---

I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
kristendommen:

<http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>

- hvorfra jeg citerer:

=
I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
psykiatrisk institution.
=

Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...

Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
forpester alt« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1ids7n8.ogmdqy11fzsdcN%per@RQNNE.invalid:

> I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
> indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
> kristendommen:

Det er jo ikke noget nyt at uvidende personer vil gøre sig kloge på hvad
kristendommen er selv om de faktuelt stort set ikke ved noget om hvad
kristendommen indeholder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:47da2144$0$90269$14726298@news.sunsite.dk

> Det er jo ikke noget nyt at uvidende personer vil gøre sig kloge på
> hvad kristendommen er selv om de faktuelt stort set ikke ved noget om
> hvad kristendommen indeholder.

Er Jesus sønnen i den treenige Gud?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47da2144$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Det er jo ikke noget nyt at uvidende personer vil gøre sig kloge på
> > hvad kristendommen er selv om de faktuelt stort set ikke ved noget om
> > hvad kristendommen indeholder.
>
> Er Jesus sønnen i den treenige Gud?

Ja, og Jahveh er så Faderen - og så er der Helligånden tilbage som den
tredie fremtrædelsesform af de treenige Gud.

»Person«, græsk med betydningen »teatermaske« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1idt6w7.1q0c6i0rmjj0gN%per@RQNNE.invalid

> Ja, og Jahveh er så Faderen - og så er der Helligånden tilbage som den
> tredie fremtrædelsesform af de treenige Gud.
>
> »Person«, græsk med betydningen »teatermaske« ...

Nu var det så Andreas Falck, jeg spurgte. Jeg spurgte specifikt ham, fordi
jeg ikke er helt sikker på, det er sådan, han ser Jesus.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1idt6w7.1q0c6i0rmjj0gN%per@RQNNE.invalid
>
> > Ja, og Jahveh er så Faderen - og så er der Helligånden tilbage som den
> > tredie fremtrædelsesform af de treenige Gud.
> >
> > »Person«, græsk med betydningen »teatermaske« ...
>
> Nu var det så Andreas Falck, jeg spurgte. Jeg spurgte specifikt ham, fordi
> jeg ikke er helt sikker på, det er sådan, han ser Jesus.

Nåh, ja, han er jo apostolisk. Så vidt jeg kan se:

<http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Church#Apostolic_Theology>

afviser de ikke treenigheden.

Derimod ved jeg at de har nogle kosher-inspirerede spiseregler, lige som
de afviser barnedåb. Om det betyder at de kræver gendåb, aner jeg ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1idu07k.16djazs3r3ylxN%per@RQNNE.invalid

> Nåh, ja, han er jo apostolisk.

Andreas Falck er med egne ord ikke medlem af noget kirkesamfund, men har
tidligere udtrykt sympati for Syvendedagsadeventisterne og deres troslære.

> Så vidt jeg kan se:
>
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Church#Apostolic_Theology>
>
> afviser de ikke treenigheden.

Spørgsmålet er så, om Andreas Falck afviser treenigheden. Derfor mit
spørgsmål til ham. Jeg har for lang tid siden spurgt ham, om Jesus er Gud,
og der fik jeg ikke noget klart svar, så jeg er faktisk lidt i tvivl om hans
tro på dette område.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1idu07k.16djazs3r3ylxN%per@RQNNE.invalid
>
> > Nåh, ja, han er jo apostolisk.
>
> Andreas Falck er med egne ord ikke medlem af noget kirkesamfund, men har
> tidligere udtrykt sympati for Syvendedagsadeventisterne og deres troslære.
>
> > Så vidt jeg kan se:
> >
> > <http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Church#Apostolic_Theology>
> >
> > afviser de ikke treenigheden.
>
> Spørgsmålet er så, om Andreas Falck afviser treenigheden. Derfor mit
> spørgsmål til ham. Jeg har for lang tid siden spurgt ham, om Jesus er Gud,
> og der fik jeg ikke noget klart svar, så jeg er faktisk lidt i tvivl om hans
> tro på dette område.

OK, ja, så kan man jo blive lidt forvirret. Afviser han treenighedslæren
vil samtlige ortodokse og protestantiske kirker samt hele den katolske
kirke [tilsammen op mod to milliarder mennesker] så opfatte ham som
ikke-kristen, idet han jo så afviser den nikæo-konstantinopolitanske
trosbekendelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1idub7d.4okspx2on1nN%per@RQNNE.invalid:

[... ]
> OK, ja, så kan man jo blive lidt forvirret. Afviser han
> treenighedslæren vil samtlige ortodokse og protestantiske kirker samt
> hele den katolske kirke [tilsammen op mod to milliarder mennesker] så
> opfatte ham som ikke-kristen, idet han jo så afviser den
> nikæo-konstantinopolitanske trosbekendelse.

Jamen så er du jo ikke kristen Per, for din teaterudgave er jo slet ikke i
overensstemmelse med de kirkelige bekendelser.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Jens Bruun skrev:

> Spørgsmålet er så, om Andreas Falck afviser treenigheden. Derfor mit
> spørgsmål til ham. Jeg har for lang tid siden spurgt ham, om Jesus er Gud,
> og der fik jeg ikke noget klart svar, så jeg er faktisk lidt i tvivl om hans
> tro på dette område.
>

Personligt synes jeg, det er ligegyldigt. Det er jo
teknikaliteter, som ikke har meget med Jesus' budskab
og forståelse at gøre. Det er et forhold, der var megen
strid om i den tidlige kristendom og det resulterede i
at den ene fløj vandt over det den anden, det ene synspunkt
sejrede over det andet, uden det nødvendigvis var bedre
begrundet i skriften.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Jens Bruun skrev:
>
> > Spørgsmålet er så, om Andreas Falck afviser treenigheden. Derfor mit
> > spørgsmål til ham. Jeg har for lang tid siden spurgt ham, om Jesus er Gud,
> > og der fik jeg ikke noget klart svar, så jeg er faktisk lidt i tvivl om hans
> > tro på dette område.
>
> Personligt synes jeg, det er ligegyldigt. Det er jo teknikaliteter, som
> ikke har meget med Jesus' budskab og forståelse at gøre. Det er et
> forhold, der var megen strid om i den tidlige kristendom og det
> resulterede i at den ene fløj vandt over det den anden, det ene synspunkt
> sejrede over det andet, uden det nødvendigvis var bedre begrundet i
> skriften.

Nu fandtes »Skriften« vel knap nok på det tidspunkt; som bekendt var det
oldkirken der definerede »Skriften« på basis af dens egne traditioner og
overleveringer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1iduuog.k4pyg1ntry8nN%per@RQNNE.invalid:

> [ ... ]
> som bekendt var
> det oldkirken der definerede »Skriften« på basis af dens egne
> traditioner og overleveringer.

Du ved jo godt at du ikke har ret i dette!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1iduuog.k4pyg1ntry8nN%per@RQNNE.invalid:
>
> > [ ... ]
> > som bekendt var det oldkirken der definerede »Skriften« på basis af dens
> > egne traditioner og overleveringer.
>
> Du ved jo godt at du ikke har ret i dette!

»Skriften« blev først endeligt »vedtaget« i 300-tallet. Det er ganske
almindelig viden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1idxini.1x0cmi7kl4awnN%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
>>> som bekendt var det oldkirken der definerede »Skriften« på basis af
>>> dens egne traditioner og overleveringer.
>>
>> Du ved jo godt at du ikke har ret i dette!
>
> »Skriften« blev først endeligt »vedtaget« i 300-tallet. Det er ganske
> almindelig viden.

Det er almindelig viden at den allerede længe før dette var almindelig
vedtaget. Det der skete i 300-tallet og efterfølgende var ene og alene at
man vedtog at tidligere tiders vedtagelse var vedtaget som en gyldig
vedtagelse hvorfor der ikke var grund til at vedtage yderligere vedtagelser.

Siden ca. år 100 e.Kr. har "canon" været som den vi kender i dag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1idxini.1x0cmi7kl4awnN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> >>> som bekendt var det oldkirken der definerede »Skriften« på basis af
> >>> dens egne traditioner og overleveringer.
> >>
> >> Du ved jo godt at du ikke har ret i dette!
> >
> > »Skriften« blev først endeligt »vedtaget« i 300-tallet. Det er ganske
> > almindelig viden.
>
> Det er almindelig viden at den allerede længe før dette var almindelig
> vedtaget. Det der skete i 300-tallet og efterfølgende var ene og alene at
> man vedtog at tidligere tiders vedtagelse var vedtaget som en gyldig
> vedtagelse hvorfor der ikke var grund til at vedtage yderligere vedtagelser.
>
> Siden ca. år 100 e.Kr. har "canon" været som den vi kender i dag.

Det er så ikke helt den katolske kirkes opfattelse; for den er Skriften
fremgået af den katolske /tradition/.

Helt op til vedtagelsen var der i øvrigt tvivl om Johannes Åbenbaring
skulle med ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1ie94kf.1ezqbl11n5ybm7N%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
> Helt op til vedtagelsen var der i øvrigt tvivl om Johannes Åbenbaring
> skulle med ...

Der har altid, og vil sikkert altid, være mere eller mindre debat om dette
eller hint skrift burde have været med. Selv Luther deltog i den debat!

Men dette ændrer ikke på, at der faktisk slet ikke har været varige
ændringer i hvilke skrifter der kom med og ikke kom med i "canon" som vi
kender den fra ca. år 100 e.Kr.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Per Rønne skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> Det er et
>> forhold, der var megen strid om i den tidlige kristendom og det
>> resulterede i at den ene fløj vandt over det den anden, det ene synspunkt
>> sejrede over det andet, uden det nødvendigvis var bedre begrundet i
>> skriften.
>
> Nu fandtes »Skriften« vel knap nok på det tidspunkt; som bekendt var det
> oldkirken der definerede »Skriften« på basis af dens egne traditioner og
> overleveringer.

Skriften blev bl.a. defineret ud fra striden om
Arianus' synspunkter.

318: Arius (b 256), a student of Lucian, preaches in Alexandria that
Jesus was human and not divine ("Arianism")

320: Arius is expelled by the patriarch Alexander and during his travels
through the eastern Roman empire converts more bishops

325: Council of Nicaea discusses the divine/human nature of Jesus and
approves the Christian canon (the New Testament) against "heretic" books

http://www.scaruffi.com/politics/christia.html

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Det er et forhold, der var megen strid om i den tidlige kristendom og
> >> det resulterede i at den ene fløj vandt over det den anden, det ene
> >> synspunkt sejrede over det andet, uden det nødvendigvis var bedre
> >> begrundet i skriften.
> >
> > Nu fandtes »Skriften« vel knap nok på det tidspunkt; som bekendt var det
> > oldkirken der definerede »Skriften« på basis af dens egne traditioner og
> > overleveringer.
>
> Skriften blev bl.a. defineret ud fra striden om
> Arianus' synspunkter.
>
> 318: Arius (b 256), a student of Lucian, preaches in Alexandria that
> Jesus was human and not divine ("Arianism")
>
> 320: Arius is expelled by the patriarch Alexander and during his travels
> through the eastern Roman empire converts more bishops
>
> 325: Council of Nicaea discusses the divine/human nature of Jesus and
> approves the Christian canon (the New Testament) against "heretic" books
>
> http://www.scaruffi.com/politics/christia.html

Jep.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jens Bruun skrev i O_KdnR36EdXbB0banZ2dnUVZ8ternZ2d@giganews.com:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1idu07k.16djazs3r3ylxN%per@RQNNE.invalid
>
>> Nåh, ja, han er jo apostolisk.
>
> Andreas Falck er med egne ord ikke medlem af noget kirkesamfund, men
> har tidligere udtrykt sympati for Syvendedagsadeventisterne og deres
> troslære.

Ja, jeg har aldrig lagt skjul på at jeg har en tæt tilknytning til
Adventisterne, foruden at jeg kommer meget i den lokale folkekirke, samt
besøger divese frikirker.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Per Rønne" skrev i 1idu07k.16djazs3r3ylxN%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
> Derimod ved jeg at de har nogle kosher-inspirerede spiseregler,

Og du hænger fast i dine egne forvrængede løgne omkring de bibelske regler
for rene og urene dyr.

De jødiske kosher-regler er noget helt, helt andet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1idu07k.16djazs3r3ylxN%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> Nåh, ja, han er jo apostolisk. Så vidt jeg kan se:
>
> <http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Church#Apostolic_Theology>
>
> afviser de ikke treenigheden.
>
> Derimod ved jeg at de har nogle kosher-inspirerede spiseregler, lige som
> de afviser barnedåb. Om det betyder at de kræver gendåb, aner jeg ikke.

Jeg forstår ikke helt Per. Jeg vil utrolig gerne være med til at revse
ugudelige, men jeg synes, jeg har et problem her. Du beskylder Jan Jensen
for at være uvidende om kristendommens grundlæggende tro, men det, du
citerer fra ham er én mening, og den har andre da haft før ham. I det gamle
Sovjet indlagde de jo netop troende på psykiatriske sygehuse og behandlede
dem for psykiske lidelser. Der er ikke noget af det, du citerer, som kan
stemple ham som en ignorant.

Til gengæld læser jeg dine indlæg som om du ikke mener, at Jesus er Sønnen -
som person - i Treenigheden, men kun som maske. Du har da ret til at mene
det, men det er da ikke viden om almen kristelig lære i kirkerne. Er det
ikke også dig, der siger at Jahve er Faderen? Men er Jahve ikke i lige så
høj grad set som den treenige Gud i GT? Er Jesus ikke Gud (Jahve) såvel som
Faderen? Og så skriver du noget om, at Andreas er Apostolisk, og at de
vistnok har nogle kosher-inspirerede spiseregler. Sidst, men ikke mindst,
skriver du at apostolerne afviser barnedåb, uden at du dog ved om de kræver
gendåb. Hvor skulle de kræve GENdåb, hvis de afviser barnedåb? Ville de så
ikke bare kræve dåb?

Hmmm... apostolere og kosher? Det er vist lige langt nok ude i hampen. Måske
skulle du alligevel læse op på kristendommens ABC?

simon

---

Mr D skrev i frtgks$2glo$1@newsbin.cybercity.dk:

[ ... ]
> Hmmm... apostolere og kosher? Det er vist lige langt nok ude i
> hampen. Måske skulle du alligevel læse op på kristendommens ABC?

Per Rønne kommer med mange mystiske påstande om kristne og kristendommen,
alt efter hvad der måtte behage dem dag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Mr D <sigri@fjerndetteemail.dk> wrote:

> Til gengæld læser jeg dine indlæg som om du ikke mener, at Jesus er Sønnen -
> som person - i Treenigheden, men kun som maske.

Græsk »person« betyder rent faktisk »teatermaske«. Men nu gav Københavns
biskop Svendsen også en modalistisk udgave af Treenigheden, ved
Trinitatis Kirkes 350 års jubilæum.

> Du har da ret til at mene det, men det er da ikke viden om almen kristelig
> lære i kirkerne. Er det ikke også dig, der siger at Jahve er Faderen? Men
> er Jahve ikke i lige så høj grad set som den treenige Gud i GT? Er Jesus
> ikke Gud (Jahve) såvel som Faderen? Og så skriver du noget om, at Andreas
> er Apostolisk, og at de vistnok har nogle kosher-inspirerede spiseregler.
> Sidst, men ikke mindst, skriver du at apostolerne afviser barnedåb,

Det har de da vist aldrig gjort, og det hvad enten man taler om de 11
disciple, eller hedningeapostlen: Paulus.

> uden at du dog ved om de kræver gendåb. Hvor skulle de kræve GENdåb, hvis
> de afviser barnedåb? Ville de så ikke bare kræve dåb?

Hvis de ikke anerkender barnedåb må det logiske vel være at de kræver
gendåb af barnedøbte.

> Hmmm... apostolere og kosher? Det er vist lige langt nok ude i hampen. Måske
> skulle du alligevel læse op på kristendommens ABC?

Især Paulus har da aldrig krævet kosher, efter at han blev kristen. Men
andre af apostlene havde vistnok denne opfattelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1ie94o8.1poz1fa19m3g6eN%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
> Hvis de ikke anerkender barnedåb må det logiske vel være at de kræver
> gendåb af barnedøbte.

Hvis en person ikke er døbt er der vel ikke tale om gendåb.

Og hidtil har jeg forgæves ledt efter tekster i NT der fortæller om spædbørn
der er blevet døbt. Med andre ord: barnedåben ser faktuelt ud til at være
totalt fraværende i NT.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1ie94o8.1poz1fa19m3g6eN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> > Hvis de ikke anerkender barnedåb må det logiske vel være at de kræver
> > gendåb af barnedøbte.
>
> Hvis en person ikke er døbt er der vel ikke tale om gendåb.

Er en person barnedøbt vil der for stort set alle være tale om en
gendåb, hvis der senere kræves endnu en dåb. Men natuerligvis ikke når
man taler om folk der ikke anerkender barnedåben.

> Og hidtil har jeg forgæves ledt efter tekster i NT der fortæller om spædbørn
> der er blevet døbt. Med andre ord: barnedåben ser faktuelt ud til at være
> totalt fraværende i NT.

Men indgår fra starten i den kirkelige, som ledte til NT.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1iebfp2.xgs62o1xqjbi8N%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
>> Og hidtil har jeg forgæves ledt efter tekster i NT der fortæller om
>> spædbørn der er blevet døbt. Med andre ord: barnedåben ser faktuelt
>> ud til at være totalt fraværende i NT.
>
> Men indgår fra starten i den kirkelige, som ledte til NT.

"Indgår fra starten"!

Så må du da kunne dokumentere uden rimelig tvivl at der foregik barnedåb på
NT's tid.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1iebfp2.xgs62o1xqjbi8N%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> >> Og hidtil har jeg forgæves ledt efter tekster i NT der fortæller om
> >> spædbørn der er blevet døbt. Med andre ord: barnedåben ser faktuelt
> >> ud til at være totalt fraværende i NT.
> >
> > Men indgår fra starten i den kirkelige, som ledte til NT.
>
> "Indgår fra starten"!
>
> Så må du da kunne dokumentere uden rimelig tvivl at der foregik barnedåb på
> NT's tid.

Det er ganske simpelt ikke muligt at påvise en tid, hvor barnedåb ikke
har fundet sted. Hvilket ikke er det samme som at det fandt sted.

Og så kigger jeg på:

<http://en.wikipedia.org/wiki/Infant_baptism>

- og spørger mig selv om de trossamfund der er modstandere af barnedåb,
»i almindelighed« opfattes som kristne. Der synes i hvert fald at være
et vist sammenfald i forhold til dem der afviser den
nikæokonstantinopolitanske trosbekendelse.

Og så finder jeg ikke yderligere grund til at deltage i denne debat.
Spørg du hellere en cand.theol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1iecsmh.ajtx34ffddj9N%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
>>>> Og hidtil har jeg forgæves ledt efter tekster i NT der fortæller om
>>>> spædbørn der er blevet døbt. Med andre ord: barnedåben ser faktuelt
>>>> ud til at være totalt fraværende i NT.
>>>
>>> Men indgår fra starten i den kirkelige, som ledte til NT.
>>
>> "Indgår fra starten"!
>>
>> Så må du da kunne dokumentere uden rimelig tvivl at der foregik
>> barnedåb på NT's tid.
>
> Det er ganske simpelt ikke muligt at påvise en tid, hvor barnedåb ikke
> har fundet sted. Hvilket ikke er det samme som at det fandt sted.

Du kan ganske enkelt *IKKE* påvise at barnedåb har fundet sted i
kristendommens tidligste tid.

Og det er jo også bemærkelsesværdigt at der i de ældste "kirkebygninger" er
dåbsbassiner beregnet til fuld neddykkelse af *voksne* mennesker - akkurat
som f.eks. Jesu dåb er blevet beskrevet.

De eneste dåbsbeskrivelser vi har refereret i Bibelen er alene
dåbshandlinger hvor dåbskandidaten *selv* anmoder om at blive døbt.

Se f.eks. beretningen om Filip og hofmanden.

Barnedåben er *IKKE* bibelsk, men en senere "opfindelse" der intet har med
bibelsk kristendom at gøre. Derfor kan dåb af en barne"døbt" aldrig nogen
sinde blive gendåb.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> Derfor kan dåb af en barne"døbt" aldrig nogen sinde blive gendåb.

Hvorved du i luthersk forstand gør dig til talsmand for gendåb ...

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1ieczq8.dltz0byyiwijN%per@RQNNE.invalid:

> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> Derfor kan dåb af en barne"døbt" aldrig nogen sinde blive gendåb.
>
> Hvorved du i luthersk forstand gør dig til talsmand for gendåb ...

Det er da helt ligegyldigt hvad Luther har skrevet. Det der tæller er hvad
der står i Bibelen. Det er Bibelen og den alene der danner grundlaget for
tros- og lærepunkterne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1ieczq8.dltz0byyiwijN%per@RQNNE.invalid:
>
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> >
> >> Derfor kan dåb af en barne"døbt" aldrig nogen sinde blive gendåb.
> >
> > Hvorved du i luthersk forstand gør dig til talsmand for gendåb ...
>
> Det er da helt ligegyldigt hvad Luther har skrevet. Det der tæller er hvad
> der står i Bibelen. Det er Bibelen og den alene der danner grundlaget for
> tros- og lærepunkterne.

Ikke i forhold til lutherdommen; enhver kan jo lægge hvad han ønsker i
Bibelen - lutherdommen lægger en bestemt forståelsesramme over
skrifterne, andre kristne trossafund andre forståelsesrammer.

Og folkekirken er altså luthersk. Det var da også derfor en baptistisk
præst i folkekirken blev fradømt kjole og krave; han ville jo ikke følge
dåbsritualet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> skrev:
>"Per Rønne" skrev i
>1ids7n8.ogmdqy11fzsdcN%per@RQNNE.inv alid:
>
>> I et indlæg i JP skriver
>>billedhugger Jan Jensen et
>>anti-religiøst
>> indlæg, der dog tydeligt viser
>>hans nærmest totalt manglende viden om
>> kristendommen:
>
>Det er jo ikke noget nyt at uvidende
>personer vil gøre sig kloge på hvad
>kristendommen er selv om de faktuelt
>stort set ikke ved noget om hvad
>kristendommen indeholder.
>
>--


- læs eventuelt:

Mørk Middelalder
Den Hellige Frans af Assisi
Den Hellige Thomas af Akvin
- G.K.Chesterton.
Sankt Ansgars Forlag
København 1945.


Adam.

---

Per Rønne wrote:
> I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
> indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
> kristendommen:
>
> <http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>
>
> - hvorfra jeg citerer:
>
> =
> I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
> eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
> som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
> psykiatrisk institution.
> =
>
> Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
> udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...
>
> Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
> i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
> forpester alt« ...

Skulle man være MINDRE moden til indlæggelse hvis man kommer og påstår
man er guds søn / et aspekt af gud end hvis man siger man er hans profet?

Denne Jan virker da alt andet lige til at have fejlet på den sikre side.

Bogen var i øvrig ikke synderligt interessant da jeg læste den på
engelsk. Hitchens virker for mig meget skarpere i politisk og teologisk
debat end som forfatter i bog-formatet. Hans artikler bevarer dog meget
af hans oratoriske "bid" som jeg synes bogen mangler.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
> > indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
> > kristendommen:
> >
> > <http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>
> >
> > - hvorfra jeg citerer:
> >
> > =
> > I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
> > eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
> > som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
> > psykiatrisk institution.
> > =
> >
> > Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
> > udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...
> >
> > Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
> > i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
> > forpester alt« ...
>
> Skulle man være MINDRE moden til indlæggelse hvis man kommer og påstår
> man er guds søn / et aspekt af gud end hvis man siger man er hans profet?

Det er ikke desto mindre et hovedindhold i verdens mest udbredte
religion, der da også er den officielle danske, jvf. grundloven.

> Denne Jan virker da alt andet lige til at have fejlet på den sikre side.

Gør han? Han udviser en forbavsende mangel på viden om et af grundlagene
for hele den europæiske civilisation, der som bekendt bygger på arven
fra Athen, Rom og Jerusalem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
>>> indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
>>> kristendommen:
>>>
>>> <http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>
>>>
>>> - hvorfra jeg citerer:
>>>
>>> =
>>> I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
>>> eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
>>> som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
>>> psykiatrisk institution.
>>> =
>>>
>>> Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
>>> udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...
>>>
>>> Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
>>> i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
>>> forpester alt« ...
>> Skulle man være MINDRE moden til indlæggelse hvis man kommer og påstår
>> man er guds søn / et aspekt af gud end hvis man siger man er hans profet?
>
> Det er ikke desto mindre et hovedindhold i verdens mest udbredte
> religion, der da også er den officielle danske, jvf. grundloven.
>
>> Denne Jan virker da alt andet lige til at have fejlet på den sikre side.
>
> Gør han? Han udviser en forbavsende mangel på viden om et af grundlagene
> for hele den europæiske civilisation, der som bekendt bygger på arven
> fra Athen, Rom og Jerusalem.

Vil du forholde dig til hans arguments logik? Den jeg pointerede ved
linien du klippede væk "Denne Jan virker da alt andet lige til at have
fejlet på den sikre side". Eller er du ikke interesseret i det? Det er
skam også fair, plejer bare at være det man taler om.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
> >>> indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
> >>> kristendommen:
> >>>
> >>> <http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>
> >>>
> >>> - hvorfra jeg citerer:
> >>>
> >>> =
> >>> I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
> >>> eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
> >>> som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
> >>> psykiatrisk institution.
> >>> =
> >>>
> >>> Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
> >>> udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...
> >>>
> >>> Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
> >>> i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
> >>> forpester alt« ...
> >> Skulle man være MINDRE moden til indlæggelse hvis man kommer og påstår
> >> man er guds søn / et aspekt af gud end hvis man siger man er hans profet?
> >
> > Det er ikke desto mindre et hovedindhold i verdens mest udbredte
> > religion, der da også er den officielle danske, jvf. grundloven.
> >
> >> Denne Jan virker da alt andet lige til at have fejlet på den sikre side.
> >
> > Gør han? Han udviser en forbavsende mangel på viden om et af grundlagene
> > for hele den europæiske civilisation, der som bekendt bygger på arven
> > fra Athen, Rom og Jerusalem.
>
> Vil du forholde dig til hans arguments logik? Den jeg pointerede ved
> linien du klippede væk "Denne Jan virker da alt andet lige til at have
> fejlet på den sikre side". Eller er du ikke interesseret i det? Det er
> skam også fair, plejer bare at være det man taler om.

Fejlet på den rigtige side? Det er jo bare et i forhold til
kristendommen ateistisk dictum.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
>>>>> indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
>>>>> kristendommen:
>>>>>
>>>>> <http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>
>>>>>
>>>>> - hvorfra jeg citerer:
>>>>>
>>>>> =
>>>>> I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
>>>>> eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
>>>>> som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
>>>>> psykiatrisk institution.
>>>>> =
>>>>>
>>>>> Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
>>>>> udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...
>>>>>
>>>>> Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
>>>>> i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
>>>>> forpester alt« ...
>>>> Skulle man være MINDRE moden til indlæggelse hvis man kommer og påstår
>>>> man er guds søn / et aspekt af gud end hvis man siger man er hans profet?
>>> Det er ikke desto mindre et hovedindhold i verdens mest udbredte
>>> religion, der da også er den officielle danske, jvf. grundloven.
>>>
>>>> Denne Jan virker da alt andet lige til at have fejlet på den sikre side.
>>> Gør han? Han udviser en forbavsende mangel på viden om et af grundlagene
>>> for hele den europæiske civilisation, der som bekendt bygger på arven
>>> fra Athen, Rom og Jerusalem.
>> Vil du forholde dig til hans arguments logik? Den jeg pointerede ved
>> linien du klippede væk "Denne Jan virker da alt andet lige til at have
>> fejlet på den sikre side". Eller er du ikke interesseret i det? Det er
>> skam også fair, plejer bare at være det man taler om.
>
> Fejlet på den rigtige side? Det er jo bare et i forhold til
> kristendommen ateistisk dictum.

I en artikel der fra ende til anden handler om religioners tendens til
kanonisering af diverses menneskers udtalelser og den efterfølgende
forfærdelse når folk giver udtryk for fravigende fortolkninger,
fokuserer du alene på sætningsfragmentet: "og ikke mindst Jesus, der
hævder sig [udvalgt] som guds udsendte", som om kunstnerens
meningstilkendegivelse stod og faldt på at han (i øvrigt ganske korrekt)
også identificerer jesus-karakterens rolle som profet, uagtet hans
eventuelle status som guds søn.

For vil du påstå jesus ikke forkyndede guds ord, familierelation eller ej?

Hvor ironisk er det ikke at du illustrerer billedkunstners pointe, i og
med du ignorerer den indsigt han bringer til bordet og bliver agiteret
af hvad du opfatter som en fejlfortolkning af kanon. Brevets postulat.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
> >>>
> >>>> Per Rønne wrote:
> >>>>> I et indlæg i JP skriver billedhugger Jan Jensen et anti-religiøst
> >>>>> indlæg, der dog tydeligt viser hans nærmest totalt manglende viden om
> >>>>> kristendommen:
> >>>>>
> >>>>> <http://jp.dk/meninger/breve/article1295356.ece>
> >>>>>
> >>>>> - hvorfra jeg citerer:
> >>>>>
> >>>>> =
> >>>>> I enhver retssag i et retssamfund vil religionernes hellige profeter som
> >>>>> eksempelvis Moses, Isak og ikke mindst Jesus, der hævder sig udvalgte
> >>>>> som guds udsendte, dømmes som utilregnelige og blive indlagt på en
> >>>>> psykiatrisk institution.
> >>>>> =
> >>>>>
> >>>>> Som bekendt er Jesus i kristendommen hverken en profet eller »Guds
> >>>>> udsendte«, men Sønnen i den treenige Gud ...
> >>>>>
> >>>>> Jan Jensen plæderer i øvrigt for en bog af en Christopher Hitchens, der
> >>>>> i dansk oversættelse skal hedde »Gud er ikke stor - hvordan religion
> >>>>> forpester alt« ...
> >>>> Skulle man være MINDRE moden til indlæggelse hvis man kommer og påstår
> >>>> man er guds søn / et aspekt af gud end hvis man siger man er hans profet?
> >>> Det er ikke desto mindre et hovedindhold i verdens mest udbredte
> >>> religion, der da også er den officielle danske, jvf. grundloven.
> >>>
> >>>> Denne Jan virker da alt andet lige til at have fejlet på den sikre side.
> >>> Gør han? Han udviser en forbavsende mangel på viden om et af grundlagene
> >>> for hele den europæiske civilisation, der som bekendt bygger på arven
> >>> fra Athen, Rom og Jerusalem.
> >> Vil du forholde dig til hans arguments logik? Den jeg pointerede ved
> >> linien du klippede væk "Denne Jan virker da alt andet lige til at have
> >> fejlet på den sikre side". Eller er du ikke interesseret i det? Det er
> >> skam også fair, plejer bare at være det man taler om.
> >
> > Fejlet på den rigtige side? Det er jo bare et i forhold til
> > kristendommen ateistisk dictum.
>
> I en artikel der fra ende til anden handler om religioners tendens til
> kanonisering af diverses menneskers udtalelser og den efterfølgende
> forfærdelse når folk giver udtryk for fravigende fortolkninger,
> fokuserer du alene på sætningsfragmentet: "og ikke mindst Jesus, der
> hævder sig [udvalgt] som guds udsendte", som om kunstnerens
> meningstilkendegivelse stod og faldt på at han (i øvrigt ganske korrekt)
> også identificerer jesus-karakterens rolle som profet, uagtet hans
> eventuelle status som guds søn.
>
> For vil du påstå jesus ikke forkyndede guds ord, familierelation eller ej?

Det centrale er at i kristendommen er Jesus /ikke/ en profet.

> Hvor ironisk er det ikke at du illustrerer billedkunstners pointe, i og
> med du ignorerer den indsigt han bringer til bordet og bliver agiteret
> af hvad du opfatter som en fejlfortolkning af kanon. Brevets postulat.

Når han bygger på fejlagtigeheder, kan man vist ikke tage ham alvorligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk