---

Protestanter mere trofaste end andre

På forespørgsel af National Council on Family Relation forsøgte en
gruppe amerikanske forskere at finde ud af, hvordan religion påvirker
utroskab.

Doktor Amy M. Burdette fra North Carolina University styrede
undersøgelsen. Hun undersøgte 8.000 amerikanere fra forskellige
trosretninger for at finde ud af det.

Nogle undersøgelser havde allerede påpeget, at folk, som jævnligt
praktiserer en religion, og de mennesker, som tror stærkt på visse
religiøse symboler, som fx Bibelen, er mere tro. Men doktor Burdette
ville gerne gå længere: Hun ville gerne vide, hvordan religion påvirker
parforhold og især seksualiteten ... Læs resten her:
http://www.nytestamente.org/tekst/Tro_og_troskab

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Christ died for our sins, so let's not disappoint him.

---

"Cyril Malka" skrev i en meddelelse:

> Protestanter mere trofaste end andre

Der mangler totalt en definition på, hvad "troskab" er
for noget. Forskellige religioner forstår forskellige ting
ved ordet. For mig (individual-lutheraner) handler det
således slet ikke om sex, men om loyalitet og solidaritet.

Selv hvis spørgsmålet har været: "Har du nogensinde
haft sex med andre end din faste partner?", vil svaret
være farvet af personens religion. En fundamentalist
vil mene, at selv onani med naboens kone i tankerne,
er utroskab. Mens Bill Clinton mente: "I never had sex
with that woman", fordi han blot havde fået en sutter
ude mellem frakkerne i garderoben (ligesom i sin tid til
skoleballerne - men jo da ikke havde været "i seng"
med Monica.

Altså: En værdiløs undersøgelse.


V.h. -- Ib

---

Cyril Malka wrote:
> Nogle undersøgelser havde allerede påpeget, at folk, som jævnligt
> praktiserer en religion, og de mennesker, som tror stærkt på visse
> religiøse symboler, som fx Bibelen, er mere tro.

11% of all American adults are divorced
25% of all American adults have had at least one divorce

27% of born-again Christians have had at least one divorce
24% of all non-born-again Christians have been divorced

21% of atheists have been divorced
21% of Catholics and Lutherans have been divorced
24% of Mormons have been divorced
25% of mainstream Protestants have been divorced
29% of Baptists have been divorced
24% of nondenominational, independent Protestants have been divorced

Viste en undersøgelse foretaget af Barna gruppen i 1999.

---

In article <47906a57$0$90271$14726298@news.sunsite.dk>,
Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:

> Cyril Malka wrote:
> > Nogle undersøgelser havde allerede påpeget, at folk, som jævnligt
> > praktiserer en religion, og de mennesker, som tror stærkt på visse
> > religiøse symboler, som fx Bibelen, er mere tro.
>
> 11% of all American adults are divorced
> Viste en undersøgelse foretaget af Barna gruppen i 1999.

Du omtaler skilsmisse, hvilket er noget forskelligt fra den undersøgelse
nævnt højere op i tråden. Der er tale om to forskellige ting.

Eksempelvis KAN Jehovas Vidner ikke blive skilt fra hinanden. Dog kan de
sagtens blive skilt fra en ikke JV-partner for at blive gift med en JV.

Katolikker kan _slet ikke_ blive skilt. Et ægteskab kan blive annuleret,
eller erklæret for ugyldig, men der er ingen skilsmisse.

Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.

Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det er
derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to forskellige ting.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
.... Christ died for our sins, so let's not disappoint him.

---

Cyril Malka wrote:
> In article <47906a57$0$90271$14726298@news.sunsite.dk>,
> Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>
>> Cyril Malka wrote:
>>> Nogle undersøgelser havde allerede påpeget, at folk, som jævnligt
>>> praktiserer en religion, og de mennesker, som tror stærkt på visse
>>> religiøse symboler, som fx Bibelen, er mere tro.
>> 11% of all American adults are divorced
>> Viste en undersøgelse foretaget af Barna gruppen i 1999.
>
> Du omtaler skilsmisse, hvilket er noget forskelligt fra den undersøgelse
> nævnt højere op i tråden. Der er tale om to forskellige ting.
>
> Eksempelvis KAN Jehovas Vidner ikke blive skilt fra hinanden. Dog kan de
> sagtens blive skilt fra en ikke JV-partner for at blive gift med en JV.
>
> Katolikker kan _slet ikke_ blive skilt. Et ægteskab kan blive annuleret,
> eller erklæret for ugyldig, men der er ingen skilsmisse.
>
Hvilket burde være til deres og andre lignende dogmatisk troendes
*fordel* i den analyse jeg bragte. På trods af stigmaet omkring
skilsmisse forekommer det alligevel *oftere* i de grupper.

> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>
> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det er
> derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to forskellige ting.
>
I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?

---

Den 18.01.2008 kl. 16:27 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
> Cyril Malka wrote:
<...>
>> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det er
>> derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to forskellige ting.
> I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?

Ja, Martin, i dit tilfælde må det vel blive analsex....?

Spøg til side. Tanker er toldfrie og mange er tankefri.
Det kræver en *aktiv* handling at være utro selvom jeg godt husker, at
tømrerdrengen forsøgte sig som samlivsrådgiver [forud for sin tid? ]
ved at *påstå*, at alene lystige tanker om en kvinde skulle være syndigt.

Men, let's face it, er man menneske, så er naturen som den er, og da Gud
har skabt os som vi er, så må det være sundere at vi erkender at mange
kvinder er kønne frem for at opstille et kunstigt fatamorgana-lignende
ideal som ingen kunne drømme om at opsætte som "mål", selvom jeg erkender,
at tømrerdrengen kom med mange sjove teorier om hvad der var både det ene
og det andet - altsammen uden bevis...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Den politiske blog *uden* spin ===> http://www.polblog.dk
Kristendommens Mangler ===> www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck wrote:
> Den 18.01.2008 kl. 16:27 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>> Cyril Malka wrote:
> <...>
>>> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>>> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det
>>> er derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to forskellige
>>> ting.
>> I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?
>
> Ja, Martin, i dit tilfælde må det vel blive analsex....?
>
Seriøs debatform du lægger for dagen.

> Spøg til side. Tanker er toldfrie og mange er tankefri.
> Det kræver en *aktiv* handling at være utro selvom jeg godt husker, at
> tømrerdrengen forsøgte sig som samlivsrådgiver [forud for sin tid? ]
> ved at *påstå*, at alene lystige tanker om en kvinde skulle være syndigt.
>
> Men, let's face it, er man menneske, så er naturen som den er, og da Gud
> har skabt os som vi er, så må det være sundere at vi erkender at mange
> kvinder er kønne frem for at opstille et kunstigt fatamorgana-lignende
> ideal som ingen kunne drømme om at opsætte som "mål", selvom jeg
> erkender, at tømrerdrengen kom med mange sjove teorier om hvad der var
> både det ene og det andet - altsammen uden bevis...
>
Jeg spørger ikke til tømrerdrengen.

---

Den 20.01.2008 kl. 11:12 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
> Henrik V Blunck wrote:
>> Den 18.01.2008 kl. 16:27 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>>> Cyril Malka wrote:
>> <...>
>>>> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>>>> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det
>>>> er derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to forskellige
>>>> ting.
>>> I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?
>> Ja, Martin, i dit tilfælde må det vel blive analsex....?
> Seriøs debatform du lægger for dagen.

Jeg er godt klar over smiley'en forvirrede dig.

Humor er ikke kun i form af små skotte-historier eller bodega-humor, vel?
Men beklager jeg overvurderede din evne til at se det sjove når *du*
henviste til at være "utro" med hjernen...

>> Spøg til side. Tanker er toldfrie og mange er tankefri.
>> Det kræver en *aktiv* handling at være utro selvom jeg godt husker, at
>> tømrerdrengen forsøgte sig som samlivsrådgiver [forud for sin tid? ]
>> ved at *påstå*, at alene lystige tanker om en kvinde skulle være
>> syndigt.
>> Men, let's face it, er man menneske, så er naturen som den er, og da
>> Gud har skabt os som vi er, så må det være sundere at vi erkender at
>> mange kvinder er kønne frem for at opstille et kunstigt
>> fatamorgana-lignende ideal som ingen kunne drømme om at opsætte som
>> "mål", selvom jeg erkender, at tømrerdrengen kom med mange sjove
>> teorier om hvad der var både det ene og det andet - altsammen uden
>> bevis...
> Jeg spørger ikke til tømrerdrengen.

Du nævner ellers "biblen" og taler dernæst om at "være utro med hjernen",
og i så fald kan der *kun* være tale om det de kristne kalder deres "nye
testamente", og i den forbindelse er det *tømrerdrengen* der udtaler sig,
så din pointe falder en smule til jorden når du ikke forstår en så enkel
tekst.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Den politiske blog *uden* spin ===> http://www.polblog.dk
Kristendommens Mangler ===> www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck wrote:
> Den 20.01.2008 kl. 11:12 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>> Henrik V Blunck wrote:
>>> Den 18.01.2008 kl. 16:27 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>>>> Cyril Malka wrote:
>>> <...>
>>>>> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>>>>> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det
>>>>> er derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to
>>>>> forskellige ting.
>>>> I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?
>>> Ja, Martin, i dit tilfælde må det vel blive analsex....?
>> Seriøs debatform du lægger for dagen.
>
> Jeg er godt klar over smiley'en forvirrede dig.
>
> Humor er ikke kun i form af små skotte-historier eller bodega-humor, vel?
> Men beklager jeg overvurderede din evne til at se det sjove når *du*
> henviste til at være "utro" med hjernen...
>
Humor er også et spørgsmål om timing. At lægge ud med at joke om den
andens seksuelle præferencer siger noget om debatøren.

>>> Spøg til side. Tanker er toldfrie og mange er tankefri.
>>> Det kræver en *aktiv* handling at være utro selvom jeg godt husker,
>>> at tømrerdrengen forsøgte sig som samlivsrådgiver [forud for sin tid?
>>> ] ved at *påstå*, at alene lystige tanker om en kvinde skulle være
>>> syndigt.
>>> Men, let's face it, er man menneske, så er naturen som den er, og da
>>> Gud har skabt os som vi er, så må det være sundere at vi erkender at
>>> mange kvinder er kønne frem for at opstille et kunstigt
>>> fatamorgana-lignende ideal som ingen kunne drømme om at opsætte som
>>> "mål", selvom jeg erkender, at tømrerdrengen kom med mange sjove
>>> teorier om hvad der var både det ene og det andet - altsammen uden
>>> bevis...
>> Jeg spørger ikke til tømrerdrengen.
>
> Du nævner ellers "biblen" og taler dernæst om at "være utro med
> hjernen", og i så fald kan der *kun* være tale om det de kristne kalder
> deres "nye testamente", og i den forbindelse er det *tømrerdrengen* der
> udtaler sig, så din pointe falder en smule til jorden når du ikke
> forstår en så enkel tekst.
>
Sludder. Hvis man laver en undersøgelse af graden af troskab i
forskellige grupperinger er det kritisk at de definerer troskab eksplicit.

---

Den 20.01.2008 kl. 13:35 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
> Henrik V Blunck wrote:
>> Den 20.01.2008 kl. 11:12 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>>> Henrik V Blunck wrote:
>>>> Den 18.01.2008 kl. 16:27 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>>>>> Cyril Malka wrote:
>>>> <...>
>>>>>> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>>>>>> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab". Det
>>>>>> er derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to
>>>>>> forskellige ting.
>>>>> I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?
>>>> Ja, Martin, i dit tilfælde må det vel blive analsex....?
>>> Seriøs debatform du lægger for dagen.
>> Jeg er godt klar over smiley'en forvirrede dig.
>> Humor er ikke kun i form af små skotte-historier eller bodega-humor,
>> vel?
>> Men beklager jeg overvurderede din evne til at se det sjove når *du*
>> henviste til at være "utro" med hjernen...
> Humor er også et spørgsmål om timing. At lægge ud med at joke om den
> andens seksuelle præferencer siger noget om debatøren.

Det siger intet om vedkommendes seksuelle præferencer, omend din
nærtagenhed gør.

Hvis man tænker med r*ven må "utroskab med hjernen" være lig med analsex...

Der lå *intet* om præferencer i det, hvis du læser tråden.

>>>> Spøg til side. Tanker er toldfrie og mange er tankefri.
>>>> Det kræver en *aktiv* handling at være utro selvom jeg godt husker,
>>>> at tømrerdrengen forsøgte sig som samlivsrådgiver [forud for sin tid?
>>>> ] ved at *påstå*, at alene lystige tanker om en kvinde skulle være
>>>> syndigt.
>>>> Men, let's face it, er man menneske, så er naturen som den er, og da
>>>> Gud har skabt os som vi er, så må det være sundere at vi erkender at
>>>> mange kvinder er kønne frem for at opstille et kunstigt
>>>> fatamorgana-lignende ideal som ingen kunne drømme om at opsætte som
>>>> "mål", selvom jeg erkender, at tømrerdrengen kom med mange sjove
>>>> teorier om hvad der var både det ene og det andet - altsammen uden
>>>> bevis...
>>> Jeg spørger ikke til tømrerdrengen.
>> Du nævner ellers "biblen" og taler dernæst om at "være utro med
>> hjernen", og i så fald kan der *kun* være tale om det de kristne kalder
>> deres "nye testamente", og i den forbindelse er det *tømrerdrengen* der
>> udtaler sig, så din pointe falder en smule til jorden når du ikke
>> forstår en så enkel tekst.
>>
> Sludder. Hvis man laver en undersøgelse af graden af troskab i
> forskellige grupperinger er det kritisk at de definerer troskab
> eksplicit.

Har du læst "Jacques de France"? Du svøber om dig med udenomssnak, og
klipper som en sønderjyde. Læs dog det du selv skriver. Havde intet med
undersøgelsen at gøre.

Beklager vi ikke når videre. Slut herfra, for så får jeg ikke p*sset mere
på din sukkermad.

God bedring.

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Den politiske blog *uden* spin ===> http://www.polblog.dk
Kristendommens Mangler ===> www.blunck.dk/kristendommens_mangler

---

Henrik V Blunck wrote:
> Den 20.01.2008 kl. 13:35 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>> Henrik V Blunck wrote:
>>> Den 20.01.2008 kl. 11:12 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>>>> Henrik V Blunck wrote:
>>>>> Den 18.01.2008 kl. 16:27 skrev Martin Andersen <dur@ikke.nu>:
>>>>>> Cyril Malka wrote:
>>>>> <...>
>>>>>>> Dog kan man, i begge tilfælde, være sin partner utro.
>>>>>>> Der er en forskel imellem "skilsmisse" (divorce) og "utroskab".
>>>>>>> Det er derfor, man har to forskellige ord. Der er tale om to
>>>>>>> forskellige ting.
>>>>>> I følge biblen kan man være utro med hjernen. Måler de også det?
>>>>> Ja, Martin, i dit tilfælde må det vel blive analsex....?
>>>> Seriøs debatform du lægger for dagen.
>>> Jeg er godt klar over smiley'en forvirrede dig.
>>> Humor er ikke kun i form af små skotte-historier eller bodega-humor,
>>> vel?
>>> Men beklager jeg overvurderede din evne til at se det sjove når *du*
>>> henviste til at være "utro" med hjernen...
>> Humor er også et spørgsmål om timing. At lægge ud med at joke om den
>> andens seksuelle præferencer siger noget om debatøren.
>
> Det siger intet om vedkommendes seksuelle præferencer, omend din
> nærtagenhed gør.
>
> Hvis man tænker med r*ven må "utroskab med hjernen" være lig med analsex...
>
> Der lå *intet* om præferencer i det, hvis du læser tråden.
>
Du ønsker at se en fornærmethed hvor ingen er. Hvorfor du gør det kan
jeg kun spekulere i skyldes den samme motivation som bragte
"vittigheden". Trolling.

>>>>> Spøg til side. Tanker er toldfrie og mange er tankefri.
>>>>> Det kræver en *aktiv* handling at være utro selvom jeg godt husker,
>>>>> at tømrerdrengen forsøgte sig som samlivsrådgiver [forud for sin
>>>>> tid? ] ved at *påstå*, at alene lystige tanker om en kvinde
>>>>> skulle være syndigt.
>>>>> Men, let's face it, er man menneske, så er naturen som den er, og
>>>>> da Gud har skabt os som vi er, så må det være sundere at vi
>>>>> erkender at mange kvinder er kønne frem for at opstille et kunstigt
>>>>> fatamorgana-lignende ideal som ingen kunne drømme om at opsætte som
>>>>> "mål", selvom jeg erkender, at tømrerdrengen kom med mange sjove
>>>>> teorier om hvad der var både det ene og det andet - altsammen uden
>>>>> bevis...
>>>> Jeg spørger ikke til tømrerdrengen.
>>> Du nævner ellers "biblen" og taler dernæst om at "være utro med
>>> hjernen", og i så fald kan der *kun* være tale om det de kristne
>>> kalder deres "nye testamente", og i den forbindelse er det
>>> *tømrerdrengen* der udtaler sig, så din pointe falder en smule til
>>> jorden når du ikke forstår en så enkel tekst.
>>>
>> Sludder. Hvis man laver en undersøgelse af graden af troskab i
>> forskellige grupperinger er det kritisk at de definerer troskab
>> eksplicit.
>
> Har du læst "Jacques de France"? Du svøber om dig med udenomssnak, og
> klipper som en sønderjyde. Læs dog det du selv skriver. Havde intet med
> undersøgelsen at gøre.
>
Nej, det har jeg ikke. Til gengæld er det dig der ikke vil andet end
snakke om emnet. Jeg vil stadig gerne vide hvordan de definerer tro når
undersøgelsen *kvantificerer det*. Kan du forstå det Jokum?

> Beklager vi ikke når videre. Slut herfra, for så får jeg ikke p*sset
> mere på din sukkermad.
>
> God bedring.
>
Når videre med din snak om jesus? Den har jeg aldrig så meget som hintet
interesse i.

---

Martin Andersen retter:
> Til gengæld er det dig der ikke vil andet end [at undgå at] snakke om emnet.

---

Martin Andersen skrev i 479349f9$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Når videre med din snak om jesus? Den har jeg aldrig så meget som
> hintet interesse i.

SÃ¥ er det jo nok derfor at du skriver i dk.livssyn.KRISTENDOM LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Martin Andersen skrev i 479349f9$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
>
> [ ... ]
>> Når videre med din snak om jesus? Den har jeg aldrig så meget som
>> hintet interesse i.
>
> SÃ¥ er det jo nok derfor at du skriver i dk.livssyn.KRISTENDOM LOL
>
En afsporing er en afsporing.

---

Henrik V Blunck skrev:

> Har du læst "Jacques de France"?

Jean de France?

Eller *er* det Leif Blædels pseudonym, du sigter til?
Taler vi højere kogekunst her?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Den 20.01.2008 kl. 16:22 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Har du læst "Jacques de France"?
> Jean de France?

Villy, du er en grundig fætter. Du fandt *fejlen*

Tak for din opmærksomhed. Rigtigt fanget. Beklager fejlen.

> Eller *er* det Leif Blædels pseudonym, du sigter til?
> Taler vi højere kogekunst her?

Nope. Ingen kogekunst her i gruppen, for så kommer den sønderjydske
fundatsjæger efter os alle med et rødt kort, fråde om munden og skråler
noget groft....

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Den politiske blog *uden* spin ===> http://www.polblog.dk
Kristendommens Mangler ===> www.blunck.dk/kristendommens_mangler