Bo Warming wrote:
>
> Holsten var tysk land og talte tysk og havde været del af stortysk
> fyrstefællesskab siden middelalderen og stemt på kejsere og vore
> kongers slavebinding af holstenere er så ulækker som russeres
> slavebinding af polakker og tjetjenere osv osv - magt er ret
Har jeg argumenteret for at Danmark skulle beholde Holstein?
>
>
>> Den nuværende grænsedragning var faktisk et engelsk projekt - et af
>> de få, som havde overvældende succes. Resultatet af en afstemning,.
>> Kun måtte man bytte Tønder og Flensborg, og så indføre de meget
>> favorable mindretalsregler i områderne.
>>>
> Hvorfor insisterede UK ikke på samme folkeafstemningsretfærdighed i
> ØstEuropa - hvis ikke polakkerne havde kuet de tyskere de havde fået
> som slaver, var Hitler ikke kommet til magten
Hitler kom til magten, fordi folket led nød efter de store
krigssakdeerstatninger, havde svært ved at rejse sig igen ved almindelig
fredsproduktion. SAmtidigt var der en følelse af at sejren var afleveret for
let.
Ønskede UK en WW2 -
> det bevises også af at de tillod flådeoprustning hos nazierne - som
> UK håbede ville holde USSR nede med en krig som de kunne træde ind i
> når USSR og Tyskland var krigstrætte
Hold nu op. Chamberlain kørte en appeacementpolitik, fordi han ikke mente at
have råd til en stor krig igen.
Hvordan tror du, det var gået, hvis englænderne havde været 100% kampberedte
og oprustede i 1939 og 1940?
Og hvis franskmændene ikke bare troede på en defensiv forsvarsmekanisme, men
var parat til at angribe?
>
>
>>> Bayer marketing var genial og produktet var rent, billigt og
>>> respekteret
>>
>> Jojo, men opfindelsen var ikke deres, og det tyske patentbureau
>> ville ikke give dem patentet i Tyskland.
>> Og det har ingen sammenhæng med WWI. Du springer for let fra bolden.
>
> Læs ovenfor en halv snes pointer du flygter fra
Hvilke pointer flygter jeg fra?
.. At UK og USA var så
> teknologisk svage at de misbrugte den onde Versailles-fred til at
> skore patentfordele der retmæssig var tyske, kan du ikke fortie ved
> at postulere at priser som tyskerne havde opnået PÅ DET FRI MARKED
> var for høje
Det der er noget vrøvl. Bayer have ikke patentet.
Det er en ting. At påstå, at US og UK var teknologiske underlegne er vrøvl
af værste skuffe.
Dunlop opfandt vulkaniseringen af gummi en amerikansk opfindelse
Thomas Edison var amerikansk - Phonografen og den elektiske pære!
'Graham Bell -Telefonen
Brødrene Wright - Det styrbare selvdrevne fly.
Samuel Colt - Revolveren
Winchester- det selvladende gevær.
Gatling - Det første maskingevær
Maxim - Første selvladende maskingevær
Englænderne kom med den første kampvogn.
De havde opfundet fabriksvæven
Dampmaskinen blev opfundet af skotten James Scott
Og der er meget mere.
Havde de været så underlegne, som du gerne vil gøre dem, havde de fået tæv i
1. verdenskrig.
>>>
> Han og Keynes har ret i at Versaillesfreden omskabte WW1 til WW1+2
Versaillesfreden var ikke en god løsning. Det ved vi i bagklogskabens lys.
Men det var Frankfurtfreden heller ikke.
>
> Læs Egon Friedell , hans 3 bindsværk om hvordan USA hindrede at
> britisk-japansk alliance der havde succes 1904-5 blev udvidet med
> Tyskland så Pax Britannica kunne have varet så mange århundreder som
> Pax Romana USA ville eje verden, derfor Zimmerman Telegram og Pearl
> Harbour osv
> osv
Og hvordan hænger det sammen med den fremtrædende amerikanske
isolationspolitik i mellemkrigsårene?
>
> Du kommenterede ikke Emsen Depechen som viser at Frankrig har al
> skyld i at de mistede deres solkongerov, det tyskbefolkede
> Elsass-Lothringen som bl.a. af Humboldt-brødrene på Berlin
> Universitetet bevistes at være tysk ejendom og gennemtysk - de to
> respekterede professorer var internationalister og ikke patrioter.
Tyskland eksisterede ikke på det pågældende tidspunkt. kun en række
fyrstendømmer!
>
>>> Opfører Kina sig urimeligt? I Tibet?
>>>
>>> Da USA havde opført sig urimeligt overfor ØstEuropa og gjort dem til
>>> slaver under Stalin var det naturligt at også Kina tog sig
>>> vasalstat, som er gammelt kinesisk land i 1950.
>>>
>>> Feudalmunkene var værre end nogen dansk ridefoged og de fleste
>>> indbyggere i Tibet vil idag nødig retur til onde Dalai Lama
>>
>> Hvorfor brokker de sig så over Kinesernes overgreb?
>
> Er det overhovedet tibetanere der plyndrer kinesiske butikker i Tibet?
> Optøjerne ved olympiadeopstart er udført af agenter der kalder sig
> tibetanere men USA betaler også Falun Gong for at foregive at de
> chikaneres
>> Hvad skulle Kina med Tibet?
>
> Det er gammelt kinesisk land og de fleste i landet værdsætter at Maos
> efterkommere har fået hjulene til at snurre og at de ikke skal trælle
> for onde munke-feudalherrer der påtvang landet sult og sygdom og
> aldrig havde sund fredselskende buddhisme - deres mongolske diktatur
> er af Genghis Khan typen
>
> MEn USA kan jo opdigte patriotisme selv hos palæstinensere der var
> fårehyrder og fæstebønder ejet af Istanbul-godsejere indtil Tyrkiet
> tabte landet til jøder i 1918
> Fup-pariotisme som den de opfandt da de stjal Californien og Texas fra
> Mexiko
>
>> Og hvad skal de med Taiwan. Det nuværende kommunistiske styre har
>> aldig haft kontrol over Taiwan, og øeriget klarer sig fint uden
>> Kinas snærende bånd.
>
> USA-marionetten Chang Kai Chek stjal gammelt kinesisk land - og de
> fleste på øen indser at de ligesom HongKong vil have gavn af
> sammenslutning med deres landsmænd på fastlandet, så det ordner sig
> selv, pø om pø
> Taiwans forspring for Peking skyldtes at USA holdt hovedlandet ude af
> verdenshandelen indtil USA fik århundredets klogeste præsident, Nixon
>
> Og at udbyttere der havde forarmet hovedlandet slæbte deres rigdomme
> til øen da USA havde spillet fallit med at holde med den hitleronde
> marionet som aldrig havde Maos folkelige opbaknig
>
>> Du plæderer for at ville være fri og med tankens frie ånd, men
>> jubler over totalitære styrer, der forhåner den frie tanke, og
>> lægger bånd på ytringsfrihed og informationsstrøm.
>> Kineserne har ikke fri tilgængelighed på internettet f.eks.
>> Man kan ikke læse, hvad man vil, og heller i ke gøre, hvad man vil.
>> At kineserne har skabt en kæmpe økonomi, der vokser voldsomt skyldes
>> de lave lønninger og fravær af regler for miljø,
>> arbejdsskadessikring, organisationsret og andre regler som er
>> vigtige i vores samfund. De får arbejdet, fordi de kan lave det billigere
>> end i vesten.
>> Begyndte vi at producere vore forbrugsvarer her i stedet for i Kina
>> villle riget kollapse på stedet. Det er fremmede virksomheder, der
>> får deres ting fremstillet i Kina.
>
> Mao er årsag til at sult er afskaffet for kinesere - Opiumskrig var
> det værre-end-holocaust redskab hvormed Vesten havde sikret
> sultskabende borgerkrig i Kina 1860-1949
>
> Kina har tradition for oplyst enevælde og det udvikler sig hurtigere
> mod demokrati end Christian den Syvendes gjorde, kan man se på den
> stadig friere internetdebat som kineserne har. Men ting tager tid -
> skulle Gorm Den Gamle have indført danske nutidslove på een dag?
>
>>> Copyright og patenter burde afskaffes - så ville Kina være endnu
>>> rigere.
>>
>> Hvis du ikke kunne beskytte din opfindelse mod misbrug og udnyttelse
>> af andre, hvorfor så opfinde noget i første omgang?
>> Hvis ingen længere opfinder noget, fordi det er økonomisk ørkesløst,
>> går udviklingen i stå.
>> Det er voldsomt dyrt at udvikle produkter, så hvis ikke man havde en
>> sikkerhed for at man kan nå at profittere på en udvikling førend
>> andre stjæler den, så lader man være med at udføre den..
>> Man er nødt til at beskytte intellektuelle rettigheder, for at
>> opretholde en udvikling i alle aspekter.
>
> Mattæus evangeliet er i høj grad plagiat af Markus Evangeliet og
> ville være nedlagt fogedforbud imod hvis skrevet idag.
> Bach og Händel stjal med arme og ben fra Vivaldi og alle var sundt
> socialistiske dengang og indså t mennesket er en kopierende dyreart
> og kun derfor er vi blevet andre dyrearter overlegne.
> Patenter fandtes ikke i renaissancen og før og Kina har skabt lige så
> meget ny værdifuld teknologi som VEsten, men har aldrig fået
> patentafgifter fra os - vi står i større taknemlighedsgæld til deres
> civilisation end de til os.
> UK og USA smadrede dem grundløst ved Opiumskrigen
>
> Det er en latterlig misforståelse at udvikling ville gå i stå hvis
> ikke man havde patent og copyright, for det giver prestige at komme
> først på markedet med et nyt produkt og FOLK ELSKER AT SKABE NYT - de
> kan ikke lade være. Shakespeare blev stor på bifaldet men fik ikke
> afgifter, og Newcomens Dampmaskine der er forudsætning for Watts
> betalte aldrig til Papin og Heron som lavede velfungerende prototyper
> og som sammen med titusind andre teknologi-genier beviser at
> patent-smålighed er ondskab-værre-end-holocaust.
> Glistrups gennemarbejdede lovforslag er om NEDTRAPNING af ophavsret -
> ikke drastisk afskaffelse
Du glememr let og elefant, at i dag foregår 95% af alle opfindelser og stort
set al udvikling i selskaber. Kunne de ikke beskytte ders patenter, var der
ingen grund til at skyde store mængder penge i forskningen og udviklingen af
nye produkter.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk