---

Klam overskrift, men det er indholdet i linket også.
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10003846.html
Jeg forstår simpelthen ikke at nogen har kunnet behandle et dyr på den
måde, ligegyldigt om det måske har været verdens værste kræ og ejer.
Kai

---

"Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.REMOVE.co.za> skrev i en meddelelse
news:mn.6c527d8161c9dbb1.83951@starmail.REMOVE.co.za...
> Klam overskrift, men det er indholdet i linket også.
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10003846.html
> Jeg forstår simpelthen ikke at nogen har kunnet behandle et dyr på den
> måde, ligegyldigt om det måske har været verdens værste kræ og ejer.
> Kai
>

Jeg vil slet ikke læse det. Jeg får det så dårligt med alt det onde der sker
med vores firbenede venner. Og jeg får det så dårligt at af læse det. Jeg
gør hvad jeg kan for at hjælpe hvor jeg hjælpe kan. og jeg knuselsker mine
egne dyr og ville aldrig krummet et knurhår på dem.

lh

---

"Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.REMOVE.co.za> skrev i en meddelelse
news:mn.6c527d8161c9dbb1.83951@starmail.REMOVE.co.za...
> Klam overskrift, men det er indholdet i linket også.
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10003846.html
> Jeg forstår simpelthen ikke at nogen har kunnet behandle et dyr på den
> måde, ligegyldigt om det måske har været verdens værste kræ og ejer.
> Kai
>

Jeg er stadig rystet over det ))-:
-synes efterhånden at det er hverdagskost med sådanne tilfælde af
ubeskrivelig ondskab, om det så er katte, grise, kaniner, hunde eller andre
levende væsner det må stå for skud for nogle menneskers ubegribelige ondskab
og mangel på respekt for andre individer end dem selv.
Jeg håber og ønsker at der snart må komme en stramning af lovgivningen der
måske kan give bare nogle af disse djævle noget at tænke over.
en lille sølle bøde batter ingenting.

Mvh. Marie

---

On 13 Jan., 18:59, "Torben og Marie-louise

> Jeg håber og ønsker at der snart må komme en stramning af lovgivningen der
> måske kan give bare nogle af disse djævle noget at tænke over.
> en lille sølle bøde batter ingenting.
>
Hvis du havde læst artiklen, ville du have set at der er stillet et år
i skyggen i udsigt til den der har gjort det, og ikke bare en bøde på
500. De skal bare lige have fundet ud af hvem det er først...

HIlsen Kim

---

"Kim Christensen" <SLETTESnemoris@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:71832d5b-dfe4-4724-be19-83cc2339cf8c@f10g2000hsf.googlegroups.com...
On 13 Jan., 18:59, "Torben og Marie-louise

> Jeg håber og ønsker at der snart må komme en stramning af lovgivningen der
> måske kan give bare nogle af disse djævle noget at tænke over.
> en lille sølle bøde batter ingenting.
>
Hvis du havde læst artiklen, ville du have set at der er stillet et år
i skyggen i udsigt til den der har gjort det, og ikke bare en bøde på
500. De skal bare lige have fundet ud af hvem det er først...

-OP TIL et år.. jeg har såmænd læst artiklen, men hvornår er en tur i
spjældet givet til nogen der "bare" har lemlæstet et dyr??.

Mvh. Marie

---

"Kim Christensen" <SLETTESnemoris@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:71832d5b-dfe4-4724-be19-83cc2339cf8c@f10g2000hsf.googlegroups.com...
On 13 Jan., 18:59, "Torben og Marie-louise

> Jeg håber og ønsker at der snart må komme en stramning af lovgivningen der
> måske kan give bare nogle af disse djævle noget at tænke over.
> en lille sølle bøde batter ingenting.
>
Hvis du havde læst artiklen, ville du have set at der er stillet et år
i skyggen i udsigt til den der har gjort det, og ikke bare en bøde på
500. De skal bare lige have fundet ud af hvem det er først...

LOL, jeg har ingen som helst forhåbninger om, at vedkommende får andet end
en bøde. Husk på, at det er jo det vattede lille hyggelige Danmark hvor ens
handlinger meget nødig skulle have en konsekvens...så fængsel..nej det får
vedkommende ikke. Iøvrigt er et dyr juridisk set en ting og derfor er det
"kun" hærværk..sådan er det i Danmark. Velbekomme.

Snuden

---

"snuden" <snudens@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:478a7415$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> LOL, jeg har ingen som helst forhåbninger om, at vedkommende får andet end
> en bøde. Husk på, at det er jo det vattede lille hyggelige Danmark hvor
> ens handlinger meget nødig skulle have en konsekvens...så fængsel..nej det
> får vedkommende ikke. Iøvrigt er et dyr juridisk set en ting og derfor er
> det "kun" hærværk..sådan er det i Danmark. Velbekomme.

Nu er jeg ikke jurist (og det var måske i jura-gruppen de kunne svare mere
kompetent), men jeg VED fra min køreskoleteoritid at en hund SKAL man hjælpe
hvis man kører den ned, men katte, ræve, etc. ikke vægter så meget som en
hund.

OG det er legalt at katastrofebremse for en hund, men ikke for etc. Mao.
hvis ham bagved kører op bagi din bil fordi du katastrofebremser er det hans
skyld hvis det er en hund, men din skyld hvis det er en kat.

Det var så det juridiske: Jeg ville slå sådan en mand meget hårdt hvis jeg
så noget lign.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:478a7e5f$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "snuden" <snudens@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:478a7415$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> LOL, jeg har ingen som helst forhåbninger om, at vedkommende får andet
>> end en bøde. Husk på, at det er jo det vattede lille hyggelige Danmark
>> hvor ens handlinger meget nødig skulle have en konsekvens...så
>> fængsel..nej det får vedkommende ikke. Iøvrigt er et dyr juridisk set en
>> ting og derfor er det "kun" hærværk..sådan er det i Danmark. Velbekomme.
>
> Nu er jeg ikke jurist (og det var måske i jura-gruppen de kunne svare mere
> kompetent), men jeg VED fra min køreskoleteoritid at en hund SKAL man
> hjælpe hvis man kører den ned, men katte, ræve, etc. ikke vægter så meget
> som en hund.
>
> OG det er legalt at katastrofebremse for en hund, men ikke for etc. Mao.
> hvis ham bagved kører op bagi din bil fordi du katastrofebremser er det
> hans skyld hvis det er en hund, men din skyld hvis det er en kat.
>

?? Du mener måske det var et uheld at en person gentagne gange har "tabt"
en hammer i hovedet på hunden og derefter "kommet til" at hænge den. jeg kan
ikke se sammenhængen med at man kommer til at køre et dyr ned og så den
bevidste handling som er sket her.


> Det var så det juridiske: Jeg ville slå sådan en mand meget hårdt hvis jeg
> så noget lign.
>


Og så kunne du være sikker på at komme ind og ruske tremmer, med mindre du
erklæres sindssyg i gerningsøjeblikket.
Mht. dyremishandling, så er der i Dk.ikke praksis for at dyremishandlere
bliver fængslet, det viser talrige dyreværnssager. Typisk ordnes det med
en bøde på ca. 2000kr og har man IKKE dyrehold/opdræt som erhverv, ses det
også at der gives et forbud mod at holde dyr (f.eks hund) i en periode. Det
er meget sjældent at man fradømmes retten at have med dyr at gøre, hvis det
er ens erhverv. Et par eksempler.

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dvp.nsf/cases/OCAN-6YLHFU

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dvp.nsf/cases/OCAN-7789UX



mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:478ab617$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ?? Du mener måske det var et uheld at en person gentagne gange har "tabt"
> en hammer i hovedet på hunden og derefter "kommet til" at hænge den. jeg
> kan ikke se sammenhængen med at man kommer til at køre et dyr ned og så
> den bevidste handling som er sket her.

NEJ, jeg mener det modsatte: HUNDEmishandling straffes meget hårdere end
mishandling af andre dyr, det er skrevet ind i selv færdselsloven.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:478a7e5f$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "snuden" <snudens@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:478a7415$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> LOL, jeg har ingen som helst forhåbninger om, at vedkommende får andet
>> end en bøde. Husk på, at det er jo det vattede lille hyggelige Danmark
>> hvor ens handlinger meget nødig skulle have en konsekvens...så
>> fængsel..nej det får vedkommende ikke. Iøvrigt er et dyr juridisk set en
>> ting og derfor er det "kun" hærværk..sådan er det i Danmark. Velbekomme.
>
> Nu er jeg ikke jurist (og det var måske i jura-gruppen de kunne svare mere
> kompetent), men jeg VED fra min køreskoleteoritid at en hund SKAL man
> hjælpe hvis man kører den ned, men katte, ræve, etc. ikke vægter så meget
> som en hund.
>
> OG det er legalt at katastrofebremse for en hund, men ikke for etc. Mao.
> hvis ham bagved kører op bagi din bil fordi du katastrofebremser er det
> hans skyld hvis det er en hund, men din skyld hvis det er en kat.
>
> Det var så det juridiske: Jeg ville slå sådan en mand meget hårdt hvis jeg
> så noget lign.
>


Her er også et eksempel på at økonomien er vigtigere end dyrevelfærd.
Politiet sigter hverken transportøren eller dyrlægen trods billedbeviserne,
men rejser en tjenestemandssag mod kredsassistent i Dyrenes Beskyttelse,
politibetjent Kim Jessen for brud på tavshedspligten.


http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dvp.nsf/cases/OCAN-6RL9QM



mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:478ab95d$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:478a7e5f$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "snuden" <snudens@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:478a7415$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> LOL, jeg har ingen som helst forhåbninger om, at vedkommende får andet
>>> end en bøde. Husk på, at det er jo det vattede lille hyggelige Danmark
>>> hvor ens handlinger meget nødig skulle have en konsekvens...så
>>> fængsel..nej det får vedkommende ikke. Iøvrigt er et dyr juridisk set en
>>> ting og derfor er det "kun" hærværk..sådan er det i Danmark. Velbekomme.
>>
>> Nu er jeg ikke jurist (og det var måske i jura-gruppen de kunne svare
>> mere kompetent), men jeg VED fra min køreskoleteoritid at en hund SKAL
>> man hjælpe hvis man kører den ned, men katte, ræve, etc. ikke vægter så
>> meget som en hund.
>>
>> OG det er legalt at katastrofebremse for en hund, men ikke for etc. Mao.
>> hvis ham bagved kører op bagi din bil fordi du katastrofebremser er det
>> hans skyld hvis det er en hund, men din skyld hvis det er en kat.
>>
>> Det var så det juridiske: Jeg ville slå sådan en mand meget hårdt hvis
>> jeg så noget lign.
>>
>
>
> Her er også et eksempel på at økonomien er vigtigere end dyrevelfærd.
> Politiet sigter hverken transportøren eller dyrlægen trods
> billedbeviserne, men rejser en tjenestemandssag mod kredsassistent i
> Dyrenes Beskyttelse, politibetjent Kim Jessen for brud på tavshedspligten.
>
>
> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dvp.nsf/cases/OCAN-6RL9QM
>
>
Ja hvor herre bevares!.. der er masser af eksempler.. desværre!

Mvh. Marie

---

"Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.REMOVE.co.za> skrev i en
meddelelse news:mn.6c527d8161c9dbb1.83951@starmail.REMOVE.co.za
> Klam overskrift, men det er indholdet i linket også.
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-10003846.html
> Jeg forstår simpelthen ikke at nogen har kunnet behandle et dyr
> på den måde, ligegyldigt om det måske har været verdens værste
> kræ og ejer. Kai

Det er rendyrket ondskab ud over alle grænser. Stakkels hund, gud
ved hvad den dog havde gjort - højst sandsynligt ingenting. Det er
da meget godt at der venter personen en fængselstraf, men hvad
nytter det når de ikke kan finde ejeren, selvom hunden var chippet.
Uh altså, hvor skulle vedkommende have tæsk. I kachotten med
dyremishandlere og så en rigtig stor bøde oven i på adskillige
tusinde.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

On 13 Jan., 19:51, "Tove Krieger" <minimiv_nosp...@privat.dk> wrote:

> men hvad nytter det når de ikke kan finde ejeren, selvom hunden var chippet.

Nu er det jo ikke givet at det er ejeren der ha rgjort det der ved
hunden. Det kan være at ejeren har narkogæld, og så vil bagmændene
lige vise hvad de dur til?
Jeg hælder lidt til den slags, (eller måske alligevel en bims
ejermand?) når der er noget kamphund indblandet.

Hilsen Kim

---

"Kim Christensen" <SLETTESnemoris@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:a4af7e66-c7e0-4667-bbef-9426dc217396@d70g2000hsb.googlegroups.com...
On 13 Jan., 19:51, "Tove Krieger" <minimiv_nosp...@privat.dk> wrote:

> men hvad nytter det når de ikke kan finde ejeren, selvom hunden var
> chippet.

Nu er det jo ikke givet at det er ejeren der ha rgjort det der ved
hunden. Det kan være at ejeren har narkogæld, og så vil bagmændene
lige vise hvad de dur til?
Jeg hælder lidt til den slags, (eller måske alligevel en bims
ejermand?) når der er noget kamphund indblandet.

---------------------

I TV havde politiet den teori at det er en hund fra hundekamp-miljøet, som
ikke har været god nok, og som ejeren har slået ihjel "på nemmeste måde" -
med en hammer.

Hvis det er tilfældet, græmmes jeg ved tanken om de ydmygelser hunden
sikkert jævnligt har været udsat for af dens fladpandende ejer indtil den
endelig skulle aflives.

.... samt ved alle de andre hunde i det miljø, som frister den samme skæbne.

Desværre har mennesker i alle tider plaget dyrene for egen vinding. Såmænd
også i hundetræningsmiljøerne den dag idag, hvor der stadig er folk der
anvender lederskab i formen "management by fear".

Mvh
Søren

Mvh
Søren

---

On 13 Jan., 20:06, "Torben og Marie-louise
>
> -OP TIL et år.. jeg har såmænd læst artiklen,  men hvornår er en tur i
> spjældet givet til nogen der "bare" har lemlæstet et dyr??.
>

Med politireformen har hver region fået en som er ansvarlig for
dyreværnssager. Det har vist sig at virke i nogen tilfælde. Dog er der
stadig sager som der ikke er mandskab til at tage sig af. Når der ikke
er mandskab til at tage sig af akutte sager hvor mennekser kan komme i
fare, må man ikke undre sig over at ikke alle dyreværnssager bliver
behandlet som man gerne ville have det. Det hjælper mere lovgivning
ikke på så længe der ikke er nok politi til at håndhæve lovene.

Hilsen Kim