---

Hey

Har lige leget meget kort med en kollegas D300, og jeg må sige at det er
sate... godt skruet sammen. Det hus stinker af kvalitet og skærmen er
for fed. MEd sådan en skærm og den hastighed man kan bladre/zoome i er
det en helt anden fornemmelse at sortere på kameraet. Det er ligefrem et
anvedeligt alternativ til at gøre det på pc'en bagefter.

Lækkert.

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob skrev:
> Hey
>
> Har lige leget meget kort med en kollegas D300, og jeg må sige at det er
> sate... godt skruet sammen. Det hus stinker af kvalitet og skærmen er
> for fed. MEd sådan en skærm og den hastighed man kan bladre/zoome i er
> det en helt anden fornemmelse at sortere på kameraet. Det er ligefrem et
> anvedeligt alternativ til at gøre det på pc'en bagefter.
>
> Lækkert.

Ja, jeg kender godt fornemmelsen fra mit 40D...

Godt nytår

--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen

---

>
> Ja, jeg kender godt fornemmelsen fra mit 40D...

Godt :0), er skærmen god på det cam ? Kan du bedømme skarphed og så
videre ?

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob skrev:
>> Ja, jeg kender godt fornemmelsen fra mit 40D...
>
> Godt :0), er skærmen god på det cam ? Kan du bedømme skarphed og så
> videre ?

Tjae, på 40D er skærmen de samme 3 tommer som D300, men opløsningen er
kun 230 kpix mod de over 900 kpix på D300. Men man kan zoome (max 10X)
og dermed få opløsning nok til at lave en grovsortering. Og der er et
micro-joystick til at flytte zoomområdet rundt på billedet.

Men jeg er imponeret over hastigheden på bladring og zoom hvor der er
nærmest øjeblikkelig respons. Der kan bladres ét eller 10 billeder ad
gangen med to hjul, så man kan hurtigt finde billederne. Det er også det
generelle indtryk af kameraet at tingene fungerer hurtigt, som man kan
forvente af et moderne kamera.

--
Venlig hilsen
Kurt Kjær Jensen

---

> Men jeg er imponeret over hastigheden på bladring og zoom hvor der er
> nærmest øjeblikkelig respons. Der kan bladres ét eller 10 billeder ad
> gangen med to hjul, så man kan hurtigt finde billederne. Det er også det
> generelle indtryk af kameraet at tingene fungerer hurtigt, som man kan
> forvente af et moderne kamera.

Ok takker :0)

venlig hilsen

Jakob

---

"Kurt Kjær Jensen" <kkjen_slet@aub.dk> wrote in message
news:477ab5ad$0$2976$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Tjae, på 40D er skærmen de samme 3 tommer som D300, men opløsningen er kun
> 230 kpix mod de over 900 kpix på D300.

Når man har set skærmen på Nikon D3 (som er den samme som D300), så ved man
at den er meget bedre end alle andre DSLR modeller.

> Men man kan zoome (max 10X) og dermed få opløsning nok til at lave en
> grovsortering.

Jeg ved ikke hvad Canon 40D eller Nikon D300 gør, men de Canon modeller jeg
har mest erfaring med (1D mkII, 1Ds mkII og 10D) zoomer bare ind på det
thumb-nail JPEG der ligger i RAW filen.
Det vil sige at det er tom forstørrelse og skærmens opløsning ikke er er den
begrænsende faktor - det er temmelig værdiløst til at vurdere skarphed.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Jeg ved ikke hvad Canon 40D eller Nikon D300 gør, men de Canon modeller jeg
> har mest erfaring med (1D mkII, 1Ds mkII og 10D) zoomer bare ind på det
> thumb-nail JPEG der ligger i RAW filen.
> Det vil sige at det er tom forstørrelse og skærmens opløsning ikke er er den
> begrænsende faktor - det er temmelig værdiløst til at vurdere skarphed.

Det virker bestemt som om D300 skærmen vil være glimrende til det. Man
kan vel godt vurdere skarpheden på et jpeg, istedet for raw filen.
Skarpheden burde da ligge samme sted.

Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nonsense@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.21e5df77ed55f58b989710@sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det virker bestemt som om D300 skærmen vil være glimrende til det.

Det interessante spørgsmål er: når man på f.eks. Nikon D300 eller Canon D40
zoomer ind på billedet, bruger den så faktisk den fulde opløsning eller
bruger man blot det lav-opløste thumb-nail JPEG billede som ligger i RAW
filen ?
Der sidder trods alt en processor som kan konvertere adskillige RAW filer
pr. sekund til JPEG i kameraet, som man kunne bruge.

> Man
> kan vel godt vurdere skarpheden på et jpeg, istedet for raw filen.

Ja - naturligvis.
Pointen er at i en RAW fil ligger der typisk et lavt-opløst thumb-nail JPEG
billede, som f.eks. også bruges i de fleste billed-bank-harddisk-med-skærm
(visse Jobo modeller undtaget - den bruger bare et minut på at zoome ind!)
og Windows Stifinder.
Det er dette lavt-opløste thumb-nail JPEG der anvendes når man ser billedet
på skærmen, og når der zoomes ind. Det siger sig selv at man langt fra kan
se fine deltaljer.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:477bc4c3$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er dette lavt-opløste thumb-nail JPEG der anvendes når man ser
> billedet på skærmen, og når der zoomes ind. Det siger sig selv at man
> langt fra kan se fine deltaljer.
>
Opløsningen på thumbnails varierer en del fra kameramodel til kameramodel.
F.eks. kan jeg se, at på mine billeder er thumbnailopløsningen fra RAW på
10D og 20D 1536x1024 og på 5D 2496x1664. På 5D bruger jeg picture style som
landscape med sharpening skruet helt op til 7. Det gør det lettere at
vurdere skarphed end med standardindstillinger. Det er fint til at vurdere
om fokus er korrekt, men helt hvor skarpt det er kan jeg ikke helt afgøre på
skærmen. Der er ihvertfald rigeligt med opløsning i thumbnail to at
retfærdiggøre en meget højrere opløsning på kameraet
Mvh,
Hans

---

Mogens Hansen havde fået den ide at fortælle:
> "Kurt Kjær Jensen" <kkjen_slet@aub.dk> wrote in message
> news:477ab5ad$0$2976$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
>
> [8<8<8<]
>> Tjae, på 40D er skærmen de samme 3 tommer som D300, men opløsningen
>> er kun 230 kpix mod de over 900 kpix på D300.
>
> Når man har set skærmen på Nikon D3 (som er den samme som D300), så
> ved man at den er meget bedre end alle andre DSLR modeller.
>

Tjaa lige bortset fra Sony A700..

--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.

---

"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
news:477bc36c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Tjaa lige bortset fra Sony A700..

Ja - den har jeg ikke set i praksis.
Nikon sælgeren hævdede at selvom opløsningen er den samme, var der stor
forskel på kvaliteten - men det får han jo også penge for at sige

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

On Wed, 2 Jan 2008 18:01:23 +0100, "Martin Vollert" <mit
fornavn@ertele.dk> wrote:

>> Når man har set skærmen på Nikon D3 (som er den samme som D300), så
>> ved man at den er meget bedre end alle andre DSLR modeller.
>>
>
>Tjaa lige bortset fra Sony A700..

Nå, den fik jeg også lige postet. Havde ikke set at du allerede havde
skrevet det.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

On Wed, 2 Jan 2008 17:38:52 +0100, "Mogens Hansen"
<mogens_h@dk-online.dk> wrote:

>[8<8<8<]
>> Tjae, på 40D er skærmen de samme 3 tommer som D300, men opløsningen er kun
>> 230 kpix mod de over 900 kpix på D300.
>
>Når man har set skærmen på Nikon D3 (som er den samme som D300), så ved man
>at den er meget bedre end alle andre DSLR modeller.

Bedre end den på Sony A700?


--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jakob" <nonsense@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.21e470e46f41d92598970f@sunsite.dk...
Hey

Har lige leget meget kort med en kollegas D300, og jeg må sige at det er
sate... godt skruet sammen. Det hus stinker af kvalitet og skærmen er
for fed. MEd sådan en skærm og den hastighed man kan bladre/zoome i er
det en helt anden fornemmelse at sortere på kameraet. Det er ligefrem et
anvedeligt alternativ til at gøre det på pc'en bagefter.

Lækkert.

Venlig hilsen

Jakob

Klamme stodder.

---

> Klamme stodder.

Ha ha ja det var sgu klamt.

Hygge

Jakob