---

Hej

For at gøre en lang historie kort har vi på min arbejdsplads opdaget at
vores G4 ikke kan håndtere HD-video. Ærgeligt da vi har HD-dv video,
redigeringssoftware og alt der ellers skal til.

Jeg prøver nu at finde ud af hvad den billigste måde er at få en maskine
der kan tumle HD-video redigering og efterfølgende afvikle det via
projektor.

JEg kan se at meget er anderledes på markedet nu, var noget overrasket
over at der kun er en stationær mac, til 20K. Resten er imacs og mac
mini. Jeg vil derfor høre om nogen her har erfaring med videoredigering
i final cut pro, og HD format.

Vil en Mac mini 2.0 med 2gb ram kunne tumle det software og redigering
af HD-video ??

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:

> Hej
>
> For at gøre en lang historie kort har vi på min arbejdsplads opdaget at
> vores G4 ikke kan håndtere HD-video. Ærgeligt da vi har HD-dv video,
> redigeringssoftware og alt der ellers skal til.
>
> Jeg prøver nu at finde ud af hvad den billigste måde er at få en maskine
> der kan tumle HD-video redigering og efterfølgende afvikle det via
> projektor.
>
> JEg kan se at meget er anderledes på markedet nu, var noget overrasket
> over at der kun er en stationær mac, til 20K. Resten er imacs og mac
> mini. Jeg vil derfor høre om nogen her har erfaring med videoredigering
> i final cut pro, og HD format.
>
> Vil en Mac mini 2.0 med 2gb ram kunne tumle det software og redigering
> af HD-video ??

Det bliver du ked af. Køb en iMac og fyld den op med RAM istedet ...

/thomas

---

On Thu, 13 Sep 2007 23:28:08 +0200, Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:

> Hej
>
> For at gøre en lang historie kort har vi på min arbejdsplads opdaget at
> vores G4 ikke kan håndtere HD-video. Ærgeligt da vi har HD-dv video,
> redigeringssoftware og alt der ellers skal til.
>
> Jeg prøver nu at finde ud af hvad den billigste måde er at få en maskine
> der kan tumle HD-video redigering og efterfølgende afvikle det via
> projektor.
>
> JEg kan se at meget er anderledes på markedet nu, var noget overrasket
> over at der kun er en stationær mac, til 20K. Resten er imacs og mac
> mini. Jeg vil derfor høre om nogen her har erfaring med videoredigering
> i final cut pro, og HD format.
>
> Vil en Mac mini 2.0 med 2gb ram kunne tumle det software og redigering
> af HD-video ??
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob
+++++++++++++++
Jeg har en MacBook som er udstyret med samme processor med samme hastighed
som du beskriver, med bundkortsgrafik og med 2 giga Ram som jeg selv har
sat i ved at søge på Kingston-Appleram o.s.v.
Jeg har ikke final Cut Pro men laver en masse HD-film i iMovie HD og den
nye iMovie07 fra pakken iLife08. Jeg har ikke oplevet problemer.
Se her hvad maskinen er i stand til. Jeg må lige indskyde at det flimmer
du ser kun findes på videooptagelsen af skærmen. Billedet står helt
roligt.:
http://www.youtube.com/watch?v=3cxPyQf1kAM

Hilsen
jens


--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

---

On 2007-09-13 23:28:08 +0200, Jakob <nonsense@invalid.invalid> said:

> Hej
>
> For at gøre en lang historie kort har vi på min arbejdsplads opdaget at
>
> vores G4 ikke kan håndtere HD-video. Ærgeligt da vi har HD-dv video,
> redigeringssoftware og alt der ellers skal til.
>
> Jeg prøver nu at finde ud af hvad den billigste måde er at få en mask
> ine
> der kan tumle HD-video redigering og efterfølgende afvikle det via
> projektor.
>
> JEg kan se at meget er anderledes på markedet nu, var noget overrasket
> over at der kun er en stationær mac, til 20K. Resten er imacs og mac
> mini. Jeg vil derfor høre om nogen her har erfaring med videoredigering
>
> i final cut pro, og HD format.
>
> Vil en Mac mini 2.0 med 2gb ram kunne tumle det software og redigering
> af HD-video ??
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Det du skal gøre, er at købe/overveje et raid system..
det er ganske billigt og kan "snildt" håndtere op til 80MB i sekundet..
Vil du være sikker på at den kan håndtere "rigtig" HD, altså 1080i
eller 1080p skal der mindst fire diske til i raid 0 (nul) stripe. ( i
4:2:2 @ 25-50 Mbit/s )
Ydermere er der detaljen med CPU og dennes evne til at håndtere (
encode/decode mpeg2 eller Mpeg4 ) ( fra og til det du/i vil arbejde med)
Det burde en mini mac kunne gøre..
Du kan snuse dig frem til en masse på fcp.dk
hvor de hele tiden roder med final cut, og HD.
Hvis du møder nogen som siger at du kan afvikle HD fra en enkelt 5400
eller 7200 spin disk, er det - stadig - muligt...
Bare du buffer et par hundrede MB i ram, før du afspiller.. (det vil
dog tit hakke, og bryde systemet/softwaren ned, men det er altså muligt)
Ønsker du at kunne håndtere HD "rigtigt" altså både optage, redigere og
måske endda lave overblæninger mellem to billeder ( to HD strømme) er
der ikke rigtig nogen vej uden om flere diske der bliver striped..
Kører selv med 4x 250GB i en mac pro, og her kan jeg "kun" flytte
80-90MB kontinuerligt i sekundet..
Fint til HD, bare jeg ikke bliver for ivrig og ligger to-tre billeder
oven i hinanden i fcp..
I kan forresten sagtens få jeres g4 til at fungere med HD..
køb et scsi kort U160 eller U320 ( gerne to kanaler) og monter så
ellers bare 4 harddiske på kortet.. burde virke.. ( men det er ikke
billigt)
Det er idag langt billigere at købe 4 sata diske og et sata raid kort..
( hvis i altså ønsker at køre HD på den maskine) på mac mini kan du
nøjes med en ekstern box, fire diske, og - helst - firewire 800 ( der
netop kan flytte omkring 80MB i sekundet )( er en anden og billigere
løsning)
Igen vil du møde påstande om at du sagtens kan håndtere HD over firewire 400..
Det er korrekt, bare kun en strøm ( altså et billede/videostrøm) derfor
kan du "kun" rendere to billder sammen, og altså ikke se dem.. ( raid
eller ej)

Til sidst, så er der ikke tale om absolutter.
Du kan være heldig at kunne klare dig med to diske, alt efter hvilke
ting du laver...
Du kan være heldig at en masse ram og en masser buffering i f.eks fcp
klarer det for dig ( og en relativt hurtig cpu )

Skal du være sikker skal du have et raid med fire diske ( overvej evt
et system, der både fungerer derhjemme og på jeres G4..)

Husk i den forbindelse at HD jo er mange ting..
HDV optaget på et "prosumer" kamera er bestemt ikke det samme som HD
optaget på et professionelt kamera.
HDV starter i 25 mbit/s og ender i 150mbit/s ( pakket ud og cirka) mens
fuld HD i 4:2:2 starter og bliver i cirka 1800-1900 mbit/s. ( ligger i
250-300 mbit/s på bånd)
Sidste nye skrig er HD 1080p i 4:4:4, der vist nok ( alt efter
optagesystem) HD SR etc.. starter i 3600 Mbit/s ( og bliver i denne
opløsning.. det er 3-4 GB pr minut !!!)
En DVD ligger til sammenligning på 6-9 mbit/s, og et transmitteret HD
signal ligger på 13-17 Mbit/s ( discovery HD etc..)

---

> Du kan snuse dig frem til en masse på fcp.dk

Det er på http://www.fcf.dk at du kan spørge. De er meget søde, men prøv at
søge før du spør...


mvh. Mikael Kern

---

In article <C312ADEE.CFC33%nospam@kern.dk>, nospam@kern.dk says...
>
>
> > Du kan snuse dig frem til en masse på fcp.dk
>
> Det er på http://www.fcf.dk at du kan spørge. De er meget søde, men prøv at
> søge før du spør...

Der vil jeg prøve at kigge, takker.

Hygge

Jakob

---

> Det du skal gøre, er at købe/overveje et raid system..
> det er ganske billigt og kan "snildt" håndtere op til 80MB i sekundet..
> Vil du være sikker på at den kan håndtere "rigtig" HD, altså 1080i
> eller 1080p skal der mindst fire diske til i raid 0 (nul) stripe. ( i
> 4:2:2 @ 25-50 Mbit/s )

Hej

Tak for det gode og meget omfattende svar. JEg vil snarligst dykke
dybere i det, der er bare en ting jeg gerne vil have uddybet. Når du
snakker om raid systemer kommer jeg til at tænke på interne diske. Det
du foreslår her er at lave raid med externe diske er det rigtigt
forstået ??

Det skal siges at vi ikke har brug for at lave "lange" film. JEg vil tro
at standard projekterne vil ligge omkring 5-10 minutters varighed.

Er det rigtigt forstået at det i høj grad er disk systemet der er
flaskehalsen og ikke i så høj grad processoren ?

Og det er 1080 et eller andet det HD vi optager. Skal dykke lidt mere
ned i det men det er et spritnyt sony HD dv cam og der modellen hedder
så vidt jeg kan huske noget med 1080 :0)



Venlig hilsen

Jakob

---

> Og det er 1080 et eller andet det HD vi optager. Skal dykke lidt mere
> ned i det men det er et spritnyt sony HD dv cam og der modellen hedder
> så vidt jeg kan huske noget med 1080 :0)
>

Hvis I optager på DVCAM bånd er det 25Mb. Her er enhver nyere Mac rigeligt
hurtig og enhver 7200 RPM harddisk og FireWire rigeligt hurtig.

mvh. Mikael Kern

---

In article <C3146FAF.D00C2%nospam@kern.dk>, nospam@kern.dk says...
>
>
> > Og det er 1080 et eller andet det HD vi optager. Skal dykke lidt mere
> > ned i det men det er et spritnyt sony HD dv cam og der modellen hedder
> > så vidt jeg kan huske noget med 1080 :0)
> >
>
> Hvis I optager på DVCAM bånd er det 25Mb. Her er enhver nyere Mac rigeligt
> hurtig og enhver 7200 RPM harddisk og FireWire rigeligt hurtig.

OK fedt nok tak skal du have. Det er præcis på DV-bånd. Kan du fortælle
mig hvad den standard hedder præcis, det er jo en jungle ?

Hygge

Jakob

---

On 2007-09-17 18:35:53 +0200, Jakob <nonsense@invalid.invalid> said:

> In article <C3146FAF.D00C2%nospam@kern.dk>, nospam@kern.dk says...
>>
>>
>>> Og det er 1080 et eller andet det HD vi optager. Skal dykke lidt mere
>>> ned i det men det er et spritnyt sony HD dv cam og der modellen hedder
>>> så vidt jeg kan huske noget med 1080 :0)
>>>
>>
>> Hvis I optager på DVCAM bånd er det 25Mb. Her er enhver nyere Mac rig
> eligt
>> hurtig og enhver 7200 RPM harddisk og FireWire rigeligt hurtig.
>
> OK fedt nok tak skal du have. Det er præcis på DV-bånd. Kan du fort
> ælle
> mig hvad den standard hedder præcis, det er jo en jungle ?
>
> Hygge
>
> Jakob

Alt sammen helt rigtigt.. bare du ikke pakker det ud.
HDV optaget i 25 Mbit og som redigeres i HD, ender nemlig i ( omkring)
125 Mbit/s alt efter kompression, udpakning og valg af algoritmer.
f.eks 4:2:2 eller 4:1:0 etc..
En god side at læse er

http://camcorders.consumerelectronicsnet.com/articles/viewarticle.jsp?id=127704

Ellers fcf.dk hvor de sidder med det hver dag.. ( husk søg før du spørger!!)

PS
Skyder i "HD" på HDV ( DVcam bånd) er jeg ret sikker på at i optager :
hdv @ 4:1:0 der kan(skal) konverteret til "mindst" 4:2:2 Mpeg2 eller
AVCHD eller andet.
Det er forventeligt at data på bånd vokser med omkring 5-10 gange, alt
efter ambition.
Og så er det at det bliver kompliceret at afvikle så store mængder data
på en enkelt 7200 disk.

I forhold til raid, taler jeg af naturlige årsager om eksterne raid
systemer, da du ikke kan få placeret særligt mange ekstra diske i en
"madkasse".

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:
> Hej

> For at gøre en lang historie kort har vi på min arbejdsplads opdaget at
> vores G4 ikke kan håndtere HD-video. Ærgeligt da vi har HD-dv video,
> redigeringssoftware og alt der ellers skal til.

Det kommer helt an på hvilken bitrate i arbejder i. Jeg vil umidelbart
mene at i skal investere i en box der kan håndtere mere ram og har
hurtigere disk i/o.
Mht. afspilning af jeres projeter bør den den kunne håndtere opgaven.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On Fri, 14 Sep 2007 00:21:54 +0200, nada <nowhere@somerertime.se> wrote:


> Husk i den forbindelse at HD jo er mange ting..
> HDV optaget på et "prosumer" kamera er bestemt ikke det samme som HD
> optaget på et professionelt kamera.
> HDV starter i 25 mbit/s og ender i 150mbit/s ( pakket ud og cirka) mens
> fuld HD i 4:2:2 starter og bliver i cirka 1800-1900 mbit/s. ( ligger i
> 250-300 mbit/s på bånd)
> Sidste nye skrig er HD 1080p i 4:4:4, der vist nok ( alt efter
> optagesystem) HD SR etc.. starter i 3600 Mbit/s ( og bliver i denne
> opløsning.. det er 3-4 GB pr minut !!!)
> En DVD ligger til sammenligning på 6-9 mbit/s, og et transmitteret HD
> signal ligger på 13-17 Mbit/s ( discovery HD etc..)
++++++++++++++++++++++
Det er jo helt hen i vejret det du skriver.))
Jeg håber ikke at der er nogen som tror på noget af det.

Hilsen
jens



--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

---

>> Husk i den forbindelse at HD jo er mange ting..
>> HDV optaget på et "prosumer" kamera er bestemt ikke det samme som HD
>> optaget på et professionelt kamera.
>> HDV starter i 25 mbit/s og ender i 150mbit/s ( pakket ud og cirka) mens
>> fuld HD i 4:2:2 starter og bliver i cirka 1800-1900 mbit/s. ( ligger i
>> 250-300 mbit/s på bånd)
>> Sidste nye skrig er HD 1080p i 4:4:4, der vist nok ( alt efter
>> optagesystem) HD SR etc.. starter i 3600 Mbit/s ( og bliver i denne
>> opløsning.. det er 3-4 GB pr minut !!!)
>> En DVD ligger til sammenligning på 6-9 mbit/s, og et transmitteret HD
>> signal ligger på 13-17 Mbit/s ( discovery HD etc..)
> ++++++++++++++++++++++
> Det er jo helt hen i vejret det du skriver.))
> Jeg håber ikke at der er nogen som tror på noget af det.
>
> Hilsen
> jens

Hvilken del er det, som er hen i vejret?

Når man snakker om f.x. video, skal man huske, at der er både:

1. Det format, som video optages i (f.x PAL DV 25MB)
2. Det format, som video gemmes i (f.x. MPEG 4)
3. Det format, som video vises "på" (f.x. computerskærm eller TV)

mvh. Mikael Kern

---

On 2007-09-14 09:56:30 +0200, Lyrik <"lyrik<fjern>"@heaven.dk> said:

> On Fri, 14 Sep 2007 00:21:54 +0200, nada <nowhere@somerertime.se> wrote:
>
>
>> Husk i den forbindelse at HD jo er mange ting..
>> HDV optaget på et "prosumer" kamera er bestemt ikke det samme som HD
>> optaget på et professionelt kamera.
>> HDV starter i 25 mbit/s og ender i 150mbit/s ( pakket ud og cirka) mens
>> fuld HD i 4:2:2 starter og bliver i cirka 1800-1900 mbit/s. ( ligger i
>> 250-300 mbit/s på bånd)
>> Sidste nye skrig er HD 1080p i 4:4:4, der vist nok ( alt efter
>> optagesystem) HD SR etc.. starter i 3600 Mbit/s ( og bliver i denne
>> opløsning.. det er 3-4 GB pr minut !!!)
>> En DVD ligger til sammenligning på 6-9 mbit/s, og et transmitteret HD
>> signal ligger på 13-17 Mbit/s ( discovery HD etc..)
> ++++++++++++++++++++++
> Det er jo helt hen i vejret det du skriver.))
> Jeg håber ikke at der er nogen som tror på noget af det.
>
> Hilsen
> jens

Blot af interesse, hvad er det lige jeg ikke har forstået?
Tjekkede lige en SD video jeg har liggende, for at se hvor
"komprimeret" den er.
Der er tale om en såkaldt "ukomprimeret" SD 720x576 film/fil, og ja den
ligger på 250,63 Mbit/s
Optagelsen fylder omkring 1,7 GB i minuttet, altså 28MB i sekundet, og
lidt over en MB per frame/billede.
HD er - alt efter valg - væsentligt tungere, typisk mellem fem og 10
gange så data tungt.
Tom