bj wrote:
> "SR" <stig.rasmussen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:471f7b79$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "bj" <b_hoejgaard75@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:471f2be9$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> , men giv over 500,00 for
>>>>> en mærkevarervandhane så er det mere sikkert.
>>>>>
>>>
>>> ...og det er der så ikke nogen beviser for! At give 500kr eler mere
>>> gør det da ikke mere sikkert. Sådan opfattede jeg på ingen måde
>>> Operation Xs udsendelse og undersøgelser!
>>>
>>> mvh
>>> bj
>>>>
>>>>>
>>>>> Så kom med din opfattelse eller hvordan du mener man skal prøve
>>>>> at sikre sig,jeg mener at købe mærkevarer er sikrere end lavpris
>>>>> til 100 el der omkring
>>>>>
>>>>>
>>>>>
> i dette konkrete tilfælde giver det ikke nogen sikkerhed at give
> 500kr mod 100kr. - tilsyneladende. Det eneste der vel er at gøre, i
> konkrete tilfælde, er at teste selv, hvis man mener, det er
> nødvendigt, men jeg giver dig ret i, at pris og kvalitet oftest
> hænger sammen..
> Den eneste reelle måde at sikre sig på, er vel i sin rette element,
> at de rette instanser laver flere konktroller og koordinerer de givne
> værdisæt til at være samstemmende. Derudover ligger sikkerhed nok
> nærmere i at gøre det sig til en vane at lade vandet løbe lidt inden
> brug af dette.
> Som det blev forklaret er det vandet der ligger i røret der optager
> den mængde bly fx. der afgives af pågældne produkt. Når vandet, der
> har stået i vanhanens rør, er skyldet væk, kan det nye vand, der
> løber lige ud af hanen ikke nå at modtage giftige stoffer som
> afgives. Det er vel nok det mest sikre : at lade vandet løbe - også
> selv om det er en vandhane til 500dask eller måske langt mere, som
> også blev vist ikke var godkendte!
man kan jo også bare holde sig til damixa som bare "dur"...
--
mvh
Rasmus
sorry mom:
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw