---

Hvordan kan det være, at der er så mange der mener, at børn er en del af
forældrernes ejendom, som forældrerne kan gøre med hvad der passer dem?

Hvorfor mener så mange "mennesker" (jeg kalder dem djævleelskere), der mener
at det er iorden at forældrerne kan påtvinge deres børn en bestemt religion,
omskære dem, hælde koldt vand i hovedet på dem (dåb), nægte dem blod,
organer osv.?

Jeg mener, at det er forkert at betragte et barn som værende "forældrernes".
Det er først og fremmest sig selv, under forældrernes administration. Men
forældrerne bør ikke have lov til at pådutte børnene en bestemt religion,
eller lære dem noget, der ikke af staten er officielt anerkendt som værende
facts. Dvs. hvis ikke det kan bruges i en retssag i Danmark, skal det ikke
være tilladt at tvinge børnene til at tro på det.

Eksempel: Man kan ikke bruge undskyldningen "det var nisser der stjal det
æble i forretningen, ikke mig", fordi nisser ikke af det danske retssystem
er anerkendt. Derfor bør forældrerne ikke have ret til at tvinge deres børn
til at tro på nisser. De må gerne fortælle børnene om nisser og historier,
og fortælle børnene hvad de selv tror på, men de må ikke sige til børnene
"dette er sandheden, uanset hvad din lærer måtte sige, så findes der altså
nisser, du skal tro på os, dine forældrer, og ikke din klasselærer".

Forældrer skal ikke have lov til at eje deres børn! Børn er deres egen
ejendom, blot under forældrernes administration! Og børn skal betragtes som
ligeværdige mennesker, som individer!

---

On 10 Okt., 11:27, "dktekno" <dkte...@gmail.com> wrote:
> Hvordan kan det være, at der er så mange der mener, at børn er en del af
> forældrernes ejendom, som forældrerne kan gøre med hvad der passer dem?
>
> Hvorfor mener så mange "mennesker" (jeg kalder dem djævleelskere), der mener
> at det er iorden at forældrerne kan påtvinge deres børn en bestemt religion,
> omskære dem, hælde koldt vand i hovedet på dem (dåb), nægte dem blod,
> organer osv.?
>
> Jeg mener, at det er forkert at betragte et barn som værende "forældrernes".
> Det er først og fremmest sig selv, under forældrernes administration. Men
> forældrerne bør ikke have lov til at pådutte børnene en bestemt religion,
> eller lære dem noget, der ikke af staten er officielt anerkendt som værende
> facts. Dvs. hvis ikke det kan bruges i en retssag i Danmark, skal det ikke
> være tilladt at tvinge børnene til at tro på det.
>
> Eksempel: Man kan ikke bruge undskyldningen "det var nisser der stjal det
> æble i forretningen, ikke mig", fordi nisser ikke af det danske retssystem
> er anerkendt. Derfor bør forældrerne ikke have ret til at tvinge deres børn
> til at tro på nisser. De må gerne fortælle børnene om nisser og historier,
> og fortælle børnene hvad de selv tror på, men de må ikke sige til børnene
> "dette er sandheden, uanset hvad din lærer måtte sige, så findes der altså
> nisser, du skal tro på os, dine forældrer, og ikke din klasselærer".
>
> Forældrer skal ikke have lov til at eje deres børn! Børn er deres egen
> ejendom, blot under forældrernes administration! Og børn skal betragtes som
> ligeværdige mennesker, som individer!

Tja. Du berører et paradoks.

Religionsfrihed. Er ikke for børn -

Mvh. Niels Bruun.

---

Patruljen wrote:

>
> Tja. Du berører et paradoks.
>
> Religionsfrihed. Er ikke for børn -
>
> Mvh. Niels Bruun.
>

Mine unger blev ikke døbt, de må selv afgøre
hvad de vil tilbede.

Ole M

---

On Wed, 10 Oct 2007 16:58:29 +0200, Ole wrote:

> Patruljen wrote:
>
>>
>> Tja. Du berører et paradoks.
>>
>> Religionsfrihed. Er ikke for børn -
>>
>> Mvh. Niels Bruun.
>>
>
> Mine unger blev ikke døbt, de må selv afgøre
> hvad de vil tilbede.
>
> Ole M

Det samme her, et ud af to børn er blevet døbt.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:b9qw859pqsdj$.njqkcvd0ch9$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 10 Oct 2007 16:58:29 +0200, Ole wrote:
>
>> Patruljen wrote:
>>
>>>
>>> Tja. Du berører et paradoks.
>>>
>>> Religionsfrihed. Er ikke for børn -
>>>
>>> Mvh. Niels Bruun.
>>>
>>
>> Mine unger blev ikke døbt, de må selv afgøre
>> hvad de vil tilbede.
> Det samme her, et ud af to børn er blevet døbt.

JEg blev døbt men har siden forladt folkekirken
Der er ingen tvang i at forældre vælger "det normale" når man let kan droppe
ud når man har en mening selv

---

On Wed, 10 Oct 2007 11:27:32 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:

>Hvorfor mener så mange "mennesker" (jeg kalder dem djævleelskere), der mener
>at det er iorden at forældrerne kan påtvinge deres børn en bestemt religion,
>omskære dem, hælde koldt vand i hovedet på dem (dåb), nægte dem blod,
>organer osv.?

Hvem har taget skade at at få lidt LUNKENT vand i hovedet...???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:s31qg3polmavc38eoldo9380hj65mfjdtf@4ax.com...
> On Wed, 10 Oct 2007 11:27:32 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
> wrote:
>
>>Hvorfor mener så mange "mennesker" (jeg kalder dem djævleelskere), der
>>mener
>>at det er iorden at forældrerne kan påtvinge deres børn en bestemt
>>religion,
>>omskære dem, hælde koldt vand i hovedet på dem (dåb), nægte dem blod,
>>organer osv.?
>
> Hvem har taget skade at at få lidt LUNKENT vand i hovedet...???

Børn er ofte umodne og der skal være EEN KAPTAJN PÅ SKUDEN, og staten har
ikke kærlighed - det har oftest forældrene, så en slags ejendomsret hos
forældre indtil alder 15 eller 18 er den mindst dårlige løsning

---

On 10 Okt., 20:36, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelsenews:s31qg3polmavc38eoldo9380hj65mfjdtf@4ax.com...
>
> > On Wed, 10 Oct 2007 11:27:32 +0200, "dktekno" <dkte...@gmail.com>
> > wrote:
>
> >>Hvorfor mener så mange "mennesker" (jeg kalder dem djævleelskere), der
> >>mener
> >>at det er iorden at forældrerne kan påtvinge deres børn en bestemt
> >>religion,
> >>omskære dem, hælde koldt vand i hovedet på dem (dåb), nægte dem blod,
> >>organer osv.?
>
> > Hvem har taget skade at at få lidt LUNKENT vand i hovedet...???
>
> Børn er ofte umodne og der skal være EEN KAPTAJN PÅ SKUDEN, og staten har
> ikke kærlighed - det har oftest forældrene, så en slags ejendomsret hos
> forældre indtil alder 15 eller 18 er den mindst dårlige løsning

Nu skriver du det selv. Oftest -
Hvad så, når oftest ikke gælder mere ?

Mvh. Niels Bruun.

---

<Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1192053831.358121.92200@19g2000hsx.googlegroups.com...
On 10 Okt., 20:36, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en
> Børn er ofte umodne og der skal være EEN KAPTAJN PÅ SKUDEN, og staten har
> ikke kærlighed - det har oftest forældrene, så en slags ejendomsret hos
> forældre indtil alder 15 eller 18 er den mindst dårlige løsning

Nu skriver du det selv. Oftest -
Hvad så, når oftest ikke gælder mere ?

Så sker tvangsfjernelse og allerhelst tvangsadoption, så et andet
forældrepar bliver ENE KAPTAJN PÅ SKUDEN

Fx hvis moderen har slået pjalterne sammen med en stedfar, der er et
voldeligt pædofil-monster

Erfaringerne med tvangsanbringelse er dog krimnalitet og selvmord og
stofmisbrug, så i de ulykkelige situationer er der ofte slet ikke nogen
lykkelig løsning mulig.

---

On 11 Okt., 00:11, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> <Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1192053831.358121.92200@19g2000hsx.googlegroups.com...
> On 10 Okt., 20:36, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
>
> > "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en
> > Børn er ofte umodne og der skal være EEN KAPTAJN PÅ SKUDEN, og staten har
> > ikke kærlighed - det har oftest forældrene, så en slags ejendomsret hos
> > forældre indtil alder 15 eller 18 er den mindst dårlige løsning
>
> Nu skriver du det selv. Oftest -
> Hvad så, når oftest ikke gælder mere ?
>
> Så sker tvangsfjernelse og allerhelst tvangsadoption, så et andet
> forældrepar bliver ENE KAPTAJN PÅ SKUDEN

Ca. hver 4. barn, som kommer i familiepleje, får afbrudt deres ophold
hos plejefamilien efter ret kort tid.....

Børn og unge, som tvangsfjernes er ofte så belastede at en ordinær
familiestruktur ikke kan holde.
2.gere sprænger alle rammer -


> Fx hvis moderen har slået pjalterne sammen med en stedfar, der er et
> voldeligt pædofil-monster

Det er ret sjældent at pædofile er voldelige monstre.....
Når der er vold med i billedet, handler det som oftest om andre
forhold.

> Erfaringerne med tvangsanbringelse er dog krimnalitet og selvmord og
> stofmisbrug, så i de ulykkelige situationer er der ofte slet ikke nogen
> lykkelig løsning mulig.


I ulykkelige situationer -
Tja - jeg har selv været gennem systemet. Ud af den gruppe unge, jeg
mødte på mit første ophold på en døgninstiution, begravede vi 3. Inden
de var fyldt 17.
Resten er afgået - senere. Eller er endnu fastholdt i misbrug,
kriminalitet etc. Ud af 15 børn. Er der 2 som er kommet videre, fået
uddannelse og lever et godt liv. Resten er døde, 2 ved selvmord. minus
3, som idag er plagede af depression og posttraumatisk stress
disorder.

Mon ikke Danmark kan gøre det bedre ?

Mvh. Niels Bruun.

---

<Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1192179680.379163.263750@k35g2000prh.googlegroups.com...
On 11 Okt., 00:11, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
> <Niels_Br...@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1192053831.358121.92200@19g2000hsx.googlegroups.com...
> On 10 Okt., 20:36, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:
>
> > "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en
> > Børn er ofte umodne og der skal være EEN KAPTAJN PÅ SKUDEN, og staten
> > har
> > ikke kærlighed - det har oftest forældrene, så en slags ejendomsret hos
> > forældre indtil alder 15 eller 18 er den mindst dårlige løsning
>
> Nu skriver du det selv. Oftest -
> Hvad så, når oftest ikke gælder mere ?
>
> Så sker tvangsfjernelse og allerhelst tvangsadoption, så et andet
> forældrepar bliver ENE KAPTAJN PÅ SKUDEN

Ca. hver 4. barn, som kommer i familiepleje, får afbrudt deres ophold
hos plejefamilien efter ret kort tid.....

Børn og unge, som tvangsfjernes er ofte så belastede at en ordinær
familiestruktur ikke kan holde.
2.gere sprænger alle rammer -


> Fx hvis moderen har slået pjalterne sammen med en stedfar, der er et
> voldeligt pædofil-monster

Det er ret sjældent at pædofile er voldelige monstre.....
Når der er vold med i billedet, handler det som oftest om andre
forhold.

> Erfaringerne med tvangsanbringelse er dog krimnalitet og selvmord og
> stofmisbrug, så i de ulykkelige situationer er der ofte slet ikke nogen
> lykkelig løsning mulig.


I ulykkelige situationer -
Tja - jeg har selv været gennem systemet. Ud af den gruppe unge, jeg
mødte på mit første ophold på en døgninstiution, begravede vi 3. Inden
de var fyldt 17.
Resten er afgået - senere. Eller er endnu fastholdt i misbrug,
kriminalitet etc. Ud af 15 børn. Er der 2 som er kommet videre, fået
uddannelse og lever et godt liv. Resten er døde, 2 ved selvmord. minus
3, som idag er plagede af depression og posttraumatisk stress
disorder.

Mon ikke Danmark kan gøre det bedre ?

Jo - ved at privatisere fx tvangsadoptere istf dyre dårlie plejefamilier

Og i højere grad må man anerkende bioforældres ejendomsret til barnet

---

On 12 Okt., 14:04, "Bo Warming" <b...@bwng.dk> wrote:

> Mon ikke Danmark kan gøre det bedre ?
>
> Jo - ved at privatisere fx tvangsadoptere istf dyre dårlie plejefamilier

Jeg er med på ideèn om privatisering. Men til en vis grænse. De
overordnede beslutninger må tages af mennesker med indsigt, men som er
anbragt udenfor - systemet.

Det er en himmelråbende - kendsgerning, at der ikke er en "
kvalitetskontrol " på de forskellige områder. Det hænder ikke så
sjældent, at den ene offentlige myndigheds påtaler. Ignoreres af den
anden offentligemyndighed Sad but true -

Institutioner må underlægges en kvalitets sikring. Som ikke fandtes,
mens jeg var i den offentlige sektor. Eksempelvis en specifikt rettet
" resultatliste ". Hvordan er det gået, efterfølgende ? Et ikke ringe
parameter.

> Og i højere grad må man anerkende bioforældres ejendomsret til barnet

I de tidligere kulturer, var der også - samarbejdspartnere - som et
led udviklingen af det enkelte individ. Samarbejdspartnere. Ikke -
modparter. Men ikke desto mindre medansvarlige. Sokrates og hans
slags.Indianerstammer havde en kollektiv - opdragelse - af børnene.
Der er ingenting nyt i den ting.
Vi har alle en interesse i, at det går ungerne - godt. De vil være
beslutningstagere om ikke sålænge -

Mvh. Niels Bruun.