---

Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter Birch
Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere estimater
af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han mener
selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu på 18
mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster 3,6-5,4
mia kr at afskaffe topskatten.

http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
e_topskat.php

For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd

--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.

Aage

---

"Aage Andersen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:470c7a68$0$93965$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.
>
> Aage

Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle rigtig
gode gæt.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:

> "Aage Andersen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:470c7a68$0$93965$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> > Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.
> >
> > Aage
>
> Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
> næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle rigtig
> gode gæt.

Pt. er der 7 mia kr for meget i statskassen, så det er skam ikke noget
problem.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/

---

"Kim Larsen"
> "Aage Andersen"
>> Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.

>
> Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
> næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle
> rigtig gode gæt.

Det drejer sig om 2 øre/aar pr. dansker. Det kan du vel nok undvære.
Det er jo kun mig, der skal fritages

Jeg vil jo bare vise at argumentet med, at det næsten ikke koster noget at
afskaffe topskatten ikke holder vand. Man kan lige saa godt vedtage at alle,
der hedder Kim er fritaget for skat. Den egentlige begrundelse for
topskatten maa vel være, at de stærkeste skuldre skal bære de tungeste
byrder.

Aage

---

"Aage Andersen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:470f1991$0$93468$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> "Kim Larsen"
>> "Aage Andersen"
>>> Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.
>
>>
>> Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
>> næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle
>> rigtig gode gæt.
>
> Det drejer sig om 2 øre/aar pr. dansker. Det kan du vel nok undvære.
> Det er jo kun mig, der skal fritages
>
> Jeg vil jo bare vise at argumentet med, at det næsten ikke koster
> noget at afskaffe topskatten ikke holder vand. Man kan lige saa godt
> vedtage at alle, der hedder Kim er fritaget for skat. Den egentlige
> begrundelse for topskatten maa vel være, at de stærkeste skuldre skal
> bære de tungeste byrder.

Jeg er helt enig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:

>>>> Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.
>>
>>>
>>> Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
>>> næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle
>>> rigtig gode gæt.
>>
>> Det drejer sig om 2 øre/aar pr. dansker. Det kan du vel nok undvære.
>> Det er jo kun mig, der skal fritages
>>
>> Jeg vil jo bare vise at argumentet med, at det næsten ikke koster
>> noget at afskaffe topskatten ikke holder vand. Man kan lige saa godt
>> vedtage at alle, der hedder Kim er fritaget for skat. Den egentlige
>> begrundelse for topskatten maa vel være, at de stærkeste skuldre skal
>> bære de tungeste byrder.
>
> Jeg er helt enig.

Selv uden topskatten er de de bredeste skuldre der bærer den tungeste byrde.
En betragtelig del af min løn er "frynsegoder" på grund af topskatten.
Frynsegoderne betales der ikke skat af (det kræver lidt kreativitet men
det kan lade sig gøre) så der er topskatten årsag til at
skatteindbetalingen bliver mindre end den ville være uden topskatten.
Og så er der alle dem der laver sort arbejde fordi overarbejde ville
blive beskattet med 63%.

---

"Frank E. N. Stein"
> Kim Larsen skrev:
>
>>>>> Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.
>>>
>>>>
>>>> Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
>>>> næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle
>>>> rigtig gode gæt.
>>>
>>> Det drejer sig om 2 øre/aar pr. dansker. Det kan du vel nok undvære.
>>> Det er jo kun mig, der skal fritages
>>>
>>> Jeg vil jo bare vise at argumentet med, at det næsten ikke koster
>>> noget at afskaffe topskatten ikke holder vand. Man kan lige saa godt
>>> vedtage at alle, der hedder Kim er fritaget for skat. Den egentlige
>>> begrundelse for topskatten maa vel være, at de stærkeste skuldre skal
>>> bære de tungeste byrder.
>>
>> Jeg er helt enig.
>
> Selv uden topskatten er de de bredeste skuldre der bærer den tungeste
> byrde.

Det er ikke nogen god begrundelse for at afskaffe den.
Det er vel rimeligt at elefanten bærer mere end hesten.

> En betragtelig del af min løn er "frynsegoder" på grund af topskatten.

Selv uden topskat vil du gerne have frynsegoder. Det har intet med topskat
at gøre.

> Frynsegoderne betales der ikke skat af (det kræver lidt kreativitet men
> det kan lade sig gøre) så der er topskatten årsag til at
> skatteindbetalingen bliver mindre end den ville være uden topskatten.

> Og så er der alle dem der laver sort arbejde fordi overarbejde ville blive
> beskattet med 63%.

Kriminelle er altid parat til kriminalitet uanset skatten.

Aage

---

Aage Andersen skrev:

>>>>>> Og det er næsten gratis at fritage mig for skat.
>>>>> Så er det spændende blot hvor pengene skal tages fra når de her
>>>>> næsten-gratis-penge så skal findes på statsfinanserne. Jeg har nogle
>>>>> rigtig gode gæt.
>>>> Det drejer sig om 2 øre/aar pr. dansker. Det kan du vel nok undvære.
>>>> Det er jo kun mig, der skal fritages
>>>>
>>>> Jeg vil jo bare vise at argumentet med, at det næsten ikke koster
>>>> noget at afskaffe topskatten ikke holder vand. Man kan lige saa godt
>>>> vedtage at alle, der hedder Kim er fritaget for skat. Den egentlige
>>>> begrundelse for topskatten maa vel være, at de stærkeste skuldre skal
>>>> bære de tungeste byrder.
>>> Jeg er helt enig.
>> Selv uden topskatten er de de bredeste skuldre der bærer den tungeste
>> byrde.
>
> Det er ikke nogen god begrundelse for at afskaffe den.

Der er endnu ikke kommet et godt argument for at bibeholde den.

> Det er vel rimeligt at elefanten bærer mere end hesten.

Og det gør man stadigvæk også uden topskatten. Elefanten bærer
forholdsvis mere end hesten når der betales topskat.

>> En betragtelig del af min løn er "frynsegoder" på grund af topskatten.
>
> Selv uden topskat vil du gerne have frynsegoder. Det har intet med topskat
> at gøre.

Der er skam grænser for hvor meget min arbejdsgiver vil betale for mine
ydelser. Hvis det er billigere at betale mig nok med fryns, så betaler
arbejdsgiveren via fryns. Hvis det er billigere at betale med løn, så
bliver man betalt med løn. Topskatten gør fryns til en meget billig måde
at betale på.

>> Frynsegoderne betales der ikke skat af (det kræver lidt kreativitet men
>> det kan lade sig gøre) så der er topskatten årsag til at
>> skatteindbetalingen bliver mindre end den ville være uden topskatten.
>
>> Og så er der alle dem der laver sort arbejde fordi overarbejde ville blive
>> beskattet med 63%.
>
> Kriminelle er altid parat til kriminalitet uanset skatten.

Sort arbejde er ikke kriminelt. Topskat tangerer røveri.

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter Birch
> Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere estimater
> af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han mener
> selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu på 18
> mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster 3,6-5,4
> mia kr at afskaffe topskatten.
>
> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
> e_topskat.php
>
> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd

Og på:

<http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
se=update%2b-%2b81k%2b>

kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse, vil sige
nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.

Drejer det sig om ansatte i det offentlige, stiger modviljen mod at
arbejde ekstra til 80%, og ikke engang deltidsansatte kan lokkes til
flere timer - hvilket så kan lede til »særlige tiltag« over for folk på
supplerende dagpenge. Aktivering i den overskydende tid?

Og så citerer jeg fra slutningen af artiklen:

> Og der er gode grunde til, at en gulerod som skattelettelser ikke
> umiddelbart lokker danskerne til at blive længere på arbejdet, forklarer
> Thomas Søby.
>
> - Frygten for arbejdsløshed i dag er meget lille. Arbejdsløsheden tordner
> nedad, og derudover fungerer den danske økonomi ganske glimrende -
> husstandene har sjældent haft det bedre, siger han.
>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter Birch
>> Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere estimater
>> af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han mener
>> selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu på 18
>> mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster 3,6-5,4
>> mia kr at afskaffe topskatten.
>>
>> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
>> e_topskat.php
>>
>> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd
>
> Og på:
>
> <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
> se=update%2b-%2b81k%2b>
>
> kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
> offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse, vil sige
> nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.

Det må være de dynamiske effekter, og dem skal man jo ikke kimse af.

Alle ved at hvis man fjerner topskatten vil Jensen blive 4 timer længere
på arbejdet hver dag i håbet om at fedte sig til en forfremmelse.
Hans familie må så undvære ham, for i ferietiden arbejder han self.
også, af samme grund.
Jensens kone har det på samme måde, og når de endelig taler med deres
børn glemmer de ikke at gøre opmærksom på at vejen til et evigt liv i
helvede som burger-vender på MacD er at få skod karakterer i et
hvilkensomhelst fag.
Så ungerne bliver små-neurotiske og en anelse skizofrene på grund af
angsten for et liv bag disken på MacD, og en promille eller 2 ender med
at skyde naboerne, deres forældre eller lærerne i skolen.
Men pyt, for det er ikke Jensens unger. Hans unger får en uddannelse og
klarer sig fint, får ægtefælle og børn, som de belærer om samfundets
dyder, og at det eneste der tæller er at nå toppen, hvor der ikke er
levnet fodplads til mere end een vinder.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com.removethis> skrev i en meddelelse
news:470c9622$0$2280$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>
>>> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter Birch
>>> Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere estimater
>>> af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han mener
>>> selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu på 18
>>> mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster 3,6-5,4
>>> mia kr at afskaffe topskatten.
>>>
>>> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
>>> e_topskat.php
>>>
>>> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd
>>
>> Og på:
>>
>> <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
>> se=update%2b-%2b81k%2b>
>>
>> kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
>> offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse, vil sige
>> nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
>
> Det må være de dynamiske effekter, og dem skal man jo ikke kimse af.
>
> Alle ved at hvis man fjerner topskatten vil Jensen blive 4 timer længere
> på arbejdet hver dag i håbet om at fedte sig til en forfremmelse.
> Hans familie må så undvære ham, for i ferietiden arbejder han self. også,
> af samme grund.
> Jensens kone har det på samme måde, og når de endelig taler med deres børn
> glemmer de ikke at gøre opmærksom på at vejen til et evigt liv i helvede
> som burger-vender på MacD er at få skod karakterer i et hvilkensomhelst
> fag.
> Så ungerne bliver små-neurotiske og en anelse skizofrene på grund af
> angsten for et liv bag disken på MacD, og en promille eller 2 ender med at
> skyde naboerne, deres forældre eller lærerne i skolen.
> Men pyt, for det er ikke Jensens unger. Hans unger får en uddannelse og
> klarer sig fint, får ægtefælle og børn, som de belærer om samfundets
> dyder, og at det eneste der tæller er at nå toppen, hvor der ikke er
> levnet fodplads til mere end een vinder.
>
> - cep

Jeg er muligvis dum, men jeg mente at scenariet for børnene her var hvad der
ville ske, hvis forældrene var arbejdsløse og stod nede foran købmanden hele
dagen.

Hilsen Ivan

---

Ivannof <ivannof@hotmail.com> wrote:

> Jeg er muligvis dum, men jeg mente at scenariet for børnene her var hvad der
> ville ske, hvis forældrene var arbejdsløse og stod nede foran købmanden hele
> dagen.

Risikoen for forældrene i den henseende er nu så begrænset, at de
hellere vil omsætte en lønfremgang [eller skattelettelse] til en
nedsættelse af arbejdstiden, end at få pengene 'i hånden' ... i hvert
fald for 75% af arbejdsstyrkens vedkommende.

Da arbejdsløsheden var større, var de jo nødt til at arbejde mere, for
at undgå fyring ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Claus E. Petersen wrote:
>
> Alle ved at hvis man fjerner topskatten vil Jensen blive 4 timer
> længere på arbejdet hver dag i håbet om at fedte sig til en
> forfremmelse. Hans familie må så undvære ham, for i ferietiden arbejder
> han self.
> også, af samme grund.
> Jensens kone har det på samme måde, og når de endelig taler med deres
> børn glemmer de ikke at gøre opmærksom på at vejen til et evigt liv i
> helvede som burger-vender på MacD er at få skod karakterer i et
> hvilkensomhelst fag.
> Så ungerne bliver små-neurotiske og en anelse skizofrene på grund af
> angsten for et liv bag disken på MacD, og en promille eller 2 ender
> med at skyde naboerne, deres forældre eller lærerne i skolen.
> Men pyt, for det er ikke Jensens unger. Hans unger får en uddannelse
> og klarer sig fint, får ægtefælle og børn, som de belærer om
> samfundets dyder, og at det eneste der tæller er at nå toppen, hvor
> der ikke er levnet fodplads til mere end een vinder.
>

Det var ellers noget af en konsekvens ved ikke at blive frarøvet 63% i skat


--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> >> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter Birch
> >> Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere estimater
> >> af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han mener
> >> selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu på 18
> >> mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster 3,6-5,4
> >> mia kr at afskaffe topskatten.
> >>
> >> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
> >> e_topskat.php
> >>
> >> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd
> >
> > Og på:
> >
> > <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
> > se=update%2b-%2b81k%2b>
> >
> > kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
> > offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse, vil sige
> > nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
>
> Det må være de dynamiske effekter, og dem skal man jo ikke kimse af.

De 'dynamiske effekter' afhænger fuldt ud af husholdningernes
præferencer, og de foretrækker tydeligvis mere fritid fremfor flere
penge. Der er jo også begrænsninger for, hvor tit man skifter
samtalekøkken og indendørs swimmingpool i parcelhuset ud ...

Og de fleste har altså ingen lyst til at opbygge erhvervs-imperier.

> Alle ved at hvis man fjerner topskatten vil Jensen blive 4 timer længere
> på arbejdet hver dag i håbet om at fedte sig til en forfremmelse.
> Hans familie må så undvære ham, for i ferietiden arbejder han self.
> også, af samme grund.
> Jensens kone har det på samme måde, og når de endelig taler med deres
> børn glemmer de ikke at gøre opmærksom på at vejen til et evigt liv i
> helvede som burger-vender på MacD er at få skod karakterer i et
> hvilkensomhelst fag.
> Så ungerne bliver små-neurotiske og en anelse skizofrene på grund af
> angsten for et liv bag disken på MacD, og en promille eller 2 ender med
> at skyde naboerne, deres forældre eller lærerne i skolen.
> Men pyt, for det er ikke Jensens unger. Hans unger får en uddannelse og
> klarer sig fint, får ægtefælle og børn, som de belærer om samfundets
> dyder, og at det eneste der tæller er at nå toppen, hvor der ikke er
> levnet fodplads til mere end een vinder.

Åeh, ja. Sarkasme .

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>>
>>>> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter Birch
>>>> Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere estimater
>>>> af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han mener
>>>> selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu på 18
>>>> mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster 3,6-5,4
>>>> mia kr at afskaffe topskatten.
>>>>
>>>> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
>>>> e_topskat.php
>>>>
>>>> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd
>>> Og på:
>>>
>>> <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
>>> se=update%2b-%2b81k%2b>
>>>
>>> kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
>>> offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse, vil sige
>>> nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
>> Det må være de dynamiske effekter, og dem skal man jo ikke kimse af.
>
> De 'dynamiske effekter' afhænger fuldt ud af husholdningernes
> præferencer, og de foretrækker tydeligvis mere fritid fremfor flere
> penge. Der er jo også begrænsninger for, hvor tit man skifter
> samtalekøkken og indendørs swimmingpool i parcelhuset ud ...
>
> Og de fleste har altså ingen lyst til at opbygge erhvervs-imperier.
>
>> Alle ved at hvis man fjerner topskatten vil Jensen blive 4 timer længere
>> på arbejdet hver dag i håbet om at fedte sig til en forfremmelse.
>> Hans familie må så undvære ham, for i ferietiden arbejder han self.
>> også, af samme grund.
>> Jensens kone har det på samme måde, og når de endelig taler med deres
>> børn glemmer de ikke at gøre opmærksom på at vejen til et evigt liv i
>> helvede som burger-vender på MacD er at få skod karakterer i et
>> hvilkensomhelst fag.
>> Så ungerne bliver små-neurotiske og en anelse skizofrene på grund af
>> angsten for et liv bag disken på MacD, og en promille eller 2 ender med
>> at skyde naboerne, deres forældre eller lærerne i skolen.
>> Men pyt, for det er ikke Jensens unger. Hans unger får en uddannelse og
>> klarer sig fint, får ægtefælle og børn, som de belærer om samfundets
>> dyder, og at det eneste der tæller er at nå toppen, hvor der ikke er
>> levnet fodplads til mere end een vinder.
>
> Åeh, ja. Sarkasme .
>

Næh, beklager, en parodi på USA, højborgen for liberalisme.

- cep

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5rgsi.1065hqd1ih2eadN%per@RQNNE.invalid...
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter
>> Birch
>> Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere
>> estimater
>> af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige. Han
>> mener
>> selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et bruttoproveneu
>> på 18
>> mia for topskattens vedkommende betyder det så at det kun koster
>> 3,6-5,4
>> mia kr at afskaffe topskatten.
>>
>> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
>> e_topskat.php
>>
>> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd
>
> Og på:
>
> <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
> se=update%2b-%2b81k%2b>
>
> kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
> offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse,
> vil sige
> nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.

Skattestigninger!?!

Hvem ved deres fulde fem gider arbejde mere hvis vi sætter
marginalskatten yderligere op.

>
> Drejer det sig om ansatte i det offentlige, stiger modviljen mod
> at
> arbejde ekstra til 80%, og ikke engang deltidsansatte kan lokkes
> til
> flere timer - hvilket så kan lede til »særlige tiltag« over for
> folk på
> supplerende dagpenge. Aktivering i den overskydende tid?
>
> Og så citerer jeg fra slutningen af artiklen:
>
>> Og der er gode grunde til, at en gulerod som skattelettelser
>> ikke
>> umiddelbart lokker danskerne til at blive længere på arbejdet,
>> forklarer
>> Thomas Søby.
>>

Skattelettelser!?!

Okay, nu forstår jeg.

Forfatteren vil altså frem til at skattelettelser ingen effekt har.

Skal vi gætte på at den konklusion er mere ideologisk end økonomisk
betinget?

---

Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i5rgsi.1065hqd1ih2eadN%per@RQNNE.invalid...
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> >> Iflg. Overvismand og professor ved Københavns Universitet, Peter
> >> Birch Sørensen, er det næsten gratis at fjerne topskatten. Tidligere
> >> estimater af en selvfinansieringsgrad på 50% har været for forsigtige.
> >> Han mener selvfinansieringsgraden er nærmere 70-80%. Med et
> >> bruttoproveneu på 18 mia for topskattens vedkommende betyder det så at
> >> det kun koster 3,6-5,4 mia kr at afskaffe topskatten.
> >>
> >> http://www.180grader.dk/nyheder/Overvismand_opjusterer_fordele_ved_laver
> >> e_topskat.php
> >>
> >> For de linkhæmmede: http://shortlink.dk/b458cdfd
> >
> > Og på:
> >
> > <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
> > se=update%2b-%2b81k%2b>
> >
> > kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu ikke
> > offentliggjort undersøgelse fra Institut for Konjunkturanalyse, vil sige
> > nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
>
> Skattestigninger!?!
>
> Hvem ved deres fulde fem gider arbejde mere hvis vi sætter
> marginalskatten yderligere op.

Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og vejen'.

> > Drejer det sig om ansatte i det offentlige, stiger modviljen mod at
> > arbejde ekstra til 80%, og ikke engang deltidsansatte kan lokkes til
> > flere timer - hvilket så kan lede til »særlige tiltag« over for folk på
> > supplerende dagpenge. Aktivering i den overskydende tid?
> >
> > Og så citerer jeg fra slutningen af artiklen:
> >
> >> Og der er gode grunde til, at en gulerod som skattelettelser ikke
> >> umiddelbart lokker danskerne til at blive længere på arbejdet,
> >> forklarer Thomas Søby.
>
> Skattelettelser!?!
>
> Okay, nu forstår jeg.
>
> Forfatteren vil altså frem til at skattelettelser ingen effekt har.
>
> Skal vi gætte på at den konklusion er mere ideologisk end økonomisk
> betinget?

Der er ikke tale om nogen 'forfatter', men om en endnu ikke
offentliggjort rapport fra Institut for Konjunktur-Analyse:

<http://www.ifka.dk/>

- hvor man altså har interviewet en række 'respondenter'. Vi mangler
endnu tallene for hvor mange der vil reagere på lavere skat, ved at
reducere arbejdsudbudet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5s44n.ca05v119nt7zkN%per@RQNNE.invalid...

>> > Og på:
>> >
>> > <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
>> > se=update%2b-%2b81k%2b>
>> >
>> > kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu
>> > ikke
>> > offentliggjort undersøgelse fra Institut for
>> > Konjunkturanalyse, vil sige
>> > nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
>>
>> Skattestigninger!?!
>>
>> Hvem ved deres fulde fem gider arbejde mere hvis vi sætter
>> marginalskatten yderligere op.
>
> Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
> vejen'.

??

Er der ikke tale om en skrivefejl her?

>
>> > Drejer det sig om ansatte i det offentlige, stiger modviljen
>> > mod at
>> > arbejde ekstra til 80%, og ikke engang deltidsansatte kan
>> > lokkes til
>> > flere timer - hvilket så kan lede til »særlige tiltag« over
>> > for folk på
>> > supplerende dagpenge. Aktivering i den overskydende tid?
>> >
>> > Og så citerer jeg fra slutningen af artiklen:
>> >
>> >> Og der er gode grunde til, at en gulerod som skattelettelser
>> >> ikke
>> >> umiddelbart lokker danskerne til at blive længere på
>> >> arbejdet,
>> >> forklarer Thomas Søby.
>>
>> Skattelettelser!?!
>>
>> Okay, nu forstår jeg.
>>
>> Forfatteren vil altså frem til at skattelettelser ingen effekt
>> har.
>>
>> Skal vi gætte på at den konklusion er mere ideologisk end
>> økonomisk
>> betinget?
>
> Der er ikke tale om nogen 'forfatter', men om en endnu ikke
> offentliggjort rapport fra Institut for Konjunktur-Analyse:

En rapport som naturligvis ikke har skrevet sig selv....

>
> <http://www.ifka.dk/>
>
> - hvor man altså har interviewet en række 'respondenter'. Vi
> mangler
> endnu tallene for hvor mange der vil reagere på lavere skat, ved
> at
> reducere arbejdsudbudet.

A'hva?

---

Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i5s44n.ca05v119nt7zkN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> > Og på:
> >> >
> >> > <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
> >> > se=update%2b-%2b81k%2b>
> >> >
> >> > kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu
> >> > ikke
> >> > offentliggjort undersøgelse fra Institut for
> >> > Konjunkturanalyse, vil sige
> >> > nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
> >>
> >> Skattestigninger!?!
> >>
> >> Hvem ved deres fulde fem gider arbejde mere hvis vi sætter
> >> marginalskatten yderligere op.
> >
> > Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
> > vejen'.
>
> ??
>
> Er der ikke tale om en skrivefejl her?

Næh? Eller kender du ikke idiomet?

Stiger skatten så meget, at man ikke længere har til nødvendige
udgifter, så må man jo arbejde det mere, for at have råd til dem ...

> >> > Drejer det sig om ansatte i det offentlige, stiger modviljen mod at
> >> > arbejde ekstra til 80%, og ikke engang deltidsansatte kan lokkes til
> >> > flere timer - hvilket så kan lede til »særlige tiltag« over for folk
> >> > på supplerende dagpenge. Aktivering i den overskydende tid?
> >> >
> >> > Og så citerer jeg fra slutningen af artiklen:
> >> >
> >> >> Og der er gode grunde til, at en gulerod som skattelettelser ikke
> >> >> umiddelbart lokker danskerne til at blive længere på arbejdet,
> >> >> forklarer Thomas Søby.
> >>
> >> Skattelettelser!?!
> >>
> >> Okay, nu forstår jeg.
> >>
> >> Forfatteren vil altså frem til at skattelettelser ingen effekt
> >> har.
> >>
> >> Skal vi gætte på at den konklusion er mere ideologisk end
> >> økonomisk
> >> betinget?
> >
> > Der er ikke tale om nogen 'forfatter', men om en endnu ikke
> > offentliggjort rapport fra Institut for Konjunktur-Analyse:
>
> En rapport som naturligvis ikke har skrevet sig selv....

Næh, her drejer det sig om en rapport, som på baggrund af nogle tal er
skrevet af en eller flere personer. Ingen fiktionslitteratur her.

> > <http://www.ifka.dk/>
> >
> > - hvor man altså har interviewet en række 'respondenter'. Vi mangler
> > endnu tallene for hvor mange der vil reagere på lavere skat, ved at
> > reducere arbejdsudbudet.
>
> A'hva?

Det har da i årevist været kendt, at nogle mennesker vil reagere på
lavere skat ved at reducere deres arbejdsudbud. Andre vil reagere
modsat, og nogle vil slet ikke reagere. Kendskab til hvor mange der
reagerer på hvilken måde [og i hvilket omfang] er helt central, når man
skal lave prognoser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5s58x.19x1n8gbeajq3N%per@RQNNE.invalid...
> Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i5s44n.ca05v119nt7zkN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> >> > Og på:
>> >> >
>> >> > <http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/10/10/10063617.htm?wbc_purpo
>> >> > se=update%2b-%2b81k%2b>
>> >> >
>> >> > kan man se at 75% af danskerne i arbejdsstyrken i en endnu
>> >> > ikke
>> >> > offentliggjort undersøgelse fra Institut for
>> >> > Konjunkturanalyse, vil sige
>> >> > nej til at arbejde mere, hvis der kommer skattestigninger.
>> >>
>> >> Skattestigninger!?!
>> >>
>> >> Hvem ved deres fulde fem gider arbejde mere hvis vi sætter
>> >> marginalskatten yderligere op.
>> >
>> > Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
>> > vejen'.
>>
>> ??
>>
>> Er der ikke tale om en skrivefejl her?
>
> Næh? Eller kender du ikke idiomet?
>
> Stiger skatten så meget, at man ikke længere har til nødvendige
> udgifter, så må man jo arbejde det mere, for at have råd til dem
> ...

Prøv lige at læse dit link igennem (igen?) og fortæl mig dernæst,
hvor i artiklen, der står noget om skatte/stigninger/...

Du vender jo tingene på hovedet her.

---

Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i5s58x.19x1n8gbeajq3N%per@RQNNE.invalid...
> > Joakim <ncm_abfjern@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i5s44n.ca05v119nt7zkN%per@RQNNE.invalid...

> >> > Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
> >> > vejen'.
> >>
> >> ??
> >>
> >> Er der ikke tale om en skrivefejl her?
> >
> > Næh? Eller kender du ikke idiomet?
> >
> > Stiger skatten så meget, at man ikke længere har til nødvendige
> > udgifter, så må man jo arbejde det mere, for at have råd til dem
> > ...
>
> Prøv lige at læse dit link igennem (igen?) og fortæl mig dernæst,
> hvor i artiklen, der står noget om skatte/stigninger/...
>
> Du vender jo tingene på hovedet her.

Det er logisk, at vil folk arbejde mindre hvis de slipper billigere i
skat, vil de også arbejde mere, hvis de skal betale mere i skat - netop
for at opretholde levefoden ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>>>>> Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
>>>>> vejen'.
>>>> ??
>>>>
>>>> Er der ikke tale om en skrivefejl her?
>>> Næh? Eller kender du ikke idiomet?
>>>
>>> Stiger skatten så meget, at man ikke længere har til nødvendige
>>> udgifter, så må man jo arbejde det mere, for at have råd til dem
>>> ...
>> Prøv lige at læse dit link igennem (igen?) og fortæl mig dernæst,
>> hvor i artiklen, der står noget om skatte/stigninger/...
>>
>> Du vender jo tingene på hovedet her.
>
> Det er logisk, at vil folk arbejde mindre hvis de slipper billigere i
> skat, vil de også arbejde mere, hvis de skal betale mere i skat - netop
> for at opretholde levefoden ...

Folk reagerer ikke nødvendigvis på samme måde med en straf som de gør
med en belønning.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> >>>>> Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
> >>>>> vejen'.
> >>>> ??
> >>>>
> >>>> Er der ikke tale om en skrivefejl her?
> >>> Næh? Eller kender du ikke idiomet?
> >>>
> >>> Stiger skatten så meget, at man ikke længere har til nødvendige
> >>> udgifter, så må man jo arbejde det mere, for at have råd til dem
> >>> ...
> >> Prøv lige at læse dit link igennem (igen?) og fortæl mig dernæst,
> >> hvor i artiklen, der står noget om skatte/stigninger/...
> >>
> >> Du vender jo tingene på hovedet her.
> >
> > Det er logisk, at vil folk arbejde mindre hvis de slipper billigere i
> > skat, vil de også arbejde mere, hvis de skal betale mere i skat - netop
> > for at opretholde levefoden ...
>
> Folk reagerer ikke nødvendigvis på samme måde med en straf som de gør
> med en belønning.

Nu er der jo her hverken tale om en straf eller en belønning, men om
adfærden hos folk der ønsker to ting: 1) Opretholdelsen af samme
levestandard ved 2) den mindst mulige arbejdstid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>>>>>>> Den der ellers ikke ville have tilstrækkeligt til 'dagen og
>>>>>>> vejen'.
>>>>>> ??
>>>>>>
>>>>>> Er der ikke tale om en skrivefejl her?
>>>>> Næh? Eller kender du ikke idiomet?
>>>>>
>>>>> Stiger skatten så meget, at man ikke længere har til nødvendige
>>>>> udgifter, så må man jo arbejde det mere, for at have råd til dem
>>>>> ...
>>>> Prøv lige at læse dit link igennem (igen?) og fortæl mig dernæst,
>>>> hvor i artiklen, der står noget om skatte/stigninger/...
>>>>
>>>> Du vender jo tingene på hovedet her.
>>> Det er logisk, at vil folk arbejde mindre hvis de slipper billigere i
>>> skat, vil de også arbejde mere, hvis de skal betale mere i skat - netop
>>> for at opretholde levefoden ...
>> Folk reagerer ikke nødvendigvis på samme måde med en straf som de gør
>> med en belønning.
>
> Nu er der jo her hverken tale om en straf eller en belønning,

Jeg regnede med at det kunne forstås uden "".

> men om
> adfærden hos folk der ønsker to ting: 1) Opretholdelsen af samme
> levestandard ved 2) den mindst mulige arbejdstid.

Det er din teori, ja.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Per Rønne skrev:

> >> Folk reagerer ikke nødvendigvis på samme måde med en straf som de gør
> >> med en belønning.
> >
> > Nu er der jo her hverken tale om en straf eller en belønning,
>
> Jeg regnede med at det kunne forstås uden "".
>
> > men om
> > adfærden hos folk der ønsker to ting: 1) Opretholdelsen af samme
> > levestandard ved 2) den mindst mulige arbejdstid.
>
> Det er din teori, ja.

Vil du påstå at den gruppe mennesker bare ikke findes?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

>>>> Folk reagerer ikke nødvendigvis på samme måde med en straf som de gør
>>>> med en belønning.
>>> Nu er der jo her hverken tale om en straf eller en belønning,
>> Jeg regnede med at det kunne forstås uden "".
>>
>>> men om
>>> adfærden hos folk der ønsker to ting: 1) Opretholdelsen af samme
>>> levestandard ved 2) den mindst mulige arbejdstid.
>> Det er din teori, ja.
>
> Vil du påstå at den gruppe mennesker bare ikke findes?

Det kan jeg ikke se jeg har gjort. Det jeg sætter spørgsmålstegn ved, er
hvor stor den gruppe er. Der er uden tvivl en del der gerne vil sætte
deres levestandard op - også selvom det betyder øget arbejdstid.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> >>>> Folk reagerer ikke nødvendigvis på samme måde med en straf som de gør
> >>>> med en belønning.
> >>> Nu er der jo her hverken tale om en straf eller en belønning,
> >> Jeg regnede med at det kunne forstås uden "".
> >>
> >>> men om
> >>> adfærden hos folk der ønsker to ting: 1) Opretholdelsen af samme
> >>> levestandard ved 2) den mindst mulige arbejdstid.
> >> Det er din teori, ja.
> >
> > Vil du påstå at den gruppe mennesker bare ikke findes?
>
> Det kan jeg ikke se jeg har gjort. Det jeg sætter spørgsmålstegn ved, er
> hvor stor den gruppe er. Der er uden tvivl en del der gerne vil sætte
> deres levestandard op - også selvom det betyder øget arbejdstid.

Begge grupper eksisterer. Hvor store grupperne er kan man kun finde ud
af ved undersøgelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk