|
|
 | win2000 ang.sikkerhed?
Fra : jama |
Dato : 20-10-07 09:24 |
|
Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg har
nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har jeg
lidt ret?
Mvhy.Jama
| |
 Bjarke Andersen (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 20-10-07 09:44 |
|
"jama" <nonspam@mail.com> crashed Echelon writing
news:4719bb24$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg
> har nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer
> etc? Har jeg lidt ret?
Spammere er ligeglad med dit OS men mere interesseret i din email adresse.
Hvad angår dit valg, mener jeg personligt det er en dum idé. Det er måske
ikke et populært OS længere, men Microsoft stopper support og udvikling af
sikkerhedspatches på systemet. Og så vil du ende med et hullet OS.
Angående popularitet. Selvom det er flere år siden Blaster ormen kom på
internettet, vil jeg gætte på der stadig er maskiner på nettet som prøver
at angribe andre med den.
--
Bjarke Andersen
| |
Straight Talk (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : Straight Talk |
Dato : 20-10-07 09:45 |
|
On Sat, 20 Oct 2007 10:24:05 +0200, "jama" <nonspam@mail.com> wrote:
>Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg har
>nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har jeg
>lidt ret?
>Mvhy.Jama
Nej, det har du ikke. Men på den anden side kan jeg ikke se at W2K
skulle være mere usikker end XP. Bruger selv W2K i stor stil
stadigvæk.
Inden du slutter den til nettet skal du dog forholde dig til at den
ikke som XP har indbygget firewall. Slutter du en upatched W2K direkte
til nettet går der ikke mange minutter før du har problemer.
Hvis du ikke har et lokalnet, men er direkte på internettet, så smid
et pakkefilter på - eller endnu bedre: start med at lukke dine
netværkstjenester ned.
| |
jama (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 20-10-07 10:47 |
|
"Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dkfjh3tuq71ucnlndfihhk57tf0r0g6v3k@4ax.com...
> On Sat, 20 Oct 2007 10:24:05 +0200, "jama" <nonspam@mail.com> wrote:
>
>>Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg har
>>nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har
>>jeg
>>lidt ret?
>>Mvhy.Jama
>
> Nej, det har du ikke. Men på den anden side kan jeg ikke se at W2K
> skulle være mere usikker end XP. Bruger selv W2K i stor stil
> stadigvæk.
>
> Inden du slutter den til nettet skal du dog forholde dig til at den
> ikke som XP har indbygget firewall. Slutter du en upatched W2K direkte
> til nettet går der ikke mange minutter før du har problemer.
>
> Hvis du ikke har et lokalnet, men er direkte på internettet, så smid
> et pakkefilter på - eller endnu bedre: start med at lukke dine
> netværkstjenester ned.
Jeg takker for svarene, jeg vil tage internettet fra, men hvis bruger 2000,
vil jeg bruge Windows Updates Downloader først og tage update til 2000 ned
og installere dem inde nettet kommer på. Hvilke Service pakker bruger man
her, der er jo flere, men det er vel ikke alle der skal installeres. I XP er
det jo kun SP2 der installeres.
MVH.jama
| |
 Benny Andersen (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : Benny Andersen |
Dato : 20-10-07 12:26 |
|
On Sat, 20 Oct 2007 11:47:21 +0200, jama wrote:
> "Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:dkfjh3tuq71ucnlndfihhk57tf0r0g6v3k@4ax.com...
>> On Sat, 20 Oct 2007 10:24:05 +0200, "jama" <nonspam@mail.com> wrote:
>>
>>>Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg har
>>>nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har
>>>jeg
>>>lidt ret?
>>>Mvhy.Jama
>>
>> Nej, det har du ikke. Men på den anden side kan jeg ikke se at W2K
>> skulle være mere usikker end XP. Bruger selv W2K i stor stil
>> stadigvæk.
>>
>> Inden du slutter den til nettet skal du dog forholde dig til at den
>> ikke som XP har indbygget firewall. Slutter du en upatched W2K direkte
>> til nettet går der ikke mange minutter før du har problemer.
>>
>> Hvis du ikke har et lokalnet, men er direkte på internettet, så smid
>> et pakkefilter på - eller endnu bedre: start med at lukke dine
>> netværkstjenester ned.
>
> Jeg takker for svarene, jeg vil tage internettet fra, men hvis bruger 2000,
> vil jeg bruge Windows Updates Downloader først og tage update til 2000 ned
> og installere dem inde nettet kommer på. Hvilke Service pakker bruger man
> her, der er jo flere, men det er vel ikke alle der skal installeres. I XP er
> det jo kun SP2 der installeres.
> MVH.jama
sp4 til w2k
Jeg ved ikke om jeg har fuldt check på det, men sidste gang patchede jeg en
w2k nyinstallation med følgende i nænte rækkefølge
Service pack 4
Windows2000-KB829558-x86-ENU
Windows2000-KB899588-x86-ENU
Hvis man har en offentlig ip, kan jeg iøvrigt anbefale en hardware firewall
(router med firewall)- de koster kun et par hundrede, og det har fungeret
fint her.
--
Mvh
Benny Andersen
| |
jama (21-10-2007)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 21-10-07 06:05 |
|
"Benny Andersen" <a.mail.user@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:l0i8tapf0lop$.5z90vb2byix2.dlg@40tude.net...
> On Sat, 20 Oct 2007 11:47:21 +0200, jama wrote:
>
>> "Straight Talk" <b__nice@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:dkfjh3tuq71ucnlndfihhk57tf0r0g6v3k@4ax.com...
>>> On Sat, 20 Oct 2007 10:24:05 +0200, "jama" <nonspam@mail.com> wrote:
>>>
>>>>Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg
>>>>har
>>>>nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har
>>>>jeg
>>>>lidt ret?
>>>>Mvhy.Jama
>>>
>>> Nej, det har du ikke. Men på den anden side kan jeg ikke se at W2K
>>> skulle være mere usikker end XP. Bruger selv W2K i stor stil
>>> stadigvæk.
>>>
>>> Inden du slutter den til nettet skal du dog forholde dig til at den
>>> ikke som XP har indbygget firewall. Slutter du en upatched W2K direkte
>>> til nettet går der ikke mange minutter før du har problemer.
>>>
>>> Hvis du ikke har et lokalnet, men er direkte på internettet, så smid
>>> et pakkefilter på - eller endnu bedre: start med at lukke dine
>>> netværkstjenester ned.
>>
>> Jeg takker for svarene, jeg vil tage internettet fra, men hvis bruger
>> 2000,
>> vil jeg bruge Windows Updates Downloader først og tage update til 2000
>> ned
>> og installere dem inde nettet kommer på. Hvilke Service pakker bruger man
>> her, der er jo flere, men det er vel ikke alle der skal installeres. I XP
>> er
>> det jo kun SP2 der installeres.
>> MVH.jama
>
> sp4 til w2k
> Jeg ved ikke om jeg har fuldt check på det, men sidste gang patchede jeg
> en
> w2k nyinstallation med følgende i nænte rækkefølge
>
> Service pack 4
> Windows2000-KB829558-x86-ENU
> Windows2000-KB899588-x86-ENU
>
> Hvis man har en offentlig ip, kan jeg iøvrigt anbefale en hardware
> firewall
> (router med firewall)- de koster kun et par hundrede, og det har fungeret
> fint her.
> --
> Mvh
> Benny Andersen
Takker, hvis jeg install. 2000 bliver Service pack 4 installeret som det
første, og u. net selvfølgelig
jama
| |
Christian E. Lysel (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 20-10-07 10:50 |
|
On Sat, 2007-10-20 at 10:24 +0200, jama wrote:
> Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg har
> nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har jeg
> lidt ret?
Nu ved jeg ikke hvad du ellers bruger tiden på.
Men brug den på evt. på backup og sikring af OS'et.
Har du set http://sikkerhed-faq.dk/pcraad ?
| |
jama (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 20-10-07 11:12 |
|
"Christian E. Lysel" <christian@example.net> skrev i en meddelelse
news:1192873790.6312.2.camel@bigfoot.lan.spindelnet.dk...
On Sat, 2007-10-20 at 10:24 +0200, jama wrote:
> Har overvejet, at lægge 2000 ind på min Bærbare istedet for XPpro jeg har
> nu. Har en tro på, at dette OS ikke er så atraktiv for Spammer etc? Har
> jeg
> lidt ret?
Nu ved jeg ikke hvad du ellers bruger tiden på.
Men brug den på evt. på backup og sikring af OS'et.
Har du set http://sikkerhed-faq.dk/pcraad ?
Ja alt det der ved jeg alt.om, jeg har være på nettet siden 95, så hel
nybegynder er jeg ikke, Nu er 200 jo ikke Win95, Ja mange mener det er det
beste OS, der er lavet til dato af Microsoft, men da det ikke bruges af så
mange mere pga.spil etc. så er det vel begrændset, hvor mange kræfter,
Spammer etc. gider bruge på dette OS, derfor mit valg og så er det som sagt
et godt OS. Jeg har også brugt Vista og det var bestemt ikke en forbedring,
tværtimod det var for langsom, ja og jeg havde slået alle de Fanzy ting fra.
Ps. Dette her er jo blot en tanke jeg har fået, om jeg gør det, er ikke
sikkert. Jeg har brugt det før igennem flere år.
Mvh.Jama
| |
Christian E. Lysel (20-10-2007)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 20-10-07 12:36 |
|
On Sat, 2007-10-20 at 12:12 +0200, jama wrote:
> nybegynder er jeg ikke, Nu er 200 jo ikke Win95, Ja mange mener det er det
Dvs. du ikke køre som administrator på en sikret maskine?
> beste OS, der er lavet til dato af Microsoft, men da det ikke bruges af så
> mange mere pga.spil etc. så er det vel begrændset, hvor mange kræfter,
> Spammer etc. gider bruge på dette OS, derfor mit valg og så er det som sagt
> et godt OS. Jeg har også brugt Vista og det var bestemt ikke en forbedring,
Om du køre W2k, XP, Vista er stort set lige gyldigt, hvis du køre de
samme sårbar programmer, eller har de samme services slået til.
På samme måde som det er ligegyldt om du køre Linux, Mac, Windows eller
OpenBSD (!!) hvis de samme angrebsflader er til stede.
Fjern angrebsfladerne (fjern de sårbare programmer) i stedet.
I starten af denne uge, sad jeg med en trojansk hest, der var udviklet
helt specifikt til modtageren. Antivirus, personlige firewalls, hardware
firewalls, valg af Windows operativ system, var ingen forhindring i at
brugeren blot klikkede på filen han gerne ville se. Under 1 sekund
senere var alle passwords fra den lokale maskine sendt til angriberen,
alt data slettet og systemet smadret. Et lille program på under 1 Mbyte.
Brugeren var selvfølge administrator og klikker på alt hvad der kommer
fra venner og bekende (selvfølgelig).
| |
jama (21-10-2007)
| Kommentar
Fra : jama |
Dato : 21-10-07 05:49 |
|
"Christian E. Lysel" <christian@example.net> skrev i en meddelelse
news:1192880177.6312.13.camel@bigfoot.lan.spindelnet.dk...
On Sat, 2007-10-20 at 12:12 +0200, jama wrote:
> nybegynder er jeg ikke, Nu er 200 jo ikke Win95, Ja mange mener det er det
Dvs. du ikke køre som administrator på en sikret maskine?
> beste OS, der er lavet til dato af Microsoft, men da det ikke bruges af så
> mange mere pga.spil etc. så er det vel begrændset, hvor mange kræfter,
> Spammer etc. gider bruge på dette OS, derfor mit valg og så er det som
> sagt
> et godt OS. Jeg har også brugt Vista og det var bestemt ikke en
> forbedring,
Om du køre W2k, XP, Vista er stort set lige gyldigt, hvis du køre de
samme sårbar programmer, eller har de samme services slået til.
På samme måde som det er ligegyldt om du køre Linux, Mac, Windows eller
OpenBSD (!!) hvis de samme angrebsflader er til stede.
Fjern angrebsfladerne (fjern de sårbare programmer) i stedet.
I starten af denne uge, sad jeg med en trojansk hest, der var udviklet
helt specifikt til modtageren. Antivirus, personlige firewalls, hardware
firewalls, valg af Windows operativ system, var ingen forhindring i at
brugeren blot klikkede på filen han gerne ville se. Under 1 sekund
senere var alle passwords fra den lokale maskine sendt til angriberen,
alt data slettet og systemet smadret. Et lille program på under 1 Mbyte.
Brugeren var selvfølge administrator og klikker på alt hvad der kommer
fra venner og bekende (selvfølgelig).
Jeg takker, ja der er blevet en del farligere siden da jeg startede i 95,
alle vigtige ting ligger på et anden drev. Ærgeligt, at nettet har udviklet
sig på denne måde.
Takker alle for Jeres råd.
Jama
| |
|
|