|
|
 | Muslimerne var kulturberigere!
Fra : Wilstrup |
Dato : 24-09-07 14:56 |
|
I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der
sker en forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller
flere, der er involveret, at de er "kulturberigere" - samtidig
med at de nægter at muslimer overhovedet har opfundet noget
som helst. Men i Illustreret videnskab - med
kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
Det fremgår af sidste nummer blandt andet, hvor der står at
læse:
"Kaffe, vindmøller og briller er alle opfindelser, vi i dag
tager for givet. Og det er også alle opfindelser, som
oprindeligt stammer fra muslimerne.
I kølvandet på de arabiske muslimers erobringer fra slutningen
af 600-tallet e.kr. og 800 år frem, blomstrede et unikt
videnskabsmiljø op i den muslimske verden. En stor del af de
erobrede områder, som strakte sig fra det sydlige Spanien til
Indien og Indonesien, havde tidligere været en del af det
romerske imperium og sassanidernes persiske imperium. De nye
muslimske storrriger arvede derfor århundreders viden og
færdigheder fra oldtidens Mellemøsten. Grækenland, Persien og
Indien. Særligt de antikke, græske tænkeres værker kom til at
få stor betydning...."
Af opfindelser og opdagelser fremgår det således at det ganske
vist er Edward Jenner (1749-1823) og Louis Pasteur (1822-1895)
man giver æren for opdagelsen af koppevaccinen og
vaccinationen, men allerede i 1718 hjembragte en engelsk
ambassadørfrue teknikken fra Tyrkiet, hvor det var almindeligt
at pode børn med en mild form for kopper for at undgå
alvorligere udbrud.
Sygdommen blev helt tilbage i 900-tallet indgående beskrevet f
den muslimske forsker al-Razi, der var fra den persiske by Ray
ikke langt fra Teheran og han var allerede på sporet af, at
smitten var luftbåren.
Den muslimske kirurk al-Zahrawi, der levede i den spanske by
Granada i 900-tallet, opfandt mere end 200 kirurgiske
instrumenter, som selv nutidens kirurger vil kunne genkende,
deriblandt skalpellen og bensaven, også injektionssprøjten
blev opfundet af en muslimsk læge.
Bedøvelse -som tilskrives den amerikanske læge C.W. Long i
1845- går helt tilbage til den muslimske læge og forsker Ibn
Sina (Avicenna), som levede i den persiske by Bukhara i
nutidens Usbekistan fra 980-1037. Han beskrev nytten af både
opium og nedkøling som bedøvelsesmiddel, og hans 14 bind store
værk var universitetslærebog i Europa i fem århundreder.
Det var også en muslim, der fandt at et perfekt måltid består
af 3 retters mad, Kaffen blev opdaget af en muslimsk gedhyrde
og nutidens tal er også af muslimsk oprindelse, idet de er fra
omkring 825 og det var en muslim der lagde navnet til kunsten
algebra.
At Galilei erklærede i 1610 at solen ikke drejede sig om
Jorden, men at det var omvendt, var en idé, der allerede var
blevet til ca. 500 år før og var generelt accepteret af den
muslimske verden, o gdet var også en muslimsk astronom -
al-Biruni fra Persien - der i slutnignen af 900-tallet
opdagede at Jorden roterer om sin egen akse.
Alkohol og parfume blev også opfundet i den muslimske verden,
og 1000 år før brødrene Wright havde Abbas ibn Firnas udført
adskillige forsøg på at opfinde en flyvemaskine og kom derfor
på ideen om faldskærmen.
Den første robot blev opfundet i Tyrkiet samt krumtapakslen.
Det var også i 900-tallet at muslimerne opdagede at øjet
opfangede lysets stråler, medens man i oldtidens Grækenland
troede at det var øjnene der udsendte stråler.
Forløberen til brillerne blev fremstillet af en muslimsk
ingeniør samt forløberen for kameraet var også begået af en
muslim
Der x-postes til dk.politik og dk.politik.indvandring fordi
det er der de fleste fremmedhadere befinder sig.
| |
 Ivannof (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 24-09-07 17:33 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46f7c206$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der sker en
>forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller flere, der er
>involveret, at de er "kulturberigere" - samtidig med at de nægter at
>muslimer overhovedet har opfundet noget som helst. Men i Illustreret
>videnskab - med kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
>
> Det fremgår af sidste nummer blandt andet, hvor der står at læse:
>
> "Kaffe, vindmøller og briller er alle opfindelser, vi i dag tager for
> givet. Og det er også alle opfindelser, som oprindeligt stammer fra
> muslimerne.
>
> I kølvandet på de arabiske muslimers erobringer fra slutningen af
> 600-tallet e.kr. og 800 år frem, blomstrede et unikt videnskabsmiljø op i
> den muslimske verden. En stor del af de erobrede områder, som strakte sig
> fra det sydlige Spanien til Indien og Indonesien, havde tidligere været en
> del af det romerske imperium og sassanidernes persiske imperium. De nye
> muslimske storrriger arvede derfor århundreders viden og færdigheder fra
> oldtidens Mellemøsten. Grækenland, Persien og Indien. Særligt de antikke,
> græske tænkeres værker kom til at få stor betydning...."
>
> Af opfindelser og opdagelser fremgår det således at det ganske vist er
> Edward Jenner (1749-1823) og Louis Pasteur (1822-1895) man giver æren for
> opdagelsen af koppevaccinen og vaccinationen, men allerede i 1718
> hjembragte en engelsk ambassadørfrue teknikken fra Tyrkiet, hvor det var
> almindeligt at pode børn med en mild form for kopper for at undgå
> alvorligere udbrud.
>
> Sygdommen blev helt tilbage i 900-tallet indgående beskrevet f den
> muslimske forsker al-Razi, der var fra den persiske by Ray ikke langt fra
> Teheran og han var allerede på sporet af, at smitten var luftbåren.
>
> Den muslimske kirurk al-Zahrawi, der levede i den spanske by Granada i
> 900-tallet, opfandt mere end 200 kirurgiske instrumenter, som selv
> nutidens kirurger vil kunne genkende, deriblandt skalpellen og bensaven,
> også injektionssprøjten blev opfundet af en muslimsk læge.
>
> Bedøvelse -som tilskrives den amerikanske læge C.W. Long i 1845- går helt
> tilbage til den muslimske læge og forsker Ibn Sina (Avicenna), som levede
> i den persiske by Bukhara i nutidens Usbekistan fra 980-1037. Han beskrev
> nytten af både opium og nedkøling som bedøvelsesmiddel, og hans 14 bind
> store værk var universitetslærebog i Europa i fem århundreder.
>
> Det var også en muslim, der fandt at et perfekt måltid består af 3 retters
> mad, Kaffen blev opdaget af en muslimsk gedhyrde og nutidens tal er også
> af muslimsk oprindelse, idet de er fra omkring 825 og det var en muslim
> der lagde navnet til kunsten algebra.
>
> At Galilei erklærede i 1610 at solen ikke drejede sig om Jorden, men at
> det var omvendt, var en idé, der allerede var blevet til ca. 500 år før og
> var generelt accepteret af den muslimske verden, o gdet var også en
> muslimsk astronom - al-Biruni fra Persien - der i slutnignen af 900-tallet
> opdagede at Jorden roterer om sin egen akse.
>
> Alkohol og parfume blev også opfundet i den muslimske verden, og 1000 år
> før brødrene Wright havde Abbas ibn Firnas udført adskillige forsøg på at
> opfinde en flyvemaskine og kom derfor på ideen om faldskærmen.
>
> Den første robot blev opfundet i Tyrkiet samt krumtapakslen.
>
> Det var også i 900-tallet at muslimerne opdagede at øjet opfangede lysets
> stråler, medens man i oldtidens Grækenland troede at det var øjnene der
> udsendte stråler.
>
> Forløberen til brillerne blev fremstillet af en muslimsk ingeniør samt
> forløberen for kameraet var også begået af en muslim
>
> Der x-postes til dk.politik og dk.politik.indvandring fordi det er der de
> fleste fremmedhadere befinder sig.
>
Dette er muligvis altsammen rigtigt! Hvad skete der så med alle disse
fortræffeligheder der endte med at man blev nomadekamelhyrder i en overvarm
sandkasse og rige menneskers børn blev sent til England og USA for at få en
ordentlig uddannelse.
For mig at se er der sket det samme som med grækerne, som også har fremtiden
bag sig. Det er fint med akropolis - men for mig at se ligner det en ruin.
For begge civilisationers vedkommende, så hvilede de på lauerbærrene og nu
burde de indse at de bør flytte røven før de får siddesår!
Hilsen Ivan
| |
John (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 24-09-07 18:02 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Dette er muligvis altsammen rigtigt!
Hvor var vi dog allesammen henne i dag uden muhammedanernes enestående
opfindelser, samt overlærer Wilstrups utrættelige kamp for at udbrede
kendskabet til dem.
Wilstrup akbar!
John
| |
 Notion (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 24-09-07 18:44 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:46f7ed8d$0$93824$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> > Dette er muligvis altsammen rigtigt!
>
> Hvor var vi dog allesammen henne i dag uden muhammedanernes enestående
> opfindelser, samt overlærer Wilstrups utrættelige kamp for at udbrede
> kendskabet til dem.
>
Ja vi skulle da ikke starte fra null. Hvornår var det lige vi fik et
universitet i DK ??
| |
Sten Schou (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 24-09-07 20:31 |
|
"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:46f7f75d$0$2502$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ja vi skulle da ikke starte fra null. Hvornår var det lige vi fik et
> universitet i DK ??
I 1894 var der 2.500.000 mennesker i Danmark, i Egypten var der 5.000.000. I
1994 var der 5.000.000 i Danmark, mens der var 60.000.000 i Egypten.
Universitet eller ej, jeg ved godt hvem der har gjort det bedst...........
Hilsen Sten
| |
Notion (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 24-09-07 21:07 |
|
"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:46f81057$0$63829$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:46f7f75d$0$2502$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>> Ja vi skulle da ikke starte fra null. Hvornår var det lige vi fik et
>> universitet i DK ??
>
> I 1894 var der 2.500.000 mennesker i Danmark, i Egypten var der 5.000.000.
> I 1994 var der 5.000.000 i Danmark, mens der var 60.000.000 i Egypten.
> Universitet eller ej, jeg ved godt hvem der har gjort det bedst...........
Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde ud af
hvordan man bruger lemmet ??
Men har vi f.eks.
betingelserne for at være ca. 8.000.000 her i DK ???
| |
Sten Schou (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 24-09-07 21:19 |
|
"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde ud af
> hvordan man bruger lemmet ??
Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
> Men har vi f.eks.
>
> betingelserne for at være ca. 8.000.000 her i DK ???
Det er jo så spørgsmålet. Vi er nu i en årrække blevet bildt ind, at vi skal
spare på vandet, grundet sprøjtemidler, så ud fra dette, nej. 8.000.000
mennessker kræver også noget mere føde end 5.000.000 mennesker gør, flere
svinefarme ønsker folk som bekendt ikke (jeg går ud fra, at de 3.000.000
ekstra du hentyder til er af egen avl, og ikke via import), så nej.
Og tager vi den økologiske faktor med i regnestykket, så går det jo aldrig
med 8.000.000 mennsker i Danmark.
Hvad synes du selv?...husker Ebba Strange fra SF tilbage i de glade 90'ere
udtalte, at lige præcis tallet 8.000.000 ikke skulle være noget problem i
Danmark.
Hilsen Sten
| |
Notion (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 25-09-07 18:11 |
|
"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde ud af
>> hvordan man bruger lemmet ??
>
> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>> Men har vi f.eks.
>>
>> betingelserne for at være ca. 8.000.000 her i DK ???
>
> Det er jo så spørgsmålet. Vi er nu i en årrække blevet bildt ind, at vi
> skal spare på vandet, grundet sprøjtemidler, så ud fra dette, nej.
> 8.000.000 mennessker kræver også noget mere føde end 5.000.000 mennesker
> gør, flere svinefarme ønsker folk som bekendt ikke (jeg går ud fra, at de
> 3.000.000 ekstra du hentyder til er af egen avl, og ikke via import), så
> nej.
> Og tager vi den økologiske faktor med i regnestykket, så går det jo aldrig
> med 8.000.000 mennsker i Danmark.
> Hvad synes du selv?...husker Ebba Strange fra SF tilbage i de glade 90'ere
> udtalte, at lige præcis tallet 8.000.000 ikke skulle være noget problem i
> Danmark.
Så det at Danmark ikke er overbefolket, har ikke noget at gøre med din angst
for de fremmede? Det tolkes som en manglende lyst til at afhjælpe verden
dens problemer, både med hensyn til fattigdom, undertrykkelse af folkeslag
heri også undertrykkelse af den muslimske befolkning i de arabiske lande. Du
vil altså bare sidde med det søde og lade andre slikke skåret. Hvad hvis
vores samhandelspartner besluttede sig for at boykotte Danmark, nu hvor vi
ikke vil være med til at afhjælpe en stor del af klodens befolkning til en
bedre hverdag. Tør du så stille dig op og tage ansvaret for det ?? Vi kan jo
ikke bare blive ved med at lade andre tage sig af udgifterne og problemerne,
vi har hænder som efterspørges.
| |
@ (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-09-07 19:48 |
|
On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde ud af
>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>
>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>
>med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Notion (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 27-09-07 18:06 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde ud
>>>> af
>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>
>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>
>>med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>
>
> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i de
flotte Kleopatra figurer
| |
Knud Larsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-09-07 18:28 |
|
Notion wrote:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at
>>>>> finde ud af
>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>
>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>>
>>> med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>> udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>
>>
>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>
> Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i
> de flotte Kleopatra figurer
Det afsnit var næsten ren kunst, - og man skulle være synsk for at gætte
hvad forfatteren mente.
| |
Notion (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 27-09-07 19:08 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at
>>>>>> finde ud af
>>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>>
>>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>>>
>>>> med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>>> udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>>
>>>
>>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>>
>> Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i
>> de flotte Kleopatra figurer
>
>
> Det afsnit var næsten ren kunst, - og man skulle være synsk for at gætte
> hvad forfatteren mente.
kunst ja, >>>skulle gætte<<<< .. så du forstod indholdet ???
| |
Knud Larsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-09-07 19:39 |
|
Notion wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Notion wrote:
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at
>>>>>>> finde ud af
>>>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>>>
>>>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>>>>
>>>>> med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>>>> udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>>>
>>>>
>>>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>>>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>>>
>>> Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i
>>> de flotte Kleopatra figurer
>>
>>
>> Det afsnit var næsten ren kunst, - og man skulle være synsk for at
>> gætte hvad forfatteren mente.
>
> kunst ja, >>>skulle gætte<<<< .. så du forstod indholdet ???
Nej !
| |
Notion (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 27-09-07 21:13 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at
>>>>>>>> finde ud af
>>>>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>>>>
>>>>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>>>>>
>>>>>> med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>>>>> udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>>>>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>>>>
>>>> Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i
>>>> de flotte Kleopatra figurer
>>>
>>>
>>> Det afsnit var næsten ren kunst, - og man skulle være synsk for at
>>> gætte hvad forfatteren mente.
>>
>> kunst ja, >>>skulle gætte<<<< .. så du forstod indholdet ???
>
> Nej !
Ja men der var lige et par Rom'er (kristne) som blev der for at døbe snablen
( blev der som indbygger i Egypten) i de flotte Kleopatra figurer ( som de
sidste forekommende / optræder som de sidste.)
| |
Knud Larsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-09-07 22:26 |
|
Notion wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Notion wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at
>>>>>>>>> finde ud af
>>>>>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>>>>>
>>>>>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig
>>>>>>>> i.
>>>>>>>
>>>>>>> med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold
>>>>>>> som udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>>>>>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>>>>>
>>>>> Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe
>>>>> snablen i de flotte Kleopatra figurer
>>>>
>>>>
>>>> Det afsnit var næsten ren kunst, - og man skulle være synsk for at
>>>> gætte hvad forfatteren mente.
>>>
>>> kunst ja, >>>skulle gætte<<<< .. så du forstod indholdet ???
>>
>> Nej !
>
> Ja men der var lige et par Rom'er (kristne) som blev der for at døbe
> snablen ( blev der som indbygger i Egypten) i de flotte Kleopatra
> figurer ( som de sidste forekommende / optræder som de sidste.)
Så det var som sædvanlig "vores skyld" at egypterne er blevet så mange, er
det sådan det skal forstås?
Kleopatra var IKKE flot, hvis det er personer og ikke statuer du nu skriver
om, - hvis man skal dømme efter netop fundne mønter.
Derudover var jo alle egypterne kristne, før de blev "overbeviste" om at det
bedre kunne betale sig at konvertere til islam.
Måske er det noget helt andet du er ude efter? "døbe snablen"? mener du
"dyppe snablen"? Eller ER der tale om snabler, som bliver døbt - dvs gjort
kristne, i figurer af Kleopatra?
| |
Notion (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 28-09-07 17:20 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Notion wrote:
>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at
>>>>>>>>>> finde ud af
>>>>>>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig
>>>>>>>>> i.
>>>>>>>>
>>>>>>>> med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold
>>>>>>>> som udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>>>>>>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>>>>>>
>>>>>> Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe
>>>>>> snablen i de flotte Kleopatra figurer
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det afsnit var næsten ren kunst, - og man skulle være synsk for at
>>>>> gætte hvad forfatteren mente.
>>>>
>>>> kunst ja, >>>skulle gætte<<<< .. så du forstod indholdet ???
>>>
>>> Nej !
>>
>> Ja men der var lige et par Rom'er (kristne) som blev der for at døbe
>> snablen ( blev der som indbygger i Egypten) i de flotte Kleopatra
>> figurer ( som de sidste forekommende / optræder som de sidste.)
>
> Så det var som sædvanlig "vores skyld" at egypterne er blevet så mange, er
> det sådan det skal forstås?
>
> Kleopatra var IKKE flot, hvis det er personer og ikke statuer du nu
> skriver om, - hvis man skal dømme efter netop fundne mønter.
>
> Derudover var jo alle egypterne kristne, før de blev "overbeviste" om at
> det bedre kunne betale sig at konvertere til islam.
Der ska ldu nok læse lidt om Isis.
Hvorfor forsvandt Isis ,, var det den kristne fremmarch i regionen som
"dræbte" Den Egyptiske verdensreligion. Da den uddøede i år 500 altså 100 år
før
Muhamed første skridt.
> Måske er det noget helt andet du er ude efter? "døbe snablen"? mener du
> "dyppe snablen"? Eller ER der tale om snabler, som bliver døbt - dvs gjort
> kristne, i figurer af Kleopatra?
Jeg gav da en udemærket oversættelse, hvilken del forstår du ikke ??
Rom'er = blev kristen, selv om de havde en periode på 300år, hvor de
forsøgte at straffe dem som var krist troende.
døbe snablen = at foretage en kristen handling, idet man vel kan formode at
de fleste ved man får vandet i hovedet (dansk døb)
Døbe = indvie noget i et kristen fællesskab.
Kleopatra som den sidste med status som konge / dronning
de flotte Kleopatra figurer = sproglig udtryksmåde i en tekst som tilsigter
en bestemt stilistisk virkning
| |
Knud Larsen (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 28-09-07 17:45 |
|
Notion wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Notion wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Ja men der var lige et par Rom'er (kristne) som blev der for at døbe
>>> snablen ( blev der som indbygger i Egypten) i de flotte Kleopatra
>>> figurer ( som de sidste forekommende / optræder som de sidste.)
>>
>> Så det var som sædvanlig "vores skyld" at egypterne er blevet så
>> mange, er det sådan det skal forstås?
>>
>> Kleopatra var IKKE flot, hvis det er personer og ikke statuer du nu
>> skriver om, - hvis man skal dømme efter netop fundne mønter.
>>
>> Derudover var jo alle egypterne kristne, før de blev "overbeviste"
>> om at det bedre kunne betale sig at konvertere til islam.
>
> Der ska ldu nok læse lidt om Isis.
> Hvorfor forsvandt Isis ,, var det den kristne fremmarch i regionen som
> "dræbte" Den Egyptiske verdensreligion. Da den uddøede i år 500 altså
> 100 år før
> Muhamed første skridt.
Jeg har aldrig hørt om en egyptisk verdensreligion. Præcis hvordan skiftet
fra dyrkelsen af de gamle guder og til kristendommen i præcis Egypten, det
har jeg ikke beskæftiget mig med, - men det er da sikkert også et
interessant emne.
>
>> Måske er det noget helt andet du er ude efter? "døbe snablen"? mener
>> du "dyppe snablen"? Eller ER der tale om snabler, som bliver døbt -
>> dvs gjort kristne, i figurer af Kleopatra?
>
> Jeg gav da en udemærket oversættelse, hvilken del forstår du ikke ??
>
> Rom'er = blev kristen, selv om de havde en periode på 300år, hvor de
> forsøgte at straffe dem som var krist troende.
Ja, det har ikke været længe de har kunnet arbejde på at fordoble
befolkningstallet.
>
> døbe snablen = at foretage en kristen handling, idet man vel kan
> formode at de fleste ved man får vandet i hovedet (dansk døb)
> Døbe = indvie noget i et kristen fællesskab.
Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som helst med
"snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget vanskeligt at gætte på
hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en *snabel* du hentyder til?
Man kan ikke bare frit vælge metaforer og talemåder og ælte dem sammen på en
helt privat måde, i hvertfald ikke hvis man vil kommunikere.
>
> Kleopatra som den sidste med status som konge / dronning
>
> de flotte Kleopatra figurer = sproglig udtryksmåde i en tekst som
> tilsigter en bestemt stilistisk virkning
Men vævet ind i "ROM'er" og "snabler", så begynder det at line det sprog
talufutterne talte i Star Wars.
| |
Notion (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 28-09-07 20:07 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Notion wrote:
>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Ja men der var lige et par Rom'er (kristne) som blev der for at døbe
>>>> snablen ( blev der som indbygger i Egypten) i de flotte Kleopatra
>>>> figurer ( som de sidste forekommende / optræder som de sidste.)
>>>
>>> Så det var som sædvanlig "vores skyld" at egypterne er blevet så
>>> mange, er det sådan det skal forstås?
>>>
>>> Kleopatra var IKKE flot, hvis det er personer og ikke statuer du nu
>>> skriver om, - hvis man skal dømme efter netop fundne mønter.
>>>
>>> Derudover var jo alle egypterne kristne, før de blev "overbeviste"
>>> om at det bedre kunne betale sig at konvertere til islam.
>>
>> Der ska ldu nok læse lidt om Isis.
>> Hvorfor forsvandt Isis ,, var det den kristne fremmarch i regionen som
>> "dræbte" Den Egyptiske verdensreligion. Da den uddøede i år 500 altså
>> 100 år før
>> Muhamed første skridt.
>
> Jeg har aldrig hørt om en egyptisk verdensreligion. Præcis hvordan skiftet
> fra dyrkelsen af de gamle guder og til kristendommen i præcis Egypten, det
> har jeg ikke beskæftiget mig med, - men det er da sikkert også et
> interessant emne.
>
>
>>
>>> Måske er det noget helt andet du er ude efter? "døbe snablen"? mener
>>> du "dyppe snablen"? Eller ER der tale om snabler, som bliver døbt -
>>> dvs gjort kristne, i figurer af Kleopatra?
>>
>> Jeg gav da en udemærket oversættelse, hvilken del forstår du ikke ??
>>
>> Rom'er = blev kristen, selv om de havde en periode på 300år, hvor de
>> forsøgte at straffe dem som var krist troende.
>
> Ja, det har ikke været længe de har kunnet arbejde på at fordoble
> befolkningstallet.
>
>>
>> døbe snablen = at foretage en kristen handling, idet man vel kan
>> formode at de fleste ved man får vandet i hovedet (dansk døb)
>> Døbe = indvie noget i et kristen fællesskab.
>
> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som helst med
> "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget vanskeligt at gætte
> på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en *snabel* du hentyder til?
> Man kan ikke bare frit vælge metaforer og talemåder og ælte dem sammen på
> en helt privat måde, i hvertfald ikke hvis man vil kommunikere.
jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs. at
kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at hvem stikker
evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>> Kleopatra som den sidste med status som konge / dronning
>>
>> de flotte Kleopatra figurer = sproglig udtryksmåde i en tekst som
>> tilsigter en bestemt stilistisk virkning
>
> Men vævet ind i "ROM'er" og "snabler", så begynder det at line det sprog
> talufutterne talte i Star Wars.
Jeg husker ikke så meget om Star Wars, andet en nogle flotte computer
animationer og nogle lyssværd.
| |
Knud Larsen (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 28-09-07 21:17 |
|
Notion wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Notion wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>> meddelelse
>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>> ikke hvis man vil kommunikere.
>
> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre med
dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i en
døbefont.
Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal kunne
gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at skulle gætte
én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen, det er for meget.
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 00:36 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Notion wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> Notion wrote:
>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>
>
> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre med
> dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i en
> døbefont.
Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
"jordanfloden" ...
> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal kunne
> gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at skulle
> gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen, det er
> for meget.
Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den var
for svær.
Er du ikke lidt langt ude nu ??
Jeg snakker ikke om dypppe .. men om at døbe, hvad er det som gør forskellen
mellem kristendom og muslim... nemlig . .det er dåben da muslimer bliver
født i Islam og derfor ikke har det ritual ..
Snablen er et symbol, med flere forskellige betydninger. Sæt dig in i
metafor før du begynder at belære mig om symbolsprog.
Jeg fik snablen godt ned i lommen på .....
Jeg trak snablen til mig igen meget hurtigt
Så alt i alt, at tilkendegive at nogle kristne blev tilbage, og viste
omverden at de var kristne ved at hold dåb ..
| |
Tim Petersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 29-09-07 02:11 |
|
"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
news:46fd8faa$0$45849$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Notion wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>
>>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>>
>>
>> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre med
>> dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i en
>> døbefont.
>
> Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
> "jordanfloden" ...
>
>> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal kunne
>> gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at skulle
>> gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen, det er
>> for meget.
>
> Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den var
> for svær.
>
Du ka' sgu da ikke lægge andre til last, at du skriver forkert, for derefter
ovenikøbet at prøve at gøre dem til grin... idiot.
>
> Er du ikke lidt langt ude nu ??
>
Nej, det er DU sgu. Du fedter rundt med sproget på din helt egen måde,
nærmest Bo Warming'sk (ok, ikke helt så slemt), istedet for bare at skrive
forståeligt dansk, og forventer så, at vi alle bare skal forstå dine
underlige snørklerier.
"ROM'er"????
Hvad fanden er det?
Read Only Memories'er?
Tim
| |
John Jensen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Jensen |
Dato : 29-09-07 02:24 |
|
Tim Petersen skrev:
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
> news:46fd8faa$0$45849$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>> Notion wrote:
>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>>>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>>>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>>>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>>>
>>> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre med
>>> dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i en
>>> døbefont.
>> Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
>> "jordanfloden" ...
>>
>>> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal kunne
>>> gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at skulle
>>> gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen, det er
>>> for meget.
>> Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den var
>> for svær.
>>
>
> Du ka' sgu da ikke lægge andre til last, at du skriver forkert, for derefter
> ovenikøbet at prøve at gøre dem til grin... idiot.
>
>> Er du ikke lidt langt ude nu ??
>>
>
> Nej, det er DU sgu. Du fedter rundt med sproget på din helt egen måde,
> nærmest Bo Warming'sk (ok, ikke helt så slemt), istedet for bare at skrive
> forståeligt dansk, og forventer så, at vi alle bare skal forstå dine
> underlige snørklerier.
>
> "ROM'er"????
>
> Hvad fanden er det?
>
> Read Only Memories'er?
>
> Tim
>
>
Nudansk ordbog og retskrivningsordbogen er ikke lovtekster men forslag
til hvordan man kan skrive og tale dansk. Vælger folk ikke at følge dem
opnår de vel maksimalt at blive misforstået og i sidste konsekvens at
ingen gider kommunikere med dem......
| |
Tim Petersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 29-09-07 02:55 |
|
"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> wrote in message
news:46fdaa8a$0$17141$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Tim Petersen skrev:
>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
>> news:46fd8faa$0$45849$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>>>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>>>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>>>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>>>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>>>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>>>>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>>>>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>>>>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>>>>
>>>> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre
>>>> med dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i
>>>> en døbefont.
>>> Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
>>> "jordanfloden" ...
>>>
>>>> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal
>>>> kunne gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at
>>>> skulle gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen,
>>>> det er for meget.
>>> Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den
>>> var for svær.
>>>
>>
>> Du ka' sgu da ikke lægge andre til last, at du skriver forkert, for
>> derefter ovenikøbet at prøve at gøre dem til grin... idiot.
>>
>>> Er du ikke lidt langt ude nu ??
>>>
>>
>> Nej, det er DU sgu. Du fedter rundt med sproget på din helt egen måde,
>> nærmest Bo Warming'sk (ok, ikke helt så slemt), istedet for bare at
>> skrive forståeligt dansk, og forventer så, at vi alle bare skal forstå
>> dine underlige snørklerier.
>>
>> "ROM'er"????
>>
>> Hvad fanden er det?
>>
>> Read Only Memories'er?
>>
>> Tim
> Nudansk ordbog og retskrivningsordbogen er ikke lovtekster men forslag til
> hvordan man kan skrive og tale dansk.
>
Nemlig... og "vi" prøver at gøre os forståelige ved, at følge de generelle
sprogregeler det bedste vi har lært. Det er åbenbart ikke nok for visse
personer. Tag f.eks. Bo Warming, der er vildt stolt af sin direkte syge måde
at skrive på. Han har sgu' et helt følge af tågehoveder, der nærmest
forguder ham for det.
Der skal åbenbart ikke meget til at ophidse folk..., lol 
Lige i øjeblikket forestiller jeg mig en nørd, der får ståpik over et støvet
frimærke.... tågehoveder!
Det minder mig temmelig meget om de der anti-kongehus-nørder. Som med
filatelisterne, vinder de kun gehør i de kredse, hvor der i forvejen er en
interesse for alt det lort de lukker ud.
>
> Vælger folk ikke at følge dem opnår de vel maksimalt at blive misforstået
> og i sidste konsekvens at ingen gider kommunikere med dem......
Netop.
Tim
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 20:04 |
|
"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fdaa8a$0$17141$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Tim Petersen skrev:
>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
>> news:46fd8faa$0$45849$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>>>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>>>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>>>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>>>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>>>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>>>>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>>>>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>>>>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>>>>
>>>> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre
>>>> med dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i
>>>> en døbefont.
>>> Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
>>> "jordanfloden" ...
>>>
>>>> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal
>>>> kunne gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at
>>>> skulle gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen,
>>>> det er for meget.
>>> Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den
>>> var for svær.
>>>
>>
>> Du ka' sgu da ikke lægge andre til last, at du skriver forkert, for
>> derefter ovenikøbet at prøve at gøre dem til grin... idiot.
>>
>>> Er du ikke lidt langt ude nu ??
>>>
>>
>> Nej, det er DU sgu. Du fedter rundt med sproget på din helt egen måde,
>> nærmest Bo Warming'sk (ok, ikke helt så slemt), istedet for bare at
>> skrive forståeligt dansk, og forventer så, at vi alle bare skal forstå
>> dine underlige snørklerier.
>>
>> "ROM'er"????
>>
>> Hvad fanden er det?
>>
>> Read Only Memories'er?
>>
>> Tim
> Nudansk ordbog og retskrivningsordbogen er ikke lovtekster men forslag til
> hvordan man kan skrive og tale dansk. Vælger folk ikke at følge dem opnår
> de vel maksimalt at blive misforstået og i sidste konsekvens at ingen
> gider kommunikere med dem......
Ja, eller det viser hvilken forståelses modtageren indeholder og en
korrektion vil derefter kunne foretages.
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 18:00 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fda61c$0$63823$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
> news:46fd8faa$0$45849$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Notion wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>> Notion wrote:
>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>>
>>>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>>>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>>>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>>>
>>>
>>> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre med
>>> dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i en
>>> døbefont.
>>
>> Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
>> "jordanfloden" ...
>>
>>> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal
>>> kunne gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at
>>> skulle gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen,
>>> det er for meget.
>>
>> Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den var
>> for svær.
>>
>
> Du ka' sgu da ikke lægge andre til last, at du skriver forkert, for
> derefter ovenikøbet at prøve at gøre dem til grin... idiot.
Kan du vise mig. hvor jeg skrev forkert ??
>> Er du ikke lidt langt ude nu ??
>>
>
> Nej, det er DU sgu. Du fedter rundt med sproget på din helt egen måde,
> nærmest Bo Warming'sk (ok, ikke helt så slemt), istedet for bare at skrive
> forståeligt dansk, og forventer så, at vi alle bare skal forstå dine
> underlige snørklerier.
>
> "ROM'er"????
>
> Hvad fanden er det?
>
> Read Only Memories'er?
Så din verden bliver kaotisk hvis du ikke kan self cleare dig med
virkemiddel "det kender jeg" forhold. Derud fra kan det tolkes at du ikke
forstod H. C. Andersen eller Anders And. Idet de med stor dygtighed har
skrevet billedlig fortællinger. Din arkaisk forståelse gør, at det giver
dig en funktionsnedsættelse, mere er der ikke at sige til det.
Jeg trancherede det ud for selv den mindste fællesnævner her, men du opstod
som værende overset, det skal jeg da huske næste gang, der kommer ciselerede
linjer ..
Men at du ikke kan se, at man får mast hovedet forlæns ned i en flod og
oversætte det til at "døbe snablen" fortæller mig at din historiske viden
findes ,men den ses sgu ikke stående som prægene her.
| |
Tim Petersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 29-09-07 18:39 |
|
"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
news:46fe846d$0$48627$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46fda61c$0$63823$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote in message
>> news:46fd8faa$0$45849$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:46fd61b3$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> Notion wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:46fd3003$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:46fc202c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:46fbf916$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>>>>>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>>>> news:46fbe882$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>>>>>>> Notion wrote:
>>>>>>>>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>> news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>>>>>>>>>>>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>>>>>>>>>>>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>>>>>> news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>>>>>>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>> Når man nu har en talemåde som at "dyppe snablen", og intet som
>>>>>> helst med "snabler" i forbindelse med dåb, så VAR det jo noget
>>>>>> vanskeligt at gætte på hvad det var du skrev om. Hvad ER det for en
>>>>>> *snabel* du hentyder til? Man kan ikke bare frit vælge metaforer og
>>>>>> talemåder og ælte dem sammen på en helt privat måde, i hvertfald
>>>>>> ikke hvis man vil kommunikere.
>>>
>>>>> jo det kan man da. der stod døbe og ordet snablen var der også, dvs.
>>>>> at kontekst vil være en kristen handling samt en oplysning om, at
>>>>> hvem stikker evt. "snablen" i de forkerte vande ??
>>>>
>>>>
>>>> At dyppe snablen betyder at drikke, og har aldrig haft noget at gøre
>>>> med dåb. Vi forestiller os derudover heller ikke dåb i "vande", men i
>>>> en døbefont.
>>>
>>> Hmm tror lige du skal undersøge hvordan en dåb forgik et lille hint
>>> "jordanfloden" ...
>>>
>>>> Så det ER noget helt privat, som du ikke kan forvente, at folk skal
>>>> kunne gætte, - heller ikke ordet "ROM'er" for kristne. Én ting er at
>>>> skulle gætte én ting, men at skulle gætte tre - fire stykker ad gangen,
>>>> det er for meget.
>>>
>>> Er du i vidneunderskud ?? Rom - romer- romerriget .rom'er - ohhhh den
>>> var for svær.
>>>
>>
>> Du ka' sgu da ikke lægge andre til last, at du skriver forkert, for
>> derefter ovenikøbet at prøve at gøre dem til grin... idiot.
>
> Kan du vise mig. hvor jeg skrev forkert ??
>
>>> Er du ikke lidt langt ude nu ??
>>>
>>
>> Nej, det er DU sgu. Du fedter rundt med sproget på din helt egen måde,
>> nærmest Bo Warming'sk (ok, ikke helt så slemt), istedet for bare at
>> skrive forståeligt dansk, og forventer så, at vi alle bare skal forstå
>> dine underlige snørklerier.
>>
>> "ROM'er"????
>>
>> Hvad fanden er det?
>>
>> Read Only Memories'er?
>
> Så din verden bliver kaotisk hvis du ikke kan self cleare dig med
> virkemiddel "det kender jeg" forhold. Derud fra kan det tolkes at du ikke
> forstod H. C. Andersen eller Anders And. Idet de med stor dygtighed har
> skrevet billedlig fortællinger. Din arkaisk forståelse gør, at.....
blahh blahh blahhh, osv.
Tim
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 20:19 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 18:59:51 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>> "ROM'er"????
>>
>> Hvad fanden er det?
>>
>> Read Only Memories'er?
>
>Så din verden bliver kaotisk hvis du ikke kan self cleare dig med
>virkemiddel "det kender jeg" forhold. Derud fra kan det tolkes at du ikke
>forstod H. C. Andersen eller Anders And. Idet de med stor dygtighed har
>skrevet billedlig fortællinger. Din arkaisk forståelse gør, at det giver
>dig en funktionsnedsættelse, mere er der ikke at sige til det.
>
>Jeg trancherede det ud for selv den mindste fællesnævner her, men du opstod
>som værende overset, det skal jeg da huske næste gang, der kommer ciselerede
>linjer ..
>
>Men at du ikke kan se, at man får mast hovedet forlæns ned i en flod og
>oversætte det til at "døbe snablen" fortæller mig at din historiske viden
>findes ,men den ses sgu ikke stående som prægene her.
Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
spørgsmål... 
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 20:30 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:979tf317jr7fpm8i4oh8jmhqegrk8oti9v@4ax.com...
> On Sat, 29 Sep 2007 18:59:51 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>> "ROM'er"????
>>>
>>> Hvad fanden er det?
>>>
>>> Read Only Memories'er?
>>
>>Så din verden bliver kaotisk hvis du ikke kan self cleare dig med
>>virkemiddel "det kender jeg" forhold. Derud fra kan det tolkes at du ikke
>>forstod H. C. Andersen eller Anders And. Idet de med stor dygtighed har
>>skrevet billedlig fortællinger. Din arkaisk forståelse gør, at det giver
>>dig en funktionsnedsættelse, mere er der ikke at sige til det.
>>
>>Jeg trancherede det ud for selv den mindste fællesnævner her, men du
>>opstod
>>som værende overset, det skal jeg da huske næste gang, der kommer
>>ciselerede
>>linjer ..
>>
>>Men at du ikke kan se, at man får mast hovedet forlæns ned i en flod og
>>oversætte det til at "døbe snablen" fortæller mig at din historiske viden
>>findes ,men den ses sgu ikke stående som prægene her.
>
> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
> spørgsmål...
De blev besvaret og jeg gav endda en konklusion, men som sædvane forstod du
ikke så meget.
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 20:41 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 21:30:28 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>> "ROM'er"????
>>>>
>>>> Hvad fanden er det?
>>>>
>>>> Read Only Memories'er?
>>>
>>>Så din verden bliver kaotisk hvis du ikke kan self cleare dig med
>>>virkemiddel "det kender jeg" forhold. Derud fra kan det tolkes at du ikke
>>>forstod H. C. Andersen eller Anders And. Idet de med stor dygtighed har
>>>skrevet billedlig fortællinger. Din arkaisk forståelse gør, at det giver
>>>dig en funktionsnedsættelse, mere er der ikke at sige til det.
>>>
>>>Jeg trancherede det ud for selv den mindste fællesnævner her, men du
>>>opstod
>>>som værende overset, det skal jeg da huske næste gang, der kommer
>>>ciselerede
>>>linjer ..
>>>
>>>Men at du ikke kan se, at man får mast hovedet forlæns ned i en flod og
>>>oversætte det til at "døbe snablen" fortæller mig at din historiske viden
>>>findes ,men den ses sgu ikke stående som prægene her.
>>
>> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
>> spørgsmål...
>
> De blev besvaret
Gu' gjorde du da ej din løgnhals....
Hvad er "ROM'er" i din fantasiverden....???
I den VIRKELIGE verden er der "Read Only Memory"-er....  ))
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 21:53 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:taatf357l8r4mi6ajo2gn1fnhfat1ma8u8@4ax.com...
> On Sat, 29 Sep 2007 21:30:28 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>> "ROM'er"????
>>>>>
>>>>> Hvad fanden er det?
>>>>>
>>>>> Read Only Memories'er?
>>>>
>>>>Så din verden bliver kaotisk hvis du ikke kan self cleare dig med
>>>>virkemiddel "det kender jeg" forhold. Derud fra kan det tolkes at du
>>>>ikke
>>>>forstod H. C. Andersen eller Anders And. Idet de med stor dygtighed har
>>>>skrevet billedlig fortællinger. Din arkaisk forståelse gør, at det
>>>>giver
>>>>dig en funktionsnedsættelse, mere er der ikke at sige til det.
>>>>
>>>>Jeg trancherede det ud for selv den mindste fællesnævner her, men du
>>>>opstod
>>>>som værende overset, det skal jeg da huske næste gang, der kommer
>>>>ciselerede
>>>>linjer ..
>>>>
>>>>Men at du ikke kan se, at man får mast hovedet forlæns ned i en flod og
>>>>oversætte det til at "døbe snablen" fortæller mig at din historiske
>>>>viden
>>>>findes ,men den ses sgu ikke stående som prægene her.
>>>
>>> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
>>> spørgsmål...
>>
>> De blev besvaret
>
> Gu' gjorde du da ej din løgnhals....
>
> Hvad er "ROM'er" i din fantasiverden....???
>
> I den VIRKELIGE verden er der "Read Only Memory"-er.... ))
kender du til lidt historie, ville du vide romerne var i og omkring Egypten.
Før folk mistede lysten til at leve under det Byzantinske rige, fik folk med
hjælp fra nogle Kleopatra udklædte individer, trukket hele ansigtet ned i
flodens vand, det som kaldes at blive døbt. Hvis jeg skrev Ja men der var
lige et par Rom'ere som blev der for at døbe snablen i de flotte Kleopatra
figurer (den klædedragt man brugte).........så vil du forstå det ??
Eller vil du bare sige du har ikke nogen argumentation at byde ind med.
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 22:45 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 22:52:57 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
>>>> spørgsmål...
>>>
>>> De blev besvaret
>>
>> Gu' gjorde du da ej din løgnhals....
>>
>> Hvad er "ROM'er" i din fantasiverden....???
>>
>> I den VIRKELIGE verden er der "Read Only Memory"-er.... ))
>
>kender du til lidt historie, ville du vide romerne var i og omkring Egypten.
>Før folk mistede lysten til at leve under det Byzantinske rige, fik folk med
>hjælp fra nogle Kleopatra udklædte individer, trukket hele ansigtet ned i
>flodens vand, det som kaldes at blive døbt. Hvis jeg skrev Ja men der var
>lige et par Rom'ere som blev der for at døbe snablen i de flotte Kleopatra
>figurer (den klædedragt man brugte).........så vil du forstå det ??
>
>Eller vil du bare sige du har ikke nogen argumentation at byde ind med.
>
Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
| |
Notion (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 02-10-07 19:32 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:eohtf31moermi5l7poto09e1s90drorbq1@4ax.com...
> On Sat, 29 Sep 2007 22:52:57 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
>>>>> spørgsmål...
>>>>
>>>> De blev besvaret
>>>
>>> Gu' gjorde du da ej din løgnhals....
>>>
>>> Hvad er "ROM'er" i din fantasiverden....???
>>>
>>> I den VIRKELIGE verden er der "Read Only Memory"-er.... ))
>>
>>kender du til lidt historie, ville du vide romerne var i og omkring
>>Egypten.
>>Før folk mistede lysten til at leve under det Byzantinske rige, fik folk
>>med
>>hjælp fra nogle Kleopatra udklædte individer, trukket hele ansigtet ned i
>>flodens vand, det som kaldes at blive døbt. Hvis jeg skrev Ja men der var
>>lige et par Rom'ere som blev der for at døbe snablen i de flotte Kleopatra
>>figurer (den klædedragt man brugte).........så vil du forstå det ??
>>
>>Eller vil du bare sige du har ikke nogen argumentation at byde ind med.
>>
> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 19:43 |
|
On Tue, 2 Oct 2007 20:31:50 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
>>>>>> spørgsmål...
>>>>>
>>>>> De blev besvaret
>>>>
>>>> Gu' gjorde du da ej din løgnhals....
>>>>
>>>> Hvad er "ROM'er" i din fantasiverden....???
>>>>
>>>> I den VIRKELIGE verden er der "Read Only Memory"-er.... ))
>>>
>>>kender du til lidt historie, ville du vide romerne var i og omkring
>>>Egypten.
>>>Før folk mistede lysten til at leve under det Byzantinske rige, fik folk
>>>med
>>>hjælp fra nogle Kleopatra udklædte individer, trukket hele ansigtet ned i
>>>flodens vand, det som kaldes at blive døbt. Hvis jeg skrev Ja men der var
>>>lige et par Rom'ere som blev der for at døbe snablen i de flotte Kleopatra
>>>figurer (den klædedragt man brugte).........så vil du forstå det ??
>>>
>>>Eller vil du bare sige du har ikke nogen argumentation at byde ind med.
>>>
>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>
>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>
Sikke noget fordrukkent sludder...
| |
Notion (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 02-10-07 20:46 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:3945g3p5c2co3n0m2jhr286itbgfgulg2g@4ax.com...
> On Tue, 2 Oct 2007 20:31:50 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>>>> Sikke dog en masse vrøvl du kan lukke ud, UDEN at svare på Tim's
>>>>>>> spørgsmål...
>>>>>>
>>>>>> De blev besvaret
>>>>>
>>>>> Gu' gjorde du da ej din løgnhals....
>>>>>
>>>>> Hvad er "ROM'er" i din fantasiverden....???
>>>>>
>>>>> I den VIRKELIGE verden er der "Read Only Memory"-er.... ))
>>>>
>>>>kender du til lidt historie, ville du vide romerne var i og omkring
>>>>Egypten.
>>>>Før folk mistede lysten til at leve under det Byzantinske rige, fik folk
>>>>med
>>>>hjælp fra nogle Kleopatra udklædte individer, trukket hele ansigtet ned
>>>>i
>>>>flodens vand, det som kaldes at blive døbt. Hvis jeg skrev Ja men der
>>>>var
>>>>lige et par Rom'ere som blev der for at døbe snablen i de flotte
>>>>Kleopatra
>>>>figurer (den klædedragt man brugte).........så vil du forstå det ??
>>>>
>>>>Eller vil du bare sige du har ikke nogen argumentation at byde ind med.
>>>>
>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>
>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>
> Sikke noget fordrukkent sludder...
Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret og
ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 21:13 |
|
On Tue, 2 Oct 2007 21:45:43 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>>
>>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>>
>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>
>Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret og
>ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
Suk... Endnu mere fordrukkent sludder...
| |
Notion (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 03-10-07 19:29 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:th95g3l9t8vnl2hgioaq5es86gshgmis2c@4ax.com...
> On Tue, 2 Oct 2007 21:45:43 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>>>
>>>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>>>
>>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>>
>>Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret og
>>ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
>
> Suk... Endnu mere fordrukkent sludder...
Den eneste af os 2 der kan være fordrukken er da dig, da jeg ikke drikker
LOL .. men igen læst lidt om symboler i skriftsproget, så ved du mere ......
Det er faktisk en viserede videnskab.
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 20:25 |
|
On Wed, 3 Oct 2007 20:28:59 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>>>>
>>>>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>>>>
>>>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>>>
>>>Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret og
>>>ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
>>
>> Suk... Endnu mere fordrukkent sludder...
>
>Den eneste af os 2 der kan være fordrukken er da dig, da jeg ikke drikker
>LOL ..
Det er da muligt at du ikke drikker, men det virker sådan....
>men igen læst lidt om symboler i skriftsproget, så ved du mere ......
>Det er faktisk en viserede videnskab.
Suk.... Endnu mere fordrukkent sludder...
| |
Notion (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 04-10-07 18:23 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:e1r7g312hvd3kklrvdfcd6d3h5i9jjt36b@4ax.com...
> On Wed, 3 Oct 2007 20:28:59 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>>>>>
>>>>>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>>>>>
>>>>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>>>>
>>>>Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret og
>>>>ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
>>>
>>> Suk... Endnu mere fordrukkent sludder...
>>
>>Den eneste af os 2 der kan være fordrukken er da dig, da jeg ikke drikker
>>LOL ..
>
> Det er da muligt at du ikke drikker, men det virker sådan....
>
>>men igen læst lidt om symboler i skriftsproget, så ved du mere ......
>>Det er faktisk en viserede videnskab.
>
> Suk.... Endnu mere fordrukkent sludder...
Hvor ??
| |
Ukendt (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-10-07 19:39 |
|
On Thu, 4 Oct 2007 19:22:43 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>>>>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>>>>>>
>>>>>>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>>>>>>
>>>>>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>>>>>
>>>>>Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret og
>>>>>ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
>>>>
>>>> Suk... Endnu mere fordrukkent sludder...
>>>
>>>Den eneste af os 2 der kan være fordrukken er da dig, da jeg ikke drikker
>>>LOL ..
>>
>> Det er da muligt at du ikke drikker, men det virker sådan....
>>
>>>men igen læst lidt om symboler i skriftsproget, så ved du mere ......
>>>Det er faktisk en viserede videnskab.
>>
>> Suk.... Endnu mere fordrukkent sludder...
>
>Hvor ??
>
Suk..... Du ryger sgu lige en uge på ferie... PLONK...
| |
Notion (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 04-10-07 20:23 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:4mcag35btukl0km9redhodtd98dbs7njc3@4ax.com...
> On Thu, 4 Oct 2007 19:22:43 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>>>>>> Hvorfor putter du den der >'< ind hvor den ikke hører hjemme...???
>>>>>>>>
>>>>>>>>billedlig opsætning giver altid en god oplevelse.
>>>>>>>>
>>>>>>> Sikke noget fordrukkent sludder...
>>>>>>
>>>>>>Læs og lær, det er et velment råd, men måske forstod du kun eventyret
>>>>>>og
>>>>>>ikke historien i H. C. Andersen eventyr.
>>>>>
>>>>> Suk... Endnu mere fordrukkent sludder...
>>>>
>>>>Den eneste af os 2 der kan være fordrukken er da dig, da jeg ikke
>>>>drikker
>>>>LOL ..
>>>
>>> Det er da muligt at du ikke drikker, men det virker sådan....
>>>
>>>>men igen læst lidt om symboler i skriftsproget, så ved du mere ......
>>>>Det er faktisk en viserede videnskab.
>>>
>>> Suk.... Endnu mere fordrukkent sludder...
>>
>>Hvor ??
>>
> Suk..... Du ryger sgu lige en uge på ferie... PLONK...
okay det lyder da dejligt, hvor sender du mig hen ??
åhh kan det ikke vente til efter uge 42, da jeg har et arrangement ved en
konferencen i Haslev den 11.
men læs lidt om symbolers betydning, informationsvidenskab, semiotik etc.
Mens jeg er på ferie, bare sådan at du kan følge lidt med når jeg er tilbage
.....
| |
@ (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-09-07 19:40 |
|
On Thu, 27 Sep 2007 19:06:18 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde ud
>>>>> af
>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>
>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>>
>>>med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>>udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>
>>
>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>
>Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i de
>flotte Kleopatra figurer
>
og?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Notion (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 27-09-07 21:14 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:18unf3tik4jttmaoftduq4giv2190ntsls@4ax.com...
> On Thu, 27 Sep 2007 19:06:18 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:cslif3hi8srr89uc2pgrabb1op6v12kfqg@4ax.com...
>>> On Tue, 25 Sep 2007 19:10:46 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:46f8cb7c$1$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:46f818d4$0$2699$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> Hvad har det at gøre med opfindelser ?? At vi var sene til at finde
>>>>>> ud
>>>>>> af
>>>>>> hvordan man bruger lemmet ??
>>>>>
>>>>> Alt med måde, alt med måde...men det er du sikkert ikke. enig i.
>>>>
>>>>med måde er en størrelse, hvad med at definere dit målforhold som
>>>>udgangspunkt, bare for at kunne give et svar.
>>>
>>>
>>> hvis egypterne havde sørget for at formere sig med måde, ville de
>>> måske kunne forsørge sig selv med med, det kan de ikke nu
>>
>>Ja men der var lige et par Rom'er som blev der for at døbe snablen i de
>>flotte Kleopatra figurer
>>
>
>
> og?
Ja det er jo ikke kun muslimer i det land .. måske derfor skrev jeg sådan
.... en pind flere af dem giver et bundt.
| |
John (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 24-09-07 22:17 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Dette er muligvis altsammen rigtigt!
Eller også er det muligvis altsammen blot en gentagelse af den sædvanlige
muhammedaner-propaganda, hjulpet godt på vej af 'nyttige idioter'.
Overlærer Wilstrups muhammedaner-fanfare, understøttet af 'troværdige
kilder' virker jo da ellers ganske overbevisende, men lidt søgning på
internettet afslører fx at:
Smallpox was the first disease people tried to prevent by purposely
inoculating themselves with other types of infections: Smallpox inoculation
was started in China before 200 BC
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination
The use of opium-like preparations in anaesthesia is recorded in the Ebers
Papyrus of 1500 B.C. By 1100 B.C. in Cyprus poppies were scored for
collection of opium by methods similar to those used in the present day, and
simple apparatus for smoking of opium was found in a Minoan temple:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anesthesia#History
The oldest known surgical texts date back to Indian physician Sushruta, the
"Father of Surgery", who taught and practiced surgery on the banks of the
Ganges around 600 BC:
http://en.wikipedia.org/wiki/Surgery#History
Det Arabiske talsystem eller titalssystemet er verdens mest udbredte
talsystem. Det er opfundet af indere (den ér s'gu' da sjov!):
http://da.wikipedia.org/wiki/Arabiske_talsystem
The origins of algebra can be traced to the ancient Babylonians,[2] who
developed an advanced arithmetical system with which they were able to do
calculations in an algebraic fashion:
http://en.wikipedia.org/wiki/Algebra#History
To date, the oldest perfumery was discovered on the island of Cyprus.[2]
Excavations in 2004-5 under the initiative of an Italian archaeological team
unearthed evidence of an enormous factory that existed 4,000 years ago
during the Bronze Age:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_perfume
Så heller ikke denne gang lykkedes det vist at overbevise ret mange om
muhammedanernes enorme videnskabelige fortræffeligheder!
Det' en OM'er!
John
| |
Bo Warming (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 25-09-07 08:49 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:46f82922$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Dette er muligvis altsammen rigtigt!
>
> Eller også er det muligvis altsammen blot en gentagelse af den sædvanlige
> muhammedaner-propaganda, hjulpet godt på vej af 'nyttige idioter'.
>
> Overlærer Wilstrups muhammedaner-fanfare, understøttet af 'troværdige
> kilder' virker jo da ellers ganske overbevisende, men lidt søgning på
> internettet afslører fx at:
>
> Smallpox was the first disease people tried to prevent by purposely
> inoculating themselves with other types of infections: Smallpox
> inoculation was started in China before 200 BC
> http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination
>
> The use of opium-like preparations in anaesthesia is recorded in the Ebers
> Papyrus of 1500 B.C. By 1100 B.C. in Cyprus poppies were scored for
> collection of opium by methods similar to those used in the present day,
> and simple apparatus for smoking of opium was found in a Minoan temple:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Anesthesia#History
>
> The oldest known surgical texts date back to Indian physician Sushruta,
> the "Father of Surgery", who taught and practiced surgery on the banks of
> the Ganges around 600 BC:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Surgery#History
>
> Det Arabiske talsystem eller titalssystemet er verdens mest udbredte
> talsystem. Det er opfundet af indere (den ér s'gu' da sjov!):
> http://da.wikipedia.org/wiki/Arabiske_talsystem
>
> The origins of algebra can be traced to the ancient Babylonians,[2] who
> developed an advanced arithmetical system with which they were able to do
> calculations in an algebraic fashion:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Algebra#History
>
> To date, the oldest perfumery was discovered on the island of Cyprus.[2]
> Excavations in 2004-5 under the initiative of an Italian archaeological
> team unearthed evidence of an enormous factory that existed 4,000 years
> ago during the Bronze Age:
> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_perfume
>
> Så heller ikke denne gang lykkedes det vist at overbevise ret mange om
> muhammedanernes enorme videnskabelige fortræffeligheder!
En neger kom forbi mit plankeværk og råbte højt og veltalende og rosende og
jeg gik ud og diskuterede Islam og videnskab med ham.
Han var fra USA og havde lært at algebra er arabisk ord og at vi skylder
meget middelaldervidenskab fra dem
Det var især FØR Muhamed at araberfyrster havde sans for ny teknik og ny
videnskab fra hhv Kina-Indien-silkevejen og fra Aristoteles/oldgrækere
Da vi via arabere lærte brændevins-destillation var det smart at kalde det
al-kohol, men INTET NYT har araber-kustoderne føjet til græsk,
romersk-kinesisk teknik - og de kan ikke engang værdsætte de lækre
usmidler -
Danmark er pioner og kun 7 % af danskere har ikke rørt alkohol det sidste
år.
Uland er resten af Europa med 25% og araberlandene er dobbelt så
tilbagestående og selvhadende - typiske munkemarxister
Glistrup hyldede som kernedansk når vennesæle danskere synger "SEjle op af
åen" med en kæp i øret.
JP-leder kaldte ham uansvarlig for at tolerere så uuddannet ukulturel adfærd
og det puritanske dydsmønster Bo Warming synes også at respekt for druk var
lidt mærkelig, men de fleste danskere tackler det jo meget modent, så havde
han ikke ret i at begrunde at muslimer ikke kan integreres her med også
dette?
JEg drikker meget for smagens skyld, men er aldrig beruset. Der er stor
kultur i franske hvidvine - der er kælet for nuancerne, og australiere m.m.
fortjener Nobelpris for at videreføre og forny traditionen.
| |
Ivannof (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 25-09-07 13:08 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:46f82922$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Dette er muligvis altsammen rigtigt!
>
> Eller også er det muligvis altsammen blot en gentagelse af den sædvanlige
> muhammedaner-propaganda, hjulpet godt på vej af 'nyttige idioter'.
>
> Overlærer Wilstrups muhammedaner-fanfare, understøttet af 'troværdige
> kilder' virker jo da ellers ganske overbevisende, men lidt søgning på
> internettet afslører fx at:
>
> Smallpox was the first disease people tried to prevent by purposely
> inoculating themselves with other types of infections: Smallpox
> inoculation was started in China before 200 BC
> http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination
>
> The use of opium-like preparations in anaesthesia is recorded in the Ebers
> Papyrus of 1500 B.C. By 1100 B.C. in Cyprus poppies were scored for
> collection of opium by methods similar to those used in the present day,
> and simple apparatus for smoking of opium was found in a Minoan temple:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Anesthesia#History
>
> The oldest known surgical texts date back to Indian physician Sushruta,
> the "Father of Surgery", who taught and practiced surgery on the banks of
> the Ganges around 600 BC:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Surgery#History
>
> Det Arabiske talsystem eller titalssystemet er verdens mest udbredte
> talsystem. Det er opfundet af indere (den ér s'gu' da sjov!):
> http://da.wikipedia.org/wiki/Arabiske_talsystem
>
> The origins of algebra can be traced to the ancient Babylonians,[2] who
> developed an advanced arithmetical system with which they were able to do
> calculations in an algebraic fashion:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Algebra#History
>
> To date, the oldest perfumery was discovered on the island of Cyprus.[2]
> Excavations in 2004-5 under the initiative of an Italian archaeological
> team unearthed evidence of an enormous factory that existed 4,000 years
> ago during the Bronze Age:
> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_perfume
>
> Så heller ikke denne gang lykkedes det vist at overbevise ret mange om
> muhammedanernes enorme videnskabelige fortræffeligheder!
>
> Det' en OM'er!
>
> John
>
Av for den - ikke alene er der ikke rigtigt opfundet noget i den arabiske
verden de sidste mange hundrede år. Det de "opfandt" var stjålet fra andre
"ved sværdet".
Gad vide hvornår vi også skal omvendes "ved sværdet"? Niels Bohr bliver vel
så også en arabisk opfinder.
Hilsen Ivan
| |
Tim Petersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 25-09-07 13:21 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> wrote in message
news:46f82922$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Dette er muligvis altsammen rigtigt!
>
> Eller også er det muligvis altsammen blot en gentagelse af den sædvanlige
> muhammedaner-propaganda, hjulpet godt på vej af 'nyttige idioter'.
>
> Overlærer Wilstrups muhammedaner-fanfare, understøttet af 'troværdige
> kilder' virker jo da ellers ganske overbevisende, men lidt søgning på
> internettet afslører fx at:
>
snip
LOL... Wilstrup sat til vægs igen )
Tim
| |
Ukendt (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-09-07 15:03 |
|
On Tue, 25 Sep 2007 14:20:49 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>> Dette er muligvis altsammen rigtigt!
>>
>> Eller også er det muligvis altsammen blot en gentagelse af den sædvanlige
>> muhammedaner-propaganda, hjulpet godt på vej af 'nyttige idioter'.
>>
>> Overlærer Wilstrups muhammedaner-fanfare, understøttet af 'troværdige
>> kilder' virker jo da ellers ganske overbevisende, men lidt søgning på
>> internettet afslører fx at:
>>
>
>snip
>
>LOL... Wilstrup sat til vægs igen )
Det sørgelige ved det er, at det er for nemt at sætte Wilstrup til
vægs (han laver hele forarbejdet selv)...
| |
John (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 25-09-07 16:41 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
> Det sørgelige
- eller det morsomme.. :)
> det er for nemt at sætte Wilstrup til
> vægs
Det er blot helt utroligt, at klovnen bli'r ved....
John :)
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 10:43 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:46f92be1$0$19356$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en
> meddelelse
>
>> Det sørgelige
>
> - eller det morsomme.. :)
>
>> det er for nemt at sætte Wilstrup til
>> vægs
>
> Det er blot helt utroligt, at klovnen bli'r ved....
Nu har jeg flere gange gjort det nemmeste i verden, nemlig at
sætte både dig og S.A. Thomsen til vægs - det morsomme er at I
ikke har opdaget det endnu, men stadig tror at I spiller nogen
som helst rolle blandt voksne, tænkende mennesker.
Når jeg så bliver træt af at lege lidt med jer, så ryger I
blot i mit filter -så kan i hygger jer med at klappe hinanden
på ryggen når den stygge verden går jer imod.
M.a.o. I er nogle platugler i denne gruppe - hvilken enhver
kan overbevise sig om ved at læse jeres mærkværdige, infantile
indlæg.
I har ingen argumenter for jeres påstande, hvilket jo heller
ikke er mærkværdigt, da I heller ikke har nogle tanker, som jo
netop er forudsætningen for at have nogle argumenter.
Men i stedet for argumenter, tyr I til at gå efter manden
fremfor bolden - og på den måde tror I at I får sat folk "til
vægs" - heldigvis ved folk, der kan tænke her i gruppe (selvom
det godtnok ikke er mange), at sådan forholder det sig
naturligvis ikke - men lev I bare i illusionen.
| |
Jens G (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 29-09-07 11:39 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 11:42:44 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Men i stedet for argumenter, tyr I til at gå efter manden
>fremfor bolden - og på den måde tror I at I får sat folk "til
>vægs"
Meget sjovt at lige netop du kommer med den beskyldning.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 15:52 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:46fe2a7a.16461546@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 29 Sep 2007 11:42:44 +0200, "Wilstrup"
> <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>Men i stedet for argumenter, tyr I til at gå efter manden
>>fremfor bolden - og på den måde tror I at I får sat folk
>>"til
>>vægs"
>
> Meget sjovt at lige netop du kommer med den beskyldning.
>
Hvorfor det? Er sandheden da ilde hørt?
| |
Tim Petersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 29-09-07 16:58 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46fe6673$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:46fe2a7a.16461546@dtext.news.tele.dk...
>> On Sat, 29 Sep 2007 11:42:44 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
>> wrote:
>>
>>>Men i stedet for argumenter, tyr I til at gå efter manden
>>>fremfor bolden - og på den måde tror I at I får sat folk "til
>>>vægs"
>>
>> Meget sjovt at lige netop du kommer med den beskyldning.
>>
>
> Hvorfor det? Er sandheden da ilde hørt?
Noget kunne tyde på det, Wilstrup.
At folk som dig kan blive folkeskolelærer, forklarer en stor del at den
manglende tillid til folkeskolen.
Tim
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 19:38 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> Noget kunne tyde på det, Wilstrup.
> At folk som dig kan blive folkeskolelærer, forklarer
> en stor del at den manglende tillid til folkeskolen.
Helt enig.
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 21:05 |
|
"John Doe"
<WMntVgkiQbYoTQkrvtVbDdRqLjIFem3N6R5NrcQnBwSfLMA6BUjuTKrrNE5CVS0@10.7.9.29>
skrev i meddelelsen
news:GYwLi.39$yr6.23@fe187.usenetserver.com...
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> Noget kunne tyde på det, Wilstrup.
>> At folk som dig kan blive folkeskolelærer, forklarer
>> en stor del at den manglende tillid til folkeskolen.
>
> Helt enig.
I aner simpelthen ikke hvad I snakker om. Alle undersøgelser
viser at der faktisk er stor tillid til folkeskolens lærere -
men det er klart at når I opfinder mistilliden og påstår at
verden ser anderledes ud, så kan I bevise hvad-som-helst.
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 21:50 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> I aner simpelthen ikke hvad I snakker om.
> Alle undersøgelser viser at der faktisk er
> stor tillid til folkeskolens lærere - men det
> er klart at når I opfinder mistilliden og påstår
> at verden ser anderledes ud, så kan I bevise
> hvad-som-helst.
Vi kan jo lave en undersøgelse her i gruppen. Hvor mange har stor tillid til
Wilstrups evner som lærer?
| |
@ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-09-07 19:40 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 22:49:38 +0200, "John Doe"
<WMntVgkiQbYoTQkrvtVbDdRqLjIFem3N6R5NrcQnBwSfLMA6BUjuTKrrNE5CVS0@10.7.9.29>
wrote:
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> I aner simpelthen ikke hvad I snakker om.
>> Alle undersøgelser viser at der faktisk er
>> stor tillid til folkeskolens lærere - men det
>> er klart at når I opfinder mistilliden og påstår
>> at verden ser anderledes ud, så kan I bevise
>> hvad-som-helst.
>
>Vi kan jo lave en undersøgelse her i gruppen. Hvor mange har stor tillid til
>Wilstrups evner som lærer?
>
>
eller overhovedet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 11:53 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 11:42:44 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Nu har jeg flere gange gjort det nemmeste i verden, nemlig at
>sætte både dig og S.A. Thomsen til vægs
Gad vide hvilket univers Wilstrup lever i...???
Hvis det kaldes "at blive sat til vægs" når man afslører Wilstrup's
ikke eksisterende regne-evner, samt hans konsekvente benægtelse af
fakta, så må det være et temmeligt surrealistisk univers....
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 14:29 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> Når jeg så bliver træt af at lege lidt med
> jer, så ryger I blot i mit filter
Folk er da ligeglade med dit filter.
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 16:32 |
|
"John Doe"
<WMntVgkiQbYoTQkrvtVbDdRqLjIFem3N6R5NrcQnBwSfLMA6BUjuTKrrNE5CVS0@10.7.9.29>
skrev i meddelelsen
news:dqsLi.3893$gN1.1771@fe038.usenetserver.com...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> Når jeg så bliver træt af at lege lidt med
>> jer, så ryger I blot i mit filter
>
> Folk er da ligeglade med dit filter.
Nej - hvis det var tilfældet, ville de slet ikke beskæftige
sig så meget med min person eller med om jeg nu har den eller
hin i filteret.
| |
Tim Petersen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 29-09-07 16:59 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46fe6fe4$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "John Doe"
> <WMntVgkiQbYoTQkrvtVbDdRqLjIFem3N6R5NrcQnBwSfLMA6BUjuTKrrNE5CVS0@10.7.9.29>
> skrev i meddelelsen news:dqsLi.3893$gN1.1771@fe038.usenetserver.com...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>> Når jeg så bliver træt af at lege lidt med
>>> jer, så ryger I blot i mit filter
>>
>> Folk er da ligeglade med dit filter.
>
> Nej - hvis det var tilfældet, ville de slet ikke beskæftige sig så meget
> med min person eller med om jeg nu har den eller hin i filteret.
>
Joda... folk er da pisseligeglade med dit filter, din nar
Alt omhandler ikke dig, dit arrogante tågehovede, lol
Tim
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 20:16 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fe7628$0$63829$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alt omhandler ikke dig, dit arrogante tågehovede, lol
Nå så røg din frontal pandelap, var det beskåret udfra en druk rus.
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 19:41 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> Folk er da ligeglade med dit filter.
> Nej - hvis det var tilfældet, ville de slet
> ikke beskæftige sig så meget med min
> person eller med om jeg nu har den eller
> hin i filteret.
Kunne du ikke sætte dig selv i et filter så vi kan slippe for dine tåbelige
indlæg?
| |
Notion (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 29-09-07 20:13 |
|
"John Doe"
> Kunne du ikke sætte dig selv i et filter så vi kan slippe for dine
> tåbelige indlæg?
Hvor er det tåbelige ?? kan du fremkomme med din holdning til hvad der er
tåbeligt, ellers er der ikke noget resultat for din måling på tåbelighed.
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 21:06 |
|
"John Doe"
<WMntVgkiQbYoTQkrvtVbDdRqLjIFem3N6R5NrcQnBwSfLMA6BUjuTKrrNE5CVS0@10.7.9.29>
skrev i meddelelsen
news:D_wLi.40$yr6.23@fe187.usenetserver.com...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>> Folk er da ligeglade med dit filter.
>> Nej - hvis det var tilfældet, ville de slet
>> ikke beskæftige sig så meget med min
>> person eller med om jeg nu har den eller
>> hin i filteret.
>
> Kunne du ikke sætte dig selv i et filter så vi kan slippe
> for dine tåbelige indlæg?
Du kan da bare lade være med at læse dem - mine er, i øvrigt i
modsætning til dine, begavede, velgennemarbejdede og
intelligente.>
>
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 21:52 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> Du kan da bare lade være med at læse
> dem - mine er, i øvrigt i modsætning til
> dine, begavede, velgennemarbejdede
> og intelligente.
Du har da humor
Faktisk har du mange ting fælles med en anden skribent som også påstår sig
være lærer.
| |
Ukendt (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-09-07 17:34 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46f7c206$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der sker en
>forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller flere, der er
>involveret,
"tilfældigvis" ... LOL!
/Kim
| |
Tony (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 24-09-07 20:37 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:46f7e70a$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:46f7c206$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der sker en
>>forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller flere, der er
>>involveret,
>
> "tilfældigvis" ... LOL!
>
Ja tumpen har alligevel humor.
Tony
| |
Frank (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 24-09-07 20:47 |
|
Hej
Wilstrup skrev:
> Men i Illustreret videnskab - med kildehenvisninger - er det åbenbart
> ikke korrekt:
Så kort sagt:
De sidste 1000 år har den muslimske verden ikke bidraget med noget som
helst?
Mvh
Frank
| |
John Doe (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 25-09-07 19:23 |
|
"Frank" <frank@nosnap.dk> wrote:
> De sidste 1000 år har den muslimske verden
> ikke bidraget med noget som helst?
Den muslimske verden har da bidraget med en hel del de sidste 1000 år,
f.eks. vold, mord, plyndringer, terror mm. Muslimerne var jo også de første
med at flyve passagererfly ind i højhus. Så de har skam bidraget med en hel
del de sidste 1000 år.
| |
@ (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-09-07 19:35 |
|
On Mon, 24 Sep 2007 21:47:13 +0200, Frank <frank@nosnap.dk> wrote:
>Hej
>
>Wilstrup skrev:
> > Men i Illustreret videnskab - med kildehenvisninger - er det åbenbart
> > ikke korrekt:
>
>Så kort sagt:
>
>De sidste 1000 år har den muslimske verden ikke bidraget med noget som
>helst?
ikke noget som helst positivt i hvert fald
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jesper (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 25-09-07 16:11 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der
> sker en forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller
> flere, der er involveret, at de er "kulturberigere" - samtidig
> med at de nægter at muslimer overhovedet har opfundet noget
> som helst. Men i Illustreret videnskab - med
> kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
>
> Det fremgår af sidste nummer blandt andet, hvor der står at
> læse:
>
> "Kaffe, vindmøller og briller er alle opfindelser, vi i dag
> tager for givet. Og det er også alle opfindelser, som
> oprindeligt stammer fra muslimerne.
Kaffe blev opfundet af de kristne ethiopere i 900-tallet, altså absolut
ikke en muhamedanske opfindelse.
Vindmøllen er en persisk opfindelse fra 800-tallet. Altså fra før
perserne blev muhamedanere.
Brillerne blev opfundet af romerne under Kejser Nero (1. årh e.k.), her
anvendtes en smaragd af majestæten selv når han så gladiatorkampe.
De første "rigtige" briller af glas kendes fra Tomaso da Modenas 1352
portrætmaleri af kardinal Hugh de Provence. Jeg tror heller ikke han var
muhamedaner.
>
> I kølvandet på de arabiske muslimers erobringer fra slutningen
> af 600-tallet e.kr. og 800 år frem, blomstrede et unikt
> videnskabsmiljø op i den muslimske verden. En stor del af de
> erobrede områder, som strakte sig fra det sydlige Spanien til
> Indien og Indonesien, havde tidligere været en del af det
> romerske imperium og sassanidernes persiske imperium. De nye
> muslimske storrriger arvede derfor århundreders viden og
> færdigheder fra oldtidens Mellemøsten. Grækenland, Persien og
> Indien. Særligt de antikke, græske tænkeres værker kom til at
> få stor betydning...."
>
> Af opfindelser og opdagelser fremgår det således at det ganske
> vist er Edward Jenner (1749-1823) og Louis Pasteur (1822-1895)
> man giver æren for opdagelsen af koppevaccinen og
> vaccinationen, men allerede i 1718 hjembragte en engelsk
> ambassadørfrue teknikken fra Tyrkiet, hvor det var almindeligt
> at pode børn med en mild form for kopper for at undgå
> alvorligere udbrud.
Vaccination mod kopper var kendt i Kina i 1700 tallet, ej heller en
muhamedaneropfindelse.
>
> Sygdommen blev helt tilbage i 900-tallet indgående beskrevet f
> den muslimske forsker al-Razi, der var fra den persiske by Ray
> ikke langt fra Teheran og han var allerede på sporet af, at
> smitten var luftbåren.
>
> Den muslimske kirurk al-Zahrawi, der levede i den spanske by
> Granada i 900-tallet, opfandt mere end 200 kirurgiske
> instrumenter, som selv nutidens kirurger vil kunne genkende,
> deriblandt skalpellen og bensaven, også injektionssprøjten
> blev opfundet af en muslimsk læge.
Inderen Susrutha Samhita der levede 600 år fvt. regnes for 'Kirugiens
far' pga sine bidrag til denne videnskab. Senere har muhamedanerne bare
været dygtige til at efterligne!
>
> Bedøvelse -som tilskrives den amerikanske læge C.W. Long i
> 1845- går helt tilbage til den muslimske læge og forsker Ibn
> Sina (Avicenna), som levede i den persiske by Bukhara i
> nutidens Usbekistan fra 980-1037. Han beskrev nytten af både
> opium og nedkøling som bedøvelsesmiddel, og hans 14 bind store
> værk var universitetslærebog i Europa i fem århundreder.
Brugen af opium i Anæstesien er beskrevet på Ebers papyrus fra 1500 år
fvt. i det gamle ægypten. Mere end 2000 år før muhamedanerne 'opfandt'
det.
>
> Det var også en muslim, der fandt at et perfekt måltid består
> af 3 retters mad, Kaffen blev opdaget af en muslimsk gedhyrde
> og nutidens tal er også af muslimsk oprindelse, idet de er fra
> omkring 825 og det var en muslim der lagde navnet til kunsten
> algebra.
>
> At Galilei erklærede i 1610 at solen ikke drejede sig om
> Jorden, men at det var omvendt, var en idé, der allerede var
> blevet til ca. 500 år før og var generelt accepteret af den
> muslimske verden, o gdet var også en muslimsk astronom -
> al-Biruni fra Persien - der i slutnignen af 900-tallet
> opdagede at Jorden roterer om sin egen akse.
>
Det var noget inderne dokumenterede i vedisk astronomi omkring år 500.
--
Jesper
| |
Wilstrup (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 26-09-07 07:19 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i5099s.v6bnuotfh1eaN%spambuster@users.toughguy.net...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der
>> sker en forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller
>> flere, der er involveret, at de er "kulturberigere" -
>> samtidig
>> med at de nægter at muslimer overhovedet har opfundet noget
>> som helst. Men i Illustreret videnskab - med
>> kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
>>
>> Det fremgår af sidste nummer blandt andet, hvor der står at
>> læse:
>>
>> "Kaffe, vindmøller og briller er alle opfindelser, vi i dag
>> tager for givet. Og det er også alle opfindelser, som
>> oprindeligt stammer fra muslimerne.
>
> Kaffe blev opfundet af de kristne ethiopere i 900-tallet,
> altså absolut
> ikke en muhamedanske opfindelse.
dokumentation?
>
> Vindmøllen er en persisk opfindelse fra 800-tallet. Altså
> fra før
> perserne blev muhamedanere.
dokumentation?
>
> Brillerne blev opfundet af romerne under Kejser Nero (1. årh
> e.k.), her
> anvendtes en smaragd af majestæten selv når han så
> gladiatorkampe.
> De første "rigtige" briller af glas kendes fra Tomaso da
> Modenas 1352
> portrætmaleri af kardinal Hugh de Provence. Jeg tror heller
> ikke han var
> muhamedaner.
Du læste ikke hvad jeg skrev.
>>
>> I kølvandet på de arabiske muslimers erobringer fra
>> slutningen
>> af 600-tallet e.kr. og 800 år frem, blomstrede et unikt
>> videnskabsmiljø op i den muslimske verden. En stor del af
>> de
>> erobrede områder, som strakte sig fra det sydlige Spanien
>> til
>> Indien og Indonesien, havde tidligere været en del af det
>> romerske imperium og sassanidernes persiske imperium. De
>> nye
>> muslimske storrriger arvede derfor århundreders viden og
>> færdigheder fra oldtidens Mellemøsten. Grækenland, Persien
>> og
>> Indien. Særligt de antikke, græske tænkeres værker kom til
>> at
>> få stor betydning...."
>>
>> Af opfindelser og opdagelser fremgår det således at det
>> ganske
>> vist er Edward Jenner (1749-1823) og Louis Pasteur
>> (1822-1895)
>> man giver æren for opdagelsen af koppevaccinen og
>> vaccinationen, men allerede i 1718 hjembragte en engelsk
>> ambassadørfrue teknikken fra Tyrkiet, hvor det var
>> almindeligt
>> at pode børn med en mild form for kopper for at undgå
>> alvorligere udbrud.
>
> Vaccination mod kopper var kendt i Kina i 1700 tallet, ej
> heller en
> muhamedaneropfindelse.
dokumentation?
>>
>> Sygdommen blev helt tilbage i 900-tallet indgående
>> beskrevet f
>> den muslimske forsker al-Razi, der var fra den persiske by
>> Ray
>> ikke langt fra Teheran og han var allerede på sporet af, at
>> smitten var luftbåren.
>>
>> Den muslimske kirurk al-Zahrawi, der levede i den spanske
>> by
>> Granada i 900-tallet, opfandt mere end 200 kirurgiske
>> instrumenter, som selv nutidens kirurger vil kunne
>> genkende,
>> deriblandt skalpellen og bensaven, også injektionssprøjten
>> blev opfundet af en muslimsk læge.
>
> Inderen Susrutha Samhita der levede 600 år fvt. regnes for
> 'Kirugiens
> far' pga sine bidrag til denne videnskab. Senere har
> muhamedanerne bare
> været dygtige til at efterligne!
dokumentation?
>>
>> Bedøvelse -som tilskrives den amerikanske læge C.W. Long i
>> 1845- går helt tilbage til den muslimske læge og forsker
>> Ibn
>> Sina (Avicenna), som levede i den persiske by Bukhara i
>> nutidens Usbekistan fra 980-1037. Han beskrev nytten af
>> både
>> opium og nedkøling som bedøvelsesmiddel, og hans 14 bind
>> store
>> værk var universitetslærebog i Europa i fem århundreder.
>
> Brugen af opium i Anæstesien er beskrevet på Ebers papyrus
> fra 1500 år
> fvt. i det gamle ægypten. Mere end 2000 år før muhamedanerne
> 'opfandt'
> det.
dokumentation?
>>
>> Det var også en muslim, der fandt at et perfekt måltid
>> består
>> af 3 retters mad, Kaffen blev opdaget af en muslimsk
>> gedhyrde
>> og nutidens tal er også af muslimsk oprindelse, idet de er
>> fra
>> omkring 825 og det var en muslim der lagde navnet til
>> kunsten
>> algebra.
>>
>> At Galilei erklærede i 1610 at solen ikke drejede sig om
>> Jorden, men at det var omvendt, var en idé, der allerede
>> var
>> blevet til ca. 500 år før og var generelt accepteret af den
>> muslimske verden, o gdet var også en muslimsk astronom -
>> al-Biruni fra Persien - der i slutnignen af 900-tallet
>> opdagede at Jorden roterer om sin egen akse.
>>
>
> Det var noget inderne dokumenterede i vedisk astronomi
> omkring år 500.
dokumentation?
| |
Knud Larsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-09-07 08:22 |
|
Wilstrup wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i5099s.v6bnuotfh1eaN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>> I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der
>>> sker en forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller
>>> flere, der er involveret, at de er "kulturberigere" -
>>> samtidig
>>> med at de nægter at muslimer overhovedet har opfundet noget
>>> som helst. Men i Illustreret videnskab - med
>>> kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
>>>
>>> Det fremgår af sidste nummer blandt andet, hvor der står at
>>> læse:
>>>
>>> "Kaffe, vindmøller og briller er alle opfindelser, vi i dag
>>> tager for givet. Og det er også alle opfindelser, som
>>> oprindeligt stammer fra muslimerne.
>>
>> Kaffe blev opfundet af de kristne ethiopere i 900-tallet,
>> altså absolut
>> ikke en muhamedanske opfindelse.
>
> dokumentation?
For det første har Wilstrup aldrig ville acceptere nogen som helst
dokumentation, som gik imod hans forudfattede meningen, - for det andet
burde han have skrevet, som han plejer: "Hvor i Koranen står det? Kapitel og
vers?
Kaffe, i den form vi kender den, blev "opfundet" af araberne.
Alkohol har de dog ikke opfundet andet end ordet for 
Næsten alle folkeslag har brugt alkohol i en eller anden form, fx egypterne
i tusinder af år.
| |
Aksel (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 26-09-07 12:06 |
|
> dokumentation?
>
Jeg har engang læst det i et Anders And, det kan vel være lige så god
dokumentation som Wilstrup der har sin viden fra Illustreret Videnskab
Aksel
| |
Wilstrup (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 27-09-07 16:49 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fa3d2e$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> dokumentation?
>>
>
> Jeg har engang læst det i et Anders And, det kan vel være
> lige så god dokumentation som Wilstrup der har sin viden
> fra Illustreret Videnskab
>
Nej, der er forskel - ILL. Vid. skrives af forskere og
universitetsuddannede folk - niveauet er en hel del højere end
dine skriverier i denne gruppe, og der er dokumenation for
påstandene.
At de ikke skriver på engelsk, tysk eller fransk eller
anvender et lix-tal på 80 i bladet, betyder jo ikke at de så
ikke er troværdige.
Ill. vid. er naturligvis skrevet for almindelige mennesker,
der på den måde får et indblik i historien på en mere
underholdende og vedkommende facon end den, de bliver
konfronteret med i diverse faglekture. Men er der noget galt i
det?
Naturligvis ikke - og igen: dokumenter dine påstande, akkurat
som jeg har gjort ,og gjort godt - men det kan du ikke?Det
tænkte jeg nok.
| |
Per Vadmand (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-09-07 17:24 |
|
Wilstrup wrote:
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46fa3d2e$0$914$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> dokumentation?
>>>
>>
>> Jeg har engang læst det i et Anders And, det kan vel være
>> lige så god dokumentation som Wilstrup der har sin viden
>> fra Illustreret Videnskab
>>
> Nej, der er forskel - ILL. Vid. skrives af forskere og
> universitetsuddannede folk - niveauet er en hel del højere end
> dine skriverier i denne gruppe, og der er dokumenation for
> påstandene.
>
> At de ikke skriver på engelsk, tysk eller fransk eller
> anvender et lix-tal på 80 i bladet, betyder jo ikke at de så
> ikke er troværdige.
>
> Ill. vid. er naturligvis skrevet for almindelige mennesker,
> der på den måde får et indblik i historien på en mere
> underholdende og vedkommende facon end den, de bliver
> konfronteret med i diverse faglekture. Men er der noget galt i
> det?
>
> Naturligvis ikke - og igen: dokumenter dine påstande, akkurat
> som jeg har gjort ,og gjort godt - men det kan du ikke?Det
> tænkte jeg nok.
I øvrigt vil jeg hævde, at det er sjældent, man finder faktuelle fejl i
tegneserier som Anders And og Tin Tin. Barks og Hergé havde som regel deres
research på plads.
Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Wilstrup (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 27-09-07 17:47 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46fbd92f$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > I øvrigt vil jeg hævde, at det er sjældent, man finder
> > faktuelle fejl i
> tegneserier som Anders And og Tin Tin. Barks og Hergé havde
> som regel deres research på plads.
Og endvidere er det sjældent der er stave-eller slåfejl i
bladene.
| |
Jesper (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 26-09-07 17:44 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i5099s.v6bnuotfh1eaN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der
> >> sker en forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller
> >> flere, der er involveret, at de er "kulturberigere" -
> >> samtidig
> >> med at de nægter at muslimer overhovedet har opfundet noget
> >> som helst. Men i Illustreret videnskab - med
> >> kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
> >>
> >> Det fremgår af sidste nummer blandt andet, hvor der står at
> >> læse:
> >>
> >> "Kaffe, vindmøller og briller er alle opfindelser, vi i dag
> >> tager for givet. Og det er også alle opfindelser, som
> >> oprindeligt stammer fra muslimerne.
> >
> > Kaffe blev opfundet af de kristne ethiopere i 900-tallet,
> > altså absolut
> > ikke en muhamedanske opfindelse.
>
> dokumentation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Coffee
The history of coffee can be traced to at least as early as the 9th
century, when it appeared in the highlands of Ethiopia.[1] According to
legend, shepherds were the first to observe the influence of the
caffeine in coffee beans when, after their goats consumed some wild
coffee berries in the pasture, the goats appeared to "dance" and have an
increased level of energy
> >
> > Vindmøllen er en persisk opfindelse fra 800-tallet. Altså
> > fra før
> > perserne blev muhamedanere.
>
> dokumentation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Windmill
A windwheel operating an organ is described as early as the 1st century
AD by Heron of Alexandria, marking probably the first instance of a wind
powering machine in history.[1][2] Vertical axle windmills were first
used in eastern Persia (Sistan) by the 9th century AD as described by
Muslim geographers.[3] Horizontal axle windmills of the type generally
used today were invented in Northwestern Europe in the 1180s.[4]
> >
> > Brillerne blev opfundet af romerne under Kejser Nero (1. årh
> > e.k.), her
> > anvendtes en smaragd af majestæten selv når han så
> > gladiatorkampe.
> > De første "rigtige" briller af glas kendes fra Tomaso da
> > Modenas 1352
> > portrætmaleri af kardinal Hugh de Provence. Jeg tror heller
> > ikke han var
> > muhamedaner.
>
> Du læste ikke hvad jeg skrev.
Jeg læste udmærket hvad du skrev.
> >>
> >> I kølvandet på de arabiske muslimers erobringer fra
> >> slutningen
> >> af 600-tallet e.kr. og 800 år frem, blomstrede et unikt
> >> videnskabsmiljø op i den muslimske verden. En stor del af
> >> de
> >> erobrede områder, som strakte sig fra det sydlige Spanien
> >> til
> >> Indien og Indonesien, havde tidligere været en del af det
> >> romerske imperium og sassanidernes persiske imperium. De
> >> nye
> >> muslimske storrriger arvede derfor århundreders viden og
> >> færdigheder fra oldtidens Mellemøsten. Grækenland, Persien
> >> og
> >> Indien. Særligt de antikke, græske tænkeres værker kom til
> >> at
> >> få stor betydning...."
> >>
> >> Af opfindelser og opdagelser fremgår det således at det
> >> ganske
> >> vist er Edward Jenner (1749-1823) og Louis Pasteur
> >> (1822-1895)
> >> man giver æren for opdagelsen af koppevaccinen og
> >> vaccinationen, men allerede i 1718 hjembragte en engelsk
> >> ambassadørfrue teknikken fra Tyrkiet, hvor det var
> >> almindeligt
> >> at pode børn med en mild form for kopper for at undgå
> >> alvorligere udbrud.
> >
> > Vaccination mod kopper var kendt i Kina i 1700 tallet, ej
> > heller en
> > muhamedaneropfindelse.
>
> dokumentation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox_vaccine
Before the smallpox vaccine the mortality of the severe form of smallpox
- variola major - was very high. Historical records show that a method
of inducing immunity was already known. The more hazardous variolation
or inoculation – inoculation with smallpox pustules themselves – had
been practiced throughout the latter half of the 17th century by
physicians in India, China, Turkey, Persia, and Africa.
>
> >>
> >> Sygdommen blev helt tilbage i 900-tallet indgående
> >> beskrevet f
> >> den muslimske forsker al-Razi, der var fra den persiske by
> >> Ray
> >> ikke langt fra Teheran og han var allerede på sporet af, at
> >> smitten var luftbåren.
> >>
> >> Den muslimske kirurk al-Zahrawi, der levede i den spanske
> >> by
> >> Granada i 900-tallet, opfandt mere end 200 kirurgiske
> >> instrumenter, som selv nutidens kirurger vil kunne
> >> genkende,
> >> deriblandt skalpellen og bensaven, også injektionssprøjten
> >> blev opfundet af en muslimsk læge.
> >
> > Inderen Susrutha Samhita der levede 600 år fvt. regnes for
> > 'Kirugiens
> > far' pga sine bidrag til denne videnskab. Senere har
> > muhamedanerne bare
> > været dygtige til at efterligne!
>
> dokumentation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Surgery
The oldest known surgical texts date back to Indian physician Sushruta,
the "Father of Surgery", who taught and practiced surgery on the banks
of the Ganges around 600 BC. Much of what is known about Sushruta is
contained in a series of volumes he authored, which are collectively
known as the Susrutha Samhita. It is the oldest known surgical text and
it describes in great detail the examination, diagnosis, treatment, and
prognosis of numerous ailments, as well as procedures on performing
various forms of plastic surgery, such as cosmetic surgery and
rhinoplasty.[3] His technique for the latter, used to reconstruct noses
that were amputated as a punishment for crimes, is practiced almost
unchanged in technique to this day.
>
> >>
> >> Bedøvelse -som tilskrives den amerikanske læge C.W. Long i
> >> 1845- går helt tilbage til den muslimske læge og forsker
> >> Ibn
> >> Sina (Avicenna), som levede i den persiske by Bukhara i
> >> nutidens Usbekistan fra 980-1037. Han beskrev nytten af
> >> både
> >> opium og nedkøling som bedøvelsesmiddel, og hans 14 bind
> >> store
> >> værk var universitetslærebog i Europa i fem århundreder.
> >
> > Brugen af opium i Anæstesien er beskrevet på Ebers papyrus
> > fra 1500 år
> > fvt. i det gamle ægypten. Mere end 2000 år før muhamedanerne
> > 'opfandt'
> > det.
>
> dokumentation?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anesthesia
The use of opium-like preparations in anaesthesia is recorded in the
Ebers Papyrus of 1500 B.C.
>
> >>
> >> Det var også en muslim, der fandt at et perfekt måltid
> >> består
> >> af 3 retters mad, Kaffen blev opdaget af en muslimsk
> >> gedhyrde
> >> og nutidens tal er også af muslimsk oprindelse, idet de er
> >> fra
> >> omkring 825 og det var en muslim der lagde navnet til
> >> kunsten
> >> algebra.
> >>
> >> At Galilei erklærede i 1610 at solen ikke drejede sig om
> >> Jorden, men at det var omvendt, var en idé, der allerede
> >> var
> >> blevet til ca. 500 år før og var generelt accepteret af den
> >> muslimske verden, o gdet var også en muslimsk astronom -
> >> al-Biruni fra Persien - der i slutnignen af 900-tallet
> >> opdagede at Jorden roterer om sin egen akse.
> >>
> >
> > Det var noget inderne dokumenterede i vedisk astronomi
> > omkring år 500.
>
> dokumentation?
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_astronomy
Around 500 CE, Aryabhata presented a mathematical system that took the
Earth to spin on its axis and considered the motions of the planets with
respect to the Sun.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
| |
John Doe (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 26-09-07 21:07 |
| | |
Wilstrup (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 27-09-07 16:07 |
| | |
Tim Petersen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 27-09-07 17:23 |
| | |
John Doe (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 27-09-07 17:50 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> min kilde er troværdig - din er IKKE.
Wilstrup har altid ret - ifølge Wilstrup
Wilstrup burde blive imam istedet
| |
Wilstrup (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 28-09-07 06:57 |
|
"John Doe"
<VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
skrev i meddelelsen
news:PaRKi.48$tA6.19@fe192.usenetserver.com...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> min kilde er troværdig - din er IKKE.
>
> Wilstrup har altid ret - ifølge Wilstrup
> Wilstrup burde blive imam istedet
>
Ja, når man ikke har argumenterne, så kan man da altid gå
efter manden!
Og når man ikke har argumenterne, kan man altid forsøge at
defamere kilden.
| |
Jens Bruun (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-09-07 23:02 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46fc9797$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ja, når man ikke har argumenterne, så kan man da altid gå
> efter manden!
>
> Og når man ikke har argumenterne, kan man altid forsøge at
> defamere kilden.
Sjovt, du nævner det. Jeg kommer til at tænke på én specifik skribent, der
ynder at betegne andre som nazister og spreder om sig med fækale øgenavne.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 10:48 |
|
"John Doe"
<VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
skrev i meddelelsen
news:PaRKi.48$tA6.19@fe192.usenetserver.com...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> min kilde er troværdig - din er IKKE.
>
> Wilstrup har altid ret - ifølge Wilstrup
> Wilstrup burde blive imam istedet
>
næ, hvorfor dog det? jeg er ikke religiøs. Men du har da ret i
det første.
| |
Ukendt (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-07 18:19 |
| | |
Wilstrup (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 27-09-07 16:51 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i528t7.z1kpq21fn5p15N%spambuster@users.toughguy.net...
Snip - en masse påstande fra Wikipedia.
Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
hverken troværdi eller videnskabelig.
| |
Tim Petersen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 27-09-07 17:24 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46fbd15e$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i528t7.z1kpq21fn5p15N%spambuster@users.toughguy.net...
> Snip - en masse påstande fra Wikipedia.
>
> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn kunnet
> konstatere at kilden gang på gang vælger side i kontroversielle spørgsmål,
> fordi de ikke bryder sig om at ændre på den en gang kanoniserede
> virkelighed, uanset beviser på det modsatte. At bruge Wikipedia som den
> eneste kilde er hverken troværdi eller videnskabelig.
Hold nu kæft, Wilstrup. "Ved selvsyn" min bare røv. Det er KUN fordi du ikke
bryder dig om, hvad der står.
Manner for en nar!
Tim
| |
Knud Larsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-09-07 17:22 |
|
Wilstrup wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i528t7.z1kpq21fn5p15N%spambuster@users.toughguy.net...
> Snip - en masse påstande fra Wikipedia.
>
> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
> kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
> kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
> ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
> på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
> hverken troværdi eller videnskabelig.
Ja, det er utrolig kontroversielt hvem der har opfundet vindmøllen, eller
først smagt på kaffen.
Og dem der skriver om kommunismen i Wikipedia har den frækhed ikke at
"indrømme", at der var tale om rene og skære demokratier i de østlige
lande, - det må man indrømme Wilstrup.
At bruge Ill. Videnskab som eneste kilde er hverken troværdigt eller
videnskabeligt, - denne publikation for teenagere og 'læse let' personer,
tager ofte et emne og blæser det ud af proportion.
Uanset hvad, så er det IKKE araberne som har opfundet alkohol, det må vel
selv en skolelærer kunne indse, - de har været besatte at drikken, og vi
bruger det arabiske ORD alkohol.
Men at få Wilstrup til at indrømme fejl, er netop som at bekæmpe vindmøller,
arabiske eller ikke-arabiske.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 27-09-07 17:48 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
> kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
> kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
> ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
> på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
> hverken troværdi eller videnskabelig.
I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
således ud:
< http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
andre guldkorn i andre redigeringer.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
John Doe (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 27-09-07 17:58 |
|
"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
> således ud:
> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
> andre guldkorn i andre redigeringer.
Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
| |
Aksel (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 27-09-07 20:28 |
|
"John Doe"
<VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
skrev i en meddelelse news:fiRKi.49$tA6.35@fe192.usenetserver.com...
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
>> således ud:
>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
>> andre guldkorn i andre redigeringer.
>
> Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
>
>
Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af "Arbejdernes Paradis" mon
han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde ikke hans
drømmebillede.
Aksel
| |
John Jensen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Jensen |
Dato : 27-09-07 20:28 |
|
Aksel skrev:
> "John Doe"
> <VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
> skrev i en meddelelse news:fiRKi.49$tA6.35@fe192.usenetserver.com...
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
>>> således ud:
>>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
>>> andre guldkorn i andre redigeringer.
>> Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
>>
>>
>
> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af "Arbejdernes Paradis" mon
> han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
>
> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde ikke hans
> drømmebillede.
>
> Aksel
>
>
Kommunismen døde den dag nogen forsøgte at praktisere den. Folk behøver
bare læse George Orwells Kammerat Napoleon (Animal Farm) for at forstå
rigtigheden i dette. Dens eneste beretigelse er at INGEN i et kommunisk
samfund udbyttes for at andre kan berige sig. Desværre har man aldrig
forstået dette i kommunistiske lande. Magt eliten levede som dem de
foragtede mest: kapitalisterne i vesten, med luksustilværelse som kun
kunne foregå fordi andre blev udbyttet - led nød - den almindelige
befolkning. Hvordan man kan tro at nogen i et samfund gider gøre en
ekstra indsats uden gulerod (økonomisk belønning) er mig også
ubegribeligt! Man har heller aldrig forstået i de kommunistiske lande at
mennesker har behov for frihed , f.eks. ytringsfrihed for at trives. Et
ideelt kommunistisk samfund må selvfølgelig være baseret på frivillighed
og demokrati, folk skal have valgt styreformen ved frie valg og have
mulighed for ved frie valg at fravælge den igen - ca. med 4 års mellemrum :)
| |
Knud Larsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-09-07 21:02 |
|
John Jensen wrote:
> Aksel skrev:
>> "John Doe"
>> <VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
>> skrev i en meddelelse news:fiRKi.49$tA6.35@fe192.usenetserver.com...
>>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>>>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene
>>>> så således ud:
>>>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>>>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er
>>>> flere andre guldkorn i andre redigeringer.
>>> Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
>>>
>>>
>>
>> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af "Arbejdernes
>> Paradis" mon han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
>>
>> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde ikke hans
>> drømmebillede.
>>
>> Aksel
>>
>>
> Kommunismen døde den dag nogen forsøgte at praktisere den. Folk
> behøver bare læse George Orwells Kammerat Napoleon (Animal Farm) for
> at forstå rigtigheden i dette. Dens eneste beretigelse er at INGEN i
> et kommunisk samfund udbyttes for at andre kan berige sig. Desværre
> har man aldrig forstået dette i kommunistiske lande. Magt eliten
> levede som dem de foragtede mest: kapitalisterne i vesten, med
> luksustilværelse som kun kunne foregå fordi andre blev udbyttet - led
> nød - den almindelige
> befolkning. Hvordan man kan tro at nogen i et samfund gider gøre en
> ekstra indsats uden gulerod (økonomisk belønning) er mig også
> ubegribeligt! Man har heller aldrig forstået i de kommunistiske lande
> at mennesker har behov for frihed , f.eks. ytringsfrihed for at
> trives. Et ideelt kommunistisk samfund må selvfølgelig være baseret
> på frivillighed og demokrati, folk skal have valgt styreformen ved frie
> valg og have
> mulighed for ved frie valg at fravælge den igen - ca. med 4 års
> mellemrum :)
Ikke frivillighed, så fravælger folk jo kommunismen, og de store mænd i
partiet, og DET kan vi ikke tillade.
Bemærk at man i udsendelsen med klip fra DDRs historie havde en pige stå
foran parteigenosserne og fortælle, at man havde brug for "store førere", -
selv Arne og Bjarne kunne ikke bortforklare at det faktisk skete.
| |
Tim Petersen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 27-09-07 22:33 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46fc0c8a$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> John Jensen wrote:
>> Aksel skrev:
>>> "John Doe"
>>> <VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
>>> skrev i en meddelelse news:fiRKi.49$tA6.35@fe192.usenetserver.com...
>>>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>>>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>>>>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene
>>>>> så således ud:
>>>>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>>>>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er
>>>>> flere andre guldkorn i andre redigeringer.
>>>> Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af "Arbejdernes
>>> Paradis" mon han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
>>>
>>> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde ikke hans
>>> drømmebillede.
>>>
>>> Aksel
>>>
>>>
>> Kommunismen døde den dag nogen forsøgte at praktisere den. Folk
>> behøver bare læse George Orwells Kammerat Napoleon (Animal Farm) for
>> at forstå rigtigheden i dette. Dens eneste beretigelse er at INGEN i
>> et kommunisk samfund udbyttes for at andre kan berige sig. Desværre
>> har man aldrig forstået dette i kommunistiske lande. Magt eliten
>> levede som dem de foragtede mest: kapitalisterne i vesten, med
>> luksustilværelse som kun kunne foregå fordi andre blev udbyttet - led
>> nød - den almindelige
>> befolkning. Hvordan man kan tro at nogen i et samfund gider gøre en
>> ekstra indsats uden gulerod (økonomisk belønning) er mig også
>> ubegribeligt! Man har heller aldrig forstået i de kommunistiske lande
>> at mennesker har behov for frihed , f.eks. ytringsfrihed for at
>> trives. Et ideelt kommunistisk samfund må selvfølgelig være baseret
>> på frivillighed og demokrati, folk skal have valgt styreformen ved frie
>> valg og have
>> mulighed for ved frie valg at fravælge den igen - ca. med 4 års
>> mellemrum :)
>
> Ikke frivillighed, så fravælger folk jo kommunismen, og de store mænd i
> partiet, og DET kan vi ikke tillade.
>
> Bemærk at man i udsendelsen med klip fra DDRs historie havde en pige stå
> foran parteigenosserne og fortælle, at man havde brug for "store
> førere", - selv Arne og Bjarne kunne ikke bortforklare at det faktisk
> skete.
>
.... de holdt med andre ord kæft, og kom ikke med nogen form for
indrømmelser. Jammerligt gennemskueligt.
Tim
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 10:38 |
|
"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fc059d$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af
"Arbejdernes Paradis" mon
>> han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
>>
>> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde
>> ikke hans drømmebillede.
Til Aksel : dine personlige erfaringer giver jeg ikke fem
flade ører for - de er så farvede af dine fordomme, at de ikke
kan anses for at være blot tilnærmelsesværdigt troværdige.
At du har besøgt landet som turist et par gange, gør ikke dig
til ekspert på området. Jeg har familie, der har boet der i en
menneskealder, og selvom de da heller ikke altid var tilfredse
med landets forhold, så havde de dog noget at have deres
kritik i. Det har du ikke.
Resten er til John.
>>
>>
> Kommunismen døde den dag nogen forsøgte at praktisere den.
vås!
Folk behøver
> bare læse George Orwells Kammerat Napoleon (Animal Farm) for
> at forstå rigtigheden i dette.
Det er aldrig blevet verificeret at Orwel skulle have skrevet
om kommunismen - faktisk var han selv socialist, så det er
noget vås, det du skriver.
Dens eneste beretigelse er at INGEN i et kommunisk
> samfund udbyttes for at andre kan berige sig. Desværre har
> man aldrig forstået dette i kommunistiske lande.
Det er da logisk - der har aldrig eksisteret kommunistiske
lande. Ikke engang landene selv har kaldt sig kommunistiske.
Magt eliten levede som dem de
> foragtede mest: kapitalisterne i vesten, med
> luksustilværelse som kun kunne foregå fordi andre blev
> udbyttet - led nød - den almindelige befolkning.
At der foregik magtmisbrug fra tid til anden, er der ikke
nogen tvivl om - det sker der såmænd over hele verden den dag
i dag -også blandt de vestlige lande - men det har intet at
gøre med den generelle holdning eller opførsel i de
socialistiske lande. Man slog hårdt ned på magtmisbrug, i det
omfang man kunne -i Vesten blev det nærmest accepteret at der
fandtes magtmisbrug.
Hvordan man kan tro at nogen i et samfund gider gøre en
> ekstra indsats uden gulerod (økonomisk belønning) er mig
> også ubegribeligt!
Det er fordi hele din tilværelse består i den opfattelse, at
penge er alt - du kan slet ikke forestille dig at man gør
noget "con amore", fordi du er lullet ind i den
materialistiske forestilling at det eneste, der er noget værd
er penge, som du så kan købe flere konsumvarer for - hermed
bliver dit verdensbillede forrykket til at tro at det eneste
saliggørende i livet er penge.
I et samfund hvor penge er en vare, er det naturligt at tænke
sådan -også i de socialistiske lande kunne man da finde
tendenser i den retning, men efterhånden som disse lande fik
bedre og bedre forhold, kom penge til at spilde en mindre
væsentlig rolle. På en øde ø, hvor meget er dine penge så
værd?
Man har heller aldrig forstået i de kommunistiske lande at
> mennesker har behov for frihed , f.eks. ytringsfrihed for at
> trives.
Sikke da noget sludder- igen udtaler du dig om ting, du ikke
ved noget om og uden synderlig refleksion over hvad der
betinger ytringsfriheden. Der findes ingen lande, der har
ubegrænset ytringsfrihed -heller ikke i Danmark. Alle lande
har nogle love, der har med ytringsfriheden at gøre og som
begrænser den i større eller mindre omfang.
I Vesten er ytringsfriheden nøje knyttet til pengemagten. Den,
der har magten får også agten -og ligesom du ikke kan
forestille dig at man kan leve uden mange penge, så kan du
heller ikke forestille dig et system, hvor ytringsfrihedens
grænser ikke afgøres af hvor mange penge man har, men af det
indhold denne frihed har. Tilsyneladende mener du at frihed
eksisterer i et tomrum - det er ikke tilfældet, og jo før du
indser det desto bedre.
Et
> ideelt kommunistisk samfund må selvfølgelig være baseret på
> frivillighed og demokrati, folk skal have valgt styreformen
> ved frie valg og have mulighed for ved frie valg at fravælge
> den igen - ca. med 4 års mellemrum :)
Tja, man havde fx valg hvert 4. år i DDR - så du indrømmer
altså at det var demokratisk - jamen, så er vi enige
| |
Ukendt (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-09-07 12:00 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 11:38:03 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>>> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af
>>> "Arbejdernes Paradis" mon
>>> han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
>>>
>>> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde
>>> ikke hans drømmebillede.
>
>Til Aksel : dine personlige erfaringer giver jeg ikke fem
>flade ører for - de er så farvede af dine fordomme, at de ikke
>kan anses for at være blot tilnærmelsesværdigt troværdige.
Sagde manden, der klager over at andre går efter manden, i stedet for
bolden....
>Resten er til John.
>>>
>> Kommunismen døde den dag nogen forsøgte at praktisere den.
>
>vås!
Wilstrup's argumenter er overvældende... )
>Folk behøver
>> bare læse George Orwells Kammerat Napoleon (Animal Farm) for
>> at forstå rigtigheden i dette.
>
>Det er aldrig blevet verificeret at Orwel skulle have skrevet
>om kommunismen - faktisk var han selv socialist, så det er
>noget vås, det du skriver.
Det er almindeligt annerkendt at historien NETOP handler om
socialismen....
>Det er da logisk - der har aldrig eksisteret kommunistiske
>lande. Ikke engang landene selv har kaldt sig kommunistiske.
LOL... Intet kommunistisk land har været ondt, fordi alle onde
kommunistiske lande, slet ikke er kommunistiske... ))
>At der foregik magtmisbrug fra tid til anden, er der ikke
>nogen tvivl om - det sker der såmænd over hele verden den dag
>i dag -også blandt de vestlige lande -
Det er der vist ingen der benægter...
<snip en masse propaganda>
| |
Per Vadmand (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 29-09-07 13:32 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Sat, 29 Sep 2007 11:38:03 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>> Det er aldrig blevet verificeret at Orwel skulle have skrevet
>> om kommunismen - faktisk var han selv socialist, så det er
>> noget vås, det du skriver.
>
> Det er almindeligt annerkendt at historien NETOP handler om
> socialismen....
Ikke anerkendt af Orwell selv. Kammerat Napoleon handler om
totalitarianismen inspireret af Stalins eksempel på samme, ikke om
socialismen. Hvis man gider læse bogen ordentligt, kan man se, at den rummer
en klar stillingtagen for arbejderklasens (dyrenes) berettigede krav om
frihed.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 16:31 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46fe45c4$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
>> Det er almindeligt annerkendt at historien NETOP handler om
>> socialismen....
>
> Ikke anerkendt af Orwell selv.
Akkurat som jeg anførte.
Kammerat Napoleon handler om
> totalitarianismen inspireret af Stalins eksempel på samme,
> ikke om socialismen.
Præcis.
Hvis man gider læse bogen ordentligt, kan man se, at den
rummer
> en klar stillingtagen for arbejderklasens (dyrenes)
> berettigede krav om frihed.
Jamen, her er vi enige. Mærkværdigvis nok.
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
tillykke!
| |
Jesper (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-09-07 13:27 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46fc059d$0$4163$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> >> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af
> "Arbejdernes Paradis" mon
> >> han nogensinde har set andet end partiskolen i Rostock?
> >>
> >> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde
> >> ikke hans drømmebillede.
>
> Til Aksel : dine personlige erfaringer giver jeg ikke fem
> flade ører for - de er så farvede af dine fordomme, at de ikke
> kan anses for at være blot tilnærmelsesværdigt troværdige.
>
> At du har besøgt landet som turist et par gange, gør ikke dig
> til ekspert på området. Jeg har familie, der har boet der i en
> menneskealder, og selvom de da heller ikke altid var tilfredse
> med landets forhold, så havde de dog noget at have deres
> kritik i. Det har du ikke.
>
> Resten er til John.
Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen. Der var med få
undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit. Folkepensionister fik lov
at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal kunstnere og sportsfolk
rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger internationalt.
Jeg kender ganske udemærket DDR, jeg var som barn og ung med til DDR næsten hver
sommer i fra ca. 1965-1980, hvor de besøgte venner i Dresden.
> >>
> >>
> > Kommunismen døde den dag nogen forsøgte at praktisere den.
>
> vås!
>
>
> > Folk behøver
> > bare læse George Orwells Kammerat Napoleon (Animal Farm) for
> > at forstå rigtigheden i dette.
>
> Det er aldrig blevet verificeret at Orwel skulle have skrevet
> om kommunismen - faktisk var han selv socialist, så det er
> noget vås, det du skriver.
I hvertfald var det hedengangne Sovjetunionen så overbeviste om det at de
fjernede den fra bogmessen i Moskva, 1987:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B0DE1D71531F935A2575AC0A961948260
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 16:30 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Resten er til John.
>
> Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen.
Nix - min onkel var ikke en gang medlem af partiet, selvom han
sympatiserede med det, og hans kone var medlem af de kristne
og var personlig kristen.
Der var med få
> undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit.
Det eneste korrekte er at de ikke kunne komme til Danmark uden
videre, fordi Danmark dengang ikke anerkendte DDR.
Folkepensionister fik lov
> at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal
> kunstnere og sportsfolk
> rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger
> internationalt.
De var i Danmark selvom de ikke var pensionister efter
Danmarks anerkendelse af landet.
> Jeg kender ganske udemærket DDR, jeg var som barn og ung med
> til DDR næsten hver
> sommer i fra ca. 1965-1980, hvor de besøgte venner i
> Dresden.
Det gør dig ikke til ekspert.
>>
>>
>> Det er aldrig blevet verificeret at Orwel skulle have
>> skrevet
>> om kommunismen - faktisk var han selv socialist, så det er
>> noget vås, det du skriver.
>
> I hvertfald var det hedengangne Sovjetunionen så overbeviste
> om det at de
> fjernede den fra bogmessen i Moskva, 1987:
Muligvis - det gør det stadig ikke til en anti-sovjetisk bog.
Det er der faktisk meget delte meninger om.
| |
Jens Bruun (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-09-07 17:34 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46fe6f7a$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det eneste korrekte er at de ikke kunne komme til Danmark uden
> videre, fordi Danmark dengang ikke anerkendte DDR.
Danmark anerkendte DDR i 1973. Derudover er det kun dig, jeg har hørt påstå,
at den manglende anerkendelse skulle betyde, at DDR-borgere ikke kunne komme
ind i Danmark før 1973. Forbindelsen Gedser-Warnemünde blev besejlet i hele
DDR-perioden.
Lyver du nu igen?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 19:43 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Lyver du nu igen?
Har du nogensinde læst en sandhed fra Wilstrup?
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 21:08 |
|
"John Doe"
<WMntVgkiQbYoTQkrvtVbDdRqLjIFem3N6R5NrcQnBwSfLMA6BUjuTKrrNE5CVS0@10.7.9.29>
skrev i meddelelsen
news:K0xLi.41$yr6.31@fe187.usenetserver.com...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> Lyver du nu igen?
>
> Har du nogensinde læst en sandhed fra Wilstrup?
>
Jeg er i det mindste kendt -du er ud fra dit navn totalt
ukendt -og i modsætning til dig, lyver jeg aldrig.
Men bortset fra dineasædvanlige tilsvininger, har du så andet
at byde på - fx argumenter?
| |
John Doe (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 29-09-07 21:54 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> og i modsætning til dig, lyver jeg aldrig.
Det kunne være skrevet af den anden skribent som også påstår sig være lærer.
| |
@ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-09-07 19:34 |
|
On Sat, 29 Sep 2007 22:07:49 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Jeg er i det mindste kendt
endnu en løgn
du er ikke kendt
du er berygtet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-07 12:59 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:EsadncHyDJY542PbRVnyjgA@giganews.com...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46fe6f7a$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det eneste korrekte er at de ikke kunne komme til Danmark uden
>> videre, fordi Danmark dengang ikke anerkendte DDR.
>
> Danmark anerkendte DDR i 1973. Derudover er det kun dig, jeg har hørt
> påstå, at den manglende anerkendelse skulle betyde, at DDR-borgere ikke
> kunne komme ind i Danmark før 1973. Forbindelsen Gedser-Warnemünde blev
> besejlet i hele DDR-perioden.
>
> Lyver du nu igen?
>
Det er ikke løgn, hvad der her er sagt.
DK var yderst karrige med indrejsetilladelser.
Vi opnåede gennem alle årene siger og skriver - een..!!
Egon
| |
Ukendt (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-07 12:57 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen. Der var med få
> undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit. Folkepensionister
> fik lov
> at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal kunstnere og
> sportsfolk
> rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger internationalt.
Det har jo intet på sig, hvad du her postulerer.
Det eneste du har at holde dig til, er jo, hvad årtiers borgerlig
løgnagtighed har indbildt stakkels mennesker, der ikke gad undersøge sagen
selv.
Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var tilladelsen
til INDrejse.
Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
Hvor jeg ved det fra?
Egen erfaring, såmænd.
Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
Dog aldrig i borgerlige aviser.
Egon
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 13:42 |
|
Egon Stich wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen. Der var med
>> få undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit.
>> Folkepensionister fik lov
>> at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal kunstnere og
>> sportsfolk
>> rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger
>> internationalt.
>
> Det har jo intet på sig, hvad du her postulerer.
> Det eneste du har at holde dig til, er jo, hvad årtiers borgerlig
> løgnagtighed har indbildt stakkels mennesker, der ikke gad undersøge
> sagen selv.
>
> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var
> tilladelsen til INDrejse.
> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
>
> Hvor jeg ved det fra?
> Egen erfaring, såmænd.
>
> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
> Dog aldrig i borgerlige aviser.
Nej, kun Land og Folk var 100% ærlige i alt hvad der havde med kommunismen
at gøre
| |
Ukendt (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-07 17:49 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ff9a09$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>
>>> Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen. Der var med
>>> få undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit.
>>> Folkepensionister fik lov
>>> at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal kunstnere og
>>> sportsfolk
>>> rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger
>>> internationalt.
>>
>> Det har jo intet på sig, hvad du her postulerer.
>> Det eneste du har at holde dig til, er jo, hvad årtiers borgerlig
>> løgnagtighed har indbildt stakkels mennesker, der ikke gad undersøge
>> sagen selv.
>>
>> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var
>> tilladelsen til INDrejse.
>> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
>>
>> Hvor jeg ved det fra?
>> Egen erfaring, såmænd.
>>
>> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
>> Dog aldrig i borgerlige aviser.
>
> Nej, kun Land og Folk var 100% ærlige i alt hvad der havde med kommunismen
> at gøre
>
Som "sandhedsfakkel" var den den borgerlige presse langt overlegen.
Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk avis som
modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et glimrende
exempel på resultaterne af.
Egon
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 18:23 |
|
Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46ff9a09$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>>
>>>> Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen. Der var med
>>>> få undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit.
>>>> Folkepensionister fik lov
>>>> at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal kunstnere og
>>>> sportsfolk
>>>> rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger
>>>> internationalt.
>>>
>>> Det har jo intet på sig, hvad du her postulerer.
>>> Det eneste du har at holde dig til, er jo, hvad årtiers borgerlig
>>> løgnagtighed har indbildt stakkels mennesker, der ikke gad undersøge
>>> sagen selv.
>>>
>>> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var
>>> tilladelsen til INDrejse.
>>> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
>>>
>>> Hvor jeg ved det fra?
>>> Egen erfaring, såmænd.
>>>
>>> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
>>> Dog aldrig i borgerlige aviser.
>>
>> Nej, kun Land og Folk var 100% ærlige i alt hvad der havde med
>> kommunismen at gøre
>>
>
> Som "sandhedsfakkel" var den den borgerlige presse langt overlegen.
>
> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
> glimrende exempel på resultaterne af.
Sandhedsfakkel, den ville de vist grine af også på L og F
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:35 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ffdbd6$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>
>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>> glimrende exempel på resultaterne af.
>
> Sandhedsfakkel, den ville de vist grine af også på L og F
>
Det jeg mener med udsagnet, er at vi mangler et organ, der kan opponerer, og
dokumentere, de borgerlige løgne, vi dagligt udsættes for.
I den retning var L&F enestående.
Næstbedst var Aktuelt.
I dag mangler vi disse aviser, idet den borgerlige propagandamaskine står
uimodsagt.
Egon
| |
Knud Larsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-07 12:19 |
|
Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46ffdbd6$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>
>> Sandhedsfakkel, den ville de vist grine af også på L og F
>>
>
> Det jeg mener med udsagnet, er at vi mangler et organ, der kan
> opponerer, og dokumentere, de borgerlige løgne, vi dagligt udsættes
> for.
> I den retning var L&F enestående.
> Næstbedst var Aktuelt.
>
> I dag mangler vi disse aviser, idet den borgerlige propagandamaskine
> står uimodsagt.
Ja, for der ER ingen borgerlig propagandamaskine, og der ER ikke to
forskellige måder at se på alting i denne verden. Enhver avis som kan komme
med nogle gode "konspirationer" af enhver art vil jo gøre det øjeblikkeligt,
det er det de tjener deres penge på. Man ligefrem slås om at få tingene til
at se værre ud end de er, sådan ER kapitalismen
Land og Folk derimod, VAR jo en kommunistisk propagandamaskine, med direkte
beskeder fra Moska om hvad man skulle mene om det ene og det andet.
At drømme om kommunistisk undertrykkelse og fattigdom, er præcis det samme
som at drømme om islamisk undertrykkelse og fattigdom. Det står folk frit
for at fravælge individets frihed og tilvælge tvang og fattigdom, men at man
ligefrem skulle græde over, at der ikke findes udbredte talerør for disse
synspunkter, synes jeg er at gå for vidt.
Iøvrigt så er det jo sådan, som Asger Aamund ofte siger, at 2,2 million ud
af Danmarks 4 millioner vælgere er på en eller anden form for
overførselsindkomst, DE bestemmer at vi kun kan have et socialdemokratisk
system, - og mere socialistisk har intet land i verden været. (bortset fra
Grønland).
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-10-07 18:13 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
> Det jeg mener med udsagnet, er at vi mangler et organ, der kan
> opponerer, og dokumentere, de borgerlige løgne, vi dagligt udsættes
> for.
Er det ikke den rolle Information har påtaget sig?
> I dag mangler vi disse aviser, idet den borgerlige propagandamaskine
> står uimodsagt.
Det holder nu ikke helt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 16:41 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2ejgekbc3.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Det jeg mener med udsagnet, er at vi mangler et organ, der kan
>> opponerer, og dokumentere, de borgerlige løgne, vi dagligt udsættes
>> for.
>
> Er det ikke den rolle Information har påtaget sig?
Jeg mener ikke, Information stadig kan betegnes som indehavende denne rolle.
>
>> I dag mangler vi disse aviser, idet den borgerlige propagandamaskine
>> står uimodsagt.
>
> Det holder nu ikke helt.
Nå-da--
Hvem modsiger da de borgerlige?
Jeg kan ikke rigtig få øje på nogen.
Egon
| |
Per Vadmand (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-10-07 21:52 |
|
Egon Stich wrote:
>
> Jeg mener ikke, Information stadig kan betegnes som indehavende denne
> rolle.
Information er vel stadig den mindst ringe, det er bare blevet mindre svært
at være det.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 13:29 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4702af73$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Per V
>
> --
> Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
Må vi så høre:
Dreng eller pige?
Og tillykke forresten, idet jeg går ud fra, du omtaler dig selv
Egon
| |
Per Vadmand (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-07 14:55 |
|
Egon Stich wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4702af73$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Per V
>>
>> --
>> Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
>
>
> Må vi så høre:
> Dreng eller pige?
> Og tillykke forresten, idet jeg går ud fra, du omtaler dig selv
>
En dreng - det bliver så ialt fem drenge og en pige. Og tak.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 20:45 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47039f40$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4702af73$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Per V
>>>
>>> --
>>> Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
>>
>>
>> Må vi så høre:
>> Dreng eller pige?
>> Og tillykke forresten, idet jeg går ud fra, du omtaler dig selv
>>
> En dreng - det bliver så ialt fem drenge og en pige. Og tak.
>
> Per V
>
Lykkens pamjulefis-)
Du er heldig.
Så hvad er du sur over
Selv har jeg "kun" opnået to--
MVH
Egon
| |
Jens Bruun (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-10-07 17:52 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4702af73$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Information er vel stadig den mindst ringe
Du læser ikke Weekendavisen?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-07 20:10 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4702af73$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Information er vel stadig den mindst ringe
>
> Du læser ikke Weekendavisen?
Nej. Ikke efter at alle de gode skribenter gik med Thøger over til Politiken
(som jeg ikke gider læse alligevel) så der kun var tågehorn som Ulrik Høy
tilbage.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Jens Bruun (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-10-07 20:16 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4703e905$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Nej. Ikke efter at alle de gode skribenter gik med Thøger over til
> Politiken (som jeg ikke gider læse alligevel) så der kun var tågehorn
> som Ulrik Høy tilbage.
Du er heeeelt galt på den.
Hvad med Martin Krasnik? Er han også et tågehorn? Eller Anne Knudsen? Eller
Lone Frank? Eller Klaus Rothstein? Nåja, han ER et tågehorn.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Knud Larsen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-10-07 20:31 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703e905$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Nej. Ikke efter at alle de gode skribenter gik med Thøger over til
>> Politiken (som jeg ikke gider læse alligevel) så der kun var tågehorn
>> som Ulrik Høy tilbage.
>
> Du er heeeelt galt på den.
>
> Hvad med Martin Krasnik? Er han også et tågehorn? Eller Anne Knudsen?
> Eller Lone Frank? Eller Klaus Rothstein? Nåja, han ER et tågehorn.
Ja, sikke noget utroligt vrøvl. Det myldrer med sagligt og fagligt gode
journalister, OG med gode artikler fra gæsteskribenter.
Men jeg kan godt forstå, at tågehorn som Vadmand ikke kan snuppe en som
Ulrik Høy, som er nærmest hensynsløst ærlig, uanset hvor upopulær han selv
bliver. Manden er absolut ikke med på at være politisk korrekt, og det er jo
helt forkert.
Det ville nok ellers glæde tågehornet PerV at se, at Høy mener Fogh burde gå
af, at vi må have Socialdemokraterne ind, - og se ham rase mod George Bush.
Vil en eller anden lige fortælle Vadmand disse fakta, jeg er i hans filter.
Men det er jo nok oplysninger, som han helt klart ikke kan kapere - hold
kæft hvor er velmenere firkantede i hovedet.
| |
Per Vadmand (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-07 21:36 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703e905$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Nej. Ikke efter at alle de gode skribenter gik med Thøger over til
>> Politiken (som jeg ikke gider læse alligevel) så der kun var tågehorn
>> som Ulrik Høy tilbage.
>
> Du er heeeelt galt på den.
>
> Hvad med Martin Krasnik? Er han også et tågehorn? Eller Anne Knudsen?
> Eller Lone Frank? Eller Klaus Rothstein? Nåja, han ER et tågehorn.
Den største fejl ved Weekendavisen er, at den kun kommer en gang om ugen.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
@ (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-10-07 15:24 |
|
On Wed, 3 Oct 2007 22:36:15 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Jens Bruun wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4703e905$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>
>>> Nej. Ikke efter at alle de gode skribenter gik med Thøger over til
>>> Politiken (som jeg ikke gider læse alligevel) så der kun var tågehorn
>>> som Ulrik Høy tilbage.
>>
>> Du er heeeelt galt på den.
>>
>> Hvad med Martin Krasnik? Er han også et tågehorn? Eller Anne Knudsen?
>> Eller Lone Frank? Eller Klaus Rothstein? Nåja, han ER et tågehorn.
>
>Den største fejl ved Weekendavisen er, at den kun kommer en gang om ugen.
>
>Per V
hørt
lad os få nogen flere weekend'er
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 30-09-07 20:52 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
> glimrende exempel på resultaterne af.
Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
vi ikke har det i dag.
Jeg mindedes at Bornholmeren blev lukket fra den ene dag til den
anden, men de øvrige aviser?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Tim Petersen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 30-09-07 20:58 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>> glimrende exempel på resultaterne af.
>
> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
> vi ikke har det i dag.
>
Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
Tim
| |
ben9 (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : ben9 |
Dato : 30-09-07 21:23 |
|
Tim Petersen wrote:
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>> vi ikke har det i dag.
>>
>
> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>
> Tim
>
>
de vil hellere læse på dk.politik
| |
Tim Petersen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 30-09-07 22:31 |
|
"ben9" <dont.filter@me> wrote in message
news:47000594$0$47904$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Tim Petersen wrote:
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>
>>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>>> vi ikke har det i dag.
>>>
>>
>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>
>> Tim
>
>
> de vil hellere læse på dk.politik
Hvis det er tilfældet, så forklarer det hvorfor det ikke kan betale sig.
Tim
| |
Henrik Svendsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 30-09-07 21:36 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>
>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>> vi ikke har det i dag.
>>
>
> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
penge.
--
What luck for the rulers that men do not think. - Adolf Hitler
| |
Tim Petersen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 30-09-07 22:30 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>
>>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>>
>>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>>> vi ikke har det i dag.
>>>
>>
>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>
> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
> penge.
>
Samme situation, ja.
Tim
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:49 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>
> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
> penge.
Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for opretholdelsen
af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
Et paradoks, der virkelig vil noget--
Egon
| |
Henrik Svendsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-10-07 13:59 |
|
On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>
>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>> penge.
>
> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for opretholdelsen
> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
Hvordan gør de det?
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 14:41 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>
>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>> penge.
>>
>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>> opretholdelsen
>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
>
>
> Hvordan gør de det?
>
Det er det, jeg siger.
"uden at vide det".
Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på forholdet.
De borgerlige politikere er derimod ganske klare over sagen.
Det er derfor, de konsekvent stemmer imod enhver lov som skulle tvinge
partierne til at offentliggøre deres regnskaber.
Da ville det jo blive vanskeligere at skjule at kapitalisternes
interesseorganisationer er dem, der betaler millionbeløbfor at financiere
deres lakajpartier.
Disse penge kommer naturligvis kun et sted fra, nemlig dine, og alle andre
forbrugeres, lommer.
Sansynligvis oven i købet fradragsberettigede.
Det har de en DJØFer til at sørge for.
Så blev du det klogere, gamle Jas.
Egon
| |
Knud Larsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-07 15:20 |
|
Egon Stich wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>
>>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>>> penge.
>>>
>>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>>> opretholdelsen
>>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige
>>> partier.
>>
>>
>> Hvordan gør de det?
>>
>
> Det er det, jeg siger.
> "uden at vide det".
>
> Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på
> forholdet. De borgerlige politikere er derimod ganske klare over
> sagen. Det er derfor, de konsekvent stemmer imod enhver lov som skulle
> tvinge
> partierne til at offentliggøre deres regnskaber.
>
> Da ville det jo blive vanskeligere at skjule at kapitalisternes
> interesseorganisationer er dem, der betaler millionbeløbfor at
> financiere deres lakajpartier.
>
> Disse penge kommer naturligvis kun et sted fra, nemlig dine, og alle
> andre forbrugeres, lommer.
> Sansynligvis oven i købet fradragsberettigede.
> Det har de en DJØFer til at sørge for.
> Så blev du det klogere, gamle Jas.
Herligt at du kan føre os i en tidslomme omkring år 1969, dér forstod man
at tale om komplotter.
Fx et virkeligt tilfælde hvor en person til et selskab mente at
*kapitalisterne* havde lavet åbningen på tandpastatuber så stor, at man
hurtigt brugte tuben.
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 17:03 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:47010276$0$21925>
>
> Herligt at du kan føre os i en tidslomme omkring år 1969, dér forstod man
> at tale om komplotter.
Ja, den slags stoppede jo, da vi mistede oppositionspressen.
Og nu tror vildledte personer, som du, at komplotterne ikke mere findes.
>
> Fx et virkeligt tilfælde hvor en person til et selskab mente at
> *kapitalisterne* havde lavet åbningen på tandpastatuber så stor, at man
> hurtigt brugte tuben.
Typisk.
I mangel på argumentation, kommer sådant infantilt plapreri.
Egon
| |
Henrik Svendsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-10-07 21:13 |
|
On Mon, 1 Oct 2007 21:20:41 +0200, Per Vadmand skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>
>>
>> Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
>> eller har de byttet sig til dem for nogen
>> varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
>> monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
>
> Hvis pengene, du betaler for varer kun blev brugt til løn og produktion, men
> fx ikke til støtte til politiske partier, hvilken indflydelsemon så det
> ville have på priserne, tror du?
Det er et andet spørgsmål. Her handler det om, hvorvidt
danskerne bliver tvangsoptvunget midler til støtte for de
nævnte monstre.
> Hvorfor tror du, Berlingeren var ved at krakke, da A.P.Møller blev fornærmet
> på dem?
Var ved og var ved. Men vi ved, at Berlingeren krakkede da
kommunisterne i Typografforbundet blev fornærmet over, at
deres i forvejen skyhøjtlønnede medlemmer ikke kunne få endnu
mere i lønningsposen.
--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton
| |
Knud Larsen (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-10-07 07:44 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 1 Oct 2007 21:20:41 +0200, Per Vadmand skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>
>>>
>>> Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
>>> eller har de byttet sig til dem for nogen
>>> varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
>>> monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
>>
>> Hvis pengene, du betaler for varer kun blev brugt til løn og
>> produktion, men fx ikke til støtte til politiske partier, hvilken
>> indflydelsemon så det ville have på priserne, tror du?
>
> Det er et andet spørgsmål. Her handler det om, hvorvidt
> danskerne bliver tvangsoptvunget midler til støtte for de
> nævnte monstre.
>
>> Hvorfor tror du, Berlingeren var ved at krakke, da A.P.Møller blev
>> fornærmet på dem?
>
> Var ved og var ved. Men vi ved, at Berlingeren krakkede da
> kommunisterne i Typografforbundet blev fornærmet over, at
> deres i forvejen skyhøjtlønnede medlemmer ikke kunne få endnu
> mere i lønningsposen.
Men det er lissom noget helt andet, og helt naturligt og forståeligt.
Hvilket minder mig om dengang trykkerne/kommunisterne på "Information" kunne
overtage bladet for en krone, og så kunne man få ligeløn uden "udbytning",
man ejede selv hele forretningen. Men de ville da ikke være med, deres
kolleger fik ligeløn, mens kommunisterne fik dobbelt eller tredobbelt ud af
kollegernes knokleri.
Solidaritet, min bare røv, - det hele sidder i teorierne, man har ingen
interesse i at de bliver til virkelighed, man vil bare brokke sig, som de
lokale kommunister her. Først når islam er endelig indført, - undskyld når
kommunismen er endelig indført, SÅ vil man være solidarisk.
| |
Tim Petersen (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 02-10-07 02:44 |
|
n Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:4700f938$0$69233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>
>>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>>> penge.
>>>
>>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>>> opretholdelsen
>>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
>>
>>
>> Hvordan gør de det?
>>
>
> Det er det, jeg siger.
> "uden at vide det".
>
> Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på
> forholdet.
>
Det er så simpelt. Havde der være interesse for en oppitionspresse, så havde
der været en.
Der er der, imidlertid, ikke!
Det er fordi det kun er gammelortodokse snothoveder, der går op i
kommunisme-teori.
Kun gamle mennesker (der er syge, eller heiler Stalin), går op i den slags.
Moderne mennesker, der er lige sp syge, er filatelister.
Med andre ORD: Der er ikke en oppositionspresse, fordi INGEN gider høre
jeres blæver!
Det er sgu' så dejlig enkelt.... alt jeres hyleri, og ingen gider høre på
jer... ganske komisk
Tim
| |
Per Vadmand (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-10-07 09:10 |
|
Tim Petersen wrote:
>
> Det er så simpelt. Havde der være interesse for en oppitionspresse,
> så havde der været en.
>
> Der er der, imidlertid, ikke!
>
> Det er fordi det kun er gammelortodokse snothoveder, der går op i
> kommunisme-teori.
>
> Kun gamle mennesker (der er syge, eller heiler Stalin), går op i den
> slags. Moderne mennesker, der er lige sp syge, er filatelister.
>
> Med andre ORD: Der er ikke en oppositionspresse, fordi INGEN gider
> høre jeres blæver!
>
> Det er sgu' så dejlig enkelt.... alt jeres hyleri, og ingen gider
> høre på jer... ganske komisk
>
Din tillid til markedskræfterne er lige så rørende, som dit
argumentationsniveu er fraværende.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 17:05 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4701a268$0$63826$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>n Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>news:4700f938$0$69233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>>
>>>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>>>> penge.
>>>>
>>>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>>>> opretholdelsen
>>>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
>>>
>>>
>>> Hvordan gør de det?
>>>
>>
>> Det er det, jeg siger.
>> "uden at vide det".
>>
>> Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på
>> forholdet.
>>
>
> Det er så simpelt. Havde der være interesse for en oppitionspresse, så
> havde der været en.
>
> Der er der, imidlertid, ikke!
>
> Det er fordi det kun er gammelortodokse snothoveder, der går op i
> kommunisme-teori.
>
> Kun gamle mennesker (der er syge, eller heiler Stalin), går op i den
> slags. Moderne mennesker, der er lige sp syge, er filatelister.
>
> Med andre ORD: Der er ikke en oppositionspresse, fordi INGEN gider høre
> jeres blæver!
>
> Det er sgu' så dejlig enkelt.... alt jeres hyleri, og ingen gider høre på
> jer... ganske komisk
>
> Tim
Komisk?
Nej - ikke engang tragikomisk.
Men sørgeligt udover enhver beskrivelse.
Altså, at der findes unge mennesker som du, der ikke er istand til at svinge
sig højere end ovenstående vrøvl.
Som jo reelt er en dokumentation for din aldeles fraværende viden og
dannelse.
Egon
| |
Tim Petersen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 03-10-07 12:27 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:470282f7$2$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4701a268$0$63826$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>n Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>>news:4700f938$0$69233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>>>
>>>>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>>>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>>>>> penge.
>>>>>
>>>>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>>>>> opretholdelsen
>>>>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
>>>>
>>>>
>>>> Hvordan gør de det?
>>>>
>>>
>>> Det er det, jeg siger.
>>> "uden at vide det".
>>>
>>> Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på
>>> forholdet.
>>>
>>
>> Det er så simpelt. Havde der være interesse for en oppitionspresse, så
>> havde der været en.
>>
>> Der er der, imidlertid, ikke!
>>
>> Det er fordi det kun er gammelortodokse snothoveder, der går op i
>> kommunisme-teori.
>>
>> Kun gamle mennesker (der er syge, eller heiler Stalin), går op i den
>> slags. Moderne mennesker, der er lige sp syge, er filatelister.
>>
>> Med andre ORD: Der er ikke en oppositionspresse, fordi INGEN gider høre
>> jeres blæver!
>>
>> Det er sgu' så dejlig enkelt.... alt jeres hyleri, og ingen gider høre på
>> jer... ganske komisk
>>
>> Tim
>
> Komisk?
Ja, hahaha
>
> Nej - ikke engang tragikomisk.
>
Joda. Forstil dig en flok socialist-nørder, der render rundt og hviner, til
ingen verdens nytte. Det er da svært komisk
>
> Men sørgeligt udover enhver beskrivelse.
> Altså, at der findes unge mennesker som du, der ikke er istand til at
> svinge sig højere end ovenstående vrøvl.
>
Det er slet ikke nødvendigt at svinge mig nogen steder hen. Jeg kan nøjes
med at stå helt stille og grine af jer. I gør selv alt arbejdet for mig
)
>
> Som jo reelt er en dokumentation for din aldeles fraværende viden og
> dannelse.
>
Ok, så siger vi det )
Tim
| |
Henrik Svendsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-10-07 15:04 |
|
On Mon, 1 Oct 2007 15:41:27 +0200, Egon Stich skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>
>>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>>> penge.
>>>
>>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>>> opretholdelsen
>>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
>>
>>
>> Hvordan gør de det?
>>
>
> Det er det, jeg siger.
> "uden at vide det".
>
> Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på forholdet.
> De borgerlige politikere er derimod ganske klare over sagen.
> Det er derfor, de konsekvent stemmer imod enhver lov som skulle tvinge
> partierne til at offentliggøre deres regnskaber.
>
> Da ville det jo blive vanskeligere at skjule at kapitalisternes
> interesseorganisationer er dem, der betaler millionbeløbfor at financiere
> deres lakajpartier.
>
> Disse penge kommer naturligvis kun et sted fra, nemlig dine, og alle andre
> forbrugeres, lommer.
Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
eller har de byttet sig til dem for nogen
varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
> Sansynligvis oven i købet fradragsberettigede.
> Det har de en DJØFer til at sørge for.
> Så blev du det klogere, gamle Jas.
Har du boet i Norge?
--
?If a Gentile hits a Jew, the Gentile must be killed.? -
Sanhedrin 58b
| |
Knud Larsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-07 19:29 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 1 Oct 2007 15:41:27 +0200, Egon Stich skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>> Disse penge kommer naturligvis kun et sted fra, nemlig dine, og alle
>> andre forbrugeres, lommer.
>
> Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
> eller har de byttet sig til dem for nogen
> varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
> monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
Det har de nemlig, - jeg var på Cuba for at docere for dem, om hvor godt de
har det, når der ikke er noget borgerskab til at stjæle pengene.
De hævdede at min billet til Cuba ville koste dem 20 års løn, hvis de havde
haft ret til at komme ud af landet.
Jeg skammede dem selvfølgelig ud. De havde også den frækhed at nævne mine to
biler, min sejlbåd og mit sommerhus, - som de mente det viste at "kapitalen"
ikke havde stjålet det hele. De skulle skamme sig! De fatter ikke
dialektikken og forskellen på fremtrædelsesform og væsen.
De FORSTOD det simpelthen ikke, - jeg ønskede så meget at have haft Wilstrup
eller Stich til at forklare dem om deres umådelige rigdom, og vores store
fattigdom.
Så skriv dog til os på Nettet, sagde jeg, - men der var papir- , computer og
Internet-mangel lige for øjeblikket, - sammen med midlertidig madmangel. Det
hele vistnok fordi en mand ved navn Bush havde stjålet det hele´fra dem.
Utaknemmelige mennesker, de aner ikke hvor godt de har det under
socialismen, med tryk på "under".
| |
Per Vadmand (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-10-07 20:21 |
|
Henrik Svendsen wrote:
>
> Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
> eller har de byttet sig til dem for nogen
> varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
> monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
Hvis pengene, du betaler for varer kun blev brugt til løn og produktion, men
fx ikke til støtte til politiske partier, hvilken indflydelsemon så det
ville have på priserne, tror du?
Hvorfor tror du, Berlingeren var ved at krakke, da A.P.Møller blev fornærmet
på dem?
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Knud Larsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-07 20:40 |
|
Per Vadmand wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
>>
>> Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
>> eller har de byttet sig til dem for nogen
>> varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
>> monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
>
> Hvis pengene, du betaler for varer kun blev brugt til løn og
> produktion, men fx ikke til støtte til politiske partier, hvilken
> indflydelsemon så det ville have på priserne, tror du?
Priserne ville sikkert falde en 80. del promille.
Det er helt andre ting der tæller.
Meget ofte køber folk varer i butik x, selv om der ved siden af ligger en
butik y, som sælger 30 pct billigere.
En kammerat og jeg spøgte med, at vi ville starte en butikskæde som skulle
hedde: "Ikke bedre, men dyrere"
>
> Hvorfor tror du, Berlingeren var ved at krakke, da A.P.Møller blev
> fornærmet på dem?
Fordi osten i Bilka faldt med to øre kiloet?
Hvad har det med sagen at gøre, et tilfælde hvor en hovedaktionær sælger for
enhver pris?
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 17:00 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:47014d71$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Hvad har det med sagen at gøre, et tilfælde hvor en hovedaktionær sælger
> for enhver pris?
>
Der er sandelig ikke nogen mangel på, hvor du vil bevæge dig hen i
bestræbelserne for at vinde denne tabte krig?
Fra Cuba over nævnelsen af nogle frit i luften svævende procenter til at
anvende et glimrende exempel på forsøg på sencur.
Vi betaler overpriser.
Den kan du ikke benægte med blot et skin af troværdighed i behold.
Egon
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-10-07 21:22 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> Hvis pengene, du betaler for varer kun blev brugt til løn og produktion, men
> fx ikke til støtte til politiske partier, hvilken indflydelsemon så det
> ville have på priserne, tror du?
Kom nu Per, du glemte landbrugsstøtten! Noget SKAL pengene jo gå til.
> Hvorfor tror du, Berlingeren var ved at krakke, da A.P.Møller blev
> fornærmet på dem?
Nu er de jo købt af nogen der vil se gysser, så nu går det nok meget bedre.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 16:56 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1dyl38a5qnm20$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 1 Oct 2007 15:41:27 +0200, Egon Stich skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1jixtv0xrefu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 1 Oct 2007 12:49:19 +0200, Egon Stich skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:wtogqp11bpyu$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, Tim Petersen skrev:
>>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>>
>>>>> Der var tilsidst heller ikke nok danskere, der gad finde sig
>>>>> i, at deres fagforening holdt skidtet i live for medlemmernes
>>>>> penge.
>>>>
>>>> Men de betaler uden at vide det, og derfor uden protest, for
>>>> opretholdelsen
>>>> af arbejdsgiverforeninger, borgerlige aviser samt borgerlige partier.
>>>
>>>
>>> Hvordan gør de det?
>>>
>>
>> Det er det, jeg siger.
>> "uden at vide det".
>>
>> Fordi der ikke er en oppositionspresse, til at gøre opmærksom på
>> forholdet.
>> De borgerlige politikere er derimod ganske klare over sagen.
>> Det er derfor, de konsekvent stemmer imod enhver lov som skulle tvinge
>> partierne til at offentliggøre deres regnskaber.
>>
>> Da ville det jo blive vanskeligere at skjule at kapitalisternes
>> interesseorganisationer er dem, der betaler millionbeløbfor at financiere
>> deres lakajpartier.
>>
>> Disse penge kommer naturligvis kun et sted fra, nemlig dine, og alle
>> andre
>> forbrugeres, lommer.
>
> Har disse monstre stjålet pengene op af danskernes lommer,
> eller har de byttet sig til dem for nogen
> varer/tjenesteydelser - således at det faktisk er disse
> monstres egne penge og ikke "danskernes penge"?
De har stjålet pengene op af danskernes lommer.
Idet de har taget overpris, for at kunne financierer deres politikere,
aviser og tænketanke.
det er jo ren logik, og mere uærligt end det fagforbundene gjorde, idet
medlemmerne jo har stemmeret, og kan, som de har gjort, fravælge denne
støtte.
De af kapitalisterne bestjålne danskere, har ikke denne mulighed.
Og gør os nu den tjeneste, ikke at komme med en idiotisk påstand om, at "de
kan bare købe et andet sted".
For den holder jo ikke for en nærmere prøvenls.
>
>> Sansynligvis oven i købet fradragsberettigede.
>> Det har de en DJØFer til at sørge for.
>> Så blev du det klogere, gamle Jas.
>
> Har du boet i Norge?
Nix.
Kun været på besøg, hvilket jeg ikke kunne lide, da deres mad forekommer mig
noget besynderlig.
For ikke at tale om det, de kalder "kaffe".
Og så var der skide koldt, samt for megen sne, foruden lejerskoleeleverne
lagde alt for meget beslag på een.
Men man kom dog til at stå forholdsvis glimrende på ski
Angående ordet "Jas", er det skam et glimrende gammelt dansk ord, der
anvendtes igennem 40. og 50. erne, men idag kun sjældent optræder.
Egon
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:48 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ffffde$0$63768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>
>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>> vi ikke har det i dag.
>>
>
> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>
> Tim
Er du gammel nok til at have set et virkeligt exemplar af nævnte aviser?
For ikke at tale om at have læst disse?
Egon
| |
Tim Petersen (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 02-10-07 02:48 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:4700d3c5$5$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46ffffde$0$63768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>
>>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>>
>>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>>> vi ikke har det i dag.
>>>
>>
>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>
>> Tim
>
>
> Er du gammel nok til at have set et virkeligt exemplar af nævnte aviser?
> For ikke at tale om at have læst disse?
>
Hvad hulen har alder med det at gør.... eller, måske har det forresten ALT
med det at gøre. I lever i en tidsalder, der for længe siden ophørte med at
eksistere, men I fortsætter uophørligt med jeres udslidte kedelige paroler.
INGEN, bortset fra nogle gamle afdankede tågehoveder, gider høre på jer.
Du er blevet gammel og kedelig.
Tim
| |
Per Vadmand (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-10-07 09:10 |
|
Tim Petersen wrote:
> Du er blevet gammel og kedelig.
Til gengæld er han ikke alderschauvinist.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Jens Bruun (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-10-07 16:37 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4701fcec$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Til gengæld er han ikke alderschauvinist.
Nej. Egon Stich er derimod borgerlig-, intelligens-, fakta- og ikke mindst
akademikerchauvinist.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-10-07 16:55 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4701fcec$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Til gengæld er han ikke alderschauvinist.
>
> Nej. Egon Stich er derimod borgerlig-, intelligens-, fakta- og ikke
> mindst akademikerchauvinist.
Sikkert.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 02-10-07 21:44 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> > Til gengæld er han ikke alderschauvinist.
>
> Nej. Egon Stich er derimod borgerlig-, intelligens-, fakta- og ikke mindst
> akademikerchauvinist.
Æh, hvordan kan man være faktachauvinist?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jens Bruun (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-10-07 17:53 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:yu2fy0tnt5v.fsf@luhmann.netc.dk
> Æh, hvordan kan man være faktachauvinist?
Aner det ikke. Det løb bare af med mig.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 03-10-07 20:27 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:
> > Æh, hvordan kan man være faktachauvinist?
>
> Aner det ikke. Det løb bare af med mig.
Måske hvis man handler i Netto eller Superbrugsen i stedet? Ellers er
det jo noget sludder - og DET kan du da ikke have siddende på dig.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jens Bruun (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-10-07 20:40 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:yu2641oatjr.fsf@luhmann.netc.dk
>>> Æh, hvordan kan man være faktachauvinist?
>>
>> Aner det ikke. Det løb bare af med mig.
>
> Måske hvis man handler i Netto eller Superbrugsen i stedet? Ellers er
> det jo noget sludder - og DET kan du da ikke have siddende på dig.
Tak for hjælpen?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 13:28 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:BumdnVXe_PVc-J_aRVnyigA@giganews.com...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4701fcec$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Til gengæld er han ikke alderschauvinist.
>
> Nej. Egon Stich er derimod borgerlig-, intelligens-, fakta- og ikke mindst
> akademikerchauvinist.
>
> --
> -Jens B.
>
Overhovedet ikke.
Har blot lært at kalde en spade en spade.
Egon
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 16:48 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4701a341$0$63741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:4700d3c5$5$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46ffffde$0$63768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>>
>>>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>>>
>>>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>>>> vi ikke har det i dag.
>>>>
>>>
>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>
>>> Tim
>>
>>
>> Er du gammel nok til at have set et virkeligt exemplar af nævnte aviser?
>> For ikke at tale om at have læst disse?
>>
>
> Hvad hulen har alder med det at gør.... eller, måske har det forresten ALT
> med det at gøre. I lever i en tidsalder, der for længe siden ophørte med
> at eksistere, men I fortsætter uophørligt med jeres udslidte kedelige
> paroler.
Det har alt med alder at gøre.
Du skrev:
>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
Da er det vel relevant at spørge dig, om du selv har læst nævnte aviser?
Eller om du blot gentager de myter og løgne, du har læst i den borgerlige
presse?
Enhver, der er gammel nok, og ærlig, vil kunne fortælle dig, og andre unge
mennesker, at Land og Folk skam var en særdeles bidsk vagthund, når det
gjaldt danske politikere og embedsmænds misbrug af magt.
>
> INGEN, bortset fra nogle gamle afdankede tågehoveder, gider høre på jer.
>
> Du er blevet gammel og kedelig.
>
> Tim
Hellere gammel og kedelig, end ung og uvidende.
Og lad mig tilføje, dum nok til ikke at ville lære noget af de gamle og
kedelige mennesker, der ved mere end dig om disse ting.
Egon
| |
Tim Petersen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 03-10-07 12:31 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:470282f6$1$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4701a341$0$63741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>> news:4700d3c5$5$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:46ffffde$0$63768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>>> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>>>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>>>
>>>>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>>>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>>>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>>>>
>>>>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>>>>> vi ikke har det i dag.
>>>>>
>>>>
>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>
>>>> Tim
>>>
>>>
>>> Er du gammel nok til at have set et virkeligt exemplar af nævnte aviser?
>>> For ikke at tale om at have læst disse?
>>>
>>
>> Hvad hulen har alder med det at gør.... eller, måske har det forresten
>> ALT med det at gøre. I lever i en tidsalder, der for længe siden ophørte
>> med at eksistere, men I fortsætter uophørligt med jeres udslidte kedelige
>> paroler.
>
> Det har alt med alder at gøre.
> Du skrev:
>
>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>
> Da er det vel relevant at spørge dig, om du selv har læst nævnte aviser?
> Eller om du blot gentager de myter og løgne, du har læst i den borgerlige
> presse?
>
> Enhver, der er gammel nok, og ærlig, vil kunne fortælle dig, og andre unge
> mennesker, at Land og Folk skam var en særdeles bidsk vagthund, når det
> gjaldt danske politikere og embedsmænds misbrug af magt.
>
>>
>> INGEN, bortset fra nogle gamle afdankede tågehoveder, gider høre på jer.
>>
>> Du er blevet gammel og kedelig.
>>
>> Tim
>
> Hellere gammel og kedelig, end ung og uvidende.
> Og lad mig tilføje, dum nok til ikke at ville lære noget af de gamle og
> kedelige mennesker, der ved mere end dig om disse ting.
>
Hvis i var interessante nok, så havde i såmænd også et publikum.
Hvis jeres politik ikke havde vist sig, at køre det ene efter det andet land
i sænk, så var sandsynligheden for et publikum endnu større.
Imidlertid ER I uinteresante og jeres politik HAR kørt det ene efter det
andet land i sænk.
At du siger jeres manglende opbakning er de unges skyld, viser blot
din/jeres ufattelige arrogance.
Det er sgu' ikke de unges skyld, men jeres fallerede afdankede rådne
politik.
Tim
| |
Per Vadmand (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-07 13:35 |
|
Tim Petersen wrote:
>
> Det er sgu' ikke de unges skyld, men jeres fallerede afdankede rådne
> politik.
>
At du er nødt til at være så grov i kæften, gør din såkaldte argumentation
mindre overbevisende.
Hvad er du bange for, siden du behøver råbe sådan op?
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 13:36 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47037d72$0$63767$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:470282f6$1$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4701a341$0$63741$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>>> news:4700d3c5$5$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:46ffffde$0$63768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>>>> news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>>>>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>>>>
>>>>>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>>>>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>>>>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>>>>>
>>>>>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>>>>>> vi ikke har det i dag.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>>>>
>>>>> Tim
>>>>
>>>>
>>>> Er du gammel nok til at have set et virkeligt exemplar af nævnte
>>>> aviser?
>>>> For ikke at tale om at have læst disse?
>>>>
>>>
>>> Hvad hulen har alder med det at gør.... eller, måske har det forresten
>>> ALT med det at gøre. I lever i en tidsalder, der for længe siden ophørte
>>> med at eksistere, men I fortsætter uophørligt med jeres udslidte
>>> kedelige paroler.
>>
>> Det har alt med alder at gøre.
>> Du skrev:
>>
>>>>> Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
>>
>> Da er det vel relevant at spørge dig, om du selv har læst nævnte aviser?
>> Eller om du blot gentager de myter og løgne, du har læst i den borgerlige
>> presse?
>>
>> Enhver, der er gammel nok, og ærlig, vil kunne fortælle dig, og andre
>> unge mennesker, at Land og Folk skam var en særdeles bidsk vagthund, når
>> det gjaldt danske politikere og embedsmænds misbrug af magt.
>>
>>>
>>> INGEN, bortset fra nogle gamle afdankede tågehoveder, gider høre på jer.
>>>
>>> Du er blevet gammel og kedelig.
>>>
>>> Tim
>>
>> Hellere gammel og kedelig, end ung og uvidende.
>> Og lad mig tilføje, dum nok til ikke at ville lære noget af de gamle og
>> kedelige mennesker, der ved mere end dig om disse ting.
>>
>
> Hvis i var interessante nok, så havde i såmænd også et publikum.
Ok.
Det er hermed bekræftet, at du udtaler dig om noget, du ikke har det
ringeste kendskab til.
Du er blot en ung mand, der bevidstløst efterplaprer, hvad du har samlet op
i den borgerlige presse.
Uden kultur, historisk viden og dannelse.
>
> At du siger jeres manglende opbakning er de unges skyld, viser blot
> din/jeres ufattelige arrogance.
Det er da ikke arrogant at spørge dig, om du udtaler dig på baggrund af
viden eller myter.
Det sidste har du jo nu bekræftet.
Næ, den virkelig arrogante er såmænd dig.
Du tror åbenbart for alvor, at man som ung, uuddannet, og derfor uden viden,
skal tages alvorlig?
Ikke på vilkår.
Du burde holde dig til at tale om det lidt, du muligvis har forstand på.
Og derudover forsøge at lære lidt mere.
B.la. ved at lytte efter os gamle, der har betydelig mere erfatring, viden
og livskundskab end du.
Egon
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:02 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 21:58:18 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>>> glimrende exempel på resultaterne af.
>>
>> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
>> vi ikke har det i dag.
>>
>
>Ja. Der er ikke nok danskere der gider læse alt det bavl.
plus det faktum at der skal ordentlige forretningsfolk til at drive en
avis
det er ikke tilstrækkeligt at den røde partibog er 40 år gammel
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:47 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2ps00kk20.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Det er et kæmpe demokratisk problem, at vi ikke har en socialistisk
>> avis som modspil til de borgerlige løgne, som netop denne tråd er et
>> glimrende exempel på resultaterne af.
>
> Det havde ubetinget været en god ide. Er der nogen speciel grund til
> vi ikke har det i dag.
>
> Jeg mindedes at Bornholmeren blev lukket fra den ene dag til den
> anden, men de øvrige aviser?
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen
Velsagtens en følge af den økonomisk overmægtige borgerlige presse.
Vi ser jo også idag virkningerne af deres taktik.
Man kan simpelthen ikke begynde at tale om de gode sider, der findes i det
socialistiske samfundssyn, uden øjeblikkeligt at blive overhældt af en
kæmpestor skraldespand indeholdende alskens sagen uvedkommende affald.
Siger man, det ville være en god ting med retskrav på en bolig, lyder
svaret:
I DDR skød de mennesker---
Siger man, alle skal have lige adgang, samt økonomisk mulighed for
uddannelse, lyder svaret:
I DDR skød de mennesker---
Siger man, kapitalvirksomheder burde betale skat, lyder svaret:
I DDR skød de mennesker---
Siger man, banker eller forsikringssalskaber kunne drives lige så godt af
vor fælles stat, lyder svaret:
I DDR skød de mennesker---
Billedet genkender du nok?
Nøjagtig form for "argumentation" anvendte den borgerlige presse overfor
oppositionens presse.
Desværre er mange ofre for vort kapitalistiske system ikke istand til at
mønstre den tilstrækkelige selverkendelse, til at indse, at de netop er
ofre, for det system de er blevet opdraget til at tro på.
Og så bliver det jo hurtigt "finere" at have berlingeren flaprende halvt ud
af brevkassen, end Land og Folk.
Eller Aktuelt, for den sags skyld.
Endelig ikke give indtryk af, at man er en udbyttet stakkel.
"Fint skal det være", hedder serien der glimrende belyser dette vidst?
Egon
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-10-07 18:20 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
> Billedet genkender du nok?
Jovist, da. Ud fra hvad jeg har set og læst gennem tiden, har det
primært været begrundet i at det er en gammel sag som udmærker sig ved
nogen debattørers stålsatte meninger, og som derfor til stadighed er
oppe at vende.
> Nøjagtig form for "argumentation" anvendte den borgerlige presse
> overfor oppositionens presse.
Æh, det gælder vist alle parter i den sammenhæng.
> Og så bliver det jo hurtigt "finere" at have berlingeren flaprende
> halvt ud af brevkassen, end Land og Folk.
Jeg tror ikke det har noget at gøre med "finere", men mere hvad man
har lyst til at læse. Fx vælger jeg selv de medier fra der mener at
døgnets vigtigste begivenheder er dem med mest blod og vold som giver
gode billeder, og jeg er sikker på at andre har det på samme måde
(blot ud fra andre kriterier). Desuden er det tilladt at bruge flere
kilder for at danne sig et nuanceret billede.
Nu har fx BBC et godt ry som en troværdig kilde - det ville jeg da
tage med i mine nyhedskilder.
> "Fint skal det være", hedder serien der glimrende belyser dette vidst?
Det tror jeg ikke. Er det ikke der hvor fruen driver alle omkring sig
til vanvid fordi hun vil have det på SIN måde uden at tage hensyn til
andre? Det synes jeg mere afspejler nogen andre forhold her i
grupperne :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Jesper (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-09-07 14:09 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > Den familie du besøgte må have tilhørt normenklaturaen. Der var med få
> > undtagelser ikke andre der fik lov til at rejse frit. Folkepensionister
> > fik lov
> > at rejse og de var også nødt til at lade et vist antal kunstnere og
> > sportsfolk
> > rejse for at deltage i konkurrencer eller udstillinger internationalt.
>
> Det har jo intet på sig, hvad du her postulerer.
> Det eneste du har at holde dig til, er jo, hvad årtiers borgerlig
> løgnagtighed har indbildt stakkels mennesker, der ikke gad undersøge sagen
> selv.
>
> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var tilladelsen
> til INDrejse.
> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
>
> Hvor jeg ved det fra?
> Egen erfaring, såmænd.
>
> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
> Dog aldrig i borgerlige aviser.
>
>
> Egon
Kære Lille Egon;
Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 14:21 |
|
Jesper wrote:
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var
>> tilladelsen til INDrejse.
>> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
>>
>> Hvor jeg ved det fra?
>> Egen erfaring, såmænd.
>>
>> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
>> Dog aldrig i borgerlige aviser.
>>
>>
>> Egon
>
> Kære Lille Egon;
> Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
> veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt ned ved
grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
| |
Jesper (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-09-07 14:27 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Jesper wrote:
> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var
> >> tilladelsen til INDrejse.
> >> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
> >>
> >> Hvor jeg ved det fra?
> >> Egen erfaring, såmænd.
> >>
> >> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
> >> Dog aldrig i borgerlige aviser.
> >>
> >>
> >> Egon
> >
> > Kære Lille Egon;
> > Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
> > veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
>
> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt ned ved
> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
Ja, det er jo forfriskende med ventilationshuller i kroppen !
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 14:51 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i59ew0.o6k32v1v1le51N%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at
> >> blive skudt ned ved
>> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
Jeg kan ikke svare for Egon, men jeg kan for egen regning
sige, at flygtninge naturligvis flygter selvom det er
forbudt - og nogle af dem havde vel ikke ren mel i posen,
siden de risikerede livet ved at løber over en velbevogtet
grænseovergang. Det samme ville ske hvis man som dansker
dengang ville forsøge at slippe over grænsen til
Vest-tyskland - her var grænsevagterne naturligvis også i
stand til at skyde med skarpt -og så kunne det da være at det
blot var folk, der ønskede at slippe over grænsen ved
smugleri.
Var man blevet anråbt og havde fortsat, var man blevet skudt.
Men at nogle flygter af forskellige grunde med livet som
indsats, er der ikke noget nyt i. Det sker overalt i verden.
Nogle tager med dårligt udrustede både, andre ved hjælp af
tvivlsomme transportmidler i øvrigt -fx i en lastvogn, hvor de
så dør undervejs af mangel på mad og vand m.v.
Folk har altid flygtet af forskellige årsager - og hvis man i
Danmark vil undgå at blive sendt tilbage til et tvivlsomt liv
i fx en afrikansk stat, ja, så flygter de altså også - selvom
det kan være med livet som indsats.
Flygtede man fra DDR var det altså ikke noget, der var
usædvanligt i verdensmålestok - så at man skulle vælge
"frivilligt" at udsætte sig for at blive skudt? tja, det var
der altså nogen der gjorde. Nogle spiller jo også lotto i
håbet om at vinde en formue -de fleste vinder kun erfaring.
| |
Tim Petersen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 30-09-07 15:15 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46ffa9b8$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i59ew0.o6k32v1v1le51N%spambuster@users.toughguy.net...
>> >> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt ned
>> >> ved
>>> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
>
> Jeg kan ikke svare for Egon, men jeg kan for egen regning sige, at
> flygtninge naturligvis flygter selvom det er forbudt - og nogle af dem
> havde vel ikke ren mel i posen, siden de risikerede livet ved at løber
> over en velbevogtet grænseovergang. Det samme ville ske hvis man som
> dansker dengang ville forsøge at slippe over grænsen til Vest-tyskland -
> her var grænsevagterne naturligvis også i stand til at skyde med
> skarpt -og så kunne det da være at det blot var folk, der ønskede at
> slippe over grænsen ved smugleri.
>
> Var man blevet anråbt og havde fortsat, var man blevet skudt.
>
Hold da KÆFT, hvor er du jammerlig!
Tim
| |
Ukendt (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-07 17:57 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46ffa9b8$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i59ew0.o6k32v1v1le51N%spambuster@users.toughguy.net...
>> >> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt ned
>> >> ved
>>> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
>
>
> Flygtede man fra DDR var det altså ikke noget, der var usædvanligt i
> verdensmålestok - så at man skulle vælge "frivilligt" at udsætte sig for
> at blive skudt? tja, det var der altså nogen der gjorde. Nogle spiller jo
> også lotto i håbet om at vinde en formue -de fleste vinder kun erfaring.
Det er jo en kendsgerning, at dm, der kom over muren, fik særbehandling.
På grund af propagandaværdien.
Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
Nævnte grænse var pivåben.
Dette forhold forklarer, for tænkende mennesker, et og andet.
Egon
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 30-09-07 21:11 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
> Nævnte grænse var pivåben.
Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Henrik Svendsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 30-09-07 21:37 |
|
On 30 Sep 2007 22:11:21 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>> Nævnte grænse var pivåben.
>
> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
Ikke mod civile østtyskere, der ville undslippe DDR-regimet.
--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-10-07 06:55 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
> > Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>
> Ikke mod civile østtyskere, der ville undslippe DDR-regimet.
Jamen, var der ikke grænsetårne og pigtråd og sår'n hele vejen langs
grænsen?
Er skam alvorlig - er ikke helt med.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:30 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2abr32xbq.fsf@luhmann.netc.dk...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>
>> > Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>>
>> Ikke mod civile østtyskere, der ville undslippe DDR-regimet.
>
> Jamen, var der ikke grænsetårne og pigtråd og sår'n hele vejen langs
> grænsen?
>
> Er skam alvorlig - er ikke helt med.
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen
Absolut.
Men ikke så tæt, som nogle tilsyneladende tror.
Der var også fodfolksminer, men ikke så godt slørede, at men ikke kunne se,
og undgå dem.
Adskillige steder bestod "vagposterne" af papfigurer--
Det lyder åndsvagt, men er sandt.
Ovenstående er konstateret ved selvsyn.
Og jeg har personligt været gennem to gange, i ungdommeligt overmod.
MVH
Egon
| |
Poul E. Jørgensen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 01-10-07 16:52 |
|
"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2abr32xbq.fsf@luhmann.netc.dk
> Jamen, var der ikke grænsetårne og pigtråd og sår'n hele vejen langs
> grænsen?
Jo, men det var skam for at afværge imperialistiske vestlige magters angreb
på DDR med interkontinentale atomvåben. Noget i den retning påstod
DDR-regeringen i hvert fald.
At DDR-borgere så ikke kunne forlade DDR, var en naturlig følge af at staten
ville beskytte dem. Hony soyt qui mal y pense.
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
| |
John (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 01-10-07 17:02 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@gvdnet.invalid> skrev i en meddelelse
> Jo, men det var skam for at afværge imperialistiske vestlige magters
> angreb
> på DDR med interkontinentale atomvåben. Noget i den retning påstod
> DDR-regeringen i hvert fald.
> At DDR-borgere så ikke kunne forlade DDR, var en naturlig følge af at
> staten
> ville beskytte dem. Hony soyt qui mal y pense.
Noget i stil med, at for dyrene i zoo ser det ud, som menneskene er i bur?
John :)
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:14 |
|
On 01 Oct 2007 07:55:21 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>
>> > Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>>
>> Ikke mod civile østtyskere, der ville undslippe DDR-regimet.
>
>Jamen, var der ikke grænsetårne og pigtråd og sår'n hele vejen langs
>grænsen?
>
>Er skam alvorlig - er ikke helt med.
mellem Øst og Vesttyskland
jo der var grænsen spærret af regimet i Østtyskland da der ellers ikke
ville have været en befolkning i landet
Udvandring
Allerede fra starten af DDR´s oprettelse begyndte indbyggere at
forlade landet til fordel for det mere velhavende og friere
Vesttyskland. Man har siden hen betegnet denne flygtningestrøm som
befolkningens "Afstemning med fødderne". I 1956, hvor indtil videre
1,72 mio indbyggere havde forladt landet, indførte man en strammere
visum og paslov, der skulle forhindre udvandringen. Det var især unge
og veluddannede der forlod landet, de folk det nyoprettede land
allermindst kunne undvære. Det blev endvidere gjort forbudt at
planlægge flugt fra landet, såkaldt "Republikflucht".
<<<<<<<<<
http://da.wikipedia.org/wiki/DDR
Berlinmuren
Uddybende artikel: Berlinmuren
Grænserne til Vesttyskland var allerede i starten af 50´erne blevet
udbygget og blevet utroligt velbevogtede. Det var kun gennem Berlin
man stadig kunne flygte til vesten uden problemer. Man kunne stige på
et S-tog i Østberlin i DDR, og stige af i den vesttyske
forbundsrepubliks Vest-Berlin. I løbet af 1960 og 1961 steg antallet
af flygtninge til uholdbare mængder, der på længere sigt ville årelade
DDR for de dygtigste klasser i befolkningen. Alene i de første syv
måneder af 1961 flygtede hele 153.000 indbyggere[2]. Partiet så sig
nødsaget til at handle, og den 13. august 1961 vågnede berlinerne op
til store grupper militær der tog opstilling langs den usynlige grænse
mellem øst og vest. I løbet af få timer var der pigtråd på hele
strækningen, og i løbet af få måneder stod der en betonmur som
markering for grænsen mellem øst- og vestdelen af Berlin.
<<<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:10 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 22:37:07 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>On 30 Sep 2007 22:11:21 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>>> Nævnte grænse var pivåben.
>>
>> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>
>Ikke mod civile østtyskere, der ville undslippe DDR-regimet.
nej sikkert ikke på grænsen til Frankrig,
men grænsen melem Øst og Vesttyskland var skarpt bevogtet mineret og
hegnet af regimet i Østtyskland for at hindre at landet blev tømt for
borgere
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henrik Svendsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-10-07 10:47 |
|
On 01 Oct 2007 07:55:21 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> writes:
>
>>> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>>
>> Ikke mod civile østtyskere, der ville undslippe DDR-regimet.
>
> Jamen, var der ikke grænsetårne og pigtråd og sår'n hele vejen langs
> grænsen?
Jo på østtysk side var der pigtråd hele vejen langs grænsen.
Fra Vesttysk side blev der ikke sat hindringer op, der ikke
kunne forceres af civile østtyskere - de var velkomne.
Vesttyske vagttårne var beregnet til at varsko om eventuelle
militære anslag.
--
Those who cast the votes decide nothing. Those who count the
votes decide everything. - Stalin
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:25 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2lkanlxqu.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>> Nævnte grænse var pivåben.
>
> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>
> Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
> --
> Thorbjørn Ravn Andersen
Grænsen var bevogtet hele vejen.
Men ikke så meget, som de fleste tror.
Visse steder var der endog venskabelige forbindelser vesttyskere og
grænsepersonel imellem.
Det kunne glimrende lade sig gøre at krydse denne uden at blive "opdaget."
Men dette var der ikke nogen vestlig propagandaværdi i, derfor
særbehandlingen af mennesker, der tog vejen over Muren.
MVH
Egon
| |
Knud Larsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-07 12:21 |
|
Egon Stich wrote:
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
> meddelelse news:yu2lkanlxqu.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>>> Nævnte grænse var pivåben.
>>
>> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke
>> bevogtet? Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
>> --
>> Thorbjørn Ravn Andersen
>
>
> Grænsen var bevogtet hele vejen.
> Men ikke så meget, som de fleste tror.
> Visse steder var der endog venskabelige forbindelser vesttyskere og
> grænsepersonel imellem.
>
> Det kunne glimrende lade sig gøre at krydse denne uden at blive
> "opdaget."
> Men dette var der ikke nogen vestlig propagandaværdi i, derfor
> særbehandlingen af mennesker, der tog vejen over Muren.
Selvfølgelig kunne det lade sig gøre visse steder, (ellers ville nok ingen
forsøge), - omend ikke "glimrende", men det var stadig med livet som
indsats.
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:16 |
|
On Mon, 1 Oct 2007 12:24:30 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:yu2lkanlxqu.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>>> Nævnte grænse var pivåben.
>>
>> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>>
>> Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
>> --
>> Thorbjørn Ravn Andersen
>
>
>Grænsen var bevogtet hele vejen.
>Men ikke så meget, som de fleste tror.
>Visse steder var der endog venskabelige forbindelser vesttyskere og
>grænsepersonel imellem.
>
>Det kunne glimrende lade sig gøre at krydse denne uden at blive "opdaget."
>
>Men dette var der ikke nogen vestlig propagandaværdi i, derfor
>særbehandlingen af mennesker, der tog vejen over Muren.
og ovenstående kan du naturligvis dokumentere???
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 17:52 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:69e2g3pr3mllhrb0nslqdjtm2pju74kb8g@4ax.com...
> On Mon, 1 Oct 2007 12:24:30 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:yu2lkanlxqu.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>
>>>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>>>> Nævnte grænse var pivåben.
>>>
>>> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>>>
>>> Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
>>> --
>>> Thorbjørn Ravn Andersen
>>
>>
>>Grænsen var bevogtet hele vejen.
>>Men ikke så meget, som de fleste tror.
>>Visse steder var der endog venskabelige forbindelser vesttyskere og
>>grænsepersonel imellem.
>>
>>Det kunne glimrende lade sig gøre at krydse denne uden at blive "opdaget."
>>
>>Men dette var der ikke nogen vestlig propagandaværdi i, derfor
>>særbehandlingen af mennesker, der tog vejen over Muren.
>
> og ovenstående kan du naturligvis dokumentere???
>
Jeg går da ud fra, at når jeg siger som jeg gør, er det dokumentation?
Jeg har med egne øjne set og oplevet grænsen som beskrevet.
Kender mennesker, fra begge sider af grænsen i området.
Og har familie der.
Stammer faktisk dernede fra.
Jeg er jo en af disse forkætrede "indvandrere"
Men forøvrigt:
Der findes skam tyske bøger, der fortæller ganske samme historie.
Men også bøger, der benægter dette forhold.
Og så må man jo vælge.
For mig, er det ikke svært.
MVH
Egon
| |
@ (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-10-07 19:40 |
|
On Tue, 2 Oct 2007 18:51:47 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:69e2g3pr3mllhrb0nslqdjtm2pju74kb8g@4ax.com...
>> On Mon, 1 Oct 2007 12:24:30 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:yu2lkanlxqu.fsf@luhmann.netc.dk...
>>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>>>
>>>>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>>>>> Nævnte grænse var pivåben.
>>>>
>>>> Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
>>>>
>>>> Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
>>>> --
>>>> Thorbjørn Ravn Andersen
>>>
>>>
>>>Grænsen var bevogtet hele vejen.
>>>Men ikke så meget, som de fleste tror.
>>>Visse steder var der endog venskabelige forbindelser vesttyskere og
>>>grænsepersonel imellem.
>>>
>>>Det kunne glimrende lade sig gøre at krydse denne uden at blive "opdaget."
>>>
>>>Men dette var der ikke nogen vestlig propagandaværdi i, derfor
>>>særbehandlingen af mennesker, der tog vejen over Muren.
>>
>> og ovenstående kan du naturligvis dokumentere???
>>
>
>Jeg går da ud fra, at når jeg siger som jeg gør, er det dokumentation?
nej
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:05 |
|
On 30 Sep 2007 22:11:21 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>> Nævnte grænse var pivåben.
>
>Det forstår jeg ikke, var hele grænsen til vesttyskland ikke bevogtet?
hvornår har Bayeren haft grænse til det nu hedengangne DDR?
>
>Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Aksel (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 01-10-07 19:19 |
|
>
>
> hvornår har Bayeren haft grænse til det nu hedengangne DDR?
>
>>
>>Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
>
Både Thüringen og Sachsen grænser op til Bayern.
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:35 |
|
On Mon, 1 Oct 2007 20:19:02 +0200, "Aksel"
<akselj.fjern.dette@gmail.com> wrote:
>
>
>>
>>
>> hvornår har Bayeren haft grænse til det nu hedengangne DDR?
>>
>>>
>>>Oplys mig gerne - det er en spændende periode.
>>
>Både Thüringen og Sachsen grænser op til Bayern.
>
og?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jens Bruun (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-10-07 20:43 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:pef2g3dms16ej55vpj31mo8sq9cinc6f43@4ax.com
> og?
Det var svar på dit tåbelige spørgsmål.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-10-07 19:04 |
|
On Mon, 1 Oct 2007 21:42:57 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:pef2g3dms16ej55vpj31mo8sq9cinc6f43@4ax.com
>
>> og?
>
>Det var svar på dit tåbelige spørgsmål.
og Bayeren havde altså ikke grænse til DDR,
men til Tjekkoslovakiet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jens Bruun (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-10-07 20:08 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ju15g3lakqguoivvjscsgpj96ec9h9532e@4ax.com
> og Bayeren havde altså ikke grænse til DDR,
Hvilken del af "Både Thüringen og Sachsen grænser op til Bayern" forstår du
ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 13:42 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C_CdnSffYfv2Cp_aRVnytQA@giganews.com...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:ju15g3lakqguoivvjscsgpj96ec9h9532e@4ax.com
>
>> og Bayeren havde altså ikke grænse til DDR,
>
> Hvilken del af "Både Thüringen og Sachsen grænser op til Bayern" forstår
> du ikke?
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Glem det.
Det minder en om dengang man spildte tid på at tale naturlove, rekylteori,
men snabelaet.
Han røbede et overfladisk kendskab til sagerne, men fattede aldrig at man
burde undersøge sagen til bunds.
Han ved nogenlunde, hvad han kan slå op i Grønspættehåndbogen".
Egon
| |
@ (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-10-07 13:45 |
|
On Wed, 3 Oct 2007 14:42:16 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Det minder en om dengang man spildte tid på at tale naturlove, rekylteori,
>men snabelaet.
åh ja
det vcar da du påstod at rekylen ikke skyldtes at ladningen forlod
skydevåbnet
din tåbligehed overgås kun af din uvidenhed
og din enøjede overtro
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-10-07 16:53 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jvn9g3tbsni7630f8qs4ip3g533p3hud6j@4ax.com...
> On Wed, 3 Oct 2007 14:42:16 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>
>>Det minder en om dengang man spildte tid på at tale naturlove, rekylteori,
>>men snabelaet.
>
>
> åh ja
>
> det vcar da du påstod at rekylen ikke skyldtes at ladningen forlod
> skydevåbnet
Det er jo ikke sandt.
Det du ikke forstod, var at du ikke havde alle faktorer med.
Ligesom i den aktuelle sag med grænserne, vidste du for lidt, og så de
forkerte steder.
Du fik jo også på snuden over netop dette af andre i Dk. videnskab.
Ikke sandt?
Dumhed er farligt.
Lidt viden, stundom farligere.
Egon
| |
@ (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-10-07 20:13 |
|
On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jvn9g3tbsni7630f8qs4ip3g533p3hud6j@4ax.com...
>> On Wed, 3 Oct 2007 14:42:16 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det minder en om dengang man spildte tid på at tale naturlove, rekylteori,
>>>men snabelaet.
>>
>>
>> åh ja
>>
>> det vcar da du påstod at rekylen ikke skyldtes at ladningen forlod
>> skydevåbnet
>
>
>Det er jo ikke sandt.
er det også galt med hukommelsen?
>Det du ikke forstod, var at du ikke havde alle faktorer med.
såh
hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
beret udytr fortæl
>Du fik jo også på snuden over netop dette af andre i Dk. videnskab.
>Ikke sandt?
har indrømmet at jeg så forkert på et kort
>
>Dumhed er farligt.
nu mangler vi bare at du indrømmer din totale uvidenhed når det gælder
selv fysikkens mest simpel love
beviset for din uvidenhed har du jo i en tidligere tråd allerede
leveret
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-10-07 11:58 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>
> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>
> beret udytr fortæl
Det, du ikke forstod, var hvilke faktorer, der modvirkede bevægelsen.
Du manglede ikke så lidt her.
B.la. friktion kender du ikke til.
Forøvrigt gider jeg ikke genoptage dette spørgsmål.
Du må selv læse over på sagerne.
Det jeg ønskede at påpege, var såmænd blot din dumstædighed, hvor det drejer
sig om at få, ikke at have ret.
>
>>Du fik jo også på snuden over netop dette af andre i Dk. videnskab.
>>Ikke sandt?
> beviset for din uvidenhed har du jo i en tidligere tråd allerede
> leveret
Nej, det har du ikke.
Det du har gjort, er at understrege din egen uvidenhed.
Endnu engang:
Jævnfør tråden i DK,Videnskab.
Jeg var jo langtfra den eneste, der forsøgte at retlede dig i dine
misforståelser.
Og du har tilsyneladende stadig ikke fået læst på lektien.
>er det også galt med hukommelsen?
Det er da vidst din husker, der ikke fungerer?
Jævnfør ovenstående.
Du fik på snuden angående rekylen.
Egon
| |
@ (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-10-07 14:17 |
|
On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>
>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>
>> beret udytr fortæl
>
>Det, du ikke forstod
<klip - udenomsvås>
hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
beret udytr fortæl
>> beviset for din uvidenhed har du jo i en tidligere tråd allerede
>> leveret
>
>Nej, det har du ikke.
jeg skriver at DU selv har leveret beviset
at du ikke evner at sætte dig ind i ganske simpel fysik er dit problem
>>er det også galt med hukommelsen?
>
>Det er da vidst din husker, der ikke fungerer?
>
>Jævnfør ovenstående.
>Du fik på snuden angående rekylen.
igen er den helt gal med din hukommelse
du burde sagsøge dine fysiklærere
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 05-10-07 21:47 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>
>>> beret udytr fortæl
>>
>>Det, du ikke forstod
> <klip - udenomsvås>
>
>
> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>
Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
tråden her, tager Egon fejl.
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at det
er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk betydning....
overhovedet!
Det absolut eneste, der har nogen form for praktisk betydning her, er den
modsat-rettede acceleration projektilet påfører geværet.
Det er derfor man får ømme skuldre af at affyre et M75 forkert (½-automatisk
gevær, a'la AK47). Man får simpelthen et gevaldigt slag.
Hvorfor tror du dét sker, Egon?
Hvis du i øvrigt vil diskutere fysik, skal du være velkommen.
snip
Tim
| |
@ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-10-07 02:28 |
|
On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>> mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>
>>>> beret udytr fortæl
>>>
>>>Det, du ikke forstod
>> <klip - udenomsvås>
>>
>>
>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>
>
>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
>tråden her, tager Egon fejl.
>
>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>samme retning, som projektilet,
så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
vandet i haveslangen trækker så måske også slangen samme vej som
vandet kommer ud?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 06-10-07 15:56 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>
>>>>> beret udytr fortæl
>>>>
>>>>Det, du ikke forstod
>>> <klip - udenomsvås>
>>>
>>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>
>>
>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
>>tråden her, tager Egon fejl.
>>
>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>samme retning, som projektilet,
>
> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>
Det er blot en af de ting, der siger sig selv. ...og nej, jeg vil ikke bruge
½ dag på at finde friktionskoefficienter på diverse projektiler og geværløb.
Det er blot een af de ting, du burde forstå, hvis du lige tænker dig lidt
om, og undgår at gå i baglås, fordi du bliver sagt imod:
Så simpelt er det:
Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det bordet en
kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
afhængig af friktionskoefficienten.
Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så _VIL_
projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>
> vandet i haveslangen trækker så måske også slangen samme vej som
> vandet kommer ud?
>
Naturligvis, det siger sgu' da sig selv. Det er simpel fysik.
Tim
| |
@ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-10-07 19:09 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
>> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>> mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>>
>>>>>> beret udytr fortæl
>>>>>
>>>>>Det, du ikke forstod
>>>> <klip - udenomsvås>
>>>>
>>>>
>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>>
>>>
>>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
>>>tråden her, tager Egon fejl.
>>>
>>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>>samme retning, som projektilet,
>>
>> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>>
>
>Det er blot en af de ting, der siger sig selv.
og flaskehalsen vil også forsøge at følge med den prop som hives ud
og Munchausen kunne løfte sig selv i håret
at der er friktion mellem kugle og pibe har ingen betydning, da
trykket bag kuglen jo overvinder denne friktion
(ellers kom kuglen jo ingen vegne)
>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så _VIL_
>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
nej,
hvad der sker inden i dette legeme(geværet) er helt uden betydning,
hvad der derimod betyder noget er at en del af dette samlede legeme
(gevær+ladning) forlader det samlede legeme med en vis hastighed
>
>>
>> vandet i haveslangen trækker så måske også slangen samme vej som
>> vandet kommer ud?
>>
>
>Naturligvis, det siger sgu' da sig selv.
så se på en haveslange med godt vandtryk, som ingen holder fast i, den
forsøger faktisk at bevæge sig i modsat retning af den vej vandet
farer ud
eller hvis du kan få lov, prøv at holde en af brandvæsnets strålerør
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 06-10-07 19:22 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:98jfg3pdaim2o5pphu84369phr5oqtkd7l@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
>>> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>>>
>>>>>>> beret udytr fortæl
>>>>>>
>>>>>>Det, du ikke forstod
>>>>> <klip - udenomsvås>
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>>>
>>>>
>>>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud
>>>>fra
>>>>tråden her, tager Egon fejl.
>>>>
>>>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>>>samme retning, som projektilet,
>>>
>>> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>>>
>>
>>Det er blot en af de ting, der siger sig selv.
>
> og flaskehalsen vil også forsøge at følge med den prop som hives ud
>
> og Munchausen kunne løfte sig selv i håret
>
>
> at der er friktion mellem kugle og pibe har ingen betydning, da
> trykket bag kuglen jo overvinder denne friktion
> (ellers kom kuglen jo ingen vegne)
>
SelvFØLGELIG er der et tryk bag projektilet, der skubber det fremad, men det
ændrer da ikke en tøddel ved, at der er friktion mellem projektilet og
geværløbet.
>
>
>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>_VIL_
>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>
> nej,
>
> hvad der sker inden i dette legeme(geværet) er helt uden betydning,
>
Ja, det er ubetydeligt, men det ændrer da ikke ved, at der ER en friktion
mellem projektilet og geværløbet. Det KAN da ikke være anderledes, for
hulen.
>
> hvad der derimod betyder noget er at en del af dette samlede legeme
> (gevær+ladning) forlader det samlede legeme med en vis hastighed
>
Ja, og jeg har da aldrig påstået andet.
>>
>>>
>>> vandet i haveslangen trækker så måske også slangen samme vej som
>>> vandet kommer ud?
>>>
>>
>>Naturligvis, det siger sgu' da sig selv.
>
> så se på en haveslange med godt vandtryk, som ingen holder fast i, den
> forsøger faktisk at bevæge sig i modsat retning af den vej vandet
> farer ud
>
SelvFØLGELIG gør den det, men det ændrer da ikke en tøddel ved, at der
stadig er en (ubetydelig, som jeg hele tiden har skrevet) friktion mellem
vandet og slangen.
Forestil dig f.eks., at du stod på taget af et 50 meter højt højhus og holdt
en haveslange, der nåede helt ned til jorden.
Nu hælder du vand i slangen, indtil det kommer ud i den anden ende. Du VIL
opleve, at haveslangen bliver væsentligt tungere at holde.
Hvorfor mon det?
>
>
> eller hvis du kan få lov, prøv at holde en af brandvæsnets strålerør
>
Det er ikke nødvendigt. Jeg er da udmærket klar over hvad du mener.
Tim
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-10-07 19:28 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> writes:
> Ja, det er ubetydeligt, men det ændrer da ikke ved, at der ER en friktion
> mellem projektilet og geværløbet. Det KAN da ikke være anderledes, for
> hulen.
I har vel begge ret. Der ER friktion mellem geværløb og kugle (ellers
kom der vel ikke kendetegnende mærker i kuglen) som formindsker
kuglens hastighed fra sprængladningens eksplosion men ikke nok til at
kuglen ikke forlader løbet.
Slaget bagud vil i sagens natur (Newtons love, blabla) være præcist
det samme som det kuglen har "med sig". Et ukyndigt gæt vil være at
det blå mærke afhænger af hvor stor en flade slaget fordeles over, og
hvor meget polstring der er til at give bremselængde.
Jeg går ud fra at militærmænd har kloge ord at sige desangående.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
@ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-10-07 19:30 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det bordet en
>kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
>afhængig af friktionskoefficienten.
og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
medvirke til at bremse toget --- NOT
>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så _VIL_
>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
bevægelsessammenhæng lig nul
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 06-10-07 19:52 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det bordet
>>en
>>kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
>>afhængig af friktionskoefficienten.
>
>
> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
> medvirke til at bremse toget --- NOT
>
>
>
>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>_VIL_
>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>
> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
> bevægelsessammenhæng lig nul
>
Du kan sgu' da ikke _ophæve_ friktionen. Den er der, uanset hvad du gør.
.... ok... EOD, det her fører ikke til noget.
Tim
| |
Jens Bruun (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-10-07 19:58 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:yu2641k2j4k.fsf@luhmann.netc.dk
> Jeg går ud fra at militærmænd har kloge ord at sige desangående.
Det er mange år siden, jeg var militærmand, men tricket er at holde kolben
godt inde i skulderen og ikke have afstand mellem kind og gevær. Er der
afstand, får man en ordentlig kajeryster. Og så er der meget forskel på
rekylen. Garand'en var ikke så slem. M/75 kunne godt nok slå fra sig. MP/48
var stort set rekylfri. 9mm Neuhausen kunne hurtigt flyve ud af hænderne,
hvis man ikke holdt godt fast. Jeg har ingen erfaring med hærens nuværende
gevær (M/95?).
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-10-07 20:00 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com
> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
> medvirke til at bremse toget --- NOT
Du er i fuld gang med at dumme dig.
>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>
> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
> bevægelsessammenhæng lig nul
Nu gør du det sør'me igen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-10-07 21:39 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:98jfg3pdaim2o5pphu84369phr5oqtkd7l@4ax.com...
>> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
>>>> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>>>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>>>>
>>>>>>>> beret udytr fortæl
>>>>>>>
>>>>>>>Det, du ikke forstod
>>>>>> <klip - udenomsvås>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud
>>>>>fra
>>>>>tråden her, tager Egon fejl.
>>>>>
>>>>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>>>>samme retning, som projektilet,
>>>>
>>>> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>>>>
>>>
>>>Det er blot en af de ting, der siger sig selv.
>>
>> og flaskehalsen vil også forsøge at følge med den prop som hives ud
>>
>> og Munchausen kunne løfte sig selv i håret
>>
>>
>> at der er friktion mellem kugle og pibe har ingen betydning, da
>> trykket bag kuglen jo overvinder denne friktion
>> (ellers kom kuglen jo ingen vegne)
>>
>
>SelvFØLGELIG er der et tryk bag projektilet, der skubber det fremad, men det
>ændrer da ikke en tøddel ved, at der er friktion mellem projektilet og
>geværløbet.
din påstand var at denne friktion bevirkede at løbet ville fremad,
og den påstand må du gerne kome med bevis for, da dette vil bevirke at
Newtons 3. lov skal omdefineres
>
>>
>>
>>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>>_VIL_
>>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>
>> nej,
>>
>> hvad der sker inden i dette legeme(geværet) er helt uden betydning,
>>
>
>Ja, det er ubetydeligt, men det ændrer da ikke ved, at der ER en friktion
>mellem projektilet og geværløbet. Det KAN da ikke være anderledes, for
>hulen.
du påstod at denne friktion bevirkede at løbet ville i samme retning
som ladningen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-10-07 21:42 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 20:52:02 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com...
>> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det bordet
>>>en
>>>kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
>>>afhængig af friktionskoefficienten.
>>
>>
>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>>
>>
>>
>>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>>_VIL_
>>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>
>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>
>
>Du kan sgu' da ikke _ophæve_ friktionen. Den er der, uanset hvad du gør.
>
>... ok... EOD, det her fører ikke til noget.
hvad bliver det til med din påstand om at løbet(minimalt) vil følge
med kuglen på grund af friktionen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 06-10-07 21:44 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 20:59:56 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com
>
>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>
>Du er i fuld gang med at dumme dig.
så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
piben til at bevæge sig fremad,
når du har gjort det må du hellere informere alverdens universiteter
om at de nu kan skrotte Newtons 3. lov
>
>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>
>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>> bevægelsessammenhæng lig nul
>
>Nu gør du det sør'me igen.
så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
piben til at bevæge sig fremad,
når du har gjort det må du hellere informere alverdens universiteter
om at de nu kan skrotte Newtons 3. lov
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 06-10-07 22:02 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
> piben til at bevæge sig fremad,
Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
bremser kuglen eller ej.
Gør den det?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Tim Petersen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 06-10-07 22:35 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:hasfg31hf56pcmjb4i5rgicub8kjlu0n55@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:98jfg3pdaim2o5pphu84369phr5oqtkd7l@4ax.com...
>>> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
>>>>> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
>>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>>>>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich
>>>>>>>>> snabela
>>>>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt
>>>>>>>>> retning
>>>>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> beret udytr fortæl
>>>>>>>>
>>>>>>>>Det, du ikke forstod
>>>>>>> <klip - udenomsvås>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud
>>>>>>fra
>>>>>>tråden her, tager Egon fejl.
>>>>>>
>>>>>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
>>>>>>i
>>>>>>samme retning, som projektilet,
>>>>>
>>>>> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>>>>>
>>>>
>>>>Det er blot en af de ting, der siger sig selv.
>>>
>>> og flaskehalsen vil også forsøge at følge med den prop som hives ud
>>>
>>> og Munchausen kunne løfte sig selv i håret
>>>
>>>
>>> at der er friktion mellem kugle og pibe har ingen betydning, da
>>> trykket bag kuglen jo overvinder denne friktion
>>> (ellers kom kuglen jo ingen vegne)
>>>
>>
>>SelvFØLGELIG er der et tryk bag projektilet, der skubber det fremad, men
>>det
>>ændrer da ikke en tøddel ved, at der er friktion mellem projektilet og
>>geværløbet.
>
>
> din påstand var at denne friktion bevirkede at løbet ville fremad,
>
Nej, nej, nej!!!
Jeg påstod, at der var en ubetydelig!!! kraftpåvirkning på løbet fra
projektilet.
SELVFØLGELIG bliver geværet skubbet TILBAGE (modsat projektilets bevægelse).
>
> og den påstand må du gerne kome med bevis for, da dette vil bevirke at
> Newtons 3. lov skal omdefineres
>
>>
>>>
>>>
>>>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>>>_VIL_
>>>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>
>>> nej,
>>>
>>> hvad der sker inden i dette legeme(geværet) er helt uden betydning,
>>>
>>
>>Ja, det er ubetydeligt, men det ændrer da ikke ved, at der ER en friktion
>>mellem projektilet og geværløbet. Det KAN da ikke være anderledes, for
>>hulen.
>
> du påstod at denne friktion bevirkede at løbet ville i samme retning
> som ladningen
>
Læs ovenstående.
Tim
| |
Tim Petersen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 06-10-07 22:36 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
news:yu2sl4ohs8l.fsf@luhmann.netc.dk...
> "@" <1@invalid.net> writes:
>
>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>> piben til at bevæge sig fremad,
>
> Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
> bremser kuglen eller ej.
>
> Gør den det?
>
Ja den gør, og hvad mon det så betyder @?
Tim
| |
Tim Petersen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 06-10-07 22:40 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:rmsfg3pavp1de41lfl22jgmiiq1tbjr3f8@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 20:52:02 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com...
>>> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det
>>>>bordet
>>>>en
>>>>kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
>>>>afhængig af friktionskoefficienten.
>>>
>>>
>>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>>>
>>>
>>>
>>>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>>>_VIL_
>>>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>
>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>
>>
>>Du kan sgu' da ikke _ophæve_ friktionen. Den er der, uanset hvad du gør.
>>
>>... ok... EOD, det her fører ikke til noget.
>
> hvad bliver det til med din påstand om at løbet(minimalt) vil følge
> med kuglen på grund af friktionen?
>
Nix du, det slipper du ikke afsted med.
Jeg har IKKE påstået, at løbet vil "følge" projektilet, men at projektilet
påfører løbet en kraft i dets bevægelsesretning. Denne kraft er langt mindre
en den modsatte acceleration der opstod ved affyring af krudtladningen. Det
betyder selvfølgelig, at geværet bevæger sig tilbage.
Tim
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 08:16 |
|
On 06 Oct 2007 23:02:02 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>> piben til at bevæge sig fremad,
>
>Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
>bremser kuglen eller ej.
nej, dette er ganske underordnet
det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
et gevær med patron er altså et fysisk legeme, og kraften fra krudtet
er en indre kraft, der ikke flytter legemets tyngdepunkt.
Når kuglen+krudt går den ene vej i skuddet, så må geværet nødvendigvis
gå den modsatte vej, for ellers ville geværets og ladningens
kugle+krudt) samlede tyngdepunkt blive forskubbet. Og det er en fysisk
umulighed.
Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
retning som ladningen.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 08:24 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 23:35:00 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:hasfg31hf56pcmjb4i5rgicub8kjlu0n55@4ax.com...
>> On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> din påstand var at denne friktion bevirkede at løbet ville fremad,
>>
>
>Nej, nej, nej!!!
jo jo jo se nedeunder
>
>Jeg påstod, at der var en ubetydelig!!! kraftpåvirkning på løbet fra
>projektilet.
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<<
ubetydelig eller ej så er det af dig påståede fænomen ikke
eksisterende
fysikkens love siger at et legeme der kun påvirkes af indre kræfter
vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt ikke flytter sig, og et
gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
et gevær med patron er altså et fysisk legeme, og kraften fra krudtet
er en indre kraft, der ikke flytter legemets tyngdepunkt.
Når kuglen+krudt går den ene vej i skuddet, så må geværet nødvendigvis
gå den modsatte vej, for ellers ville geværets og ladningens
kugle+krudt) samlede tyngdepunkt blive forskubbet. Og det er en fysisk
umulighed.
Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
retning som ladningen.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 08:25 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 23:36:13 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>news:yu2sl4ohs8l.fsf@luhmann.netc.dk...
>> "@" <1@invalid.net> writes:
>>
>>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>>> piben til at bevæge sig fremad,
>>
>> Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
>> bremser kuglen eller ej.
>>
>> Gør den det?
>>
>
>Ja den gør, og hvad mon det så betyder @?
intet
da denne friktion ikke har nogen som helst fysisk betydning for
hvordan piben opfører sig
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 08:26 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 23:39:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:rmsfg3pavp1de41lfl22jgmiiq1tbjr3f8@4ax.com...
>> On Sat, 6 Oct 2007 20:52:02 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com...
>>>> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det
>>>>>bordet
>>>>>en
>>>>>kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
>>>>>afhængig af friktionskoefficienten.
>>>>
>>>>
>>>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>>>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>>>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>>>>_VIL_
>>>>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>>
>>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>>
>>>
>>>Du kan sgu' da ikke _ophæve_ friktionen. Den er der, uanset hvad du gør.
>>>
>>>... ok... EOD, det her fører ikke til noget.
>>
>> hvad bliver det til med din påstand om at løbet(minimalt) vil følge
>> med kuglen på grund af friktionen?
>>
>
>Nix du, det slipper du ikke afsted med.
>
>Jeg har IKKE påstået, at løbet vil "følge" projektilet,
nå ikke
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 07-10-07 10:21 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:991hg3plmevic8iqgvf14p9abugk7l3ap4@4ax.com...
> On 06 Oct 2007 23:02:02 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> writes:
>>
>>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>>> piben til at bevæge sig fremad,
>>
>>Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
>>bremser kuglen eller ej.
>
> nej, dette er ganske underordnet
>
> det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
> påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
> ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
> indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
>
> et gevær med patron er altså et fysisk legeme, og kraften fra krudtet
> er en indre kraft, der ikke flytter legemets tyngdepunkt.
>
> Når kuglen+krudt går den ene vej i skuddet, så må geværet nødvendigvis
> gå den modsatte vej, for ellers ville geværets og ladningens
> kugle+krudt) samlede tyngdepunkt blive forskubbet. Og det er en fysisk
> umulighed.
>
> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
> retning som ladningen.
>
EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
Tim
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-10-07 10:35 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
> påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
> ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
> indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
Det er nu ikke en af Newtons love, men lad det ligge.
Reglen gælder iøvrigt også efter legemerne har forladt hinanden.
> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
> retning som ladningen.
Geværet bevæger sig mere i retning af kuglen end det ville have gjort
hvis der ikke var friktion. Det bevæger sig ikke absolut i retning af
kuglen.
Og så kan der vist ikke koges mere suppe på den pølse.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Per Vadmand (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-10-07 10:39 |
|
Tim Petersen wrote:
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:991hg3plmevic8iqgvf14p9abugk7l3ap4@4ax.com...
>> On 06 Oct 2007 23:02:02 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) wrote:
>>
>>> "@" <1@invalid.net> writes:
>>>
>>>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>>>> piben til at bevæge sig fremad,
>>>
>>> Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
>>> bremser kuglen eller ej.
>>
>> nej, dette er ganske underordnet
>>
>> det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
>> påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
>> ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET
>> legeme, indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
>>
>> et gevær med patron er altså et fysisk legeme, og kraften fra krudtet
>> er en indre kraft, der ikke flytter legemets tyngdepunkt.
>>
>> Når kuglen+krudt går den ene vej i skuddet, så må geværet
>> nødvendigvis gå den modsatte vej, for ellers ville geværets og
>> ladningens kugle+krudt) samlede tyngdepunkt blive forskubbet. Og det
>> er en fysisk umulighed.
>>
>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>> retning som ladningen.
>>
>
> EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>
Hvad med at ændre trådtitlen og holde op med at krydsposte til
historiegruppen?
Per V
--
Min nye bog hedder "Flyttedag" - læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm !
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 10:52 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:991hg3plmevic8iqgvf14p9abugk7l3ap4@4ax.com...
>> On 06 Oct 2007 23:02:02 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> writes:
>>>
>>>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>>>> piben til at bevæge sig fremad,
>>>
>>>Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
>>>bremser kuglen eller ej.
>>
>> nej, dette er ganske underordnet
>>
>> det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
>> påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
>> ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
>> indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
>>
>> et gevær med patron er altså et fysisk legeme, og kraften fra krudtet
>> er en indre kraft, der ikke flytter legemets tyngdepunkt.
>>
>> Når kuglen+krudt går den ene vej i skuddet, så må geværet nødvendigvis
>> gå den modsatte vej, for ellers ville geværets og ladningens
>> kugle+krudt) samlede tyngdepunkt blive forskubbet. Og det er en fysisk
>> umulighed.
>>
>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>> retning som ladningen.
>>
>
>EOD
at du ikke forstår ganske banal fysik er da en ærlig sag
men prøv lige at læse een gang til:
det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 11:00 |
|
On 07 Oct 2007 11:35:10 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> det springende punkt er at fysikkens love siger at et legeme der kun
>> påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
>> ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
>> indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
>
>Det er nu ikke en af Newtons love, men lad det ligge.
hvem har påstået det
>
>Reglen gælder iøvrigt også efter legemerne har forladt hinanden.
>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>> retning som ladningen.
>
>Geværet bevæger sig mere i retning af kuglen end det ville have gjort
>hvis der ikke var friktion.
geværet bevæger sig ikke i samme retning som kuglen,
tværtimod kan man sige, fordi
1)
fysikkens love siger at et legeme der kun
påvirkes af indre kræfter vil opføre sig sådan, at dets tyngdepunkt
ikke flytter sig, og et gevær med ladning er at betegne som ET legeme,
indtil ladningen eller dele deraf har forladt legemet(piben)
2) Newtons 3. lov siger:
(Ation lig reaktion)
Påvirker et legeme et andet med kraften F, så vil dette påvirke
førstnævnte legeme med den
modsatrettede kraft -F. Denne lov kaldes loven om aktion og reaktion
<<<<<<
http://da.wikipedia.org/wiki/Newtons_tredje_lov
Newtons tredje lov
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Denne lov (N3) er den sidste af de tre kendte love sir Isaac Newton
fremsatte, som har haft decideret betydning for fysikken, nærmere
bestemt mekanikken. Derudover har han dog haft stor betydning for
matematikken og også yderligere for fysikken ved sin gravitationslov.
Denne lov kaldes også loven om "aktion lig reaktion", og det er
simpelt sagt også hvad den handler om.
Lidt mere videnskabeligt, og lidt mere fyldestgørende siger loven helt
præcist:
"Et legeme der påvirker et andet legeme med en kraft, vil blive
påvirket med en lige stor modsat rettet kraft."
Samtidigt er brud med denne lov også en umulighed. Det betyder for
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
eksempel at det ikke er muligt at lave fremdrift på et sejlskib ved
at puste på sejlet. For at tage et mere kendt eksempel, er det altså
også N3 der gør det umuligt at vende på sin hest midt i et spring, som
den kendte løgnhals Baron Münchausen hævdede han gjorde hvorefter han
angiveligt hev sig selv op i håret.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-10-07 12:06 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> >Det er nu ikke en af Newtons love, men lad det ligge.
>
> hvem har påstået det
Du har brugt en del krudt(!) på at snakke om Newtons love.
> >Geværet bevæger sig mere i retning af kuglen end det ville have gjort
> >hvis der ikke var friktion.
>
> geværet bevæger sig ikke i samme retning som kuglen,
Hvilken del af "mere ... end" forstod du ikke?
Er mundingshastigheden af kuglen højere eller lavere pga friktionen i
piben?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 13:01 |
|
On 07 Oct 2007 13:06:03 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> >Det er nu ikke en af Newtons love, men lad det ligge.
>>
>> hvem har påstået det
>
>Du har brugt en del krudt(!) på at snakke om Newtons love.
>
>> >Geværet bevæger sig mere i retning af kuglen end det ville have gjort
>> >hvis der ikke var friktion.
>>
>> geværet bevæger sig ikke i samme retning som kuglen,
>
>Hvilken del af "mere ... end" forstod du ikke?
>
>Er mundingshastigheden af kuglen højere eller lavere pga friktionen i
>piben?
har intet med sagen at gøre
da kuglens friktion inde i løbet er en indre kraftpåvirkning som ikke
får løbet til at bevæge sig nogen steder hen,
at nogen ikke vil/kan se forskellen på om det er en ydre kraft(f.eks.
en passende dorn) der skubber til kuglen,
eller det er en indre kraftpåvirkning(tryk i en pibe som er lukket i
den ene ende)
er bare synd for dem
en vis berømt baron kunne heller ikke løfte sig selv op i håret
man kan heller ikke få et seljskib i bevægelse ved siddene på skibet
at puste på sejlet
og den udstrømmende ladning i en raket får heller ikke raketten til at
ville samme vej som ladningen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 13:25 |
|
On 07 Oct 2007 13:06:03 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> >Det er nu ikke en af Newtons love, men lad det ligge.
>>
>> hvem har påstået det
>
>Du har brugt en del krudt(!) på at snakke om Newtons love.
>
>> >Geværet bevæger sig mere i retning af kuglen end det ville have gjort
>> >hvis der ikke var friktion.
>>
>> geværet bevæger sig ikke i samme retning som kuglen,
>
>Hvilken del af "mere ... end" forstod du ikke?
intet
blot bevæger piben sig slet ikke i samme retning som kuglen,
hverken mindre eller mere
det er en fysisk umulighed, da dette påståede fænomen vile
tilsidesætte Newtons 3. lov
aktion er lig reaktion
i samme øjeblik som kugle+krudt begynder at bevæge sig i den ene
retning i piben, begynder piben at bevæge sig i modsat retning
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 07-10-07 13:40 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> >Er mundingshastigheden af kuglen højere eller lavere pga friktionen i
> >piben?
>
>
> har intet med sagen at gøre
Jo såmænd. Hvis du nu læste i stedet for bare at køre i rille.
> da kuglens friktion inde i løbet er en indre kraftpåvirkning som ikke
> får løbet til at bevæge sig nogen steder hen,
Ikke? Hvis vi nu betragter det som to legemer på vej fra hinanden -
det er jo det du gør ovenfor - hvad betyder det så for pibens
hastighed væk fra eksplotionspunktet at kuglen bremses af friktion mod
piben?
Ganske almindelig aktion==reaktion.
> man kan heller ikke få et seljskib i bevægelse ved siddene på skibet
> at puste på sejlet
Nej, og det er fordi der er _friktion_ mellem din bag og båden.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
J. Nielsen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 07-10-07 16:11 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>> retning som ladningen.
>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
diskussionen sidst var oppe og vende.
"Snablen" har tilsyneladende mere end svært ved at skelne mellem de
forskellige komponenter i et skydevåben - og den måde de påvirkes af
trykket i affyringsøjeblikket. Han har naturligvis ret, når han siger at
piben bevæger sig i modsat retning af projektilet, men forstår
tilsyneladende ikke, at det skyldes at bundstykke og pibe er låst sammen
i skudøjeblikket - var de ikke det, ville pibe og projektil begge bevæge
sig i samme retning pga friktion mellem projektil og rifling.
For at præge et riffelprojektil i riffelgangen kræves et tryk på ca 250
bar. Det er naturligvis kun en brøkdel af det tryk som patronen udvikler
(typisk fra 20.000 til 50.000 bar) men stadig væk nok til at gøre en
forskel. Desuden er næsten alle (riffel)patroner konstrueret så
tværsnitsarealet af kammeret er betydeligt større en løbstværsnittet,
hvilket også påfører piben en fremadrettet kraft.
Jeg poster dette indlæg i det naive håb, at det én gang for alle kan
gøre en ende på denne tåbelige diskussion - men jeg bliver jo nok
skuffet... ;)
--
-JN-
| |
Tim Petersen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 07-10-07 16:20 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:parhg3d2qnjf44nt4qsha1r2ephaaj9epi@4ax.com...
On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>> retning som ladningen.
>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
diskussionen sidst var oppe og vende.
"Snablen" har tilsyneladende mere end svært ved at skelne mellem de
forskellige komponenter i et skydevåben - og den måde de påvirkes af
trykket i affyringsøjeblikket. Han har naturligvis ret, når han siger at
piben bevæger sig i modsat retning af projektilet, men forstår
tilsyneladende ikke, at det skyldes at bundstykke og pibe er låst sammen
i skudøjeblikket - var de ikke det, ville pibe og projektil begge bevæge
sig i samme retning pga friktion mellem projektil og rifling.
-------
Ja, det er en tydelig måde at illustrere det på.
snip
| |
Ukendt (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-10-07 18:07 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>> mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>
>>>> beret udytr fortæl
>>>
>>>Det, du ikke forstod
>> <klip - udenomsvås>
>>
>>
>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>
>
> Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
> tråden her, tager Egon fejl.
>
> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
> samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at
> det er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk
> betydning.... overhovedet!
Naturligvis har den betydning i den form for flueknæpperi vi dengang var ude
i.
Som før sagt:
Snabelaet røbede en grundlæggende viden om forhold i skydevåben under
skudafgivelse.
Men gik vi til benet, faldt han i.
Eneste problem, var den dumstædige fremturen, som han jo forøvrigt er kendt
for.
>
> Det absolut eneste, der har nogen form for praktisk betydning her, er den
> modsat-rettede acceleration projektilet påfører geværet.
Taler vi Praktisk betydning, ja - da.
Men i rent teoretisk forståelse af rekylens samlede faktorer, må det hele
med.
Naturligvis.
Dette fattede snabelaet aldrig.
Men er du interesseret i hele forløbet, bør du finde den gamle tråd frem.
Da vil du se, at Snabelaet virkelig faldt gennem isen.
Den omfattede både løsskydning, Rekylgeværer, Dysekanoner, mm.
>
> Hvis du i øvrigt vil diskutere fysik, skal du være velkommen.
>
>
> Tim
Er der grund til det?
Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på at
vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at "vinde".
MVH
Egon
| |
Ukendt (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-10-07 18:10 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>
>>>>> beret udytr fortæl
>>>>
>>>>Det, du ikke forstod
>>> <klip - udenomsvås>
>>>
>>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>
>>
>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
>>tråden her, tager Egon fejl.
>>
>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>samme retning, som projektilet,
>
> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>
>
> vandet i haveslangen trækker så måske også slangen samme vej som
> vandet kommer ud?
>
Åh - nej--
Du er og bliver et fjols.
Af den påståelige slags.
Som jeg sidst rådede dig til:
Læs noget kvalificeret om fænomenet.
Det eneste, der kan ske ved dette,er at du bliver klogere.
Jeg gider imidlertid ikke spilde mere tid på din "uddannelse".
Det er jo håbløst.
Mod dumhed af dine dimensioner kæmper selv guderne forgæves.
Og så kan du for min skyld skrige så tosset du vil:
"Nu løber han", eller lignende.
EOD.
Egon
| |
Ukendt (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-10-07 18:17 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gqmdneO-ermRRpranZ2dnUVZ8qGdnZ2d@giganews.com...
> ""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en
> meddelelse news:yu2641k2j4k.fsf@luhmann.netc.dk
>
>> Jeg går ud fra at militærmænd har kloge ord at sige desangående.
>
Og så er der meget forskel på
> rekylen. Garand'en var ikke så slem. M/75 kunne godt nok slå fra sig.
> MP/48 var stort set rekylfri. 9mm Neuhausen kunne hurtigt flyve ud af
> hænderne, hvis man ikke holdt godt fast. Jeg har ingen erfaring med hærens
> nuværende gevær (M/95?).
>
Når mange automatvåben giver en oplevet ringere rekyl, skyldes det alene det
forhold, at denne, i kraft af bundstykkets bevægelse, bliver strakt over
tid, og derfor opleves ringere end rekylen i et våben af samme vægt, men med
låst bundstykke.
(Men sig det endelig ikke til snabelaet. Han vil ikke fatte en blælde, men
komme med sin jægerlatin, eller hvad han nu mener, at være i besiddelse af)
MVH
Egon
| |
Ukendt (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-10-07 18:25 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:uuqdndOgIr_zRpraRVnyvgA@giganews.com...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com
>
>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>
> Du er i fuld gang med at dumme dig.
>
>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>
>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>> bevægelsessammenhæng lig nul
>
> Nu gør du det sør'me igen.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Opgiv.
Manden fatter ikke en bjælde.
Han har ingen forudsætninger, og tydeligvis heller ikke forstand til at
anskaffe sig nogen.
Det var en lignende "diskussion" med manden, der har medført, at jeg stundom
nyder at prikker lidt til ham med samme, når han bliver for dum at høre på.
MVH
Egon
| |
Tim Petersen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 07-10-07 19:06 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:47091afb$2$13976$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "@" <1@invalid.net> wrote in message
>> news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>
>>>>> beret udytr fortæl
>>>>
>>>>Det, du ikke forstod
>>> <klip - udenomsvås>
>>>
>>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>
>>
>> Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud
>> fra tråden her, tager Egon fejl.
>>
>> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>> samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at
>> det er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk
>> betydning.... overhovedet!
>
>
> Naturligvis har den betydning i den form for flueknæpperi vi dengang var
> ude i.
> Som før sagt:
> Snabelaet røbede en grundlæggende viden om forhold i skydevåben under
> skudafgivelse.
> Men gik vi til benet, faldt han i.
> Eneste problem, var den dumstædige fremturen, som han jo forøvrigt er
> kendt for.
>
>>
>> Det absolut eneste, der har nogen form for praktisk betydning her, er den
>> modsat-rettede acceleration projektilet påfører geværet.
>
> Taler vi Praktisk betydning, ja - da.
> Men i rent teoretisk forståelse af rekylens samlede faktorer, må det hele
> med.
> Naturligvis.
> Dette fattede snabelaet aldrig.
>
> Men er du interesseret i hele forløbet, bør du finde den gamle tråd frem.
> Da vil du se, at Snabelaet virkelig faldt gennem isen.
> Den omfattede både løsskydning, Rekylgeværer, Dysekanoner, mm.
>
>
>>
>> Hvis du i øvrigt vil diskutere fysik, skal du være velkommen.
>>
>>
>> Tim
>
> Er der grund til det?
> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på at
> vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at "vinde".
>
Efter at have diskuteret med ham @ om det her et stykke tid, trækker jeg
sgu' bramfrit min kommentar om at du tog fejl tilbage.
Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en kraft
i dets bevægelsesretning. Om den er af praktisk betydning eller ej er
ligegyldigt, men den _er_ der, og det forstår han ikke.
Tim
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 19:08 |
|
On Sun, 07 Oct 2007 15:10:49 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:
>On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>>> retning som ladningen.
>
>
>>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>
> Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
>diskussionen sidst var oppe og vende.
<klip>
endnu en som ikke kender fysikens grundlæggende love
et legeme som kun påvirkes af indre kræfter er i ro
og friktion mellem pibe og kugle er en indre kraft
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 19:10 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 17:20:15 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
>news:parhg3d2qnjf44nt4qsha1r2ephaaj9epi@4ax.com...
>On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>>> retning som ladningen.
>
>
>>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>
> Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
>diskussionen sidst var oppe og vende.
henvis bare til et eneste sted i faglitteratur hvor nogen beskriver at
friktionen mellem pibe og kugle får piben til at bevæge sig i samme
retning som kuglen
jeg venter i spænding
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 19:17 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 19:06:47 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "@" <1@invalid.net> wrote in message
>> news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>
>>>>> beret udytr fortæl
>>>>
>>>>Det, du ikke forstod
>>> <klip - udenomsvås>
>>>
>>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>
>>
>> Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
>> tråden her, tager Egon fejl.
>>
>> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>> samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at
>> det er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk
>> betydning.... overhovedet!
>
>
>Naturligvis har den betydning i den form for flueknæpperi vi dengang var ude
>i.
>Som før sagt:
>Snabelaet røbede en grundlæggende viden om forhold i skydevåben under
>skudafgivelse.
som du tydeligvis helt mangler:
end ikke fysikkens mest bassale love har du kendskab til
<<<<<<
Message-ID: <45b2216e$0$3479$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4kn1r2pceibca59ivf7uidvsls5037hdpo@4ax.com...
> kugle og krudtgas vil i den ene retning
>
> piben vil i den modsatte
Primitiv, og ikke ganske korrekt påstand.
<<<<<<<<<<
og Stich fortsætter frejdigt med at påstå at ladningsvægten ikke har
betydning for rekylen:
<<<<<<<
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
Message-ID: <45b51e86$0$13947$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:q90ar2tc6flujv64u392t6n546g561pn4b@4ax.com...
Det er jo ikke ladningsvægten, der har betydning.
<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 19:18 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 19:10:00 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:11pdg31kc7p8fb8o5p0ugnhag3btbjkq1m@4ax.com...
>> On Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>> mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der
>>>>>>
>>>>>> beret udytr fortæl
>>>>>
>>>>>Det, du ikke forstod
>>>> <klip - udenomsvås>
>>>>
>>>>
>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>>
>>>
>>>Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget ud fra
>>>tråden her, tager Egon fejl.
>>>
>>>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>>samme retning, som projektilet,
>>
>> så kom lige med et tal for dette påståede fænomen
>>
>>
>> vandet i haveslangen trækker så måske også slangen samme vej som
>> vandet kommer ud?
>>
>
>Åh - nej--
korrekt for en gangs skyld
>
>Egon
>
>
>
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 19:23 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 19:24:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:uuqdndOgIr_zRpraRVnyvgA@giganews.com...
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com
>>
>>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>>
>> Du er i fuld gang med at dumme dig.
>>
>>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>
>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>
>> Nu gør du det sør'me igen.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>> D.e.f.f.e.s.
>
>
>Opgiv.
>Manden fatter ikke en bjælde.
og det kommer fra manden som påstår at ladningsvægten ingen betydning
har for rekylen
nu prøver jeg lige igen at efterlyse bare et eneste sted i
faglitteratur hvor det påvises at kuglens friktion mod pibe skulle
bevirke at piben vil bevæge sig i samme retning som kuglen
og spar mig lige for mere svineri
bare en henvisning til et sted hvor det kan påvises at et legeme som
kun påvirkes af indre kræfter ikke skulle være i ro
>Det var en lignende "diskussion" med manden, der har medført, at jeg stundom
>nyder at prikker lidt til ham med samme, når han bliver for dum at høre på.
at du intet ved om fysik er måske din eller din fysiklærers skyld
hvad bliver det til med din påstand om at ladningsvægten ikke har
betydning for rekylen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-10-07 19:26 |
|
On Sun, 7 Oct 2007 20:05:50 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en kraft
>i dets bevægelsesretning.
nej,
det er lige der du tager fejl
friktionen mellem kugle og pibe er en indre kraft, og en sådan kraft
får ikke piben til at ville bevæge sig i nogen som helst retning
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Per Vadmand (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 07-10-07 21:07 |
|
Egon Stich wrote:
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "@" <1@invalid.net> wrote in message
>> news:94ecg3h4prlri8turf36olj5a458m1bks3@4ax.com...
>>> On Fri, 5 Oct 2007 12:58:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:cjeag3lkgurc13fk1fqcdbkbkpv9n0q2c9@4ax.com...
>>>>> On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich
>>>>> snabela mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt
>>>>> retning bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning
>>>>> findes der beret udytr fortæl
>>>>
>>>> Det, du ikke forstod
>>> <klip - udenomsvås>
>>>
>>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>
>>
>> Jeg har ikke deltaget i den tidligere diskussion I havde, men taget
>> ud fra tråden her, tager Egon fejl.
>>
>> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker"
>> våbenet i samme retning, som projektilet, men det er af så lille en
>> betydning, at det er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_
>> praktisk betydning.... overhovedet!
>
>
> Naturligvis har den betydning i den form for flueknæpperi vi dengang
> var ude i.
> Som før sagt:
> Snabelaet røbede en grundlæggende viden om forhold i skydevåben under
> skudafgivelse.
> Men gik vi til benet, faldt han i.
> Eneste problem, var den dumstædige fremturen, som han jo forøvrigt er
> kendt for.
>
>>
>> Det absolut eneste, der har nogen form for praktisk betydning her,
>> er den modsat-rettede acceleration projektilet påfører geværet.
>
> Taler vi Praktisk betydning, ja - da.
> Men i rent teoretisk forståelse af rekylens samlede faktorer, må det
> hele med.
> Naturligvis.
> Dette fattede snabelaet aldrig.
>
> Men er du interesseret i hele forløbet, bør du finde den gamle tråd
> frem. Da vil du se, at Snabelaet virkelig faldt gennem isen.
> Den omfattede både løsskydning, Rekylgeværer, Dysekanoner, mm.
>
>
>>
>> Hvis du i øvrigt vil diskutere fysik, skal du være velkommen.
>>
>>
>> Tim
>
> Er der grund til det?
> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på
> at vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at
> "vinde".
Drop dog denne ørkesløse og dybt uintertessante diskussion (der åbenbart
endda er en ordret gentagelse af en tidligere) i historiegruppen.
Per V
--
Min nye bog hedder "Flyttedag" - læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm !
| |
J. Nielsen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 07-10-07 22:29 |
|
On Sun, 07 Oct 2007 20:25:50 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>friktionen mellem kugle og pibe er en indre kraft, og en sådan kraft
>får ikke piben til at ville bevæge sig i nogen som helst retning
"Jeg kan til en vis Grad tilgive ham hans Ukendskab til Guldalderen -
men naar han paastaar, at Thorvaldsen var en Dans, maa jeg studse."
Storm P
--
-JN-
| |
Ukendt (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-10-07 09:52 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qn8ig35r97elo4lftev9tku2d2fct32j8a@4ax.com...
> On Sun, 7 Oct 2007 19:24:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>>>
>>>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>>
>>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>
>>> Nu gør du det sør'me igen.
>>>
>>> --
>>> -Jens B.
>>>
>>> D.e.f.f.e.s.
>>
>>
>>Opgiv.
>>Manden fatter ikke en bjælde.
>
>
> og det kommer fra manden som påstår at ladningsvægten ingen betydning
> har for rekylen
>
>
> nu prøver jeg lige igen at efterlyse bare et eneste sted i
> faglitteratur hvor det påvises at kuglens friktion mod pibe skulle
> bevirke at piben vil bevæge sig i samme retning som kuglen
Jeg har gentagne gange opfordret dig til at læse nogle bøger om emnet.
De illustrerede populærvidensklabelige du åbenbart hidtil har sat din lid
til, er ikke gode nok.
Helt på samme måde, som det var med dine landkort.
Og så burde du holde op med dine barnagtige forsøg på at fordreje og ændre
hvad det egentlig var, der blev udtalt.
Eller er du blot så dum, at du ikke har forstået netop dette?
>
> bare en henvisning til et sted hvor det kan påvises at et legeme som
> kun påvirkes af indre kræfter ikke skulle være i ro
Der gør du det igen.
Tillægger løgnagtigt andre en påstand, og kræver samme "bevist".
Den går måske i en børnehave.
Ikke blandt voksne.
>
> at du intet ved om fysik er måske din eller din fysiklærers skyld
>
> hvad bliver det til med din påstand om at ladningsvægten ikke har
> betydning for rekylen?
Taget ud af en sammenhæng, du helt åbenlyst ikke har fattet.
Du er, som du jo netop igen - igen har fået at vide i videnskabsgruppen, af
en del andre end mig, helt enkelt for dum og uvidende.
Men det er jo sjovt, at du gang på gang hopper i gyngen.
Egon
| |
Ukendt (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-10-07 09:56 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47092000$0$63789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Er der grund til det?
>> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på at
>> vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at
>> "vinde".
>>
>
> Efter at have diskuteret med ham @ om det her et stykke tid, trækker jeg
> sgu' bramfrit min kommentar om at du tog fejl tilbage.
>
> Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en
> kraft i dets bevægelsesretning. Om den er af praktisk betydning eller ej
> er ligegyldigt, men den _er_ der, og det forstår han ikke.
>
> Tim
Takker
Men det er jo netop hele miseren.
Han forstår ikke.
Og vil ikke tage mod vejledning, han trænger til.
MVH
Egon
| |
Ukendt (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-10-07 09:57 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:m08ig3pu4jmvfqfr33263stfo86j9qghpj@4ax.com...
> On Sun, 07 Oct 2007 15:10:49 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
> wrote:
>
>>On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
>><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>>>> retning som ladningen.
>>
>>
>>>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>>
>> Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
>>diskussionen sidst var oppe og vende.
>
> <klip>
>
> endnu en som ikke kender fysikens grundlæggende love
>
> et legeme som kun påvirkes af indre kræfter er i ro
>
>
> og friktion mellem pibe og kugle er en indre kraft
>
Som før sagt:
Det farligste af alt, er lidt viden.
Egon
| |
Tim Petersen (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 08-10-07 15:16 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:4709fac9$2$10963$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47092000$0$63789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> Er der grund til det?
>>> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på at
>>> vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at
>>> "vinde".
>>>
>>
>> Efter at have diskuteret med ham @ om det her et stykke tid, trækker jeg
>> sgu' bramfrit min kommentar om at du tog fejl tilbage.
>>
>> Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en
>> kraft i dets bevægelsesretning. Om den er af praktisk betydning eller ej
>> er ligegyldigt, men den _er_ der, og det forstår han ikke.
>>
>> Tim
>
> Takker
>
> Men det er jo netop hele miseren.
> Han forstår ikke.
> Og vil ikke tage mod vejledning, han trænger til.
>
Nej. Han begynder at fable om "indre kræfter" og kræfter der "ophæver
hinanden" o.l., og det er netop dér alle der ikke kender noget til det går i
vandet.
Skal man sætte kraft-vektorer på sådan noget her, er man nødt til at
betragte det som isolerede systemer. Projektilet er, f.eks., eet system,
hele geværet er et andet system.
Ja, geværet bliver påvirket af en kraft, der svarer til det modsatte af
projektilets masse * acceleration. Det er een kraft og naturligvis langt den
største.
MEN projektilet bliver bremset pga. friktionen mellem projektilet og løbet.
Dvs. en kraft, der på projektilet isoleret set "peger bagud".
Netop den samme, men modsat rettede kraft bliver påført løbet, der er jo
årsag til opbremsninegn.
Ikke noget sludder med, at den ene kraft ophæver den anden og indre kræfter
o.l. bavl.
Simpelt, og så åbenbart alligevel ikke.
.... og der er naturligvis flere kræfter i spil, såsom tyngdekraften o.a.,
der stort set også er uden betydning, men _ER_ der.
Tim
| |
@ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-10-07 15:41 |
|
On Mon, 8 Oct 2007 10:51:35 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qn8ig35r97elo4lftev9tku2d2fct32j8a@4ax.com...
>> nu prøver jeg lige igen at efterlyse bare et eneste sted i
>> faglitteratur hvor det påvises at kuglens friktion mod pibe skulle
>> bevirke at piben vil bevæge sig i samme retning som kuglen
>
>Jeg har gentagne gange
du har endnu ikke en eneste gang kunne henvise til andet end din egen
fantasi
kom nu Stich
følg din påstand op med henvisning til faglitteratur som beskriver
hvoradn friktion mellem kugle og pibe bevirker at piben vil følge
samme retning som kuglen
>> bare en henvisning til et sted hvor det kan påvises at et legeme som
>> kun påvirkes af indre kræfter ikke skulle være i ro
>
>Der gør du det igen.
nå det kunne du så ikke
du kommer med en masse påstande som er i modstrid med ganske simpel
fysik, og indtil videre har du kun leveret svineri og udenomssnak
hvad bliver det til, kan du levere dokumentation for dine påstande
eller ej?
>Tillægger løgnagtigt andre en påstand, og kræver samme "bevist".
påstanden fra både dig og en anden er at friktionen mellem kugle og
løb skulle bevirke at løbet ville samme vej som kuglen
(du kan jo så fundere lidt over hvorfor Munchasen ikke kunne løfte sig
selv op i håret)
<<<<<<<
From: "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk>
Message-ID: <45b530f3$0$13969$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
Faktisk vil du kunne finde, at piben isoleret set, stræber fremad.
<<<<<<<
>> at du intet ved om fysik er måske din eller din fysiklærers skyld
>>
>> hvad bliver det til med din påstand om at ladningsvægten ikke har
>> betydning for rekylen?
>
>Taget ud af en sammenhæng,
nej det var en påstand fra din side, og jeg kan nemt finde det gamle
indlæg igen
du påstod at ladningsvægten ikke havde betydning
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-10-07 15:42 |
|
On Mon, 8 Oct 2007 10:57:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:m08ig3pu4jmvfqfr33263stfo86j9qghpj@4ax.com...
>> On Sun, 07 Oct 2007 15:10:49 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
>>><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>>>>> retning som ladningen.
>>>
>>>
>>>>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>>>
>>> Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
>>>diskussionen sidst var oppe og vende.
>>
>> <klip>
>>
>> endnu en som ikke kender fysikens grundlæggende love
>>
>> et legeme som kun påvirkes af indre kræfter er i ro
>>
>>
>> og friktion mellem pibe og kugle er en indre kraft
>>
>
>Som før sagt:
>Det farligste af alt, er lidt viden.
hvornår kommer du med noget der bare ligner dokumentation for dine
feberfantasier?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-10-07 15:47 |
|
On Mon, 8 Oct 2007 16:15:43 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>news:4709fac9$2$10963$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47092000$0$63789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Er der grund til det?
>>>> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på at
>>>> vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at
>>>> "vinde".
>>>>
>>>
>>> Efter at have diskuteret med ham @ om det her et stykke tid, trækker jeg
>>> sgu' bramfrit min kommentar om at du tog fejl tilbage.
>>>
>>> Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en
>>> kraft i dets bevægelsesretning. Om den er af praktisk betydning eller ej
>>> er ligegyldigt, men den _er_ der, og det forstår han ikke.
>>>
>>> Tim
>>
>> Takker
>>
>> Men det er jo netop hele miseren.
>> Han forstår ikke.
>> Og vil ikke tage mod vejledning, han trænger til.
>>
>
>Nej. Han begynder at fable
så find noget faglitteratur som beskriver dette fænomen
tror du virkelig på at Munchausen kunne løfte sig selv i håret
>om "indre kræfter" og kræfter der "ophæver
>hinanden"
netop,
derfor øger det ikke færgens hastighed om så alle passagerer bevæger
sig i gang i samme retning som færgen mens de slæber
fødderne(friktion)
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-10-07 15:58 |
|
On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Forestil dig f.eks., at du stod på taget af et 50 meter højt højhus og holdt
>en haveslange, der nåede helt ned til jorden.
>
>Nu hælder du vand i slangen,
forkert
fordi du her tilføjer "legemet noget
opstillingen skal være:
beholder
lodret rør med en eller anden form for timer/fjernbetjent
lukke/åbneanordning
en beholder under første beholder hvortil røret fører
hele denne opstillling anbringes på en fintfølede vægt
hvorefter der fyldes vand i den øverste beholder
så aflæses vægten (den fintfølende)
herefter åbnes der for vandet så det kan strømme gennem røret fra
øverste til nederste beholder
vægten aflæses igen mens vandet strømmer gennem røret mellem de to
beholdere
vil du virkelig i ramme alvor påstå at den kontinuerlige friktion der
foregår mellem rør og vand vil få vægten til at ændre sig?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-10-07 16:22 |
|
On Mon, 8 Oct 2007 10:51:35 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qn8ig35r97elo4lftev9tku2d2fct32j8a@4ax.com...
>> On Sun, 7 Oct 2007 19:24:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>>>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>>>
>>>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>>
>>>> Nu gør du det sør'me igen.
>>>>
>>>> --
>>>> -Jens B.
>>>>
>>>> D.e.f.f.e.s.
>>>
>>>
>>>Opgiv.
>>>Manden fatter ikke en bjælde.
>>
>>
>> og det kommer fra manden som påstår at ladningsvægten ingen betydning
>> har for rekylen
>>
>>
>> nu prøver jeg lige igen at efterlyse bare et eneste sted i
>> faglitteratur hvor det påvises at kuglens friktion mod pibe skulle
>> bevirke at piben vil bevæge sig i samme retning som kuglen
>
>Jeg har gentagne gange
du har utallige gange udelukkende kunnet udgyde personsvineri
hvad med bare for en enkelt gangs skyld at komme med bevis for dine
tåpbelige påstande?
>> bare en henvisning til et sted hvor det kan påvises at et legeme som
>> kun påvirkes af indre kræfter ikke skulle være i ro
>
>Der gør du det igen.
nå det kunne du ikke
men svine det kan du
>Tillægger løgnagtigt andre en påstand, og kræver samme "bevist".
du har selv påstået at piben i affyringsøjeblikket stræber fremad
hvornår fører du bevis for den febervildelse?
>> at du intet ved om fysik er måske din eller din fysiklærers skyld
>>
>> hvad bliver det til med din påstand om at ladningsvægten ikke har
>> betydning for rekylen?
>
>Taget ud af en sammenhæng,
ganske underordnet,
du påstod frejdigt at ladningsvægten ingen betydning havde for rekylen
igen en løs påstand som du (naturligvis) ikke kunne bakke op
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 08-10-07 17:32 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> tror du virkelig på at Munchausen kunne løfte sig selv i håret
Tror du virkelig på at Münchhausen ikke fik ondt i håret?
Jeg afventer stadig du svarer på mit indlæg fra tidligere.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
@ (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 08-10-07 19:06 |
|
On 08 Oct 2007 18:31:41 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> tror du virkelig på at Munchausen kunne løfte sig selv i håret
>
>Tror du virkelig på at Münchhausen ikke fik ondt i håret?
>
>Jeg afventer stadig du svarer på mit indlæg fra tidligere.
hvilket af dem?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 09-10-07 00:21 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:4pgkg3tpnborgb9r1mvh9tiik9shbgqh86@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Forestil dig f.eks., at du stod på taget af et 50 meter højt højhus og
>>holdt
>>en haveslange, der nåede helt ned til jorden.
>>
>>Nu hælder du vand i slangen,
>
>
> forkert
>
> fordi du her tilføjer "legemet noget
>
At du bliver ved er simpelthen uhyggeligt.
Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
løbet en kraft.
Hvis du tør, er jeg med på, at vi får offentlige (eller hvad sådan noget
hedder) (Guinness) fyre med på den.
Hvis du ikke har råd til en million, så lad os vædde om 10.000 kroner. Det
passer fint til min ski-ferie.
Er du med, eller plaprer du bare videre?
Jeg vil sige... ENTEN TAGER DU MIT VÆDDEMÅL OP, eller også HOLDER DU KÆFT!
-----
Betingelserne er: Du påstår, at projektilet IKKE påfører løbet en kraft (det
har du selv prøvet at forklare med noget du kalder "indre kraft"). JEG
påstår, at det gør det!
Hvis du ikke er selvsikker nok til at vædde om 10.000 kroner, så vædder vi
bare om 10 kasser øl?
----
TØR du, eller tøser du ud nu med tøseforklaringer???
Udenfor væddemålet påstår jeg tilmed, at du IKKE fatter de mest simple
fysiske love... "indre kraft"? lol... hvad fanden har du gang i???....
"indre kraft"... det er noget for clairvoiante!!!
Tim
| |
Tim Petersen (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 09-10-07 00:22 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:bcgkg3h3j7ttjakprtst0ckraga1mf005h@4ax.com...
> On Mon, 8 Oct 2007 10:57:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:m08ig3pu4jmvfqfr33263stfo86j9qghpj@4ax.com...
>>> On Sun, 07 Oct 2007 15:10:49 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
>>>><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>>>>>> retning som ladningen.
>>>>
>>>>
>>>>>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>>>>
>>>> Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
>>>>diskussionen sidst var oppe og vende.
>>>
>>> <klip>
>>>
>>> endnu en som ikke kender fysikens grundlæggende love
>>>
>>> et legeme som kun påvirkes af indre kræfter er i ro
>>>
>>>
>>> og friktion mellem pibe og kugle er en indre kraft
>>>
>>
>>Som før sagt:
>>Det farligste af alt, er lidt viden.
>
>
> hvornår kommer du med noget der bare ligner dokumentation for dine
> feberfantasier?
>
Det gør han, så snart han har en idé om, at du fatter hvad han taler om.
Sorry @, men det gør du ikke.
Tim.
| |
Tim Petersen (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 09-10-07 00:29 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:ldgkg3tbag554auktq20s6fck3pl4qo1ho@4ax.com...
> On Mon, 8 Oct 2007 16:15:43 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>>news:4709fac9$2$10963$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:47092000$0$63789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Er der grund til det?
>>>>> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på
>>>>> at
>>>>> vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at
>>>>> "vinde".
>>>>>
>>>>
>>>> Efter at have diskuteret med ham @ om det her et stykke tid, trækker
>>>> jeg
>>>> sgu' bramfrit min kommentar om at du tog fejl tilbage.
>>>>
>>>> Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en
>>>> kraft i dets bevægelsesretning. Om den er af praktisk betydning eller
>>>> ej
>>>> er ligegyldigt, men den _er_ der, og det forstår han ikke.
>>>>
>>>> Tim
>>>
>>> Takker
>>>
>>> Men det er jo netop hele miseren.
>>> Han forstår ikke.
>>> Og vil ikke tage mod vejledning, han trænger til.
>>>
>>
>>Nej. Han begynder at fable
>
>
> så find noget faglitteratur som beskriver dette fænomen
>
Det er ikke noget fucking fænomen, det er helt almindelig skole-fysik.
"fænomen" ,"indre kræfter", "kræfter der ophæver hinanden"....... hvad
fanden har du gang i???
Enhver fysiklærer på gymnasieniveau vil øjeblikkeligt fortælle dig, at du
tager fejl.... som her i gruppen... du har ikke EEN ENESTE STØTTE, og
alligevel forsøger du at fortælle os, at månen er lavet af blå ost... HOLD
NU OP!!!
VI VED MERE OM DET END DIG, fordi vi har ____studeret____ det!!!... og NEJ,
du er IKKE en ny Newton eller Einstein!!!
Hold KÆFT, og kom OVER det, som enhver voksen person!
Tim
| |
Tim Petersen (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 09-10-07 00:34 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:phikg3l1u0ef92q4243pvfim3nsokf989r@4ax.com...
> On Mon, 8 Oct 2007 10:51:35 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:qn8ig35r97elo4lftev9tku2d2fct32j8a@4ax.com...
>>> On Sun, 7 Oct 2007 19:24:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>> mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>>>>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>>>>
>>>>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>>>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>>>
>>>>> Nu gør du det sør'me igen.
>>>>>
>>>>> --
>>>>> -Jens B.
>>>>>
>>>>> D.e.f.f.e.s.
>>>>
>>>>
>>>>Opgiv.
>>>>Manden fatter ikke en bjælde.
>>>
>>>
>>> og det kommer fra manden som påstår at ladningsvægten ingen betydning
>>> har for rekylen
>>>
>>>
>>> nu prøver jeg lige igen at efterlyse bare et eneste sted i
>>> faglitteratur hvor det påvises at kuglens friktion mod pibe skulle
>>> bevirke at piben vil bevæge sig i samme retning som kuglen
>>
>>Jeg har gentagne gange
>
>
> du har utallige gange udelukkende kunnet udgyde personsvineri
>
> hvad med bare for en enkelt gangs skyld at komme med bevis for dine
> tåpbelige påstande?
>
>
>>> bare en henvisning til et sted hvor det kan påvises at et legeme som
>>> kun påvirkes af indre kræfter ikke skulle være i ro
>>
>>Der gør du det igen.
>
> nå det kunne du ikke
>
>
> men svine det kan du
>
..... og VRØVLE, det kan du. Du har IKKE læst fysik, det er tydeligt. Du har
en _idé_ om, hvordan det hænger sammen, men du har KUN dit folkeskoleniveau
at bakke din ide op med.
På universitetet (for alle ingeniører) er noget af det første man lærer,
NETOP at placere kræfer og isolere systemer.
Du fatter ikke en meter og, værst af alt, du VIL ikke fatte en meter.
Du minder mig mere og mere om AHW.... total fakta-resistens.
Tim
| |
@ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-07 15:11 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:4pgkg3tpnborgb9r1mvh9tiik9shbgqh86@4ax.com...
>> On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Forestil dig f.eks., at du stod på taget af et 50 meter højt højhus og
>>>holdt
>>>en haveslange, der nåede helt ned til jorden.
>>>
>>>Nu hælder du vand i slangen,
>>
>>
>> forkert
>>
>> fordi du her tilføjer "legemet noget
>>
>
>At du bliver ved er simpelthen uhyggeligt.
at du fremturer med dine tåbeligheder er mere uhyggligt
du kan så lige henvise til bare et eneste link som bakker op om din
påstand om at et legeme i stilstand som ikke påvirkes af ydre kræfter
vil bevæge sig
>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>løbet en kraft.
hvilken kraft taler du om
hvis du mener en kraf som vil forsøge at bevæge løbet i samme retning
som projektilet så er sbvaret at det gør projektilet ikke
lær lidt fysik, prøv at sæte dig ind i Newtons love
<<<<<
Newtons første lov:
Ethvert legeme vil forblive i en tilstand af hvile eller jævn,
retlinet bevægelse, såfremt det ikke påvirkes af ydre kræfter.
Newtons første lov siger altså, at hvis ikke et legeme påvirkes af
ydre kræfter, vil det blive ved med at være i hvile (hastighed nul)
<<<<<
spørg derefter dig selv hviken YDRE kraft der tilføjes
piben(skydevåbnet) blot fordi en kugle skaber friktion mod piben?
husk på at påstanden var at påvirkningen ville få piben til at ville i
samme retning som kuglen
>
>Hvis du tør, er jeg med på, at vi får offentlige (eller hvad sådan noget
>hedder) (Guinness) fyre med på den.
fint
>
>Hvis du ikke har råd til en million, så lad os vædde om 10.000 kroner. Det
>passer fint til min ski-ferie.
fint
>Er du med, eller plaprer du bare videre?
>
>Jeg vil sige... ENTEN TAGER DU MIT VÆDDEMÅL OP, eller også HOLDER DU KÆFT!
fint
>
>-----
>Betingelserne er: Du påstår, at projektilet IKKE påfører løbet en kraft
nej
det er en ommer,
jeg påstår ikke at der ikke er friktion mellem kugle og løb
jeg oplyser derefter om at denne friktion ikke har nogen som helst
betydning for piben(dvs. denne frition gør intet til at sætte piben i
bevægelse i nogen som helst retning)
jeg oplyser dig derimod om at fysikkens love helt klart oplyser:
Newtons første lov:
Ethvert legeme vil forblive i en tilstand af hvile eller jævn,
retlinet bevægelse, såfremt det ikke påvirkes af ydre kræfter.
Newtons første lov siger altså, at hvis ikke et legeme påvirkes af
ydre kræfter, vil det blive ved med at være i hvile (hastighed nul)
men hvis du har mod på at omdefinere og føre bevis for at Newton tog
fejl så bare gå i gang
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-07 15:12 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:22:20 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:bcgkg3h3j7ttjakprtst0ckraga1mf005h@4ax.com...
>> On Mon, 8 Oct 2007 10:57:22 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:m08ig3pu4jmvfqfr33263stfo86j9qghpj@4ax.com...
>>>> On Sun, 07 Oct 2007 15:10:49 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>On Sun, 7 Oct 2007 11:20:34 +0200, "Tim Petersen"
>>>>><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Så NEJ kuglens friktion bevirker ikke at piben vil bevæge sig i samme
>>>>>>> retning som ladningen.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>EOD, du kommer aldrig til at forstå det.
>>>>>
>>>>> Tjae, det var den samme konklusion jeg og andre kom til, da
>>>>>diskussionen sidst var oppe og vende.
>>>>
>>>> <klip>
>>>>
>>>> endnu en som ikke kender fysikens grundlæggende love
>>>>
>>>> et legeme som kun påvirkes af indre kræfter er i ro
>>>>
>>>>
>>>> og friktion mellem pibe og kugle er en indre kraft
>>>>
>>>
>>>Som før sagt:
>>>Det farligste af alt, er lidt viden.
>>
>>
>> hvornår kommer du med noget der bare ligner dokumentation for dine
>> feberfantasier?
>>
>
>Det gør han, så snart han har en idé om, at du fatter hvad han taler om.
Stich vrøvler og sviner blot som sædvanlig
at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
skydevåben er hans helt egen hovedpine
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-07 15:15 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:29:06 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:ldgkg3tbag554auktq20s6fck3pl4qo1ho@4ax.com...
>> On Mon, 8 Oct 2007 16:15:43 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>>>news:4709fac9$2$10963$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:47092000$0$63789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> Er der grund til det?
>>>>>> Jeg er blot irriteret over snabelaets evindelige dumstædige forsøg på
>>>>>> at
>>>>>> vride sig som en ål, og, ved hjælp af falske påstande, forsøge at
>>>>>> "vinde".
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Efter at have diskuteret med ham @ om det her et stykke tid, trækker
>>>>> jeg
>>>>> sgu' bramfrit min kommentar om at du tog fejl tilbage.
>>>>>
>>>>> Ja, det hele _må_ tages med, og projektilet påfører _faktisk_ løbet en
>>>>> kraft i dets bevægelsesretning. Om den er af praktisk betydning eller
>>>>> ej
>>>>> er ligegyldigt, men den _er_ der, og det forstår han ikke.
>>>>>
>>>>> Tim
>>>>
>>>> Takker
>>>>
>>>> Men det er jo netop hele miseren.
>>>> Han forstår ikke.
>>>> Og vil ikke tage mod vejledning, han trænger til.
>>>>
>>>
>>>Nej. Han begynder at fable
>>
>>
>> så find noget faglitteratur som beskriver dette fænomen
>>
>
>Det er ikke noget fucking fænomen, det er helt almindelig skole-fysik.
så må du jo nemt kunne bevise din tåbelige påstand
hvilken ydre kraft tilføjes der en pibe blot fordi en kugle skaber
noget indvendig friktion i samme?
>
>"fænomen" ,"indre kræfter", "kræfter der ophæver hinanden"....... hvad
>fanden har du gang i???
>
>Enhver fysiklærer på gymnasieniveau vil øjeblikkeligt fortælle dig, at du
>tager fejl.
det kan jeg da lige forsikre dig for at hun m/k ikke vil
hvilken ydre kraft tilføjes der en pibe blot fordi en kugle skaber
noget indvendig friktion i samme?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-07 15:20 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:33:48 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:phikg3l1u0ef92q4243pvfim3nsokf989r@4ax.com...
>> On Mon, 8 Oct 2007 10:51:35 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:qn8ig35r97elo4lftev9tku2d2fct32j8a@4ax.com...
>>>> On Sun, 7 Oct 2007 19:24:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>>>> mail.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet,
>>>>>>>> så _VIL_ projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>>>>>
>>>>>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>>>>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>>>>
>>>>>> Nu gør du det sør'me igen.
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> -Jens B.
>>>>>>
>>>>>> D.e.f.f.e.s.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Opgiv.
>>>>>Manden fatter ikke en bjælde.
>>>>
>>>>
>>>> og det kommer fra manden som påstår at ladningsvægten ingen betydning
>>>> har for rekylen
>>>>
>>>>
>>>> nu prøver jeg lige igen at efterlyse bare et eneste sted i
>>>> faglitteratur hvor det påvises at kuglens friktion mod pibe skulle
>>>> bevirke at piben vil bevæge sig i samme retning som kuglen
>>>
>>>Jeg har gentagne gange
>>
>>
>> du har utallige gange udelukkende kunnet udgyde personsvineri
>>
>> hvad med bare for en enkelt gangs skyld at komme med bevis for dine
>> tåpbelige påstande?
>>
>>
>>>> bare en henvisning til et sted hvor det kan påvises at et legeme som
>>>> kun påvirkes af indre kræfter ikke skulle være i ro
>>>
>>>Der gør du det igen.
>>
>> nå det kunne du ikke
>>
>>
>> men svine det kan du
>>
>
>VRØVL
ja det er der indtil nu kommet rigeligt af fra både Stich og dig
hvor bliver jeres dokumetation af
hvilken ydre kraft er det du mener der tilføjes et gevær blot fordi en
kugle skaber noget friktion inde i geværets løb
>>>>
Newtons første lov:
Ethvert legeme vil forblive i en tilstand af hvile eller jævn,
retlinet bevægelse, såfremt det ikke påvirkes af ydre kræfter.
Newtons første lov siger altså, at hvis ikke et legeme påvirkes af
ydre kræfter, vil det blive ved med enten at være i hvile (hastighed
nul)
>>>>>>>
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-07 15:38 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>Udenfor væddemålet påstår jeg tilmed, at du IKKE fatter de mest simple
>fysiske love... "indre kraft"? lol... hvad fanden har du gang i???....
hvad bliver det til med at modbevise Newtons første lov?
>"indre kraft"... det er noget for clairvoiante!!!
i modsætning til ydre kraft
Newtons første lov siger altså, at hvis ikke et legeme påvirkes af
ydre kræfter, vil det blive ved med at være i hvile (hastighed nul)
og jeg spørger så igen
hvilken ydre kraft du forstiller dig der tilføjes piben blot fordi en
kugle skaber friktion inde i samme?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 09-10-07 15:56 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:4pgkg3tpnborgb9r1mvh9tiik9shbgqh86@4ax.com...
>> On Sat, 6 Oct 2007 20:22:01 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Forestil dig f.eks., at du stod på taget af et 50 meter højt højhus og
>>>holdt
>>>en haveslange, der nåede helt ned til jorden.
>>>
>>>Nu hælder du vand i slangen,
>>
>>
>> forkert
>>
>> fordi du her tilføjer "legemet noget
>>
>
>At du bliver ved er simpelthen uhyggeligt.
du glemte lige at svare, eller er du nu klar over at du er ude hvor
isen ikke længer kan bære, spar svineriet,
læs om opstillenigen herunder og afgiv dit svar
opstillingen skal være:
beholder
lodret rør med en eller anden form for timer/fjernbetjent
lukke/åbneanordning
en beholder under første beholder hvortil røret fører
hele denne opstillling anbringes på en fintfølede vægt
hvorefter der fyldes vand i den øverste beholder
så aflæses vægten (den fintfølende)
herefter åbnes der for vandet så det kan strømme gennem røret fra
øverste til nederste beholder
vægten aflæses igen mens vandet strømmer gennem røret mellem de to
beholdere
vil du virkelig i ramme alvor påstå at den kontinuerlige friktion der
foregår mellem rør og vand vil få vægten til at ændre sig?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-10-07 20:51 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
> skydevåben er hans helt egen hovedpine
Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-10-07 20:58 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> hvilken ydre kraft tilføjes der en pibe blot fordi en kugle skaber
> noget indvendig friktion i samme?
Jeg vil egentlig gerne stille et modspørgsmål.
Du snakker om ydre og indre kræfter, og pointere at indre kræfter er
ligegyldige i denne sammenhæng.
Krudteksplosionen foregår inde i våbenet, og ikke udefra. Det er
altså en indre kraft.
Hvordan kan denne indre kraft - og kun denne - så bevirke at kuglen
forlader våbenet?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-10-07 21:09 |
|
On 09 Oct 2007 21:50:55 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>
>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
| |
@ (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-07 16:23 |
|
On 09 Oct 2007 21:50:55 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>
>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
vil kuglens friktion mod løbet bremse løbets hastighed?
glem denne friktion, den har ingen betydning, da den ikke har nogen
som helst indvirkning på om løbet vil bevæge sig
husk på, at denne friktion ophæver sig selv da
kuglens friktion mod løbet i en retning nøjagtig modsvares af løbets
friktion mod kuglen i modsat retning(der er her tale om indre kræfter
i det fysiske legeme som skydevåben og kugle er, indtil kuglen har
forladt mundingen)
og for lige at gentage:
Newtons første lov siger, at hvis ikke et legeme påvirkes af ydre
kræfter, vil det blive ved med at være i hvile (hastighed nul)
så kan du jo prøve at finde ud af hvikle ydre kræfter der pludselig
skulle optræde blot fordi en kugle begynder at bevæge sig inde i et
skydevåbens løb
en færge begynder heller ikke at bevæge som følge af at
samtlige passagerer skaber friktion i en og samme retning f.eks. ved
at skubbe deres hænder hen over bordpladerne i restauranten ombord
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-07 16:31 |
|
On 09 Oct 2007 21:57:36 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> hvilken ydre kraft tilføjes der en pibe blot fordi en kugle skaber
>> noget indvendig friktion i samme?
>
>Jeg vil egentlig gerne stille et modspørgsmål.
>
>Du snakker om ydre og indre kræfter, og pointere at indre kræfter er
>ligegyldige i denne sammenhæng.
>
>Krudteksplosionen foregår inde i våbenet, og ikke udefra. Det er
>altså en indre kraft.
>
>Hvordan kan denne indre kraft - og kun denne - så bevirke at kuglen
>forlader våbenet?
fordi ekspolderende krudt skaber tilstrækkeligt(og mere til) tryk til
at adskille kugle og pibe
prøv dog at kende forskel på indre og ydre kræfter (kraftpåvirkninger)
hvis du på en nysmurt og letløbende rulleskøjte fastskruer et stykke
jern og på samme rulleskøjte fastskruer en meget kraftig magnet
således at der er en afstand på 1 milimeter mellem jernstykket og
magneten og derefter stiller denne rulleskøjte på en jævn vandret
flade, så vil hverken magnetens tiltrækning af jernet eller jernets
tiltrækning af magneten få rulleskøjten til at rulle nogen steder
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 10-10-07 16:33 |
|
On Tue, 09 Oct 2007 22:08:56 +0200, S.A.Thomsen
<s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>On 09 Oct 2007 21:50:55 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>Andersen) wrote:
>
>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>
>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>
>Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
netop
og lige præcis fordi piben bremser ikke kuglen mere end kuglen bremser
piben
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Ukendt (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-10-07 17:27 |
|
On Wed, 10 Oct 2007 17:31:29 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>prøv dog at kende forskel på indre og ydre kræfter (kraftpåvirkninger)
>
>hvis du på en nysmurt og letløbende rulleskøjte fastskruer et stykke
>jern og på samme rulleskøjte fastskruer en meget kraftig magnet
>således at der er en afstand på 1 milimeter mellem jernstykket og
>magneten og derefter stiller denne rulleskøjte på en jævn vandret
>flade, så vil hverken magnetens tiltrækning af jernet eller jernets
>tiltrækning af magneten få rulleskøjten til at rulle nogen steder
HVIS den gjorde det, så havde man opfundet evighedsmaskinen...
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-10-07 21:22 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> Newtons første lov siger, at hvis ikke et legeme påvirkes af ydre
> kræfter, vil det blive ved med at være i hvile (hastighed nul)
"I. Every object in a state of uniform motion tends to remain in that
state of motion unless an external force is applied to it."
"uniform motion" er ikke hvile, men noget andet, hvad?
Består et givent system af _FLERE_ objekter (hvoraf et fx kunne være
kuglen) hvor systemets massemidtpunkt er i jævn bevægelse gælder det
at de indre kræfter sagtens kan påvirke objekterne mere eller mindre i
forhold til hinanden (tænk fx at man sprænger en ladning midt i
samlingen af objekter) men at MASSEMIDTPUNKTET's jævne bevægelse
forbliver uændret.
Denne forskel er meget vigtig i denne situation.
> så kan du jo prøve at finde ud af hvikle ydre kræfter der pludselig
> skulle optræde blot fordi en kugle begynder at bevæge sig inde i et
> skydevåbens løb
Der opstår ikke nogen nye spændende ydre kræfter, men der skubbes
objekter væk fra hinanden. Bliver du ved med at betragte det samlede
system af gevær og kugle vil du også konstatere at det samlede
massemidtpunkt forbliver i jævn bevægelse eller hvile.
Dette uanset hvor langt væk kuglen flyver fra geværet (vi ser lige
bort fra luftmodstand).
> en færge begynder heller ikke at bevæge som følge af at
> samtlige passagerer skaber friktion i en og samme retning f.eks. ved
> at skubbe deres hænder hen over bordpladerne i restauranten ombord
Aktion lig reaktion - står du på is og kaster en bowlingkugle fra dig,
kastes du selv i den modsatte retning.
Er du astronaut på rumvandring, og du bevæger armen bevæger resten af
dig modsat. Af samme grund.
Glem eksemplet med færgen, der er så meget friktion involveret på alle
planer at det går op i hat og briller.
Er det indiskret at spørge hvor du har opnået din fysikforståelse fra?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-10-07 21:28 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> writes:
> >flade, så vil hverken magnetens tiltrækning af jernet eller jernets
> >tiltrækning af magneten få rulleskøjten til at rulle nogen steder
Hvorfor tiltrækker jernet magneten?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-10-07 21:29 |
|
S.A.Thomsen <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> writes:
> >Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>
> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
Nejda, diskussionsemnet er hvorvidt friktion mellem kugle og løb
bremser kuglens mundingshastighed.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-10-07 22:06 |
|
On 10 Oct 2007 22:28:52 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>> >Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>
>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>
>Nejda, diskussionsemnet er hvorvidt friktion mellem kugle og løb
>bremser kuglens mundingshastighed.
Det er du da vist den eneste der har nævnt noget om....
| |
Ukendt (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-10-07 22:08 |
|
On 10 Oct 2007 22:27:40 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>S.A.Thomsen <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> writes:
>
>> >flade, så vil hverken magnetens tiltrækning af jernet eller jernets
>> >tiltrækning af magneten få rulleskøjten til at rulle nogen steder
>
>Hvorfor tiltrækker jernet magneten?
Af samme grund som magneten tiltrækker jernet...
| |
@ (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-07 03:04 |
|
On 10 Oct 2007 22:21:40 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>"@" <1@invalid.net> writes:
>
>> Newtons første lov siger, at hvis ikke et legeme påvirkes af ydre
>> kræfter, vil det blive ved med at være i hvile (hastighed nul)
>
>Består et givent system af _FLERE_ objekter (hvoraf et fx kunne være
>kuglen) hvor systemets massemidtpunkt er i jævn bevægelse gælder det
>at de indre kræfter sagtens kan påvirke objekterne mere eller mindre i
>forhold til hinanden (tænk fx at man sprænger en ladning midt i
>samlingen af objekter) men at MASSEMIDTPUNKTET's jævne bevægelse
>forbliver uændret.
>
>Denne forskel er meget vigtig i denne situation.
ikke i forholdet der gælder friktionen mellem løb/kugle - kugle/løb
du skal ikke stirre dig blind på at for dig ser det ud til at
piben(geværet) står stille og kuglen bevæger sig
for det fysiske legeme som gevær+kugle er, sker der jo i realiteten
det at de to dele (kugle og gevær) bevæger sig bort fra hinanden,
og derfor ophæves kuglens friktionspåvirkning af løbet i den ene
retning
nøjagtigt af løbets friktionspåvirkning i den anden retning
>> så kan du jo prøve at finde ud af hvikle ydre kræfter der pludselig
>> skulle optræde blot fordi en kugle begynder at bevæge sig inde i et
>> skydevåbens løb
>
>Der opstår ikke nogen nye spændende ydre kræfter,
fint,
kan vi så blive eninge om at _FRIKTIONEN_ ikke får løbet til at flytte
sig?
> men der skubbes
>objekter væk fra hinanden. Bliver du ved med at betragte det samlede
>system af gevær og kugle vil du også konstatere at det samlede
>massemidtpunkt forbliver i jævn bevægelse eller hvile.
det er korrekt, men det har intet med friktion mellem løb/kugle -
kugle/løb at gøre
det der sker når en del af massen i et legeme flytter sig(kuglen
flytter sig fra bagenden af løbet frem til forenden af løbet) er at en
del af den samlede masse forskydes(flyttes i een retning), og da man
selvfølgelig er klar over at et legemes samlede tyngdepunkt ikke kan
flyttes, ja så kan man jo nemt regne ud at så må legemet flyttes,
det vil sige at når kuglen i løbet af x tusindedele sekund bevæger
sig fra den ene ende af løbet til den anden, ja så må løbet
naturligvis flytte sig i modsat retning(pibens masse er normalt mange
gange større end kuglens, og derfor er pibens bevægelse meget mindre
og langsommere end kuglens)
>Dette uanset hvor langt væk kuglen flyver fra geværet (vi ser lige
>bort fra luftmodstand).
>
>> en færge begynder heller ikke at bevæge som følge af at
>> samtlige passagerer skaber friktion i en og samme retning f.eks. ved
>> at skubbe deres hænder hen over bordpladerne i restauranten ombord
>
>Aktion lig reaktion - står du på is og kaster en bowlingkugle fra dig,
>kastes du selv i den modsatte retning.
>
>Er du astronaut på rumvandring, og du bevæger armen bevæger resten af
>dig modsat. Af samme grund.
>
>Glem eksemplet med færgen, der er så meget friktion involveret på alle
>planer at det går op i hat og briller.
det er ellers et udmærket eksempel på at indre friktion i et legeme(en
masse) ikke har nogen som helst ydre effekt
>Er det indiskret at spørge hvor du har opnået din fysikforståelse fra?
ja
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-07 03:08 |
|
On 10 Oct 2007 22:27:40 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>S.A.Thomsen <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> writes:
>
>> >flade, så vil hverken magnetens tiltrækning af jernet eller jernets
>> >tiltrækning af magneten få rulleskøjten til at rulle nogen steder
>
>Hvorfor tiltrækker jernet magneten?
ingen anelse,
men alle fysiske legemer udøver tiltrækning på hinanden,
nogle kalder det også for tyngdekraft,
uden tiltrækningskraft(tyngdekraft) ville vi jo svæve i luften
http://www.hb-b.dk/tyngde/index.php?side=01
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-07 03:14 |
|
On 10 Oct 2007 22:28:52 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen) wrote:
>S.A.Thomsen <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> writes:
>
>> >Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>
>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>
>Nejda, diskussionsemnet er hvorvidt friktion mellem kugle og løb
>bremser kuglens mundingshastighed.
!!!!!!!!!
forkert
det jeg lige fra starten har opponeret imod er påstanden om at kuglens
friktion skulle bevirke at løbet bevægede sig i samme retning som
kuglen
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-07 03:18 |
| | |
@ (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-10-07 19:18 |
|
On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>løbet en kraft.
nåda dada
og på den måde forsøger du at sno dig fri af din oprindelige påstand
som var:
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
From: "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<
tør du også bakke denne din oprindelige påstand op med en million i et
væddemål?
og yderligere kan du jo bruge nogle klare formuleringer,
mener du at kuglens friktion bevirker at løbet bevæger sig i samme
retning som kuglen?
tåbelige udsagn om trække stræbe eller ønske dur ikke.
>Udenfor væddemålet påstår jeg tilmed, at du IKKE fatter de mest simple
>fysiske love
så kan du måske lige forklare hvorfor du ikke mener at fysikkens love
gælder for skydevåben?
og yderligere forklare hvorfor du mener at kuglen trækker mere i piben
end piben trækker i kuglen i det tidsrum hvor de to ting bevæger sig
væk fra hinanden?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 01:50 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>løbet en kraft.
>
>
> nåda dada
>
Du fatter det stadig ikke, og kommer, øjensynligt, aldrig til at fatte
det.... du er for længe siden gået i selvsving.
Den eneste (overhovedet) der støtter dig, er S.A. Thomsen, der tydeligvis
heller ikke fatter en kæft om fysik. ("Er det magneten, eller jernet, der
tiltrækker", lol ).. det var al den støtte du fik!
Derfor flygter folk fra diskussionen.... ikke fordi du har "overbevist" dem,
men blot fordi de/vi er trætte af at diskutere med folk (med dig), der ikke
har forstand på det de taler om... du plaprer bare videre i samme rille, og
FORMÅR ikke at se ud over den rille.... og jeg mener det virkelig.
Du har tydeligvis _aldrig_ haft undervisning i, hvordan man placere kræfter
og isolerer systemer, eller også er det så længe siden (og kun på
gymnasie-niveau), at du har glemt det.
Du tror tydeligvis, at du har ret, og S A. Thomsen, din eneste støtte, der
heller ikke aner en kæft om fysik, er _stadig_ din eneste støtte, LOL
Jeg er udmærket klar over, at du til dommedag vil tro at du har ret, derfor
er jeg også holdt op med at servere fakta for dig. Det nytter simpelthen
ikke. Du er IKKE modtagelig over for fakta, hvilket er et vanligt træk hos
"overbeviste", a'la religiøse.
Tim
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 05:36 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Du fatter det stadig ikke, og kommer, øjensynligt, aldrig til at fatte
>det.... du er for længe siden gået i selvsving.
>
>Den eneste (overhovedet) der støtter dig, er S.A. Thomsen, der tydeligvis
>heller ikke fatter en kæft om fysik.
Hvorfor skal jeg nu svines til....???
>("Er det magneten, eller jernet, der
>tiltrækker", lol ).. det var al den støtte du fik!
Hvad vrøvler du om...???
Mht. magneten og jernet, så ville man kunne lave en evighedsmaskine
hvis en magnet og et stykke jern på en rulleskøjte, kunne få denne til
at flytte sig....
>Derfor flygter folk fra diskussionen.... ikke fordi du har "overbevist" dem,
>men blot fordi de/vi er trætte af at diskutere med folk (med dig), der ikke
>har forstand på det de taler om... du plaprer bare videre i samme rille, og
>FORMÅR ikke at se ud over den rille.... og jeg mener det virkelig.
>
>Du har tydeligvis _aldrig_ haft undervisning i, hvordan man placere kræfter
>og isolerer systemer, eller også er det så længe siden (og kun på
>gymnasie-niveau), at du har glemt det.
>
>Du tror tydeligvis, at du har ret, og S A. Thomsen, din eneste støtte, der
>heller ikke aner en kæft om fysik, er _stadig_ din eneste støtte, LOL
Igen, kun mudder...
Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
det)....
>Jeg er udmærket klar over, at du til dommedag vil tro at du har ret, derfor
>er jeg også holdt op med at servere fakta for dig. Det nytter simpelthen
>ikke. Du er IKKE modtagelig over for fakta, hvilket er et vanligt træk hos
>"overbeviste", a'la religiøse.
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 09:06 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:e1utg3165pj8pk4evaep0cc4b53av0ulpt@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>Du fatter det stadig ikke, og kommer, øjensynligt, aldrig til at fatte
>>det.... du er for længe siden gået i selvsving.
>>
>>Den eneste (overhovedet) der støtter dig, er S.A. Thomsen, der tydeligvis
>>heller ikke fatter en kæft om fysik.
>
> Hvorfor skal jeg nu svines til....???
>
>>("Er det magneten, eller jernet, der
>>tiltrækker", lol ).. det var al den støtte du fik!
>
> Hvad vrøvler du om...???
>
> Mht. magneten og jernet, så ville man kunne lave en evighedsmaskine
> hvis en magnet og et stykke jern på en rulleskøjte, kunne få denne til
> at flytte sig....
>
>>Derfor flygter folk fra diskussionen.... ikke fordi du har "overbevist"
>>dem,
>>men blot fordi de/vi er trætte af at diskutere med folk (med dig), der
>>ikke
>>har forstand på det de taler om... du plaprer bare videre i samme rille,
>>og
>>FORMÅR ikke at se ud over den rille.... og jeg mener det virkelig.
>>
>>Du har tydeligvis _aldrig_ haft undervisning i, hvordan man placere
>>kræfter
>>og isolerer systemer, eller også er det så længe siden (og kun på
>>gymnasie-niveau), at du har glemt det.
>>
>>Du tror tydeligvis, at du har ret, og S A. Thomsen, din eneste støtte, der
>>heller ikke aner en kæft om fysik, er _stadig_ din eneste støtte, LOL
>
> Igen, kun mudder...
>
> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
> det)....
Så lad dog være med at blande dig.
>
>>Jeg er udmærket klar over, at du til dommedag vil tro at du har ret,
>>derfor
>>er jeg også holdt op med at servere fakta for dig. Det nytter simpelthen
>>ikke. Du er IKKE modtagelig over for fakta, hvilket er et vanligt træk hos
>>"overbeviste", a'la religiøse.
>
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 09:07 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:qtnng39glandmgpap7991ndq9i5r0cir59@4ax.com...
> On 09 Oct 2007 21:50:55 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>
>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>
> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
Nej.
Tim
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 09:07 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:fkfqg3dbhuddj64dkglqbk49jlo172e9nk@4ax.com...
> On 10 Oct 2007 22:28:52 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen) wrote:
>
>>> >Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>
>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>
>>Nejda, diskussionsemnet er hvorvidt friktion mellem kugle og løb
>>bremser kuglens mundingshastighed.
>
> Det er du da vist den eneste der har nævnt noget om....
Nej.
Tim
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 12:14 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 10:05:59 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>> det)....
>
>Så lad dog være med at blande dig.
Det er da heldigvis IKKE noget DU bestemmer...!!!!
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 12:16 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 10:06:47 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>
>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>
>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>
>Nej.
Hvorfor ikke...???
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 13:45 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:qmlug35jmidcrjhuh6ilj610a57135mk3n@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 10:05:59 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>>> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>>> det)....
>>
>>Så lad dog være med at blande dig.
>
> Det er da heldigvis IKKE noget DU bestemmer...!!!!
Næh, men det er da et godt råd, at du ikke blander sig i diskussioner om
noget, du ikke har en forstand på, hvilket du jo selv indrømmer at du ikke
har.
Tim
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 13:45 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:rplug3tdtn1ba25jlhlojomou4itrkggce@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 10:06:47 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>
>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>
>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>
>>Nej.
>
> Hvorfor ikke...???
Du ville ikke forstå svaret.
Tim
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:31 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>>løbet en kraft.
>>
>>
>> nåda dada
>>
>
>Du fatter
og du fortsætter blot med svineri
du svarer ikke på spørgsmål
er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
forkert?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:36 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 06:35:31 +0200, S.A.Thomsen
<s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>Du fatter det stadig ikke, og kommer, øjensynligt, aldrig til at fatte
>>det.... du er for længe siden gået i selvsving.
>>
>>Den eneste (overhovedet) der støtter dig, er S.A. Thomsen, der tydeligvis
>>heller ikke fatter en kæft om fysik.
>
>Hvorfor skal jeg nu svines til....???
>
>>("Er det magneten, eller jernet, der
>>tiltrækker", lol ).. det var al den støtte du fik!
>
>Hvad vrøvler du om...???
>
>Mht. magneten og jernet, så ville man kunne lave en evighedsmaskine
>hvis en magnet og et stykke jern på en rulleskøjte, kunne få denne til
>at flytte sig....
>
>>Derfor flygter folk fra diskussionen.... ikke fordi du har "overbevist" dem,
>>men blot fordi de/vi er trætte af at diskutere med folk (med dig), der ikke
>>har forstand på det de taler om... du plaprer bare videre i samme rille, og
>>FORMÅR ikke at se ud over den rille.... og jeg mener det virkelig.
>>
>>Du har tydeligvis _aldrig_ haft undervisning i, hvordan man placere kræfter
>>og isolerer systemer, eller også er det så længe siden (og kun på
>>gymnasie-niveau), at du har glemt det.
>>
>>Du tror tydeligvis, at du har ret, og S A. Thomsen, din eneste støtte, der
>>heller ikke aner en kæft om fysik, er _stadig_ din eneste støtte, LOL
>
>Igen, kun mudder...
>
>Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>det)....
"Tim Petersen"s påstand svarer til at det skulle være vanskeligere at
trække proppen væk fra vinflasken end vinflasken væk fra proppen
>>Jeg er udmærket klar over, at du til dommedag vil tro at du har ret, derfor
>>er jeg også holdt op med at servere fakta for dig.
du er endnu ikke kommet med fakta du er fremkommet med en tåbelig
påstand som ingen steder hører hjemme
friktionen mellem kugle og løb bevirker ikke at løbet bevæger sig
samme vej som kuglen,
da denne friktionspåvirkning 100% modvirkes af løbets modsatrettede
bevægelse som jo ville bevirke at kuglen ville samme vej som løbet,
det to modsatrettede kræfter ophæver hinanden
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:39 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 10:06:47 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
>news:qtnng39glandmgpap7991ndq9i5r0cir59@4ax.com...
>> On 09 Oct 2007 21:50:55 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) wrote:
>>
>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>
>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>
>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>
>Nej.
jo
det er helt ligegyldigt
da løbets friktion netop ikke bremser kuglens bevægelse mere end
kuglens friktion bremser løbets bevægelse,
disse to modsat rettede påvirkninger ophæver nemlig hinanden 100%
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:41 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 10:06:57 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
>news:fkfqg3dbhuddj64dkglqbk49jlo172e9nk@4ax.com...
>> On 10 Oct 2007 22:28:52 +0200, nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> Andersen) wrote:
>>
>>>> >Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>>
>>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>>
>>>Nejda, diskussionsemnet er hvorvidt friktion mellem kugle og løb
>>>bremser kuglens mundingshastighed.
>>
>> Det er du da vist den eneste der har nævnt noget om....
>
>Nej.
husk lige på din oprindelige påstand:
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
From: "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:46 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 13:15:54 +0200, S.A.Thomsen
<s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>On Fri, 12 Oct 2007 10:06:47 +0200, "Tim Petersen"
><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>
>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>
>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>
>>Nej.
>
>Hvorfor ikke...???
"Tim Petersen" fremkommer udelukkende med tåbelige påstande,
når han så gås på klingen med opklarende spørgsmål henfalder han blot
til personsvineri
hans oprindelige påstand var:
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
From: "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<
og når man så spørger hvorfor han mener at kuglen friktionspåvirkning
på løbet er større i kuglens bevægelsesretning
end
løbets friktionspåvirkning i løbets bevægelsesretning
så får man intet svar(eller en gang svineri)
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:46 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 14:45:05 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
>news:qmlug35jmidcrjhuh6ilj610a57135mk3n@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 10:05:59 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>>>> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>>>> det)....
>>>
>>>Så lad dog være med at blande dig.
>>
>> Det er da heldigvis IKKE noget DU bestemmer...!!!!
>
>Næh, men det er da et godt råd, at du ikke blander sig i diskussioner om
>noget, du ikke har en forstand på, hvilket du jo selv indrømmer at du ikke
>har.
>
>Tim
hvorfor diskuterer DU så ganske simpel fysik?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 14:48 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 14:45:26 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
>news:rplug3tdtn1ba25jlhlojomou4itrkggce@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 10:06:47 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>>
>>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>>
>>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>>
>>>Nej.
>>
>> Hvorfor ikke...???
>
>Du ville ikke forstå svaret.
der ER svaret
at du ikke ønsker at sætte dig ind i selv de mest simple og bassale
ting
ændrer ikke ved at"S.A.Thomsen"s svar var korrekt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 17:16 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 14:45:05 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>>>> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>>>> det)....
>>>
>>>Så lad dog være med at blande dig.
>>
>> Det er da heldigvis IKKE noget DU bestemmer...!!!!
>
>Næh, men det er da et godt råd, at du ikke blander sig i diskussioner om
>noget, du ikke har en forstand på,
Det gør DU da...
>hvilket du jo selv indrømmer at du ikke
>har.
Forskellen på os to er, at jeg vil indrømme det......
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 17:19 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 15:40:42 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>>Nejda, diskussionsemnet er hvorvidt friktion mellem kugle og løb
>>>>bremser kuglens mundingshastighed.
>>>
>>> Det er du da vist den eneste der har nævnt noget om....
>>
>>Nej.
>
>husk lige på din oprindelige påstand:
>
><<<<<<<<
>Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
>From: "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com>
>
>Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
>i
>samme retning, som projektilet
><<<<<<
Ok, det sludder havde jeg lige glemt...
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 17:19 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 14:45:26 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>>
>>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>>
>>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>>
>>>Nej.
>>
>> Hvorfor ikke...???
>
>Du ville ikke forstå svaret.
Nå... Det kunne du altså IKKE svare på....
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 18:50 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 18:19:13 +0200, S.A.Thomsen
<s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>On Fri, 12 Oct 2007 14:45:26 +0200, "Tim Petersen"
><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder for
>>>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>>>
>>>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller nej?
>>>>>
>>>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>>>
>>>>Nej.
>>>
>>> Hvorfor ikke...???
>>
>>Du ville ikke forstå svaret.
>
>Nå... Det kunne du altså IKKE svare på....
"Tim Petersen" kommer kun med tåbelige urigtige påstande, og når man
påpeger dette samt efterlyser noget fra "Tim Petersen"s side som kan
bakke hans tåbelige urigtige påstande op magter han (selvfølgelig)
ikke dette, men går direkte over til mudderkastning
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 21:12 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:brcvg3d8b0di7fkfka2dtubj58cq27pnqa@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 18:19:13 +0200, S.A.Thomsen
> <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>
>>On Fri, 12 Oct 2007 14:45:26 +0200, "Tim Petersen"
>><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder
>>>>>>>> for
>>>>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>>>>
>>>>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller
>>>>>>>nej?
>>>>>>
>>>>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>>>>
>>>>>Nej.
>>>>
>>>> Hvorfor ikke...???
>>>
>>>Du ville ikke forstå svaret.
>>
>>Nå... Det kunne du altså IKKE svare på....
>
>
> "Tim Petersen" kommer kun med tåbelige urigtige påstande, og når man
> påpeger dette samt efterlyser noget fra "Tim Petersen"s side som kan
> bakke hans tåbelige urigtige påstande op magter han (selvfølgelig)
> ikke dette, men går direkte over til mudderkastning
>
Pkt. 1, er det ikke mit problem, at du ikke formår at placere ALLE kræfter i
et system.
Pkt. 2, er det temmelig fjollet når S.A. Thomsen indrømmer at han ikke ved
hvad han snakker om, og alligevel prøver at lyde klog.
Kald det mudderkastning hvis du vil, men den eneste der støtter dig, er en
der indrømmer han ikke ved noget om emnet.
Tim
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 21:17 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:9c7vg3hplvoe206mstiesup262sit1bj4f@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 14:45:05 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>>>>> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>>>>> det)....
>>>>
>>>>Så lad dog være med at blande dig.
>>>
>>> Det er da heldigvis IKKE noget DU bestemmer...!!!!
>>
>>Næh, men det er da et godt råd, at du ikke blander sig i diskussioner om
>>noget, du ikke har en forstand på,
>
> Det gør DU da...
>
Nej. Du og @ er de eneste der mener friktionen ikke har en betydning. Du
indrømmer du ikke ved noget om emnet, men vælger alligevel at "holde med "
@.
Det er simpelthen for dumt.
>
>>hvilket du jo selv indrømmer at du ikke
>>har.
>
> Forskellen på os to er, at jeg vil indrømme det......
Indrøm du bare... det er helt fint og passer med virkeligheden.
I to passer godt sammen, ingen af jer fatter relativt simple fysiske
systemer.
Tim
| |
Tim Petersen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-10-07 21:18 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:lmtug39jltdh8re1di06deudkqvghonuam@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>>>løbet en kraft.
>>>
>>>
>>> nåda dada
>>>
>>
>>Du fatter
>
> og du fortsætter blot med svineri
>
>
> du svarer ikke på spørgsmål
>
> er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
> forkert?
>
Næh, jeg er blevet klar over, at du aldrig kommer til at fatte simple
fysiske systemer.
Din eneste støtte er een der indrømmer at han ikke ved hvad han taler om.
Tim
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 21:24 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 22:12:26 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:brcvg3d8b0di7fkfka2dtubj58cq27pnqa@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 18:19:13 +0200, S.A.Thomsen
>> <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>>
>>>On Fri, 12 Oct 2007 14:45:26 +0200, "Tim Petersen"
>>><thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>>>>>> at han i al sin rettroendhed ikke mener at fysikkens love gælder
>>>>>>>>> for
>>>>>>>>> skydevåben er hans helt egen hovedpine
>>>>>>>>
>>>>>>>>Vil løbets friktion mod kuglen bremse kuglens hastighed, ja eller
>>>>>>>>nej?
>>>>>>>
>>>>>>> Det er da, i denne sammenhæng, inderligt ligegyldigt...
>>>>>>
>>>>>>Nej.
>>>>>
>>>>> Hvorfor ikke...???
>>>>
>>>>Du ville ikke forstå svaret.
>>>
>>>Nå... Det kunne du altså IKKE svare på....
>>
>>
>> "Tim Petersen" kommer kun med tåbelige urigtige påstande, og når man
>> påpeger dette samt efterlyser noget fra "Tim Petersen"s side som kan
>> bakke hans tåbelige urigtige påstande op magter han (selvfølgelig)
>> ikke dette, men går direkte over til mudderkastning
>>
>
>Pkt. 1, er det ikke mit
hvornår indser du at du er forkert på den
eller svarer på spørgsmål?
hvornår fører DU bevis for din påstand?
>Kald det mudderkastning hvis du vil, men den eneste der støtter
støtter??
hvornår føre du bevis for at kuglens friktion trækker mere i piben end
pibens friktion trækker i kuglen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 21:28 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 22:16:38 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
>news:9c7vg3hplvoe206mstiesup262sit1bj4f@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 14:45:05 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>> Jeg har ikke udtalt mig om indre/ydre kræfter's påvirkning af et
>>>>>> projektil i et geværløb (af den simple grund, at jeg ikke VED noget om
>>>>>> det)....
>>>>>
>>>>>Så lad dog være med at blande dig.
>>>>
>>>> Det er da heldigvis IKKE noget DU bestemmer...!!!!
>>>
>>>Næh, men det er da et godt råd, at du ikke blander sig i diskussioner om
>>>noget, du ikke har en forstand på,
>>
>> Det gør DU da...
>>
>
>Nej. Du og @ er de eneste der mener friktionen ikke har en betydning.
forkert,
det er ikke en mening, men viden
kuglens friktion i den ene retning modsvares nøjagtigt af
pibens friktion i modsat retning
disse to påvirkninger er lige store og ophæver derfor hinanden
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 21:32 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 22:18:13 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:lmtug39jltdh8re1di06deudkqvghonuam@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>>>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>>>>løbet en kraft.
>>>>
>>>>
>>>> nåda dada
>>>>
>>>
>>>Du fatter
>>
>> og du fortsætter blot med svineri
>>
>>
>> du svarer ikke på spørgsmål
>>
>> er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
>> forkert?
>>
>
>Næh,
jo lige netop
ellers må du jo forklare hvorfor du tør påstå at kuglens
friktionpåvirkning er stærkere i kuglens bevægelsesretning end pibens
friktionspåvirkning i pibens bevægelsesretning
(husk på at de to -pibe og kugle- jo bevæger sig bort fra hinanden)
>jeg er blevet klar over, at du aldrig kommer til at fatte simple
>fysiske systemer.
nej det er blot en tro du har,
det er lige før jeg har dig mistænkt for at være socialist
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 21:44 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 22:16:38 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>Næh, men det er da et godt råd, at du ikke blander sig i diskussioner om
>>>noget, du ikke har en forstand på,
>>
>> Det gør DU da...
>
>Nej. Du og @ er de eneste der mener friktionen ikke har en betydning. Du
>indrømmer du ikke ved noget om emnet, men vælger alligevel at "holde med "
>@.
DU er da ikke kommet med et eneste argument/bevis for at friktion
skulle have den mindste relevans....
>Det er simpelthen for dumt.
Whatever...
>>>hvilket du jo selv indrømmer at du ikke
>>>har.
>>
>> Forskellen på os to er, at jeg vil indrømme det......
>
>Indrøm du bare... det er helt fint og passer med virkeligheden.
>
>I to passer godt sammen, ingen af jer fatter relativt simple fysiske
>systemer.
Gør DU...??? Du har da i hvert fald IKKE vist det....
| |
Ukendt (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-10-07 21:47 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 22:32:00 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>jeg er blevet klar over, at du aldrig kommer til at fatte simple
>>fysiske systemer.
>
>nej det er blot en tro du har,
>
>det er lige før jeg har dig mistænkt for at være socialist
Er det dem, hvor teori er vigtigere end virkelighed... ???
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 22:24 |
|
On Fri, 12 Oct 2007 22:47:06 +0200, S.A.Thomsen
<s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote:
>On Fri, 12 Oct 2007 22:32:00 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>>jeg er blevet klar over, at du aldrig kommer til at fatte simple
>>>fysiske systemer.
>>
>>nej det er blot en tro du har,
>>
>>det er lige før jeg har dig mistænkt for at være socialist
>
>Er det dem, hvor teori er vigtigere end virkelighed... ???
ikke helt og alligevel på en måde
hvis socialisternes teorier ikke stemmer overens med virkeligheden,
så _tror_ socialister fuldt og fast på at enten er virkeligheden
forkert eller oså må og skal den omdefineres
eksempel:
DDR var en fæl diktaturstat - det er et faktum(virkelighed)
socialister tror at DDR var et demokratisk land,
så derfor kommer de med alle mulige(samt en del helt umulige)
bortforklaringer sidestep og øregas, samt opfinder definitioner på
demokrati der er tilpasset deres torsretning
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 11:33 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:lmtug39jltdh8re1di06deudkqvghonuam@4ax.com...
> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>>>løbet en kraft.
>>>
>>>
>>> nåda dada
>>>
>>
>>Du fatter
>
> og du fortsætter blot med svineri
>
>
> du svarer ikke på spørgsmål
>
> er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
> forkert?
>
Ok.... et sidste forsøg på at få dig til at forstå (og prøv nu at læse det
hele fordomsfrit, før du bare lukker mig ned):
Min påstand: Projektilets friktion mod løbet påfører løbet en kraft i
projektilets retning og mindsker dermed rekylet fra geværet.
Din påstand: Det mindsker ikke rekylet, da løbets tilsvarende bagudrettede
kraft ophæver virkningen fra projektilets kraft mod løbet.
HVIS MIN påstand er korrekt betyder det, at jo _større_ friktionen er mellem
projektil og løb, desto _mindre_ vil rekylet være.
Hvis, med andre ord, denne friktion er så stor, at projektilet ikke kan
bevæge sig, så vil rekylet være = 0 (hvis jeg har ret)
Spørg nu dig selv:
Hvis friktionen mellem projektil og løb er = 0, vil du så opleve et særligt
stort rekyl?
Hvis friktionen mellem projektil og løb er så stor, at projektilet kun
bevæger sig (lad os sige) 5 cm fremad, vil du så opleve et særligt stort
rekyl?
Hvis friktionen mellem projektil og løb er så stor, at projektilet ikke kan
bevæge sig fremad, vil du så opleve et rekyl?
Svarene er hhv. Ja, nej og nej.
Hvorfor mon?
Tim
| |
Ukendt (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-07 09:46 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:470fd52d$0$63840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Tim Petersen" kommer kun med tåbelige urigtige påstande, og når man
>> påpeger dette samt efterlyser noget fra "Tim Petersen"s side som kan
>> bakke hans tåbelige urigtige påstande op magter han (selvfølgelig)
>> ikke dette, men går direkte over til mudderkastning
>>
>
> Pkt. 1, er det ikke mit problem, at du ikke formår at placere ALLE kræfter
> i et system.
>
> Pkt. 2, er det temmelig fjollet når S.A. Thomsen indrømmer at han ikke ved
> hvad han snakker om, og alligevel prøver at lyde klog.
>
> Kald det mudderkastning hvis du vil, men den eneste der støtter dig, er en
> der indrømmer han ikke ved noget om emnet.
>
> Tim
Giv op, kære ven.
Snabelaet er komplet umulig, idet han besidder det farligste af alt:
Nem en smule viden.
Særlig farlig bliver dette, når det kombineres med med en lille smule
hjerne, og en anormal stædighed.
Forøvrigt har du på et tidspunkt stillet et spørgsmål om snabelaets
skolegang, og hvor han havde sin "viden" fra.
Naturligvis ville han ikke svare.
Men jeg kan da oplyse, at han under den oprindelige diskution om emnet,
fremførte som argument for stor viden, at "han på et tidspunkt havde fået
lov til at hjælpe en våbenmester på depotet."
De har sikkert småsludret under rengøringen af depotets våben
Naturligvis kunne man tænke sig muligheden af, at han leger Troll.
Men næppe sansynligt
MVH
Egon
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 11:53 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 12:32:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:lmtug39jltdh8re1di06deudkqvghonuam@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>>>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>>>>løbet en kraft.
>>>>
>>>>
>>>> nåda dada
>>>>
>>>
>>>Du fatter
>>
>> og du fortsætter blot med svineri
>>
>>
>> du svarer ikke på spørgsmål
>>
>> er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
>> forkert?
>>
>
>Ok.... et sidste forsøg på at få dig til at forstå (og prøv nu at læse det
>hele fordomsfrit, før du bare lukker mig ned):
>
>Min påstand: Projektilets friktion mod løbet påfører løbet en kraft i
>projektilets retning og mindsker dermed rekylet fra geværet.
>Din påstand: Det mindsker ikke rekylet, da løbets tilsvarende bagudrettede
>kraft ophæver virkningen fra projektilets kraft mod løbet.
nej, enten kan eller også vil du ikke læse
projektil med friktion mod pibe i en retning(projektilets
bevægelsesretning)
pibe med friktion mod kugle i modsat retning(pibens bevægelsesretning)
disse to påvirker hinanden med lige meget friktion og ophæver derfor
hinanden
>HVIS MIN påstand er korrekt betyder det, at jo _større_ friktionen er mellem
>projektil og løb, desto _mindre_ vil rekylet være.
og det er din påstand netop ikke
>
>Hvis, med andre ord, denne friktion er så stor, at projektilet ikke kan
>bevæge sig, så vil rekylet være = 0 (hvis jeg har ret)
ja,
men du glemmer lige at tage med at den anden faktor i regnestykket,
nemlig piben så heller ikke bevæger sig
altså er der her ikke tale om to modsatrettede friktionspåvirkninger,
det synes osm om du helt vælger at se bort fra den kendsgerning at når
våbnet affyres er der tale om at to dele af samme legeme(masse)
bevæger sig bort fra hinanden,
der er jo netop IKKE tale om at piben forholder sig i ro og kun kuglen
bevæger sig
>Spørg nu dig selv:
>
>Hvis friktionen mellem projektil og løb er = 0, vil du så opleve et særligt
>stort rekyl?
hvis den samelede masse eller dele deraf ikke bævæger sig opleves de
slet ingen ting
>Hvis friktionen mellem projektil og løb er så stor, at projektilet kun
>bevæger sig (lad os sige) 5 cm fremad, vil du så opleve et særligt stort
>rekyl?
masse plus hastighed giver energi, så det kommer skam an på
projektilets masse(vægt) samt den hastighed denne masse har
og dette har inten med friktionen at gøre,
fordi uanset om projektilet kun bevæger sig lidt vil piben blot bevæge
sig tilsvarende lidt den modsatte vej
>Hvis friktionen mellem projektil og løb er så stor, at projektilet ikke kan
>bevæge sig fremad, vil du så opleve et rekyl?
nej,
men det har intet med manglende eller ikke manglende friktion at gøre,
rekylen(som i realiteten en en masseforskydning) skyldes udelukkende
at en del af massen forskydes i en retning hvilket (naturligvis)
bevirker at den resterende del af massen bevæger sig i den modsatte
retning
>
>Svarene er hhv. Ja, nej og nej.
>
>Hvorfor mon?
fordi rekylen intet har med friktionen at gøre,
da de to modsat rettede friktionspåvirkninger som pibe og kugle
påfører hinanden giver resultatet nul
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 11:56 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:bg2hg3d2ckpom8sb7c6p5rne6nmgj1qemd@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 23:39:39 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:rmsfg3pavp1de41lfl22jgmiiq1tbjr3f8@4ax.com...
>>> On Sat, 6 Oct 2007 20:52:02 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>news:rpkfg3hovnp3a1p8n8lmg4eogrsocui9qo@4ax.com...
>>>>> On Sat, 6 Oct 2007 16:56:19 +0200, "Tim Petersen"
>>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Hvis noget bevæger sig hen over et bord, f.eks., ja så påfører det
>>>>>>bordet
>>>>>>en
>>>>>>kraft i bevægelsesretningen. Størrelsen på denne kraft er naturligvis
>>>>>>afhængig af friktionskoefficienten.
>>>>>
>>>>>
>>>>> og hvis du mens du befinder dig i et kørende tog, bevæger dig mod
>>>>> kørselsretningen bevidst slæber fødderne hen over gulvet, da vil du
>>>>> medvirke til at bremse toget --- NOT
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Da der uundgåeligt _ER_ friktion mellem projektilet og geværløbet, så
>>>>>>_VIL_
>>>>>>projektilet påføre geværet en kraft, i bevægelsesretningen.
>>>>>
>>>>> nej, denne friktion ophæves af trykket bag kuglen, og er altså i
>>>>> bevægelsessammenhæng lig nul
>>>>>
>>>>
>>>>Du kan sgu' da ikke _ophæve_ friktionen. Den er der, uanset hvad du gør.
>>>>
>>>>... ok... EOD, det her fører ikke til noget.
>>>
>>> hvad bliver det til med din påstand om at løbet(minimalt) vil følge
>>> med kuglen på grund af friktionen?
>>>
>>
>>Nix du, det slipper du ikke afsted med.
>>
>>Jeg har IKKE påstået, at løbet vil "følge" projektilet,
>
>
> nå ikke
>
Jeg har påstået at projektilet, som følge af friktion vil påføre løbet en
kraft der reducerer rekylet... og ja, det er en fremadrettet kraft... og ja,
den kraft vil forsøge at trække løbet i projektilets bevægelsesretning. Som
jeg også hele tiden har sagt (fra første indlæg) er denne friktion
naturligvis så lille, at den er ubetydelig for rekylet... men der _er_ der.
Som jeg lige har skrevet i et andet indlæg: Jo større friktion, desto mindre
vil rekylet være. Hvis friktionen er så stor, at projektilet ikke kan bevæge
sig, så vil rekylet være = 0. Det kan du vist ikke komme uden om.
Hvis, f.eks., friktionen mellem stempel og cylinder i en motor var så stor,
at stemplet ikke kunne bevæge sig, så ville motoren heller ikke bevæge sig
opad (rekyl), som reaktion på stemplets vandring.
Hvis, f.eks., friktionen mellem stempel og cylinder i en motor var så stor,
at stemplet kun kunne bevæge sig langsomt, så ville motoren også kun bevæge
sig langsom opad (rekyl), som reaktion på stemplets vandring.
Nøjagtig samme princip som projektilet i et gevær, der også får påført en
kraft (fra krudtladningen), hvor stemplet får påført en kraft fra
forbrændingen af benzin (f.eks.).
Tim
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 12:02 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:4710a1b1$1$63798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470fd52d$0$63840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim Petersen" kommer kun med tåbelige urigtige påstande, og når man
>>> påpeger dette samt efterlyser noget fra "Tim Petersen"s side som kan
>>> bakke hans tåbelige urigtige påstande op magter han (selvfølgelig)
>>> ikke dette, men går direkte over til mudderkastning
>>>
>>
>> Pkt. 1, er det ikke mit problem, at du ikke formår at placere ALLE
>> kræfter
>> i et system.
>>
>> Pkt. 2, er det temmelig fjollet når S.A. Thomsen indrømmer at han ikke
>> ved
>> hvad han snakker om, og alligevel prøver at lyde klog.
>>
>> Kald det mudderkastning hvis du vil, men den eneste der støtter dig, er
>> en
>> der indrømmer han ikke ved noget om emnet.
>>
>> Tim
>
> Giv op, kære ven.
> Snabelaet er komplet umulig, idet han besidder det farligste af alt:
> Nem en smule viden.
> Særlig farlig bliver dette, når det kombineres med med en lille smule
> hjerne, og en anormal stædighed.
>
> Forøvrigt har du på et tidspunkt stillet et spørgsmål om snabelaets
> skolegang, og hvor han havde sin "viden" fra.
> Naturligvis ville han ikke svare.
> Men jeg kan da oplyse, at han under den oprindelige diskution om emnet,
> fremførte som argument for stor viden, at "han på et tidspunkt havde fået
> lov til at hjælpe en våbenmester på depotet."
> De har sikkert småsludret under rengøringen af depotets våben
>
> Naturligvis kunne man tænke sig muligheden af, at han leger Troll.
> Men næppe sansynligt
>
Hmm, ja. Han har lige antydet at jeg måtte være socialist, siden jeg ikke
forstod )
Tim
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 12:13 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:4t71h351u8fc5aoql7vrkvl3mevs77o2nv@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 12:32:39 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:lmtug39jltdh8re1di06deudkqvghonuam@4ax.com...
>>> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>>>>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet
>>>>>>påfører
>>>>>>løbet en kraft.
>>>>>
>>>>>
>>>>> nåda dada
>>>>>
>>>>
>>>>Du fatter
>>>
>>> og du fortsætter blot med svineri
>>>
>>>
>>> du svarer ikke på spørgsmål
>>>
>>> er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
>>> forkert?
>>>
>>
>>Ok.... et sidste forsøg på at få dig til at forstå (og prøv nu at læse det
>>hele fordomsfrit, før du bare lukker mig ned):
>>
>>Min påstand: Projektilets friktion mod løbet påfører løbet en kraft i
>>projektilets retning og mindsker dermed rekylet fra geværet.
>>Din påstand: Det mindsker ikke rekylet, da løbets tilsvarende bagudrettede
>>kraft ophæver virkningen fra projektilets kraft mod løbet.
>
> nej, enten kan eller også vil du ikke læse
>
>
> projektil med friktion mod pibe i en retning(projektilets
> bevægelsesretning)
>
> pibe med friktion mod kugle i modsat retning(pibens bevægelsesretning)
>
> disse to påvirker hinanden med lige meget friktion og ophæver derfor
> hinanden
>
>
>
>
>>HVIS MIN påstand er korrekt betyder det, at jo _større_ friktionen er
>>mellem
>>projektil og løb, desto _mindre_ vil rekylet være.
>
> og det er din påstand netop ikke
>
>
>
>
>>
>>Hvis, med andre ord, denne friktion er så stor, at projektilet ikke kan
>>bevæge sig, så vil rekylet være = 0 (hvis jeg har ret)
>
> ja,
>
>
> men du glemmer lige at tage med at den anden faktor i regnestykket,
> nemlig piben så heller ikke bevæger sig
>
NETOP.... du har forstået!!!!
>
> altså er der her ikke tale om to modsatrettede friktionspåvirkninger,
>
> det synes osm om du helt vælger at se bort fra den kendsgerning at når
> våbnet affyres er der tale om at to dele af samme legeme(masse)
> bevæger sig bort fra hinanden,
> der er jo netop IKKE tale om at piben forholder sig i ro og kun kuglen
> bevæger sig
>
>
>
>
>>Spørg nu dig selv:
>>
>>Hvis friktionen mellem projektil og løb er = 0, vil du så opleve et
>>særligt
>>stort rekyl?
>
> hvis den samelede masse eller dele deraf ikke bævæger sig opleves de
> slet ingen ting
>
>
>
>>Hvis friktionen mellem projektil og løb er så stor, at projektilet kun
>>bevæger sig (lad os sige) 5 cm fremad, vil du så opleve et særligt stort
>>rekyl?
>
> masse plus hastighed giver energi, så det kommer skam an på
> projektilets masse(vægt) samt den hastighed denne masse har
>
Du mener naturligvis masse * acceleration, ikke?
JA, masse*acceleration = energi... hvem har påstået andet??
Ok, så du forstår det, og ikke blander alle mulige andre faktorer ind i
billedet:
Lad os sige vi har et gevær, der vejer 5 kg. Projektilet vejer 0.015 kg.
Ladningen affyres med samme kraft i to forskellige scenarier:
Scenarie 1) Der er ingen friktion (du vil opleve et stort rekyl)
Scenarie 2) Der er stor friktion, projektilet bevæger sig f.eks. kun 5 cm
inde i løbet (du vil opleve et lille rekyl)
Mere er der vist ikke at sige til det.
Tim
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 12:53 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 12:32:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:lmtug39jltdh8re1di06deudkqvghonuam@4ax.com...
>> On Fri, 12 Oct 2007 02:49:33 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:ggpsg3t06uj3tpl0onnve7cj33ckn08b6g@4ax.com...
>>>> On Tue, 9 Oct 2007 01:21:24 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Jeg vil gerne vædde én miilion kroner med dig om, at projektilet påfører
>>>>>løbet en kraft.
>>>>
>>>>
>>>> nåda dada
>>>>
>>>
>>>Du fatter
>>
>> og du fortsætter blot med svineri
>>
>>
>> du svarer ikke på spørgsmål
og det har du så endnu ikke gjort
>>
>> er det fordi du endelig er blevet klar over at din påstand var
>> forkert?
og stadigvæk ikke
>>
>
>Ok.... et sidste forsøg
igen smyger du dig uden om et meget centralt spørgslmål med hensyn til
den indre friktion som pibe og kugle tilsammen påfører hinanden i hver
sin retning i den legeme(den samlede masse) som kugle og pibe udgør
(indtil kugle og pibe adskilles(hvor friktionen naturligvis ophører)
vær venlig at besvare følgende spørgsmål:
Hhvordan vil du forklare at kuglens friktionpåvirkning af piben skulle
være stærkere i kuglens bevægelsesretning
end pibens friktionspåvirkning af kuglen i pibens bevægelsesretning?
husk på at de to -pibe og kugle- jo bevæger sig bort fra hinanden,
og de påvirker derfor hinanden med friktion i lige lang tid
når/hvis du hiver proppen af en flaske vin -
mener du så at proppen yder mere friktion mod flasken en flasken yder
mod proppen?
og JO det er lige netop sammenligneligt med kugle kontra pibe
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 13:01 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 10:46:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Snabelaet er komplet umulig
og igen engang er det eneste den rettroende Stich kan komme med
svineri
og i fortiden kom han med tåbeligheder som
ladninsvægten har ingen betydning for rekylen
piben stræber i affyringsøjeblikket fremad
samt våser om dysekanoner(raketstyr)
og raketeffekter
så hvis Stich blot et øjeblik kunne ophøre med at svine kunne han jo
passende forsvare sin påstand om at ladningsvægten ikke har betydning
for rekylen
eller forklare hvordan et skydevåbens pibe stræber
og hvorfor han ikke ved at et skydevåben i affyringsøjeblikket rent
fysisk er at sammenligne ganske nøjagtigt med en raket
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 13:18 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 12:55:31 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Som jeg lige har skrevet i et andet indlæg: Jo større friktion, desto mindre
>vil rekylet være.
forkert
>Hvis, f.eks., friktionen mellem stempel og cylinder i en motor var så stor,
>at stemplet kun kunne bevæge sig langsomt, så ville motoren også kun bevæge
>sig langsom opad (rekyl), som reaktion på stemplets vandring.
du blander lysteligt rekyl og friktion
frition mellem stempel og cylinder(og den senere komprimering af
luft/benzinblanding)
modsvares nøje af den kraft hvormed mekanikken(plejlstangen) trykker
på stemplet(ellers ville stemlet stoppe)
>Nøjagtig samme princip som projektilet i et gevær, der også får påført en
>kraft (fra krudtladningen),
og igen glemmer du at den samme kraft påføres piben, blot i modsat
retning
eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
kuglen end på pibens (lukkede) bund?
og igen vælger du at de bort fra det faktum at rent fysisk er der tale
om at de to dele af samme legeme bevæger sig bort fra hinanden
og påvirker hinanden med modsatrettede friktionskræfter af samme
størrelse i lige lang tid
eller vil du påstå at kuglens træk i(friktion mod) piben er større end
pibens træk i(friktion mod) kuglen?
det vil jo svare til at påstå at hvis man fikserer kuglen og derefter
med et måleinstrument monteret i opstillingen til at måle trækket
forsøger at trække piben væk fra den fikserede kugle
og bagefter gjorde det omvendte, fikserede geværet og trak i kuglen
skulle bruge større kraft i det andet forsøg end det første
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 13:27 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:c2d1h3991rah1k2phdqrnis1g782sfd7e0@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 12:55:31 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Som jeg lige har skrevet i et andet indlæg: Jo større friktion, desto
>>mindre
>>vil rekylet være.
>
> forkert
>
>
>
>
>>Hvis, f.eks., friktionen mellem stempel og cylinder i en motor var så
>>stor,
>>at stemplet kun kunne bevæge sig langsomt, så ville motoren også kun
>>bevæge
>>sig langsom opad (rekyl), som reaktion på stemplets vandring.
>
>
> du blander lysteligt rekyl og friktion
>
>
> frition mellem stempel og cylinder(og den senere komprimering af
> luft/benzinblanding)
> modsvares nøje af den kraft hvormed mekanikken(plejlstangen) trykker
> på stemplet(ellers ville stemlet stoppe)
>
>
>
>>Nøjagtig samme princip som projektilet i et gevær, der også får påført en
>>kraft (fra krudtladningen),
>
> og igen glemmer du at den samme kraft påføres piben, blot i modsat
> retning
>
> eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
> kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>
>
>
> og igen vælger du at de bort fra det faktum at rent fysisk er der tale
> om at de to dele af samme legeme bevæger sig bort fra hinanden
>
> og påvirker hinanden med modsatrettede friktionskræfter af samme
> størrelse i lige lang tid
>
>
> eller vil du påstå at kuglens træk i(friktion mod) piben er større end
> pibens træk i(friktion mod) kuglen?
>
>
> det vil jo svare til at påstå at hvis man fikserer kuglen og derefter
> med et måleinstrument monteret i opstillingen til at måle trækket
> forsøger at trække piben væk fra den fikserede kugle
>
> og bagefter gjorde det omvendte, fikserede geværet og trak i kuglen
> skulle bruge større kraft i det andet forsøg end det første
>
Du kommer aldrig til at forstå det.
Jeg stopper hermed.
Tim
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 13:29 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 13:12:55 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> det synes osm om du helt vælger at se bort fra den kendsgerning at når
>> våbnet affyres er der tale om at to dele af samme legeme(masse)
>> bevæger sig bort fra hinanden,
>> der er jo netop IKKE tale om at piben forholder sig i ro og kun kuglen
>> bevæger sig
nå stadigvæk krybes der udenom det centrale når det gælder friktionen
??????????
>> masse plus hastighed giver energi, så det kommer skam an på
>> projektilets masse(vægt) samt den hastighed denne masse har
>>
>
>Du mener naturligvis masse * acceleration, ikke?
i dette scenarie jo
men ellers har en masse i bevægelse skam også energi,
om mukkerten accelereres op til 50 km/timen og rammer din finger lige
når den har opnået hastigheden eller den kommer mod din finger med en
konstant hastighed på 50km/t er underordnet, du vil opleve en
energiudladning i din finger
>
>JA, masse*acceleration = energi... hvem har påstået andet??
>
>Ok, så du forstår det, og ikke blander alle mulige andre faktorer ind i
>billedet:
>
>Lad os sige vi har et gevær, der vejer 5 kg. Projektilet vejer 0.015 kg.
>
>Ladningen affyres med samme kraft i to forskellige scenarier:
>
>Scenarie 1) Der er ingen friktion (du vil opleve et stort rekyl)
>Scenarie 2) Der er stor friktion, projektilet bevæger sig f.eks. kun 5 cm
>inde i løbet (du vil opleve et lille rekyl)
>
>Mere er der vist ikke at sige til det.
fritionen mellem to legemer som er i bevægelse bort fra hinanden
ophæves
friktion mellem kugle/pibe pibe/kugle har slet ingen indflydelse på
rekylen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 13:36 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 14:26:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:c2d1h3991rah1k2phdqrnis1g782sfd7e0@4ax.com...
>> On Sat, 13 Oct 2007 12:55:31 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
foreløbig er "Tim Petersen" altså ikke i stand til at bakke sin
påstand op
så den må jo indtil videre være forkert
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 14:16 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 14:26:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:c2d1h3991rah1k2phdqrnis1g782sfd7e0@4ax.com...
>> eller vil du påstå at kuglens træk i(friktion mod) piben er større end
>> pibens træk i(friktion mod) kuglen?
>>
>>
>> det vil jo svare til at påstå at hvis man fikserer kuglen og derefter
>> med et måleinstrument monteret i opstillingen til at måle trækket
>> forsøger at trække piben væk fra den fikserede kugle
>>
>> og bagefter gjorde det omvendte, fikserede geværet og trak i kuglen
>> skulle bruge større kraft i det andet forsøg end det første
>>
>
>Du kommer aldrig til
min person er ikke i denne forbindelse ikke interssant
det er blot sidestep
igen smyger du dig uden om et meget centralt spørgslmål med hensyn til
den indre friktion som pibe og kugle tilsammen påfører hinanden i hver
sin retning i den legeme(den samlede masse) som kugle og pibe udgør
(indtil kugle og pibe adskilles(hvor friktionen naturligvis ophører)
vær venlig at besvare følgende spørgsmål:
Hvordan vil du forklare at kuglens friktionpåvirkning af piben skulle
være stærkere i kuglens bevægelsesretning
end pibens friktionspåvirkning af kuglen i pibens bevægelsesretning?
husk på at de to -pibe og kugle- jo bevæger sig bort fra hinanden,
og de påvirker derfor hinanden med friktion i lige lang tid
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-10-07 14:18 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 14:26:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:c2d1h3991rah1k2phdqrnis1g782sfd7e0@4ax.com...
>> On Sat, 13 Oct 2007 12:55:31 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Som jeg lige har skrevet i et andet indlæg: Jo større friktion, desto
>>>mindre
>>>vil rekylet være.
>>
>> forkert
>>
>>
>>
>>
>>>Hvis, f.eks., friktionen mellem stempel og cylinder i en motor var så
>>>stor,
>>>at stemplet kun kunne bevæge sig langsomt, så ville motoren også kun
>>>bevæge
>>>sig langsom opad (rekyl), som reaktion på stemplets vandring.
>>
>>
>> du blander lysteligt rekyl og friktion
>>
>>
>> frition mellem stempel og cylinder(og den senere komprimering af
>> luft/benzinblanding)
>> modsvares nøje af den kraft hvormed mekanikken(plejlstangen) trykker
>> på stemplet(ellers ville stemlet stoppe)
>>
>>
>>
>>>Nøjagtig samme princip som projektilet i et gevær, der også får påført en
>>>kraft (fra krudtladningen),
>>
>> og igen glemmer du at den samme kraft påføres piben, blot i modsat
>> retning
>>
>> eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>> kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>
>>
>>
>> og igen vælger du at de bort fra det faktum at rent fysisk er der tale
>> om at de to dele af samme legeme bevæger sig bort fra hinanden
>>
>> og påvirker hinanden med modsatrettede friktionskræfter af samme
>> størrelse i lige lang tid
>>
>>
>> eller vil du påstå at kuglens træk i(friktion mod) piben er større end
>> pibens træk i(friktion mod) kuglen?
>>
>>
>> det vil jo svare til at påstå at hvis man fikserer kuglen og derefter
>> med et måleinstrument monteret i opstillingen til at måle trækket
>> forsøger at trække piben væk fra den fikserede kugle
>>
>> og bagefter gjorde det omvendte, fikserede geværet og trak i kuglen
>> skulle bruge større kraft i det andet forsøg end det første
>>
>
>Du kommer aldrig til at forstå det.
forstå!!!!!!
det har intet med forståeles at gøre
blot afvisning af en forkert påstand
>Jeg stopper hermed.
det er sikkert klogt
du har jo indtil nu ikke kunnet fremkomme med noget som helst der
kunne bakke dit nonsens op
ellers kunne du jo
besvare følgende spørgsmål:
Hvordan vil du forklare at kuglens friktionpåvirkning af piben skulle
være stærkere i kuglens bevægelsesretning
end pibens friktionspåvirkning af kuglen i pibens bevægelsesretning?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
J. Nielsen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 13-10-07 17:19 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
i samme retning som projektilet.
Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
bundstykket (via lukkeknasterne) og et fremadrettet træk fra projektilet
(via friktion) I denne tovtrækningskonkurrence vinder bundstykket
selvfølgelig.
Altså: Når piben bevæger sig bagud er det fordi den er låst til
bundstykket (eller fastgjort til våbenets ramme/låsestol, og derved
inddirekte til bundstykket) Isoleret set vil piben "stræbe" (der var den
igen) fremad.
Så fat det dog.
--
-JN-
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 17:26 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:q8h1h3tjbt0qski2kqqq1go1ampicvo7k7@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 14:26:39 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:c2d1h3991rah1k2phdqrnis1g782sfd7e0@4ax.com...
>>> On Sat, 13 Oct 2007 12:55:31 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Som jeg lige har skrevet i et andet indlæg: Jo større friktion, desto
>>>>mindre
>>>>vil rekylet være.
>>>
>>> forkert
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>Hvis, f.eks., friktionen mellem stempel og cylinder i en motor var så
>>>>stor,
>>>>at stemplet kun kunne bevæge sig langsomt, så ville motoren også kun
>>>>bevæge
>>>>sig langsom opad (rekyl), som reaktion på stemplets vandring.
>>>
>>>
>>> du blander lysteligt rekyl og friktion
>>>
>>>
>>> frition mellem stempel og cylinder(og den senere komprimering af
>>> luft/benzinblanding)
>>> modsvares nøje af den kraft hvormed mekanikken(plejlstangen) trykker
>>> på stemplet(ellers ville stemlet stoppe)
>>>
>>>
>>>
>>>>Nøjagtig samme princip som projektilet i et gevær, der også får påført
>>>>en
>>>>kraft (fra krudtladningen),
>>>
>>> og igen glemmer du at den samme kraft påføres piben, blot i modsat
>>> retning
>>>
>>> eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>> kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>>
>>>
>>>
>>> og igen vælger du at de bort fra det faktum at rent fysisk er der tale
>>> om at de to dele af samme legeme bevæger sig bort fra hinanden
>>>
>>> og påvirker hinanden med modsatrettede friktionskræfter af samme
>>> størrelse i lige lang tid
>>>
>>>
>>> eller vil du påstå at kuglens træk i(friktion mod) piben er større end
>>> pibens træk i(friktion mod) kuglen?
>>>
>>>
>>> det vil jo svare til at påstå at hvis man fikserer kuglen og derefter
>>> med et måleinstrument monteret i opstillingen til at måle trækket
>>> forsøger at trække piben væk fra den fikserede kugle
>>>
>>> og bagefter gjorde det omvendte, fikserede geværet og trak i kuglen
>>> skulle bruge større kraft i det andet forsøg end det første
>>>
>>
>>Du kommer aldrig til at forstå det.
>
> forstå!!!!!!
>
> det har intet med forståeles at gøre
>
> blot afvisning af en forkert påstand
>
>
>
>>Jeg stopper hermed.
>
>
> det er sikkert klogt
>
> du har jo indtil nu ikke kunnet fremkomme med noget som helst der
> kunne bakke dit nonsens op
>
>
Prøv bare at google... jeg har dog lige fundet noget dokumentation (af den
mere seriøse slags, bl.a. fra patenter)... ikke noget forum pjat.
Læs : http://kwk.us/recoil.html
Citat:
" The peak recoil acceleration is fairly easy to estimate but is not useful.
The maximum comes near peak chamber pressure and is computed as that
pressure times the cross sectional area of the bore, less some for bullet
friction."
Læs også: http://www.patentstorm.us/patents/4879942-description.html
Citat:
"Spent gas bulkhead or wall surface SB is only a very short distance from
the end of the muzzle 15 so that as soon as the bullet disengages from the
muzzle (e.g. frictional forces released), the expanding spent gases impinge
thereupon at their maximum forward energy and create a reaction force
opposing recoil actions the escaping gas impinges on the interior gas
impingement member 5B to transfer the maximum kinetic energy of said spent
gas to attenuate recoil."
Læs også:
http://www.mscsoftware.com/support/library/conf/adams/euro/2001/proceedings/papers_pdf/Paper_66.pdf
(Ingen konklusioner her, men han viser dog at han tager hensyn til
friktionen)
Tim
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 17:30 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:k4p1h3hav0nns7to5k232ppvmq9fu4kmfl@4ax.com...
On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
i samme retning som projektilet.
Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
bundstykket (via lukkeknasterne) og et fremadrettet træk fra projektilet
(via friktion) I denne tovtrækningskonkurrence vinder bundstykket
selvfølgelig.
Altså: Når piben bevæger sig bagud er det fordi den er låst til
bundstykket (eller fastgjort til våbenets ramme/låsestol, og derved
inddirekte til bundstykket) Isoleret set vil piben "stræbe" (der var den
igen) fremad.
Så fat det dog.
--
Ja, det vil den. @ har ("på en måde") ret i, at kræfterne forårsaget af
friktionen mellem projektil og løb "ophæver hinanden", men han misforstår
alligevel. Ja, de ophæver hinanden, men du kan ikke have friktion uden tab
af energi. Friktionen forsvinder ikke bare ud i den blå luft, som om intet
var hændt.
Den energi der er blevet afsat i friktionen er blevet tilsvarende mindre i
rekylet og projektilets fremdrift.
Tim
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 17:33 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:k1e1h3h4bfed2trm3lif8d56vpve9vmoj4@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 13:12:55 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>> det synes osm om du helt vælger at se bort fra den kendsgerning at når
>>> våbnet affyres er der tale om at to dele af samme legeme(masse)
>>> bevæger sig bort fra hinanden,
>>> der er jo netop IKKE tale om at piben forholder sig i ro og kun kuglen
>>> bevæger sig
>
>
> nå stadigvæk krybes der udenom det centrale når det gælder friktionen
>
> ??????????
>
Projektilet påvirket løbet med en kraft. Løbet påvirker projektilet med en
kraft. Ja de ophæver hinanden, men du kan ikke have friktion uden tab af
energi. Friktionen forsvinder ikke bare ud i den blå luft, som om intet var
hændt.
Den energi der er blevet afsat i friktionen er blevet tilsvarende mindre i
rekylet og projektilets fremdrift.
Med andre ord: Både projektilet OG geværet bevæger sig langsomere!
Troede du ikke det kostede energi at have friktion?
Tim
| |
Tim Petersen (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-10-07 17:40 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:vc2hg3hofe6vgr7nr5clepbck2dtikbr30@4ax.com...
> On Sat, 6 Oct 2007 23:36:13 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>news:yu2sl4ohs8l.fsf@luhmann.netc.dk...
>>> "@" <1@invalid.net> writes:
>>>
>>>> så kom du lige med bevis for at friktionen mellem kugle og pibe får
>>>> piben til at bevæge sig fremad,
>>>
>>> Det springende spørgsmål er om friktionen mellem kuglen og piben
>>> bremser kuglen eller ej.
>>>
>>> Gør den det?
>>>
>>
>>Ja den gør, og hvad mon det så betyder @?
>
> intet
>
> da denne friktion ikke har nogen som helst fysisk betydning for
> hvordan piben opfører sig
>
Nu er du bare kommet derud, hvor du ikke kan undgå at tabe ansigt, hvis du
indrømmer at du tager fejl.
ALLIGEVEL vil jeg give dig kæmpe-respekt, hvis du gør det.
FAKTA: Friktion koster energi.
Jo større friktion mellem projektil og løb, desto mere energi bliver der
afsat i form af friktion OG desto mindre energi er der til fremdrift af
projektilet og rekylet.
Du kan jo se systemet som sådan: Det er faktisk ikke kuglen, men _geværet_
der bliver skudt afsted. Forstår du?
JO større friktion, desto mindre hastighed på projektilet!
Tim
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 00:36 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:
>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>
> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>
> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>i samme retning som projektilet.
>
> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
>bundstykket (via lukkeknasterne)
hvor får du det træk fra?
>og et fremadrettet træk fra projektilet
>(via friktion)
nej,
hvis dette træk var virkelighed ville krudtgassens tryk jo ikke have
overvundet friktionen
> Altså: Når piben bevæger sig bagud er det fordi den er låst til
>bundstykket (eller fastgjort til våbenets ramme/låsestol, og derved
>inddirekte til bundstykket) Isoleret set vil piben "stræbe" (der var den
>igen) fremad.
sikke dog en gang vås
hvis vi skal se på hvad der sker må vi jo have forudsætningerne i
orden
hvis der ikke er lukket for udslip af krudt(gas) i alle retninger får
man intet tryk, og heller ingen bevægelse
altså må forudsætningen være at piben er at sammenligne med et rør som
er lukket i den ene ende og åbent i den anden
dog sidder der indtil denne er fri af røret(piben) en prop(kuglen) i
røret i en passende afstand fra den lukkede ende, denne afstand gør at
der bliver plads til et drivmiddel i form af noget krudt som kan
omdannes til en gas hvis volumen vil være mange gange større end
krudtets volumen, dette skaber et overtryk set i forhold til den
atmosfære der er uden for røret, dette overtryk er stort nok til at
sætte kuglen i bevægelse med retning mod den åbne ende af piben og
samtidig sætte piben i bevægelse i den modsatte retning
så indtil videre har vi altså en kugle der bevæger sig i en retning og
en pibe der bevæger sig i den stik modsatte retning
disse to påvirker hinanden med den friktion der er mellem dem,
og så må må friktionspåvirkningerne mellem disse to(pibe og kugle)
nødvendigvis ophæve hinanden
eller sagt på en anden måde
hvorfor er der nogen der forestiller sig at kraften der skal bruges
for at trække kuglen væk fra piben er større end den kraft der skal
bruges til at trække piben væk fra kuglen?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 00:46 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 18:32:48 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:k1e1h3h4bfed2trm3lif8d56vpve9vmoj4@4ax.com...
>> On Sat, 13 Oct 2007 13:12:55 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>> det synes osm om du helt vælger at se bort fra den kendsgerning at når
>>>> våbnet affyres er der tale om at to dele af samme legeme(masse)
>>>> bevæger sig bort fra hinanden,
>>>> der er jo netop IKKE tale om at piben forholder sig i ro og kun kuglen
>>>> bevæger sig
>>
>>
>> nå stadigvæk krybes der udenom det centrale når det gælder friktionen
>>
>> ??????????
>>
>
>Projektilet påvirket løbet med en kraft. Løbet påvirker projektilet med en
>kraft. Ja de ophæver hinanden,
OK
så er din oprindelige påstand da endelig begravet
husk lige på din oprindelige påstand:
<<<<<<<<
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
From: "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com>
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<
>men du kan ikke have friktion uden tab af
>energi.
energi tabes ikke den omdannes blot
og friktionen mellem pibe/kugle kugle pibe omdannes til varme
>Friktionen forsvinder ikke bare ud i den blå luft, som om intet var
>hændt.
nej
den forplanter sig til pibe og kugle som varme
>
>Den energi der er blevet afsat i friktionen er blevet tilsvarende mindre i
>rekylet og projektilets fremdrift.
og?
hvad har det med din indledende påstand at gøre
>Med andre ord: Både projektilet OG geværet bevæger sig langsomere!
og?
hvad har det med din indledende påstand at gøre
>Troede du ikke det kostede energi at have friktion?
friktion koster ikke energi, men omdanner friktionsenergien til varme
men det er i denne debat noget så inderligt ligegyldigt
<<<<
"Tim Petersen" wrote:
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 09:14 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:lpl2h3hjkklgd533v65cb7htjvjoegmqi6@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 18:32:48 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:k1e1h3h4bfed2trm3lif8d56vpve9vmoj4@4ax.com...
>>> On Sat, 13 Oct 2007 13:12:55 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>> det synes osm om du helt vælger at se bort fra den kendsgerning at når
>>>>> våbnet affyres er der tale om at to dele af samme legeme(masse)
>>>>> bevæger sig bort fra hinanden,
>>>>> der er jo netop IKKE tale om at piben forholder sig i ro og kun kuglen
>>>>> bevæger sig
>>>
>>>
>>> nå stadigvæk krybes der udenom det centrale når det gælder friktionen
>>>
>>> ??????????
>>>
>>
>>Projektilet påvirket løbet med en kraft. Løbet påvirker projektilet med en
>>kraft. Ja de ophæver hinanden,
>
>
> OK
>
> så er din oprindelige påstand da endelig begravet
> husk lige på din oprindelige påstand:
>
>
At projektilet prøver at trække våbenet i bevægelsesretningen. Ja, det er da
stadig korrekt. At våbenet prøver det samme med projektilet er også korrekt.
> <<<<<<<<
> Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
> From: "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com>
>
> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
> i
> samme retning, som projektilet
> <<<<<<
>
>
>
>
>
>
>>men du kan ikke have friktion uden tab af
>>energi.
>
> energi tabes ikke den omdannes blot
>
> og friktionen mellem pibe/kugle kugle pibe omdannes til varme
>
>
>>Friktionen forsvinder ikke bare ud i den blå luft, som om intet var
>>hændt.
>
> nej
>
> den forplanter sig til pibe og kugle som varme
>
>
>>
>>Den energi der er blevet afsat i friktionen er blevet tilsvarende mindre i
>>rekylet og projektilets fremdrift.
>
> og?
>
> hvad har det med din indledende påstand at gøre
>
At den kraft projektilet udøver på løbet mindsker rekylet.
Med andre ord: Jeg har ret: Friktionen (som du sagde var ligegyldig)
mindsker faktisk rekylet.
Du tabte, jeg vandt.
Tim
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 09:16 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:9ck2h35g5n0ml607cb4b9m52tg6cf1m6fp@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
> wrote:
>
>>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>
>> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
>
> ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>
>>
>> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
>>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
>>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>>i samme retning som projektilet.
>>
>
>
>> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
>>bundstykket (via lukkeknasterne)
>
> hvor får du det træk fra?
>
>
>>og et fremadrettet træk fra projektilet
>>(via friktion)
>
> nej,
>
Jeg/vi har lige vundet diskussionen mod @. Han har i et andet indlæg her i
tråden indrømmet, at friktionen mellem projektil og løb er med til at dæmpe
rekylet.
Det var sgu' også på tide, men alligevel respekt for det @!
Tim
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 11:50 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 12:32:39 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Min påstand: Projektilets friktion mod løbet påfører løbet en kraft i
>projektilets retning og mindsker dermed rekylet fra geværet.
>Din påstand: Det mindsker ikke rekylet, da løbets tilsvarende bagudrettede
>kraft ophæver virkningen fra projektilets kraft mod løbet.
her er du jo igang med en god gang løgn sidestep og er i fuld fart på
vej væk fra din oprindelige påstand om at friktionen ville medføre at
kuglen ville trække piben samme vej som kuglen bevæger sig
jeg har _gentagne gange_ gjort opmærksom på at dette ikke finder sted,
da kuglens frikton mod piben i en retning nøje modsvares af pibens
friktion mod kuglen i modsat retning
at du ikke vil indrømme at denne din oprindelige påstand var forkert
er dit problem
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 12:00 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 18:30:26 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Ja, det vil den. @ har ("på en måde") ret i, at kræfterne forårsaget af
>friktionen mellem projektil og løb "ophæver hinanden",
det har jeg ike på en måde ret i
det har jeg bare ret i
> men han misforstår
>alligevel. Ja, de ophæver hinanden,
nemlig
>men du kan ikke have friktion uden tab
>af energi. Friktionen forsvinder ikke bare ud i den blå luft, som om intet
>var hændt.
hvem har påstået det?
husk på at det var dig der lige fra starten påståd at kuglen ville
trække piben med sig
(jeg kan finde message-ID igen hvis det kniber med din hukommelse)
det jeg hele tiden har holdt på er at friktionen mellem kugle/pibe
pibe/kugle ikke har nogen betydning da disse to påvirkninger i hver
sin retning ophæver hinanden
nu vil du gerne sidesteppe og tale og at friktionen(energien) ikke
bare forsvinder, det har heller ingen betydning for din oprindelige
påstand
at omdanne friktionsenergi til varmeenergi får ikke hverken kugle
eller pibe til at flytte sig
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 12:03 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 18:32:48 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Projektilet påvirket løbet med en kraft. Løbet påvirker projektilet med en
>kraft. Ja de ophæver hinanden,
fint
så kuglens friktionsvirkning mod piben får altså alligevel ikke piben
til at bevæge sig i kuglens retning
> men du kan ikke have friktion uden tab af
<klip- en masse for emnet ikke relevant sludder i et forsøg på ikke at
tabe ansigt>
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 12:26 |
|
On Sat, 13 Oct 2007 18:40:09 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Jo større friktion mellem projektil og løb, desto mere energi bliver der
>afsat i form af friktion OG desto mindre energi er der til fremdrift af
>projektilet og rekylet.
jo større friktion mellem kugle og pibe -
jo større tryk opbygges mellem pibe og kugle, før delene begynder at
bevæge sig
og større tryk får de to dele til at adskilles med større hastighed
(eller sprænge løbet)
og det er ikke fordi man har øget energimængden krudtmassen
man har blot "sat en strammere prop i røret"
så en øget friktion får faktisk delene til at bevæge sig hurtigere væk
fra hinanden
>Du kan jo se systemet som sådan: Det er faktisk ikke kuglen, men _geværet_
>der bliver skudt afsted. Forstår du?
>
>JO større friktion, desto mindre hastighed på projektilet!
i en ideel verden ja,
men lige nøjagtig i et skydevåben NEJ
der opererer man med en energimængde der er mere end rigelig til at
overvinde både friktion og det fysiske legemes træghed(modstand mod at
blive sat i bevægelse)
så hvis man i et skydevåben øger friktionen mellem kugle og pibe, og
dermed øger trykket i krudtgassen,
vil man enten øge kuglens og pibens hastighed eller få en
løbssprængning
(uden at have øget energimængden-krudtmængden)
og JO en øget friktion vil afsætte mere friktionsenergi i pibe og
kugle i form af varme, men da der er mere energi til rådighed end det
kræver at adskille pibe og kugle har dette ikke nogen betydning for
pibes og kugles bevægelseshastighed
så når det gælder kuglers og skydevåbens opførsel er friktionen mellem
kugle/løb løb/kugle ikke en faktor med nogen betydning overhovedet¨
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 12:38 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 10:14:27 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>Den energi der er blevet afsat i friktionen er blevet tilsvarende mindre i
>>>rekylet og projektilets fremdrift.
>>
>> og?
>>
>> hvad har det med din indledende påstand at gøre
>>
>
>At den kraft projektilet udøver på løbet mindsker rekylet.
>
>Med andre ord: Jeg har ret: Friktionen (som du sagde var ligegyldig)
>mindsker faktisk rekylet.
du skynder alt hvad du kan bort fra din oprindelige påstand,
og øget friktion mellem kugle/pibe pibe/kugle har stadigvæk ingen
betydning for deres bevæglese bort fra hinanden, det der her har
betydning er loven som siger at aktion er lig reaktion
men øger du som eneste faktor friktionen mellem kugle og pibe
øger du også rekylen, da en øget friktion vil føre til øget tryk i den
krudtgas der befinder sig mellem pibe og kugle, og øges trykket da
øges også den hastighed hvormed de to dele bevæger sig bort fra
hinanden(ellers sprænges løbet)
så en øgelse af friktionen(den eneste faktor som ændres inden
affyring)
så øges rekylen
>
>Du tabte, jeg vandt.
du fremsatte noget vrøvl som blev modbevist
du har jo selv indrømmet at din oprindelige påstand ike holdt vand
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 12:39 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:9ck2h35g5n0ml607cb4b9m52tg6cf1m6fp@4ax.com...
>> On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>
>>>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>>
>>> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
>>
>> ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>>
>>>
>>> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
>>>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>>>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>>>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
>>>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>>>i samme retning som projektilet.
>>>
>>
>>
>>> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
>>>bundstykket (via lukkeknasterne)
>>
>> hvor får du det træk fra?
>>
>>
>>>og et fremadrettet træk fra projektilet
>>>(via friktion)
>>
>> nej,
>>
>
>Jeg/vi har lige vundet diskussionen mod @.
du fremsatte en tåbelig påstand som du selv langt om længe indrømmede
var forkert
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 12:42 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:hmt3h39703hb3edok510nvk7h52v9nr8ek@4ax.com...
> On Sat, 13 Oct 2007 18:32:48 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Projektilet påvirket løbet med en kraft. Løbet påvirker projektilet med en
>>kraft. Ja de ophæver hinanden,
>
>
> fint
>
>
> så kuglens friktionsvirkning mod piben får altså alligevel ikke piben
> til at bevæge sig i kuglens retning
>
>
>
>> men du kan ikke have friktion uden tab af
> <klip- en masse for emnet ikke relevant sludder i et forsøg på ikke at
> tabe ansigt>
>
Noget af det første man lærer i fysik på uni er, at isolere systemer og
placere kræfter. Det har du tydeligvis ikke lært, og derfor går du galt i
byen.
Hvilke kræfter påvirker så geværet?
Der er mange:
1) Tyngdekraften (nedad i våbenets massemidtpunkt)
2) Vedkommende der holder geværet, lad os sige han er højrehåndet: Een kraft
nedad for højre hånd + een kraft opad for venstre hånd)
3) Accelerationen fra krudtladningen (bagudrettet)
4) Friktionen fra projektilet (fremadrettet)
5) Kraften fra tyngdekraften af projektilet (nedadrettet)
6) Et moment der kommer fra riffelgangens acceleration af projektilets
rotation
Hvilke kræfter påvirker så projektilet?
1) Tyngdekraften (nedad i projektilets massemidtpunkt)
2) Løbet (opad)
3) Accelerationen fra krudtladningen (fremadrettet)
4) Friktionen fra løbet (bagudrettet)
5) Friktionen fra luften foran projektilet (bagudrettet)
6) Et moment der kommer fra riffelgangens acceleration af projektilets
rotation
SPØRG en hvilken som helst fysiklærer, og han vil give mig ret i, at du er
NØDT til at isolere systemer og placere ALLE kræfter.
Før du har spurgt en fysiklærer, gider jeg sgu' ikke diskutere videre med
dig, for du aner simpelthen ikke hvad du taler om.
Vend tilbage, når du er blevet klogere... alt andet er tidsspilde.
Tim
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 12:48 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:h7v3h31mans3vlpjj8vbbbua4mrcrs0o6e@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 10:14:27 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>>Den energi der er blevet afsat i friktionen er blevet tilsvarende mindre
>>>>i
>>>>rekylet og projektilets fremdrift.
>>>
>>> og?
>>>
>>> hvad har det med din indledende påstand at gøre
>>>
>>
>>At den kraft projektilet udøver på løbet mindsker rekylet.
>>
>>Med andre ord: Jeg har ret: Friktionen (som du sagde var ligegyldig)
>>mindsker faktisk rekylet.
>
> du skynder alt hvad du kan bort fra din oprindelige påstand,
>
>
> og øget friktion mellem kugle/pibe pibe/kugle har stadigvæk ingen
> betydning for deres bevæglese bort fra hinanden, det der her har
> betydning er loven som siger at aktion er lig reaktion
>
>
>
> men øger du som eneste faktor friktionen mellem kugle og pibe
> øger du også rekylen, da en øget friktion vil føre til øget tryk i den
> krudtgas der befinder sig mellem pibe og kugle, og øges trykket da
> øges også den hastighed hvormed de to dele bevæger sig bort fra
> hinanden(ellers sprænges løbet)
>
>
> så en øgelse af friktionen(den eneste faktor som ændres inden
> affyring)
> så øges rekylen
>
>
>
>>
>>Du tabte, jeg vandt.
>
> du fremsatte noget vrøvl som blev modbevist
>
> du har jo selv indrømmet at din oprindelige påstand ike holdt vand
>
Vend tilbage, når du har lært at placere kræfterne korrekt. Det kan du
tydeligvis ikke endnu, selvom det er noget af det første man lærer i statisk
og dynamisk fysik.
Før du kan det, er det ikke relevant at diskutere med dig.
Tim
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 12:49 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:jsv3h3d96tdu9nd51ookv3npsiuedns81s@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:9ck2h35g5n0ml607cb4b9m52tg6cf1m6fp@4ax.com...
>>> On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>>
>>>>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>>>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>>>
>>>> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
>>>
>>> ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>>>
>>>>
>>>> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
>>>>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>>>>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>>>>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
>>>>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>>>>i samme retning som projektilet.
>>>>
>>>
>>>
>>>> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
>>>>bundstykket (via lukkeknasterne)
>>>
>>> hvor får du det træk fra?
>>>
>>>
>>>>og et fremadrettet træk fra projektilet
>>>>(via friktion)
>>>
>>> nej,
>>>
>>
>>Jeg/vi har lige vundet diskussionen mod @.
>
>
>
> du fremsatte en tåbelig påstand som du selv langt om længe indrømmede
> var forkert
>
Vend tilbage, når du har lært at placere kræfterne korrekt. Det kan du
tydeligvis ikke endnu, selvom det er noget af det første man lærer i statisk
og dynamisk fysik.
Før du kan det, er det ikke relevant at diskutere med dig.
Tim
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 16:36 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 13:42:17 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>> men du kan ikke have friktion uden tab af
>> <klip- en masse for emnet ikke relevant sludder i et forsøg på ikke at
>> tabe ansigt>
>>
>
>Noget af det første
<klip- en masse for emnet ikke relevant sludder i et forsøg på ikke at
tabe ansigt>
"Tim Petersen"'s oprindelige påstand var at kuglens friktion
bevirkede at piben skulle bevæge sig i samme retning som kuglen
da der gøres opmærksom på at denne tåbelige påstand naturligvis ikke
holder, da pibens friktion mod kuglen naturligvis virker med nøjagtig
samme kraft blot den modsatte vej,
er det første "Tim Petersen" foretager sig at lukke en masse L... ud
om hvor dum han selv er
da det endelig lykkes at få ham til at indrømme at hans oprindelige
påstand ikke holder
sidestepper han og vil helst snakke om helt andre ting
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 16:38 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 13:48:07 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>> du har jo selv indrømmet at din oprindelige påstand ike holdt vand
>>
>
>Vend tilbage
hvad med din oprindelige påstand
prøv selv at vende tilbage til den
og indrøm at du tog ganske alvorligt fejl
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 16:38 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 13:48:40 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:jsv3h3d96tdu9nd51ookv3npsiuedns81s@4ax.com...
>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:9ck2h35g5n0ml607cb4b9m52tg6cf1m6fp@4ax.com...
>>>> On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>>>
>>>>>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>>>>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>>>>
>>>>> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
>>>>
>>>> ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>>>>
>>>>>
>>>>> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
>>>>>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>>>>>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>>>>>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
>>>>>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>>>>>i samme retning som projektilet.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
>>>>>bundstykket (via lukkeknasterne)
>>>>
>>>> hvor får du det træk fra?
>>>>
>>>>
>>>>>og et fremadrettet træk fra projektilet
>>>>>(via friktion)
>>>>
>>>> nej,
>>>>
>>>
>>>Jeg/vi har lige vundet diskussionen mod @.
>>
>>
>>
>> du fremsatte en tåbelig påstand som du selv langt om længe indrømmede
>> var forkert
>>
>
>Vend tilbage
ja gør du det og indrøm at din oprindelige påstand var forkert
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 17:09 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Jeg/vi har lige vundet
nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
vi starter fra begyndelsen:
<<<<<<<
Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
@ spørger:
> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
"Tim Petersen" svarer:
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<<<<<
og det svar er forkert
hviket "Tim Petersen" da også langt om længe indrømmer
<<<<<<<
Date: Sat, 13 Oct 2007 18:32:48 +0200
Message-ID: <4710f333$0$63789$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
Projektilet påvirket løbet med en kraft. Løbet påvirker projektilet
med en
kraft. Ja de ophæver hinanden
<<<<<<<
og så er den ikke længere
at "Tim Petersen" gerne vil snakke om helt andre ting for at redde
lidt ansigt må han selv om
jeg har aldrig påstået at der ikke omdannes energi ved friktion mellem
to masser
og "Tim Petersen"s påstand om at friktionens påvirkning bremser
kuglen er også forkert, da der er tilstrækkelig(og mere til) energi i
det krudt der får kugle og pibe til at bevæge sig væk fra hinanden
det forholder sig faktisk lige omvendt,
stærk friktion mellem kugle og pibe resulterer i et højere tryk i
piben, hvilket derefter bevirker en højere hastighed når kugle og pibe
begynder at bevæge sig
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 17:41 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 13:42:17 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Noget af det første man lærer i fysik på uni er, at isolere systemer og
>placere kræfter.
fint så tag på uni og lær at isolere systemer
og lær at friktionen fra kuglen som påvirker piben nøjagtigt modsvares
friktionen fra piben som påvirker kuglen i hver sin retning
og derfor ophæver disse to påvirkninger hinanden
når det som her drejer sig om din påstand om at kuglens friktion mod
løbet får løbet til at bevæge sig i samme retning som kuglen,
og det var den påstand du fremkom med
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 18:04 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:r8h4h393ij7las07oa1qld8n0btmk0ubhe@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 13:42:17 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>Noget af det første man lærer i fysik på uni er, at isolere systemer og
>>placere kræfter.
>
>
> fint så tag på uni og lær at isolere systemer
>
> og lær at friktionen fra kuglen som påvirker piben nøjagtigt modsvares
> friktionen fra piben som påvirker kuglen i hver sin retning
> og derfor ophæver disse to påvirkninger hinanden
>
> når det som her drejer sig om din påstand om at kuglens friktion mod
> løbet får løbet til at bevæge sig i samme retning som kuglen,
>
> og det var den påstand du fremkom med
>
Quotefucker, vend tilbage når du har lært at placere kræfter. Du er helt
alene, ikke underligt.
Tim
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 18:05 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:jud4h3dt1rdgm0fj2aeb3jtc05vki8f8qa@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 13:48:40 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:jsv3h3d96tdu9nd51ookv3npsiuedns81s@4ax.com...
>>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>news:9ck2h35g5n0ml607cb4b9m52tg6cf1m6fp@4ax.com...
>>>>> On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>>>>>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>>>>>
>>>>>> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
>>>>>
>>>>> ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige
>>>>>> diskussion,
>>>>>>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>>>>>>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>>>>>>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge
>>>>>>sig
>>>>>>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>>>>>>i samme retning som projektilet.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk
>>>>>> fra
>>>>>>bundstykket (via lukkeknasterne)
>>>>>
>>>>> hvor får du det træk fra?
>>>>>
>>>>>
>>>>>>og et fremadrettet træk fra projektilet
>>>>>>(via friktion)
>>>>>
>>>>> nej,
>>>>>
>>>>
>>>>Jeg/vi har lige vundet diskussionen mod @.
>>>
>>>
>>>
>>> du fremsatte en tåbelig påstand som du selv langt om længe indrømmede
>>> var forkert
>>>
>>
>>Vend tilbage
>
>
> ja gør du det og indrøm at din oprindelige påstand var forkert
>
Quotefucker, vend tilbage når du har lært at placere kræfter. Du er helt
alene, ikke underligt.
Tim
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 18:05 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg/vi har lige vundet
>
>
> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>
Jo.
Quotefucker, vend tilbage når du har lært at placere kræfter. Du er helt
alene, ikke underligt.
Tim
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 19:00 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 19:04:23 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:r8h4h393ij7las07oa1qld8n0btmk0ubhe@4ax.com...
>> On Sun, 14 Oct 2007 13:42:17 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Noget af det første man lærer i fysik på uni er, at isolere systemer og
>>>placere kræfter.
>>
>>
>> fint så tag på uni og lær at isolere systemer
>>
>> og lær at friktionen fra kuglen som påvirker piben nøjagtigt modsvares
>> friktionen fra piben som påvirker kuglen i hver sin retning
>> og derfor ophæver disse to påvirkninger hinanden
>>
>> når det som her drejer sig om din påstand om at kuglens friktion mod
>> løbet får løbet til at bevæge sig i samme retning som kuglen,
>>
>> og det var den påstand du fremkom med
>>
>
>Quotefucker,
såh,
læs spørgsmål og svar i nedenstående indlæg
<<<<<<<
Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 19:01 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 19:04:35 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:jud4h3dt1rdgm0fj2aeb3jtc05vki8f8qa@4ax.com...
>> On Sun, 14 Oct 2007 13:48:40 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:jsv3h3d96tdu9nd51ookv3npsiuedns81s@4ax.com...
>>>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>>news:9ck2h35g5n0ml607cb4b9m52tg6cf1m6fp@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 13 Oct 2007 16:19:08 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>>>>>>>>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
>>>>>>>
>>>>>>> Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
>>>>>>
>>>>>> ja ellers er vi ovre i en helt anden situation
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige
>>>>>>> diskussion,
>>>>>>>og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
>>>>>>>bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
>>>>>>>ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge
>>>>>>>sig
>>>>>>>bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
>>>>>>>i samme retning som projektilet.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk
>>>>>>> fra
>>>>>>>bundstykket (via lukkeknasterne)
>>>>>>
>>>>>> hvor får du det træk fra?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>og et fremadrettet træk fra projektilet
>>>>>>>(via friktion)
>>>>>>
>>>>>> nej,
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Jeg/vi har lige vundet diskussionen mod @.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> du fremsatte en tåbelig påstand som du selv langt om længe indrømmede
>>>> var forkert
>>>>
>>>
>>>Vend tilbage
>>
>>
>> ja gør du det og indrøm at din oprindelige påstand var forkert
>>
>
>Quotefucker
såh,
læs spørgsmål og svar i nedenstående indlæg
<<<<<<<
Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 19:03 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 19:04:56 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jeg/vi har lige vundet
>>
>>
>> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>>
>
>Jo.
>
>Quotefucker
såh,
læs spørgsmål og svar i nedenstående indlæg
<<<<<<<
Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
i
samme retning, som projektilet
<<<<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 19:16 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:7dm4h35vcheghvhid54k0l9252kdcbcgqj@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 19:04:56 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
>>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Jeg/vi har lige vundet
>>>
>>>
>>> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>>>
>>
>>Jo.
>>
>>Quotefucker
>
> såh,
>
>
> læs spørgsmål og svar i nedenstående indlæg
>
> <<<<<<<
> Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
> Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
>
>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>
>
> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
> i
> samme retning, som projektilet
Her er hele sætningen quotefucker:
"Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at det
er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk betydning....
overhovedet!"
Hvilket er fuldstændig korrekt.
Indtil du fatter netop det, så lad være med at blande dig i de voksnes
diskussioner. Alle os der ved noget om emnet er uenige med dig, og du ved
tydeligvis ikke noget om det, så smut du nu hellere i skole og lær lidt min
dreng... du trænger tydeligvis.
Tim
| |
@ (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-10-07 20:06 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 20:15:31 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:7dm4h35vcheghvhid54k0l9252kdcbcgqj@4ax.com...
>> On Sun, 14 Oct 2007 19:04:56 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
>>>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>Jeg/vi har lige vundet
>>>>
>>>>
>>>> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>>>>
>>>
>>>Jo.
>>>
>>>Quotefucker
>>
>> såh,
>>
>>
>> læs spørgsmål og svar i nedenstående indlæg
>>
>> <<<<<<<
>> Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
>> Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
>>
>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>
>>
>> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
>> i
>> samme retning, som projektilet
>
>Her er hele sætningen quotefucker:
>
>"Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at det
>er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk betydning....
>overhovedet!"
og?
du påstår ikke desto mindre at der er en effekt
som du dog senere har indrømmet ophæves af en modsat rettet effekt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Tim Petersen (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 14-10-07 22:58 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:92q4h39cnhasmnuko63kbl6t3r4nge3q25@4ax.com...
> On Sun, 14 Oct 2007 20:15:31 +0200, "Tim Petersen"
> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:7dm4h35vcheghvhid54k0l9252kdcbcgqj@4ax.com...
>>> On Sun, 14 Oct 2007 19:04:56 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>>news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
>>>>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>>>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Jeg/vi har lige vundet
>>>>>
>>>>>
>>>>> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>>>>>
>>>>
>>>>Jo.
>>>>
>>>>Quotefucker
>>>
>>> såh,
>>>
>>>
>>> læs spørgsmål og svar i nedenstående indlæg
>>>
>>> <<<<<<<
>>> Date: Fri, 5 Oct 2007 22:46:40 +0200
>>> Message-ID: <4706a2b1$0$63825$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>
>>>
>>>> hvilke andre faktorer end ladningens bevægelse i en bestemt retning
>>>> bevirker at skydevåbnet bevæger sig i modsat retning findes der?
>>>
>>>
>>> Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet
>>> i
>>> samme retning, som projektilet
>>
>>Her er hele sætningen quotefucker:
>>
>>"Friktionen _har_ naturligvis en effekt, eftersom den "trækker" våbenet i
>>samme retning, som projektilet, men det er af så lille en betydning, at
>>det
>>er forsvindende. Det har, med andre ord, _ingen_ praktisk betydning....
>>overhovedet!"
>
>
> og?
>
> du påstår ikke desto mindre at der er en effekt
>
Ja.
>
> som du dog senere har indrømmet ophæves af en modsat rettet effekt
>
Ja. Både projektilet og våbenet bremses. Troede du energien fra friktionen
kun udviklede varme?
Du bliver mere og mere dum-påståelig.
Gør nu som jeg sagde og spørg en fysik-lærer.... men det tør du ikke. Du ved
nemlig ganske udmærket at jeg har ret.
Du kan ligesågodt undlade at skrive til mig igen, med mindre du har fået
noget undervisning. Jeg svarer dig ikke før jeg kan se du er blevet klogere.
Tim
| |
Jens Bruun (14-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-10-07 23:02 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:471290ee$0$63809$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg svarer dig ikke før jeg kan se du er
> blevet klogere.
Af hjertet tak.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-07 09:53 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:k4p1h3hav0nns7to5k232ppvmq9fu4kmfl@4ax.com...
On Sat, 13 Oct 2007 14:17:41 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>eller du forestiller dig måske at krudtgassens tryk er større på
>kuglen end på pibens (lukkede) bund?
Nåee... nu er pibens "bund" pludselig lukket!
Det var jo netop dét, der var pointen i hele denne tåbelige diskussion,
og det som Egon sigtede til i det oprindelige indlæg: Hvis pibens
bagende ikke var "lukket" af et bundstykke - og hvis dette bundstykke
ikke var låst til piben i skudøjeblikket - ville piben *ikke* bevæge sig
bagud sammen med bundstykket, men tværtimod "stræbe" (herligt ord)
i samme retning som projektilet.
Piben påvirkes aksialt af to kraftpåvirkninger: et bagudrettet træk fra
bundstykket (via lukkeknasterne) og et fremadrettet træk fra projektilet
(via friktion) I denne tovtrækningskonkurrence vinder bundstykket
selvfølgelig.
Altså: Når piben bevæger sig bagud er det fordi den er låst til
bundstykket (eller fastgjort til våbenets ramme/låsestol, og derved
inddirekte til bundstykket) Isoleret set vil piben "stræbe" (der var den
igen) fremad.
Så fat det dog.
--
-JN-
Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon" eller
for at han nemmere kan slå ordet op og måske finde noget relkevant, som han
dog med sikkerhed heller ikke vil fatte: "Recoilless-Rifle".
Men er han ude at svømme nu, vil han da med sikkerhed drukne.
Egon
| |
Ukendt (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-10-07 10:08 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47124c3d$0$63831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Jeg/vi har lige vundet
>>
>>
>> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>>
>
> Jo.
>
> Quotefucker, vend tilbage når du har lært at placere kræfter. Du er helt
> alene, ikke underligt.
>
> Tim
Det har desværre altid været kendetegnende for snabelaet, at han Quotefucker
i hidtil ukendt omfang.
Velsagtens på grund af en kombination af manglende viden, fravær af evne til
at skabe sammenhæng i længere sætninger med "svære ord", for stort Lixtal,
samt et overdimensioneret ego.
Hele denne latterligt lange tråd udspringer såmænd fra noget ganske andet.
Memlig en "uskyldig" samtale om, hvorfor løs amm. fungerer, samt om det var
muligt at få automatpistoler til at kunne genlade ved hjælp af samme.
Og naturligvis er det det.
(Han tror åbenbart, at hans filmhelte fra B-filmene, skyder med skarpt, for
nu at holde sagen på snabela-niveau)
Allerede her gik det aldeles galt for snabelaet, idet han klart røbede, at
han alene besag en viden på "grundskole for HJV" niveau, suppleret med før
omtalte hyggesnak under rengøring af depotvåben.
(Uden at jeg derved på nogen måde vil generer HJV)
Såsnart der blev bragt lidt fysik og fagsprog ind i billedet, stod han af,
og begyndte på den vanlige quotefucking.
Se blot, hvad hans tåbelighed har medført af spildt båndbredde
Egon
| |
@ (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-10-07 19:07 |
|
On Sun, 14 Oct 2007 23:58:04 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>> du påstår ikke desto mindre at der er en effekt
>>
>
>Ja.
>
>>
>> som du dog senere har indrømmet ophæves af en modsat rettet effekt
>>
>
>Ja. Både projektilet og våbenet bremses. Troede du energien fra friktionen
>kun udviklede varme?
og dette har så igen intet at gøre med din oprindelige påstand at
skaffe
det er kun sidestep vås og klynk
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-10-07 19:13 |
|
On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon"
som også kaldes et raketstyr
hvad med sådan en dims Stich
vil du gerne have at vide hvorfor skytten ikke oplever nogen rekyl ved
affyring af sådan en?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 15-10-07 19:20 |
|
On Mon, 15 Oct 2007 11:08:16 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:47124c3d$0$63831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "@" <1@invalid.net> wrote in message
>> news:22f4h3h68ecretvfm2ear6eoe4q8b2q1g9@4ax.com...
>>> On Sun, 14 Oct 2007 10:16:29 +0200, "Tim Petersen"
>>> <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>Jeg/vi har lige vundet
>>>
>>>
>>> nej du fremkom med noget vrøvl som du selv måtte indrømme var forkert
>>>
>>
>> Jo.
>>
>> Quotefucker, vend tilbage når du har lært at placere kræfter. Du er helt
>> alene, ikke underligt.
>>
>> Tim
>
>
>Det har desværre altid været kendetegnende
gå du hellere hen og find ud af at din tåbelige påstand om at
ladningsvægten ingen betydning har for rekylen er forkert Stich
og når du er i gang kan du jo samtidig få nogle riffel- eller
pistolpiber til at stræbe
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
J. Nielsen (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 15-10-07 21:52 |
|
On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon" eller
>for at han nemmere kan slå ordet op og måske finde noget relkevant, som han
>dog med sikkerhed heller ikke vil fatte: "Recoilless-Rifle".
>Men er han ude at svømme nu, vil han da med sikkerhed drukne.
I min naivitet troede jeg at det blot drejede sig om at @ ikke ville
indrømme sin vildfarelse. Beklageligvis ser det ud til at han er
overbevist om rigtigheden af det han skriver og tillige ikke evner at
analysere den indre ballistik korrekt.
--
-JN-
| |
Tim Petersen (15-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 15-10-07 23:28 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:qoi7h3hide5se6hhh47h81dhsb9mi2gkqj@4ax.com...
On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon"
>eller
>for at han nemmere kan slå ordet op og måske finde noget relkevant, som han
>dog med sikkerhed heller ikke vil fatte: "Recoilless-Rifle".
>Men er han ude at svømme nu, vil han da med sikkerhed drukne.
I min naivitet troede jeg at det blot drejede sig om at @ ikke ville
indrømme sin vildfarelse. Beklageligvis ser det ud til at han er
overbevist om rigtigheden af det han skriver og tillige ikke evner at
analysere den indre ballistik korrekt.
-----
Det er vi alle nået frem til, bortset fra S.A. Thomsen (hans eneste støtte),
der dog indrømmer at han ikke ved noget om emnet
Tim
| |
@ (16-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-10-07 14:16 |
|
On Mon, 15 Oct 2007 20:51:57 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:
>On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>mail.dk> wrote:
>
>>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon" eller
>>for at han nemmere kan slå ordet op og måske finde noget relkevant, som han
>>dog med sikkerhed heller ikke vil fatte: "Recoilless-Rifle".
>>Men er han ude at svømme nu, vil han da med sikkerhed drukne.
>
> I min naivitet troede jeg
jamen fortsæt dog med det
"Tim Petersen"
har dog langt om længe indrømmet at kuglens friktion mod piben ikke
får piben til at bevæge sig fremad
da den modsatrettede friktion som piben påfører kuglen naturligvis
modvirker dette
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (16-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-10-07 14:18 |
|
On Tue, 16 Oct 2007 00:27:59 +0200, "Tim Petersen"
<thpetersen@hotmail.com> wrote:
>Det er vi alle nået frem til, bortset fra S.A. Thomsen (hans eneste støtte),
>der dog indrømmer at han ikke ved noget om emnet
>
>Tim
>
og du indrømmede langt om længe så også at din tåbelige påstand om at
kuglens friktion mod piben skulle bevirke at piben ville bevæge sig
fremad
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (16-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-10-07 19:21 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:87b7h39pmakmbbki1e9m1ta7cdn7s0pjpt@4ax.com...
> On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>
>
>>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon"
>
> som også kaldes et raketstyr
Waouh---!!!!!
Atter noget, du intete aner om--
Dummkopf.
Men ved du hvad, du er så dum, uvidende og påståelig, at jeg ikke fremover
gider svare dig.
Det er jo blot spild af tid, men det vad særdeles underhgoldende atter
engang at se dig få tæsk for åben skærm
Du er lige så let at fyre op under, som en 5-årig.
Så altså:
EOD.
Oh for du kan forstå det, endnu engang:
EOD
Egon
| |
Ukendt (16-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-10-07 19:22 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:qoi7h3hide5se6hhh47h81dhsb9mi2gkqj@4ax.com...
On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon"
>eller
>for at han nemmere kan slå ordet op og måske finde noget relkevant, som han
>dog med sikkerhed heller ikke vil fatte: "Recoilless-Rifle".
>Men er han ude at svømme nu, vil han da med sikkerhed drukne.
I min naivitet troede jeg at det blot drejede sig om at @ ikke ville
indrømme sin vildfarelse. Beklageligvis ser det ud til at han er
overbevist om rigtigheden af det han skriver og tillige ikke evner at
analysere den indre ballistik korrekt.
--
-JN-
Du træffer sømmet direkte på hovedet
MVH
Egon
| |
@ (16-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-10-07 22:15 |
|
On Tue, 16 Oct 2007 20:20:41 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:87b7h39pmakmbbki1e9m1ta7cdn7s0pjpt@4ax.com...
>> On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>
>>
>>>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>>>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon"
>>
>> som også kaldes et raketstyr
>
>Waouh---!!!!!
>Atter noget, du intete aner om--
>Dummkopf.
det ved vi godt du er, og du kan som sædvanlig ikke komme med adet end
svineri
man sætter ølse for og ølse bag pølsen beholder dog sin smag
og det du kalder en dysekanon kalder andre så et raketstyr
og andre igen bazooka eller Rocket Launcher
http://www.militaryfactory.com/smallarms/detail.asp?smallarms_id=143
http://images.google.com/images?q=raketstyr&gbv=2&ndsp=20&svnum=10&hl=da&start=60&sa=N
http://images.google.com/images?gbv=2&svnum=10&hl=da&q=bazooka&btnG=S%C3%B8g+i+billeder
<<<<<<
http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1996.10.07.html
Våbnet, der blev anvendt, var det samme som blev anvendt ved de
tidligere raketangreb mod HA-fæstninger, dels i Snoldelev, dels i
Ålborg. Der er tale om et svensk Carl Gustav raketstyr,
<<<<<<<<<
<<<<<
http://da.wikipedia.org/wiki/Bazooka
En bazooka er et raketstyr til affyring af raketter mod kampvogne.
Opkaldt efter et blæserinstrument.
"Bazooka" navnet på en bestemt model, som blev fremstillet og taget i
brug i 1942 til anvendelse mod, blandt andet, de tyske Tiger kampvogne
i midten af 2. verdenskrig.
Navnet er almindeligt anvendt på alle dysekanoner.
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
<<<<<<<
<<<<
http://specmod.hjv.dk/hjv/document/View.aspx?GUID=c2bf5d34-ab28-4752-b617-3de1eaf9bd85
Carl
Gustav raketstyret,
<<<<<
<<<
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/bazooka.jpg&imgrefurl=http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/m6rocket.html&h=300&w=370&sz=26&hl=da&start=3&um=1&tbnid=jkPbDEuGTTFQ-M:&tbnh=99&tbnw=122&prev=/images%3Fq%3Dbazooka%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dda%26lr%3Dlang_da%26sa%3DN
<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (16-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 16-10-07 22:17 |
|
On Tue, 16 Oct 2007 20:21:51 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:qoi7h3hide5se6hhh47h81dhsb9mi2gkqj@4ax.com...
>On Mon, 15 Oct 2007 10:52:36 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>mail.dk> wrote:
>
>>Nu kunne man jo, som før gjort, bringe total forvirring i Snabelaets
>>enstatning for en hjerne, ved stilfærdigt at skrive ordet: "Dysekanon"
>>eller
>>for at han nemmere kan slå ordet op og måske finde noget relkevant, som han
>>dog med sikkerhed heller ikke vil fatte: "Recoilless-Rifle".
>>Men er han ude at svømme nu, vil han da med sikkerhed drukne.
>
> I min naivitet troede jeg at det blot drejede sig om at @ ikke ville
>indrømme sin vildfarelse. Beklageligvis ser det ud til at han er
>overbevist om rigtigheden af det han skriver og tillige ikke evner at
>analysere den indre ballistik korrekt.
>Du træffer sømmet direkte på hovedet
bortset fra at Tim Petersen HAR indrømmet at hans oprindelige påstand
var forkert
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
J. Nielsen (17-10-2007)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 17-10-07 17:04 |
|
On Tue, 16 Oct 2007 23:15:19 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>og det du kalder en dysekanon kalder andre så et raketstyr
Kun en ualmindelig ignorant og fakta-resistent person vil kalde en
dysekanon for et raketstyr.
--
-JN-
| |
@ (17-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 17-10-07 18:00 |
|
On Wed, 17 Oct 2007 16:03:47 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:
>On Tue, 16 Oct 2007 23:15:19 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>og det du kalder en dysekanon kalder andre så et raketstyr
>
> Kun en ualmindelig ignorant og fakta-resistent person vil kalde en
>dysekanon for et raketstyr.
om katten er grå eller sort er uden betydning så længe den fanger mus
og om du kalder et raketstyr for en dysekanon eller andet ændrer intet
ved at dette rør styrer raketten på den første korte del af dens bane
<<<<<<<<<
http://en.wikipedia.org/wiki/Shoulder-launched_missile_weapon
Rocket-based weapons have a long history, starting with the ancient
Chinese Fire Arrows, to the Congreve rocket immortalized in the United
States' national anthem, The Star-Spangled Banner. They have always
been prized for the portability of their launch systems.
Shoulder-launched rockets have a launch tube. In order to prevent the
user from being burned by the exhaust, the rocket (or at least its
first stage) must burn out before it leaves the tube, and if present
the second stage must fire once the rocket is well clear of the
launcher. Even if the operator is safe, there is a sizeable blast
effect to their rear.
<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 09:12 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bcfch394bhsb413tngeqnu4nq3s13i8i7b@4ax.com...
> On Wed, 17 Oct 2007 16:03:47 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
> wrote:
>
>>On Tue, 16 Oct 2007 23:15:19 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>>>og det du kalder en dysekanon kalder andre så et raketstyr
>>
>> Kun en ualmindelig ignorant og fakta-resistent person vil kalde en
>>dysekanon for et raketstyr.
>
>
> om katten er grå eller sort er uden betydning så længe den fanger mus
>
>
> og om du kalder et raketstyr for en dysekanon eller andet ændrer intet
> ved at dette rør styrer raketten på den første korte del af dens bane
>
Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
"Raket" i en Dysekanon?
Du har nok forspist dig på, at der findes raketassisterede ammotyper, men
dette ændre intet på sagen.
Amatør af den dummeste slags.
Det er det, du åbenbart er.
Keg kommer et digt ihu, du buede lægge dig på sinde:
"Er du dum,
da ti blot stille.
Men med en kløgtig mine;
Da alle andre ser på dig,
og tænker: Død og pine."
Egon
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 11:36 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 10:12:05 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bcfch394bhsb413tngeqnu4nq3s13i8i7b@4ax.com...
>> On Wed, 17 Oct 2007 16:03:47 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>> wrote:
>>
>>>On Tue, 16 Oct 2007 23:15:19 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>
>>>>og det du kalder en dysekanon kalder andre så et raketstyr
>>>
>>> Kun en ualmindelig ignorant og fakta-resistent person vil kalde en
>>>dysekanon for et raketstyr.
>>
>>
>> om katten er grå eller sort er uden betydning så længe den fanger mus
>>
>>
>> og om du kalder et raketstyr for en dysekanon eller andet ændrer intet
>> ved at dette rør styrer raketten på den første korte del af dens bane
>>
>
>Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
ja modsat visse andre som på grund af at de er rettroende socialister
sætter lighedstegn mellem egen dumhed+overtro og fakta
en dysekanon er et åbent rør med en svagtstigende rifling og en
bagende der er tragtformet
så meget til "kanonen"
mindst en af de typer ladning der kan sendes afsted fra dette rør er
en totrinsraket
<<
http://www.rumfart.dk/vis.asp?id=155
Hvordan virker en raket?
En raket kan flyve, fordi den udnytter reaktionsprincippet (Newtons
tredje lov).
<<<
at du er en faktaresistent tåbe har jeg forlængst opdaget,
men ikke destomindre bevæger anden del af den raket som er sendt
afsted fra dyse"kanonen" sig på grund af reaktion mod den masse
som sendes modsatte vej
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/AT4_rocket_launcher.jpg/800px-AT4_rocket_launcher.jpg
eller du vil måske påstå at der ikke sendes masse ud af bagenden af
dyse"kanonen" når resten af raketten bevæger sig hen mod forenden?
>"Raket" i en Dysekanon?
ja
at du ikke ved hvordan en raket virker er da din egen fejl
hvis du ellers kan finde ud af det så find en aflang ballon, pust den
op klem et par fingre sammen om åbningen så dit besvær med at puste
den op ikke er spildt, og nyd synet af den flotte ballon
slip den så løs, og du har i princippet en raket som får sin energi
fra komprimeret luft
og der findes skam mange andre former for raketter
<<<<
vandraketter
http://www.hj-gym.dk/fagene/fysik/raketafskydning/raket.htm
<<<
men den ovenfor beskrevne er vel i din verden en dysekanon
her er en anden model
http://hjem.get2net.dk/moelleaa/raket/intro.htm
og tændstikraketter
http://dettmaring.dk/fysikogkemi/raketter.htm
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 15:07 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v9ceh3ddkd88drgc2q8cph05cckclehv81@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 10:12:05 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:bcfch394bhsb413tngeqnu4nq3s13i8i7b@4ax.com...
>>> On Wed, 17 Oct 2007 16:03:47 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>On Tue, 16 Oct 2007 23:15:19 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>>>
>>>>>og det du kalder en dysekanon kalder andre så et raketstyr
>>>>
>>>> Kun en ualmindelig ignorant og fakta-resistent person vil kalde en
>>>>dysekanon for et raketstyr.
>>>
>>>
>>> om katten er grå eller sort er uden betydning så længe den fanger mus
>>>
>>>
>>> og om du kalder et raketstyr for en dysekanon eller andet ændrer intet
>>> ved at dette rør styrer raketten på den første korte del af dens bane
>>>
>>
>>Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
>
> ja modsat visse andre som på grund af at de er rettroende socialister
> sætter lighedstegn mellem egen dumhed+overtro og fakta
>
>
> en dysekanon er et åbent rør med en svagtstigende rifling og en
> bagende der er tragtformet
>
> så meget til "kanonen"
>
>
> mindst en af de typer ladning der kan sendes afsted fra dette rør er
> en totrinsraket
>
Du er jo idiot.
Hvilket du selv hermed har bevistr.
Egon
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 16:08 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 16:07:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Du er jo idiot.
at du ikke evner andet end at svine og våse er dit problem
>Hvilket du selv hermed har bevist
du glemte lige beviset
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 16:50 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:riteh3hl5a08nocjvfp3bko5qjc81u05pf@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 16:07:25 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>Du er jo idiot.
>
> at du ikke evner andet end at svine og våse er dit problem
>
>
>>Hvilket du selv hermed har bevist
>
> du glemte lige beviset
>
>
Blah - blah - blah--
Hermed har du bevist, at du endog er en trestjernet af slagsen.
Egon
| |
Jens Bruun (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-10-07 18:28 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47171cd7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
> "Raket" i en Dysekanon?
Av, nu bliver det spændende.
> Du har nok forspist dig på, at der findes raketassisterede ammotyper,
> men dette ændre intet på sagen.
På sagen? Hvilke andre typer ammunition benyttes da i dysekanoner?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 18:53 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 17:49:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Hermed har du
kan du andet end svine?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 19:17 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 19:27:36 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:47171cd7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
>> "Raket" i en Dysekanon?
>
>Av, nu bliver det spændende.
næ, egentlig ikke
når Stich som sædvanlig ikke kan underbygge sit vås starter han blot
med at svine
>
>> Du har nok forspist dig på, at der findes raketassisterede ammotyper,
>> men dette ændre intet på sagen.
>
>På sagen? Hvilke andre typer ammunition benyttes da i dysekanoner?
skal vi gætte på at Stich svarer med noget svineri?
men på
http://www.youtube.com/watch?v=YZo20l1y3eE
kan man se flere af de raketter der flyver ud af "kanonen"
og der er endda et klart og tydeligt stillbillede af en af raketterne
på filmen ser man tydeligt at raketternes "brændstof" går bag ud af
"kanonen"
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 19:39 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pMOdnVFbfKtQCoranZ2dnUVZ8qWhnZ2d@giganews.com...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:47171cd7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
>> "Raket" i en Dysekanon?
>
> Av, nu bliver det spændende.
>
>> Du har nok forspist dig på, at der findes raketassisterede ammotyper,
>> men dette ændre intet på sagen.
>
> På sagen? Hvilke andre typer ammunition benyttes da i dysekanoner?
>
> --
> -Jens B.
Almindeligvis har man altid anvendt granater i en dysekanon.
Som er en ret gammel opfindelse.
Der findes fotos og prøverapporter fra forsøg i flyvemaskiner, dengang disse
næppe fortjente navnet
Princippet er ganske enkelt et rør, der er åbent i begge ender.
Som regel med en form for tragtformet dyse i bagenden, som kan have, eller
ikke have, en indsnævring.
Alt efter model.
Granaten, patronen, er indrettet til at "åbne i bunden", således at der kan
afgå gas bagud, samtidig med at granaten går fremad.
Naturligvis under overvindelse af friktionen mellem løbet, som snabelaet
benægter henholdsvis finders, eller skulle have nogen betydning.
Hvilket den jo utvivlsomt netop overbevisende har i dette tilfælde.
Idet samtlige kræfter er beregnede, så de modvirker hinanden, og
våbensystemet, dysekanonen, ved at "skyde begge veje" opleves som rekylløs.
Under disse beregninger, er der naturligvis, hvad ellers, taget hensyn til
friktionen.
Det er velsagtens den gasudstrømning bagtil, kaldet bagblæst, fjolset
Snabela forveksler med noget fra en "raket".
Dog skal det indrømmes, at der i dag, for at øge rækkevidden, er udviklet en
type "raketassisteret" ammunition til visse dysekanonmodeller
Disse "raketter" starter dog først raketmotoren efter en bestemt tilbagelagt
strækning.
Indtil da, optræder bæstet som en ordinær granat.
Men princippet er stadig det samme som altid, hvad rekylen, eller manglen på
samme, angår.
Men det meste af dette vidste du nok, som et dannet menneske, i forvejen.
Snabelaets "henvisning" til bazookaer og lignende systemer, er naturligvis
helt hen i vejret i denne sammenligning.
For mange B-film, antager jeg.
MVH
Egon
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 19:52 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 20:39:02 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Det er velsagtens den gasudstrømning bagtil, kaldet bagblæst, fjolset
>Snabela forveksler med noget fra en "raket".
som du dog kan våse,
den masse som sendes bagud er forudsætningen for at den anden
masse(raketten kan sendes fremad
>Dog skal det indrømmes, at der i dag,
i dag!!!!
for mindst 20 år siden
>for at øge rækkevidden, er udviklet en
>type "raketassisteret"
raketassisteret???
som du dog kan våse
er en raket nu ikke længere en raket hvis den medfører en nyttelast?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jens Bruun (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-10-07 19:51 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4717a84d$1$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Granaten, patronen, er indrettet til at "åbne i bunden", således at
> der kan afgå gas bagud, samtidig med at granaten går fremad.
Er vi enige om, at granaten forlader løbet i en dysekanon pga. den
bagudrettede gasudstrømning, og ikke pga. opbygning af tryk i et lukket
system?
> Indtil da, optræder bæstet som en ordinær granat.
Jeg er ikke enig. En ordinær granat forlader løbet pga. et overtryk i det
lukkede løb, der kan være skabt på mange måde. Typisk skabes det ved hurtig
forbrænding af krudt og lignende, men samme effekt kan skabes ved at lede
f.eks. trykluft ind bag granaten. Granaten i en dysekanon forlader løbet som
en reaktion på forbrænding af den i granaten indbyggede raket med fast
brændstof. Ammunitionen til en dysekanon vil stadig bevæge sig fremad ved
antænding, selvom den ikke er placeret i et rør. Det vil en normal granat
ikke.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 19:54 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lc7fh3d89mv7m25uesbv0uo0bhblenu6g1@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 19:27:36 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:47171cd7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
>>> "Raket" i en Dysekanon?
>>
>>Av, nu bliver det spændende.
>
> næ, egentlig ikke
>
> når Stich som sædvanlig ikke kan underbygge sit vås starter han blot
> med at svine
>
>
>
>>
>>> Du har nok forspist dig på, at der findes raketassisterede ammotyper,
>>> men dette ændre intet på sagen.
>>
>>På sagen? Hvilke andre typer ammunition benyttes da i dysekanoner?
>
>
> skal vi gætte på at Stich svarer med noget svineri?
>
>
> men på
>
> http://www.youtube.com/watch?v=YZo20l1y3eE
>
> kan man se flere af de raketter der flyver ud af "kanonen"
Det du ser, er granater, der "flyver ud af kanonen".
Helt enkelt og ligetil, og netop på den typiske måde, det sker i en
dysekanon, som du åbenbart ikke har forstået, hvad er.
Forøvrigt er netop, som allerede i den oprindelige tråd forsøgt at forklare
dig, et skoleexempel på en nødvendig medregning af friktionen mellem granat
og projektil.
Undlader man dette, kan man ganske enkelt ikke få en dysekanon til at
fungere efter hensigten.
Og en dysekanon er en kanon.
Ikke et raketstyr, som du åbenbart tror.
>
> og der er endda et klart og tydeligt stillbillede af en af raketterne
>
>
> på filmen ser man tydeligt at raketternes "brændstof" går bag ud af
> "kanonen"
Helt karakteristisk for en dysekanon.
På dette beror hele systemet.
Og det har intet med udskydningen af en raket at gøre.
Fjols.
>
Åh - herregud--
Du henviser til noget, der udtrykkeligt bekræfter mig i min fremstilling?
Nu har du set det "på film", men er ikke istand til at indse, hvad det er,
du "ser"?
Jeg vil da påstå, nu sviner jeg nok, vil du påstå, at du intet begreb har om
denne sag heller.
Der fremvises ellers netop både traditionelle dysekanongranattyper og
sandelig også en af se raketassisterede typer, som jeg jo netop har henvist
til, som en af årsagerne til din fejlagtige opfattelse af, hvad en dysekanon
er for noget.
For slet ikke at tale om virkemåden.
Mern jeg synes det er pænt af dig at henvise til billeder, der udenfor
enhver tvivl bekræfter mine fremstillinger, og tillige stempler dig som et
ubegavet fjols.
Vær du glad for, at det ikke var en dysekanon, du fik skudt din fod af med.
Men jeg kan betro dig een ting:
Fra nu af er du utvivlsomt uhjælpeligt til grin i denne gruppe
Hvor jeg elsker denne udgang )
Egon
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 20:12 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 20:51:13 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4717a84d$1$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Granaten, patronen, er indrettet til at "åbne i bunden", således at
>> der kan afgå gas bagud, samtidig med at granaten går fremad.
>
>Er vi enige om, at granaten forlader løbet i en dysekanon pga. den
>bagudrettede gasudstrømning, og ikke pga. opbygning af tryk i et lukket
>system?
det er et faktum
>
>> Indtil da, optræder bæstet som en ordinær granat.
>
>Jeg er ikke enig. En ordinær granat forlader løbet pga. et overtryk i det
>lukkede løb, der kan være skabt på mange måde. Typisk skabes det ved hurtig
>forbrænding af krudt og lignende, men samme effekt kan skabes ved at lede
>f.eks. trykluft ind bag granaten. Granaten i en dysekanon forlader løbet som
>en reaktion på forbrænding af den i granaten indbyggede raket med fast
>brændstof. Ammunitionen til en dysekanon vil stadig bevæge sig fremad ved
>antænding, selvom den ikke er placeret i et rør. Det vil en normal granat
>ikke.
det er blot Stich der er en pindhugger,
i hans verden er en raket en granat(kugle) hvis den på sin første færd
sættes til at rortere om egen akse,
hvis den flyver gennem et rør uden rifelgang vil han vel kalde dette
våben for en dysebøsse
det jeg ser mere på er hvordan raketten bliver sat i gang,
og det gør raketten i en dyse"kanon" nu engang ved i princippet at
opføre sig som det den er, nemlig en raket, endda en totrins af
slagsen, idet andet trin starter xx hundrededele sekund efter start
at første trin er meget kortvarigt og voldsomt ændrer ikke ved at
andet trin+nyttelast sendes i en retning som følge af at
massen(ladningen) i første trin sendes i modsat retning
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 20:21 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 20:54:15 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lc7fh3d89mv7m25uesbv0uo0bhblenu6g1@4ax.com...
>> On Thu, 18 Oct 2007 19:27:36 +0200, "Jens Bruun"
>> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:47171cd7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Du har da sandelig ikke styr på dine begreber.
>>>> "Raket" i en Dysekanon?
>>>
>>>Av, nu bliver det spændende.
>>
>> næ, egentlig ikke
>>
>> når Stich som sædvanlig ikke kan underbygge sit vås starter han blot
>> med at svine
>>
>>
>>
>>>
>>>> Du har nok forspist dig på, at der findes raketassisterede ammotyper,
>>>> men dette ændre intet på sagen.
>>>
>>>På sagen? Hvilke andre typer ammunition benyttes da i dysekanoner?
>>
>>
>> skal vi gætte på at Stich svarer med noget svineri?
>>
>>
>> men på
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=YZo20l1y3eE
>>
>> kan man se flere af de raketter der flyver ud af "kanonen"
>
>Det du ser, er granater, der "flyver ud af kanonen".
så se bedre efter
>Helt enkelt og ligetil, og netop på den typiske måde, det sker i en
>dysekanon, som du åbenbart ikke har forstået, hvad er.
>Forøvrigt er netop, som allerede i den oprindelige tråd forsøgt at forklare
>dig, et skoleexempel på en nødvendig medregning af friktionen mellem granat
>og projektil.
og så glemte du (sikkert helt bevist) at nævne en faktor i det
regnestykke
>Undlader man dette, kan man ganske enkelt ikke få en dysekanon til at
>fungere efter hensigten.
>Og en dysekanon er en kanon.
definer kanon
>Ikke et raketstyr, som du åbenbart tror.
hvad lægger du vægt på
måden raketten drives frem på
eller pindehuggeri
>
>
>>
>> og der er endda et klart og tydeligt stillbillede af en af raketterne
>>
>>
>> på filmen ser man tydeligt at raketternes "brændstof" går bag ud af
>> "kanonen"
>
>Helt karakteristisk for en dysekanon.
fint så er vi da eneige om en ting,
dysekanon virker altå efter raketprincippet,
masse den ene vej og masse den anden vej(aktion lig reaktion)
>raketassisterede
er en raket ikke en raket fordi den fremfører en nyttelast?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 20:31 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Z6-dnU5-DcX4NoranZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4717a84d$1$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Granaten, patronen, er indrettet til at "åbne i bunden", således at
>> der kan afgå gas bagud, samtidig med at granaten går fremad.
>
> Er vi enige om, at granaten forlader løbet i en dysekanon pga. den
> bagudrettede gasudstrømning, og ikke pga. opbygning af tryk i et lukket
> system?
Der er ikke et lukket system.
Men skal opfattes som et sådant.
Bla på grund af indretningen af dysen.
Så selv om systemet fremtræder som åbent, fungerer det ikke helt sådan
Var åbningen ikke afstemt, således at systemet fungerede som en kanon, hvad
ville da forhindre kanonrøret i at følge granaten?
På grund af den friktion der opstår på grund af riffelgangen, for exempel.
..
I Karl - Gustavsystemet vil man, b.la. under anvendelse af øvelsesammo kunne
opleve rekyl.
Underligt, hvis der var tale om en raket?
Næ, det er andet, og mere.
Men jeg forstår godt din tankegang.
Når man fremfører den hurtigt, lyder din teori plausibel.
Men holder ikke helt ved langsom fremførelse
>
>> Indtil da, optræder bæstet som en ordinær granat.
>
> Jeg er ikke enig. En ordinær granat forlader løbet pga. et overtryk i det
> lukkede løb, der kan være skabt på mange måde. Typisk skabes det ved
> hurtig forbrænding af krudt og lignende, men samme effekt kan skabes ved
> at lede f.eks. trykluft ind bag granaten. Granaten i en dysekanon forlader
> løbet som en reaktion på forbrænding af den i granaten indbyggede raket
> med fast brændstof. Ammunitionen til en dysekanon vil stadig bevæge sig
> fremad ved antænding, selvom den ikke er placeret i et rør. Det vil en
> normal granat ikke.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Om overtrykket består af en lukket bund, eller en gas"bund" er ligegyldigt.
Tænk forøvrigt på et våben, med ulåst bundstykke.
Visse maskinpistoler for exempel.
Disse skyder da ikke med "raketter"?
Dette ulåste bundstykke er i dysekanonen erstattet af at "bundstykke" af
gas.
Med den "extravægt", der er nødvendig for også¨at kompensere for selve
kanonens rekyl.
Forøvrigt kan systemet kan ikke påstås at være "en raket", idet "motoren"
afviger ganske fra det man normalt forstår ved "en raket", idet den ikke
fortsætter med at brænde under flugten, ligesom systemet invoverer et
kanonrør.
Ligesom den ikke vil opnå nær samme hastighed, om man brændte den af udenfor
røret.
Forøvrigt:
Normal termonologi når man taler våbensystemer, skelner skarpt.
Congreave lavede raketter.
Stalinorgelsystemer er, om jeg husker ret, et raketsystem.
Søværnets nuværende våbensystemer er raketsystemer.
En dysekanon er et kanonsystem, med granater.
På nær det, i pjokkets fremhævede film, exemplar af det af mig omtalte
raketassisterede ammosystem.
Du kan ikke, med rimelighed, kalde systemet et "raketstyr".
Og ikke granaten en "raket".
Egon
| |
J. Nielsen (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 18-10-07 20:39 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 20:51:13 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> Ammunitionen til en dysekanon vil stadig bevæge sig fremad ved
>antænding, selvom den ikke er placeret i et rør. Det vil en normal granat
>ikke.
Et billede siger mere end mange ord:
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/antiarmor/M67.html
Bemærk drivladningens placering. Hvis granaten blev affyret uden for
kanonen ville den næppe flytte sig mange meter.
--
-JN-
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 20:52 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 21:30:42 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:Z6-dnU5-DcX4NoranZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4717a84d$1$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Granaten, patronen, er indrettet til at "åbne i bunden", således at
>>> der kan afgå gas bagud, samtidig med at granaten går fremad.
>>
>> Er vi enige om, at granaten forlader løbet i en dysekanon pga. den
>> bagudrettede gasudstrømning, og ikke pga. opbygning af tryk i et lukket
>> system?
>
>Der er ikke et lukket system.
>Men skal opfattes som et sådant.
>Bla på grund af indretningen af dysen.
nu rabler det for manden
>Så selv om systemet fremtræder som åbent, fungerer det ikke helt sådan
>Var åbningen ikke afstemt, således at systemet fungerede som en kanon, hvad
>ville da forhindre kanonrøret i at følge granaten?
>På grund af den friktion der opstår på grund af riffelgangen, for exempel.
ja det tænkte jeg nok du ikke hverken visdste eller kunne regne ud
>.
>I Karl - Gustavsystemet vil man, b.la. under anvendelse af øvelsesammo kunne
>opleve rekyl.
>Underligt, hvis der var tale om en raket?
udenomsVÅS igen en gang
en type øvelsesammuniton er sipelthen et stykke fyrværkeri
en anden type er en indstikspibe som er at sammenligne med en
almindelig riffel eller pistol
>Om overtrykket består af en lukket bund, eller en gas"bund" er ligegyldigt.
blot skøjter du let og elegant hen over det faktum at det ikke er
noget overtryk som får raketen til at flytte sig i en dyse"kanon", da
hele massen i rakettens første trin går bagud
>Tænk forøvrigt på et våben, med ulåst bundstykke.
>Visse maskinpistoler for exempel.
>Disse skyder da ikke med "raketter"?
mere udenomsVÅS
i affyringsøjeblikket er maskinpistolens kammer lukket, og kun en
meget lille del af energien bruges til at føre bundstykket tilbage
>
>Dette ulåste bundstykke er i dysekanonen erstattet af at "bundstykke" af
>gas.
nej, "kanonens eneste funktion er at føre raketten og give den
stabilitet
>Med den "extravægt", der er nødvendig for også¨at kompensere for selve
>kanonens rekyl.
hvor får du den rekyl fra?
>Forøvrigt kan systemet kan ikke påstås at være "en raket", idet "motoren"
>afviger ganske fra det man normalt forstår ved "en raket",
hvem er man
og en raket er et legeme som drives frem efter reaktionsprincippet
> idet den ikke
>fortsætter med at brænde under flugten,
der behøver da ikke være noget som brænder for at en raket kan flytte
sig, der skal blot flyttes masse
og hvornår har du bestemt at tiden mellem første trins afslutning og
andet trins start er bestemmede for om noget er en raket eller ikke
>ligesom systemet invoverer et
>kanonrør.
du mener i ramme alvor at en raket ikke er en raket blot fordi den
flyver inde i et rør
>Ligesom den ikke vil opnå nær samme hastighed, om man brændte den af udenfor
>røret.
det vås kan du jo så føre bevis for???
>raketassisterede
er en raket som fremfører en nyttelast ikke en raket?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 21:00 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 19:39:07 GMT, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:
>On Thu, 18 Oct 2007 20:51:13 +0200, "Jens Bruun"
><bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>
>> Ammunitionen til en dysekanon vil stadig bevæge sig fremad ved
>>antænding, selvom den ikke er placeret i et rør. Det vil en normal granat
>>ikke.
>
>Et billede siger mere end mange ord:
>
> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/antiarmor/M67.html
>
>Bemærk drivladningens placering. Hvis granaten blev affyret uden for
>kanonen ville den næppe flytte sig mange meter.
nej så ville kanonen sikkert ikke flytte sig
læg mærke til hvor stort fareområdet bag røret er,
det må være en betragtelig energimængde der bliver sendt bagud
i en høj fart
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jens Bruun (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-10-07 21:17 |
|
"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:e9cfh3hkvh3qb9ndhpfdfks8hitp3secgb@4ax.com
> Et billede siger mere end mange ord:
>
> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/antiarmor/M67.html
>
> Bemærk drivladningens placering. Hvis granaten blev affyret uden for
> kanonen ville den næppe flytte sig mange meter.
Jeg har nærlæst beskrivelsen. Som jeg forstår den, fungerer selve hylsteret
omkring granaten som det lukkede system, hvori trykket opbygges. En del af
dette tryk lukkes ud pga. hylsterbundens design, hvorved rekyl minimeres.
Jeg er overbevist: Der er tale om en traditionel kanon og ikke en raket.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 21:37 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 22:16:32 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:e9cfh3hkvh3qb9ndhpfdfks8hitp3secgb@4ax.com
>
>> Et billede siger mere end mange ord:
>>
>> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/antiarmor/M67.html
>>
>> Bemærk drivladningens placering. Hvis granaten blev affyret uden for
>> kanonen ville den næppe flytte sig mange meter.
>
>Jeg har nærlæst beskrivelsen. Som jeg forstår den, fungerer selve hylsteret
>omkring granaten som det lukkede system, hvori trykket opbygges.
nej,
hele hylsterbunden forsvinder bagud når man afskyder en "Karl Gustav"
som det danske forsvar benytter, det eneste der er tilbage for laderen
at pille ud er en tynd "plasticskal" som er helt åben i begge ender,
>En del af
>dette tryk lukkes ud pga. hylsterbundens design, hvorved rekyl minimeres.
i et tidligere indlæg postede jeg et link til en film hvor man ser en
dyse"kanon" blive afyret, en af affyringerne foregår endog i svagt
lys, hvor det tydeligt ses at intet af rakettens første trin følger
med raketten, det går nemlig den modsatte vej
og hverken rakettens første trin eller det tyndvæggede rør som kanonen
består af kan modstå noget videre tryk
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Jens Bruun (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-10-07 21:48 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jigfh3dj4atkq7td25dk2blqoroqull4uk@4ax.com
> hele hylsterbunden forsvinder bagud når man afskyder en "Karl Gustav"
> som det danske forsvar benytter, det eneste der er tilbage for laderen
> at pille ud er en tynd "plasticskal" som er helt åben i begge ender,
Hvis der var tale om en raket, hvorfor pokker er der så et hylster omkring
den, og hvorfor er bunden af dette hylster designet til at gå i stykker på
en helt særlig måde?
Jeg har forsket videre og jeg vil anbefale dig at gøre det samme. På
samtlige steder, hvor jeg nu har læst om emnet, skelnes der skarpt mellem
"recoilles gun" og "rocket-propelled grenade". Carl Gustav er en "recoilles
gun".
> og hverken rakettens første trin eller det tyndvæggede rør som kanonen
> består af kan modstå noget videre tryk
Derfor benyttes tilsyneladende hylstre af aluminium, der så fungerer som et
"rør i røret".
På beskrivelsen af M67 fremgår det desuden, at ventileringen af trykket (som
fjerner rekylet) samtidig har som forståelig bivirkning, at granaten
forlader løbet med forholdsvis lille hastighed og at træfsikkerheden derfor
er forholdsvis ringe.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 22:09 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 22:47:47 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jigfh3dj4atkq7td25dk2blqoroqull4uk@4ax.com
>
>> hele hylsterbunden forsvinder bagud når man afskyder en "Karl Gustav"
>> som det danske forsvar benytter, det eneste der er tilbage for laderen
>> at pille ud er en tynd "plasticskal" som er helt åben i begge ender,
>
>Hvis der var tale om en raket, hvorfor pokker er der så et hylster omkring
>den,
der er skam "hylstre" omkring alle raketter,
også de trin som opbruges og bortskydes i flertrinsraketter, at man
lader det første trin forblive inde i et rør, ændrer da ike ved at den
metode der bruges for at fremføre en masse(raket/granat) gennem et rør
er en metode som er 100% lig med den metode der bruges i alle andre
raketter
> og hvorfor er bunden af dette hylster designet til at gå i stykker på
>en helt særlig måde?
de gange jeg har affyret en "Karl Gustav" er bunden blevet blæst bagud
i små stumper
>Jeg har forsket videre og jeg vil anbefale dig at gøre det samme. På
>samtlige steder, hvor jeg nu har læst om emnet, skelnes der skarpt mellem
>"recoilles gun" og "rocket-propelled grenade". Carl Gustav er en "recoilles
>gun".
og en af de ting den sender ud er en raket,
eller du vil måske påstå at der ikke er et stillbillede af en raket i
denne film:
http://www.youtube.com/watch?v=YZo20l1y3eE
(vel at mærke en raket som er startet inde i en dyse"kanon"
og hvis du ser hele filmen vil du jo kunne konstatere at intet af
drivmidlet fra rakettens første trin går samme vej som raketten, det
går naturligvis den modsatte vej
>> og hverken rakettens første trin eller det tyndvæggede rør som kanonen
>> består af kan modstå noget videre tryk
>
>Derfor benyttes tilsyneladende hylstre af aluminium, der så fungerer som et
>"rør i røret".
eller en art plastic
>På beskrivelsen af M67 fremgår det desuden, at ventileringen af trykket (som
>fjerner rekylet) samtidig har som forståelig bivirkning, at granaten
>forlader løbet med forholdsvis lille hastighed og at træfsikkerheden derfor
>er forholdsvis ringe.
kender ikke M67
men træfsikkerheden med en "Karl Gustav" er da rimelig når man tager i
betragtning hvilken størrelse mål(kampvogn) man forsøger at ramme
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 22:38 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:k9idnWdmt6P4IoranZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "J. Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:e9cfh3hkvh3qb9ndhpfdfks8hitp3secgb@4ax.com
>
>> Et billede siger mere end mange ord:
>>
>> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/antiarmor/M67.html
>>
>> Bemærk drivladningens placering. Hvis granaten blev affyret uden for
>> kanonen ville den næppe flytte sig mange meter.
>
> Jeg har nærlæst beskrivelsen. Som jeg forstår den, fungerer selve
> hylsteret omkring granaten som det lukkede system, hvori trykket opbygges.
> En del af dette tryk lukkes ud pga. hylsterbundens design, hvorved rekyl
> minimeres.
>
> Jeg er overbevist: Der er tale om en traditionel kanon og ikke en raket.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Hvilket er helt korrekt opfattet.
Jeg kan kun beklage, at jeg i skyndingen glemte at medtage omtale netop af
patronhylster.
MVH
Egon
| |
Ukendt (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-10-07 22:55 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:sadfh3df8vstmis033005o0cb676navsm3@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 21:30:42 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>>.
>>I Karl - Gustavsystemet vil man, b.la. under anvendelse af øvelsesammo
>>kunne
>>opleve rekyl.
>>Underligt, hvis der var tale om en raket?
>
> udenomsVÅS igen en gang
Du har åbenbart ikke oplevet omtalte type ammo?
Utroligt så tit, man skal lære dig nyt.
Fuldkaliber øvelsespatron uden sprængladning.
Men den kendte du ikke existensen af?
Jeg kan love dig for, at denne kan give rekyl.
Varierende fra lot til lot.
(jeg må hellere lige fortælle dig, at "lot" er et andet ord for vareparti.
For det vidste du sikkert heller ikke)
Der findes skadesrapporter i forsvaret, der handler om ødelagte briller på
grund af rekyl med nævnte ammo.
Nu må du igang igen med det eneste du kan:
Nemlig at skrive;: Vås.
Istedet for at anerkende, at du er jordet til gavns og i flere omgange.
Egon
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 23:06 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 23:54:47 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:sadfh3df8vstmis033005o0cb676navsm3@4ax.com...
>> On Thu, 18 Oct 2007 21:30:42 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>>.
>>>I Karl - Gustavsystemet vil man, b.la. under anvendelse af øvelsesammo
>>>kunne
>>>opleve rekyl.
>>>Underligt, hvis der var tale om en raket?
>>
>> udenomsVÅS igen en gang
>
>Du har åbenbart ikke oplevet omtalte type ammo?
du er virkelig god til at klippe
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (18-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 18-10-07 23:21 |
|
On Thu, 18 Oct 2007 23:54:47 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:sadfh3df8vstmis033005o0cb676navsm3@4ax.com...
>> On Thu, 18 Oct 2007 21:30:42 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>>.
>>>I Karl - Gustavsystemet vil man, b.la. under anvendelse af øvelsesammo
>>>kunne
>>>opleve rekyl.
>>>Underligt, hvis der var tale om en raket?
>>
>> udenomsVÅS igen en gang
>
>Du har åbenbart ikke
nej du har aldrig lyst til at være med når dit vås bliver afsløret,
så svarer du IKKE
herunder har jeg indsat noget fra et tidligere indlæg,
har du virkelig så svært ved at forsvare dine påstande
<<<<<<
Stich påstår:
>Så selv om systemet fremtræder som åbent, fungerer det ikke helt sådan
>Var åbningen ikke afstemt, således at systemet fungerede som en kanon, hvad
>ville da forhindre kanonrøret i at følge granaten?
>På grund af den friktion der opstår på grund af riffelgangen, for exempel.
@ svarede:
ja det tænkte jeg nok du ikke hverken vidste eller kunne regne ud
<<<<<<
du har vist stadigvæk ikke regnet det ud
<<<<<<
>Om overtrykket består af en lukket bund, eller en gas"bund" er ligegyldigt.
blot skøjter du let og elegant hen over det faktum at det ikke er
noget overtryk som får raketen til at flytte sig i en dyse"kanon", da
hele massen i rakettens første trin går bagud
<<<<<<
stadig ingen kommentar?
hvis gassen blot skaber en bund, hvad skulle så drive raketten ud af
røret?
<<<<<<
>Med den "extravægt", der er nødvendig for også¨at kompensere for selve
>kanonens rekyl.
hvor får du den rekyl fra?
<<<<<
har du stadigvæk ikke fundet denne rekyl?
<<<<<<<
> idet den ikke
>fortsætter med at brænde under flugten,
der behøver da ikke være noget som brænder for at en raket kan flytte
sig, der skal blot flyttes masse
<<<<<<
nå den oplysning tog du alligevel til dig
<<<<<
>raketassisterede
er en raket som fremfører en nyttelast ikke en raket?
<<<<<
????
og
hvordan bærer en riffel- eller pistolpibe sig ad med at stræbe?
og hvordan beregner du (rekyl)energien for en masse med værdien nul
husk på at du påstår at ladningsvægten ikke har betydning for rekylen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (19-10-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 19-10-07 09:11 |
|
"@" <1@invalid.net> writes:
> så en øget friktion får faktisk delene til at bevæge sig hurtigere væk
> fra hinanden
Gad vide hvad de skydekloge siger til den bemærkning. En
universitetsfysiker ville nok studse lidt.
> der opererer man med en energimængde der er mere end rigelig til at
> overvinde både friktion og det fysiske legemes træghed(modstand mod at
> blive sat i bevægelse)
Hastigheden overvindes, men den sløves stadig.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Ukendt (19-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-07 10:32 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:1bmfh39r7o714f0umrghgltrhqdk2al31f@4ax.com...
> On Thu, 18 Oct 2007 23:54:47 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>
> stadig ingen kommentar?
Jo.
Af samme karakter som så ofte før:
Stop dog med at udstille dig selv som komplet idiot.
Du aner jo ikke, hvad du taler om.
Hvilket er klart for alle og enhver.
For mit vedkommende, finder jeg dine skrålerier mere og mere pinlige.
Så jeg vil gøre dig en tjeneste, og sige:
EOD.
Er du nu fornuftig, holder du lav profil et år eller to, så den værdste
latter har lagt sig, og du måske ganske forsigtigt kan begynde at genopbygge
dit tabte renomme.
Bruger du pausen til at læse nogle bøger, vil det sikkert også være til
fordel for nævnte projekt.
Og så, da jeg ved, du sjældent fatter ret meget; endnu engang:
EOD
Egon
| |
Ukendt (19-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-07 10:40 |
|
""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2fy07r0by.fsf@luhmann.netc.dk...
> "@" <1@invalid.net> writes:
>
>> så en øget friktion får faktisk delene til at bevæge sig hurtigere væk
>> fra hinanden
>
> Gad vide hvad de skydekloge siger til den bemærkning. En
> universitetsfysiker ville nok studse lidt.
Tjah--
I gamle dage ville man placere en sådan mand i bageste række i en fri mellem
klasse.
Og efter 7 år, var det ud at feje bag drejebænkene.
Men kan vel godt tænke sig, at snabelaet har været udsat for et blokeret
løb, hvilket jo kan opstå, hvorefter bundstykket er blæst tilbage i panden
på ham.
Med kedelige følger for tankevirksomheden.
Og nu tilskriver han denne hændelse en følge af "stor friktion", der fik
bundstykket til at optræde som projektil.
Og da slaget i panden var hårdt, mener han at kunne udlede en øget
hastighed
Egon
| |
@ (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-10-07 23:16 |
|
On Thu, 4 Oct 2007 17:53:26 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jvn9g3tbsni7630f8qs4ip3g533p3hud6j@4ax.com...
>> On Wed, 3 Oct 2007 14:42:16 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det minder en om dengang man spildte tid på at tale naturlove, rekylteori,
>>>men snabelaet.
>>
>>
>> åh ja
>>
>> det var da du påstod at rekylen ikke skyldtes at ladningen forlod
>> skydevåbnet
>
>
>Det er jo ikke sandt.
jo det er ganske sandt
>Det du ikke forstod, var at du ikke havde alle faktorer med.
såh,
hvilke?
--
vogt jer for de falske profeter, som kommer til jer
i fåreklæder, men i deres indre er glubske ulve
/Mattæus kap.7 vers 15/
| |
@ (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-10-07 11:31 |
|
On Tue, 2 Oct 2007 21:08:23 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ju15g3lakqguoivvjscsgpj96ec9h9532e@4ax.com
>
>> og Bayeren havde altså ikke grænse til DDR,
>
>Hvilken del af "Både Thüringen og Sachsen grænser op til Bayern" forstår du
>ikke?
zorry
så helt forkert på kortet
Bayeren havde grænse til DDR
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-10-07 16:50 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:g5g9g3tfemcm6cftgf9rfkanhq9ahuuvup@4ax.com...
>
> zorry
>
> så helt forkert på kortet
>
> Bayeren havde grænse til DDR
>
Det er dog vidst første gang,, du indrømmer noget som helst?
Men som en trøst:
Det er faktisk ikke helt let at finde ordentlige kort, med angivelse af de
igennem tiderne skiftande grænser.
For skolebøgers vedkommende, nærmest umuligt.
Forøvrigt er det pudsigt at se, hvorledes de gamle kort fra 1880 og frem til
1. ww. mere og mere kommer til at ligne virkeligheden idag.
Egon
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 13:38 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ju15g3lakqguoivvjscsgpj96ec9h9532e@4ax.com...
> On Mon, 1 Oct 2007 21:42:57 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:pef2g3dms16ej55vpj31mo8sq9cinc6f43@4ax.com
>>
>>> og?
>>
>>Det var svar på dit tåbelige spørgsmål.
>
> og Bayeren havde altså ikke grænse til DDR,
>
> men til Tjekkoslovakiet
>
Også til nævnte land.
prøv et landkort.
Du ved, disse underlige billeder med forskellige farver, pletter og streger.
Ser du ordentlig efter, kan du også finde ord, der betegner lande, stater og
delstater.
Egon
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 17:37 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ajd2g3lqc41o88es137beqr8dplg57qs6l@4ax.com...
>
>
> hvornår har Bayeren haft grænse til det nu hedengangne DDR?
>
Prøv at se efter på et landkort forexempel?
Egon
| |
Ivannof (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-10-07 16:59 |
|
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1i59ew0.o6k32v1v1le51N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> >> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt
>>> >> ned ved
>>>> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
>>
>>
>> Flygtede man fra DDR var det altså ikke noget, der var usædvanligt i
>> verdensmålestok - så at man skulle vælge "frivilligt" at udsætte sig for
>> at blive skudt? tja, det var der altså nogen der gjorde. Nogle spiller jo
>> også lotto i håbet om at vinde en formue -de fleste vinder kun erfaring.
>
>
> Det er jo en kendsgerning, at dm, der kom over muren, fik særbehandling.
> På grund af propagandaværdien.
> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
> Nævnte grænse var pivåben.
>
> Dette forhold forklarer, for tænkende mennesker, et og andet.
>
>
> Egon
>
Jeg husker min tid i berlin noget andet
Der var en mur som jeg fra vestsiden kunne nærme mig og evt tisse op ad
eller tegne graffitti på. Jeg kunne gå op på en platform og kigge ind over
muren og se ca 50m ingenmandsland. Og vagttårne med maskingeværsbevæbnede
vagter. Og fodboldbanebelysningen.
Det betyder vel for helvede noget på hvilken side vagterne og maskingeværer
er!!!
Jeg kunne sagtens komme ind i Østberlin. Men jeg kan forsikre for at jeg
ikke kom den modsatte vej uden de rigtige papirer.
Det er noget pis at fyre af at man da bare kunne gå over grænsen. Hvorfor
fanden blev den så løbet over ende i 89? Var østtyskerne da bare forbandet
dumme, Egon? Jeg har da hørt mange beretninger om folk der prøvede at komme
over og blev skudt. Men de var "bare dumme".
Men nu er DDR ikke det det var - og muren er svær at finde. Aftrykkene er
svære at finde. Det er fortid fordi folket ikke gad være med!
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-10-07 20:53 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4703bc1f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>>> news:1i59ew0.o6k32v1v1le51N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> >> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt
>>>> >> ned ved
>>>>> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
>>>
>>>
>>> Flygtede man fra DDR var det altså ikke noget, der var usædvanligt i
>>> verdensmålestok - så at man skulle vælge "frivilligt" at udsætte sig for
>>> at blive skudt? tja, det var der altså nogen der gjorde. Nogle spiller
>>> jo også lotto i håbet om at vinde en formue -de fleste vinder kun
>>> erfaring.
>>
>>
>> Det er jo en kendsgerning, at dm, der kom over muren, fik særbehandling.
>> På grund af propagandaværdien.
>> Dem, der tog over grænsen f.ex. til Bayern, røg i lejr.
>> Nævnte grænse var pivåben.
>>
>> Dette forhold forklarer, for tænkende mennesker, et og andet.
>>
>>
>> Egon
>>
>
> Jeg kunne sagtens komme ind i Østberlin. Men jeg kan forsikre for at jeg
> ikke kom den modsatte vej uden de rigtige papirer.
>
> Det er noget pis at fyre af at man da bare kunne gå over grænsen.
Må jeg venligst erindrer dig om, at jeg udtrykkeligt har sagt, at grænsen
nogle steder var utæt som en si?
Og at der var forskel på, om "man" kom over i Berlin eller på de utætte
steder?
>
> Men nu er DDR ikke det det var - og muren er svær at finde. Aftrykkene er
> svære at finde. Det er fortid fordi folket ikke gad være med!
Så entydigt er det nu ikke.
Temmelig mange forhenværende DDR borgere er stadig temmelig skuffede over
den virkelighed, det blev til.
Noget man kan opleve udtalt af samme.
Tydeligst ser man det vel ved valgresultaterne i de forskellige delstater.
Desværre ses det også, at en del er blevet så desillusionerede, at det
extreme højre har mere vind i sejlene, end godt er.
Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i landet
ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det er at
forkaste alt fra f.ex. USA.
Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
Egon
| |
Per Vadmand (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-10-07 21:39 |
|
Egon Stich wrote:
>
> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>
> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det
> er at forkaste alt fra f.ex. USA.
> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>
Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's socialforsorg
betydeligt mere om det danske end om det vesttyske. Det er et af de børn,
der blev smidt ud med badevandet. Men det kan selvfølgelig kun glæde
betonliberalisterne.
Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om systemet,
men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet væk, også det gode.
Per V
Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Ivannof (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 04-10-07 00:05 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>
>>
>> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
>> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
>> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>>
>> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det
>> er at forkaste alt fra f.ex. USA.
>> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>>
> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske. Det er
> et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan selvfølgelig
> kun glæde betonliberalisterne.
>
> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om systemet,
> men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet væk, også det
> gode.
>
> Per V
>
Jeg boede i Vestberlin i 78-80. Var selvfølgelig også ovre i øst. Der var
sku ikke meget at råbe hurra for derovre. Der var langt mellem snapsene.
Hvis nogen vil have det tilbage, såh......
Hilsen Ivan
| |
Per Vadmand (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-10-07 08:54 |
|
Ivannof wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>
>>>
>>> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
>>> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
>>> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>>>
>>> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det
>>> er at forkaste alt fra f.ex. USA.
>>> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>>>
>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske.
>> Det er et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan
>> selvfølgelig kun glæde betonliberalisterne.
>>
>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet
>> væk, også det gode.
>>
>> Per V
>>
>
> Jeg boede i Vestberlin i 78-80. Var selvfølgelig også ovre i øst. Der
> var sku ikke meget at råbe hurra for derovre. Der var langt mellem
> snapsene. Hvis nogen vil have det tilbage, såh......
>
Læs nu, hvad jeg skrev: Det er jo ikke DET, de gerne vil have tilbage, men
fx. retten til børneinstitutionsplads, billeg kollektiv trafik og al den
slags, som var en selvfølge i DDR, men sjældenheder i Forbundsrepublikken.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Ukendt (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-10-07 16:47 |
|
"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47041ffb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske. Det er
>> et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan selvfølgelig
>> kun glæde betonliberalisterne.
>>
>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet væk,
>> også det gode.
>>
>> Per V
>>
>
> Jeg boede i Vestberlin i 78-80. Var selvfølgelig også ovre i øst. Der var
> sku ikke meget at råbe hurra for derovre. Der var langt mellem snapsene.
> Hvis nogen vil have det tilbage, såh......
>
> Hilsen Ivan
Nu er det jo ikke netop snapsen, der er tale om.
Men tag f.ex. boligspørgsmålet.
Hvor mange har ikke oplevet, at det har været svært, for ikke at sige
umuligt for unge par at finde sig en bolig, der kunne betales?
Hvorfor ikke overtage princippet, at alle har RET til en bolig?
Og en, de kan betale med en normal løn?
Næ, så hellere opretholde systemet med at de rigeste kan, og tilmed kan se
frem til helt gratis gevinster.
Ligesom unge børneforældrer tvinges til at knokle røven ud af bukserne.
Snapsene, sagde du?
Egon
| |
Knud Larsen (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-07 17:31 |
|
Egon Stich wrote:
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47041ffb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Egon Stich wrote:
>>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske.
>>> Det er et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan
>>> selvfølgelig kun glæde betonliberalisterne.
>>>
>>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet
>>> væk, også det gode.
>>>
>>> Per V
>>>
>>
>> Jeg boede i Vestberlin i 78-80. Var selvfølgelig også ovre i øst.
>> Der var sku ikke meget at råbe hurra for derovre. Der var langt
>> mellem snapsene. Hvis nogen vil have det tilbage, såh......
>>
>> Hilsen Ivan
>
>
> Nu er det jo ikke netop snapsen, der er tale om.
>
> Men tag f.ex. boligspørgsmålet.
> Hvor mange har ikke oplevet, at det har været svært, for ikke at sige
> umuligt for unge par at finde sig en bolig, der kunne betales?
> Hvorfor ikke overtage princippet, at alle har RET til en bolig?
> Og en, de kan betale med en normal løn?
Ja, hvor mange har oplevet det? Her HAR vi jo ret til en bolig, og hvis vi
byggede rædselsfulde lejekaserner som i DDR, så var det ikke svært at lave
dem til max 4000 kr/md. Men det må man jo ikke i vore dage, så ville vi ryge
for menneskerettighedsdomstolen
| |
Ukendt (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-10-07 11:48 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4705159e$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Men tag f.ex. boligspørgsmålet.
>> Hvor mange har ikke oplevet, at det har været svært, for ikke at sige
>> umuligt for unge par at finde sig en bolig, der kunne betales?
>> Hvorfor ikke overtage princippet, at alle har RET til en bolig?
>> Og en, de kan betale med en normal løn?
>
> Ja, hvor mange har oplevet det? Her HAR vi jo ret til en bolig, og hvis vi
> byggede rædselsfulde lejekaserner som i DDR, så var det ikke svært at lave
> dem til max 4000 kr/md. Men det må man jo ikke i vore dage, så ville vi
> ryge for menneskerettighedsdomstolen
Dette burde jo nok være til at overkomme.
Tiderne har jo ændret sig.
Heldigvis.
Vi husker jo godt, 60ernes fortvivlede forsøg på "godt byggeri".
Dette lignede sgu ikke så lidt, hvad man så i DDR.
Hvem, der lærte af hvem, er vist et åbent spørgsmål.
Jeg tror, vi kan gøre det bedre.
Hvis vi vil.
Egon
| |
Kim Larsen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-10-07 12:59 |
|
"Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4705159e$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
> Egon Stich wrote:
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47041ffb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Egon Stich wrote:
>>>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>>>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske.
>>>> Det er et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan
>>>> selvfølgelig kun glæde betonliberalisterne.
>>>>
>>>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>>>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet
>>>> væk, også det gode.
>>>
>>> Jeg boede i Vestberlin i 78-80. Var selvfølgelig også ovre i øst.
>>> Der var sku ikke meget at råbe hurra for derovre. Der var langt
>>> mellem snapsene. Hvis nogen vil have det tilbage, såh......
>>
>> Nu er det jo ikke netop snapsen, der er tale om.
>>
>> Men tag f.ex. boligspørgsmålet.
>> Hvor mange har ikke oplevet, at det har været svært, for ikke at sige
>> umuligt for unge par at finde sig en bolig, der kunne betales?
>> Hvorfor ikke overtage princippet, at alle har RET til en bolig?
>> Og en, de kan betale med en normal løn?
>
> Ja, hvor mange har oplevet det? Her HAR vi jo ret til en bolig, og
> hvis vi byggede rædselsfulde lejekaserner som i DDR, så var det ikke
> svært at lave dem til max 4000 kr/md. Men det må man jo ikke i vore
> dage, så ville vi ryge for menneskerettighedsdomstolen
Jeg er helt sikker på at mange ufrivilligt boligløse ville tage imod med
kyshånd hvis tilbuddet forelå at kunne få en lejebolig til 4000 kr.
månedligt men problemet er blot at den slags boliger ikke eksisterer og i
hvert slet ikke hvis vi taler om familieboliger (lejligheder som er store
nok til børnefamilier/enlige med børn).
Mange med små indtægter ville uden tvivl også tage imod en bolig med en
sådan husleje da det almennyttige/sociale boligbyggeri er alt alt for dyrt
at bo i. Når der lige pludseligt er råd til at leve, så kan man godt klare
at boligen ikke er den bedste eller mest charmerende. Problemet er blot at
tilbuddet ikke er tilstede og hvert fald ikke der hvor der er beskæftigelse
(job) at få.
Mens boligejerne holder friværdifest, sidder lejerne og kigger på med en
følelse af et kolossalt svigt fra politisk side.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Knud Larsen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-10-07 14:05 |
|
Kim Larsen wrote:
> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4705159e$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>> Egon Stich wrote:
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:47041ffb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Ja, hvor mange har oplevet det? Her HAR vi jo ret til en bolig, og
>> hvis vi byggede rædselsfulde lejekaserner som i DDR, så var det ikke
>> svært at lave dem til max 4000 kr/md. Men det må man jo ikke i vore
>> dage, så ville vi ryge for menneskerettighedsdomstolen
>
> Jeg er helt sikker på at mange ufrivilligt boligløse ville tage imod
> med kyshånd hvis tilbuddet forelå at kunne få en lejebolig til 4000
> kr. månedligt men problemet er blot at den slags boliger ikke
> eksisterer og i hvert slet ikke hvis vi taler om familieboliger
> (lejligheder som er store nok til børnefamilier/enlige med børn).
Men som sagt så ville vi ikke bygge noget som er så dårligt som i DDR, så vi
kan IKKE produceret noget selv til 5000 kr når det skal have en moderne
standard. Prøv selv at regne på hvad det koster at forrente og afdrage bare
én mio kroner. Bare renten af dette beløb som IKKE kan betale en
familiebolig, er jo de 5000 kr/md. Så skal lånet betales tilbage og der skal
betales grundskyld og ejendomsskatter, plus afløbsafgift og mange andre
ting, - som også et etagebyggeri jo skal deles om.
Pengene falder ikke ned fra loftet, - hvis "staten" skal bygge, skal
millionen jo også komme et sted fra, og der skal betales rente og afdrag til
dem man låner pengene fra.
>
> Mange med små indtægter ville uden tvivl også tage imod en bolig med
> en sådan husleje da det almennyttige/sociale boligbyggeri er alt alt
> for dyrt at bo i. Når der lige pludseligt er råd til at leve, så kan
> man godt klare at boligen ikke er den bedste eller mest charmerende.
> Problemet er blot at tilbuddet ikke er tilstede og hvert fald ikke
> der hvor der er beskæftigelse (job) at få.
Der er vel beskæftigelse at få over hele landet for øjeblikket. Jeg har
altid syntes at man burde satse på at tilbyde noget skrabet med en lav
husleje, til dem der foretrækker at bruge pengene til andet end husleje, -
men det er åbenbart letter sagt end gjort.
>
> Mens boligejerne holder friværdifest, sidder lejerne og kigger på med
> en følelse af et kolossalt svigt fra politisk side.
Friværdifest kan jo kun holdes så længe der er købere til de høje priser,
ellers bliver friværdien til luft, og luftkasteller.
Mange lejere har jo en husleje som er langt under hvad det koster at bygge
eller købe i dag. Jeg kender en enlig kvinde som bor i et dejligt rækkehus i
Storkøbenhavn, til under 3000/md. Hun kan tillade sig ting, som ingen
husejer kunne drømme om, - fx at rejse væk i månedsvis.
| |
Kim Larsen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 05-10-07 14:22 |
|
"Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:470636f0$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Kim Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:4705159e$0$7606$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>> Egon Stich wrote:
>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:47041ffb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Ja, hvor mange har oplevet det? Her HAR vi jo ret til en bolig, og
>>> hvis vi byggede rædselsfulde lejekaserner som i DDR, så var det ikke
>>> svært at lave dem til max 4000 kr/md. Men det må man jo ikke i vore
>>> dage, så ville vi ryge for menneskerettighedsdomstolen
>>
>> Jeg er helt sikker på at mange ufrivilligt boligløse ville tage imod
>> med kyshånd hvis tilbuddet forelå at kunne få en lejebolig til 4000
>> kr. månedligt men problemet er blot at den slags boliger ikke
>> eksisterer og i hvert slet ikke hvis vi taler om familieboliger
>> (lejligheder som er store nok til børnefamilier/enlige med børn).
>
> Men som sagt så ville vi ikke bygge noget som er så dårligt som i
> DDR, så vi kan IKKE produceret noget selv til 5000 kr når det skal
> have en moderne standard. Prøv selv at regne på hvad det koster at
> forrente og afdrage bare én mio kroner. Bare renten af dette beløb
> som IKKE kan betale en familiebolig, er jo de 5000 kr/md. Så skal
> lånet betales tilbage og der skal betales grundskyld og
> ejendomsskatter, plus afløbsafgift og mange andre ting, - som også et
> etagebyggeri jo skal deles om. Pengene falder ikke ned fra loftet, - hvis
> "staten" skal bygge, skal
> millionen jo også komme et sted fra, og der skal betales rente og
> afdrag til dem man låner pengene fra.
Nu var det dig selv som ævlede om billige boliger (max 4000 kr./mnd.) og jeg
replicerede kun med at du kan bande på at der er et behov for den slags
boliger.
>> Mange med små indtægter ville uden tvivl også tage imod en bolig med
>> en sådan husleje da det almennyttige/sociale boligbyggeri er alt alt
>> for dyrt at bo i. Når der lige pludseligt er råd til at leve, så kan
>> man godt klare at boligen ikke er den bedste eller mest charmerende.
>> Problemet er blot at tilbuddet ikke er tilstede og hvert fald ikke
>> der hvor der er beskæftigelse (job) at få.
>
> Der er vel beskæftigelse at få over hele landet for øjeblikket.
Nej det er der ikke alle vegne, and guess what... Det er /der/ som der er
boliger at få.
> Jeg har altid syntes at man burde satse på at tilbyde noget skrabet med
> en lav husleje, til dem der foretrækker at bruge pengene til andet
> end husleje, - men det er åbenbart letter sagt end gjort.
>
>> Mens boligejerne holder friværdifest, sidder lejerne og kigger på med
>> en følelse af et kolossalt svigt fra politisk side.
>
> Friværdifest kan jo kun holdes så længe der er købere til de høje
> priser, ellers bliver friværdien til luft, og luftkasteller.
Ja men pengene kan realiseres på forskellig måde og lige nu er der fest hos
boligejerne.
> Mange lejere har jo en husleje som er langt under hvad det koster at
> bygge eller købe i dag. Jeg kender en enlig kvinde som bor i et
> dejligt rækkehus i Storkøbenhavn, til under 3000/md. Hun kan tillade
> sig ting, som ingen husejer kunne drømme om, - fx at rejse væk i
> månedsvis.
Den slags boliger er der kun meget få af og det ved du også godt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Ukendt (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-10-07 16:43 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>
>>
>> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
>> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
>> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>>
>> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det
>> er at forkaste alt fra f.ex. USA.
>> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>>
> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske. Det er
> et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan selvfølgelig
> kun glæde betonliberalisterne.
>
> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om systemet,
> men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet væk, også det
> gode.
>
> Per V
Jeps.
Og det er jo forunderligt, at dette ikke fylder mere i bevidstheden hos
flere.
Eller det gør det måske netop?
Hos de borgerlige, der gribes af panik, blot ordet socialisme hviskes i en
fjern afkrog?
Men ærgerligt er det, at borgerne i dk generelt afskærer sig fra at lære
noget om, hvor vi med fordel kunne lære noget.
Og måske med fordel for de fleste overtage.
Egon
| |
Knud Larsen (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-10-07 17:36 |
|
Egon Stich wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>
>>>
>>> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
>>> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
>>> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>>>
>>> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det
>>> er at forkaste alt fra f.ex. USA.
>>> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>>>
>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske.
>> Det er et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan
>> selvfølgelig kun glæde betonliberalisterne.
>>
>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet
>> væk, også det gode.
>>
>> Per V
>
> Jeps.
> Og det er jo forunderligt, at dette ikke fylder mere i bevidstheden
> hos flere.
> Eller det gør det måske netop?
> Hos de borgerlige, der gribes af panik, blot ordet socialisme hviskes
> i en fjern afkrog?
>
> Men ærgerligt er det, at borgerne i dk generelt afskærer sig fra at
> lære noget om, hvor vi med fordel kunne lære noget.
> Og måske med fordel for de fleste overtage.
Det er jo meget langt fra ALT som kan overføres fra et statskapitalistisk
samfund som DDR til et system som vi har valgt.
Fx HVIS du kun udbetaler 82 kr om måneden, som man gør på Cuba, så har
staten selvfølgelig mere at gøre godt med, - og de to systemer kan
overhovedet ikke overføre hinandens metoder dertil er de FOR forskellige.
Vi kunne jo plastre landet til med børnehaver og "gratis" lejekaserner, hvis
vi fik statskapitalisme og bestemte os til at borgerne skulle råde over fx
200-500 kroner om måneden. Bortset fra at borgerne ville flygte ud af
landet, - men vi kunne jo kopiere muren/hegnet, og man har jo bedre
natkigge-udstyr i dag, og mere præcise geværer, så mon ikke man skulle kunne
holder borgerne inde?
| |
Ukendt (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-10-07 12:03 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:470516ef$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Egon Stich wrote:
>>>
>>>>
>>>> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
>>>> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
>>>> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>>>>
>>>> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som det
>>>> er at forkaste alt fra f.ex. USA.
>>>> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>>>>
>>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske.
>>> Det er et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan
>>> selvfølgelig kun glæde betonliberalisterne.
>>>
>>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet
>>> væk, også det gode.
>>>
>>> Per V
>>
>> Jeps.
>> Og det er jo forunderligt, at dette ikke fylder mere i bevidstheden
>> hos flere.
>> Eller det gør det måske netop?
>> Hos de borgerlige, der gribes af panik, blot ordet socialisme hviskes
>> i en fjern afkrog?
>>
>> Men ærgerligt er det, at borgerne i dk generelt afskærer sig fra at
>> lære noget om, hvor vi med fordel kunne lære noget.
>> Og måske med fordel for de fleste overtage.
>
> Det er jo meget langt fra ALT som kan overføres fra et statskapitalistisk
> samfund som DDR til et system som vi har valgt.
Ganske enig.
Men det er del heller ikke det, jeg giver udtryk for, skulle være ønskeligt?
>
> Fx HVIS du kun udbetaler 82 kr om måneden, som man gør på Cuba, så har
> staten selvfølgelig mere at gøre godt med, - og de to systemer kan
> overhovedet ikke overføre hinandens metoder dertil er de FOR forskellige.
Hvorfor skal Cuba nu ind i billedet?
> Vi kunne jo plastre landet til med børnehaver og "gratis" lejekaserner,
> hvis vi fik statskapitalisme og bestemte os til at borgerne skulle råde
> over fx 200-500 kroner om måneden. Bortset fra at borgerne ville flygte ud
> af landet, - men vi kunne jo kopiere muren/hegnet, og man har jo bedre
> natkigge-udstyr i dag, og mere præcise geværer, så mon ikke man skulle
> kunne holder borgerne inde?
Jamen her hører jo så al fornuftig samtale om sagen op.
Ovenstående er jo noget paranoidt pladder.
Og har intet med sagen at gøre.
Det der her demonstreres, er jo en fobi overfor enhver mulig forandring til
det bedre.
Og en fraskrivning for at lære af andres henholdsvis fejl og succes.
Egon
| |
Knud Larsen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-10-07 14:10 |
|
Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470516ef$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4703fdf2$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Egon Stich wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Det har altid været mig en kilde til forundring, at så mange her i
>>>>> landet ikke er istand til at se lidt nuanceret på sagerne?
>>>>> Dette gælder såmænd både højre og venstrefløj.
>>>>>
>>>>> Det er jo lige så tåbeligt at forkaste alt fra DDR systemet, som
>>>>> det er at forkaste alt fra f.ex. USA.
>>>>> Hvorfor ikke tage det bedste til sig, uanset hvor vi henter det?
>>>>>
>>>> Det kan vi i hvert fald blive enige om. I øvrigt mindede DDR's
>>>> socialforsorg betydeligt mere om det danske end om det vesttyske.
>>>> Det er et af de børn, der blev smidt ud med badevandet. Men det kan
>>>> selvfølgelig kun glæde betonliberalisterne.
>>>>
>>>> Jeg har også mødt fhv. DDR-borgere, der absolut ikke brød sig om
>>>> systemet, men er meget trætte af, at ALT fra dengang bare er fejet
>>>> væk, også det gode.
>>>>
>>>> Per V
>>>
>>> Jeps.
>>> Og det er jo forunderligt, at dette ikke fylder mere i bevidstheden
>>> hos flere.
>>> Eller det gør det måske netop?
>>> Hos de borgerlige, der gribes af panik, blot ordet socialisme
>>> hviskes i en fjern afkrog?
>>>
>>> Men ærgerligt er det, at borgerne i dk generelt afskærer sig fra at
>>> lære noget om, hvor vi med fordel kunne lære noget.
>>> Og måske med fordel for de fleste overtage.
>>
>> Det er jo meget langt fra ALT som kan overføres fra et
>> statskapitalistisk samfund som DDR til et system som vi har valgt.
>
> Ganske enig.
> Men det er del heller ikke det, jeg giver udtryk for, skulle være
> ønskeligt?
>
>>
>> Fx HVIS du kun udbetaler 82 kr om måneden, som man gør på Cuba, så
>> har staten selvfølgelig mere at gøre godt med, - og de to systemer
>> kan overhovedet ikke overføre hinandens metoder dertil er de FOR
>> forskellige.
>
> Hvorfor skal Cuba nu ind i billedet?
>
>
>> Vi kunne jo plastre landet til med børnehaver og "gratis"
>> lejekaserner, hvis vi fik statskapitalisme og bestemte os til at
>> borgerne skulle råde over fx 200-500 kroner om måneden. Bortset fra
>> at borgerne ville flygte ud af landet, - men vi kunne jo kopiere
>> muren/hegnet, og man har jo bedre natkigge-udstyr i dag, og mere
>> præcise geværer, så mon ikke man skulle kunne holder borgerne inde?
>
> Jamen her hører jo så al fornuftig samtale om sagen op.
> Ovenstående er jo noget paranoidt pladder.
> Og har intet med sagen at gøre.
Men første del af mit argument holder jo fint, HVIS det er staten som
bestemmer at man næsten ikke skal tjene noget, så KAN staten jo plastre
landet til med børnehaver og plejehjem.
>
> Det der her demonstreres, er jo en fobi overfor enhver mulig
> forandring til det bedre.
> Og en fraskrivning for at lære af andres henholdsvis fejl og succes.
Vi lærer jo netop af DDRs og Cubas fejl, og har derfor et virkelig fint,
velstående og frit samfund.
Man kan IKKE pille et korn ud af et system som er fuldstændig anderledes
bygget op, og bare overføre det til vores samfund. Hvis der var et eller
andet man kunne kopiere, så er der jo intet til hinder for at gøre det den
dag i morgen. Men man behøver jo ikke gå til DDR for at lære noget om
"længere åbningstid i børnehaver" - det kan vi selv godt finde ud af at tale
om. Derudover kan man også lære mange spændende ting i USA på området
børnepasning fx.
| |
Ukendt (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-10-07 18:30 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:47063811$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Man kan IKKE pille et korn ud af et system som er fuldstændig anderledes
> bygget op, og bare overføre det til vores samfund.
Mennesker kan, hvad de vil.
Især når det drejer sig om et samfunds opbygning.
Så du har ikke ret.
Egon
| |
Knud Larsen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-10-07 19:09 |
|
Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47063811$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Man kan IKKE pille et korn ud af et system som er fuldstændig
>> anderledes bygget op, og bare overføre det til vores samfund.
>
> Mennesker kan, hvad de vil.
> Især når det drejer sig om et samfunds opbygning.
> Så du har ikke ret.
Sikke argumenter, - mennesker kan IKKE hvad de vil, det ser vi jo hver
eneste dag, OG det er jo også ren logik.
Derudover er der ikke uendelige måder man kan opbygge samfund på, og slet
ikke uendelige måder man kan indbygge ting fra helt ukompatible samfund.
| |
@ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-09-07 20:27 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 15:50:49 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Jeg kan ikke svare for Egon, men jeg kan for egen regning
>sige, at flygtninge naturligvis flygter selvom det er
>forbudt - og nogle af dem havde vel ikke ren mel i posen,
>siden de risikerede livet ved at løber over en velbevogtet
>grænseovergang. Det samme ville ske hvis man som dansker
>dengang ville forsøge at slippe over grænsen til
>Vest-tyskland
igen en lodret Wilstrupløgn
danske grænevagter har aldrig rørt sig en meter efter folk som ville
ud af landet
de kunne blot går over fuldt legalt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
John Doe (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 30-09-07 21:19 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in:
> igen en lodret Wilstrupløgn
Husk at profeten Wilstrup aldrig lyver! Den som påstår noget andet lyver -
spørg blot profeten Wilstrup.
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 21:22 |
|
"John Doe"
<Ds40EPsqigdEUOf037uBI0fyj4hRZaF9E4KFD5oQ56LoFvslnkccA7a1k5BkWe4@10.7.9.30>
skrev i meddelelsen
news:5xTLi.1367$z37.35@fe33.usenetserver.com...
> "@" <1@invalid.net> wrote in:
>> igen en lodret Wilstrupløgn
>
> Husk at profeten Wilstrup aldrig lyver! Den som påstår noget
> andet lyver - spørg blot profeten Wilstrup.
Korrekt -jeg lyver aldrig!
| |
John Doe (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 30-09-07 21:29 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> Korrekt -jeg lyver aldrig!
Se profeten Wilstrup har endnu en gang slået fast at han aldrig lyver!
| |
John (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 30-09-07 21:36 |
|
"John Doe"
<Ds40EPsqigdEUOf037uBI0fyj4hRZaF9E4KFD5oQ56LoFvslnkccA7a1k5BkWe4@10.7.9.30>
skrev i en
> Se profeten Wilstrup har endnu en gang slået fast at han aldrig lyver!
- men overlæreren har til gengæld en meget alternativ opfattelse af
sandheden.
John
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:08 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 22:21:45 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>
>"John Doe"
><Ds40EPsqigdEUOf037uBI0fyj4hRZaF9E4KFD5oQ56LoFvslnkccA7a1k5BkWe4@10.7.9.30>
>skrev i meddelelsen
>news:5xTLi.1367$z37.35@fe33.usenetserver.com...
>> "@" <1@invalid.net> wrote in:
>>> igen en lodret Wilstrupløgn
>>
>> Husk at profeten Wilstrup aldrig lyver! Den som påstår noget
>> andet lyver - spørg blot profeten Wilstrup.
>
>Korrekt -jeg lyver aldrig!
>
og endnu en løgn
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
John Doe (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : John Doe |
Dato : 30-09-07 21:17 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
> Det samme ville ske hvis man som dansker
> dengang ville forsøge at slippe over grænsen til
> Vest-tyskland - her var grænsevagterne
> naturligvis også i stand til at skyde med skarpt
Kan du så oplyse hvor mange som er blevet skudt af danske grænsevagter?
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 21:21 |
|
"John Doe"
<Ds40EPsqigdEUOf037uBI0fyj4hRZaF9E4KFD5oQ56LoFvslnkccA7a1k5BkWe4@10.7.9.30>
skrev i meddelelsen
news:mvTLi.1363$z37.69@fe33.usenetserver.com...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> Det samme ville ske hvis man som dansker
>> dengang ville forsøge at slippe over grænsen til
>> Vest-tyskland - her var grænsevagterne
>> naturligvis også i stand til at skyde med skarpt
>
> Kan du så oplyse hvor mange som er blevet skudt af danske
> grænsevagter?
har intet med sagen at gøre -de havde muligheden - og hvis de
havde antruffet nogen, der ikke ville standse på opråb, havde
de skarpe skud i bøssen. Det handler ikke om antallet, men om
muligheden.
Sagen bliver ikke mindre af at blot én dør som følge af
ulovlig grænsekrydsning.
De østtyske grænsevagter havde deres ordre og naturligvis var
de velbevæbnede - sådan er alle grænsevagter naturligvis
bevæbnet, og de kan skyde hvis det bliver nødvendigt.
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:08 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 22:21:20 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>
>"John Doe"
><Ds40EPsqigdEUOf037uBI0fyj4hRZaF9E4KFD5oQ56LoFvslnkccA7a1k5BkWe4@10.7.9.30>
>skrev i meddelelsen
>news:mvTLi.1363$z37.69@fe33.usenetserver.com...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>>> Det samme ville ske hvis man som dansker
>>> dengang ville forsøge at slippe over grænsen til
>>> Vest-tyskland - her var grænsevagterne
>>> naturligvis også i stand til at skyde med skarpt
>>
>> Kan du så oplyse hvor mange som er blevet skudt af danske
>> grænsevagter?
>
>har intet med sagen at gøre
jo det har alt med sagen at gøre
hvor mange danskere har danske grænsevagter hindret i at forlade
landet?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-10-07 19:06 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 22:17:21 +0200, "John Doe"
<Ds40EPsqigdEUOf037uBI0fyj4hRZaF9E4KFD5oQ56LoFvslnkccA7a1k5BkWe4@10.7.9.30>
wrote:
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>> Det samme ville ske hvis man som dansker
>> dengang ville forsøge at slippe over grænsen til
>> Vest-tyskland - her var grænsevagterne
>> naturligvis også i stand til at skyde med skarpt
>
>Kan du så oplyse hvor mange som er blevet skudt af danske grænsevagter?
>
>
ikke nogen
Wilstrups sølle forsøg på sammenligninger holder som sædvanlig ikke en
meter
danske grænsevagters opgave er at kontrollere hvem der kommer ind
ikke ud
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-07 17:53 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ffa33a$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jesper wrote:
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1i57g6b.1x7zbsshy2r5mN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> Det største problem DDRborgere havde, hvad udrejse angik, var
>>> tilladelsen til INDrejse.
>>> Denne politik umuliggjorde ganske mange familiesammenkomster.
>>>
>>> Hvor jeg ved det fra?
>>> Egen erfaring, såmænd.
>>>
>>> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
>>> Dog aldrig i borgerlige aviser.
>>>
>>>
>>> Egon
>>
>> Kære Lille Egon;
>> Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
>> veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
>
> Egon og Arne mener nok, at folk ligefrem *foretrak* at blive skudt ned ved
> grænseovergangen, i stedet for at rejse ud normalt.
Du kan heller ikke læse?
>>> Hvor jeg ved det fra?
>>> Egen erfaring, såmænd.
Erfaring stikker sandelig danske borgerlige løgne.
Så enkelt er det.
Egon
| |
Ukendt (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-09-07 17:52 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i59e13.1kdrevq19y3wroN%spambuster@users.toughguy.net...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>>
>> Hvor jeg ved det fra?
>> Egen erfaring, såmænd.
>>
>> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
>> Dog aldrig i borgerlige aviser.
>>
>>
>> Egon
>
> Kære Lille Egon;
> Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
> veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
> --
> Jesper
> - Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
> DR KONTANT
Jeg er skam slet ikke "til grin" i dette spil.
Du læste ikke, hvad der står ovenfor?
Men på en underlig fordrejet måde giver du mig jo ret, idet du siger, man
ikke frit kunne forlade DDR.
Men af en anden grund, end den du postulerer.
Nemlig vestlig politik angående indrejse.
Egon
| |
Jesper (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 30-09-07 19:41 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i59e13.1kdrevq19y3wroN%spambuster@users.toughguy.net...
> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >>
> >> Hvor jeg ved det fra?
> >> Egen erfaring, såmænd.
> >>
> >> Men man kan også, hvis man gider, læse hvorledes det reelt var.
> >> Dog aldrig i borgerlige aviser.
> >>
> >>
> >> Egon
> >
> > Kære Lille Egon;
> > Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
> > veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
> > --
> > Jesper
> > - Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
> > DR KONTANT
>
>
> Jeg er skam slet ikke "til grin" i dette spil.
> Du læste ikke, hvad der står ovenfor?
>
> Men på en underlig fordrejet måde giver du mig jo ret, idet du siger, man
> ikke frit kunne forlade DDR.
> Men af en anden grund, end den du postulerer.
> Nemlig vestlig politik angående indrejse.
>
> Egon
Det var der ingen problemer med: Du kunne udfylde visablanketten på
færgen til Warnemünde. Det var kun hvis man skulle have opholdsvisum at
man skulle på ambassaden eller det statslige østtyske turistbureau.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Ukendt (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-10-07 11:19 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i59s8z.3ktjgr1sba7djN%spambuster@users.toughguy.net...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>>
>> Egon
>
> Det var der ingen problemer med: Du kunne udfylde visablanketten på
> færgen til Warnemünde. Det var kun hvis man skulle have opholdsvisum at
> man skulle på ambassaden eller det statslige østtyske turistbureau.
> --
Passer ikke med vore erfaringer gennem 60erne.
Egon
| |
Tim Petersen (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 02-10-07 02:49 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:4700d3c5$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i59s8z.3ktjgr1sba7djN%spambuster@users.toughguy.net...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>>>
>>> Egon
>>
>> Det var der ingen problemer med: Du kunne udfylde visablanketten på
>> færgen til Warnemünde. Det var kun hvis man skulle have opholdsvisum at
>> man skulle på ambassaden eller det statslige østtyske turistbureau.
>> --
>
> Passer ikke med vore erfaringer gennem 60erne.
>
Det er heldigvis også kun næsten 50 år siden
Tim
| |
Ukendt (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-10-07 17:56 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4701a3a7$0$63814$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:4700d3c5$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1i59s8z.3ktjgr1sba7djN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>>>>
>>>> Egon
>>>
>>> Det var der ingen problemer med: Du kunne udfylde visablanketten på
>>> færgen til Warnemünde. Det var kun hvis man skulle have opholdsvisum at
>>> man skulle på ambassaden eller det statslige østtyske turistbureau.
>>> --
>>
>> Passer ikke med vore erfaringer gennem 60erne.
>>
>
> Det er heldigvis også kun næsten 50 år siden
>
> Tim
Er alt det idag irrelevante pis i højrefjolser fyrer af, hver gang man
forsøger at debattere de gode sider af socialismen som ide ikke det?
Du har jo på ingen måde skabt det indtryk, at du har en selvstændig mening
om noget som helst, men alene kan præstere papagøjeskrigeri af første
klasse.
Du opfører dig lige så åndsvagt, som jeg ville fremtræde, om jeg begyndte at
inddrage danskernes agression mod Schleswig-Holsten for mere end 100 år
siden i dagens debat.
Egon
| |
Tim Petersen (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 03-10-07 12:34 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:470282fa$0$78112$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4701a3a7$0$63814$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>> news:4700d3c5$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1i59s8z.3ktjgr1sba7djN%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>>>>>
>>>>> Egon
>>>>
>>>> Det var der ingen problemer med: Du kunne udfylde visablanketten på
>>>> færgen til Warnemünde. Det var kun hvis man skulle have opholdsvisum at
>>>> man skulle på ambassaden eller det statslige østtyske turistbureau.
>>>> --
>>>
>>> Passer ikke med vore erfaringer gennem 60erne.
>>>
>>
>> Det er heldigvis også kun næsten 50 år siden
>>
>> Tim
>
> Er alt det idag irrelevante pis i højrefjolser fyrer af, hver gang man
> forsøger at debattere de gode sider af socialismen som ide ikke det?
> Du har jo på ingen måde skabt det indtryk, at du har en selvstændig mening
> om noget som helst, men alene kan præstere papagøjeskrigeri af første
> klasse.
>
> Du opfører dig lige så åndsvagt, som jeg ville fremtræde, om jeg begyndte
> at inddrage danskernes agression mod Schleswig-Holsten for mere end 100 år
> siden i dagens debat.
>
Hvorfor finde på noget smart at sige, hvis det mest simple er det mest
korrekte. Det andet pis overlader vi trygt til jer, der vitterlig har brug
for en masse kreative vendinger, for at forklare hvorfor jeres politik er
den rigtige, selvom den har kørt det ene efter det andet land i sænk.
Så hold nu bare inde, med dit pis Egon... det bider ikke.
Tim
| |
@ (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-09-07 20:25 |
|
On Sun, 30 Sep 2007 15:08:46 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Kære Lille Egon;
>Lad nu være med at gøre dig selv til grin som Arne. Det er et
>veldokumenteret faktum at du ikke frit kunne forlade DDR.
et regime som finder det nødvendigt med hegn, mure, minefelter og
bevæbnede vagter for at holde befolkningen hjemme er der soleklart
noget alvorligt galt med,
og fakta er at inden tyrannerne i DDR lukkede grænserne udvandrede
folk i hobetal til Vesttyskeland
<<<<<
http://da.wikipedia.org/wiki/DDR
Udvandring
Allerede fra starten af DDR´s oprettelse begyndte indbyggere at
forlade landet til fordel for det mere velhavende og friere
Vesttyskland. Man har siden hen betegnet denne flygtningestrøm som
befolkningens "Afstemning med fødderne". I 1956, hvor indtil videre
1,72 mio indbyggere havde forladt landet, indførte man en strammere
visum og paslov, der skulle forhindre udvandringen. Det var især unge
og veluddannede der forlod landet, de folk det nyoprettede land
allermindst kunne undvære. Det blev endvidere gjort forbudt at
planlægge flugt fra landet, såkaldt "Republikflucht".
<<<<<
http://www.ambberlin.um.dk/da/menu/Info+om+Tyskland/Tysklands+politiske+system/
Som følge af en massiv udvandring fra DDR til Vesttyskland byggede DDR
i august 1961 "Berlin-muren".
<<<<<<
http://www.eu-lande.dk/visartikel.php3?artikelnr=20010208
De tre første zoner blev i 1949 slået sammen til Vesttyskland, mens
den russiske zone blev til Østtyskland eller DDR (Den tyske
Demokratiske Republik). Trods sit navn var DDR reelt et diktatur under
det kommunistiske partis ledelse.
I Østtyskland tog genopbygningen længere tid, først og fremmest fordi
russerne fjernede store industrianlæg fra landet. Og Sovjetunionen
kunne ikke give Østtyskland den økonomiske hjælp, som amerikanerne
havde givet.
Det ført til en stærk østtysk udvandring til Vesttyskland. For at
standse den opførte DDR's ledelse i 1961 en mur omkring Berlin, så
ingen kunne komme ud uden særlig tilladelse.
<<<<<<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 11:02 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fc0392$0$69203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>
> Han har godtnok en meget rosenrød opfattelse af "Arbejdernes
> Paradis" mon han nogensinde har set andet end partiskolen i
> Rostock?'
'
Jeg har aldrig været på partiskole i Rostock eller i nogen
anden fremmed by -igen overgår løgnene dine feberfantasier.
>
> Mine personlige erfaringer fra DDR ligner i hvert tilfælde
> ikke hans drømmebillede.
>
Du har ikke flere "personlige erfaringer" end andre turister,
der dømmer et helt land ud fra nogle enkelte besøg i et par
steder i landet.
Jeg har også set faldefærdige huse i Danmark - kan jeg deraf
slutte at boligerne generelt set er i en elendig forfatning?
| |
Wilstrup (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 28-09-07 07:07 |
|
"John Doe"
<VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
skrev i meddelelsen
news:fiRKi.49$tA6.35@fe192.usenetserver.com...
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne
>> blev
>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af
>> forsøgene så
>> således ud:
>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der
>> er flere
>> andre guldkorn i andre redigeringer.
>
> Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
Jeg anvendte en troværdig kilde - det kunne man ikke lide på
Wikipedia, hvor selvbestaltede afryddere mente at alt, der
ikke ligger til højre for midten er "politisk propaganda" -
det viser jo lidt om kildens troværdighed, hvilken jeg har
anfægtet flere gange - jeg har gang på gang skrevet at når man
henviser til Wikipedia, så får man kun det svar som den
selvbestaltede gruppe der modererer sitet, ønsker man skal
have.
Med andre ord: ifølge Wikipedia var DDR ondt medens BRD er
godt. Og ethvert forsøg på i det mindste at afbalancere
synspunkterne bliver afvist - derfor kan jeg med sandheden i
behold sige at Wikipedia IKKE er troværdig og at man skal
omgås den med varsomhed.
Wikipedia er IKKE lavet af eksperter, videnskabsfolk eller
lignende, men er lavet af en bande selvbestaltede moderatorer,
der bestemmer sandheden - det er naturligvis et hårdt slag mod
højrefjolserne at de bliver konfronteret med denne sandhed, og
desværre må jeg sige at også nogle af venstrelfløjens folk
falder for den, når de citerer den - men Wikipedia er IKKE en
sandhedskilde og den skal derfor - som jeg altid har skrevet -
omgås med stor varsomhed.
Derfor kan man godt citere kilden, men bemærke at den
naturligvis ikke rummer sandheden, eller blot tilnærmelsesvis
er lig med noget der ligner.
Forresten: Jeg citerede professor i økonomi Hans Keiding, der
blandt andet skrev teksten til DDR, som jeg loyalt
refererede -men heller ikke det, synes Wikipedia at acceptere,
fordi det strider mod deres fordomme og forudindtagethed.
Endelig skal det bemærkes at Wikipedia benytter EN kilde,
nemlig
Deutsche Geschichte in Schlaglichtern side 338 og side 361,
hvorpå hele fundamentet for påstandene om DDR hviler.
Med andre ord: bruge gerne Wikipedia, men gør det med
varsomhed og ikke uden kritisk sans.
>
>
>
| |
Aksel (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 28-09-07 11:15 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46fc99fa$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "John Doe"
> <VwEjPONClyjhrp79pUsIanQzsfk5ltEiMYsStH8UDraUrZA5cxPAB2RlonTR5qB@10.7.9.27>
> skrev i meddelelsen news:fiRKi.49$tA6.35@fe192.usenetserver.com...
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
>>> således ud:
>>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
>>> andre guldkorn i andre redigeringer.
>>
>> Wilstrup er mer ekstrem end man har kunnet forestille sig.
>
>
> Jeg anvendte en troværdig kilde - det kunne man ikke lide på Wikipedia,
> hvor selvbestaltede afryddere mente at alt, der ikke ligger til højre for
> midten er "politisk propaganda" - det viser jo lidt om kildens
> troværdighed, hvilken jeg har anfægtet flere gange - jeg har gang på gang
> skrevet at når man henviser til Wikipedia, så får man kun det svar som den
> selvbestaltede gruppe der modererer sitet, ønsker man skal have.
>
>
> Med andre ord: bruge gerne Wikipedia, men gør det med varsomhed og ikke
> uden kritisk sans.
>>
>>
Du har absolut ret i at Wikipedia ikke er en troværdig kilde, men det ville
DDR artiklen heller ikke være hvis din version var blevet stående.
Et system hvor SED er sikret 52% af mandaterne og alle andre kandidater skal
godkendes af SED minder ikke meget om demokrati.
Hvad er din baggrund som gør dig til alvidende ekspert vedrørende DDR?
Har du boet der eller stammer den udelukkende fra Oartiskolen i Rostock?
Dit billede svarer absolut ikke til det jeg har efter mine besøg i DDR
Hilsen Aksel
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 10:14 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fcd426$0$69257$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Med andre ord: bruge gerne Wikipedia, men gør det med
>> varsomhed og ikke uden kritisk sans.
>>>
>>>
>
> Du har absolut ret i at Wikipedia ikke er en troværdig
> kilde, men det ville DDR artiklen heller ikke være hvis din
> version var blevet stående.
hvorfor dog ikke? jeg anvendte som kilde to professorer som
har begået en bog, der samtidig beskriver forholdene i DDR.
Hvorfor skulle W.s oplysninger være mere troværdige?
>
> Et system hvor SED er sikret 52% af mandaterne og alle andre
> kandidater skal godkendes af SED minder ikke meget om
> demokrati.
Det afhænger så sandelig af hvordan udvælgelsen foregår.
Forfatningen blev til ved et flertal af befolkningen, og det
er da ikke underligt at man i et socialistisk land naturligvis
har en overvægt at socialistisk indstillede personer.
>
> Hvad er din baggrund som gør dig til alvidende ekspert
> vedrørende DDR?
> Har du boet der eller stammer den udelukkende fra
> Oartiskolen i Rostock?
>
> Dit billede svarer absolut ikke til det jeg har efter mine
> besøg i DDR
Jeg har ikke kastet mig op til "alvidende ekspert", men det er
du heller ikke blot fordi du har besøgt DDR nogle gange.
Jeg henviste til to professorer, Hans Keiding og Regnar
Mandsbjergs bog om DDR og desuden har jeg familie i det
hedengangne land -så jeg tror nok at jeg slår dig med flere
længder, når det endelig kommer dertil, hvis det alene er
besøg og ophold i DDR, der er din målestok.
At besøge et land som turist er ikke det samme som at man pr.
automatik kender landets valgsystemer m.v. Prøv noget nyt: sæt
dig bedre ind i tingene.
| |
Aksel (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 29-09-07 21:13 |
|
> At besøge et land som turist er ikke det samme som at man pr. automatik
> kender landets valgsystemer m.v. Prøv noget nyt: sæt dig bedre ind i
> tingene.
>'
Endelig viser der sig et hul i selv Wilstrups al- eller bedrevidenhed, den
strækker ikke til at han kender mine erfaringer med DDR.
I årene -84 til -89 rejste jeg som servicetekniker, mest i Østeuropa, i de
år har jeg tilbragt samlet næsten et år rundt omkring i DDR, jeg havde
"Dauervisum" og kunne derfor rejse helt frit i landet, selv om jeg
selvfølgelig var overvåget (ret diskret)
Men det var ikke mange timer der ikke blev registreret i Stasiarkiverne (Til
oplysning for Wilstrup: jeg har været der og set mine sagsmapper, der var
næsten en hyldemeter).
I samme periode kom jeg i alle de Østeuropæiske lande, også ca et år ialt,
og dermed mener jeg at have flere førstehåndserfaringer end resten af
debattørerne i dette forum, Wilstrup inclusive.
Til forskel fra turisterne der fik lov at se det som systemet tillod har jeg
arbejdet, talt med og drukket øl sammen med almindelige DDR borgere, og på
tomandshånd var de sjældent så begejsterde for DDR som Wilstrup.
Aksel
Det var næsten altid prægtige mennesker at være sammen med, og jeg ser
jævnligt mange af dem stadigvæk.
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 21:32 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46feb139$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>> At besøge et land som turist er ikke det samme som at man
>> pr. automatik kender landets valgsystemer m.v. Prøv noget
>> nyt: sæt dig bedre ind i tingene.
>>'
>
> Endelig viser der sig et hul i selv Wilstrups al- eller
> bedrevidenhed, den strækker ikke til at han kender mine
> erfaringer med DDR.
Du har selv skrevet om dem.
>
> I årene -84 til -89 rejste jeg som servicetekniker, mest i
> Østeuropa, i de år har jeg tilbragt samlet næsten et år
> rundt omkring i DDR, jeg havde "Dauervisum" og kunne derfor
> rejse helt frit i landet, selv om jeg selvfølgelig var
> overvåget (ret diskret)
Det er så din påstand -men det er sikkert korrekt at du blev
overvåget -folk med dine fordomme var bestemt ikke særlig
velsete, da I optrådte som nyttige idioter for Vestens
propagandamaskiner.
> Men det var ikke mange timer der ikke blev registreret i
> Stasiarkiverne (Til oplysning for Wilstrup: jeg har været
> der og set mine sagsmapper, der var næsten en hyldemeter).
Det kan du finde i ethvert land - prøv du at få adgang til de
Vesteuropæiske arkiver i de berørte lande - du vil blive
overrasket over hvad du kan finde der - men du får slet ikke
lov til det overhovedet.
>
> I samme periode kom jeg i alle de Østeuropæiske lande, også
> ca et år ialt, og dermed mener jeg at have flere
> førstehåndserfaringer end resten af debattørerne i dette
> forum, Wilstrup inclusive.
Vås - Bjarne boede i DDR i sin tid og han har diskuteret i
denne gruppe. Og jeg vil i øvrigt mene at min onkel som blev
gift i DDR og som altså nu har boet i området i mere end 50
år, har en større viden om de forhold end du har.
>
> Til forskel fra turisterne der fik lov at se det som
> systemet tillod har jeg arbejdet, talt med og drukket øl
> sammen med almindelige DDR borgere, og på tomandshånd var de
> sjældent så begejsterde for DDR som Wilstrup.
Pladder -der var mange ting, den almindelige østtysker var
utilfreds med, og det blev sagt højt - forsyningssikkerheden
var ikke i top og der var da ting man kunne kritisere -
hvilket også blev gjort - men det var ikke de store linjer,
for dem var østtyskerne faktisk tilfredse med -og se nu i dag,
hvor utilfredse de gamle østtyskere er i forhold til det nye
kapitalistiske system. Og det ville tage mig ganske få timer
at finde en række danske statsborgere, der også har kritik af
det danske system - det siger intet om landets objektive
forhold, men alene noget om hvordan folk i ´forskellige lag
reagerer.
| |
Jesper (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-09-07 22:00 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46feb139$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >
> >> At besøge et land som turist er ikke det samme som at man
> >> pr. automatik kender landets valgsystemer m.v. Prøv noget
> >> nyt: sæt dig bedre ind i tingene.
> >>'
> >
> > Endelig viser der sig et hul i selv Wilstrups al- eller
> > bedrevidenhed, den strækker ikke til at han kender mine
> > erfaringer med DDR.
>
> Du har selv skrevet om dem.
> >
> > I årene -84 til -89 rejste jeg som servicetekniker, mest i
> > Østeuropa, i de år har jeg tilbragt samlet næsten et år
> > rundt omkring i DDR, jeg havde "Dauervisum" og kunne derfor
> > rejse helt frit i landet, selv om jeg selvfølgelig var
> > overvåget (ret diskret)
>
> Det er så din påstand -men det er sikkert korrekt at du blev
> overvåget -folk med dine fordomme var bestemt ikke særlig
> velsete, da I optrådte som nyttige idioter for Vestens
> propagandamaskiner.
>
> > Men det var ikke mange timer der ikke blev registreret i
> > Stasiarkiverne (Til oplysning for Wilstrup: jeg har været
> > der og set mine sagsmapper, der var næsten en hyldemeter).
>
> Det kan du finde i ethvert land - prøv du at få adgang til de
> Vesteuropæiske arkiver i de berørte lande - du vil blive
> overrasket over hvad du kan finde der - men du får slet ikke
> lov til det overhovedet.
> >
> > I samme periode kom jeg i alle de Østeuropæiske lande, også
> > ca et år ialt, og dermed mener jeg at have flere
> > førstehåndserfaringer end resten af debattørerne i dette
> > forum, Wilstrup inclusive.
>
> Vås - Bjarne boede i DDR i sin tid og han har diskuteret i
> denne gruppe. Og jeg vil i øvrigt mene at min onkel som blev
> gift i DDR og som altså nu har boet i området i mere end 50
> år, har en større viden om de forhold end du har.
> >
> > Til forskel fra turisterne der fik lov at se det som
> > systemet tillod har jeg arbejdet, talt med og drukket øl
> > sammen med almindelige DDR borgere, og på tomandshånd var de
> > sjældent så begejsterde for DDR som Wilstrup.
>
> Pladder -der var mange ting, den almindelige østtysker var
> utilfreds med, og det blev sagt højt - forsyningssikkerheden
> var ikke i top og der var da ting man kunne kritisere -
> hvilket også blev gjort - men det var ikke de store linjer,
> for dem var østtyskerne faktisk tilfredse med -og se nu i dag,
> hvor utilfredse de gamle østtyskere er i forhold til det nye
> kapitalistiske system. Og det ville tage mig ganske få timer
> at finde en række danske statsborgere, der også har kritik af
> det danske system - det siger intet om landets objektive
> forhold, men alene noget om hvordan folk i ´forskellige lag
> reagerer.
>
Så går Lille Arne helt op i limningen over at nogen kan have et andet
syn på DDR end han selv!
Mine forældre medbragte hvert år masser af ting med til venner i DDR som
ikke kunne skaffes dér.
Hvis der fandt en international kongres eller sportsstævne sted i en
østtysk by, så sørgede partiet for at butikkerne var bugnende fyldte
under begivenheden. Bagefter var det "business as usual" med halv-eller
heltomme butikker.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Aksel (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 29-09-07 23:57 |
|
> Så går Lille Arne helt op i limningen over at nogen kan have et andet
> syn på DDR end han selv!
> Mine forældre medbragte hvert år masser af ting med til venner i DDR som
> ikke kunne skaffes dér.
> Hvis der fandt en international kongres eller sportsstævne sted i en
> østtysk by, så sørgede partiet for at butikkerne var bugnende fyldte
> under begivenheden. Bagefter var det "business as usual" med halv-eller
> heltomme butikker.
> --
> Jesper
Det samme skete hvert år når der var messe i Leipzig, da var der pludselig
ingen varemangel, de folk jeg boede hos sparede altid op til større indkøb i
den eneste uge hvor de kunne være sikre på at der var varer i butikkerne.
Aksel
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 00:05 |
|
Aksel wrote:
>> Så går Lille Arne helt op i limningen over at nogen kan have et andet
>> syn på DDR end han selv!
>> Mine forældre medbragte hvert år masser af ting med til venner i DDR
>> som ikke kunne skaffes dér.
>> Hvis der fandt en international kongres eller sportsstævne sted i en
>> østtysk by, så sørgede partiet for at butikkerne var bugnende fyldte
>> under begivenheden. Bagefter var det "business as usual" med
>> halv-eller heltomme butikker.
>> --
>> Jesper
>
> Det samme skete hvert år når der var messe i Leipzig, da var der
> pludselig ingen varemangel, de folk jeg boede hos sparede altid op
> til større indkøb i den eneste uge hvor de kunne være sikre på at der
> var varer i butikkerne.
`
Det lyder negativt, - så det er løgn - Arne og Bjarne.
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 07:17 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i58528.1xjwdfm1e9egbwN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Så går Lille Arne helt op i limningen over at nogen kan have
> et andet
> syn på DDR end han selv!
Ork, nej, der skal såmænd mere til - at en mig ukendt person
hævder noget om DDR som naturligvis ikke står til
troende -akkurat som hans navn naturligvis ikke er sandt, men
også løgnagtigt (John Doe = den engelske/amerikanske form for
NN), kan jeg naturligvis ikke hidse mig op over.
> Mine forældre medbragte hvert år masser af ting med til
> venner i DDR som
> ikke kunne skaffes dér.
Sikkert - men hvad siger det om DDR? At der fandtes
luksusvarer der ikke var tilgængelige betyder jo ikke at hele
systemet så var råddent, vel?
> Hvis der fandt en international kongres eller sportsstævne
> sted i en
> østtysk by, så sørgede partiet for at butikkerne var
> bugnende fyldte
> under begivenheden. Bagefter var det "business as usual" med
> halv-eller
> heltomme butikker.
Har intet med sagen at gøre - det samme kan man se ved større
begivenheder herhjemme.
Så hvis det er de enste argumenter, De kan komme med Frøken
Ørsted, så er det småtjatterier som ikke har nogen værdi som
argumentation i forhold til DDRs samfund og økonomi.
| |
Aksel (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 29-09-07 22:04 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46feb628$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46feb139$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>> At besøge et land som turist er ikke det samme som at man pr. automatik
>>> kender landets valgsystemer m.v. Prøv noget nyt: sæt dig bedre ind i
>>> tingene.
>>
>> Endelig viser der sig et hul i selv Wilstrups al- eller bedrevidenhed,
>> den strækker ikke til at han kender mine erfaringer med DDR.
>
> Du har selv skrevet om dem.
Ja, men først for ½ time side. i dit forrige indlæg havde jeg været der et
par gange som turist.
>>
>> I årene -84 til -89 rejste jeg som servicetekniker, mest i Østeuropa, i
>> de år har jeg tilbragt samlet næsten et år rundt omkring i DDR, jeg havde
>> "Dauervisum" og kunne derfor rejse helt frit i landet, selv om jeg
>> selvfølgelig var overvåget (ret diskret)
>
> Det er så din påstand -men det er sikkert korrekt at du blev
> overvåget -folk med dine fordomme var bestemt ikke særlig velsete, da I
> optrådte som nyttige idioter for Vestens propagandamaskiner.
>
Du kender absolut intet til mine politiske synspunkter eller fordomme,
derimod kender vi efterhånden lidt for godt dine.
"Han udtalte sig med en overbevisning som kun kan skyldes totalt ukendskab
til emnet" jeg husker desværre ikke hven der er ophavspersonen til dette
citat.
>> Men det var ikke mange timer der ikke blev registreret i Stasiarkiverne
>> (Til oplysning for Wilstrup: jeg har været der og set mine sagsmapper,
>> der var næsten en hyldemeter).
>
> Det kan du finde i ethvert land - prøv du at få adgang til de
> Vesteuropæiske arkiver i de berørte lande - du vil blive overrasket over
> hvad du kan finde der - men du får slet ikke lov til det overhovedet.
Mener du alvorligt, at PET følger hver eneste person i Danmark og registerer
hvem de omgås, og hvad de mener, mange af mine kontakter er blevet afhørt af
Stasi om havd jeg sagde og mente, og blev advaret med yderligere kontakt.
>> I samme periode kom jeg i alle de Østeuropæiske lande, også ca et år
>> ialt, og dermed mener jeg at have flere førstehåndserfaringer end resten
>> af debattørerne i dette forum, Wilstrup inclusive.
>
> Vås - Bjarne boede i DDR i sin tid og han har diskuteret i denne gruppe.
> Og jeg vil i øvrigt mene at min onkel som blev gift i DDR og som altså nu
> har boet i området i mere end 50 år, har en større viden om de forhold end
> du har.
OK, jeg modererer til at mit førstehåndskendskab er større end de fleste
debattører, Wilstrup inkluderet.
>>
>> Til forskel fra turisterne der fik lov at se det som systemet tillod har
>> jeg arbejdet, talt med og drukket øl sammen med almindelige DDR borgere,
>> og på tomandshånd var de sjældent så begejsterde for DDR som Wilstrup.
>
> Pladder -der var mange ting, den almindelige østtysker var utilfreds med,
> og det blev sagt højt - forsyningssikkerheden var ikke i top og der var da
> ting man kunne kritisere - hvilket også blev gjort - men det var ikke de
> store linjer, for dem var østtyskerne faktisk tilfredse med -og se nu i
> dag, hvor utilfredse de gamle østtyskere er i forhold til det nye
> kapitalistiske system. Og det ville tage mig ganske få timer at finde en
> række danske statsborgere, der også har kritik af det danske system - det
> siger intet om landets objektive forhold, men alene noget om hvordan folk
> i ´forskellige lag reagerer.
>
Jeg ved at mange østtyskere har fået en brat opvågning, det nye Paradis var
ikke så rosenrødt som de havde regnet med, men en stor del af grunden til
nedgangen i Die neuen Bundesländer er at alt var misligholdt, og en
væsentlig grund til det var at DDR havde helt vanvittige omkostninger til
grænsebevogtning og overvågning
Over porten til Dantes Helvede stod "Her lades alt håb ude"
| |
Knud Larsen (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 29-09-07 23:53 |
|
Aksel wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46feb628$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46feb139$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Mener du alvorligt, at PET følger hver eneste person i Danmark og
> registerer hvem de omgås, og hvad de mener, mange af mine kontakter
> er blevet afhørt af Stasi om havd jeg sagde og mente, og blev advaret
> med yderligere kontakt.
Jeg tror at Wilstrup mener det er helt naturligt at man i et demokratisk
samfund IKKE behøver frygte sin kone i forhold til sladder til et PET eller
et STASI, MEN at fordelen ved at leve under proletariatets diktatur er så
kæmpestort at selv sådanne ofre er fornuftige.
Det er meget svært at forstå, lige som det er meget svært at forstå svært
troende mennnesker, som mener at de forkerte bør brænde i helvede.
DET er hvad der interesserer og ryster mig, - at folk i 2007 stadig kan
elske diktatur af den ene og den anden karakter. "Man" tror at oplysning vil
gøre mennesker klogere, og ser at det er mange gange overhovedet ikke nok.
Dem der elsker underkastelse, om den hedder kommunisme eller islam, kan man
ikke ændre med oplysning.
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 07:28 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46febcfd$0$69141$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Endelig viser der sig et hul i selv Wilstrups al- eller
>>> bedrevidenhed, den strækker ikke til at han kender mine
>>> erfaringer med DDR.
>>
>> Du har selv skrevet om dem.
>
> Ja, men først for ½ time side. i dit forrige indlæg havde
> jeg været der et par gange som turist.
Så falder din argumenation da også til jorden, eftersom jeg
naturligvis reagerede på netop det indlæg. At du nu pludselig
kommer i tanke om at du har boet der i en længere periode, gør
da ikke dit argument mere validt.
>>
> Du kender absolut intet til mine politiske synspunkter eller
> fordomme, derimod kender vi efterhånden lidt for godt dine.
Jeg kender udmærket til dine synspunkter og fordomme- dem
lader du jo os tilflyde i en lind strøm.
> "Han udtalte sig med en overbevisning som kun kan skyldes
> totalt ukendskab til emnet" jeg husker desværre ikke hven
> der er ophavspersonen til dette citat.
Hvad har det citat med mig at gøre?
>
>>
>> Det kan du finde i ethvert land - prøv du at få adgang til
>> de Vesteuropæiske arkiver i de berørte lande - du vil blive
>> overrasket over hvad du kan finde der - men du får slet
>> ikke lov til det overhovedet.
>
> Mener du alvorligt, at PET følger hver eneste person i
> Danmark og registerer
Det kan jeg jo ikke vide -akkurat som det kun er din påstand
at alle personer blev registreret af Stasi - PET har sammen
med FET jo adgang til oplysninger om alle borgerne her i
landet. Blot man har et cpr-nummer, så kan enhver myndighed
finde ud af alt om dig, man ønsker. Og hvis man vil dykke
dybere ned i den sag, er det ikke nogen sag for PET at gøre
det. I DDR var systemet endnu ikke så udviklet at man havde
computere med så stor kapacitet og cpr-numre, så at hævde at
Stasi kontrollerede enhver borger er en gratis -men forkert -
påstand. Der var betydelig flere mennesker i DDR end i
Danmark, og ikke en gang i Danmark kunne man på det tidspunkt
registrere alle borgerne i centrale registre, så naturligvis
kunne man heller ikke gøre det i DDR - man udvalgte
naturligvis dem, der var interessante - akkurat som man gør
det alle andre steder.
> hvem de omgås, og hvad de mener, mange af mine kontakter er
> blevet afhørt af Stasi om havd jeg sagde og mente, og blev
> advaret med yderligere kontakt.
Det sidste kan jeg da godt forstå - du har jo netop afsløret
dig som glødende anti-kommunist, og selvom du skrev at jeg
intet kender til dine synspunkter, så gættede jeg da
fuldkommen rigtigt - det afslører du jo selv med ovenståøende
sætninger. Det kræver jo ikke den store flodskippereksamen at
udgrunde det.
>
>>> I samme periode kom jeg i alle de Østeuropæiske lande,
>>> også ca et år ialt, og dermed mener jeg at have flere
>>> førstehåndserfaringer end resten af debattørerne i dette
>>> forum, Wilstrup inclusive.
>>
>> Vås - Bjarne boede i DDR i sin tid og han har diskuteret i
>> denne gruppe. Og jeg vil i øvrigt mene at min onkel som
>> blev gift i DDR og som altså nu har boet i området i mere
>> end 50 år, har en større viden om de forhold end du har.
>
> OK, jeg modererer til at mit førstehåndskendskab er større
> end de fleste debattører, Wilstrup inkluderet.
Nej, det er det ikke - du ved intet om mine rejseaktiviteter
udover at du vist tror at jeg har været på partiskole i DDR.
Det har jeg ikke. Men jeg skriver udtrykkelig at jeg har
familie på stedet - er der ikke snart en klokke der ringer -
så dum som du lyder kan der vel umuligt være tale om, eller?
>
>>>
`>> Pladder -der var mange ting, den almindelige østtysker var
utilfreds med,
>> og det blev sagt højt - forsyningssikkerheden var ikke i
>> top og der var da ting man kunne kritisere - hvilket også
>> blev gjort - men det var ikke de store linjer, for dem var
>> østtyskerne faktisk tilfredse med -og se nu i dag, hvor
>> utilfredse de gamle østtyskere er i forhold til det nye
>> kapitalistiske system. Og det ville tage mig ganske få
>> timer at finde en række danske statsborgere, der også har
>> kritik af det danske system - det siger intet om landets
>> objektive forhold, men alene noget om hvordan folk i
>> ´forskellige lag reagerer.
>>
>
> Jeg ved at mange østtyskere har fået en brat opvågning, det
> nye Paradis var ikke så rosenrødt som de havde regnet med,
> men en stor del af grunden til nedgangen i Die neuen
> Bundesländer er at alt var misligholdt, og en væsentlig
> grund til det var at DDR havde helt vanvittige omkostninger
> til grænsebevogtning og overvågning
Det er noget ævl, og du ved det- grænsebevogtningen var ikke
anderledes end tidligere - at man havde nogle ekstra soldater
til at overvåge grænserne i Berlin og sikkert en
grænseforstærkning i resten af landet, er ikke mere
udgiftskrævende end som så - og påstanden om at alt var
misligeholdt er simpelthen usandt.
>
> Over porten til Dantes Helvede stod "Her lades alt håb ude"
Ja, det burde stå over porten til Vesten med den tilføjelse;
har du penge kan du få, har du ingen må du gå - og sulte.
| |
Aksel (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 30-09-07 09:39 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46ff41df$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46febcfd$0$69141$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
>>>>
>>>> Endelig viser der sig et hul i selv Wilstrups al- eller bedrevidenhed,
>>>> den strækker ikke til at han kender mine erfaringer med DDR.
>>>
>>> Du har selv skrevet om dem.
>>
>> Ja, men først for ½ time side. i dit forrige indlæg havde jeg været der
>> et par gange som turist.
>
> Så falder din argumenation da også til jorden, eftersom jeg naturligvis
> reagerede på netop det indlæg. At du nu pludselig kommer i tanke om at du
> har boet der i en længere periode, gør da ikke dit argument mere validt.
>
Hvorfor skulle jeg beskrive min baggrund for hele verden, uanset hvor meget
jeg har opholdt mig i DDR er mine erfaringer jo totalt værdiløse, jeg har i
øvrigt ikke boet der i en længere periode, men i mange kortere.
>> Du kender absolut intet til mine politiske synspunkter eller fordomme,
>> derimod kender vi efterhånden lidt for godt dine.
>
> Jeg kender udmærket til dine synspunkter og fordomme- dem lader du jo os
> tilflyde i en lind strøm.
Og dine fordomme og synspunkter er den dybeste sandhed.
>
>> "Han udtalte sig med en overbevisning som kun kan skyldes totalt
>> ukendskab til emnet" jeg husker desværre ikke hven der er ophavspersonen
>> til dette citat.
>
> Hvad har det citat med mig at gøre?
At du tydeligvis kun ser og forstår hvad du ønsker.
>>
> >>
>>> Det kan du finde i ethvert land - prøv du at få adgang til de
>>> Vesteuropæiske arkiver i de berørte lande - du vil blive overrasket over
>>> hvad du kan finde der - men du får slet ikke lov til det overhovedet.
>>
>> Mener du alvorligt, at PET følger hver eneste person i Danmark og
>> registerer
>
> Det kan jeg jo ikke vide -akkurat som det kun er din påstand at alle
> personer blev registreret af Stasi - PET har sammen med FET jo adgang til
> oplysninger om alle borgerne her i landet. Blot man har et cpr-nummer, så
> kan enhver myndighed finde ud af alt om dig, man ønsker. Og hvis man vil
> dykke dybere ned i den sag, er det ikke nogen sag for PET at gøre det. I
> DDR var systemet endnu ikke så udviklet at man havde computere med så stor
> kapacitet og cpr-numre, så at hævde at Stasi kontrollerede enhver borger
> er en gratis -men forkert - påstand. Der var betydelig flere mennesker i
> DDR end i Danmark, og ikke en gang i Danmark kunne man på det tidspunkt
> registrere alle borgerne i centrale registre, så naturligvis kunne man
> heller ikke gøre det i DDR - man udvalgte naturligvis dem, der var
> interessante - akkurat som man gør det alle andre steder.
>
>> hvem de omgås, og hvad de mener, mange af mine kontakter er blevet afhørt
>> af Stasi om havd jeg sagde og mente, og blev advaret med yderligere
>> kontakt.
>
>
> Det sidste kan jeg da godt forstå - du har jo netop afsløret dig som
> glødende anti-kommunist, og selvom du skrev at jeg intet kender til dine
> synspunkter, så gættede jeg da fuldkommen rigtigt - det afslører du jo
> selv med ovenståøende sætninger. Det kræver jo ikke den store
> flodskippereksamen at udgrunde det.
Jeg er ikke glødende anti-kommunist, men jeg har endnu ikke set et
kommunistisk system der fungerede
>>
>>>> I samme periode kom jeg i alle de Østeuropæiske lande, også ca et år
>>>> ialt, og dermed mener jeg at have flere førstehåndserfaringer end
>>>> resten af debattørerne i dette forum, Wilstrup inclusive.
>>>
>>> Vås - Bjarne boede i DDR i sin tid og han har diskuteret i denne gruppe.
>>> Og jeg vil i øvrigt mene at min onkel som blev gift i DDR og som altså
>>> nu har boet i området i mere end 50 år, har en større viden om de
>>> forhold end du har.
>>
>> OK, jeg modererer til at mit førstehåndskendskab er større end de fleste
>> debattører, Wilstrup inkluderet.
>
> Nej, det er det ikke - du ved intet om mine rejseaktiviteter udover at du
> vist tror at jeg har været på partiskole i DDR. Det har jeg ikke. Men jeg
> skriver udtrykkelig at jeg har familie på stedet - er der ikke snart en
> klokke der ringer - så dum som du lyder kan der vel umuligt være tale om,
> eller?
>>
Du lyder som en der lige er kommet fra partiskolen
>>>>
> `>> Pladder -der var mange ting, den almindelige østtysker var utilfreds
> med,
>>> og det blev sagt højt - forsyningssikkerheden var ikke i top og der var
>>> da ting man kunne kritisere - hvilket også blev gjort - men det var ikke
>>> de store linjer, for dem var østtyskerne faktisk tilfredse med -og se nu
>>> i dag, hvor utilfredse de gamle østtyskere er i forhold til det nye
>>> kapitalistiske system. Og det ville tage mig ganske få timer at finde en
>>> række danske statsborgere, der også har kritik af det danske system -
>>> det siger intet om landets objektive forhold, men alene noget om hvordan
>>> folk i ´forskellige lag reagerer.
>>>
>>
>> Jeg ved at mange østtyskere har fået en brat opvågning, det nye Paradis
>> var ikke så rosenrødt som de havde regnet med, men en stor del af grunden
>> til nedgangen i Die neuen Bundesländer er at alt var misligholdt, og en
>> væsentlig grund til det var at DDR havde helt vanvittige omkostninger til
>> grænsebevogtning og overvågning
>
> Det er noget ævl, og du ved det- grænsebevogtningen var ikke anderledes
> end tidligere - at man havde nogle ekstra soldater til at overvåge
> grænserne i Berlin og sikkert en grænseforstærkning i resten af landet, er
> ikke mere udgiftskrævende end som så - og påstanden om at alt var
> misligeholdt er simpelthen usandt.
>>
Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og totaktsos,
I området omkring kemifabrikkerne i Leuna var alt vissent og dækket af tykke
lag af nedfaldet kemiaffald.
>> Over porten til Dantes Helvede stod "Her lades alt håb ude"
>
> Ja, det burde stå over porten til Vesten med den tilføjelse; har du penge
> kan du få, har du ingen må du gå - og sulte.
På rejsen til det ødelagte Paradis må du endelig huske at fortælle dine
elever om Nazitidens grusomheder, og DDRs velsignelser, men glem ikke at der
også var mange lig i lasten i Sovjet.
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 09:54 |
|
Aksel wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46ff41df$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46febcfd$0$69141$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Ja, det burde stå over porten til Vesten med den tilføjelse; har du
>> penge kan du få, har du ingen må du gå - og sulte.
Ja, det er rystende at de danske tiggere kun tjener mellem 15 og 30.000 kr
om måneden oven i kontanthjælpen, - iflg dem der forsker i dét emne - og
det kan man naturligvis ikke spise sig mæt for.
>
> På rejsen til det ødelagte Paradis må du endelig huske at fortælle
> dine elever om Nazitidens grusomheder, og DDRs velsignelser, men glem
> ikke at der også var mange lig i lasten i Sovjet.
Ikke under Stalin, der "fungerede tingene" iflg Wilstrup. Der er kun småting
at kritisere Sovjet for.
Den med tvangsarbejdslejre, og hungersnød i 30erne, det er simpelthen "vås"
iflg samme herre.
| |
Aksel (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 30-09-07 10:30 |
|
>
> Ikke under Stalin, der "fungerede tingene" iflg Wilstrup. Der er kun
> småting at kritisere Sovjet for.
>
> Den med tvangsarbejdslejre, og hungersnød i 30erne, det er simpelthen
> "vås" iflg samme herre.
>
Du har ret, det er formålsløst at debattere med ham.
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 11:32 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ff6b6e$0$2464$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>
>> Ikke under Stalin, der "fungerede tingene" iflg Wilstrup.
>> Der er kun småting at kritisere Sovjet for.
>>
>> Den med tvangsarbejdslejre, og hungersnød i 30erne, det er
>> simpelthen "vås" iflg samme herre.
>>
> Du har ret, det er formålsløst at debattere med ham.
Javist -når du ikke kan få ret i din anti-kommunistiske
synspunkter, flygter du fra debatten.
At du nu bringer Sovjetunionen ind i billedet, der intet har
at gøre med DDRs samfund dengang, viser jo kun hvor meget du
er blevet sat til vægs- også i den sag.
At du så oven i købet ukritisk køber en påstand fra en anden
på den yderste højrefløj fuldkommen ukritisk, viser jo hvor
lidt seriøs du er.
Men flygt du bare fra debatten - det er jeg så vant til: når
seriøsiteten fra højrefløjen falder til under gulvbrædderne,
så er der kun persontilsvininger´at foretage sig.
>
>
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 12:53 |
|
Wilstrup wrote:
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ff6b6e$0$2464$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>> Du har ret, det er formålsløst at debattere med ham.
>
> Javist -når du ikke kan få ret i din anti-kommunistiske
> synspunkter, flygter du fra debatten.
Flygter fra debatten, - siger han, der sætter folk i filteret, så snart man
kommer med noget uigendrivelig dokumentation for noget, hvor han har taget
lodret fejl, og som altså selv han, ikke kan bortforklare.
Se evt også under "cut the crap" - hvor den følsomme mand nåede at sætte
tyve mennesker i filteret, fordi de nægtede at "indrømme", at det hedder
"cut the crab", - som Wilstrup hævdede i indlæg efter indlæg.
Det var bare et model-eksempel på at Wilstrup ikke KAN anerkende sine
fejltagelser.
Han er næsten lige så følsom og mild, som den anden profet - denne brugte
dog ikke et kill-filter mod sine satiriske venner, han nøjedes med første
del af ordet
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 11:29 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ff5f93$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >>
> Hvorfor skulle jeg beskrive min baggrund for hele verden,
> uanset hvor meget jeg har opholdt mig i DDR er mine
> erfaringer jo totalt værdiløse, jeg har i øvrigt ikke boet
> der i en længere periode, men i mange kortere.
Når du anvender dine personlige erfaringer til at opkaste dig
som ekspert, så er det naturligvis interessant hvorfra denne
ekspertice kommer. Du har selv givet bolden op på dette felt.
Det kan ikke nytte noget at du så klynker som et spædbarn,
fordi nogle går i rette med dig om netop dette.
www.kinagrill.dk
>
>
>>> Du kender absolut intet til mine politiske synspunkter
>>> eller fordomme, derimod kender vi efterhånden lidt for
>>> godt dine.
>>
>> Jeg kender udmærket til dine synspunkter og fordomme- dem
>> lader du jo os tilflyde i en lind strøm.
>
> Og dine fordomme og synspunkter er den dybeste sandhed.
naturligvis!
>
>>
>>> "Han udtalte sig med en overbevisning som kun kan skyldes
>>> totalt ukendskab til emnet" jeg husker desværre ikke hven
>>> der er ophavspersonen til dette citat.
>>
>> Hvad har det citat med mig at gøre?
>
> At du tydeligvis kun ser og forstår hvad du ønsker.
jamen, det gælder jo alle mennesker - du forstår og ser kun
hvad du selv ønsker - men jeg har dog den fordel: jeg citerer
navngivne kilder af høj akademisk standard - du citerer: dig
selv.
>
> Jeg er ikke glødende anti-kommunist, men jeg har endnu
ikke set et
> kommunistisk system der fungerede
naturligvis er du anti-kommunist - du forsøger hele tiden at
defamere den virkeliggjorte socialisme i DDR og overdriver de
vanskeligheder der naturligvis også fandtes i landet. Det var
jo i færd med sin opbygning.
>>>
>>
>> Nej, det er det ikke - du ved intet om mine
>> rejseaktiviteter udover at du vist tror at jeg har været på
>> partiskole i DDR. Det har jeg ikke. Men jeg skriver
>> udtrykkelig at jeg har familie på stedet - er der ikke
>> snart en klokke der ringer - så dum som du lyder kan der
>> vel umuligt være tale om, eller?
>>>
>
> Du lyder som en der lige er kommet fra partiskolen
Hvis det er den slags overfladiske vurderinger der gør
udgangspunktet for din viden om DDR, så er de endnu mindre
troværdige.
>
>>>
>
> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og
> totaktsos,
løgn!
>
> På rejsen til det ødelagte Paradis må du endelig huske at
fortælle dine
> elever om Nazitidens grusomheder, og DDRs velsignelser, men
> glem ikke at der også var mange lig i lasten i Sovjet.
Sovjetunionen har ikke en pind at gøre med dine uhyrlige og
løgnagtige påstande om DDR
| |
Tim Petersen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 30-09-07 12:58 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46ff7a65$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ff5f93$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> >>
>> Hvorfor skulle jeg beskrive min baggrund for hele verden, uanset hvor
>> meget jeg har opholdt mig i DDR er mine erfaringer jo totalt værdiløse,
>> jeg har i øvrigt ikke boet der i en længere periode, men i mange kortere.
>
> Når du anvender dine personlige erfaringer til at opkaste dig som ekspert,
> så er det naturligvis interessant hvorfra denne ekspertice kommer. Du har
> selv givet bolden op på dette felt. Det kan ikke nytte noget at du så
> klynker som et spædbarn, fordi nogle går i rette med dig om netop dette.
>
> www.kinagrill.dk
>>
>>
>>>> Du kender absolut intet til mine politiske synspunkter eller fordomme,
>>>> derimod kender vi efterhånden lidt for godt dine.
>>>
>>> Jeg kender udmærket til dine synspunkter og fordomme- dem lader du jo
>>> os tilflyde i en lind strøm.
>>
>> Og dine fordomme og synspunkter er den dybeste sandhed.
>
> naturligvis!
>>
>>>
>>>> "Han udtalte sig med en overbevisning som kun kan skyldes totalt
>>>> ukendskab til emnet" jeg husker desværre ikke hven der er
>>>> ophavspersonen til dette citat.
>>>
>>> Hvad har det citat med mig at gøre?
>>
>> At du tydeligvis kun ser og forstår hvad du ønsker.
>
> jamen, det gælder jo alle mennesker - du forstår og ser kun hvad du selv
> ønsker - men jeg har dog den fordel: jeg citerer navngivne kilder af høj
> akademisk standard - du citerer: dig selv.
>>
> > Jeg er ikke glødende anti-kommunist, men jeg har endnu ikke set et
>> kommunistisk system der fungerede
>
> naturligvis er du anti-kommunist - du forsøger hele tiden at defamere den
> virkeliggjorte socialisme i DDR og overdriver de vanskeligheder der
> naturligvis også fandtes i landet. Det var jo i færd med sin opbygning.
> >>>
>>>
>>> Nej, det er det ikke - du ved intet om mine rejseaktiviteter udover at
>>> du vist tror at jeg har været på partiskole i DDR. Det har jeg ikke. Men
>>> jeg skriver udtrykkelig at jeg har familie på stedet - er der ikke snart
>>> en klokke der ringer - så dum som du lyder kan der vel umuligt være tale
>>> om, eller?
>>>>
>>
>> Du lyder som en der lige er kommet fra partiskolen
>
> Hvis det er den slags overfladiske vurderinger der gør udgangspunktet for
> din viden om DDR, så er de endnu mindre troværdige.
>>
> >>>
>>
>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og totaktsos,
>
> løgn!
>>
> > På rejsen til det ødelagte Paradis må du endelig huske at
> fortælle dine
>> elever om Nazitidens grusomheder, og DDRs velsignelser, men glem ikke at
>> der også var mange lig i lasten i Sovjet.
>
> Sovjetunionen har ikke en pind at gøre med dine uhyrlige og løgnagtige
> påstande om DDR
>
Rystende.
Tim
| |
Aksel (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 30-09-07 18:04 |
|
>
> naturligvis er du anti-kommunist - du forsøger hele tiden at defamere den
> virkeliggjorte socialisme i DDR og overdriver de vanskeligheder der
> naturligvis også fandtes i landet. Det var jo i færd med sin opbygning.
Som havde varet over 40år.
>>
>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og totaktsos,
>
> løgn!
Hvad var det så de stnk af?
| |
Jens Bruun (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 30-09-07 18:02 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ffd5bf$0$2604$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Hvad var det så de stnk af?
Demokrati og respekt for mennesket?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 18:04 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ffd5bf$0$2604$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>
>> naturligvis er du anti-kommunist - du forsøger hele tiden
>> at defamere den virkeliggjorte socialisme i DDR og
>> overdriver de vanskeligheder der naturligvis også fandtes i
>> landet. Det var jo i færd med sin opbygning.
>
> Som havde varet over 40år.
ja, men det tager altså tid at opbygge et stort land - især
når vestmagterne gjorde alt for at genere landet med
propaganda og subversion samt boykot af diverse tiltag fx
anerkendelse af landets suverænitet.
>
>
>>>
>>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul
>>> og totaktsos,
>>
>> løgn!
>
>
> Hvad var det så de stnk af?
Det stank ikke.
| |
Per Vadmand (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 30-09-07 20:56 |
|
Wilstrup wrote:
>> Hvad var det så de stnk af?
>
> Det stank ikke.
Hold nu op, Arne. Brunkul lugter ad helvede til. Det har ikke noget med
ideologi at gøre, så det kan du sgu godt indrømme.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme fået et barnebarn til!!!
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 21:08 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46ffff54$0$188$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>>> Hvad var det så de stnk af?
>>
>> Det stank ikke.
>
> Hold nu op, Arne. Brunkul lugter ad helvede til. Det har
> ikke noget med ideologi at gøre, så det kan du sgu godt
> indrømme.
Per Vadmand - jeg svarede ham på det, han skriver, nemlig at
det stank over hele DDR (han modificerer det til alle byerne,
men der kom han jo ikke, så det...)
At der var forurening er der ingen tvivl om -men han gør det
værre end det er. Der var også forurening i BRD - og hvem der
var skyld i hvad, er næppe til at udgrunde i dag - jeg vil dog
tro at der var mere forurening i DDR end i BRD som følge af
det forældede maskineri.
| |
Knud Larsen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 30-09-07 18:05 |
|
Aksel wrote:
>> naturligvis er du anti-kommunist - du forsøger hele tiden at
>> defamere den virkeliggjorte socialisme i DDR og overdriver de
>> vanskeligheder der naturligvis også fandtes i landet. Det var jo i
>> færd med sin opbygning.
>
> Som havde varet over 40år.
>
>
>>>
>>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og
>>> totaktsos,
>>
>> løgn!
>
>
> Hvad var det så de stnk af?
Af kommunistisk lykke.
Jeg havde en kammerat, som fortalte at en lærer altid talte om hvor
vidunderligt DDR var, - så spurgte eleverne ham, hvorfor han aldrig rejste
derover, og han sagde: "Så megen lykke kan mit gamle hjerte ikke klare at
opleve".
| |
Poul E. Jørgensen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 30-09-07 18:20 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46ff7a65$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ff5f93$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og
>> totaktsos,
>
> løgn!
Det var det desværre ikke. Og jeg tvivler flere gange på om du overhovedet
har været i DDR.
Har du aldrig set smoggen over byerne? Har du aldrig læst om den ophidsede
stemning fra centralt hold, da kravene om miljøforbedringer meldte sig? Har
du aldrig set de grove landskabsødelæggelser i forbindelse med
brunkulsgravning?
DDR levede efter devisen: nichts ist was nicht sein darf - og det gør du
vist osse.
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 18:36 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@gvdnet.invalid> skrev i meddelelsen
news:6cd29$46ffd9be$5b96e0a8$32334@news.jay.net...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46ff7a65$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46ff5f93$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul
>>> og
>>> totaktsos,
>>
>> løgn!
>
> Det var det desværre ikke. Og jeg tvivler flere gange på om
> du overhovedet
> har været i DDR.
> Har du aldrig set smoggen over byerne? Har du aldrig læst om
> den ophidsede
> stemning fra centralt hold, da kravene om miljøforbedringer
> meldte sig? Har
> du aldrig set de grove landskabsødelæggelser i forbindelse
> med
> brunkulsgravning?
> DDR levede efter devisen: nichts ist was nicht sein darf -
> og det gør du
> vist osse.
Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn!
Hvorvidt jeg har været i DDR, i USSR etc. gider jeg ikke
belemre gruppen med, da det ikke er et argument i sig selv,
men kun en personlig erfaring.
Men jeg kan oplyse at jeg skal til Berlin i morgen - Østberlin
- der lugtede det ikke sidst men det gør det sikkert i dag
på grund af bilosen.
Jeg har dog været i Budapest, og DER var forureningen yderst
slem på visse tidspunkter af dagen. Ikke særlig godt!
| |
Aksel (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 30-09-07 19:40 |
|
>
> Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn! Hvorvidt jeg
> har været i DDR, i USSR etc. gider jeg ikke belemre gruppen med, da det
> ikke er et argument i sig selv, men kun en personlig erfaring.
>
Jeg skrev I dag kl 10.33:
"Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og totaktsos,
I området omkring kemifabrikkerne i Leuna var alt vissent og dækket af tykke
lag af nedfaldet kemiaffald."
Det viser endnu engang at du fordrejer dine modstanderes udtalelser.
> Men jeg kan oplyse at jeg skal til Berlin i morgen - Østberlin - der
> lugtede det ikke sidst men det gør det sikkert i dag på grund af bilosen.
>
> Jeg har dog været i Budapest, og DER var forureningen yderst slem på visse
> tidspunkter af dagen. Ikke særlig godt!
Budapest var absolut ikke bedre, men de havde dog ikke det problem som de
havde i DDR:
Forureningen kom fra BRD og blev ført med vinden ind i Paradiset.
| |
Tim Petersen (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 30-09-07 19:57 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> wrote in message
news:46ffec62$0$69272$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>
>> Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn! Hvorvidt jeg
>> har været i DDR, i USSR etc. gider jeg ikke belemre gruppen med, da det
>> ikke er et argument i sig selv, men kun en personlig erfaring.
>>
> Jeg skrev I dag kl 10.33:
>
> "Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og totaktsos,
> I området omkring kemifabrikkerne i Leuna var alt vissent og dækket af
> tykke
> lag af nedfaldet kemiaffald."
>
> Det viser endnu engang at du fordrejer dine modstanderes udtalelser.
>
>
>> Men jeg kan oplyse at jeg skal til Berlin i morgen - Østberlin - der
>> lugtede det ikke sidst men det gør det sikkert i dag på grund af bilosen.
>>
>> Jeg har dog været i Budapest, og DER var forureningen yderst slem på
>> visse tidspunkter af dagen. Ikke særlig godt!
>
> Budapest var absolut ikke bedre, men de havde dog ikke det problem som de
> havde i DDR:
> Forureningen kom fra BRD og blev ført med vinden ind i Paradiset.
Tim
| |
Wilstrup (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-09-07 21:05 |
|
"Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46ffec62$0$69272$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>
>> Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn!
>> Hvorvidt jeg har været i DDR, i USSR etc. gider jeg ikke
>> belemre gruppen med, da det ikke er et argument i sig selv,
>> men kun en personlig erfaring.
>>
> Jeg skrev I dag kl 10.33:
>
> "Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og
> totaktsos,
> I området omkring kemifabrikkerne i Leuna var alt vissent og
> dækket af tykke
> lag af nedfaldet kemiaffald."
>
> Det viser endnu engang at du fordrejer dine modstanderes
> udtalelser.
næ, jeg skriver nøjagtig det du skriver: HELE DDR .... byerne
stank af brunkul og totaktos - med andre ord: Hele DDR.
>
>
>> Men jeg kan oplyse at jeg skal til Berlin i morgen -
>> Østberlin - der lugtede det ikke sidst men det gør det
>> sikkert i dag på grund af bilosen.
>>
>> Jeg har dog været i Budapest, og DER var forureningen
>> yderst slem på visse tidspunkter af dagen. Ikke særlig
>> godt!
>
> Budapest var absolut ikke bedre, men de havde dog ikke det
> problem som de havde i DDR:
> Forureningen kom fra BRD og blev ført med vinden ind i
> Paradiset.
Ikke det, jeg bemærkede - men jeg vil da gerne tro at BRD
havde en del af skylden. Men der er ingen tvivl om at miljøet
kunne være bedre i begge lande.
>
>
| |
Aksel (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Aksel |
Dato : 30-09-07 21:51 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4700016a$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffec62$0$69272$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn! Hvorvidt jeg
>>> har været i DDR, i USSR etc. gider jeg ikke belemre gruppen med, da det
>>> ikke er et argument i sig selv, men kun en personlig erfaring.
>>>
>> Jeg skrev I dag kl 10.33:
>>
>> "Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og totaktsos,
>> I området omkring kemifabrikkerne i Leuna var alt vissent og dækket af
>> tykke
>> lag af nedfaldet kemiaffald."
>>
>> Det viser endnu engang at du fordrejer dine modstanderes udtalelser.
>
> næ, jeg skriver nøjagtig det du skriver: HELE DDR .... byerne stank af
> brunkul og totaktos - med andre ord: Hele DDR.
>>
For sidste gang, jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet at hele landet
stank.
| |
Knud Larsen (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-10-07 08:07 |
|
Wilstrup wrote:
> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffec62$0$69272$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn!
>>> Hvorvidt jeg har været i DDR, i USSR etc. gider jeg ikke
>>> belemre gruppen med, da det ikke er et argument i sig selv,
>>> men kun en personlig erfaring.
>>>
>> Jeg skrev I dag kl 10.33:
>>
>> "Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og
>> totaktsos,
>> I området omkring kemifabrikkerne i Leuna var alt vissent og
>> dækket af tykke
>> lag af nedfaldet kemiaffald."
>>
>> Det viser endnu engang at du fordrejer dine modstanderes
>> udtalelser.
>
> næ, jeg skriver nøjagtig det du skriver: HELE DDR .... byerne
> stank af brunkul og totaktos - med andre ord: Hele DDR.
Hold dog op en citatsvindler, som ikke engang lader sig gå på af, at det
rigtige citat står lige ovenfor - uden prikker
A propos forskelligt syn på hvad der er diktatur og demokrati, fredelighed
og ufredelighed, - så så jeg lige i går en ordveksling på Latifis blog, -
Latifi er en lægestuderende kvinde som kommer fra Iran, og hun har samme
indstilling til islam og profeten som Wilstrup har.
Latifi:
"Jeg læser koranen som det fredeligste bog der har eksisteret, og profeten
mohammed som det sødeste menneske jeg har mødt”
HRC: Jeg tror vi har at gøre med det, vi var inde på i en anden tråd.
Nemlig at ‘fred’, ‘krig’, ‘godt’, ‘ondt’, ‘uskyldig’, ‘ulydig’ etc. bliver
tolket på en anden måde i islam end i den Danske Ordbog. Det er den nemmeste
måde at få det udsagn til at give mening.
En af de nemmeste måder at have den holdning er at vide for lidt. En anden
er, som antydet, at citere ude af sammenhæng. Lad os som eksempel tage det
citat, der står øverst på denne side, og kaste mig ud i en analyse af
teksten - på dens egne præmisser, helt som vi har lært i skolen:"
(Også en af Wilstrups kendetegn, villet uvidenhed om kommunismen OG om
islam, - og små bidder ude af sammenhæng)
Så en lang gennemgang af hvordan man groft fordrejer et bestem vers fra
Koranen, som hun bruger som overskrift på bloggen, og får det til at betyde
præcis det modsatte af, hvad det selv siger. Plus fortællingen om at
Profeten nægtede at godtage, at man ikke mere bruger stening i den jødiske
ret, han får et kærestepar slæbt hen foran moskeen og stenet, - selv om
rabien forsøger at skjule at det oprindeligt stod i loven. Det sidste var
pga en anden ordveksling med Latifi.
Og Svaret fra Latifi:
"Jeg synes stadig han er det sødeste menneske der har eksisteret idag og til
alle tider! "
Det siger noget om viljen til tro, og dér er Wilstrup fuldt på højde, som
jeg før har fortalt ham.
Denne Latifi skal dog have stor ros for at hun tillader kritik af islam på
sin blog, selv om hun kalder al kritik for islamofobi, uanset lødigheden.
Jeg kan iøvrigt anbefale mulige interesserede at læse indlæg af Henrik Ræder
Clausen, - altid grundigt gennemforskede, med al relevant dokumentation, og
aldrig med voldsomme ord.
Nu strømmer folk iflg Nyhedsavisen til højskolerne for at få kurser i
islam, - man kan være stensikre på at folk kommer ud fyldt med
misinformation om "fredens religion".
Mona Sheikh underviser i Koran, Sharia og Profetens gøren og laden. Hun
siger at demokratiet blev opfundet af Profeten i 622 i Medina, - og gentager
disse falske udsagn om fuldstændig lighed mellem muslimer og dhimmier, mænd
og kvinder. Men folk mener selvfølgelig, at når hun selv er muslim, så MÅ
det jo være den rene og skære sandhed hun docerer.
Gå på højskole og bliv dum.
| |
Ivannof (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-10-07 16:45 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46ffde8e$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Poul E. Jørgensen" <33@gvdnet.invalid> skrev i meddelelsen
> news:6cd29$46ffd9be$5b96e0a8$32334@news.jay.net...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:46ff7a65$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> "Aksel" <akselj.fjern.dette@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:46ff5f93$0$928$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Hele DDR var en miljøkatastrofe, byerne stank af brunkul og
>>>> totaktsos,
>>>
>>> løgn!
>>
>> Det var det desværre ikke. Og jeg tvivler flere gange på om du
>> overhovedet
>> har været i DDR.
>> Har du aldrig set smoggen over byerne? Har du aldrig læst om den
>> ophidsede
>> stemning fra centralt hold, da kravene om miljøforbedringer meldte sig?
>> Har
>> du aldrig set de grove landskabsødelæggelser i forbindelse med
>> brunkulsgravning?
>> DDR levede efter devisen: nichts ist was nicht sein darf - og det gør du
>> vist osse.
>
> Der blev skrevet at der stank overalt i DDR og det er løgn!
Jeg boede i Berlin sidst i 70'erne. Husker at køre i bil gennem mindre byer
i DDR. Holdt for rødt og bemærkede at luften var stærkt lyseblå. Trabi'erne
kørte jo på knallertbenzin!
Hilsen Ivan
| |
Ukendt (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-09-07 18:28 |
|
On Thu, 27 Sep 2007 18:47:56 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>
>> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
>> kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
>> kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
>> ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
>> på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
>> hverken troværdi eller videnskabelig.
>
> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
>således ud:
>
>< http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>
> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
>andre guldkorn i andre redigeringer.
Tak skæbne... Og den mand er skolelærer...
Et er hvordan man er på usenet, men den gang løgnehistorier som han
leverer her, burde diskvalificere han som lærer....
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 28-09-07 11:02 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> writes:
> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
> således ud:
>
> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
Hvis det er repræsentativt, kan jeg forstå at grundtanken om en
neutral vinkel på tingene i Wikipedia er svær at leve op til. Det er
også svært at skrive neutralt. Kan man iøvrigt ikke markere en tekst
som uneutral?
Jeg synes alle burde høre DR's podcast om danskerne under den kolde
krig. Det er ganske interessant at blive klog på.
> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
> andre guldkorn i andre redigeringer.
Må man se?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Anders Wegge Jakobse~ (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 28-09-07 11:30 |
|
nospam0000@gmail.com (Thorbjørn Ravn Andersen) writes:
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> writes:
>
>> I dette tilfælde skal "Gang på gang" forstås sådan at Arne blev
>> forhindret i at tegne et rosenrødt billede af DDR. Et af forsøgene så
>> således ud:
>>
>> < http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=DDR&diff=1586052&oldid=1573283>
>
> Hvis det er repræsentativt, kan jeg forstå at grundtanken om en
> neutral vinkel på tingene i Wikipedia er svær at leve op til. Det er
Det er heldigvis sjældent at der dukker så ekstreme holdninger op, så
det er heldigvis ikke repræsentativt.
> også svært at skrive neutralt. Kan man iøvrigt ikke markere en tekst
> som uneutral?
Du kan - som alle andre - tage indholdet af en artikel op til
diskussion på den dertil hørende side.
> Jeg synes alle burde høre DR's podcast om danskerne under den kolde
> krig. Det er ganske interessant at blive klog på.
>> Gammel version til venstre, Arnes propaganda til højre. Der er flere
>> andre guldkorn i andre redigeringer.
> MÃ¥ man se?
Du kan selv finde dem via historik-linket i toppen af siden.
--
// Wegge
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Jesper (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-09-07 14:51 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i528t7.z1kpq21fn5p15N%spambuster@users.toughguy.net...
> Snip - en masse påstande fra Wikipedia.
>
> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
> kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
> kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
> ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
> på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
> hverken troværdi eller videnskabelig.
Wikipedia har i undersøgelser vist sig at være næsten ligeså nøjagtig
som Encyclopedia Britannica, så påstande om at Wikipedia ikke er "god
nok" må affejes som ævl!
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
| |
Knud Larsen (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 28-09-07 17:17 |
|
Jesper wrote:
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1i528t7.z1kpq21fn5p15N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Snip - en masse påstande fra Wikipedia.
>>
>> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
>> kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
>> kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
>> ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
>> på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
>> hverken troværdi eller videnskabelig.
>
> Wikipedia har i undersøgelser vist sig at være næsten ligeså nøjagtig
> som Encyclopedia Britannica, så påstande om at Wikipedia ikke er "god
> nok" må affejes som ævl!
Ja, men det var FØR Wilstrup skrev i den !
| |
John (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 28-09-07 17:51 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fd2971$1$21932
> Ja, men det var FØR Wilstrup skrev i den !
- men tåben bringer forhåbentlig kun sine berigende udgydelser i den danske
version.. ?
John
| |
Knud Larsen (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 28-09-07 20:04 |
|
John wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46fd2971$1$21932
>
>> Ja, men det var FØR Wilstrup skrev i den !
>
> - men tåben bringer forhåbentlig kun sine berigende udgydelser i den
> danske version.. ?
Ja, det er naturligvis en trøst.
| |
Tim Petersen (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 28-09-07 23:58 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1i55on4.mwdpu211e7pw6N%spambuster@users.toughguy.net...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1i528t7.z1kpq21fn5p15N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Snip - en masse påstande fra Wikipedia.
>>
>> Wikipedia er ikke en troværdig kilde -jeg har ved selvsyn
>> kunnet konstatere at kilden gang på gang vælger side i
>> kontroversielle spørgsmål, fordi de ikke bryder sig om at
>> ændre på den en gang kanoniserede virkelighed, uanset beviser
>> på det modsatte. At bruge Wikipedia som den eneste kilde er
>> hverken troværdi eller videnskabelig.
>
> Wikipedia har i undersøgelser vist sig at være næsten ligeså nøjagtig
> som Encyclopedia Britannica, så påstande om at Wikipedia ikke er "god
> nok" må affejes som ævl!
Det er den også. Ordet "faktaresistent" er langt fra nok til at forklare
idiotien hos Wilstrup. Det _er_ en blanding af ønskerne om at gøre sig selv
til grin og dernæst, at han virkelig tror på det lort han lukker ud (igen
med formålet at blive grinet af).... ond cirkel.
Det lyder sygt, og det er det også.
Tim
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 10:20 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i55on4.mwdpu211e7pw6N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Wikipedia har i undersøgelser vist sig at være næsten ligeså
> nøjagtig
> som Encyclopedia Britannica, så påstande om at Wikipedia
> ikke er "god
> nok" må affejes som ævl!
Hvilken undersøgelse? Hvori består nøjagtigheden, når man
direkte fejlagtigt skriver det, man skriver om DDR - der
findes utallige fejl i den pågældende artikel.
At du ikke kan lide mine indvendinger gør ikke dem til
ukorrekte - og når Wikipedia altså skriver noget, så er det
altså ikke pr. definition korrekt altid.
Men dokumenter din påstand og sig mig så hvordan det kan være
at den omtalte artikel hele tiden kommer med politisk farvede
ytringer som "diktatur" "udemokratisk" etc., medens den åh-så
frie encyclopædi ikke accepterer mere afbalancerede ytringer.
Endelig kunne det jo være at din omtalte - men stadigvæk
udokumenterede påstand - kun gælder den engelske udgave.
Jeg har i hvert fald aldrig mødt i en encyclopædi så farvede
synspunkter som dem, der er beskrevet om DDR i Wikipedia. Og
hvis jeg støder på en encyclopædi der skriver noget sådant, så
vil jeg bestemt mene at der er noget galt et sted.
Folk, der skriver sådanne oplysninger, er naturligvis hverken
neutrale eller apolitiske - at hævde at Wikipedia er det
samtidig med at de afviser et mere afbalanceret og mere
korrekt syn på tingene, er naivt eller blot simpel dumhed.
Vælg selv.
| |
Jesper (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-09-07 11:59 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i55on4.mwdpu211e7pw6N%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > Wikipedia har i undersøgelser vist sig at være næsten ligeså
> > nøjagtig
> > som Encyclopedia Britannica, så påstande om at Wikipedia
> > ikke er "god
> > nok" må affejes som ævl!
>
> Hvilken undersøgelse? Hvori består nøjagtigheden, når man
> direkte fejlagtigt skriver det, man skriver om DDR - der
> findes utallige fejl i den pågældende artikel.
>
> At du ikke kan lide mine indvendinger gør ikke dem til
> ukorrekte - og når Wikipedia altså skriver noget, så er det
> altså ikke pr. definition korrekt altid.
>
> Men dokumenter din påstand og sig mig så hvordan det kan være
> at den omtalte artikel hele tiden kommer med politisk farvede
> ytringer som "diktatur" "udemokratisk" etc., medens den åh-så
> frie encyclopædi ikke accepterer mere afbalancerede ytringer.
>
> Endelig kunne det jo være at din omtalte - men stadigvæk
> udokumenterede påstand - kun gælder den engelske udgave.
>
> Jeg har i hvert fald aldrig mødt i en encyclopædi så farvede
> synspunkter som dem, der er beskrevet om DDR i Wikipedia. Og
> hvis jeg støder på en encyclopædi der skriver noget sådant, så
> vil jeg bestemt mene at der er noget galt et sted.
>
> Folk, der skriver sådanne oplysninger, er naturligvis hverken
> neutrale eller apolitiske - at hævde at Wikipedia er det
> samtidig med at de afviser et mere afbalanceret og mere
> korrekt syn på tingene, er naivt eller blot simpel dumhed.
> Vælg selv.
>
Der er fortaget adskillige undersøgelser der viser det, f.eks. denneher:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20061127-8296.html
Åh ja, så bryder Lille Arne sig ikke om at Den Tyske "Demokratiske"
Republik bliver omtalt som et diktatur, selvom det efter enhver
definition for demokrati må betegnes som et diktatur. Men Lille Arne har
vel heller ikke noget imod "Proletariatets diktatur" ?
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 16:27 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i57d4u.s820sd8m5wzoN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Der er fortaget adskillige undersøgelser der viser det,
> f.eks. denneher:
> http://arstechnica.com/news.ars/post/20061127-8296.html
>
> Åh ja, så bryder Lille Arne sig ikke om at Den Tyske
> "Demokratiske"
> Republik bliver omtalt som et diktatur, selvom det efter
> enhver
> definition for demokrati må betegnes som et diktatur. Men
> Lille Arne har
> vel heller ikke noget imod "Proletariatets diktatur" ?
Frøken Ørsted : ikke alene kan De ikke læse engelsk, men De
konkluderer mere vidtgående end selv den mest
Wikipedia-apologet nogensinde har gjort.
Prøv fx at se den kilde De selv har givet. Der står fx:
Whether this is better or worse than traditional, expert-based
encyclopedias depends on who you ask. Nature did a
highly-publicized comparative study between Wikipedia and the
Encyclopedia Britannica last year in which they found that the
two were similar in terms of accuracy. Britannica disputed
those findings and still claims to offer a more reliable
product.
"Hvadenten denne (undersøgelse o.a.) er bedre eller værre end
traditionel ekspertbaseret encyklopædier, afhænger af hvem man
spørger. /Nature/ foretog en meget udbredt publiceret
sammenlignende undersøgelse mellem Wikipedia og Encyclopedia
Britannica sidste år og fandt at de to var på samme niveau
hvad angår akuratesse. (Men o.a. ) bestred disse undersøgelser
og fortsætter stadig med at hævde at de tilbyder et mere
troværdigt produkt"
/ He notes that, whatever Wikipedia's comparative accuracy,
plenty of people (academics included) are using it, and he
simply wanted to see whether Wikipedia could be considered
accurate enough to be worth using. His study suggests that it
can, but that caution—and further research—needs to be used
before citing anything learned from Wikipedia as a fact./
"Han bemærker at uanset Wikipedias sammenlignende akkuratesse,
at massevis af folk (akademikere indbefattet) benytter den, og
han ønskede blot at finde ud af, hvorvidt Wikipedia kunne
betragtes nøjagtig nok til at den var værd at benytte.
Hans undersøgelse hævder at det kan den, men forsigtighed - og
yderligere studier - behøves der før man kan citere noget som
helst videnskabeligt fra Wikipedia som fakta."
Med andre ord, Frøken Ørsted - så er det altså ikke et faktum
at den er troværdig, men blot at det er det, som Chesney tror
og at det som sagt er modsagt af andre, herunder Encyclopedia
Britannica.
Hvis vi så ser på den engelske udgave, så er den -på trods af
enkelte holdningstags- faktisk renset for politisk propaganda
i forhold til den danske udgave. Med andre ord fremstår den
engelsk udgave yderst mere troværdig end den danske.
Og da det er den engelske udgave, der er blevet udsat for
undersøgelse, så kan andre udgaver på andre sprog altså ikke
tages til indtægt for en nok så positiv undersøgelse af den
engelske Wikipedia.
Og nej, der var ikke mere diktatur i DDR end i andre lande -
og Deres hånende bemærkninger med henvisning til
"proletariatets diktatur" har intet med dette at gøre. Det er
et plat forsøg på at score billige points, men det viser blot
Deres historieløshed.
Ordet "diktatur" har skiftet karakter siden det gamle Rom og
på Karl Marx' tid - diktatur betød dengang blot "lederskab" og
proletariatet er blot en betegnelse for de besiddelsesløse -
dem, der intet ejer af produktionsmidler - og ikke nok så
mange ordkløverier kan ændre det faktum.
Men som alle andre underydere tror De at blot man kan komme
med en sammenligning, der intet har med sagen at gøre, så er
det noget, der står til troende.
De såkaldte "demokrater" i USA er ikke mere demokratiske end
de konservative kræfter her i landet - og faktisk var det
"demokraterne" der gik ind for slaveriet i USA tidligere.
Men det vil i dag være useriøst at sige at fordi Demokraterne
i USA var tilhængere af slaveriet dengang at de så også er det
nu.
Det var faktisk Republikanerne, der var slavemodstandere -
sådan ser verden ud, selvom De i Deres historieløshed ikke
fatter det eller vil anerkende det.
| |
Jesper (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-09-07 18:27 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i57d4u.s820sd8m5wzoN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > Der er fortaget adskillige undersøgelser der viser det,
> > f.eks. denneher:
> > http://arstechnica.com/news.ars/post/20061127-8296.html
> >
> > Åh ja, så bryder Lille Arne sig ikke om at Den Tyske
> > "Demokratiske"
> > Republik bliver omtalt som et diktatur, selvom det efter
> > enhver
> > definition for demokrati må betegnes som et diktatur. Men
> > Lille Arne har
> > vel heller ikke noget imod "Proletariatets diktatur" ?
>
> Frøken Ørsted : ikke alene kan De ikke læse engelsk, men De
> konkluderer mere vidtgående end selv den mest
> Wikipedia-apologet nogensinde har gjort.
>
> Prøv fx at se den kilde De selv har givet. Der står fx:
>
> Whether this is better or worse than traditional, expert-based
> encyclopedias depends on who you ask. Nature did a
> highly-publicized comparative study between Wikipedia and the
> Encyclopedia Britannica last year in which they found that the
> two were similar in terms of accuracy. Britannica disputed
> those findings and still claims to offer a more reliable
> product.
>
>
> "Hvadenten denne (undersøgelse o.a.) er bedre eller værre end
> traditionel ekspertbaseret encyklopædier, afhænger af hvem man
> spørger. /Nature/ foretog en meget udbredt publiceret
> sammenlignende undersøgelse mellem Wikipedia og Encyclopedia
> Britannica sidste år og fandt at de to var på samme niveau
> hvad angår akuratesse. (Men o.a. ) bestred disse undersøgelser
> og fortsætter stadig med at hævde at de tilbyder et mere
> troværdigt produkt"
>
> / He notes that, whatever Wikipedia's comparative accuracy,
> plenty of people (academics included) are using it, and he
> simply wanted to see whether Wikipedia could be considered
> accurate enough to be worth using. His study suggests that it
> can, but that cautionËœand further researchËœneeds to be used
> before citing anything learned from Wikipedia as a fact./
>
> "Han bemærker at uanset Wikipedias sammenlignende akkuratesse,
> at massevis af folk (akademikere indbefattet) benytter den, og
> han ønskede blot at finde ud af, hvorvidt Wikipedia kunne
> betragtes nøjagtig nok til at den var værd at benytte.
> Hans undersøgelse hævder at det kan den, men forsigtighed - og
> yderligere studier - behøves der før man kan citere noget som
> helst videnskabeligt fra Wikipedia som fakta."
>
> Med andre ord, Frøken Ørsted - så er det altså ikke et faktum
> at den er troværdig, men blot at det er det, som Chesney tror
> og at det som sagt er modsagt af andre, herunder Encyclopedia
> Britannica.
>
> Hvis vi så ser på den engelske udgave, så er den -på trods af
> enkelte holdningstags- faktisk renset for politisk propaganda
> i forhold til den danske udgave. Med andre ord fremstår den
> engelsk udgave yderst mere troværdig end den danske.
>
> Og da det er den engelske udgave, der er blevet udsat for
> undersøgelse, så kan andre udgaver på andre sprog altså ikke
> tages til indtægt for en nok så positiv undersøgelse af den
> engelske Wikipedia.
>
> Og nej, der var ikke mere diktatur i DDR end i andre lande -
> og Deres hånende bemærkninger med henvisning til
> "proletariatets diktatur" har intet med dette at gøre. Det er
> et plat forsøg på at score billige points, men det viser blot
> Deres historieløshed.
> Ordet "diktatur" har skiftet karakter siden det gamle Rom og
> på Karl Marx' tid - diktatur betød dengang blot "lederskab" og
> proletariatet er blot en betegnelse for de besiddelsesløse -
> dem, der intet ejer af produktionsmidler - og ikke nok så
> mange ordkløverier kan ændre det faktum.
>
> Men som alle andre underydere tror De at blot man kan komme
> med en sammenligning, der intet har med sagen at gøre, så er
> det noget, der står til troende.
>
> De såkaldte "demokrater" i USA er ikke mere demokratiske end
> de konservative kræfter her i landet - og faktisk var det
> "demokraterne" der gik ind for slaveriet i USA tidligere.
>
> Men det vil i dag være useriøst at sige at fordi Demokraterne
> i USA var tilhængere af slaveriet dengang at de så også er det
> nu.
>
> Det var faktisk Republikanerne, der var slavemodstandere -
> sådan ser verden ud, selvom De i Deres historieløshed ikke
> fatter det eller vil anerkende det.
Those in the expert group ranked their articles as generally credible,
higher than those evaluated by the non-experts.
Altså eksperter synes bedre om Wikipedia end lægmænd.
Det er som at slå i en dyne at forsøge at overbevise dig om sandheden om
DDR, det gider jeg ikke at spilde min tid på.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 21:04 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1i57vas.16rpnvnq66qanN%spambuster@users.toughguy.net...
> Those in the expert group ranked their articles as
generally credible,
> higher than those evaluated by the non-experts.
>
> Altså eksperter synes bedre om Wikipedia end lægmænd.
>
> Det er som at slå i en dyne at forsøge at overbevise dig
> om sandheden om
> DDR, det gider jeg ikke at spilde min tid på.
Du tager jo slet ikke stilling til det, der også skrives i
artiklen, men kun det, der synes at bekræfte din påstand.
Ærlig talt, hvor troværdig er du egentlig? svar: ikke
synderlig.
Og de "eksperter" var altså ikke videnskabsfolk, men
studenter - altså slet ikke færdiguddannede og slet ikke med
en synderlig videnskabelig ballast som kan sætte navn til de
pågældende undersøgelser. Endelig var det ikke et stort
materiale der blev taget af - så alt i alt: du læser kun det,
der passer i din forestillingsverden, ikke det, der så strider
imod den.
Jeg er s'gu' mere ekspert end dine påståede eksperter, og jeg
er i det mindste færdiguddannet med mindst to akademiske
titler, så det...
| |
Jesper (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 29-09-07 22:00 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i57vas.16rpnvnq66qanN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Those in the expert group ranked their articles as
> generally credible,
> > higher than those evaluated by the non-experts.
> >
> > Altså eksperter synes bedre om Wikipedia end lÜgmÜnd.
> >
> > Det er som at slå i en dyne at forsøge at overbevise dig
> > om sandheden om
> > DDR, det gider jeg ikke at spilde min tid på.
>
> Du tager jo slet ikke stilling til det, der også skrives i
> artiklen, men kun det, der synes at bekræfte din påstand.
> Ærlig talt, hvor troværdig er du egentlig? svar: ikke
> synderlig.
>
> Og de "eksperter" var altså ikke videnskabsfolk, men
> studenter - altså slet ikke færdiguddannede og slet ikke med
> en synderlig videnskabelig ballast som kan sætte navn til de
> pågældende undersøgelser. Endelig var det ikke et stort
> materiale der blev taget af - så alt i alt: du læser kun det,
> der passer i din forestillingsverden, ikke det, der så strider
> imod den.
>
> Jeg er s'gu' mere ekspert end dine påståede eksperter, og jeg
> er i det mindste færdiguddannet med mindst to akademiske
> titler, så det...
Så læs Nature's undersøgelse i stedet!
http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT
http://theextract.blogspot.com/
| |
Lars Skovlund (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Skovlund |
Dato : 03-10-07 11:59 |
|
["Followup-To:" header set to dk.politik.]
On 2007-09-29, Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1i57d4u.s820sd8m5wzoN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
>> Der er fortaget adskillige undersøgelser der viser det,
>> f.eks. denneher:
>> http://arstechnica.com/news.ars/post/20061127-8296.html
>>
>> Åh ja, så bryder Lille Arne sig ikke om at Den Tyske
>> "Demokratiske"
>> Republik bliver omtalt som et diktatur, selvom det efter
>> enhver
>> definition for demokrati må betegnes som et diktatur. Men
>> Lille Arne har
>> vel heller ikke noget imod "Proletariatets diktatur" ?
>
> Frøken Ørsted : ikke alene kan De ikke læse engelsk, men De
> konkluderer mere vidtgående end selv den mest
> Wikipedia-apologet nogensinde har gjort.
>
> Prøv fx at se den kilde De selv har givet. Der står fx:
>
> Whether this is better or worse than traditional, expert-based
> encyclopedias depends on who you ask. Nature did a
> highly-publicized comparative study between Wikipedia and the
> Encyclopedia Britannica last year in which they found that the
> two were similar in terms of accuracy. Britannica disputed
> those findings and still claims to offer a more reliable
> product.
Prøv selv at læse. Artiklen i Nature handlede om forskellen i
fejlrater mellem Wikipedia og Encyclopedia Britannica. Nature viser,
at der ikke er en signifikant forskel på nøjagtigheden i de to,
hvorefter _Encyclopedia Britannica_ bedyrer at det er der (læs:
partsindlæg). Det skal de jo sige; Nature's udsagn gør jo de to til
konkurrenter!
Der er tale om ren damage control fra EB's side, Arne.
Lars
| |
Poul Nielsen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 25-09-07 23:04 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46f7c206$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>I dk.politik kommer det hånligt fra fremmedhaderne, når der sker en
>forbrydelse og det tilfældigvis er en muslim eller flere, der er
>involveret, at de er "kulturberigere" - samtidig med at de nægter at
>muslimer overhovedet har opfundet noget som helst. Men i Illustreret
>videnskab - med kildehenvisninger - er det åbenbart ikke korrekt:
>
Det nægter jeg at tro på! Arne er en løgner.
| |
John (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 25-09-07 23:38 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> Det nægter jeg at tro på!
Naturligvis. Som Abraham Lincoln udtrykte det:
"You can fool some of the people all of the time, and all of the people some
of the time, but you can not fool all of the people all of the time"
> Arne er en løgner.
Tænktejegdetikkenok!
Men han prøver.. og prøver.. og prøver.. en endeløs strøm af vås.
John
| |
Wilstrup (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 29-09-07 10:46 |
|
"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
news:46f98dbf$0$2081$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Arne er en løgner.
>
> Tænktejegdetikkenok!
>
> Men han prøver.. og prøver.. og prøver.. en endeløs strøm af
> vås.
LOL - og det skulle komme fra en plagiat som dig? ROTFLMAO -
du, som er verdensmester i vås, forsøger at lade aben gå
videre - men det er du ikke begavet nok til -desværre for dig!
Begavede mennesker kan godt forfalde til personangreb, når det
er berettiget i opdragelsesmæssig sammenhæng, men de kan
også - i modsætning til et fjols som dig - komme med lødige og
velunderbyggede argumenter. Det er du ikke i stand til og
bliver det heller aldrig. Men du kan da få lov til at
fortsætte med dine pejorativer (slå det op i en fremmedordbog,
for du kender jo heller ikke det ord), så du ligesom en lille
7-årig kan hygge dig med skældsord og eder, som du synes lyder
"frække".
| |
Ivannof (03-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ivannof |
Dato : 03-10-07 17:03 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46fe1eeb$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i meddelelsen
> news:46f98dbf$0$2081$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Arne er en løgner.
>>
>> Tænktejegdetikkenok!
>>
>> Men han prøver.. og prøver.. og prøver.. en endeløs strøm af vås.
>
> LOL - og det skulle komme fra en plagiat som dig? ROTFLMAO - du, som er
> verdensmester i vås, forsøger at lade aben gå videre - men det er du ikke
> begavet nok til -desværre for dig!
>
> Begavede mennesker kan godt forfalde til personangreb, når det er
> berettiget i opdragelsesmæssig sammenhæng, men de kan også - i modsætning
> til et fjols som dig - komme med lødige og velunderbyggede argumenter. Det
> er du ikke i stand til og bliver det heller aldrig. Men du kan da få lov
> til at fortsætte med dine pejorativer (slå det op i en fremmedordbog, for
> du kender jo heller ikke det ord), så du ligesom en lille 7-årig kan hygge
> dig med skældsord og eder, som du synes lyder "frække".
Lige meget hvor belæst og intellektuel du er får du svært ved at overbevise
nogen og at jorden er flad og at DDR var et paradis folk ikke kunne drømme
om at flygte fra. Uanset dine velmenende pædagogiske ubehageligheder!
Hilsen Ivan
| |
Translat (04-10-2007)
| Kommentar
Fra : Translat |
Dato : 04-10-07 11:38 |
|
"Wilstrup" wrote: "Aksel" skrev
>
> > Over porten til Dantes Helvede stod "Her lades alt håb ude"
>
> Ja, det burde stå over porten til Vesten med den tilføjelse;
> har du penge kan du få, har du ingen må du gå - og sulte.-
Det er meget bedre, end det var i:
- Ukraine i begyndelsen af trediverne. Ca 7 millioner mennesker døde
af sult organiseret af Sovjetunionens kommunmistiskle magthavere.
- Den Kinesiske Folkerepublik under "det store soring fremad".
Millioner døde af sult.
- Cambodia i tiden 1975-79. 1.7 millioner mennesker døde af sult eller
blev henrettet af de røde khmerer. Brugen af penge var afskaffet.
Bent
| |
|
|