"Peter Bang (slet I8IHB)" <peterbang@I8IHBprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:11895312470.299555407485801@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>>"Det ser fornuftigt ud" sir TV
>>vejrskærmtroldene
>>
>> i en uendelighed, når det ikke vil
>>styrtregne de næste dage.
>>
>>Fornuft er en smagssag. Disse
>>programmer bør være videnskabelige og
>>faktuelle.
>>
>>Det var interessantere om de ville
>>oplyse om hvor sikre de er på deres
>>forudsigelser, om de baseres på
>>empiri/fornuft og på en så ofte gentagen
>>precedens, at de ville oddse højt på,
>>at vejret bliver som grafikken viser.
>
> Det bygger på lidt af det hele, Bo. Utallige neurale beregninger
> udfra empiri, sandsynlighed, biologi, geografi, geologi ... det
> kaldes vist meteorologi, Bo.
>
> Og da det er kvalificerede gætterier man bedriver, når man taler
> om fremtiden, så benyttes begreber, som 'udsigt' og 'prognose'
> også i flæng.
>
> Når de bruger ord, som 'fornuftigt', så dækker det over udsigt
> til en tilstand, der ikke oversvømmer folks kældre og vælter
> folks huse.
>
> Jeg ved godt, at 'fornuftigt' i din verden dækker over, at smage
> på din egen afføring og natpisse i diverse flasker, men sådan er
> det ikke i meteorologien, Bo.
JEg ved hvad godt vejr er for badegæster
og hvad godt vejr er for landmænd
og hvad dårligt vejr er
Men det er volapyk at tale om "fornuftigt vejr"
PRogonose-metodik er nok altid præget af fornuft dvs matematisk logik
Gid vejrtroldene på TV ville oplyse om hvor ofte deres compuerfornuft var
mere vild end vejledende.