---

´Hej.

Ifølge denne liste over Verdens rigeste

http://www.forbes.com/lists/2007/10/07billionaires_The-Worlds-Billionaires_CountryOfCitizen_4.html

så ligger Lego arvingen som nr. 271 på listen med 3,3 mia dollars og Mærsk
McKenny Møller som nr. 557 med kun 1,8 mia dollars

Men er det rigtigt.

Jeg mener helt bestemt altid, at jeg har hørt, at Hr. Møller er den suverænt
rigeste i Danmark.

Samtidig mente jeg også sidst jeg så listen, at Danfoss bossen Mads Klausen
var med på listen for Danmark.

---

"Vint" skrev

> Ifølge denne liste over Verdens rigeste

> så ligger Lego arvingen som nr. 271 på listen med 3,3 mia dollars og Mærsk
> McKenny Møller som nr. 557 med kun 1,8 mia dollars

Jeg kan ikke helt gennemskue hvorfor du kalder den ene "arvingen" og den
anden ikke.
Ingen af dem har startet firmaet selv, men heller ikke nogen af er
"arvingen", de står ikke for tur til at arve noget.
Det er ikke dronningen der er "arvingen", selv om hun har arvet tronen, det
er kronprinsen.

Hvis opgørelsen er personlig formue, er det ikke sikkert at MMM er den
rigeste, langt de fleste midler ligger i en fond han kontrollerer, det samme
gør sig gældende med mange andre "rige".

Rederiets værdier er også vanskelige at opgøre, de har tendens til at
nedskrive flåden så hurtigt de kan, så en supertanker kan stå opført til en
værdi af en krone.

mv
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4702baa7$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Vint" skrev
>
>> Ifølge denne liste over Verdens rigeste
>
>> så ligger Lego arvingen som nr. 271 på listen med 3,3 mia dollars og
>> Mærsk McKenny Møller som nr. 557 med kun 1,8 mia dollars
>
> Jeg kan ikke helt gennemskue hvorfor du kalder den ene "arvingen" og den
> anden ikke.
> Ingen af dem har startet firmaet selv, men heller ikke nogen af er
> "arvingen", de står ikke for tur til at arve noget.
> Det er ikke dronningen der er "arvingen", selv om hun har arvet tronen,
> det er kronprinsen.
>
> Hvis opgørelsen er personlig formue, er det ikke sikkert at MMM er den
> rigeste, langt de fleste midler ligger i en fond han kontrollerer, det
> samme gør sig gældende med mange andre "rige".
>
> Rederiets værdier er også vanskelige at opgøre, de har tendens til at
> nedskrive flåden så hurtigt de kan, så en supertanker kan stå opført til
> en værdi af en krone.

Hvad er fordelen ved at nedskrive en supertanker til en krone ?? Kan ikke
lige gennemskue den del..

vh
Brian

>
> mv
> Alex Christensen
>

---

brugtpcdele.dk skrev i <4708a465$0$78110$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> den
Søndag den 7. oktober 2007 11:18 i gruppen dk.penge:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:4702baa7$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
[...]
>> Rederiets værdier er også vanskelige at opgøre, de har tendens til at
>> nedskrive flåden så hurtigt de kan, så en supertanker kan stå opført til
>> en værdi af en krone.
> Hvad er fordelen ved at nedskrive en supertanker til en krone ?? Kan ikke
> lige gennemskue den del..

Respekt for det, faktisk.

Rigtig mange udtaler sig uden at vide et klap om det de taler om, så det er
*ganske* forfriskende at se én som tør indrømme vedkommende ikke ved
alt.

Så fik jeg den sidebemærkning ud, og nogle vil sikkert føle sig truffet, så
nu tilbage til dit spørgsmål.

Grunden til det kan betale sig at nedskrive er at nedskrivningen optræder
som en omkostning på resultatopgørelsen, hvorimod investeringen i sig selv
kun fremkalder bogføringer på balancen i aktiver ("inventar - tankere") og
derefter enten træk på bank eller kreditkonto hos leverandør ("bank-folio"
eller "skibskreditor"). Derved bliver nedskrivningen en måde at mindske sin
skattebetaling.

Når du bagefter spørger til hvordan "almindelige" selskaber får lov til at
nedskrive, så får du ganske ret. AP Møller-koncernen truer jo bare med at
flytte til udlandet hvis de ikke får deres vilje, så de får sikkert lov til
at afvige fra regler som lineær afskrivning med max-procent m.v.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
http://www.adsense-success.co.nr - http://www.tjenfritid.dk/blog
http://www.tjenfritid.dk/recommends/wanna-earn-cash/

---

"brugtpcdele.dk" skrev

> Hvad er fordelen ved at nedskrive en supertanker til en krone ?? Kan ikke
> lige gennemskue den del.

Der er ikke nogen direkte fordel, udover at det gør det svært for andre at
gennemskue regnskaberne.

Skattemæssig afskrivning betyder at en udgift for firmaet skal fordeles over
flere år, det er et system der modvirker skattetænkning, så firmaer ikke i
et godt år køber en hel række store ting, og derved slet intet overskud får.

Regnskabsmæssig afskrivning er en metode til at værdisætte firmaets værdier,
hvor man ganske enkelt bedømmer hvor længe dette nyindkøb kan holde og så
fordeler nedskrivningen af værdien i denne takt.

Afskrivningsreglerne er generelt at man kan afskrive 25% pr. år, med en
bundgrænse på ca. 11.000 kr.

Hvis vi tager et lille snedkerværksted, med værdier for 200.000 kr. og en
årsindtægt på 400.000. kr
Det køber en elhøvl til 8.000 kr, den bliver en udgift med det samme.
Det køber også en stor afretter til 80.000 kr, der skal udgiften rent
skattemæssigt fordeles(afskrives) over en årrække.
25% af 80.000 kr er 20.000 kr så dette år bliver den skattepligtige indtægt
400.000 -8.000 - 20.000 = 372.000 kr.

Men en elhøvl holder 4 år så den er stadig penge værd efter et år, så den
sætter snedkeren til 6.000 kr.i sit værdiregnskab
Afretteren holder i 20 år så den sætter han til 76.000 kr.
Så har han værdier for 282.000 kr.
Efter 7 år år afretteren helt nedskrevet skattemæssigt, men har stadig en
værdi af 52.000 kr,
så snedkeren har værdier for 252.000 kr.
Høvlen er ude af billedet, den er efterhånden værdiløs.

Men han kan også vælge at lade regnskabet følge den skattemæssige værdi.
Altså elhøvlen nul og afretteren 60.000 kr.
Så har han værdier for 260.000.
Den værdi nedsættes hvert år sideløbende med høvlens afskrivning 25% af
resten hvert år.
Så efter 7 år har snedkeren igen 200.000 kr
Men når han skriver en opgørelse over maskiner skriver han
høvl 1 kr.
afretter 1 kr.
Bare for at skrive noget i værdifeltet.

Hvis man ønsker at fremvise et rigtigt billede af sine værdier, f.eks. så
bank og kreditorer kan se der er værdier, så bruger man metode 1
Hvis man ønsker at andre skal vide så lidt så muligt bruger man metode 2.

Når så man ejer et par hundrede skibe, en håndfuld boreplatforme og mange
andre ting, der er langt mere værd end hvad regnskabet viser er det rigtig
svært for andre at bedømme værdierne.
Når de står til 1 krone er det bare for at skrive noget.

Nogle gør det stik modsatte, det går ikke så godt så man skal ud og låne
penge, så beslutter man sig til afretteren er da steget i værdi, en ny
koster jo nu over 100.000 kr
Så sætter man værdien til 95.000 kr, for det kan man nok få for sådan en fin
brugt afretter.
Så ser ens værdiregnskab straks bedre ud.
Det er der sådan set ikke noget forkert i hvis afretteren nu også kan sælges
for de 95.000 kr.
Men i nogle tilfælde er disse værdier oppustet langt ud over det
realistiske.

Hvad Mærsk rederiet angår har det i mange år været bebrejdet dem at de
bruger metode 2, det har gjort det stort set umuligt for aktiehandlere (og
konkurrenter) at bedømme den indre værdi i selskabet.
Man kan i regnskabet se en række skibe med en bogført værdi af 1 kr. men er
de
tilsammen 1-3-5-7 milliarder værd, er meget vanskeligt at bedømme, man skal
selv se på skibenes alder og markedets normalpris.
Ind i mellem bliver et sådant skib solgt, måske for 145 millioner så det
er tydeligt der er nedskrevet til langt under værdien, men ret meget andet
ved man ikke.

At den slags går godt for Mærsk skyldes først og fremmest at aktionærerne er
ligeglade, de er glade for ledelsen af selskabet og blander sig ikke.
I andre selskaber ville aktionærerne kræve et retvisende regnskab, så de
kunne se hvad de ejer, men Mærsk aktier ligger for en stor dels vedkommende
i en fond, og resten ejes af folk der ikke interesserer sig for det, og ikke
synes det rager andre.

mvh
Alex Christensen

---

Tak til alexbo for et yderst informativt indlæg, det er værd at gemme !


MVH Lars Arup


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:470a01c0$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"Lars Arup" skrev

> Tak til alexbo for et yderst informativt indlæg, det er værd at gemme !

Tak for de pæne ord.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Lars Arup" skrev
>>Tak til alexbo for et yderst informativt indlæg, det er værd at gemme !
>
> Tak for de pæne ord.

Er du på X-No Archive, sådan at vi hver især er nødt til at gemme dit
indlæg i vores personlige arkiver? Eller kan vi regne med at kunne finde
dit indlæg i Googles Usenet-arkiv hvis det skulle blive aktuelt om nogle år?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" skrev

> Er du på X-No Archive,

Næh jeg er ikke på noget, ikke noget ulovligt i hvert fald.
Om Google gider blive ved med at gemme mine indlæg tør jeg så ikke spå om.

Nu er indlægget jo ikke uden fejl, bl.a. har vores snedker hevet 88.000 kr
ud af den blå luft, de burde været taget fra hans 200.000 kr.
Men det viser dog hvor forskelligt man kan bogføre.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Peter Knutsen" skrev
>>Er du på X-No Archive,
>
> Næh jeg er ikke på noget, ikke noget ulovligt i hvert fald.

Det er lovligt, men det er noget man selv aktivt skal vælge til, ved at
sætte en ekstra header ind i sine indlæg.
< http://en.wikipedia.org/wiki/X-No-Archive >

Jeg synes det er en skidt ting, netop fordi det gør at andre så ikke kan
bruge GoogleGroups til at gå tilbage og søge på tidligere indlæg.

> Om Google gider blive ved med at gemme mine indlæg tør jeg så ikke spå om.

Det gider de nok godt. De købte jo i sin tid et ældre arkiv af det
nedlagte firma DejaNews, og såvidt jeg ved har både Deja og siden Google
siden gjort meget for at gøre deres Usenetarkiv endnu mere komplet, dvs.
med indlæg helt tilbage fra Usenets barndom.

Desuden er det mit indtryk af den ikke-binære del af Usenet bliver brugt
mindre og mindre. Antallet af brugere falder. Der kommer få nye til, og
relativt mange de gamle falder fra. Antallet af grupper vokser stadig,
men det totale antal af indlæg, når man ser bort fra de binære grupper
(hvis indhold selvfølgelig ikke arkiveres), er nok faldende. Samtidig
bliver harddiske billigere og billigere.

Så jo, det gider Google nok godt.

> Nu er indlægget jo ikke uden fejl, bl.a. har vores snedker hevet 88.000 kr
> ud af den blå luft, de burde været taget fra hans 200.000 kr.

Okay.

> Men det viser dog hvor forskelligt man kan bogføre.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org