|
|
 | Koranen > verdensherredømme ?
Fra : Autocadster |
Dato : 15-09-07 18:04 |
|
Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
verdensherredømme ?
Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
oversat til dansk 
--
Venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
 Per Rønne (15-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 15-09-07 19:24 |
|
Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> verdensherredømme ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> oversat til dansk
Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
[med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
agerede [med erobringskrige].
De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
kineserne i Centralasien.
< http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-4-limits
-of-empire-islam.html>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-09-07 01:48 |
|
Per Rønne wrote:
> Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
>
>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>> verdensherredømme ?
>>
>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>> oversat til dansk
>
> Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
> [med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
> agerede [med erobringskrige].
>
> De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
> Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
> 732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
> kineserne i Centralasien.
>
> < http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-4-limits
> -of-empire-islam.html>
Med andre ord:
Vi skal ikke lese i bibelen eller behjennelsesskriftene for å bedømme
kristendommen. Vi skal undersøke hvordan "kristne" lever.
Nei, forresten. Siden kristendommen "er den rette religionen" gjelder
der andre regler for den. Selvsakt! (?). Altså, vitenskapelig sett.
;-(
HM
| |
 Per Rønne (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-09-07 07:16 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
> >
> >> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> >> verdensherredømme ?
> >>
> >> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> >> oversat til dansk
> >
> > Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
> > [med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
> > agerede [med erobringskrige].
> >
> > De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
> > Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
> > 732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
> > kineserne i Centralasien.
> >
> > < http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-4-limits
> > -of-empire-islam.html>
>
> Med andre ord:
> Vi skal ikke lese i bibelen eller behjennelsesskriftene for å bedømme
> kristendommen. Vi skal undersøke hvordan "kristne" lever.
Du kan undersøge hvordan Kristus levede, og sammenligne med hvordan
Muhamed téede sig. Kalifferne fulgte blot i Muhameds fodspor, mens
kristne erobrere ikke kan siges at have fulgt Jesu opfordring om at
vende den anden kind til, eller lagt mærke til at dén der lever ved
sværdet, før ved sværdet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-09-07 12:05 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>>> verdensherredømme ?
>>>>
>>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>>>> oversat til dansk
>>> Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
>>> [med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
>>> agerede [med erobringskrige].
>>>
>>> De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
>>> Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
>>> 732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
>>> kineserne i Centralasien.
>>>
>>> < http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-4-limits
>>> -of-empire-islam.html>
>> Med andre ord:
>> Vi skal ikke lese i bibelen eller behjennelsesskriftene for å bedømme
>> kristendommen. Vi skal undersøke hvordan "kristne" lever.
>
> Du kan undersøge hvordan Kristus levede, og sammenligne med hvordan
> Muhamed téede sig. Kalifferne fulgte blot i Muhameds fodspor, mens
> kristne erobrere ikke kan siges at have fulgt Jesu opfordring om at
> vende den anden kind til, eller lagt mærke til at dén der lever ved
> sværdet, før ved sværdet.
Det mest intresanne i svaret ditt, er faktisk det du klipper bort og lar
bli ukommentert. Takk for svaret!
HM
| |
Per Rønne (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-09-07 13:16 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
> >>>
> >>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> >>>> verdensherredømme ?
> >>>>
> >>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> >>>> oversat til dansk
> >>> Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
> >>> [med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
> >>> agerede [med erobringskrige].
> >>>
> >>> De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
> >>> Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
> >>> 732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
> >>> kineserne i Centralasien.
> >>>
> >>> < http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-4-limits
> >>> -of-empire-islam.html>
> >> Med andre ord:
> >> Vi skal ikke lese i bibelen eller behjennelsesskriftene for å bedømme
> >> kristendommen. Vi skal undersøke hvordan "kristne" lever.
> >
> > Du kan undersøge hvordan Kristus levede, og sammenligne med hvordan
> > Muhamed téede sig. Kalifferne fulgte blot i Muhameds fodspor, mens
> > kristne erobrere ikke kan siges at have fulgt Jesu opfordring om at
> > vende den anden kind til, eller lagt mærke til at dén der lever ved
> > sværdet, før ved sværdet.
>
> Det mest intresanne i svaret ditt, er faktisk det du klipper bort og lar
> bli ukommentert. Takk for svaret!
Det jeg klippede bort var:
=
Nei, forresten. Siden kristendommen "er den rette religionen" gjelder
der andre regler for den. Selvsakt! (?). Altså, vitenskapelig sett.
=
Og når jeg klippede det bort var det fordi jeg anså det for eventyrligt
tåbeligt. Du danner dig vist hurtigt nogle fjendebilleder, ikke?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-09-07 18:49 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>>>>> verdensherredømme ?
>>>>>>
>>>>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>>>>>> oversat til dansk
>>>>> Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
>>>>> [med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
>>>>> agerede [med erobringskrige].
>>>>>
>>>>> De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
>>>>> Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
>>>>> 732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
>>>>> kineserne i Centralasien.
>>>>>
>>>>> < http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-4-limits
>>>>> -of-empire-islam.html>
>>>> Med andre ord:
>>>> Vi skal ikke lese i bibelen eller behjennelsesskriftene for å bedømme
>>>> kristendommen. Vi skal undersøke hvordan "kristne" lever.
>>> Du kan undersøge hvordan Kristus levede, og sammenligne med hvordan
>>> Muhamed téede sig. Kalifferne fulgte blot i Muhameds fodspor, mens
>>> kristne erobrere ikke kan siges at have fulgt Jesu opfordring om at
>>> vende den anden kind til, eller lagt mærke til at dén der lever ved
>>> sværdet, før ved sværdet.
>> Det mest intresanne i svaret ditt, er faktisk det du klipper bort og lar
>> bli ukommentert. Takk for svaret!
>
> Det jeg klippede bort var:
>
> =
> Nei, forresten. Siden kristendommen "er den rette religionen" gjelder
> der andre regler for den. Selvsakt! (?). Altså, vitenskapelig sett.
> =
>
> Og når jeg klippede det bort var det fordi jeg anså det for eventyrligt
> tåbeligt. Du danner dig vist hurtigt nogle fjendebilleder, ikke?
Eller er der kanskje paranoia ute og går? Jeg mener, siden ironi er
utelukket.
HM
| |
Notion (21-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 21-09-07 21:14 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4hzns.3gjtr1idhisnN%per@RQNNE.invalid...
> Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
>
>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>> verdensherredømme ?
>>
>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>> oversat til dansk
>
> Du kan da nøjes med at se på hvordan islams skaber, Muhamed, agerede
> [med erobringskrige], og se på hvordan hans efterfølgere, kalifferne,
> agerede [med erobringskrige].
>
> De blev i Europa først stoppet af Leo III Isaureren foran
> Konstantinopels mure 717-18 og ved Poitiers i Gallien af Karl Martel
> 732. På tilsvarende måde blev de stoppet af de kristne i Nubien og af
> kineserne i Centralasien.
Hvorfor forsvandt Isis ,, var det den kristne fremmarch i regionen som
"dræbte" Egyptiske verdensreligion. Da den uddøede i år 500 altså 100 år før
Muhamed første skridt.
Jøderne har jo altid en anden agenda, men er det ikke deres egen skyld de er
i mindretal, da de altid har holdt lukkede fester, no invite to this
rebuild.
| |
Per Vadmand (15-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-09-07 22:24 |
|
Autocadster wrote:
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> verdensherredømme ?
>
Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag til mine
disciple."
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Andreas Falck (15-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-09-07 23:23 |
|
Per Vadmand skrev i 46ec4d7a$0$86370$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Autocadster wrote:
>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>> verdensherredømme ?
>>
>
> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
> til mine disciple."
Muslimerne snakker om politisk verdensherredømme! Hvor ser du at Jesus
snakker om et jordisk politisk herredømme?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave
| |
Bekan (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bekan |
Dato : 16-09-07 12:52 |
|
Per Vadmand wrote:
> Autocadster wrote:
>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>> verdensherredømme ?
>>
>
> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
> til mine disciple."
>
>
Nu er det en forkert og modernistisk oversættelse.
| |
Harald Mossige (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-09-07 13:26 |
|
Bekan wrote:
> Per Vadmand wrote:
>> Autocadster wrote:
>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>> verdensherredømme ?
>>>
>>
>> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
>> til mine disciple."
>>
>>
> Nu er det en forkert og modernistisk oversættelse.
Hva med å gjengi den korekte? Den er i alle fall ukjent for meg.
| |
Andreas Falck (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-09-07 13:36 |
|
Harald Mossige skrev i 46ed203d$0$3210$8404b019@news.wineasy.se:
[ ... ]
> Hva med å gjengi den korekte? Den er i alle fall ukjent for meg.
Det er det meste da når det har med kristendom at gøre.
Men du kan jo søge på nettet efter græske bibeludgaver, - og så får du
svaret serveret på et sølvfad.
Du kan f.eks. prøve her:
http://www.onlinebible.org/
Her er der mange resourcer at hente til formålet, - og så er det gratis
(også for nordmænd).
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Bekan (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bekan |
Dato : 16-09-07 14:52 |
|
Harald Mossige wrote:
> Bekan wrote:
>> Per Vadmand wrote:
>>> Autocadster wrote:
>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>>> verdensherredømme ?
>>>>
>>>
>>> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
>>> til mine disciple."
>>>
>>>
>> Nu er det en forkert og modernistisk oversættelse.
>
> Hva med å gjengi den korekte? Den er i alle fall ukjent for meg.
Den danske på hverdagsdansk og den autoriserede fra 1992 er meget anderledes
fra de andre to.
Matt 28 - 1819 udgaven:
19. Gaaer derfor hen og lærer alle Folk, og døber dem i Navnet Faderens og
Sønnens og den Hellig Aands;
Hverdagsdansk:
19Gå derfor ud og gør alle nationerne til mine disciple: Døb dem i Faderens
og Sønnens og Helligåndens navn,
Den aut. udgave fra 1992
v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber
dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
Aut KJV fra 1611
19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of
the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
| |
Per Rønne (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-09-07 16:16 |
|
Bekan <wishwelly2002@yahoo.dk> wrote:
> Aut KJV fra 1611
> 19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of
> the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
King James' Bible anses ikke for at være 'autoriseret'. Den anses for at
være 'inspireret', og ligger dermed dels på linie med Septuaginta og
Vulgata, der også anses for at være 'inspirerede' oversættelser, men
også fuldt ud på linie med originalteksterne på hebraisk, aramæisk og
græsk.
Forskellen er at når en troende vil finde ud af hvad Bibelen /virkelig/
siger, så vil han når han står med en 'autoriseret' oversættelse være
nødt til at gå tilbage til originalteksterne.
Det har han ikke brug for når oversættelsen af 'inspireret', for så er
selve oversættelsen jo i lighed med originalerne 'inspireret af Gud'.
Det virker meget tiltalende på bibeltro amerikanere, der følgelig ser
med mistro på folk, der henholder sig til originalerne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bekan (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bekan |
Dato : 16-09-07 16:53 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Bekan <wishwelly2002@yahoo.dk> wrote:
>
>> Aut KJV fra 1611
>> 19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the
>> name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
>
> King James' Bible anses ikke for at være 'autoriseret'. Den anses for
> at være 'inspireret', og ligger dermed dels på linie med Septuaginta
> og Vulgata, der også anses for at være 'inspirerede' oversættelser,
> men også fuldt ud på linie med originalteksterne på hebraisk,
> aramæisk og græsk.
>
> Forskellen er at når en troende vil finde ud af hvad Bibelen
> /virkelig/ siger, så vil han når han står med en 'autoriseret'
> oversættelse være nødt til at gå tilbage til originalteksterne.
>
> Det har han ikke brug for når oversættelsen af 'inspireret', for så er
> selve oversættelsen jo i lighed med originalerne 'inspireret af Gud'.
> Det virker meget tiltalende på bibeltro amerikanere, der følgelig ser
> med mistro på folk, der henholder sig til originalerne ...
Nåja Per, at diskutere dette med dig er en værre ørkenvandring. Jeg ved du
er et produkt af hvad du har læst dig frem til og vi vil aldrig nogensinde
komme til at enes om det. Færdig på arbejde.
| |
Andreas Falck (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-09-07 20:35 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4jl0h.1kptmkx1evxcf1N%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Det har han ikke brug for når oversættelsen af 'inspireret', for så er
> selve oversættelsen jo i lighed med originalerne 'inspireret af Gud'.
> Det virker meget tiltalende på bibeltro amerikanere, der følgelig ser
> med mistro på folk, der henholder sig til originalerne ...
At der findes gale amerikanere gør ikke deres opfattelse til generelt
gældende!
Uanset om vi taler om en "autoriseret" oversættelse eller en der kaldes en
"inspireret" oversættelse vil der i mange tilfælde stadig være brug for at
kunne gå tilbage til originalteksterne. Men så kan der jo så også opstå
debat hvad der er originaltekserne, da der jo altså foreligger temmelig
mange "original"-manuskripter, delt op i flere forskellige grupper af
tekstfamilier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-09-07 21:06 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> Uanset om vi taler om en "autoriseret" oversættelse eller en der kaldes en
> "inspireret" oversættelse vil der i mange tilfælde stadig være brug for at
> kunne gå tilbage til originalteksterne.
Ikke for 'inspirerede' oversættelser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-09-07 08:24 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4jzma.1fpnwf117nrqp3N%per@RQNNE.invalid:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> Uanset om vi taler om en "autoriseret" oversættelse eller en der
>> kaldes en "inspireret" oversættelse vil der i mange tilfælde stadig
>> være brug for at kunne gå tilbage til originalteksterne.
>
> Ikke for 'inspirerede' oversættelser ...
JO!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-09-07 10:26 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4jzma.1fpnwf117nrqp3N%per@RQNNE.invalid:
>
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> >
> >> Uanset om vi taler om en "autoriseret" oversættelse eller en der
> >> kaldes en "inspireret" oversættelse vil der i mange tilfælde stadig
> >> være brug for at kunne gå tilbage til originalteksterne.
> >
> > Ikke for 'inspirerede' oversættelser ...
>
> JO!!
Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Poul E. Jørgensen (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 17-09-07 15:35 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid
> Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
På den anden side er det en god ide at tjekke at Helligånden ikke har
kløjedes altfor meget i oversættelsen
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
| |
Per Rønne (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-09-07 15:43 |
|
Poul E. Jørgensen <33@gvdnet.invalid> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid
> > Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
>
> På den anden side er det en god ide at tjekke at Helligånden ikke har
> kløjedes altfor meget i oversættelsen
Ja, jeg tror at vi er enige i at alt det med 'inspirerede' oversættelser
er noget hø.
Og selv i originalteksterne vrimler det nærmest med selvmodsigelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-09-07 16:57 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4lfia.162s34trus89zN%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Og selv i originalteksterne vrimler det nærmest med selvmodsigelser.
Nu er det jo bare lige den lille finte at vi altså kun er i besiddelse af
afskrifter af originalteksterne! Men det vil du jo nok helst se helt bort
fra, ikke sandt?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Rado (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 17-09-07 22:02 |
|
On Mon, 17 Sep 2007 16:42:59 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Poul E. Jørgensen <33@gvdnet.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid
>> > Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
>>
>> På den anden side er det en god ide at tjekke at Helligånden ikke har
>> kløjedes altfor meget i oversættelsen
>
>Ja, jeg tror at vi er enige i at alt det med 'inspirerede' oversættelser
>er noget hø.
Hvis oversætteren har rimeligt stor indsigt er jeg overbevist om at
han faktisk kan gøre oversættelsen mere meningsfuld end
originalteksten - ikke mindst hvis han formår at oversætte indholdet
til nutidige begreber som folk kan forholde sig til. De gamle tekster
kan være meget kryptiske at forstå for moderne mennesker, fordi vor
begrebsverden er en helt anden end på den tid skrifterne blev skabt.
>Og selv i originalteksterne vrimler det nærmest med selvmodsigelser.
Og her vil en inspireret oversætter netop kunne skelne skidt fra
kanel, og si skidtet fra.
--
Rado
You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.
| |
Per Rønne (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-09-07 22:56 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Mon, 17 Sep 2007 16:42:59 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Poul E. Jørgensen <33@gvdnet.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid
> >> > Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
> >>
> >> På den anden side er det en god ide at tjekke at Helligånden ikke har
> >> kløjedes altfor meget i oversættelsen
> >
> >Ja, jeg tror at vi er enige i at alt det med 'inspirerede' oversættelser
> >er noget hø.
>
> Hvis oversætteren har rimeligt stor indsigt er jeg overbevist om at
> han faktisk kan gøre oversættelsen mere meningsfuld end
> originalteksten - ikke mindst hvis han formår at oversætte indholdet
> til nutidige begreber som folk kan forholde sig til. De gamle tekster
> kan være meget kryptiske at forstå for moderne mennesker, fordi vor
> begrebsverden er en helt anden end på den tid skrifterne blev skabt.
>
> >Og selv i originalteksterne vrimler det nærmest med selvmodsigelser.
>
> Og her vil en inspireret oversætter netop kunne skelne skidt fra
> kanel, og si skidtet fra.
Du forstår vist ikke betydningen af ordet 'inspireret'.
Bibelens tekst siges at være 'inspireret' af Gud, hvilket får
bibelfundamentalister til at sige at den er bogstavelig sand. Herunder
de tre skabelsesberetninger den indeholder [to i Genesis, en i
Johannesevangeliets begyndelse].
Det centrale her er altså at Gud selv har haft en hånd med, da Bibelen
blev skrevet.
Ved 'inspirerede' oversættelser har Gud på samme måde været med til
oversættelserne, der dermed er lige så sande som originalerne, i det
omfang vi har dem [der kan være tale om afskrivningsfejl, og en del
tyder på at evangelierne oprindelig er skrevet på aramæisk eller
hebraisk, og derefter oversat til græsk]. Ja, hvis Gud har 'inspireret'
oversætterne så mere sande end måske fejlagtige oversættelser af
evangelierne til græsk, og afskrivningsfejl i de øvrige ting.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-09-07 12:53 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4lzjg.eztimeivb705N%per@RQNNE.invalid:
[... ]
> Du forstår vist ikke betydningen af ordet 'inspireret'.
Det er da tydeligvis dig der vil trække en bestemt forståelse af ordet ned
over hovedet på alle os andre.
Nu er det jo ikke os alle der er lige så bogstavsfundamentalistisk som du er
det!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-09-07 14:49 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4lzjg.eztimeivb705N%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> > Du forstår vist ikke betydningen af ordet 'inspireret'.
>
> Det er da tydeligvis dig der vil trække en bestemt forståelse af ordet ned
> over hovedet på alle os andre.
>
> Nu er det jo ikke os alle der er lige så bogstavsfundamentalistisk som du er
> det!
Det er da dig der er fundamentalisten; jeg påpeger blot absurditeten i
at opfatte oversættelser som 'inspirerede'. Og nægter at tage selv
orginalteksterne helt alvorligt, når det drejer sig om deres 'sandhed'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-09-07 16:35 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4n7bl.2fphkgo4bowkN%per@RQNNE.invalid:
[... ]
> Det er da dig der er fundamentalisten;
Det er da bemærkelsesværdigt at det så netop er dig der holder fast i en
overfundamentalistisk bogstavsfanatisk forståelse af ordet "inspireret" og
absolut vil tillægge mig din opfattelse af ordet selv om jeg nu flere gange
har gjort dig tydelig opmærksom på at jeg ikke deler din outrerede
opfattelse af ordet.
> jeg påpeger blot absurditeten i
> at opfatte oversættelser som 'inspirerede'. Og nægter at tage selv
> orginalteksterne helt alvorligt, når det drejer sig om deres
> 'sandhed'.
Med andre ord vil du tillægge mig en mening jeg klart fortæller dig at jeg
ikke har, og alligevel fortsætter du ufortrødent med at argumentere imod den
holdning jeg *IKKE* har og som jeg tydeligt har fortalt dig at jeg *IKKE*
har.
Det er altså stadig *IKKE* mig der fastholder en outreret fundamentalistisk
bogstavsforståelse af ordet "inspireret", det er alene dig, og derfor kan
det alene være dig der er fundamentalisten her!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-09-07 02:20 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4n7bl.2fphkgo4bowkN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> > Det er da dig der er fundamentalisten;
>
> Det er da bemærkelsesværdigt at det så netop er dig der holder fast i en
> overfundamentalistisk bogstavsfanatisk forståelse af ordet "inspireret" og
> absolut vil tillægge mig din opfattelse af ordet selv om jeg nu flere gange
> har gjort dig tydelig opmærksom på at jeg ikke deler din outrerede
> opfattelse af ordet.
Jeg har ikke beskyldt dig for at mene, at bibeloversættelser var
'inspirerede'.
> > jeg påpeger blot absurditeten i
> > at opfatte oversættelser som 'inspirerede'. Og nægter at tage selv
> > orginalteksterne helt alvorligt, når det drejer sig om deres
> > 'sandhed'.
>
> Med andre ord vil du tillægge mig en mening jeg klart fortæller dig at jeg
> ikke har, og alligevel fortsætter du ufortrødent med at argumentere imod den
> holdning jeg *IKKE* har og som jeg tydeligt har fortalt dig at jeg *IKKE*
> har.
>
> Det er altså stadig *IKKE* mig der fastholder en outreret fundamentalistisk
> bogstavsforståelse af ordet "inspireret", det er alene dig, og derfor kan
> det alene være dig der er fundamentalisten her!
Se min kommentar ovenfor.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-09-07 10:29 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4o3b8.155y9r519wj21nN%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Se min kommentar ovenfor.
Så du frafalder altså din påstand om hvad ordet "inspireret" dækker over,
samtidig med at du frafalder din påstand om fundamentalisme nu hvor det er
gjort soleklart og tydeligt at det er *DIG* og *IKKE MIG* der lægger en
fundamentalistisk forståelse ind i ordet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-09-07 11:12 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4o3b8.155y9r519wj21nN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> > Se min kommentar ovenfor.
>
> Så du frafalder altså din påstand om hvad ordet "inspireret" dækker over,
> samtidig med at du frafalder din påstand om fundamentalisme nu hvor det er
> gjort soleklart og tydeligt at det er *DIG* og *IKKE MIG* der lægger en
> fundamentalistisk forståelse ind i ordet.
Skal vi nu ikke holde diskussionen om 'inspireret' i forbindelse med
oversættelser ude fra diskussionen om bibelfundamentalisme?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 19-09-07 12:34 |
|
Per Rønne wrote:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i 1i4o3b8.155y9r519wj21nN%per@RQNNE.invalid:
>>
>> [ ... ]
>>> Se min kommentar ovenfor.
>> Så du frafalder altså din påstand om hvad ordet "inspireret" dækker over,
>> samtidig med at du frafalder din påstand om fundamentalisme nu hvor det er
>> gjort soleklart og tydeligt at det er *DIG* og *IKKE MIG* der lægger en
>> fundamentalistisk forståelse ind i ordet.
>
> Skal vi nu ikke holde diskussionen om 'inspireret' i forbindelse med
> oversættelser ude fra diskussionen om bibelfundamentalisme?
Det synes jeg så absolutt ikke. Derimot savner, i alle fall jeg, en
utdypende forklaring av begrepet "inspirert" oversettelse. Siden
diskusjonen foregår, også i en vitenskapelig gruppe, så har vi grund til
å forvente at forklaringen holdes på et vitenskapelig nivå.
HM
| |
Per Rønne (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-09-07 13:47 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" skrev i 1i4o3b8.155y9r519wj21nN%per@RQNNE.invalid:
> >>
> >> [ ... ]
> >>> Se min kommentar ovenfor.
> >> Så du frafalder altså din påstand om hvad ordet "inspireret" dækker over,
> >> samtidig med at du frafalder din påstand om fundamentalisme nu hvor det er
> >> gjort soleklart og tydeligt at det er *DIG* og *IKKE MIG* der lægger en
> >> fundamentalistisk forståelse ind i ordet.
> >
> > Skal vi nu ikke holde diskussionen om 'inspireret' i forbindelse med
> > oversættelser ude fra diskussionen om bibelfundamentalisme?
>
> Det synes jeg så absolutt ikke. Derimot savner, i alle fall jeg, en
> utdypende forklaring av begrepet "inspirert" oversettelse. Siden
> diskusjonen foregår, også i en vitenskapelig gruppe, så har vi grund til
> å forvente at forklaringen holdes på et vitenskapelig nivå.
Det forholdet at en tekst siges at være 'inspireret' står i forhold til
islams påstande om at Koranen skulle være direke skrevet af Allah,
hvorved Koranen set fra en islamisk synsvinkel bliver sand, og det ned
til det sidste komma, hvis et såddant iøvrigt findes på arabisk.
Det forhold at Bibelen siges at være 'inspireret' er ikke en helt så
klar angivelse af sandhed, og fornuftige mennesker taler så om
hovedpunkter, mens bibelfundamentalister holder sig nærmere til teksten.
Det centrale her er at når en /oversættelse/ som KJB siges at være
'inspireret', så unødvendiggør det læsning af originalerne, for KJB er
jo lige så rigtig [og forkert] som de hebræiske, aramæiske og græske
tekster. Og det er naturligvis absurd.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-09-07 14:09 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4oxka.z9qhi1yajki0N%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Det centrale her er at når en /oversættelse/ som KJB siges at være
> 'inspireret', så unødvendiggør det læsning af originalerne, for KJB er
> jo lige så rigtig [og forkert] som de hebræiske, aramæiske og græske
> tekster. Og det er naturligvis absurd.
Det der er absurd er din forkvaklede fremstilling af hvad ordet "inspireret"
dækker over.
Det er jo allerede blevet forklaret dig, men det ser du helt bort fra og
tillægger stadig andre dine stråmændsopfattelser.
Du er jo også endda blevet fortalt at vi i dag kun er i besiddelse af kopier
af kopier afkopier af ... originalmanuskripterne. Også dette faktum præller
fuldstændig af på dig når det ikke fremmer dine interesser i at sortstemple
andre som absurde fundamentalister.
Du er faktisk den eneste her i tråden der sværger til en fundamentalistisk
holdning. Os som du beskylder for fundamentalisme giver udtryk for
holdninger der ligger milevidt fra det forkvaklede billede du forsøger at
fremmane.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Harald Mossige (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 19-09-07 18:11 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" skrev i 1i4o3b8.155y9r519wj21nN%per@RQNNE.invalid:
>>>>
>>>> [ ... ]
>>>>> Se min kommentar ovenfor.
>>>> Så du frafalder altså din påstand om hvad ordet "inspireret" dækker over,
>>>> samtidig med at du frafalder din påstand om fundamentalisme nu hvor det er
>>>> gjort soleklart og tydeligt at det er *DIG* og *IKKE MIG* der lægger en
>>>> fundamentalistisk forståelse ind i ordet.
>>> Skal vi nu ikke holde diskussionen om 'inspireret' i forbindelse med
>>> oversættelser ude fra diskussionen om bibelfundamentalisme?
>> Det synes jeg så absolutt ikke. Derimot savner, i alle fall jeg, en
>> utdypende forklaring av begrepet "inspirert" oversettelse. Siden
>> diskusjonen foregår, også i en vitenskapelig gruppe, så har vi grund til
>> å forvente at forklaringen holdes på et vitenskapelig nivå.
>
> Det forholdet at en tekst siges at være 'inspireret' står i forhold til
> islams påstande om at Koranen skulle være direke skrevet af Allah,
> hvorved Koranen set fra en islamisk synsvinkel bliver sand, og det ned
> til det sidste komma, hvis et såddant iøvrigt findes på arabisk.
Jada. Det er islamsk retorikk. Den kjenner vi.
>
> Det forhold at Bibelen siges at være 'inspireret' er ikke en helt så
> klar angivelse af sandhed, og fornuftige mennesker taler så om
> hovedpunkter, mens bibelfundamentalister holder sig nærmere til teksten.
>
> Det centrale her er at når en /oversættelse/ som KJB siges at være
> 'inspireret', så unødvendiggør det læsning af originalerne, for KJB er
> jo lige så rigtig [og forkert] som de hebræiske, aramæiske og græske
> tekster. Og det er naturligvis absurd.
Det er en enkel fremstilling av to synspunkter. Men jeg savner den
vitenskapelige fremstillingen, siden dere oppererer i en vitenskapsgruppe.
Jeg savner en forklaring av begrepet "inspirert", slik at man ikke
behøver være mentalt fastlåst i bestemte tankemønster for å avgjøre
hvilke tekster som er "korekt inspirert fra rett hold". Det er umulig å
formidle noe budskap når betydningen av det språket som brukes er
ukjent, - på begge sidene.
HM
| |
Andreas Falck (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-09-07 14:04 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4oshz.1dcuok11pgoux6N%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Skal vi nu ikke holde diskussionen om 'inspireret' i forbindelse med
> oversættelser ude fra diskussionen om bibelfundamentalisme?
Hvorfor i al verden blander du så begreberne?
Sikkert fordi du ikke har forstået et klap - eller endnu værre: du vælger at
fremstille tingene forkert når det kan hjaælpe i din hetz
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Andreas Falck (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-09-07 16:55 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid:
[... ]
> Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
Jo jeg gør.
Men det er nok dig der lægger langt mere i ordet end det egentlig kan bære.
Inspiration betyder ikke "ordret dikteret" - selv om nogle marginale grupper
helst ser ordet anvendt således.
Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-09-07 22:56 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> > Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
>
> Jo jeg gør.
>
> Men det er nok dig der lægger langt mere i ordet end det egentlig kan bære.
> Inspiration betyder ikke "ordret dikteret"
Det er jeg såmænd udmærket klar over.
> - selv om nogle marginale grupper helst ser ordet anvendt således.
Hvor marginale de er kan man jo så diskutere - se bare på det
amerikanske bibelbælte.
> Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
Men ikke af Gud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 18-09-07 07:57 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i 1i4l0kb.1lyugbc6z15hqN%per@RQNNE.invalid:
>>
>> [... ]
>>> Så forstår du ikke hvad der menes med 'inspireret'.
>>
>> Jo jeg gør.
>>
>> Men det er nok dig der lægger langt mere i ordet end det egentlig
>> kan bære. Inspiration betyder ikke "ordret dikteret"
>
> Det er jeg såmænd udmærket klar over.
>
>> - selv om nogle marginale grupper helst ser ordet anvendt således.
>
> Hvor marginale de er kan man jo så diskutere - se bare på det
> amerikanske bibelbælte.
>
>> Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
>
> Men ikke af Gud.
Men af 'en gud', en muse, - siger nogle af dem.
| |
Andreas Falck (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-09-07 12:54 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4lzrw.q8b54gj1haylN%per@RQNNE.invalid:
[... ]
>> Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
>
> Men ikke af Gud.
.... siger du!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 18-09-07 14:49 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4lzrw.q8b54gj1haylN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> >> Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
> >
> > Men ikke af Gud.
>
> ... siger du!!!
Så da man i 1939-40 skabte filmen »Jud Süß«, var instruktøeren
'inspireret af Gud' ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (18-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-09-07 16:37 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4n7f5.6o6bq1wihnwjN%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Så da man i 1939-40 skabte filmen »Jud Süß«, var instruktøeren
> 'inspireret af Gud' ?
Er den film kunst? Jeg kender den ikke!
Og skrev jeg at *al* kunst var inspireret af Gud? Eller er det blot endnu en
af dine mange forvrængninger du er nødt til at lave for at kunne lave og
fastholde dine stråmænd?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-09-07 02:20 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4n7f5.6o6bq1wihnwjN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> > Så da man i 1939-40 skabte filmen »Jud Süß«, var instruktøeren
> > 'inspireret af Gud' ?
>
> Er den film kunst? Jeg kender den ikke!
Vel lige som Riefenstahls film fra 30ernes Tyskland, som »Triumph des
Willens«.
> Og skrev jeg at *al* kunst var inspireret af Gud? Eller er det blot endnu en
> af dine mange forvrængninger du er nødt til at lave for at kunne lave og
> fastholde dine stråmænd?
Lad mig så citere:
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4lzrw.q8b54gj1haylN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> >> Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
> >
> > Men ikke af Gud.
>
> ... siger du!!!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-09-07 10:31 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4o3dq.1lmthog1613nr9N%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Lad mig så citere:
Jeg skrev stadig ikke at alle kunstnere *ER* inspirerede af Gud!
Det må da være aldeles anstrengende for dig altid at skulle spænde buen til
det yderste for at du kan fastholde dine yderst specielle og mærkværdige
beskyldninger om hvad andres holdninger er.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Harald Mossige (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 19-09-07 12:36 |
|
Andreas Falck wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4o3dq.1lmthog1613nr9N%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
>> Lad mig så citere:
>
> Jeg skrev stadig ikke at alle kunstnere *ER* inspirerede af Gud!
>
> Det må da være aldeles anstrengende for dig altid at skulle spænde buen
> til det yderste for at du kan fastholde dine yderst specielle og
> mærkværdige beskyldninger om hvad andres holdninger er.
>
Enig der Andreas. Man bør nøyes med å fremheve og argumentere for /egne/
meninger.
HM
| |
Per Rønne (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 19-09-07 13:47 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > "Per Rønne" skrev i 1i4o3dq.1lmthog1613nr9N%per@RQNNE.invalid:
> >
> > [ ... ]
> >> Lad mig så citere:
> >
> > Jeg skrev stadig ikke at alle kunstnere *ER* inspirerede af Gud!
> >
> > Det må da være aldeles anstrengende for dig altid at skulle spænde buen
> > til det yderste for at du kan fastholde dine yderst specielle og
> > mærkværdige beskyldninger om hvad andres holdninger er.
> >
>
> Enig der Andreas. Man bør nøyes med å fremheve og argumentere for /egne/
> meninger.
Nu kom denne deltråd så fra, at jeg nok kunne give Andreas ret i at
kunstnere var 'inspirerede', men ikke at de var inspirerede 'af Gud',
hvilket han tilsyneladende ikke var enig i:
Message-ID <46efbc5c$2$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>:
=
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4lzrw.q8b54gj1haylN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> >> Forfattere og forskellig slags kunstnere er også inspirerede!
> >
> > Men ikke af Gud.
>
> ... siger du!!!
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (19-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-09-07 14:11 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4ozbf.1ckl9sy11bvmbjN%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Nu kom denne deltråd så fra, at jeg nok kunne give Andreas ret i at
> kunstnere var 'inspirerede', men ikke at de var inspirerede 'af Gud',
Du gør dig meget store anstrengelser for at fastholde dine forkvaklede og
fordrejede billeder som du prøver at pådutte os andre.
Ynkeligt!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Harald Mossige (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-09-07 18:00 |
|
Bekan wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Bekan wrote:
>>> Per Vadmand wrote:
>>>> Autocadster wrote:
>>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>>>> verdensherredømme ?
>>>>>
>>>>
>>>> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
>>>> til mine disciple."
>>>>
>>>>
>>> Nu er det en forkert og modernistisk oversættelse.
>>
>> Hva med å gjengi den korekte? Den er i alle fall ukjent for meg.
>
> Den danske på hverdagsdansk og den autoriserede fra 1992 er meget
> anderledes fra de andre to.
>
> Matt 28 - 1819 udgaven:
> 19. Gaaer derfor hen og lærer alle Folk, og døber dem i Navnet Faderens
> og Sønnens og den Hellig Aands;
>
> Hverdagsdansk:
> 19Gå derfor ud og gør alle nationerne til mine disciple: Døb dem i
> Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
>
> Den aut. udgave fra 1992
> v19 Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I
> døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn,
>
> Aut KJV fra 1611
> 19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name
> of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
Takk.
Jeg ser at: " Aut KJV fra 1611" avviker vesentlig fra de resterende. De
øvrige variasjonene anser jeg som mer kultur og tidsbestemte variasjoner.
Jeg savner "neste verset". jeg synes det også er en del av budskapet.
HM
| |
Jens Bruun (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-09-07 18:48 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46ec4d7a$0$86370$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
> til mine disciple."
Er du virkelig SÅ himmelråbende indskrænket, eller spiller du bare lidt for
galleriet?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (22-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-09-07 19:13 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46ec4d7a$0$86370$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
>> til mine disciple."
>
> Er du virkelig SÅ himmelråbende indskrænket, eller spiller du bare
> lidt for galleriet?
Det er måske for puertiklt at svare "hvad med dig selv?`", men hvad skul
manm egentlig ellers svare på den slags?
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Knud Larsen (15-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 15-09-07 22:28 |
|
Autocadster wrote:
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> verdensherredømme ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det
> står... oversat til dansk
Ordet "verdensherredømme" findes naturligvis ikke.
Men man kaldte jo (kalder stadig) verden som opdelt i to områder "islams
område" og "krigens område", og islam skulle udbredes til "krigens område"
så det blev til islams.
Her er et par vers:
9:29
Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder,
hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften,
skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de
kuet er rede til at betale skat!
og 9:5
Sura 9 (Omvendelse) vers 5
Når de fredhellige måneder er omme, skal I dræbe dem, der sætter andre ved
Guds side, hvor som helst I finder dem! I skal pågribe dem, belejre dem, og
ligge på lur efter dem i hvert et baghold! Men hvis de omvender sig, holder
bøn og giver almisse, så lad dem frit gå! Gud er tilgivende og barmhjertig.
og en enkelt hadit:
From the "autentisk" Hadith:
Muslim (1:33) The Messenger of Allah said: "I have been commanded to fight
against people till they testify that there is no god but Allah, that
Muhammad is the messenger of Allah..."
----------
og for dem der gider læse lidt om jihad, af en af de lærde på al Azhar i
Cairo:
Everyone at all acquainted with Islam knows famous grim verse 9:5 of the
Koran: "Then when the sacred months are drawn away, slay the idolaters
wherever you find them, and take them, and lie in wait for them at every
place of ambush. But if they repent, and perform the prayer, and pay alms,
then let them go their way. God is All-forgiving, all-compassionate." Again
there is no question of giving reasons for believing that Muhammad is God's
Prophet: there is a stark choice: submit or die.
And the verse stands unabrogated. Hence Muhammad Sa'id Ramadan al-Buti, a
contemporary scholar at Al-Azhar University, writes in his book,
"Jurisprudence in Muhammad's Biography", that
"verse (9:5) does not leave any room in the mind to conjecture about what
is called defensive war. This verse asserts that holy war, which is demanded
in Islamic law, is not a defensive war because it could legitimately be an
offensive war. That is the apex and most honorable of all holy wars. Its
goal is the exaltation of the word of God, the construction of Islamic
society, and the establishment of God's kingdom on earth regardless of the
means. It is legal to carry on an offensive holy war." (pp323-4)
Verse 9:5 resonates down the centuries and resonated even more loudly today.
| |
Poul Nielsen (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 16-09-07 08:53 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46ec4ea0$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Autocadster wrote:
>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>> verdensherredømme ?
>>
>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det
>> står... oversat til dansk
>
>
> Ordet "verdensherredømme" findes naturligvis ikke.
> Men man kaldte jo (kalder stadig) verden som opdelt i to områder "islams
> område" og "krigens område", og islam skulle udbredes til "krigens område"
> så det blev til islams.
>
>
> Her er et par vers:
>
> 9:29
>>
>
>
Hvad der blot bekymrer er at alle disse citatet åbenbart er grundlag for en
kollektiv paranoia og viser at alle Muhamedanere sidder derhjemme og sliber
øksen indtil dagen er kommet. Foreks er mange nazister og højreradikale
efter sigende er flyttet ud i et invandrerfrit landområde hvor Muhammeds
horder endnu ikke regerer.
| |
Knud Larsen (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-09-07 11:54 |
|
Poul Nielsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46ec4ea0$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Autocadster wrote:
>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>> verdensherredømme ?
>>>
>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det
>>> står... oversat til dansk
>>
>>
>> Ordet "verdensherredømme" findes naturligvis ikke.
>> Men man kaldte jo (kalder stadig) verden som opdelt i to områder
>> "islams område" og "krigens område", og islam skulle udbredes til
>> "krigens område" så det blev til islams.
>>
>>
>> Her er et par vers:
>>
>> 9:29
>>>
>>
>>
>
> Hvad der blot bekymrer er at alle disse citatet åbenbart er grundlag
> for en kollektiv paranoia og viser at alle Muhamedanere sidder
> derhjemme og sliber øksen indtil dagen er kommet. Foreks er mange
> nazister og højreradikale efter sigende er flyttet ud i et
> invandrerfrit landområde hvor Muhammeds horder endnu ikke regerer.
Hvad skal man stille op med at nogle mennesker går gakkelak? bør man så
overse, at islam er i en udvidelsesfase og at der er en verdens-jihadisme
igang?
Islam er velegnet som krigsideologi, det var sådan den startede, og mange
muslimer mener at sådan skal den også bruges i dag. MEN de fleste er jo
normale mennesker - omend meget religiøse - og foretrækker at leve fredeligt
og roligt.
| |
Autocadster (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Autocadster |
Dato : 16-09-07 14:07 |
|
Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
verdensherredømme ?
Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
oversat til dansk
Var det orindelige indlæg
--
Venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
Knud Larsen (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-09-07 18:05 |
|
Autocadster wrote:
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> verdensherredømme ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det
> står... oversat til dansk
>
> Var det orindelige indlæg
Og?
| |
Autocadster (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Autocadster |
Dato : 16-09-07 19:50 |
|
Knud Larsen har bragt dette til os:
> Og?
Ja hvad med at svare på det oprindelige indlæg ?
Eller gælder den normale skik for usenet ikke her ?
--
Venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
Knud Larsen (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-09-07 20:35 |
|
Autocadster wrote:
> Knud Larsen har bragt dette til os:
>> Og?
>
> Ja hvad med at svare på det oprindelige indlæg ?
>
> Eller gælder den normale skik for usenet ikke her ?
Hvad med at læse mit svar?
| |
Autocadster (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Autocadster |
Dato : 16-09-07 21:03 |
|
Knud Larsen har bragt dette til verden:
> Autocadster wrote:
>> Knud Larsen har bragt dette til os:
>>> Og?
>>
>> Ja hvad med at svare på det oprindelige indlæg ?
>>
>> Eller gælder den normale skik for usenet ikke her ?
>
> Hvad med at læse mit svar?
Sorry den havde jeg overset i alt det andet rod, har du evt. link til
dk version af koranen ?
--
Venlig hilsen
Autocadster / 2620
| |
Per Rønne (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-09-07 05:42 |
|
Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
> Sorry den havde jeg overset i alt det andet rod, har du evt. link til
> dk version af koranen ?
Jeg tror at du selv må købe den. Det har jeg gjort [den nye
oversættelse, der ikke er en »kættersk« oversættelse som den gamle
amadiyah-oversættelse, der er alt for blødsøden]. Koster en 400 kroner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Poul E. Jørgensen (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 17-09-07 09:27 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4kn1p.1ri0l241evib7xN%per@RQNNE.invalid
> den nye
> oversættelse, der ikke er en »kættersk« oversættelse som den gamle
> amadiyah-oversættelse.
- men som var oversat af Abdul Salam Madsen (1928-2007), som navnet siger en
dansk konvertit.
Han er udsat for hån og spot fra de hardcore islamister herhjemme - hvilket
er sørgeligt. Han var faktisk den første - eller en af de første - der
herhjemme offentligt gjorde opmærksom på palæstinenserne fortvivlede
situation. Dette var i 1960erne bestemt ikke populært.
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
| |
Knud Larsen (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 17-09-07 09:38 |
|
Autocadster wrote:
> Knud Larsen har bragt dette til verden:
>> Autocadster wrote:
>>> Knud Larsen har bragt dette til os:
>>>> Og?
>>>
>>> Ja hvad med at svare på det oprindelige indlæg ?
>>>
>>> Eller gælder den normale skik for usenet ikke her ?
>>
>> Hvad med at læse mit svar?
>
> Sorry den havde jeg overset i alt det andet rod, har du evt. link til
> dk version af koranen ?
OK, - jeg troede der måske var en eller anden "fælde" i dit spørgsmål, det
sker jo på News.
Du kan ikke læse hele den nye koranoversættelse, men du kan søge i bogen.
Her får du lige et link, som også fortæller dig at muslimske kvinder ikke må
stampe i jorden, - direkte ordre fra Allah:
http://www.forlagetvandkunsten.dk/102658/
Engelske oversættelser er der mange af, også "parallel-oversættelser", så
man kan sammeligne 10 forskellige bud på en oversættelse.
| |
Martin M. Pedersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin M. Pedersen |
Dato : 25-09-07 08:14 |
|
Knud Larsen wrote:
> Autocadster wrote:
>> Knud Larsen har bragt dette til verden:
>>> Autocadster wrote:
>>>> Knud Larsen har bragt dette til os:
>>>>> Og?
>>>> Ja hvad med at svare på det oprindelige indlæg ?
>>>>
>>>> Eller gælder den normale skik for usenet ikke her ?
>>> Hvad med at læse mit svar?
>> Sorry den havde jeg overset i alt det andet rod, har du evt. link til
>> dk version af koranen ?
>
>
> OK, - jeg troede der måske var en eller anden "fælde" i dit spørgsmål, det
> sker jo på News.
>
>
> Du kan ikke læse hele den nye koranoversættelse, men du kan søge i bogen.
>
> Her får du lige et link, som også fortæller dig at muslimske kvinder ikke må
> stampe i jorden, - direkte ordre fra Allah:
>
> http://www.forlagetvandkunsten.dk/102658/
>
Hvad så med moselovene i den kristne bibel ? Noget med at dræbe naboen,
hvis han ikke overholder sabbatten. Få en engel til at dræbe 18.000
fjender etc.
/Martin
| |
Knud Larsen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 25-09-07 09:15 |
|
Martin M. Pedersen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Autocadster wrote:
>>> Knud Larsen har bragt dette til verden:
>>>> Autocadster wrote:
>>>>> Knud Larsen har bragt dette til os:
>>>>>> Og?
>>>>> Ja hvad med at svare på det oprindelige indlæg ?
>>>>>
>>>>> Eller gælder den normale skik for usenet ikke her ?
>>>> Hvad med at læse mit svar?
>>> Sorry den havde jeg overset i alt det andet rod, har du evt. link
>>> til dk version af koranen ?
>>
>>
>> OK, - jeg troede der måske var en eller anden "fælde" i dit
>> spørgsmål, det sker jo på News.
>>
>>
>> Du kan ikke læse hele den nye koranoversættelse, men du kan søge i
>> bogen. Her får du lige et link, som også fortæller dig at muslimske
>> kvinder
>> ikke må stampe i jorden, - direkte ordre fra Allah:
>>
>> http://www.forlagetvandkunsten.dk/102658/
>>
>
> Hvad så med moselovene i den kristne bibel ? Noget med at dræbe
> naboen, hvis han ikke overholder sabbatten. Få en engel til at dræbe
> 18.000 fjender etc.
Og hvad så med asfalteringen af Ringstedvejen?
Jeg ved ikke om du har bemærket, at muslimske kvinder BRUGER det anførte
vers, OG at det bliver mere og mere vanskeligt at gå uden slør i den
muslimske verden. Kender ud nogen som henter engle som snigskytter?
Derudover er hele GT en del af islam, så de har hele baduljen derfra med,
PLUS egne nye vrøvlevers og straffelove. Og muslimerne flest tror faktisk
bogstaveligt på historierne i GT, og er næsten alle kreationister af samme
grund.
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 12:41 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Derudover er hele GT en del af islam, så de har hele baduljen derfra med,
> PLUS egne nye vrøvlevers og straffelove. Og muslimerne flest tror faktisk
> bogstaveligt på historierne i GT
De læser nu ellers Muhameds misforståelser i Koranen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 25-09-07 18:29 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Derudover er hele GT en del af islam, så de har hele baduljen derfra
>> med, PLUS egne nye vrøvlevers og straffelove. Og muslimerne flest
>> tror faktisk bogstaveligt på historierne i GT
>
> De læser nu ellers Muhameds misforståelser i Koranen ...
Ja, hvor der er forskel mellem GT og Koranen, så hævder man at GT er
korrupt, men der er jo langt flere historier i GT, end dem Muhammed tog med
i Koranen. Der er mange sjove misforståelser i Koranen, fx tror Muhammed at
Jesus' mor var Moses søster, og der er et enkelt eksempel på at hele tre
historier er blandet sammen.
Man hævder også at fx Job var en profet, mens han svjv er en klar litterær
person i GT?
Jeg har forresten lige bestilt endnu to store bøger om Profetens liv baseret
på de tidligste kilder, fra et muslimsk forlag i USA.
Iøvrigt en morsom udveksling jeg havde indirekte med Wilstrup, selv om han
ikke vil læse mit svar, som han skrev. Men jeg havde modsagt hans påstand om
at Muhammed var en mild og venlig mand, som kun kunne finde på at slå ihjel
i krig (som han ikke kunne gøre for
Jeg bragte et par af de kendte historier om Profetens snigmord på poeter som
havde gjort grin med ham, - OG efter hvert eksempel svarer Wilstrup:
Hvor står det i Koranen, kapitel og vers?
Den ER sgu da morsom, manden tror gudhjælpemig at Koranen er en biografi, og
at Profeten ville berette om alle sine slyngelstreger i den bog.
Det svarer jo til, at man har skrevet at Hitler havde visse uheldige træk,
og Wilstrup svarer: "Hvor står det i Mein Kampf"
Man må dog indrømme, at Wilstrup står for meget at underholdningen på
Usenet.
| |
Peder B. Pels (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 16-09-07 14:14 |
|
Autocadster <autocadster@gmail.com> wrote:
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> verdensherredømme ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> oversat til dansk
Har ikke den præcise "adresse" lige nu, men der er ihvertfald en passage
om at de rettroende skal "eje de blåøjedes land". "De blåøjede" er
formentlig skandinaverne, som sjovt nok også dobler i meningen som
værende havd vi forstår med ordet "blåøjet", dvs. dum og godtroende.
--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.
| |
Translat (16-09-2007)
| Kommentar
Fra : Translat |
Dato : 16-09-07 22:49 |
|
"Per Vadmand" wrote:
> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag til mine
> disciple."
>
> Per V
Du må da have spist søm! Jesus har aldrig agiteret for det kristne
budskabs udbredelse med våbenmagt.
Bent.
| |
Per Rønne (17-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 17-09-07 05:42 |
|
Translat <kongaead@my-deja.com> wrote:
> "Per Vadmand" wrote:
>
> > Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag til mine
> > disciple."
> Du må da have spist søm! Jesus har aldrig agiteret for det kristne
> budskabs udbredelse med våbenmagt.
Mattæusevangeliet, kapitel 28:
=
Tilfangetagelsen
v47 Endnu mens han talte, kom Judas, en af de tolv, fulgt af en stor
skare med sværd og knipler fra ypperstepræsterne og folkets ældste.
v48 Han, som forrådte ham, havde aftalt et tegn med dem og sagt: Det er
ham, som jeg kysser; grib ham! v49 Han gik straks hen til Jesus, hilste
ham med et »Rabbi!« og kyssede ham. v50 Jesus sagde til ham: »Min ven,
nu har du gjort dit.« Da kom de hen og lagde hånd på Jesus og greb ham.
v51 En af dem, der var sammen med Jesus, løftede hånden og trak sit
sværd, slog efter ypperstepræstens tjener og huggede øret af ham.
v52 Da sagde Jesus til ham: »Stik dit sværd i skeden! For alle, der
griber til sværd, skal falde for sværd. v53 Eller tror du ikke, at jeg
kan bede min fader om på stedet at give mig mere end tolv legioner engle
til hjælp? v54 Men hvordan skulle da Skrifterne, der siger, at sådan
skal det ske, blive opfyldt?« v55 I samme øjeblik sagde Jesus til
skarerne: »I er rykket ud med sværd og knipler for at anholde mig, som
om jeg var en røver. Dag efter dag har jeg siddet og undervist på
tempelpladsen, og I har ikke grebet mig. v56 Men det er alt sammen
sket, for at profeternes skrifter skal opfyldes.« Da lod alle disciplene
ham i stikken og flygtede.
=
Ja, det gengives ofte som at »den der lever ved sværdet, dør ved
sværdet«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (22-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-09-07 19:15 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Ja, det gengives ofte som at »den der lever ved sværdet, dør ved
> sværdet«.
Men Jesus sagde også: "Jeg bringer ikke fred, men sværd" - min pointe er, at
man kan få det, man ønsker ud af de "hellige" skrifter.
Så snart man begynder at slå op i en facitliste i stedet for at bruge
hovedet, ender det galt. Og det gælder, hvad enten man hedder Pol Pot,
Ratzinger, Muhammed eller Bush.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Jens Bruun (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-09-07 11:20 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46f55bbf$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Men Jesus sagde også: "Jeg bringer ikke fred, men sværd" - min pointe
> er, at man kan få det, man ønsker ud af de "hellige" skrifter.
Nu må du pokker mig tage dig sammen. Du lever angiveligt af at beherske
sprog, men udviser en skræmmende mangel på sproglig omhu, når det gælder
sammenligning af kristendom og islam. Jeg vil gå så vidt som til at sige, at
du bevidst forvansker, fordrejer, manipulerer og lyver, når du for enhver
pris føler dig forpligtet til at forsvare denne tidsalders største fare:
Islamofascimen.
Jesus prædikede fred og ikke-vold. Igen og igen og igen. Jesus befaler ikke,
at vi skal gå ud og slå hinanden ihjel med sværd eller noget. DET GØR ALLAH
OG HANS PÆDOFILE PROFET MUHAMMED!
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 15:32 |
|
Jens Bruun wrote:
>
> Jesus prædikede fred og ikke-vold. Igen og igen og igen.
Læs Mattæus 10.34.
Jesus
> befaler ikke, at vi skal gå ud og slå hinanden ihjel med sværd eller
> noget. DET GØR ALLAH OG HANS PÆDOFILE PROFET MUHAMMED!
Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan bekræfte
enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og der findes begge
steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
Problemet er, som jeg efterhånden mange gange har nævnt - men så får du det
en gang til - at der findes sørgeligt mange, der bruger de "hellige"
skrifter som facitliste og drejebog for opfyldelse af deres personlige
idiosynkraiser og magtbegær. Og det hvad enten der er tale om Das Kapital,
Koranen eller Bibelen.
Og for resten: At kalde Muhammed pædofil er lige så historieløst som at
affærdige Sokrates eller Aleksander den Store som bøssekarle.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 16:05 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan bekræfte
> enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og der findes begge
> steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT [med
dens nye »pagt«], og i Koranen mellem de dele der stammer fra tiden i
Mekka [hvor Muhamed var svag og derfor prædike tolerance] og i Medina
[hvor Muhamed var stærk, begik folkemord, uddelte dødsdomme /en masse/,
og i øvrigt sendte snigmordere ud mod modstandere].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 23-09-07 17:04 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>
> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> [med dens nye »pagt«], og i Koranen mellem de dele der stammer fra
> tiden i Mekka [hvor Muhamed var svag og derfor prædike tolerance] og
> i Medina [hvor Muhamed var stærk, begik folkemord, uddelte dødsdomme
> /en masse/, og i øvrigt sendte snigmordere ud mod modstandere].
Muhammed var endog mere "svag" i Mekka, end jeg havde forestillet mig. Det
var kun pga en magtfuld onkel at han overhovedet blev tålt, han havde ikke
engang de 70 tilhængere som man af og til ser nævnt. Der er ikke noget at
sige til at han sagde: "Du har din religion og jeg har min", - det var ikke
et tilbud, det var en nødvendighed.
Det er utroligt at man stadig igen og igen skal høre den med at islam er det
samme som alle andre religioner, når den jo adskiller sig markant på næsten
alle områder.
Man kan bare sammenligne Ramadanen med den danske "faste", og forskellene på
de to religioner er næsten så store på alle andre områder.
Så lige en engelsk avis.
Last month, it was revealed that bosses at two Scottish NHS boards had
banned staff from eating at their desks to avoid offending Muslims during
Ramadan.
NHS Greater Glasgow and NHS Lothian also recommended that vending machines
and lunch trolleys be removed from hospitals, offices and clinics during the
30-day fasting period.
Hvorfor mon vores lokale halal-strudse ikke tager og læser fx bogen af
Irshad Manji, hun er jo stadig muslim.
Eller bogen af Ibn Warraq, som får virkelig gode karakterer af folk som fx
Christopher Hitchens og Salman Rusdie, - GØR det virkelig så ondt at se i
øjnene, at islam ikke er som fx buddhismen, og at islam er en
erobringsreligion?
Fra Weekendavisen om ny bog om Pundik, som jo nærmest er absurd i sin kommen
sine fjender i møde, - som anmelderen skriver:
"Få uger efter gavetilbudet kaldte Pundik islam en »erobrerreligion«, som
ikke har »indrettet den muslimske verdens underlegne stilling i forhold til
den moderne verden. Islam kan ikke underkaste sig. Kun tabere underkaster
sig.« Det er et civilisationernes sammenstød, der foregår, skriver Pundik.
Analysen af islam er nok desværre lige på kornet."
Den ER naturligvis lige på kornet, uanset hvor meget bortforklarerne vifter
med vievandet og røgelsen.
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 17:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>
> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> [med dens nye »pagt«],
Det er ikke noget "man skal," men noget nogle vælger at gøre. Der findes
mange andre måder at læse bibelen på.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 17:45 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
> >> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
> >> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
> >
> > Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> > [med dens nye »pagt«],
>
> Det er ikke noget "man skal," men noget nogle vælger at gøre. Der findes
> mange andre måder at læse bibelen på.
Og jeg vil hævde at dem der tager udgangspunkt i eksempelvis 5. Mosebog,
19. kapitel 21. vers, er religiøse galninge:
> v21 Vis ingen barmhjertighed! Liv for liv, øje for øje, tand for tand,
> hånd for hånd, fod for fod!
>
Dén måde at læse Bibelen på strider lodret mod NT; tænk blot på den utro
kvinde, hvor Jesus sagde: »Lad den der er syndfri kaste den første
sten.«
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 02:07 |
|
Per Rønne wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
>>>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
>>>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>> [med dens nye »pagt«],
>> Det er ikke noget "man skal," men noget nogle vælger at gøre. Der findes
>> mange andre måder at læse bibelen på.
>
> Og jeg vil hævde at dem der tager udgangspunkt i eksempelvis 5. Mosebog,
> 19. kapitel 21. vers, er religiøse galninge:
>
>> v21 Vis ingen barmhjertighed! Liv for liv, øje for øje, tand for tand,
>> hånd for hånd, fod for fod!
>>
>
> Dén måde at læse Bibelen på strider lodret mod NT; tænk blot på den utro
> kvinde, hvor Jesus sagde: »Lad den der er syndfri kaste den første
> sten.«
Fint, og når var det at den historien kom inn i NT, var det ikke en gang
på 600 tallet?
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 06:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
> >>>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
> >>>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
> >>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> >>> [med dens nye »pagt«],
> >> Det er ikke noget "man skal," men noget nogle vælger at gøre. Der findes
> >> mange andre måder at læse bibelen på.
> >
> > Og jeg vil hævde at dem der tager udgangspunkt i eksempelvis 5. Mosebog,
> > 19. kapitel 21. vers, er religiøse galninge:
> >
> >> v21 Vis ingen barmhjertighed! Liv for liv, øje for øje, tand for tand,
> >> hånd for hånd, fod for fod!
> >>
> >
> > Dén måde at læse Bibelen på strider lodret mod NT; tænk blot på den utro
> > kvinde, hvor Jesus sagde: »Lad den der er syndfri kaste den første
> > sten.«
>
> Fint, og når var det at den historien kom inn i NT, var det ikke en gang
> på 600 tallet?
Er din uvidenhed NT uden grænser? Indholdet af NT var færdigbesluttet i
300-tallet, og de fire evangelier har der vist aldrig været tvivl om.
Historien står i øvrigt iJohannesevangeliet, der i følge evangeliet selv
er skrevet af 'ham Jesus elskede'. Disciplen Johannes.
Historien lyder [kapitel 8]:
=
Kvinden grebet i ægteskabsbrud
v1 Men Jesus gik ud til Oliebjerget. v2 Ved daggry var han atter på
tempelpladsen; hele folket kom hen til ham, og han satte sig ned og
underviste dem. v3 Men så kommer de skriftkloge og farisæerne med en
kvinde, der var grebet i ægteskabsbrud; de stiller hende foran ham
v4 og siger til ham: »Mester, denne kvinde er grebet på fersk gerning i
ægteskabsbrud, v5 og i loven har Moses påbudt os at stene den slags
kvinder; hvad siger du?« v6 Det sagde de for at sætte ham på prøve, så
de kunne anklage ham. Men Jesus bøjede sig ned og gav sig til at skrive
på jorden med fingeren. v7 Da de blev ved med at spørge ham, rettede
han sig op og sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste
den første sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på
jorden. v9 Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først,
og Jesus blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.
v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de af?
Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre, ingen.«
Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af
ikke mere.«
=
Traditionelt regnes Johannesevangeliet for at være det ældste af de fire
evangelier, men bibelkritikken regner det nu som værende det yngste,
især fordi det er så påvirket af græsk filosofi, som det er. Det strider
dog ikke imod traditionen om Johannes som en skægløs dreng [se
Thorvaldsens statuer i Københavns Domkirke, eller Leonardos 'Den sidste
Nadver'], som godt kan have færdiggjort evangeliet i en sen alder.
Hvem der har skrevet evangeliet fremgår af kapitel 21:
=
v20 Da Peter vendte sig om, ser han den discipel følge efter, som Jesus
elskede, og som ved måltidet havde siddet lige ved siden af ham og
spurgt: Herre, hvem er det, der skal forråde dig? v21 Da nu Peter så
ham, sagde han til Jesus: »Herre, hvad så med ham?« v22 Jesus sagde til
Peter: »Hvis jeg vil, at han skal leve, til jeg kommer, hvad angår det
så dig? Følg du mig!« v23 Da kom det forlydende ud blandt brødrene, at
den discipel ikke skulle dø. Men Jesus havde ikke sagt, at han ikke
skulle dø, men: Hvis jeg vil, at han skal leve, til jeg kommer, hvad
angår det så dig?
v24 Det er den discipel, som vidner om dette, og som har skrevet dette,
og vi ved, at hans vidnesbyrd er sandt.
=
Ja, skikken med ikke at skrive 'jeg' er vist gammel ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 07:34 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
>>>>>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
>>>>>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>>>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>>>> [med dens nye »pagt«],
>>>> Det er ikke noget "man skal," men noget nogle vælger at gøre. Der findes
>>>> mange andre måder at læse bibelen på.
>>> Og jeg vil hævde at dem der tager udgangspunkt i eksempelvis 5. Mosebog,
>>> 19. kapitel 21. vers, er religiøse galninge:
>>>
>>>> v21 Vis ingen barmhjertighed! Liv for liv, øje for øje, tand for tand,
>>>> hånd for hånd, fod for fod!
>>>>
>>> Dén måde at læse Bibelen på strider lodret mod NT; tænk blot på den utro
>>> kvinde, hvor Jesus sagde: »Lad den der er syndfri kaste den første
>>> sten.«
>> Fint, og når var det at den historien kom inn i NT, var det ikke en gang
>> på 600 tallet?
>
> Er din uvidenhed NT uden grænser? Indholdet af NT var færdigbesluttet i
> 300-tallet, og de fire evangelier har der vist aldrig været tvivl om.
Du tar feil. Misjonsbefalingen kom inn i NT på 400 tallet.
>
> Historien står i øvrigt iJohannesevangeliet, der i følge evangeliet selv
> er skrevet af 'ham Jesus elskede'. Disciplen Johannes.
Det kunne aldrig falle meg inn å bruke bibelen som sannhetsvitne om seg
selv.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 07:52 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Er din uvidenhed om NT uden grænser? Indholdet af NT var færdigbesluttet i
> > 300-tallet, og de fire evangelier har der vist aldrig været tvivl om.
>
> Du tar feil. Misjonsbefalingen kom inn i NT på 400 tallet.
Nej.
Mattæusevangeliet kapiel 28:
Missionsbefalingen
v16 Men de elleve disciple gik til Galilæa til det bjerg, hvor Jesus
havde sat dem stævne. v17 Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle
tvivlede. v18 Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet
al magt i himlen og på jorden. v19 Gå derfor hen og gør alle
folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens
og Helligåndens navn, v20 og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg
har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.«
=
Det er faktisk de sidste vers i evangeliet, som ifølge Store Danske
Encyklopædi er nedskrevet omkring 85 eKr. Jeg citerer (artikel:
Matthæusevangeliet):
=
Der er udbredt enighed om, at Matthæusevangeliet stammer fra et
jødekristent miljø, sandsynligvis i Syrien, og er nedskrevet ca. 85
e.Kr.
=
Så dine forestillinger må fortsat mødes med spørgsmålet: »Er din
uvidenhed om NT uden grænser«?
> > Historien står i øvrigt iJohannesevangeliet, der i følge evangeliet selv
> > er skrevet af 'ham Jesus elskede'. Disciplen Johannes.
>
> Det kunne aldrig falle meg inn å bruke bibelen som sannhetsvitne om seg
> selv.
Nu er teksterne så det eneste vi har, og arkæologisk materiale for
hvornår evangelierne blev skrevet, kan vi se bort fra. Det er i
modsætning til store dele af GT ikke muligt at finde relevant materiale
her.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 13:02 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>
>>> Er din uvidenhed om NT uden grænser? Indholdet af NT var færdigbesluttet i
>>> 300-tallet, og de fire evangelier har der vist aldrig været tvivl om.
>> Du tar feil. Misjonsbefalingen kom inn i NT på 400 tallet.
>
> Nej.
Jeg minner deg om at du ikke har spesialkunskaper om historien om NT.
Det holder ikke å slå opp i et tilfeldig leksikun for bruk i en
vitenskapsgruppe.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 15:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >
> >>> Er din uvidenhed om NT uden grænser? Indholdet af NT var færdigbesluttet i
> >>> 300-tallet, og de fire evangelier har der vist aldrig været tvivl om.
> >> Du tar feil. Misjonsbefalingen kom inn i NT på 400 tallet.
> >
> > Nej.
>
> Jeg minner deg om at du ikke har spesialkunskaper om historien om NT.
> Det holder ikke å slå opp i et tilfeldig leksikun for bruk i en
> vitenskapsgruppe.
Når det drejer sig om sådanne banaliteter, og så fra en person der
henviser til Grimberg, så er det fuldt ud tilstrækkeligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 17:14 |
|
Harald Mossige skrev i 46f7a685$0$3192$8404b019@news.wineasy.se:
[... ]
> Jeg minner deg om at du ikke har spesialkunskaper om historien om NT.
Det har du tydeligvis heller ikke!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 15:55 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4xs73.dulifb1bn4s95N%per@RQNNE.invalid:
[... ]
> Det er faktisk de sidste vers i evangeliet, som ifølge Store Danske
> Encyklopædi er nedskrevet omkring 85 eKr. Jeg citerer (artikel:
> Matthæusevangeliet):
>
> =
> Der er udbredt enighed om, at Matthæusevangeliet stammer fra et
> jødekristent miljø, sandsynligvis i Syrien, og er nedskrevet ca. 85
> e.Kr.
Nej, der er ikke udbredt enighed om at Matt. er skrevet så sent. Alle
konkrete tilgængelige data viser noget ganske andet, nemlig at Matt. med
meget stor sandsynlighed er skrevet allerede før år 50 e.Kr. og at det
oprindeligt har været skrevet på jødernes eget sprog for senere at blive
oversat til græsk, syrisk og andre sprog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 17:01 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4xs73.dulifb1bn4s95N%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> > Det er faktisk de sidste vers i evangeliet, som ifølge Store Danske
> > Encyklopædi er nedskrevet omkring 85 eKr. Jeg citerer (artikel:
> > Matthæusevangeliet):
> >
> > =
> > Der er udbredt enighed om, at Matthæusevangeliet stammer fra et
> > jødekristent miljø, sandsynligvis i Syrien, og er nedskrevet ca. 85
> > e.Kr.
>
> Nej, der er ikke udbredt enighed om at Matt. er skrevet så sent. Alle
> konkrete tilgængelige data viser noget ganske andet, nemlig at Matt. med
> meget stor sandsynlighed er skrevet allerede før år 50 e.Kr. og at det
> oprindeligt har været skrevet på jødernes eget sprog for senere at blive
> oversat til græsk, syrisk og andre sprog.
Så skal jeg nok tage næste sætning i SDE med:
»Det afspejler en tid, hvor bruddet med jødedommen var sket.«.
Bruddet med jødedommen fandt sted med det jødiske oprør 66-70, der førte
til ødelæggelsen af templet i Jerusalem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 17:19 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4yhjg.dhr25b88a7hoN%per@RQNNE.invalid:
[... ]
>>> [ ... ] Matthæusevangeliet [ ... ] nedskrevet ca. 85 e.Kr.
>>
>> Nej, der er ikke udbredt enighed om at Matt. er skrevet så sent. Alle
>> konkrete tilgængelige data viser noget ganske andet, nemlig at Matt.
>> med meget stor sandsynlighed er skrevet allerede før år 50 e.Kr. og
>> at det oprindeligt har været skrevet på jødernes eget sprog for
>> senere at blive oversat til græsk, syrisk og andre sprog.
>
> Så skal jeg nok tage næste sætning i SDE med:
>
> »Det afspejler en tid, hvor bruddet med jødedommen var sket.«.
>
> Bruddet med jødedommen fandt sted med det jødiske oprør 66-70, der
> førte til ødelæggelsen af templet i Jerusalem.
Nej da. Det var først efter det jødeiske oprør at et egentlig brud så småt
blev udviklet. Et egentlig brud med jødekommen kom først langt senere,
omkring eller efter århundredskiftet. Og selv da var mange kristne grupper
(menigheder/forsamlinger) stadig en del af synagogelivet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 15:52 |
|
Harald Mossige skrev i 46f7598f$0$3201$8404b019@news.wineasy.se:
[ ... ]
> Du tar feil. Misjonsbefalingen kom inn i NT på 400 tallet.
Og har du dokumentation for som du vil fremlægge?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Poul E. Jørgensen (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 24-09-07 16:53 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4xmdh.9m6zbr241ajyN%per@RQNNE.invalid
> Ja, skikken med ikke at skrive 'jeg' er vist gammel ...
Cæsar skriver hele sin Gallerkrig uden at bruge ordet "ego" - selvom hans
eget vist var ret så stort.
--
Poul E. Jørgensen
Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 17:07 |
|
Poul E. Jørgensen <33@gvdnet.invalid> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i4xmdh.9m6zbr241ajyN%per@RQNNE.invalid
> > Ja, skikken med ikke at skrive 'jeg' er vist gammel ...
>
> Cæsar skriver hele sin Gallerkrig uden at bruge ordet "ego" - selvom hans
> eget vist var ret så stort.
Ja, jeg sad faktisk og tænkte på nøjagtig samme bog, da jeg skrev hvad
jeg skrev ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-09-07 19:16 |
|
Per Rønne wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan bekræfte
>> enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og der findes begge
>> steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>
> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
Nei hvorfor skal vi det? Husk på at de apokryfe GT-skriftene rekker frem
til rundt 100 e.kr, eller var det 200, jeg husker ikke riktig. Bruken av
de "apokryfe" evangeliene varte like frem til 800 tallet. Videre bør du
være oppmerksom på at de som viderefører "bibelen" er i alle fall like
uerlige som "vi" er.
HM
[med
> dens nye »pagt«], og i Koranen mellem de dele der stammer fra tiden i
> Mekka [hvor Muhamed var svag og derfor prædike tolerance] og i Medina
> [hvor Muhamed var stærk, begik folkemord, uddelte dødsdomme /en masse/,
> og i øvrigt sendte snigmordere ud mod modstandere].
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 20:26 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan bekræfte
> >> enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og der findes
> >> begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
> >
> > Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>
> Nei hvorfor skal vi det?
Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
> Husk på at de apokryfe GT-skriftene rekker frem til rundt 100 e.kr, eller
> var det 200, jeg husker ikke riktig. Bruken av de "apokryfe" evangeliene
> varte like frem til 800 tallet. Videre bør du være oppmerksom på at de som
> viderefører "bibelen" er i alle fall like uerlige som "vi" er.
Apokryferne er netop apokryfe [og altså ikke kanoniske] skrifter, og det
er der en grund til.
Den bibelske kanon blev i øvrigt fastlagt i løbet af 300-tallet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 20:33 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>
>> Nei hvorfor skal vi det?
>
> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>
Hvofor vil du ikke erkende, at der er masser af erklæret kristne, der IKKE
skelner? Problemt er jo netop, at kristendommen - som næsten alle andre
religioner i moderne tid - i praksis fungerer sim et tag-selv-bord, hvor
enhver retning (eller person) vælger, hvilke dele af de "hellige" skrifter,
han/hun regner for "ægte", og hvilke, der "bare" er historiske
kildeskrifter, man kan ignorere.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 20:51 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
>
> >>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> >>
> >> Nei hvorfor skal vi det?
> >
> > Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>
> Hvofor vil du ikke erkende, at der er masser af erklæret kristne, der IKKE
> skelner? Problemt er jo netop, at kristendommen - som næsten alle andre
> religioner i moderne tid - i praksis fungerer sim et tag-selv-bord, hvor
> enhver retning (eller person) vælger, hvilke dele af de "hellige" skrifter,
> han/hun regner for "ægte", og hvilke, der "bare" er historiske
> kildeskrifter, man kan ignorere.
I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
absurditeter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 22:08 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>
>>>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>>>
>>>> Nei hvorfor skal vi det?
>>>
>>> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>>
>> Hvofor vil du ikke erkende, at der er masser af erklæret kristne,
>> der IKKE skelner? Problemt er jo netop, at kristendommen - som
>> næsten alle andre religioner i moderne tid - i praksis fungerer sim
>> et tag-selv-bord, hvor enhver retning (eller person) vælger, hvilke
>> dele af de "hellige" skrifter, han/hun regner for "ægte", og hvilke,
>> der "bare" er historiske kildeskrifter, man kan ignorere.
>
> I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
> kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
> vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de
> rene absurditeter.
Disse konciler er vel blot de første eksempler på tag-selv-bordet. Faktum
er, at der fundes utallige udlægninger af verdensreligionerne, der hver især
prioriterer forskellige dele af de "hellige" skrifter. Og som du selv siger:
Det har resulteret i, at alverdens troende er havnet i de rene
absurditeter - der kan måle sig med Jonathan Swifts roman om krigen mellem
dem, der slog hul på æggets spidse og æggets butte ende.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 02:21 |
|
Per Rønne wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>>> Nei hvorfor skal vi det?
>>> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>> Hvofor vil du ikke erkende, at der er masser af erklæret kristne, der IKKE
>> skelner? Problemt er jo netop, at kristendommen - som næsten alle andre
>> religioner i moderne tid - i praksis fungerer sim et tag-selv-bord, hvor
>> enhver retning (eller person) vælger, hvilke dele af de "hellige" skrifter,
>> han/hun regner for "ægte", og hvilke, der "bare" er historiske
>> kildeskrifter, man kan ignorere.
>
> I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
> kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
> vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
> absurditeter.
Selv /med/ dem er kristendommene havnet i rene absurditeter.
Det at dogmene er gamle, er ingen vitenskapelig garanti for at dogmene
beskriver virkeligheten eller noe fornuftig.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 06:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Per Rønne wrote:
> >>>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> >>>> Nei hvorfor skal vi det?
> >>> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
> >> Hvofor vil du ikke erkende, at der er masser af erklæret kristne, der IKKE
> >> skelner? Problemt er jo netop, at kristendommen - som næsten alle andre
> >> religioner i moderne tid - i praksis fungerer sim et tag-selv-bord, hvor
> >> enhver retning (eller person) vælger, hvilke dele af de "hellige" skrifter,
> >> han/hun regner for "ægte", og hvilke, der "bare" er historiske
> >> kildeskrifter, man kan ignorere.
> >
> > I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
> > kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
> > vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
> > absurditeter.
>
> Selv /med/ dem er kristendommene havnet i rene absurditeter.
>
> Det at dogmene er gamle, er ingen vitenskapelig garanti for at dogmene
> beskriver virkeligheten eller noe fornuftig.
Næh, men de afgrænser nu kristendommen mod ikke-kristne trosopfattelser,
som en asa-troende der ville kalde sig kristen, og mene at Balder var
den genopstandne Kristus ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 07:38 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Per Rønne wrote:
>>>>>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>>>>> Nei hvorfor skal vi det?
>>>>> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>>>> Hvofor vil du ikke erkende, at der er masser af erklæret kristne, der IKKE
>>>> skelner? Problemt er jo netop, at kristendommen - som næsten alle andre
>>>> religioner i moderne tid - i praksis fungerer sim et tag-selv-bord, hvor
>>>> enhver retning (eller person) vælger, hvilke dele af de "hellige" skrifter,
>>>> han/hun regner for "ægte", og hvilke, der "bare" er historiske
>>>> kildeskrifter, man kan ignorere.
>>> I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
>>> kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
>>> vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
>>> absurditeter.
>> Selv /med/ dem er kristendommene havnet i rene absurditeter.
>>
>> Det at dogmene er gamle, er ingen vitenskapelig garanti for at dogmene
>> beskriver virkeligheten eller noe fornuftig.
>
> Næh, men de afgrænser nu kristendommen mod ikke-kristne trosopfattelser,
> som en asa-troende der ville kalde sig kristen, og mene at Balder var
> den genopstandne Kristus ...
Reell kunskap er ikke å forakte.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 07:52 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
> >>> kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
> >>> vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
> >>> absurditeter.
> >> Selv /med/ dem er kristendommene havnet i rene absurditeter.
> >>
> >> Det at dogmene er gamle, er ingen vitenskapelig garanti for at dogmene
> >> beskriver virkeligheten eller noe fornuftig.
> >
> > Næh, men de afgrænser nu kristendommen mod ikke-kristne trosopfattelser,
> > som en asa-troende der ville kalde sig kristen, og mene at Balder var
> > den genopstandne Kristus ...
>
> Reell kunskap er ikke å forakte.
Så se at få dig nogle ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 12:55 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>
>>>>> I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
>>>>> kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
>>>>> vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
>>>>> absurditeter.
>>>> Selv /med/ dem er kristendommene havnet i rene absurditeter.
>>>>
>>>> Det at dogmene er gamle, er ingen vitenskapelig garanti for at dogmene
>>>> beskriver virkeligheten eller noe fornuftig.
>>> Næh, men de afgrænser nu kristendommen mod ikke-kristne trosopfattelser,
>>> som en asa-troende der ville kalde sig kristen, og mene at Balder var
>>> den genopstandne Kristus ...
>> Reell kunskap er ikke å forakte.
>
> Så se at få dig nogle ...
I en vitenskapsgruppe skal du være istand til å behandle /hvert ledd/ i
trosbekjennelsene vitenskapelig. Dersom /et/ ledd er feil, så er hele
trosbekjennelsen feil, vitenskapelig sett.
De påstandene du fremsetter i andre, religiøse grupper, gir jeg stort
sett katta i.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 15:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Per Rønne wrote:
> >
> >>>>> I modsætning til hvad de såkaldte relgionsvidenskabsmænd mener, så er
> >>>>> kristendommen altså defineret ved nogle grundlæggende dogmer, som er
> >>>>> vedtaget ved oldkirkelige konciler. Ellers havner man da også i de rene
> >>>>> absurditeter.
> >>>> Selv /med/ dem er kristendommene havnet i rene absurditeter.
> >>>>
> >>>> Det at dogmene er gamle, er ingen vitenskapelig garanti for at dogmene
> >>>> beskriver virkeligheten eller noe fornuftig.
> >>> Næh, men de afgrænser nu kristendommen mod ikke-kristne trosopfattelser,
> >>> som en asa-troende der ville kalde sig kristen, og mene at Balder var
> >>> den genopstandne Kristus ...
> >> Reell kunskap er ikke å forakte.
> >
> > Så se at få dig nogle ...
>
> I en vitenskapsgruppe skal du være istand til å behandle /hvert ledd/ i
> trosbekjennelsene vitenskapelig. Dersom /et/ ledd er feil, så er hele
> trosbekjennelsen feil, vitenskapelig sett.
Du aner tilsyneladende ikke hvad videnskab drejer sig om.
> De påstandene du fremsetter i andre, religiøse grupper, gir jeg stort
> sett katta i.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 02:15 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan bekræfte
>>>> enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og der findes
>>>> begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>> Nei hvorfor skal vi det?
>
> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>
>> Husk på at de apokryfe GT-skriftene rekker frem til rundt 100 e.kr, eller
>> var det 200, jeg husker ikke riktig. Bruken av de "apokryfe" evangeliene
>> varte like frem til 800 tallet. Videre bør du være oppmerksom på at de som
>> viderefører "bibelen" er i alle fall like uerlige som "vi" er.
>
> Apokryferne er netop apokryfe [og altså ikke kanoniske] skrifter, og det
> er der en grund til.
Sikkert. Hvor reelle var begrundelsene? Hvordan vurderer vi i dag
utvelgelseskriteriene?
>
> Den bibelske kanon blev i øvrigt fastlagt i løbet af 300-tallet.
Forrellått, tenker jeg vi sier. Mange av de apokryfe evangeliene ble
brukt i kirker like til innpå 1000 tallet.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 06:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
> >>>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
> >>>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
> >>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
> >> Nei hvorfor skal vi det?
> >
> > Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
> >
> >> Husk på at de apokryfe GT-skriftene rekker frem til rundt 100 e.kr, eller
> >> var det 200, jeg husker ikke riktig. Bruken av de "apokryfe" evangeliene
> >> varte like frem til 800 tallet. Videre bør du være oppmerksom på at de som
> >> viderefører "bibelen" er i alle fall like uerlige som "vi" er.
> >
> > Apokryferne er netop apokryfe [og altså ikke kanoniske] skrifter, og det
> > er der en grund til.
>
> Sikkert. Hvor reelle var begrundelsene? Hvordan vurderer vi i dag
> utvelgelseskriteriene?
> >
> > Den bibelske kanon blev i øvrigt fastlagt i løbet af 300-tallet.
>
> Forrellått, tenker jeg vi sier. Mange av de apokryfe evangeliene ble
> brukt i kirker like til innpå 1000 tallet.
Apokryfer er og bliver apokryfer, og der har aldrig været forbud mod at
trykke dem sammen med de kanoniske skrifter.
Det danske Bibelselskab gør det stadig, og du kan endda slå op i dem på:
< http://www.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm>
Men det gør dem altså ikke 'kanoniske'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 07:42 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Ja, der findes i Koranen såvel som i Bibelen skriftsteder, der kan
>>>>>> bekræfte enhver i selv det mest voldelige og totalitære livssyn - og
>>>>>> der findes begge steder skriftsteder, der kan bekræfte det modsatte.
>>>>> Man skal så huske på, at man i Bibelen skal skelne mellem GT og NT
>>>> Nei hvorfor skal vi det?
>>> Fordi det er noget helt centralt i kristendommen.
>>>
>>>> Husk på at de apokryfe GT-skriftene rekker frem til rundt 100 e.kr, eller
>>>> var det 200, jeg husker ikke riktig. Bruken av de "apokryfe" evangeliene
>>>> varte like frem til 800 tallet. Videre bør du være oppmerksom på at de som
>>>> viderefører "bibelen" er i alle fall like uerlige som "vi" er.
>>> Apokryferne er netop apokryfe [og altså ikke kanoniske] skrifter, og det
>>> er der en grund til.
>> Sikkert. Hvor reelle var begrundelsene? Hvordan vurderer vi i dag
>> utvelgelseskriteriene?
>>> Den bibelske kanon blev i øvrigt fastlagt i løbet af 300-tallet.
>> Forrellått, tenker jeg vi sier. Mange av de apokryfe evangeliene ble
>> brukt i kirker like til innpå 1000 tallet.
>
> Apokryfer er og bliver apokryfer, og der har aldrig været forbud mod at
> trykke dem sammen med de kanoniske skrifter.
>
> Det danske Bibelselskab gør det stadig, og du kan endda slå op i dem på:
Det er ikke nødvendig. Jeg har dem i bokhyllen.
Du tar garantert skade av å sette deg inn i historien om bibelen 
HM
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 16:21 |
|
Harald Mossige skrev i 46f75b3f$0$3192$8404b019@news.wineasy.se:
[ ... ]
> Du tar garantert skade av å sette deg inn i historien om bibelen
Nej da. Det tager ingen skade af. Tvært imod. De er da værdifulde
kildeskrifter som netop er med til at forklare og dokumentere hvorfor netop
de ikke er kommet med i samlingen af kanoniske skrifter. Og iøvrigt giver de
megen værdifuld baggrundsviden.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 16:19 |
|
Harald Mossige skrev i 46f70eab$0$3225$8404b019@news.wineasy.se:
> Hvor reelle var begrundelsene? Hvordan vurderer vi i dag
> utvelgelseskriteriene?
Der var 4 hovedkriterier for hvilke skrifter der blev regnet som
autoritative skrifter:
1. Apostolsk forfatterskab
Et skrift skulle være forfattet af en af apostlene eller en af apostlenes
nære medarbejdere.
2. Apostolsk tro
Et skrift skulle være helt i overensstemmelse med den tro og lære som de
første apostle lærte
3. Gudstjenestlig brug
Skriftet skulle være i brug ved bl.a. oplæsning under gudstjenesten.
4. Almindelig udbredelse
Skriftet skulle, i lighed med den gudstjenstlige brug, være udbredt, kendt
og anvendt bredt rundt omkring i de kristne menigheder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 16:00 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4wwd0.txfwpe5qu16oN%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Den bibelske kanon blev i øvrigt fastlagt i løbet af 300-tallet.
Ikke helt korrekt. Kanon har som sådan været fastlagt allerede tidligt i
starten af 100-tallet. Ingen nye skrifter er kommet til og ingen skrifter er
blevet pillet fra de bøger der blev anset for autoritative skrifter i de
efterfølgende århundreder. Der har jævnligt været nogen debat om nogle af de
perifere skrifter, men aldrig er der kommet nye til eller pillet nogle fra.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 17:01 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4wwd0.txfwpe5qu16oN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> > Den bibelske kanon blev i øvrigt fastlagt i løbet af 300-tallet.
>
> Ikke helt korrekt. Kanon har som sådan været fastlagt allerede tidligt i
> starten af 100-tallet. Ingen nye skrifter er kommet til og ingen skrifter er
> blevet pillet fra de bøger der blev anset for autoritative skrifter i de
> efterfølgende århundreder. Der har jævnligt været nogen debat om nogle af de
> perifere skrifter, men aldrig er der kommet nye til eller pillet nogle fra.
Man må skelne mellem brug, og den formelle anerkendelse ved de
oldkirkelige konciler.
Brugen kunne afvige i forskellige dele af kæmperiget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 17:34 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4yhos.kgtwlw1tnq9ebN%per@RQNNE.invalid:
[... ]
> Man må skelne mellem brug, og den formelle anerkendelse ved de
> oldkirkelige konciler.
Det er ikke meget du kender til Bibelens tilblivelseshistorie og
kanondannelsen?
Det eneste de oldkirkelige "konciler" vedtog var en bekræftelse af en
allerede tilstedeværende accept af hvilke skrifter der blev regnet for
autoritative. Og iøvrigt var stort set alle disse oldkirkelige "konciler"
ikke specielt repræsentative da "medlemmerne" i stor udstrækning var yderst
selektivt udvalgt og langt fra var særligt repræsentative for de kristne
menigheder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Vadmand (22-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-09-07 19:13 |
|
Translat wrote:
> "Per Vadmand" wrote:
>
>> Sikkert. Ligesom Jesus siger: "Gå ud i verden og gør alle folkeslag
>> til mine disciple."
>>
>> Per V
>
> Du må da have spist søm! Jesus har aldrig agiteret for det kristne
> budskabs udbredelse med våbenmagt.
>
Nej, men hans disciple har bestemt fortolket det sådan.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Jens Bruun (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-09-07 11:23 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46f55b33$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Nej, men hans disciple har bestemt fortolket det sådan.
So fucking what? Du ser ikke en forskel i, at én religion og dennes guddom
tager kraftigt afstand fra vold og prædiker næstekærlighed som det eneste
essentielle i denne tilværelse, og en anden direkte opfordrer til vold,
voldtægt, drab, slaveri, pædofili og alt muligt andet afskyvækkende i sine
hellige skrifter?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 11:44 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f55b33$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Nej, men hans disciple har bestemt fortolket det sådan.
>
> So fucking what? Du ser ikke en forskel i, at én religion og dennes guddom
> tager kraftigt afstand fra vold og prædiker næstekærlighed som det eneste
> essentielle i denne tilværelse, og en anden direkte opfordrer til vold,
> voldtægt, drab, slaveri, pædofili og alt muligt andet afskyvækkende i sine
> hellige skrifter?
Hmm... jeg går ud fra at du så ikke regner det meste af det gamle
testamente for en del af din religions hellige skrifter?
Og du har da vist også sorteret de steder fra i det nye testamente, hvor
Jesus f.eks. forklarer at man skal adlyde gud som en slave skal adlyde
sin hersker - ellers får man tæsk.
Iøvrigt, så tror du skal regne med at ateister generelt har svært ved at
se at der er nogen "guddom", der tager afstand for noget. De ser af gode
grunde kun de mennesker, der gør ting i en religions navn.
Peter
| |
Jens Bruun (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-09-07 12:55 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:46f6435c$0$17770$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Hmm... jeg går ud fra at du så ikke regner det meste af det gamle
> testamente for en del af din religions hellige skrifter?
Min religion? Hvilken er det?
> Og du har da vist også sorteret de steder fra i det nye testamente,
> hvor Jesus f.eks. forklarer at man skal adlyde gud som en slave skal
> adlyde sin hersker - ellers får man tæsk.
Spændende. Hvor lover Jesus tæsk for ikke at adlyde gud som en slave?
> Iøvrigt, så tror du skal regne med at ateister generelt har svært ved
> at se at der er nogen "guddom", der tager afstand for noget.
Generelt har ateister vist svært ved at se noget som helst i deres iver på
at fornægte en guddom.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 13:04 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:46f6435c$0$17770$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Hmm... jeg går ud fra at du så ikke regner det meste af det gamle
>> testamente for en del af din religions hellige skrifter?
>
> Min religion? Hvilken er det?
Det ved du sikkert bedst. Føl dig fri til at belære mig.
>> Og du har da vist også sorteret de steder fra i det nye testamente,
>> hvor Jesus f.eks. forklarer at man skal adlyde gud som en slave skal
>> adlyde sin hersker - ellers får man tæsk.
>
> Spændende. Hvor lover Jesus tæsk for ikke at adlyde gud som en slave?
Lukas 12, 41-48
>> Iøvrigt, så tror du skal regne med at ateister generelt har svært ved
>> at se at der er nogen "guddom", der tager afstand for noget.
>
> Generelt har ateister vist svært ved at se noget som helst i deres iver på
> at fornægte en guddom.
Pjat med dig. Selvom man ikke er ateist burde man have kapacitet til at
indse at for folk, der ikke tror på gud er der kun en at drage til
ansvar for de religiøses handlinger: Dem selv (og ikke deres gud).
| |
Jens Bruun (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-09-07 13:21 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:46f6564a$0$25417$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Det ved du sikkert bedst. Føl dig fri til at belære mig.
Belære dig? Om hvad? Jeg mindes ikke, jeg på noget tidspunkt har givet
udtryk for, jeg skulle være i besiddelse af en særlig religion. Måske du kan
belære mig om, hvorfra du har den idé?
>> Spændende. Hvor lover Jesus tæsk for ikke at adlyde gud som en slave?
>
> Lukas 12, 41-48
Fnis.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 14:01 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:46f6564a$0$25417$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Det ved du sikkert bedst. Føl dig fri til at belære mig.
>
> Belære dig? Om hvad?
Om det du skriver her nedenfor.
> Jeg mindes ikke, jeg på noget tidspunkt har givet
> udtryk for, jeg skulle være i besiddelse af en særlig religion. Måske du kan
> belære mig om, hvorfra du har den idé?
Fint... det er taget til efterretning. Du er altså areligiøs.
>>> Spændende. Hvor lover Jesus tæsk for ikke at adlyde gud som en slave?
>> Lukas 12, 41-48
>
> Fnis.
Det kan da godt være du finder det morsomt og det kan da også godt være
at jeg ikke er verdensmester i bibellæsning, men hvis du har en anden
fortolkning, så er "fnis" nok det dårligste argument du kan komme med.
Med mindre jeg tager meget fejl, så kommer Jesus med en advarsel om at
man skal være forberedt på at stå til regnskab for gud på ethvert
tidspunkt og ve dem, der ikke er det - de skal "dele skæbne med de utro".
Han drager analogien til at det på samme måde er naturligt at en herre
prygler sine slaver.
(... som vi jo ved fra det gamle testamente er helt lovligt bare slaven
ikke dør samme dag).
Peter
| |
Jens Bruun (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 23-09-07 14:31 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:46f66387$0$25402$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Han drager analogien til at det på samme måde er
> naturligt at en herre prygler sine slaver.
Analogi - eller lignelse - er kodeordet her. Jesus taler på intet tidspunkt
om det rimelige i at bruge vold. Han taler heller ikke noget sted om, vi
skal være slaver af gud.
Jeg er IKKE kristen, og anser ikke Jesus som gud (hvilken han garanteret
heller ikke selv gjorde). Derfor kan jeg nu godt følge, hvad det er, han
prædiker i NT, selvom jeg langt fra er enig med ham.
Men for nu at vende tilbage til det indlæg, du reagerede på: Ser DU en
forskel i kristendommen og dens hellige skrifter sat op mod islam og denne
religions hellige skrifter? Anerkender DU, at der er en principiel forskel
på at være tlhænger af Muhammeds lære, der direkte prædiker vold og drab, og
så Jesus' do., der prædiker næstekærlighed? Anerkender DU, at Muhammed
prædiker vold og drab i koranen og Hadith? Anerkender DU, at Jesus prædiker
ikke-vold og næstekærlighed i NT?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 14:47 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:46f66387$0$25402$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Han drager analogien til at det på samme måde er
>> naturligt at en herre prygler sine slaver.
>
> Analogi - eller lignelse - er kodeordet her. Jesus taler på intet tidspunkt
> om det rimelige i at bruge vold. Han taler heller ikke noget sted om, vi
> skal være slaver af gud.
Det var heller ikke min pointe. Min pointe var at han forklarer sit
budskab v.h.a. henvisning til hvad man gør ved sine slaver. Jeg ville
ikke forvente at det var det bedste eksempel en, der reelt var imod
slaveri kunne komme på.
> Men for nu at vende tilbage til det indlæg, du reagerede på: Ser DU en
> forskel i kristendommen og dens hellige skrifter sat op mod islam og denne
> religions hellige skrifter?
Det kommer an på hvad du inkluderer i kristendommens hellige skrifter.
> Anerkender DU, at der er en principiel forskel
> på at være tlhænger af Muhammeds lære, der direkte prædiker vold og drab, og
> så Jesus' do., der prædiker næstekærlighed?
ja.
> Anerkender DU, at Muhammed
> prædiker vold og drab i koranen og Hadith?
Ja - det fremgår tydeligt at koranvers som f.eks. 24:2
> Anerkender DU, at Jesus prædiker
> ikke-vold og næstekærlighed i NT?
Ja, men så sætter han tilgengæld andre ting istedet. F.eks. truslen om
helvede og missionsbefalingen, som senere er blevet brugt at hans
tilhængere til den ene og den anden uhyrlighed. Paulus er også utrolig
besat af at have bukserne på. I det hele taget, så har jeg svært ved at
rose nogen som helst ide om at man kan finde moral i en 2000 år gammel
tekst. Men nogle tekster er selvfølgelig værre end andre.
Peter
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 16:05 |
|
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> > news:46f66387$0$25402$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >
> >> Han drager analogien til at det på samme måde er
> >> naturligt at en herre prygler sine slaver.
> >
> > Analogi - eller lignelse - er kodeordet her. Jesus taler på intet tidspunkt
> > om det rimelige i at bruge vold. Han taler heller ikke noget sted om, vi
> > skal være slaver af gud.
>
> Det var heller ikke min pointe. Min pointe var at han forklarer sit
> budskab v.h.a. henvisning til hvad man gør ved sine slaver. Jeg ville
> ikke forvente at det var det bedste eksempel en, der reelt var imod
> slaveri kunne komme på.
Slaveriet var ikke et område som Jesus kom ind på; det ligger tydeligvis
i 'kejserens', ikke i 'Guds', domæne.
> > Anerkender DU, at Jesus prædiker ikke-vold og næstekærlighed i NT?
>
> Ja, men så sætter han tilgengæld andre ting istedet. F.eks. truslen om
> helvede og missionsbefalingen, som senere er blevet brugt at hans
> tilhængere til den ene og den anden uhyrlighed.
Truslen om helvede kan ikke-troende vel tage let på, da de i sagens
natur ikke tror på den.
Og missionsbefalingen indeholder intet om TVANGSkristning.
> Paulus er også utrolig besat af at have bukserne på.
Næppe. Eller forestiller du dig at Paulus så meget som en gang iklædte
sig bukser, som en anden germaner?
> I det hele taget, så har jeg svært ved at rose nogen som helst ide om at
> man kan finde moral i en 2000 år gammel tekst. Men nogle tekster er
> selvfølgelig værre end andre.
Ja.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 17:20 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>
>> Paulus er også utrolig besat af at have bukserne på.
>
> Næppe. Eller forestiller du dig at Paulus så meget som en gang iklædte
> sig bukser, som en anden germaner?
Du ER altså lystpedant, Per - men så slipper man selvfølgelg også til at
tage stilling til INDHOLDET i argumenterne.
Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 17:45 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> >
>
> >> Paulus er også utrolig besat af at have bukserne på.
> >
> > Næppe. Eller forestiller du dig at Paulus så meget som en gang iklædte
> > sig bukser, som en anden germaner?
>
> Du ER altså lystpedant, Per - men så slipper man selvfølgelg også til at
> tage stilling til INDHOLDET i argumenterne.
Er du fuldstændigt blottet for humoristisk sans  .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 14:05 |
|
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> Jens Bruun wrote:
> > "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> > news:46f6435c$0$17770$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> >> Og du har da vist også sorteret de steder fra i det nye testamente,
> >> hvor Jesus f.eks. forklarer at man skal adlyde gud som en slave skal
> >> adlyde sin hersker - ellers får man tæsk.
> >
> > Spændende. Hvor lover Jesus tæsk for ikke at adlyde gud som en slave?
>
> Lukas 12, 41-48
< http://www.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm>
Årvågne tjenere
v35 I skal have kjortlen bundet op om lænderne og have lamperne tændt
v36 og være som mennesker, der venter på, hvornår deres herre vil bryde
op fra brylluppet, så de straks kan lukke op for ham, når han kommer og
banker på. v37 Salige de tjenere, som herren finder vågne, når han
kommer! Sandelig siger jeg jer: Han skal binde kjortlen op om sig og
lade dem sætte sig til bords og selv komme og sørge for dem. v38 Om han
så kommer i den anden eller tredje nattevagt - salige er de, hvis han
finder dem vågne. v39 Men det ved I, at vidste husets herre, i hvilken
time tyven kommer, så ville han forhindre, at nogen brød ind i hans hus.
v40 Også I skal være rede, for Menneskesønnen kommer i den time, I ikke
venter det.«
v41 Peter spurgte: »Herre, er det os, du taler om i denne lignelse,
eller er det om alle?« v42 Herren svarede: »Hvem er da den tro og kloge
forvalter, som af sin herre bliver sat til at give hans tjenestefolk mad
i rette tid? v43 Salig den tjener, som hans herre finder i færd med at
gøre det, når han kommer! v44 Ja, sandelig siger jeg jer: Han vil sætte
ham til at forvalte alt, hvad han ejer. v45 Men hvis den tjener siger
som så: Min herre lader vente på sig! og derpå giver sig til at slå
karlene og pigerne og at spise og drikke og fylde sig, v46 så skal den
tjeners herre komme en dag, han ikke venter, og i en time, han ikke
kender, og hugge ham ned og lade ham dele skæbne med de utro. v47 Den
tjener, som kender sin herres vilje, men ikke har forberedt eller gjort
noget efter hans vilje, han skal have mange prygl. v48 Men den, som
ikke kender den, og som har gjort noget, han fortjener straf for, han
skal have få prygl. Enhver, som har fået meget, skal der kræves meget
af. Og den, der har fået meget betroet, skal der forlanges så meget mere
af.
=
En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 14:18 |
|
Per Rønne wrote:
> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
Det originale græske ord er "doulos", der egentlig betyder slave.
http://users.joplin.com/faith/slave.htm
Syntes du iøvrigt det gør den store forskel om man prygler dine
"tjenestefolk", eller om man prygler sine "slaver" ?
Peter
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 14:35 |
|
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>
> Det originale græske ord er "doulos", der egentlig betyder slave.
>
> http://users.joplin.com/faith/slave.htm
>
> Syntes du iøvrigt det gør den store forskel om man prygler dine
> "tjenestefolk", eller om man prygler sine "slaver" ?
Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at Jesus er
kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet episoden.
Og den pågældende har altså først pryglet sine underordnede, i stedet
for at sørge for deres fornødenheder. Det er baggrunden.
I øvrigt er jeg på ingen måde bibelfundamentalist.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 14:50 |
|
Per Rønne wrote:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>> Det originale græske ord er "doulos", der egentlig betyder slave.
>>
>> http://users.joplin.com/faith/slave.htm
>>
>> Syntes du iøvrigt det gør den store forskel om man prygler dine
>> "tjenestefolk", eller om man prygler sine "slaver" ?
>
> Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at Jesus er
> kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet episoden.
>
> Og den pågældende har altså først pryglet sine underordnede, i stedet
> for at sørge for deres fornødenheder. Det er baggrunden.
>
> I øvrigt er jeg på ingen måde bibelfundamentalist.
>
Nej - det fremgår tydeligt :)
Men vi er da helt enige om at hele det nye testamente er noget, der er
opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder. Som sagt
beskylder jeg heller ikke "jesus" for noget - hvis han ellers
eksisterede. Det er hans tilhængere jeg mener må stå med ansvaret for
evt. ugerninger i religionens navn.
Peter
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 16:29 |
|
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
> >> Det originale græske ord er "doulos", der egentlig betyder slave.
> >>
> >> http://users.joplin.com/faith/slave.htm
> >>
> >> Syntes du iøvrigt det gør den store forskel om man prygler dine
> >> "tjenestefolk", eller om man prygler sine "slaver" ?
> >
> > Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at Jesus er
> > kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet episoden.
> >
> > Og den pågældende har altså først pryglet sine underordnede, i stedet
> > for at sørge for deres fornødenheder. Det er baggrunden.
> >
> > I øvrigt er jeg på ingen måde bibelfundamentalist.
>
> Nej - det fremgår tydeligt :)
Godt .
> Men vi er da helt enige om at hele det nye testamente er noget, der er
> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
Man regner nu med at teksterne er skrevet inden for det første
århundrede efter Jesu død.
> Som sagt beskylder jeg heller ikke "jesus" for noget - hvis han ellers
> eksisterede.
Der er mig bekendt ingen seriøse historikere, der tvivler på at han har
levet.
> Det er hans tilhængere jeg mener må stå med ansvaret for evt. ugerninger i
> religionens navn.
Selvfølgelig. Man kan jo bare nævne de to katolske majestæter, Ferdinand
og Isabella af hhv Aragonien og Castillien, Isabella som Christian IIs
dronning [hendes datterdatter] og dermed den lille, nye prinsesse
Isabella er opkaldt efter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 16:45 |
|
Per Rønne wrote:
>> Men vi er da helt enige om at hele det nye testamente er noget, der er
>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>
> Man regner nu med at teksterne er skrevet inden for det første
> århundrede efter Jesu død.
Ja, men det var først i d. 4. århundrede at de kanoniske skrifter blev
udvalgt.
Peter
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 17:28 |
|
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> Per Rønne wrote:
> >> Men vi er da helt enige om at hele det nye testamente er noget, der er
> >> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
> >
> > Man regner nu med at teksterne er skrevet inden for det første
> > århundrede efter Jesu død.
>
> Ja, men det var først i d. 4. århundrede at de kanoniske skrifter blev
> udvalgt.
Jep, men de skrifter der var senere, som det såkaldte Judas-evangelium,
blev ikke kanoniseret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 16:30 |
|
Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 16:56 |
|
Andreas Falck wrote:
> Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>
> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
>
ISBN 82-530-2121-6?
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 17:07 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >
> >> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
> >> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
> >
> > Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
> >
> ISBN 82-530-2121-6?
Tilsyneladende »skriftet Q«, som skal have samme sandhedsværdi som Dan
Browns »Vinci Mysteriet« ...
< http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22ISBN+82-530-2
121-6%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 17:43 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4yi6f.1sncol8rtbifmN%per@RQNNE.invalid:
[... ]
>>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>>>
>>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
>>>
>> ISBN 82-530-2121-6?
>
> Tilsyneladende »skriftet Q«, som skal have samme sandhedsværdi som Dan
> Browns »Vinci Mysteriet« ...
>
> < http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22ISBN+82-530-2
> 121-6%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
Mon ikke Harald og Peter kan fremlægge dokumentation for hvor og hvornår
"Skriftet Q" skulle være skrevet og af hvem? Og hvor gammel er mon det ældst
kendte eksemplar eller fragtment af dette "Q-Skrift"?
Eller mon det hænger sådan sammen at "Skriftet Q" kun findes i fantasien hos
en række bibelkritikere?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 02:54 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>>
>>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
>>>
>> ISBN 82-530-2121-6?
>
> Tilsyneladende »skriftet Q«, som skal have samme sandhedsværdi som Dan
> Browns »Vinci Mysteriet« ...
>
> < http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22ISBN+82-530-2
> 121-6%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
Henvisningen fungerer ikke.
HM
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 05:48 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Andreas Falck wrote:
> >>> Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >>>
> >>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
> >>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
> >>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
> >>>
> >> ISBN 82-530-2121-6?
> >
> > Tilsyneladende »skriftet Q«, som skal have samme sandhedsværdi som Dan
> > Browns »Vinci Mysteriet« ...
> >
> > < http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22ISBN+82-530-2
> > 121-6%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
>
> Henvisningen fungerer ikke.
Henvisningen? Der er tale om et link til en googling, som kører over to
linier.
Men hvordan man gør det i din Thunderbird newsreader, aner jeg ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 06:02 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>> Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>>>>
>>>>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>>>>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>>>>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
>>>>>
>>>> ISBN 82-530-2121-6?
>>> Tilsyneladende »skriftet Q«, som skal have samme sandhedsværdi som Dan
>>> Browns »Vinci Mysteriet« ...
>>>
>>> < http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22ISBN+82-530-2
>>> 121-6%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
>> Henvisningen fungerer ikke.
>
> Henvisningen? Der er tale om et link til en googling, som kører over to
> linier.
>
> Men hvordan man gør det i din Thunderbird newsreader, aner jeg ikke.
Nåja. Jeg har lest boken, og jeg ser meg mer kvalifisert til å bedømme
den og dens henvisninger en dem som ikkhar lest den, - eller ikke vill
lese den.
Jeg skjønner at du hører til den siste kategorien.
HM
| |
Andreas Falck (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-09-07 06:10 |
|
Harald Mossige skrev i 46f8958a$0$3225$8404b019@news.wineasy.se:
[ ... ]
> Nåja. Jeg har lest boken, og jeg ser meg mer kvalifisert til å bedømme
> den og dens henvisninger en dem som ikkhar lest den, - eller ikke vill
> lese den.
Så kan du fint her i gruppen fremlægge dokumentationen for hvor og hvornår
man har fundet eksemplarer eller fragtmenter af "Skriftet Q", og hvilken
datering man angiver for disse eksemplarer eller fragtmenter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 07:02 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Andreas Falck wrote:
> >>>>> Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >>>>>
> >>>>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
> >>>>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
> >>>>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
> >>>>>
> >>>> ISBN 82-530-2121-6?
> >>> Tilsyneladende »skriftet Q«, som skal have samme sandhedsværdi som Dan
> >>> Browns »Vinci Mysteriet« ...
> >>>
> >>> < http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22ISBN+82-530-2
> >>> 121-6%22&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
> >> Henvisningen fungerer ikke.
> >
> > Henvisningen? Der er tale om et link til en googling, som kører over to
> > linier.
> >
> > Men hvordan man gør det i din Thunderbird newsreader, aner jeg ikke.
>
> Nåja. Jeg har lest boken, og jeg ser meg mer kvalifisert til å bedømme
> den og dens henvisninger en dem som ikkhar lest den, - eller ikke vill
> lese den.
>
> Jeg skjønner at du hører til den siste kategorien.
Det er begrænset hvor meget tid jeg vil bruge på det skinbarligste vås.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 17:35 |
|
Harald Mossige skrev i 46f7dd44$0$3199$8404b019@news.wineasy.se:
[... ]
>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>>
>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
>>
> ISBN 82-530-2121-6?
Je spurte efter dokumentation, men den kunne du altså ikke fremlægge! Men
det var nu heller ingen overraskelse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Peter Mogensen (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 24-09-07 20:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> Peter Mogensen skrev i 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>
> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
Hmm... lad os se. Hvad er mulighederne:
1) Ikke-kristne har opfundet det. (tror du selv på det?)
2) Det er guds ord (Det kan man per definition ikke tro på som ateist)
3) Kristne har selv opfundet det.
Har du dokumentation for at det er guds ord?
Peter
| |
Andreas Falck (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 25-09-07 06:17 |
|
Peter Mogensen skrev i 46f8128f$0$92963$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Andreas Falck wrote:
>> Peter Mogensen skrev i
>> 46f66ef2$0$25407$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>> [ ... ] hele det nye testamente er noget, der er
>>> opfundet af de kristne selv gennem de første par århundreder.
>>
>> Og det har du dokumentation for som du vil fremlægge?
>
> Hmm... lad os se. Hvad er mulighederne:
Lad os nu holde os til dateringsspørgsmålet. Om det er "Guds ord" eller ej
er irrelevant i denne forbindelse.
Hvad datering angår, kan det lige indskydes at allerede o. 96 e.Kr. findes
de synoptiske evangelier citeret, så dit "de første par århundreder" stemmer
ikke rigtig med tilgængelige data.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 15:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at Jesus
> er kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet episoden.
Dette aargument kan du bruge til at afvise samtlige bibeltekster.
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 16:29 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at Jesus
> > er kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet episoden.
>
> Dette aargument kan du bruge til at afvise samtlige bibeltekster.
Næh. Historien om David og Goliath er genfortalt adskillige århundreder
efter at den fandt sted, og meget mystisk har Goliath en uniform på, som
blev brugt af græske lejetropper i ægyptisk tjenese, i fortællerens
samtid.
Samtidig fortælles det andetsteds i Bibelen af Goliath blev dræbt, ikke
af David men af Elhanan.
< http://de.wikipedia.org/wiki/Goliath_(Bibel)>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-09-07 17:17 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at
>>> Jesus er kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet
>>> episoden.
>>
>> Dette aargument kan du bruge til at afvise samtlige bibeltekster.
>
> Næh. Historien om David og Goliath er genfortalt adskillige
> århundreder efter at den fandt sted,
Du brugte selv udtrykket "årtier" - at noget er genfortalt endnu længere
efter, at det angiveligt har fundet sted, er jo ikke et argument imod min
påstand om, at ingen bibelsteder er nedskrevet umiddelbaret efter eller
samtidogt med begivenhederne.
Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 17:45 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >>> Der er tale om en lignelse, genfortalt af Lukas årtier efter at
> >>> Jesus er kommet med den, og uden at Lukas selv har overværet
> >>> episoden.
> >>
> >> Dette aargument kan du bruge til at afvise samtlige bibeltekster.
> >
> > Næh. Historien om David og Goliath er genfortalt adskillige
> > århundreder efter at den fandt sted,
>
> Du brugte selv udtrykket "årtier" - at noget er genfortalt endnu længere
> efter, at det angiveligt har fundet sted, er jo ikke et argument imod min
> påstand om, at ingen bibelsteder er nedskrevet umiddelbaret efter eller
> samtidogt med begivenhederne.
Klart. Jeg kan kun anbefale dig at læse professor Israel Finkelsteins
bøger om det gamle Israel. Du kan tilsyneladende få begge for £19.58 på:
< http://www.amazon.co.uk/David-Solomon-Search-Western-Civilization/dp/07
43243625/ref=sr_1_2/026-7041893-9047644?ie=UTF8&s=books&qid=1190565654&s
r=1-2>
Finkelstein er arkæologi-professor ved Tel Avivs Universitet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-09-07 16:34 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i4wp5e.1blvbhw1v9htp5N%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Finkelstein er arkæologi-professor ved Tel Avivs Universitet.
Og er en kontroversiel person der ikke nyder anerkendelse af ret mange i
fagkredsen. Hans synspunkter anses for at være så fantasifulde og ude af
trit med fakta, at de af langt de fleste fagfolk regnes for at være grebet
ud af den fri luft og mere skal tjene et
"politisk korrekt" agenda end tjene til saglig og seriøs historisk info.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 17:01 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i4wp5e.1blvbhw1v9htp5N%per@RQNNE.invalid:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
[forskellige ting]
> > Finkelstein er arkæologi-professor ved Tel Avivs Universitet.
>
> Og er en kontroversiel person der ikke nyder anerkendelse af ret mange i
> fagkredsen. Hans synspunkter anses for at være så fantasifulde og ude af
> trit med fakta, at de af langt de fleste fagfolk regnes for at være grebet
> ud af den fri luft og mere skal tjene et
> "politisk korrekt" agenda end tjene til saglig og seriøs historisk info.
Jamen, jeg vil da tro at Per Vadmand vil tage din ekstra opfordring til
at få læst Finkelsteins bøger alvorligt .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-09-07 14:32 |
|
Per Rønne wrote:
>
> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
orginalene.
HM
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 15:35 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> >
> > En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>
> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
> orginalene.
Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
ikke på Jesu tid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Mogensen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 23-09-07 15:43 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
>> orginalene.
>
> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
> ikke på Jesu tid.
Det var vist heller ikke det han skrev.
Men iøvrigt, så tror jeg ikke du har ret i at slaveri ikke var
almindeligt på jesu tid. Men jeg er da villig til at blive historisk belært.
Peter
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 16:29 |
|
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
> >> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
> >> orginalene.
> >
> > Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
> > slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
> > ikke på Jesu tid.
>
> Det var vist heller ikke det han skrev.
> Men iøvrigt, så tror jeg ikke du har ret i at slaveri ikke var
> almindeligt på jesu tid. Men jeg er da villig til at blive historisk belært.
Jeg skrev ikke at slaveri ikke var almindeligt på Jesu tid. Jeg talte
udelukkende om Israel.
Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-09-07 17:46 |
|
Per Rønne wrote:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>>>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
>>>> orginalene.
>>> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
>>> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
>>> ikke på Jesu tid.
>> Det var vist heller ikke det han skrev.
>> Men iøvrigt, så tror jeg ikke du har ret i at slaveri ikke var
>> almindeligt på jesu tid. Men jeg er da villig til at blive historisk belært.
>
> Jeg skrev ikke at slaveri ikke var almindeligt på Jesu tid. Jeg talte
> udelukkende om Israel.
>
> Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
> økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
> ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
> semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
Hvilke historiekarakterer var det du var så stolt av?
HM
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 17:55 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Per Rønne wrote:
> >>>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
> >>>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
> >>>> orginalene.
> >>> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
> >>> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
> >>> ikke på Jesu tid.
> >> Det var vist heller ikke det han skrev.
> >> Men iøvrigt, så tror jeg ikke du har ret i at slaveri ikke var
> >> almindeligt på jesu tid. Men jeg er da villig til at blive historisk
> >> belært.
> >
> > Jeg skrev ikke at slaveri ikke var almindeligt på Jesu tid. Jeg talte
> > udelukkende om Israel.
> >
> > Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
> > økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
> > ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
> > semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
>
> Hvilke historiekarakterer var det du var så stolt av?
Stolt? Den eneste gang jeg var oppe i faget, fik jeg et 11-tal, som i
praksis var den højeste karakter der kunne gives efter 13-skalaen.
Det romerske slavesamfund var økonomisk præget af de store latifundier,
bemandet med slaver. Derudover havde man minedrift, også bemandet med
slaver.
Slaver i husholdning og bordeller hører ikke med her, og jeg har aldrig
hørt om store latifundier eller storstilet minedrift i Herodes
Antipaters Israel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 01:59 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Per Rønne wrote:
>>>>>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>>>>>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
>>>>>> orginalene.
>>>>> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
>>>>> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
>>>>> ikke på Jesu tid.
>>>> Det var vist heller ikke det han skrev.
>>>> Men iøvrigt, så tror jeg ikke du har ret i at slaveri ikke var
>>>> almindeligt på jesu tid. Men jeg er da villig til at blive historisk
>>>> belært.
>>> Jeg skrev ikke at slaveri ikke var almindeligt på Jesu tid. Jeg talte
>>> udelukkende om Israel.
>>>
>>> Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
>>> økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
>>> ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
>>> semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
>> Hvilke historiekarakterer var det du var så stolt av?
>
> Stolt? Den eneste gang jeg var oppe i faget, fik jeg et 11-tal, som i
> praksis var den højeste karakter der kunne gives efter 13-skalaen.
Var det Danmarks historie, Europas historie eller var det
værdenskistorie? Hvilke tidsperioder? Kort sakt, hvilket pensum bledu
eksaminert i? Var pensumet relevant for den historien du uttaler deg om?
>
> Det romerske slavesamfund var økonomisk præget af de store latifundier,
> bemandet med slaver. Derudover havde man minedrift, også bemandet med
> slaver.
>
> Slaver i husholdning og bordeller hører ikke med her,
Å? Det er en besynderlig vurdering.
> og jeg har aldrig
> hørt om store latifundier eller storstilet minedrift i Herodes
> Antipaters Israel.
Har du hørt om stenhuggerier? Der ble brukt store mengder sten til et 15
000 m^2 stort tempelkompleks.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 06:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
> >>> økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
> >>> ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
> >>> semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
> >> Hvilke historiekarakterer var det du var så stolt av?
> >
> > Stolt? Den eneste gang jeg var oppe i faget, fik jeg et 11-tal, som i
> > praksis var den højeste karakter der kunne gives efter 13-skalaen.
>
> Var det Danmarks historie, Europas historie eller var det
> værdenskistorie? Hvilke tidsperioder? Kort sakt, hvilket pensum bledu
> eksaminert i? Var pensumet relevant for den historien du uttaler deg om?
Det var om antikken. Sammenligninger mellem Athens og Spartas
forfatninger ...
> > Det romerske slavesamfund var økonomisk præget af de store latifundier,
> > bemandet med slaver. Derudover havde man minedrift, også bemandet med
> > slaver.
> >
> > Slaver i husholdning og bordeller hører ikke med her,
>
> Å? Det er en besynderlig vurdering.
Er det? Er slaver i husholdning en central del af et samfunds økonomi?
Er smukke piger og drenge, opkøbt til brug i bordeller, en central del
af et samfunds økonomi?
Næh, det er de ikke. Stenhuggerier er mere centrale, men det helt
centrale er altså latifundierne.
Som var udbredte i Italien, på Sicilien og i provinsen Africa.
> > og jeg har aldrig hørt om store latifundier eller storstilet minedrift i
> > Herodes Antipaters Israel.
> Har du hørt om stenhuggerier? Der ble brukt store mengder sten til et 15
> 000 m^2 stort tempelkompleks.
Som foregik under Herodes den Store.
Jeg har stadig ikke hørt om udstrakt slaveri i Israel omkring Kristi
fødsel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 08:01 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>
>>>>> Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
>>>>> økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
>>>>> ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
>>>>> semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
>>>> Hvilke historiekarakterer var det du var så stolt av?
>>> Stolt? Den eneste gang jeg var oppe i faget, fik jeg et 11-tal, som i
>>> praksis var den højeste karakter der kunne gives efter 13-skalaen.
>> Var det Danmarks historie, Europas historie eller var det
>> værdenskistorie? Hvilke tidsperioder? Kort sakt, hvilket pensum bledu
>> eksaminert i? Var pensumet relevant for den historien du uttaler deg om?
>
> Det var om antikken. Sammenligninger mellem Athens og Spartas
> forfatninger ...
300 år av historien?
Jeg anbefaler de 6 første bindene av Grimberg i denne sammenhengen.
>
>>> Det romerske slavesamfund var økonomisk præget af de store latifundier,
>>> bemandet med slaver. Derudover havde man minedrift, også bemandet med
>>> slaver.
>>>
>>> Slaver i husholdning og bordeller hører ikke med her,
>> Å? Det er en besynderlig vurdering.
>
> Er det? Er slaver i husholdning en central del af et samfunds økonomi?
Du snakker som en ungkag.
>
> Er smukke piger og drenge, opkøbt til brug i bordeller, en central del
> af et samfunds økonomi?
Ingen hærgører gjør forsøk på å holde en hær uten å sørge for at
soldatene får stillet sexbehovet sit. Har du avtjent verneplikten?
>
> Næh, det er de ikke. Stenhuggerier er mere centrale, men det helt
> centrale er altså latifundierne.
Hva har du av økonomikunskap?
Har du hørt om det 50 meter høye berget av potteskår etter leirkrukkene
fra amphoraene fra Kartago, Romas kornkammer? Har du studert Romas
økonomi?
>
> Som var udbredte i Italien, på Sicilien og i provinsen Africa.
>
>>> og jeg har aldrig hørt om store latifundier eller storstilet minedrift i
>>> Herodes Antipaters Israel.
>
>> Har du hørt om stenhuggerier? Der ble brukt store mengder sten til et 15
>> 000 m^2 stort tempelkompleks.
>
> Som foregik under Herodes den Store.
>
> Jeg har stadig ikke hørt om udstrakt slaveri i Israel omkring Kristi
> fødsel.
Det betyr på ingen måte at slaveriet var ukjent. Det har å gjøre med
ditt valg av literatur.
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 08:13 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Per Rønne wrote:
> >
> >>>>> Det er velkendt at mange græske stater var deciderede slavesamfund, som
> >>>>> økonomisk byggede på slaveriet. Det gjorde sig i ekspansionsperioden
> >>>>> ikke i mindre omfang gældende i Rom. Men et er ikke det samme som at et
> >>>>> semi-uafhængigt protektorat som Israel [Judæa] havde det på samme måde.
> >>>> Hvilke historiekarakterer var det du var så stolt av?
> >>> Stolt? Den eneste gang jeg var oppe i faget, fik jeg et 11-tal, som i
> >>> praksis var den højeste karakter der kunne gives efter 13-skalaen.
> >> Var det Danmarks historie, Europas historie eller var det
> >> værdenskistorie? Hvilke tidsperioder? Kort sakt, hvilket pensum bledu
> >> eksaminert i? Var pensumet relevant for den historien du uttaler deg om?
> >
> > Det var om antikken. Sammenligninger mellem Athens og Spartas
> > forfatninger ...
>
> 300 år av historien?
Der var tale om en mundtlig eksamen. Hele 1. gymnasieklasse blev brugt
på den græsk-romerske oldtid.
> Jeg anbefaler de 6 første bindene av Grimberg i denne sammenhengen.
Jeg læste hele Grimbergs Verdenshistorie som 14-årig.
Jeg kan så til gengæld anbefale dig at læse Will Durants »Verdens
Kulturhistorie, på dansk i 32 bind. Han når ganske vist kun op til 1789,
men det må vel være nok i denne sammenhæng. Fås kun antikvarisk, men på
engelsk må den stadig være til at købe; her hedder værket
»Civilization«.
Men det er så ikke en roman à la Grimberg.
Og når det drejer sig om Rom burde du måske også læse Edward Gibbons
klassiker »The Decline and Fall of the Roman Empire«. Jeg har den på
hylderne i seks bind.
> >>> Det romerske slavesamfund var økonomisk præget af de store latifundier,
> >>> bemandet med slaver. Derudover havde man minedrift, også bemandet med
> >>> slaver.
> >>>
> >>> Slaver i husholdning og bordeller hører ikke med her,
> >> Å? Det er en besynderlig vurdering.
> >
> > Er det? Er slaver i husholdning en central del af et samfunds økonomi?
>
> Du snakker som en ungkag.
Jeg aner ikke hvad en »ungkag« er for en størrelse.
> > Er smukke piger og drenge, opkøbt til brug i bordeller, en central del
> > af et samfunds økonomi?
>
> Ingen hærgører gjør forsøk på å holde en hær uten å sørge for at
> soldatene får stillet sexbehovet sit. Har du avtjent verneplikten?
Næh, jeg var for nærsynet. Og igen: det har intet at gøre med et
samfunds centrale økonomi.
> > Næh, det er de ikke. Stenhuggerier er mere centrale, men det helt
> > centrale er altså latifundierne.
>
> Hva har du av økonomikunskap?
Ja. Jeg har læst nationaløkonomi på Københavns Universitet, gennemført
HD-studiet i regnskabsvæsen ved Handelshøjskolen i København, og har den
1-årige Højere Handelseksamen for studenter fra Niels Brocks
Handelsskole.
> Har du hørt om det 50 meter høye berget av potteskår etter leirkrukkene
> fra amphoraene fra Kartago, Romas kornkammer? Har du studert Romas
> økonomi?
Nævnte jeg ikke netop Rom som et eksempel på en stat, hvis økonomi var
baseret på slaveriet? Som nævnt nedenfor.
> > Som var udbredte i Italien, på Sicilien og i provinsen Africa.
> >
> >>> og jeg har aldrig hørt om store latifundier eller storstilet minedrift i
> >>> Herodes Antipaters Israel.
> >
> >> Har du hørt om stenhuggerier? Der ble brukt store mengder sten til et 15
> >> 000 m^2 stort tempelkompleks.
> >
> > Som foregik under Herodes den Store.
> >
> > Jeg har stadig ikke hørt om udstrakt slaveri i Israel omkring Kristi
> > fødsel.
>
> Det betyr på ingen måte at slaveriet var ukjent.
Nu er der forskel på om slaveri er /kendt/, eller om det forekommer i
»udstrakt grad«.
> Det har å gjøre med ditt valg av literatur.
Du har tidligere vist, at dine opfattelser af hvad slaveri er for en
størrelse, er noget »uortodokse«.
Og nu gider jeg ikke mere, du er ganske simpelt for langt ude. EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-09-07 17:43 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
>> orginalene.
>
> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
> ikke på Jesu tid.
/Alle/ samfun på den tiden var avhengige av slaver. Det vanlige på den
tiden var at fyrsten/kongen /eidde/ hele befolkningen. Har du tanker om
at de 5000 jomfruene som ptesteskapet skulle ha etter en av krigene ble
"frie tjenere"?
Det du "glemmer" er at slaveeiere ikke omtalte slavene sine.
HM
| |
Per Rønne (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-09-07 17:55 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
> >> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
> >> orginalene.
> >
> > Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
> > slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
> > ikke på Jesu tid.
>
> /Alle/ samfun på den tiden var avhengige av slaver. Det vanlige på den
> tiden var at fyrsten/kongen /eidde/ hele befolkningen. Har du tanker om
> at de 5000 jomfruene som ptesteskapet skulle ha etter en av krigene ble
> "frie tjenere"?
Det er direkte forkert.
> Det du "glemmer" er at slaveeiere ikke omtalte slavene sine.
Du mener sikkert også at pyramiderne blev bygget af slaver?
< http://www.harvardmagazine.com/on-line/070391.html>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-09-07 02:04 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
>>>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
>>>> orginalene.
>>> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
>>> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
>>> ikke på Jesu tid.
>> /Alle/ samfun på den tiden var avhengige av slaver. Det vanlige på den
>> tiden var at fyrsten/kongen /eidde/ hele befolkningen. Har du tanker om
>> at de 5000 jomfruene som ptesteskapet skulle ha etter en av krigene ble
>> "frie tjenere"?
>
> Det er direkte forkert.
>
>> Det du "glemmer" er at slaveeiere ikke omtalte slavene sine.
>
> Du mener sikkert også at pyramiderne blev bygget af slaver?
Det avhenger av definisjonen av begrepet "slave".
>
> < http://www.harvardmagazine.com/on-line/070391.html>
HM
| |
Per Rønne (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-09-07 06:05 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >>>
> >>>> Per Rønne wrote:
> >>>>> En lignelse - og uden omtale af så meget som én slave ...
> >>>> Generellt, når der står "tjener" på norsk og dansk, så står der slave i
> >>>> orginalene.
> >>> Er du sikker på det? Mig bekendt var Israel ikke et decideret
> >>> slavesamfund, altså et samfund hvis økonomi byggede på slaveriet. Heller
> >>> ikke på Jesu tid.
> >> /Alle/ samfun på den tiden var avhengige av slaver. Det vanlige på den
> >> tiden var at fyrsten/kongen /eidde/ hele befolkningen. Har du tanker om
> >> at de 5000 jomfruene som ptesteskapet skulle ha etter en av krigene ble
> >> "frie tjenere"?
> >
> > Det er direkte forkert.
> >
> >> Det du "glemmer" er at slaveeiere ikke omtalte slavene sine.
> >
> > Du mener sikkert også at pyramiderne blev bygget af slaver?
>
> Det avhenger av definisjonen av begrepet "slave".
Åh, nu skal vi tilbage til marxismen. Medlemmerne af Dansk Metal som
»sultens slavehær«, der sidder i deres store parcelhuse med swimmingpool
i haven og Volvo i carporten ...
> > < http://www.harvardmagazine.com/on-line/070391.html>
Hvor man kan se at de »slaver« der byggede pyramiderne, var
priviligerede arbejere - frie mænd der arbejde for en god løn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 23-09-07 13:32 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f55b33$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Nej, men hans disciple har bestemt fortolket det sådan.
>
> So fucking what? Du ser ikke en forskel i, at én religion og dennes
> guddom tager kraftigt afstand fra vold og prædiker næstekærlighed som
> det eneste essentielle i denne tilværelse, og en anden direkte
> opfordrer til vold, voldtægt, drab, slaveri, pædofili og alt muligt
> andet afskyvækkende i sine hellige skrifter?
Iøvrigt a propos striden om Asmaa, - man må håbe hun ikke nærlæser sin
profets gerninger.
Som bekendt blev Profeten pikeret over at Asmaa (Marwans datter) havde
forfattet et kritisk digt om ham. Og han sagde: "Hvem vil skaffe mig af med
Asmaa?"
Det ville en ivrig muslim, Umayer, som allerede samme nat gik til Asmaas hus
og dræbte hende.
Om morgenen gik han til Profeten og fortalte om mordet, og Profeten sagde
"Du har hjulpet Allah og hans Apostel, Oh Umayer".
Den unge man spørger om der er noget galt i at hun dog havde fem sønner, -
overhovedet ikke, siger Muhammed, mordet betyder ikke mere end to gedebukke
som stanger hornene sammen.
Ibn Ishaq side 676
Har Jesus også dræbt dem der kritiserede ham, - kvindelige poeter, eller
hvordan er det nu det er?
Jeg ved godt at de to religioner SKAL være "Det saaaame".
| |
Martin M. Pedersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin M. Pedersen |
Dato : 25-09-07 08:17 |
|
>
> Har Jesus også dræbt dem der kritiserede ham, - kvindelige poeter, eller
> hvordan er det nu det er?
>
Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt i
kirken.
/Martin
| |
Knud Larsen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 25-09-07 09:11 |
|
Martin M. Pedersen wrote:
>> Har Jesus også dræbt dem der kritiserede ham, - kvindelige poeter,
>> eller hvordan er det nu det er?
>>
>
> Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
> ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
>
> Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt
> i kirken.
Moseloven og rædselsberetningerne fra GT er jo droppet som lærestykker, for
nogle hundrede år siden.
Allerede i Muhammeds biografi kan man se at jøderne havde afskaffet straffen
stening, MEN Muhammed sagde, "så indfører jeg den igen", og som sagt så
gjort, en person blev stenet uden for moskeen.
Derudover er Muhammed muslimernes store model-menneske som man bør
efterligne så godt man kan, - det kan man vist ikke sige om GTs Jahve, -
eller mener du virkelig det?
Første gang jeg hørte noget TV direkte fra Mekka, med 200.000 tilhørere på
stedet, og millioner verden over, da var de første ord: "Og dræb dem hvor I
end finder dem . . . "
Da gik det "lissom" op for mig, at hvert et ord i Koranen bliver brugt
aktivt i dag, - imamen *kunne* have valgt et andet skriftsted, der er jo
nogle stykker at tage af.
Præsterne står jo netop ikke og rabler moseloven af sig i kirken, eller
taler om at andre troende skal dræbes, - og det gør jo en lille bitte
forskel?
Islam er en krigsreligion, og var det fra sin første dag, - kristendommen
kan være slem nok, men stifteren VAR altså ikke krigsherre eller statsmand,
tværimod var han et svagt menneske som villigt lod sig slagte. (Hvad
muslimerne da heller ikke tror på, - sådan handler en profet ikke)
Alle religioner er ikke ens, - læs evt Hitchens bog "God is not Great", hvor
de alle får så mange tæsk der kan ligge på dem, men hvor han naturligvis
sondrer mellem den ene og den anden religion.
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 12:41 |
|
Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> > Har Jesus også dræbt dem der kritiserede ham, - kvindelige poeter, eller
> > hvordan er det nu det er?
> >
>
> Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
> ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
Du kan næppe kalde GTs gud for 'den kristne gud'; her skal du snarere se
på Kristus.
> Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt i
> kirken.
Fordi det er GT, og dermed ikke særligt relevant for kristne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 25-09-07 13:04 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> > Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
> > ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
>
> Du kan næppe kalde GTs gud for 'den kristne gud'; her skal du snarere se
> på Kristus.
Plus er det ikke også den samme som i Koranen. Har forstået det er
fælles for de to religioner?
> > Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt i
> > kirken.
>
> Fordi det er GT, og dermed ikke særligt relevant for kristne.
Mere sårn en slags indledning til at lægge bunden.
Kristus havde også den holdning at selv vantro var altså også
mennesker - jvf. den barmhjertige farisær. Det er ikke helt samme
holdning der vises i Islam.
Så kan vi så diskutere spaniernes opførsel overfor indianerne i de
gode gamle dage...
--
Thorbjørn Ravn Andersen
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 13:50 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > > Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
> > > ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
> >
> > Du kan næppe kalde GTs gud for 'den kristne gud'; her skal du snarere se
> > på Kristus.
>
> Plus er det ikke også den samme som i Koranen. Har forstået det er
> fælles for de to religioner?
Grundlæggende er Allah jo en hedensk, mekkansk guddom, tilsyneladende en
månegud, som først Muhamed søgte at sammenvæve med Jahveh.
> > > Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt i
> > > kirken.
> >
> > Fordi det er GT, og dermed ikke særligt relevant for kristne.
>
> Mere sårn en slags indledning til at lægge bunden.
>
> Kristus havde også den holdning at selv vantro var altså også
> mennesker - jvf. den barmhjertige farisær. Det er ikke helt samme
> holdning der vises i Islam.
>
> Så kan vi så diskutere spaniernes opførsel overfor indianerne i de
> gode gamle dage...
Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
og de kristne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-09-07 14:44 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
> og de kristne ...
Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
den?
Per V
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 15:10 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
> > og de kristne ...
>
> Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
> den?
Jeg skelner altid mellem islam og muslimerne. Kirken svarer til ulemaen,
Koran og Hadith til Bibelen, med den forskel at Koranen efter islamisk
sædvane er skrevet af Allah, mens Bibelen for selv de mest
bibelfundamentalistiske kun er 'inspireret' af Gud.
Dar al-Islam svarer til kristenheden mens Dar al-Harb er den del af
verden, der endnu ikke er kommet under islams sværd. Ummaen svarer så
til samfundet af kristne, overalt.
Bare for at få nogle begreber på plads.
Og som nævnt, så skelnede jeg mellem islam og muslimerne. Muslimer
opvokset i traditionel islamisk kultur vil nemlig hyppigt afvige fra den
'rette' lære, og være langt mindre krigeriske og intolerante, end
foreskrevet af Muhamed.
Og så er der dem, der kun kan betegnes som 'kulturmuslimer', som Naser
Khader.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 15:36 |
|
Per Rønne wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
>>> og de kristne ...
>> Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
>> den?
>
> Jeg skelner altid mellem islam og muslimerne. Kirken svarer til ulemaen,
> Koran og Hadith til Bibelen, med den forskel at Koranen efter islamisk
> sædvane er skrevet af Allah, mens Bibelen for selv de mest
> bibelfundamentalistiske kun er 'inspireret' af Gud.
Venligst, forklar hva som er den teoretiske og praktiske forskjellen.
>
> Dar al-Islam svarer til kristenheden mens Dar al-Harb er den del af
> verden, der endnu ikke er kommet under islams sværd. Ummaen svarer så
> til samfundet af kristne, overalt.
Man bør lytte når ekspertisen utlegger fakta.
HM
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 22:32 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >>> Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
> >>> og de kristne ...
> >> Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
> >> den?
> >
> > Jeg skelner altid mellem islam og muslimerne. Kirken svarer til ulemaen,
> > Koran og Hadith til Bibelen, med den forskel at Koranen efter islamisk
> > sædvane er skrevet af Allah, mens Bibelen for selv de mest
> > bibelfundamentalistiske kun er 'inspireret' af Gud.
>
> Venligst, forklar hva som er den teoretiske og praktiske forskjellen.
For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
Bibelen indeholder kontradiktioner.
> > Dar al-Islam svarer til kristenheden mens Dar al-Harb er den del af
> > verden, der endnu ikke er kommet under islams sværd. Ummaen svarer så
> > til samfundet af kristne, overalt.
>
> Man bør lytte når ekspertisen utlegger fakta.
Læs Lars Hedegaard et.a. »I krigens Hus«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ivar (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 25-09-07 22:40 |
|
Per Rønne skrev:
> For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
> Bibelen indeholder kontradiktioner.
Det kan du ikke få alle kristne til at indrømme. Der er dem
der mener at Bibelen er Guds ord, og ikke vil erkende, at der
er kontradiktioner.
Ivar Magnusson
--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 22:49 |
|
Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> > For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
> > Bibelen indeholder kontradiktioner.
>
> Det kan du ikke få alle kristne til at indrømme. Der er dem
> der mener at Bibelen er Guds ord, og ikke vil erkende, at der
> er kontradiktioner.
Nu er det jo i det hele taget vanskeligt at tage to milliarder mennesker
i ed ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ivar (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 26-09-07 16:50 |
|
Per Rønne skrev:
> Nu er det jo i det hele taget vanskeligt at tage to milliarder mennesker
> i ed ...
Det er ikke meget bedre at forsøge at gøre det med en milliard.
Morale: man kan ikke give en entydig forklaring på, hvorledes
en religiøs tekst skal tolkes. Religion er religion og kan ikke
verificeres.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Knud Larsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-09-07 17:45 |
|
Ivar wrote:
> Per Rønne skrev:
>
>> Nu er det jo i det hele taget vanskeligt at tage to milliarder
>> mennesker i ed ...
>
> Det er ikke meget bedre at forsøge at gøre det med en milliard.
> Morale: man kan ikke give en entydig forklaring på, hvorledes
> en religiøs tekst skal tolkes. Religion er religion og kan ikke
> verificeres.
Politik er politik og kan ikke verificeres. Socialisme er socialisme og kan
ikke verificeres, - hvordan skal sådanne udsagnt tolkes? De kan vel heller
ikke verificeres
| |
Andreas Falck (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-09-07 17:55 |
|
Knud Larsen skrev i 46fa8cdf$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
[ ... ]
> Politik er politik og kan ikke verificeres. Socialisme er socialisme
> og kan ikke verificeres, - hvordan skal sådanne udsagnt tolkes? De
> kan vel heller ikke verificeres
Den slags betragtninger er fundamentalisten Ivar, og hans lidelsesfæller, da
helt ligeglade med så længe de mener at de har noget de kan tryne religion,
og ikke mindst kristendommen, med.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Ivar (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 26-09-07 18:19 |
|
Knud Larsen skrev:
> Politik er politik og kan ikke verificeres. Socialisme er socialisme og kan
> ikke verificeres, - hvordan skal sådanne udsagnt tolkes?
Uden kontekst giver de ikke mening.
Ivar Magnusson
--
Bruger du Outlook Express?
Se her, hvad den gratis MesNews kan:
http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Andreas Falck (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-09-07 18:46 |
|
Ivar skrev i mn.d4867d79e3eca3d1.31159@nozpamwebspeed.dk:
[ ... ]
> Uden kontekst giver de ikke mening.
Det er kun når du anvender metoden på religion, og især kristendom, at du
mener at det giver ganske god mening helt uden kontekst?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Ivar (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 26-09-07 18:56 |
|
Andreas Falck skrev:
> Det er kun når du anvender metoden på religion, og især kristendom, at du
> mener at det giver ganske god mening helt uden kontekst?
Nej, ikke uden kontekst.
Ivar Magnusson
--
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
Hvis du er træt af at Outlook Express ikke finde ud af
at citere indlæg fra Googles Groups korrekt.
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 23:28 |
|
Ivar wrote:
> Per Rønne skrev:
>
>> For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
>> Bibelen indeholder kontradiktioner.
>
> Det kan du ikke få alle kristne til at indrømme. Der er dem
> der mener at Bibelen er Guds ord, og ikke vil erkende, at der
> er kontradiktioner.
Sognepresten Helge Hognestad , Norge, ble "avsatt", (tildelt en
forskerstilling) fordi han hevdet at bibelen ikke alltid nødvendigvis
var guds ord.
(Han ble gjeninsatt som sogneprest for et par år siden.)
HM
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 06:20 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Ivar wrote:
> > Per Rønne skrev:
> >
> >> For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
> >> Bibelen indeholder kontradiktioner.
> >
> > Det kan du ikke få alle kristne til at indrømme. Der er dem
> > der mener at Bibelen er Guds ord, og ikke vil erkende, at der
> > er kontradiktioner.
>
> Sognepresten Helge Hognestad , Norge, ble "avsatt", (tildelt en
> forskerstilling) fordi han hevdet at bibelen ikke alltid nødvendigvis
> var guds ord.
Og i Danmark har vi set en præst, Thorkild Grosbøll, der forkaster
Skaberguden og blot opfatter Jesus som et godt menneske, fortsætte
uantastet i sin stilling. En ateistisk sognepræst ...
> (Han ble gjeninsatt som sogneprest for et par år siden.)
Ja, Norge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-09-07 22:54 |
|
"Per Rønne" wrote:
> For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
> Bibelen indeholder kontradiktioner.
Du benægter simpelthen eksistensen af bibeltro kristne og kritiske muslimer.
Ser resten af din verden lige så firkantet og entydig ud?
Det må være kedeligt.
Per V.
--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 06:20 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
> > Bibelen indeholder kontradiktioner.
>
> Du benægter simpelthen eksistensen af bibeltro kristne og kritiske muslimer.
Selv de mest bibeltro kristne ved at Bibelen er skrevet af en række
forskellige forfattere. Og ikke direkte af Gud.
Kritiske muslimer hører vel ikke ind under begrebet 'ægte muslimer'.
> Ser resten af din verden lige så firkantet og entydig ud?
>
> Det må være kedeligt.
Og jeg ved skam udmærket at der findes bibelfundamentalister, som man
tager sig til hovedet over.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Andreas Falck (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 26-09-07 07:54 |
|
"Per Rønne" skrev i 1i51dip.seyg04cseiueN%per@RQNNE.invalid:
[ ... ]
> Selv de mest bibeltro kristne ved at Bibelen er skrevet af en række
> forskellige forfattere. Og ikke direkte af Gud.
Jeps !!!
Og at disse forfattere har formuleret teksterne med deres egne ord!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 23:13 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>
>>>>> Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
>>>>> og de kristne ...
>>>> Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
>>>> den?
>>> Jeg skelner altid mellem islam og muslimerne. Kirken svarer til ulemaen,
>>> Koran og Hadith til Bibelen, med den forskel at Koranen efter islamisk
>>> sædvane er skrevet af Allah, mens Bibelen for selv de mest
>>> bibelfundamentalistiske kun er 'inspireret' af Gud.
>> Venligst, forklar hva som er den teoretiske og praktiske forskjellen.
>
> For den ægte muslim er Koranen 100% sand, mens den kristne ved at
> Bibelen indeholder kontradiktioner.
åja. Nå tenkte eg mest på forskjellen mellom "skrevet av (Allah)" og
"inspirert av(gud)".
HM
>
>>> Dar al-Islam svarer til kristenheden mens Dar al-Harb er den del af
>>> verden, der endnu ikke er kommet under islams sværd. Ummaen svarer så
>>> til samfundet af kristne, overalt.
>> Man bør lytte når ekspertisen utlegger fakta.
>
> Læs Lars Hedegaard et.a. »I krigens Hus«.
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 06:20 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Nå tenkte eg mest på forskjellen mellom "skrevet av (Allah)" og
> "inspirert av(gud)".
Forskellen er nu altså til at tage og føle på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-09-07 08:26 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Nå tenkte eg mest på forskjellen mellom "skrevet av (Allah)" og
>> "inspirert av(gud)".
>
> Forskellen er nu altså til at tage og føle på ...
Forskellen er jo endnu større, muslimer mener at Koranen slet ikke er
skrevet, ja den er end ikke "skabt", den har eksisteret til alle tider,
siger de, præcis lige som gud selv.
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 08:44 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> >
> >> Nå tenkte eg mest på forskjellen mellom "skrevet av (Allah)" og
> >> "inspirert av(gud)".
> >
> > Forskellen er nu altså til at tage og føle på ...
>
> Forskellen er jo endnu større, muslimer mener at Koranen slet ikke er
> skrevet, ja den er end ikke "skabt", den har eksisteret til alle tider,
> siger de, præcis lige som gud selv.
Jep.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Notion (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 25-09-07 20:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5077e.1cld0cr1ljjgl9N%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>> > Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
>> > og de kristne ...
>>
>> Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
>> den?
>
> Jeg skelner altid mellem islam og muslimerne. Kirken svarer til ulemaen,
> Koran og Hadith til Bibelen, med den forskel at Koranen efter islamisk
> sædvane er skrevet af Allah, mens Bibelen for selv de mest
> bibelfundamentalistiske kun er 'inspireret' af Gud.
>
> Dar al-Islam svarer til kristenheden mens Dar al-Harb er den del af
> verden, der endnu ikke er kommet under islams sværd. Ummaen svarer så
> til samfundet af kristne, overalt.
Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at vende
hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus, altså betyder det
at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og ikke som du vil have det
til, nemlig at det bliver det næste erobret landeområder. Som også kan
oversættes til, at de muslimer som befinder sig i europa er tiltrukket af
demokrati og frihed.
> Bare for at få nogle begreber på plads.
ja det fik du så ikke.
> Og som nævnt, så skelnede jeg mellem islam og muslimerne. Muslimer
> opvokset i traditionel islamisk kultur vil nemlig hyppigt afvige fra den
> 'rette' lære, og være langt mindre krigeriske og intolerante, end
> foreskrevet af Muhamed.
>
> Og så er der dem, der kun kan betegnes som 'kulturmuslimer', som Naser
> Khader.
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 08:27 |
|
Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at vende
> hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus, altså betyder det
> at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og ikke som du vil have det
> til, nemlig at det bliver det næste erobret landeområder.
Direkte forkert, og du kan så se på Muhameds egen praksis med
erobringskrige, fremstødene mod Konstantinopel 717-18 [hvor Leo III
Isaureren smed dem tilbage], og mod Gallien 732 [hvor Karl Martel ved
Poitiers smed dem tilbage syd for Pyrenæerne].
Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som led i en ny jihad for at
bringe en del af Dar al-Harb, Europa, ind i Dar al-Islam.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Knud Larsen (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-09-07 08:30 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>> Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at
>> vende hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus,
>> altså betyder det at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og
>> ikke som du vil have det til, nemlig at det bliver det næste erobret
>> landeområder.
>
> Direkte forkert, og du kan så se på Muhameds egen praksis med
> erobringskrige, fremstødene mod Konstantinopel 717-18 [hvor Leo III
> Isaureren smed dem tilbage], og mod Gallien 732 [hvor Karl Martel ved
> Poitiers smed dem tilbage syd for Pyrenæerne].
>
> Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som led i en ny jihad for
> at bringe en del af Dar al-Harb, Europa, ind i Dar al-Islam.
Men alle deres erobringer var rene forsvarskrige, - siger Wilstrup, og
masser af andre apologeter med ham.
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 08:47 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> >
> >> Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at
> >> vende hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus,
> >> altså betyder det at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og
> >> ikke som du vil have det til, nemlig at det bliver det næste erobret
> >> landeområder.
> >
> > Direkte forkert, og du kan så se på Muhameds egen praksis med
> > erobringskrige, fremstødene mod Konstantinopel 717-18 [hvor Leo III
> > Isaureren smed dem tilbage], og mod Gallien 732 [hvor Karl Martel ved
> > Poitiers smed dem tilbage syd for Pyrenæerne].
> >
> > Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som led i en ny jihad for
> > at bringe en del af Dar al-Harb, Europa, ind i Dar al-Islam.
>
> Men alle deres erobringer var rene forsvarskrige, - siger Wilstrup, og
> masser af andre apologeter med ham.
Og det vil Notion sikkert kunne skrive under på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Notion (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 27-09-07 19:01 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46fa0aaf$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>> Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at
>>> vende hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus,
>>> altså betyder det at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og
>>> ikke som du vil have det til, nemlig at det bliver det næste erobret
>>> landeområder.
>>
>> Direkte forkert, og du kan så se på Muhameds egen praksis med
>> erobringskrige, fremstødene mod Konstantinopel 717-18 [hvor Leo III
>> Isaureren smed dem tilbage], og mod Gallien 732 [hvor Karl Martel ved
>> Poitiers smed dem tilbage syd for Pyrenæerne].
>>
>> Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som led i en ny jihad for
>> at bringe en del af Dar al-Harb, Europa, ind i Dar al-Islam.
>
> Men alle deres erobringer var rene forsvarskrige, - siger Wilstrup, og
> masser af andre apologeter med ham.
De erobrede på tankemåde som kristne gjorde.
| |
Notion (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Notion |
Dato : 27-09-07 19:00 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i51je4.1t24pro16skzhnN%per@RQNNE.invalid...
> Notion <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>> Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at vende
>> hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus, altså betyder
>> det
>> at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og ikke som du vil have
>> det
>> til, nemlig at det bliver det næste erobret landeområder.
>
> Direkte forkert, og du kan så se på Muhameds egen praksis med
> erobringskrige, fremstødene mod Konstantinopel 717-18 [hvor Leo III
> Isaureren smed dem tilbage], og mod Gallien 732 [hvor Karl Martel ved
> Poitiers smed dem tilbage syd for Pyrenæerne].
Ja da, selvfølgelig vil de erobrer, hvad tror du de kristne gjorde, var det
en strandtur ned til varmen og så i vandet. Tror du virkelig at os hvide er
den overlegen race her i verden, og at de giver ret til frit slag for drab,
mord og morskab.
Se Engelsk-zanzibariske krig, Xhosa-krigene, eller Zulukrigen. Til hvilket
formål? Var det fordi de kunne, da de militært stod meget stærkt? Var det
fordi de ville beskytte "røvet guld"?
Du kan se kan du ikke smide en krig op som dokumentation for "overtagelse"
af land for at lave Dar al-Harb om til muslimsk erobret landområde.
Dar al-Harb er jo nemlig den betegnelse for di områder som ikke er "korrekte"
for en muslim at opholde sig over en længere periode. Det vil sige, at de
muslimer som flygter fra undertrykkelse virkelig ønsker friheden, endda så
meget at de spotter fejl i egen tror.
> Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som led i en ny jihad for at
> bringe en del af Dar al-Harb, Europa, ind i Dar al-Islam.
Østrig og Tyrkiet var på det tidspunkt arvefjender, akkurat som dansk /
svensk forhold. DU kan jo spørge dig selv, hvorfor var Europæiske lande
koloni interesseret i mellemøsten før og under 1. verdenskrig ??
Etnisk var de albansk eller Kosovo albaner. (Kara Mustafa), så på den
baggrund var det mere fjendeforhold der skulle bruges / brydes.
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 15:31 |
|
Per Vadmand wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
>> Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
>> og de kristne ...
>
> Mens vi, der skelner mellem koranen, islam og muslimerne er helt galt på
> den?
>
> Per V
Nå er du urimelig.
Selvsakt kan vi ikke stille samme krav om kristendommen som om islam. Nå
er det jo en gang slik at det er det /er/ definert hvem som definerer
hva som er rett og galt. Du må ikke komme her og komme her og hevde noe
som er imot dem som har monopol på sannheten.
HM
| |
Martin M. Pedersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin M. Pedersen |
Dato : 25-09-07 16:20 |
|
Per Rønne wrote:
> Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
> og de kristne ...
Lyder meget svært.
/Martin
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 22:48 |
|
Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Men her må vi så altid huske på at skelne mellem kristendommen, kirken
> > og de kristne ...
>
> Lyder meget svært.
Lyder rimeligt let.
Tænk på evangeliernes Jesus.
Sammenlign med inkvisitionen [kirken], og med englændernes udryddelse af
tasmanerne ved klapjagt [de kristne].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin M. Pedersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin M. Pedersen |
Dato : 25-09-07 16:21 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>
>>> Har Jesus også dræbt dem der kritiserede ham, - kvindelige poeter, eller
>>> hvordan er det nu det er?
>>>
>> Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
>> ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
>
> Du kan næppe kalde GTs gud for 'den kristne gud'; her skal du snarere se
> på Kristus.
En jødisk gud ?
>
>> Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt i
>> kirken.
>
> Fordi det er GT, og dermed ikke særligt relevant for kristne.
OK. Andreas Falck mener åbenbart noget andet.
/Martin
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 22:48 |
|
Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> >
> >>> Har Jesus også dræbt dem der kritiserede ham, - kvindelige poeter, eller
> >>> hvordan er det nu det er?
> >>>
> >> Hvad så med Jahve ? i Sodoma slog den kristne gud en masse mennesker
> >> ihjel og hans engel slog mange ikke kristne ihjel i GT.
> >
> > Du kan næppe kalde GTs gud for 'den kristne gud'; her skal du snarere se
> > på Kristus.
>
> En jødisk gud ?
Ses religionshistorisk på det, er troen på Jahveh som den eneste gud jo
fremvokset i den kanaanæiske befolkning fra omkring 1200 fKr frem til
omkring 500 fKr. De kanaanæere der så var Jahveh-tilbedere er dem vi
kalder for jøder.
Kristendommen er så vokset ud af jødedommen, som åbenbaringsreligion.
> >> Jeg ved godt at præsterne "glemmer" at læse de steder fra biblen højt i
> >> kirken.
> >
> > Fordi det er GT, og dermed ikke særligt relevant for kristne.
>
> OK. Andreas Falck mener åbenbart noget andet.
>
> /Martin
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
Peter Westh (23-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Westh |
Dato : 23-09-07 15:40 |
|
"Autocadster" <autocadster@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:mn.7c777d79d7adcdfe.78658@gmail.com...
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå verdensherredømme
> ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> oversat til dansk
Kan I ikke holde op med at crossposte alt dette gudsjammerlige vrøvl til
dk.videnskab.religion, hvor det intet har at beskaffe?
Peter
| |
Martin M. Pedersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin M. Pedersen |
Dato : 25-09-07 08:12 |
|
Autocadster wrote:
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> verdensherredømme ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> oversat til dansk
>
Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
"Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
/Martin
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 12:42 |
|
Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> Autocadster wrote:
> > Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> > verdensherredømme ?
> >
> > Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> > oversat til dansk
>
> Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
> "Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
Men ikke med sværdet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin M. Pedersen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Martin M. Pedersen |
Dato : 25-09-07 16:18 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>
>> Autocadster wrote:
>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>> verdensherredømme ?
>>>
>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>>> oversat til dansk
>> Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
>> "Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
>
> Men ikke med sværdet ...
Ikke mere, nej.
/Martin
| |
Per Rønne (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-09-07 22:48 |
|
Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> >
> >> Autocadster wrote:
> >>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> >>> verdensherredømme ?
> >>>
> >>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> >>> oversat til dansk
> >> Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
> >> "Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
> >
> > Men ikke med sværdet ...
>
> Ikke mere, nej.
Det har nu ej heller været kristendommens standpunkt. Men nok kirkens,
og de kristnes ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-09-07 23:32 |
|
Per Rønne wrote:
> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Autocadster wrote:
>>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>>>> verdensherredømme ?
>>>>>
>>>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>>>>> oversat til dansk
>>>> Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
>>>> "Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
>>> Men ikke med sværdet ...
>> Ikke mere, nej.
>
> Det har nu ej heller været kristendommens standpunkt. Men nok kirkens,
> og de kristnes ...
Fortell oss hvordan du definerer og skiller de tre begrepene.
HM
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 06:23 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne wrote:
> >>> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
> >>>
> >>>> Autocadster wrote:
> >>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
> >>>>> verdensherredømme ?
> >>>>>
> >>>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> >>>>> oversat til dansk
> >>>> Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
> >>>> "Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
> >>> Men ikke med sværdet ...
> >> Ikke mere, nej.
> >
> > Det har nu ej heller været kristendommens standpunkt. Men nok kirkens,
> > og de kristnes ...
>
> Fortell oss hvordan du definerer og skiller de tre begrepene.
Fordi forskellen er helt central.
Kristendommen er et troslæresystem, et system af dogmer og etiske
fordringer, der i og for sig eksisterer uafhængigt af dets tilhængere.
Kirken en organisation af gejstlige, der hyppigt kan udvikle egne
pekuniære og magtpolitiske interesser, og som unægtelig historisk set
har gjort det; tænk blot på den romersk-katolske kirke ...
Og de kristne er blot de mere eller mindre troende, hvoraf en del har
endt deres liv for enden af et galgereb, som følge af deres
misgerninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Harald Mossige (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 26-09-07 10:31 |
|
Per Rønne wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne wrote:
>>> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Martin M. Pedersen <traxplayer@gmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Autocadster wrote:
>>>>>>> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå
>>>>>>> verdensherredømme ?
>>>>>>>
>>>>>>> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
>>>>>>> oversat til dansk
>>>>>> Jeg troede det var kristendommen. Den kristne præst siger da noget a la
>>>>>> "Gå ud og gør alle mennesker til mine disple", når man døber børn.
>>>>> Men ikke med sværdet ...
>>>> Ikke mere, nej.
>>> Det har nu ej heller været kristendommens standpunkt. Men nok kirkens,
>>> og de kristnes ...
>> Fortell oss hvordan du definerer og skiller de tre begrepene.
>
> Fordi forskellen er helt central.
>
> Kristendommen er et troslæresystem, et system af dogmer og etiske
> fordringer, der i og for sig eksisterer uafhængigt af dets tilhængere.
Den er grei, men altfor åpen.
>
> Kirken en organisation af gejstlige, der hyppigt kan udvikle egne
> pekuniære og magtpolitiske interesser, og som unægtelig historisk set
> har gjort det; tænk blot på den romersk-katolske kirke ...
Den holder ikke. Det du beskriver vil jeg betegne som "det kristne
presteskapet. Meget pressist. Vi kan ikke bruke din definisjon når vi
leser norsk eller dansk lovverk.
Etter det jeg har fått opplyst, dekker begrepet både menneskene,
eiendommene og læren. Men i praksis varierer begrepet med situasjonen.
Begrepet ar som regel så lite spesifisert at det ikke gir noen klar
mening. Slik jeg oppfatter det, er det det som er hensikten.
>
> Og de kristne er blot de mere eller mindre troende, hvoraf en del har
> endt deres liv for enden af et galgereb, som følge af deres
> misgerninger.
Dette begrepet er også så vidt at det som oftest er meningsløst.
HM
| |
Per Rønne (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-09-07 10:50 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Kristendommen er et troslæresystem, et system af dogmer og etiske
> > fordringer, der i og for sig eksisterer uafhængigt af dets tilhængere.
>
> Den er grei, men altfor åpen.
Næh.
> > Kirken en organisation af gejstlige, der hyppigt kan udvikle egne
> > pekuniære og magtpolitiske interesser, og som unægtelig historisk set
> > har gjort det; tænk blot på den romersk-katolske kirke ...
>
> Den holder ikke. Det du beskriver vil jeg betegne som "det kristne
> presteskapet. Meget pressist.
Nej, det er nemlig /ikke/ præsteskabet, men organisationen.
> Vi kan ikke bruke din definisjon når vi leser norsk eller dansk lovverk.
Som i høj grad går på kirken som en organisation.
> Etter det jeg har fått opplyst, dekker begrepet både menneskene,
> eiendommene og læren. Men i praksis varierer begrepet med situasjonen.
> Begrepet ar som regel så lite spesifisert at det ikke gir noen klar
> mening. Slik jeg oppfatter det, er det det som er hensikten.
>
> >
> > Og de kristne er blot de mere eller mindre troende, hvoraf en del har
> > endt deres liv for enden af et galgereb, som følge af deres
> > misgerninger.
>
> Dette begrepet er også så vidt at det som oftest er meningsløst.
Næh.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Patruljen (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-10-07 10:31 |
|
On 27 Sep., 20:00, "Notion" <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> skrev i en meddelelsenews:46fa0aaf$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>
>
>
> > "Per Rønne" wrote:
> >> Notion <n...@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
> >>> Dar al-Harb er det / de områder hvor man råder en muslim hurtigt at
> >>> vende hjem fra, da der ikke er indgået aftaler med fredens hus,
> >>> altså betyder det at muslimer ikke kan blive i Europa for evigt. og
> >>> ikke som du vil have det til, nemlig at det bliver det næste erobret
> >>> landeområder.
>
> >> Direkte forkert, og du kan så se på Muhameds egen praksis med
> >> erobringskrige, fremstødene mod Konstantinopel 717-18 [hvor Leo III
> >> Isaureren smed dem tilbage], og mod Gallien 732 [hvor Karl Martel ved
> >> Poitiers smed dem tilbage syd for Pyrenæerne].
>
> >> Så sent som i 1683 belejrede tyrkerne Wien, som led i en ny jihad for
> >> at bringe en del af Dar al-Harb, Europa, ind i Dar al-Islam.
>
> > Men alle deres erobringer var rene forsvarskrige, - siger Wilstrup, og
> > masser af andre apologeter med ham.
>
> De erobrede på tankemåde som kristne gjorde.-
Jow -
Lyt til kvinde mr.Notion.
http://www.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0&mode=related&search=danskfront%20dansk%20front%20anti%20antifa%20muslim%20islam%20muhammed
Mvh. Niels Bruun.
| |
Per Hagemann (12-11-2007)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 12-11-07 15:35 |
|
"Autocadster" <autocadster@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:mn.7c777d79d7adcdfe.78658@gmail.com...
> Står der nogen steder i koranen noget om at de skal opnå verdensherredømme
> ?
>
> Kan nogen hvis det står der, give link til det kapitel hvor det står...
> oversat til dansk
>
Her redegørelser og citater bl.a. fra nogle nu lukkede islamistiske
hjemmesider:
-------------------------------------------
http://www.omar.subnet.dk/ :
Jihads ihenhold til Islamisk terminologi.
Jihad er et arabisk ord som sprogligt betyder at stræbe, dvs. at
anstrenge sig. I den islamiske terminologi betyder det at kæmpe
militært for at Allahs ord bliver det suveræne (dvs. at det
islamiske livssystem bliver det herskende verden over), være
initivtagerne militært, yde penge, ideer, øgende menneskehjælp
eller ligende for den offensive militære kamp eller for
bevogtelsen af muslimerne og deres jord, ejendom osv.
Islams måde at udsprede sig selv
Islams smukke, unikke og universelle metode hvorpå den
udspreder sig, er defineret og fastsat i de islamiske
lovgivningskilder:
Koranen og Sunnah.
Disse to udgør muslimernes eneste referencer i hele livet og alle
dets aspekter. Allah siger:
"Kæmp imod dem, der ikke tror på Allah og Dommedagen"
[Al-Tauba:29]
"Kamp (Jihad) er obligatorisk for jer"
[Al-Baqara:216]
"Og kæmp imod polyteisterne som en helhed, som de kæmper imod jer
som en helhed" Sig (Muhammad): O menneskehed, jeg er et Sendebud
til jer alle (hele verden) fra Allah".
[Al-Tauba-36]
"Dem der er virkelig troende, kæmper for Allahs sag"
[Al-Nisa:76]
"Og kæmp dem indtil der ikke er fitnah (kufr) og indtil hele
Deen'en er for Allah" (dvs. at Allahs deen (Islam)er suveræn over
hele kloden)
[Al-Anfal:39]
Ovenstående er den Islamiske metode "Jihad" at udsprede sig selv
på. Altså har Allah påskrevet os jihad som metoden til islams
udspredelse, og hvilket Allahs Sendebud også anvendte i sin tid
sammen med sine Sahabah. Jihad er også den eneste metode som den
islamiske nation altid har udøvet for islams udspredelse, helt
indtil dene beærede islamiske nation af vesten fik udryddet sin
Khilafah stat i 1924.
Jihad: at fjerne materiel hindring
Følgelig er Jihad kamp for at
Allahs ord og system bliver implementeret, jihad er til for at
afskaffe alle materielle forhindringer (hære og menneskabte kufr
styrer) der står som hindring mellem det islamiske livssystem og
menneskeheden dvs. mellem sandheden og falskheden, mellem
retledningen og vildledningen (dvs. menneskeskabte systemer).
Målet med jihad er ikke at dræbe ikke-muslimer, ødelægge
synagoger eller ligende, hvilket også klart fremgår at de
profetiske udtalelser "Lad vær med at dræbe kvinder, børn, ældre,
præster og munke" der blot tror at de tilbeder Allah. Dette har
Islam illegaliseret at gøre, Medmindre det ovenstående bliver
udøvet mod muslimer. Således er det entydigt og absolut opklaret
at jihad udelukkende udøves for islams dominans og udbredelse til
hele menneskeheden. Alle muslimske retslærde er enige om
ovenstående, ikke så meget som en enkel retslærd er uenig i
dette. Sendebuddet siger også "Jihad vil vare ved til
Dommedagen".
Misfortolninger og løgne om jihad
Der er utallige af vers og hadeeths, som viser at jihad er en
offensiv forpligtelse og et invaderende og erobrende angreb.
Jihad er et entydigt aqeeda emne, der er entydige vers der
klargører jihads betydning og indhold i Islam. Derfor er
benægtelse af jihad eller i det mindste tvivl om det som
obligatorisk eller offensiv, kufr, og gør den pågældende, som
benægter dette, til kafir. At påstå at jihad kun er til forsvar,
er uden tvilv kufr, hvis tilfældet er sådan at personen eller
gruppen har en generel viden om Islam. En udtalelse som denne
kommer oftest fra folk med dybe mindreværdskomplekser,
efterlignere af vesten, forvrængere (skjulere) af Islam, folk som
er bestukket, stats 'ulama (som er ansat til at forvrænge Islam),
uvidenhed og ligende uacceptable undskyldninger.
----------------------------------
Nedenstående visdomsord er samlet af en dansksindet, midtjysk,
kristen sognepræst
Vestlige muslimske lederes udtalelser om Vesten
Den islamiske menneskeretsekspert Sultahussein Tabandeh
(Den islamiske menneskeretskonference 1968) ifl. Gerhard
Konzelmann: "Den is-lamiske udfordring", Gads Forlag:
"De ikke-troende (ateister) sætter sig på et udviklingstade som
dyr...de må betragtes som udstødte. De hører ikke med i
menneskehedens kreds. Deres eksistens må erkendes som skadelig
for menneskene...jøder og nazarenere (kristne) må anses for
stående noget over de gudløse. Deres tro har ikke nået islams
høje stade. De følger andre love end Koranens forskrifter
(Sharialoven) - de er blevet stående på et lavere stade; de kan
derfor ikke stilles side om side med muslimerne som
ligeberettigede ...Islam henviser ikke-muslimer til et lavere
eksistensstade. Hvis nu en muslim dræber en sådan ikke-muslim, så
må han ikke idømmes dødsstraf, for hans udviklingstade er højere
end den dræbtes". Den, der forlader islam gør sig lig med et dyr
og har forskertset sit liv, "religionsskifte er kun mulig fra et
lavere stade til det højere stade, fra kristendom til islam."
Det islamiske blad: Morgendæmringen, nov./dec. 1992 3.30 f.
"Islam er grundet på Tawhid, som forkaster autoriteten af enhver
instans (enhver lovgivning og politisk instans) udover Allah (og
hans lov)".
Najmi Rafiq, leder af MID (muslim i Danmark).
Om Jihad (Hellig krig), islams erobringer i Mellemøsten og
Europa, Spanien, Portugal, Balkan, Ungarn, ect..
"Prøver man at gå tilbage i islams historie, viser det sig, at de
første 9 år...prøvede muslimerne stort set kun at forsvare sig
fra fjendtlige arabiske stammers angreb, siden muslimerne lige
havde oprettet deres stat, og de manglede økonomisk og militær
hjælp til selv at indlede et angreb. Men fra det niende
år...startede en periode af erobringer, som viste sig at indebære
en frigørelse af mennesket fra undertrykkelse, uretfærdighed,
had, racisme, nationalisme og andre onder. Takket være disse
erobringer, som var i forsvarssammenhæng, fik mennesket for
første gang i historien mulighed for at følge sin egen indre
overbevisning." (august 1995).
Jamahir F. Abdallah (formand for den danske "Islamic Student
Organization):
Til Ekstra Bladet 06-04-1997:
"...vi er stolte af at være muslimer og finder os ikke mere i at
blive hundset med af ikke-troende. Vi er ikke nogens kulier
mere...den tid er forbi...Vi rejser derhen, hvor det passer os,
det skal ingen blande sig i. Muslimerne er frie mennesker,
danskere er slaver af druk og
mistro til tilværelsen. At muslimer får flere børn end danskerne,
at det sociale system bliver udnyttet, o.s.v., kan I kun takke
jer selv for. Den kloge narrer den mindre kloge".
M. A. Rassoul (ledende muslimsk tyrk og islamisk forfatter i Köln
Tyskland sept. 1997): "Tiden arbejder for os. vore kvinder har
altid tyk mave. De kristne får stadig færre børn...Grundloven
skal væk og Koranen regere. De regerende skal være muslimer" (i
Professor A. Mertenssacker: "Muslime erobern Deutschland", 1998).
Samme kilde:
"At få børn er meget vigtigt for at indtage landet. Det sker
gennem børnefødsler, og socialkontoret betaler jo. Hvad de (vore)
mænd ikke klarede, da de skulle indtage Wien, det klarer vi nu.
Det er vi Allah skyldig. Vi føder jer kaput."
Dr. A. M. Naqawi i det tyske islamiske blad "Morgendämmerung",
nr. 7/8 s.49:
"Sande muslimer forstår sig selv som erobrere. De forlader deres
hjemlande for at vinde Europa for Islam. Målet er et islamisk
land. Midlet er Jihad, den hellige krig. for at nå målet følges
en bestemt strategi: "skridt for skridt". Udvandring er et
fundamentalt pricip i Islam. Udvandring er lig med Jihad, at
anstrenge sig på Allahs veje...I Islam forlader man hjemlandet
for troens skyld, og således er udvandringen ikke kun en pligt,
men at være imod udvandringen for troens sag er et forræderi mod
det islamiske samfund. "Er Allahs jord ikke vid nok for jer, at I
kan udvandre?" (Sura 4.97). De, som tror og udvandrer og med
deres gods og med blod kæmper for Allahs sag, indta-ger den
højeste rang hos Allah, og de er det,
som vil sejre"(Sura 9.20).
------------------------------
http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat:aid=12497
Af Henning Duus
Det er således veldokumenteret, at Saudi-Arabien har opbygget en
meget differentieret strategi for at udbrede islam til alle
ikke-islamiske lande, også i Europa, sådan som jeg kort gjorde
rede for det i min kronik i Kristeligt Dagblad den 28. april i
år. For videre dokumentation vil jeg henvise til Reinhard
Schulzes store doktordisputats, »Islamischer Internationalismus
im 20. Jahrhundert« fra 1990 om World Muslim League. Som
supplement til Schulze vil jeg henvise til Peter Heine: »Allah
und der Rest der Welt« fra 2000 og mere bredt til Giles
Kepel: »Allah im Westen« fra 1996.
Peter Tudvad kritiserer mig for, at de fundamentalistiske
muslimer »nærmest kan betragtes som et forstørrelsesglas for mere
almindelige muslimers vrede«. Det betyder, siger Tudvad, at jeg
ikke accepterer nogen væsentlig skelnen mellem fundamentalister
og moderate muslimer. Det har Tudvad for så vidt ret i. Det er
meget vanskeligt at foretage en sådan skelnen. De såkaldte
moderate muslimer er som oftest moderate på nogle områder, men
bestemt ikke på andre. Jeg afviser dog ikke, at enkeltpersoner
blandt muslimerne kan være moderate på alle om-råder, men
generelt er der ingen væsentlig forskel.
-----------------
fra www.yab29.subnet.dk
Den 3. marts 1924 var datoen og dagen for Khilafah-systemets og
khaleefah-postens eksistentielle ophør. Derved faldt Khilafah-
staten, som havde eksisteret i over 13 århundreder, hvor Islam
blev praktiseret, og hvor retfærdigheden og barmhjertigheden
spredtes blandt borgerne. Islam blev udbredt som et
retledningsbudskab til menneskeheden for at få dem ud af
uvidenhedens mørke til Islams lys og for at få dem væk fra
tilbedelsen af andre end Allah til tilbedelsen af den eneste
skaber. Khilafah faldt, mens Ummah måbende så til begivenhedernes
gang, tvungen uden muligheder, hjælpeløs og ude af stand til at
forstå, hvad der foregik.
Der er nogle absolutte tekster i Quranen, hvor Allah (swt) lover
muslimerne sejr og Khilafah-styre, og at Allah (swt) vil lade
Islam dominere over alle andre religioner, ideologier og
livssystemer:
"Allah har lovet dem af jer, som tror og udfører de gode
handlinger, at Han vil give dem Khilafah-styre på Jorden, ligesom
Han gav det til dem, som var før, og Han vil grundfæste for dem
deres Deen (Islam), som Han har udvalgt for dem, og Han vil
udskifte deres frygt med sikkerhed" [OQM. Al- Nur: 55]
Og Allah (swt) siger:
"Vi vil visselig give vores budbringere og de troende sejr i det
jordiske liv og på den dag, vidnerne træder frem" [OQM. Ghafir:
51]
Og Allah (swt) siger:
"De ønsker at udslukke Allah's lys med deres munde, og Allah vil
visselig fuldende sit lys, selv hvis de vantro måtte hade det.
Det er Ham, som har sendt sit sendebud med retledningen og
sandhedens Deen, for at Han kan lade den sejre over alle andre
Deen (ideologier, religioner og livssystemer), selv om
polyteisterne måtte hade det" [OQM. Al-Saff: 8-9]
Ligeledes har Allah's sendebud (saw) i en hadith forudsagt
glædelige nyheder til muslimerne om Konstantinopels Istanbuls) og
Roms erobring. Og Allah's sendebud (saw) sagde: "Denne sag
(Islam) vil nå det, natten og dagen har nået (dvs. hele Jorden),
og Allah (swt) vil lade denne Deen indtræde ethvert hus, enten
ved æren af en ærefuld person eller ved nedværdigelsen af en
nedværdiget person. En ære som Allah (swt) tildeler personen
gennem (adopteringen af) Islam og en nedværdigelse af personen
opnået gennem (adopteringen af) kufr".
Så forny jeres tillid til Allah, jer selv og jeres evner, O
muslimer, og ihukom, at alle de verdensomspændende systemer har
fejlet, hvor nogle er faldet, mens andre er rystende
faldefærdige, og ihukom også, at jeres islamiske ideologi er den
eneste, som har stået stand over for de andre ideologiers
udfordringer, som nu er faldet, hvorimod den islamiske ideologi
tårner sig overlegent over alt andet. Og ihukom, at jeres frelse
ligger i jeres Deen. Så befri jer selv ved udelukkende at tilbede
Allah, hvormed I vil befri jeres Ummah og jeres landområder, og
hvorved I vil redde hele menneskeheden fra korruption, elendighed
og lidelse, og det er ikke en del af jeres Deen, at I afventende
tøver med at redde andre end jer selv. Allah (swt) siger:
"Hvad fejler jer da, at I ikke kæmper for Allah's sag og for de
svage iblandt mændene og kvinderne og børnene - dem der siger:
Vor Herre, bring os ud af denne by, hvis beboere er
undertrykkere, og skænk os en beskytter fra Dig Selv, og skænk os
en medhjælper fra Dig Selv" [OQM. Al- Nisa': 75]
og derved vil I være
"den bedste Ummah, der er frembragt til menneskeheden: I påbyder
det rette og forbyder det onde og tror på Allah" [OQM. Al-Imran:
110]
og Allah (swt) siger:
"og Allah fører sin befaling sejrrigt igennem, men de fleste
mennesker ved det ikke" [OQM. Yusuf: 21]
| |
Patruljen (13-11-2007)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-11-07 00:43 |
|
On 23 Sep., 11:22, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:46f55b33$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Nej, men hans disciple har bestemt fortolket det sådan.
>
> So fucking what? Du ser ikke en forskel i, at én religion og dennes guddom
> tager kraftigt afstand fra vold og prædiker næstekærlighed som det eneste
> essentielle i denne tilværelse, og en anden direkte opfordrer til vold,
> voldtægt, drab, slaveri, pædofili og alt muligt andet afskyvækkende i sine
> hellige skrifter?
Om Jens Bruuns kendskab til biblen kan der alene konstateres dette -
Enten har jens Bruun læst biblen og ikke fattet halvdelen - eller også
har Jens Bruun ikke læst så vældigt meget overhovedet.
Regards Bruun.
| |
Wilstrup (14-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 14-11-07 22:44 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:1194910979.650175.264940@v2g2000hsf.googlegroups.com...
On 23 Sep., 11:22, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com>
wrote:
> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en
> meddelelsenews:46f55b33$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Nej, men hans disciple har bestemt fortolket det sådan.
>
> So fucking what? Du ser ikke en forskel i, at én religion og
> dennes guddom
> tager kraftigt afstand fra vold og prædiker næstekærlighed
> som det eneste
> essentielle i denne tilværelse, og en anden direkte
> opfordrer til vold,
> voldtægt, drab, slaveri, pædofili og alt muligt andet
> afskyvækkende i sine
> hellige skrifter?
Om Jens Bruuns kendskab til biblen kan der alene konstateres
dette -
Enten har jens Bruun læst biblen og ikke fattet halvdelen -
eller også
har Jens Bruun ikke læst så vældigt meget overhovedet.
Regards Bruun.
Uanset hvad: der er ikke belæg for at Koranen opfordrer til
voldtægt, drab eller pædofili.
At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
| |
Knud Larsen (14-11-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 14-11-07 23:06 |
|
Wilstrup wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:1194910979.650175.264940@v2g2000hsf.googlegroups.com...
> On 23 Sep., 11:22, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com>
> wrote:
>> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en
> Uanset hvad: der er ikke belæg for at Koranen opfordrer til
> voldtægt, drab eller pædofili.
Så du mener at alle de eroberede kvinder og slavinder frivilligt gik i
kassen med ejerne?
"Dræb dem hvorend I finder dem . . . " er ikke opfordring til drab?
I reglerne for skilsmisse er der regler for hvor lang venteperioden er for
en "kvinde" som endnu ikke har fået menstruation, - du kan så kalde det hvad
du vil. Ayollatolla Sistani skriver at "en kvinde under 9 år, som man har
haft sex med behøver ikke vente de tre måneder, som ellers er obligatoriske
for "kvinder" og kvinder som ikke har menstruationer.
>
> At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
Det VAR dog en kendt kristen, som fik gennemført afskaffelsen af slaveriet
(læs din historie9, mens muslimer har haft meget svært ved det, og det skete
først i 1963 i Saudi Arabien, - dvs det fortsætter naturligvis for Allah har
jo alle disse tilladelser til at holde slaver, OG hans ord gældende i dag
som i går.
Har du flere misforsåelser på bedding i dag?
-----
Profeten gik ombord i Safiyya, samme dag han havde dræbt hendes mand og
hendes far,- mener du virkelig at denne kvinde var blevet liderlig?
Til hans ros må dog siges, at han ikke voldtog hende, da han først prøvede
at "trænge ind i hende", da de var kommet 10 km fra stedet, hvor drabene på
hendes stamme havde fundet sted, - men først gjorde det senere samme
aften, - da hun iflg siraen gik med til det frivilligt.
| |
Wilstrup (16-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 16-11-07 09:21 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
meddelelsen
news:473b7151$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>> news:1194910979.650175.264940@v2g2000hsf.googlegroups.com...
>> On 23 Sep., 11:22, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com>
>> wrote:
>>> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en
>
>
>
>> Uanset hvad: der er ikke belæg for at Koranen opfordrer til
>> voldtægt, drab eller pædofili.
>
>
> Så du mener at alle de eroberede kvinder og slavinder
> frivilligt gik i kassen med ejerne?
>
> "Dræb dem hvorend I finder dem . . . " er ikke opfordring
> til drab?
Jeg kan finde tilsvarende ting i bibelen, når der er tale om
krigslignende tilstande. Og opfordringen har at gøre med krige
mod jøderne. I øvrigt ser jeg da gerne en sura-henvisning, når
du kommer med en påstand som ovenstående -jeg benægter ikke at
den findes.
>
>
> I reglerne for skilsmisse er der regler for hvor lang
> venteperioden er for en "kvinde" som endnu ikke har fået
> menstruation, - du kan så kalde det hvad du vil. Ayollatolla
> Sistani skriver at "en kvinde under 9 år, som man har haft
> sex med behøver ikke vente de tre måneder, som ellers er
> obligatoriske for "kvinder" og kvinder som ikke har
> menstruationer.
Og det finder du belæg for hvor i Koranen?
>
>>
>> At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
>
> Det VAR dog en kendt kristen, som fik gennemført
> afskaffelsen af slaveriet (læs din historie9, mens muslimer
> har haft meget svært ved det, og det skete først i 1963 i
> Saudi Arabien, - dvs det fortsætter naturligvis for Allah
> har jo alle disse tilladelser til at holde slaver, OG hans
> ord gældende i dag som i går.
>
Selv Jesus havde intet at sige mod slaveriet eller noget
negativt at sige om deres herrer.Var han så slaveapologet?`Ja!
>
> Har du flere misforsåelser på bedding i dag?
Det er ikke misforståelser, men fakta!
| |
Knud Larsen (16-11-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-11-07 10:35 |
|
Wilstrup wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:473b7151$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:1194910979.650175.264940@v2g2000hsf.googlegroups.com...
>>> On 23 Sep., 11:22, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en
>>
>>
>>
>>> Uanset hvad: der er ikke belæg for at Koranen opfordrer til
>>> voldtægt, drab eller pædofili.
>>
>>
>> Så du mener at alle de eroberede kvinder og slavinder
>> frivilligt gik i kassen med ejerne?
>>
>> "Dræb dem hvorend I finder dem . . . " er ikke opfordring
>> til drab?
>
> Jeg kan finde tilsvarende ting i bibelen, når der er tale om
> krigslignende tilstande. Og opfordringen har at gøre med krige
> mod jøderne. I øvrigt ser jeg da gerne en sura-henvisning, når
> du kommer med en påstand som ovenstående -jeg benægter ikke at
> den findes.
Du kan IKKE finde andet end 3000 år gamle historier om hvordan Jahve
opfordrede en specifik stamme i en specifik situation til at dræbe alle de
"fremmede",
- Koranen anses som en evig gyldig vejledning, og når Allah siger at
ikke-muslimer skal dræbes, så gælder det ikke kun i situationen, men til
evig tid. Som jeg sidst har set doceret på www.islamic.dk af en "lærd" dansk
muslim, OG har læst i et dobbeltbind af en kanonisk "analyse" af Profetens
liv, og hvad vi kan lære af hvert slag og hvert vers i Koranen som "kom ned"
i forbindelse med disse slag.
Der er naturligvis muslimer som mener at Koranen skal læses mere eller
mindre metaforisk - selv om mange muslimer er blevet henrettet for at mene
det - MEN, - som også den store ekstra-artikel i The Economist fremhæver (og
de er altid utrolig forsigtige med ikke at kritisere, især - islam), så er
det alle former for fundamentalisme, som tordner frem på verdensscenen (og
det gælder alle de store religioner) - de "moderate" muslimer har ingen som
helst gennemslagskraft, hvilket alle islamforskere er enige om.
>
>>
>> I reglerne for skilsmisse er der regler for hvor lang
>> venteperioden er for en "kvinde" som endnu ikke har fået
>> menstruation, - du kan så kalde det hvad du vil. Ayollatolla
>> Sistani skriver at "en kvinde under 9 år, som man har haft
>> sex med behøver ikke vente de tre måneder, som ellers er
>> obligatoriske for "kvinder" og kvinder som ikke har
>> menstruationer.
>
> Og det finder du belæg for hvor i Koranen?
Jeg gider ikke citere vers, du nægter at huske dem alligevel, og vil benægte
deres eksistens fem minutter efter du har set dokumentation. Men kig under
"skilsmisse" og du skal finde.
>>>
>>> At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
>>
>> Det VAR dog en kendt kristen, som fik gennemført
>> afskaffelsen af slaveriet (læs din historie9, mens muslimer
>> har haft meget svært ved det, og det skete først i 1963 i
>> Saudi Arabien, - dvs det fortsætter naturligvis for Allah
>> har jo alle disse tilladelser til at holde slaver, OG hans
>> ord gældende i dag som i går.
>>
>
> Selv Jesus havde intet at sige mod slaveriet eller noget
> negativt at sige om deres herrer.Var han så slaveapologet?`Ja!
Der var meget denne mand ikke havde noget at sige om, - men Allah SIGER helt
eksplicit, at man har ret til at bolle med sine slavinder, som det passer
en. Men du kan ikke se forskellen?
Og du mener stadig ikke at det er voldtægt, at forlange sex med en
tilfangetagen kvinde hvis mand man lige har dræbt?
Det VAR en strækt troende kristen, som fik opinionen med sig, i arbejdet på
at få slaveriet ophævet, - noget som man stadig ikke har gennemført i alle
muslimske lande. Og som altså først skete i 1963 i Saudi Arabien.
>>
>> Har du flere misforsåelser på bedding i dag?
> >
> Det er ikke misforståelser, men fakta!
HVAD er dine fakta, - at du ikke engang kender de allermest citerede vers
fra Koranen?
Derudover bør du forsøge at lære at det IKKE kun er Koranen som bestemmer
den islamiske tro, Profetens "sunna" er helt nødvendig for at kunne fortolke
Koranen, - så som man siger: "Koran, så Sunna fx fra "siraen" dvs Profetens
biografier, og så Sunna fra haditter.
Der står ikke noget om stening i Koranen, ikke desto mindre er det en del af
sharia fra alle de fire hovedlovskoler i sunni-islam. Der står heller ikke
noget om fem bønner om dagen, det har man fra haditterne, - der er masser af
obligatoriske ting inden for islam som ikke er beskrevet i Bogen.
Jeg har forresten lige udvekslet ord med en meget "lærd" dansk muslim, som
er tilhænger af Shafii-skolen, - han hævdede, at alle skolerne bygger på
præcis de samme haditter, men at de kun *tolker* dem forskelligt, - og på
småtingsområdet.
Så opdagede jeg tilfældigvis i går, at iman Shafii fastslår at en dhimmi,
dvs en kristen eller jøde under muslimsk herredømme, er en tredjedel værd i
blodpenge, mens en zoroastrianer eller hindu er en 15. del værd (en
hindu-kvinde er således prissat til en 30. del af en muslimsk mand - I Iran
var indtil for nogle måneder siden, loven sådan, at en hindu-kvinde var
prissat til en 32. del af en muslimske mand)
Anyway, de andre madhab'er - lovskoler sætter dog en dhimmi til halvdelen af
en muslim, - og det er dog en vis forskel fra en tredjedel.
Igen, det er ikke noget du kan udlede af Koranen, man skal have meget mere
med, - MEN den ER jo evig god med: "Hvor i Koranen står det", og så håbe at
debattøren ikke kan finde verset, eller ikke gider finde et almindelig kendt
vers frem - du kender dine tricks, det må man lade dig
| |
Wilstrup (17-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 17-11-07 11:49 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
meddelelsen
news:473d645d$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Du kan IKKE finde andet end 3000 år gamle historier om
> hvordan Jahve opfordrede en specifik stamme i en specifik
> situation til at dræbe alle de "fremmede",
Det er ikke desto mindre den historie jøderne fx bygger deres
religion på, og det er derfor den historie jøden Jesus har med
i baggagen når han prædiker.
>
> - Koranen anses som en evig gyldig vejledning, og når Allah
> siger at ikke-muslimer skal dræbes, så gælder det ikke kun i
> situationen, men til evig tid.
Allah siger intet steds at ikke-muslimer skal dræbes - igen er
det din forudfattede meninger og fejltolkninger der gør sig
gældende her. Henvis til Sura eller ti for evigt.
Som jeg sidst har set doceret på www.islamic.dk af en "lærd"
dansk
> muslim, OG har læst i et dobbeltbind af en kanonisk
> "analyse" af Profetens liv, og hvad vi kan lære af hvert
> slag og hvert vers i Koranen som "kom ned" i forbindelse med
> disse slag.
Jeg kan sagtens finde tilsvarende overfortolkninger hos
bibeltro - hvis du kan finde et Sura der beviser dine
påstande, vil jeg overveje det -men det sker ikke, for det du
evt. kan finde er taget ud af deres sammenhæng.
>
> Der er naturligvis muslimer som mener at Koranen skal læses
> mere eller mindre metaforisk - selv om mange muslimer er
> blevet henrettet for at mene det - MEN, - som også den store
> ekstra-artikel i The Economist fremhæver (og de er altid
> utrolig forsigtige med ikke at kritisere, især - islam), så
> er det alle former for fundamentalisme, som tordner frem på
> verdensscenen (og det gælder alle de store religioner) - de
> "moderate" muslimer har ingen som helst gennemslagskraft,
> hvilket alle islamforskere er enige om.
Nej, det er "alle islamforskere" ikke enige om. Jørgen Bæk
Simonsen er det fx ikke. Og i øvrigt er det ligegyldigt om
"islamforskere" er enige eller ej - det er en politisk
opfattelse, hvorvidt der er tale om hvem der har
gennemslagskraft og hvem der ikke har - og det valg træffes af
medierne, der altid fokuserer på negative sensationer, selvom
det ikke betyder at de sensationer er i flertal.
>
>>
>> Og det finder du belæg for hvor i Koranen?
>
> Jeg gider ikke citere vers, du nægter at huske dem
> alligevel, og vil benægte deres eksistens fem minutter efter
> du har set dokumentation. Men kig under "skilsmisse" og du
> skal finde.
Aha! Du kan ikke dokumentere dine påstande - det tænkte jeg jo
nok.
>>>
>>
>> Selv Jesus havde intet at sige mod slaveriet eller noget
>> negativt at sige om deres herrer.Var han så
>> slaveapologet?`Ja!
>
> Der var meget denne mand ikke havde noget at sige om, - men
> Allah SIGER helt eksplicit, at man har ret til at bolle med
> sine slavinder, som det passer en. Men du kan ikke se
> forskellen?
Sura?
> Og du mener stadig ikke at det er voldtægt, at forlange sex
> med en tilfangetagen kvinde hvis mand man lige har dræbt?
Sura? Og hvad med beretningen i bibelen om Urias, der blev
sendt ud for at kong David kunne få adgang til hans hustrus
gemakker?
>
> Det VAR en strækt troende kristen, som fik opinionen med
> sig, i arbejdet på at få slaveriet ophævet, - noget som man
> stadig ikke har gennemført i alle muslimske lande. Og som
> altså først skete i 1963 i Saudi Arabien.
Dokumentation?
>
>>>
>>> Har du flere misforsåelser på bedding i dag?
>> >
>> Det er ikke misforståelser, men fakta!
>
> HVAD er dine fakta, - at du ikke engang kender de allermest
> citerede vers fra Koranen?
Jeg gider ikke at gå rundt og huske på korancitater eller
bibelcitater - det har intet at gøre med viden om tingene, men
snarere om at kunne rable ting af sig taget ud fra deres
sammenhænge, akkurat som Bo Warming gør det i tide og utide.
Kristne fundamentalister som fx Jehovas Vidner og Indre
Mission går så sandelig også rundt og rabler citater af sig,
og sådan kan man også høre andre kristne gøre det. Det er
altså ikke noget mærkværdigt.
At jeg altså ikke gider at gå rundt og huske på alverdens
citater inden for islam, er der altså heller ikke noget
usædvanligt i, bortset fra hos dem, der ustandselig glimrer
med deres reelle uvidenhed til fordel for citater, de heller
ikke forstår rækkevidden af.
'
> Derudover bør du forsøge at lære at det IKKE kun er Koranen
> som bestemmer den islamiske tro, Profetens "sunna" er helt
> nødvendig for at kunne fortolke Koranen, - så som man siger:
> "Koran, så Sunna fx fra "siraen" dvs Profetens biografier,
> og så Sunna fra haditter.
Koranen er afgørende for hvad Islam er - at der findes andre
beskrivelser ændrer ikke ved det faktum. Og at du kan
fremhæve profetes sædvane har intet med koranen at gøre. Disse
sædvanebeskrivelser er netop skrevet dels før og dels efter
Muhameds død, og der findes et utal af fortolkninger af
koranen og disse sunnaer, som deler den muslimske verden op i
forskellige opfattelser af den samme tro.
>
> Der står ikke noget om stening i Koranen, ikke desto mindre
> er det en del af sharia fra alle de fire hovedlovskoler i
> sunni-islam. Der står heller ikke noget om fem bønner om
> dagen, det har man fra haditterne, - der er masser af
> obligatoriske ting inden for islam som ikke er beskrevet i
> Bogen.
nonsens - der står en masse om stening i koranen og der står
også en hel del om bønner -
>
> Igen, det er ikke noget du kan udlede af Koranen, man skal
> have meget mere med, - MEN den ER jo evig god med: "Hvor i
> Koranen står det", og så håbe at debattøren ikke kan finde
> verset, eller ikke gider finde et almindelig kendt vers
> frem - du kender dine tricks, det må man lade dig
Mine "tricks" er ikke andet end at jeg er træt af alle de
tåbelige påstande om hvad der er godt for en "god" muslim. Når
man jævnligt møder vanvittige påstande om islam og løsrevne
citater, hvor man behændigt har udeladt de ting der kunne tale
til en formilding af påstandene, så kræver jeg blot
dokumentation for disse. Det er der ikke noget mærkværdigt
i -eller har noget med tricks at gøre.
| |
Knud Larsen (17-11-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 17-11-07 13:37 |
|
Wilstrup wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:473d645d$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Allah siger intet steds at ikke-muslimer skal dræbes - igen er
> det din forudfattede meninger og fejltolkninger der gør sig
> gældende her. Henvis til Sura eller ti for evigt.
Du er en uvidende stakkel, læs om islam eller ti for evigt.
>
> Som jeg sidst har set doceret på www.islamic.dk af en "lærd"
> dansk
>> muslim, OG har læst i et dobbeltbind af en kanonisk
>> "analyse" af Profetens liv, og hvad vi kan lære af hvert
>> slag og hvert vers i Koranen som "kom ned" i forbindelse med
>> disse slag.
>
> Jeg kan sagtens finde tilsvarende overfortolkninger hos
> bibeltro - hvis du kan finde et Sura der beviser dine
> påstande, vil jeg overveje det -men det sker ikke, for det du
> evt. kan finde er taget ud af deres sammenhæng.
Og her indrømmer du at INTET som helst om islam vil kunne flytte dine
forudfattede meninger baseret på total uvidenhed, - men det er da et skridt
i den rigtige retning.
Du har sikkert fået dine ideer til alle de fantasifulde afvisninger på denne
webside:
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Games-Muslims-Play.htm
>>
>> Der var meget denne mand ikke havde noget at sige om, - men
>> Allah SIGER helt eksplicit, at man har ret til at bolle med
>> sine slavinder, som det passer en. Men du kan ikke se
>> forskellen?
>
> Sura?
"Ude af sammenhæng", hvis jeg viser dig suraerne, så hvad skulle det nytte?
>
>> Og du mener stadig ikke at det er voldtægt, at forlange sex
>> med en tilfangetagen kvinde hvis mand man lige har dræbt?
>
>
> Sura? Og hvad med beretningen i bibelen om Urias, der blev
> sendt ud for at kong David kunne få adgang til hans hustrus
> gemakker?
Bibelen er fuld af forfærdelige historier, men "vi" mener jo ikke at dette
var en opfordring til os om at handle som kong David, - er du fuldstændig
fra den?
Derimod er Profetens liv modellen for alle mennesker til alle tider, OG den
bliver brugt hver eneste dag.
>>
>> Det VAR en strækt troende kristen, som fik opinionen med
>> sig, i arbejdet på at få slaveriet ophævet, - noget som man
>> stadig ikke har gennemført i alle muslimske lande. Og som
>> altså først skete i 1963 i Saudi Arabien.
>
> Dokumentation?
For hvad? Sig mig ved du overhovedet noget om historie, bortset fra at DDR
var et ønskedemokrati?
>>
>>>>
>>>> Har du flere misforsåelser på bedding i dag?
>>>>
>>> Det er ikke misforståelser, men fakta!
>>
>> HVAD er dine fakta, - at du ikke engang kender de allermest
>> citerede vers fra Koranen?
>
>
> Jeg gider ikke at gå rundt og huske på korancitater eller
> bibelcitater - det har intet at gøre med viden om tingene, men
> snarere om at kunne rable ting af sig taget ud fra deres
> sammenhænge, akkurat som Bo Warming gør det i tide og utide.
> Kristne fundamentalister som fx Jehovas Vidner og Indre
> Mission går så sandelig også rundt og rabler citater af sig,
> og sådan kan man også høre andre kristne gøre det. Det er
> altså ikke noget mærkværdigt.
Jamen så hold dog for fanden op med at komme med invendinger og evindelige
opfordringer til at bringe vers, du ønsker det jo ikke, det er bare fis og
ballade.
>
> At jeg altså ikke gider at gå rundt og huske på alverdens
> citater inden for islam, er der altså heller ikke noget
> usædvanligt i, bortset fra hos dem, der ustandselig glimrer
> med deres reelle uvidenhed til fordel for citater, de heller
> ikke forstår rækkevidden af.
> '
>> Derudover bør du forsøge at lære at det IKKE kun er Koranen
>> som bestemmer den islamiske tro, Profetens "sunna" er helt
>> nødvendig for at kunne fortolke Koranen, - så som man siger:
>> "Koran, så Sunna fx fra "siraen" dvs Profetens biografier,
>> og så Sunna fra haditter.
>
> Koranen er afgørende for hvad Islam er - at der findes andre
> beskrivelser ændrer ikke ved det faktum. Og at du kan
> fremhæve profetes sædvane har intet med koranen at gøre. Disse
> sædvanebeskrivelser er netop skrevet dels før og dels efter
> Muhameds død, og der findes et utal af fortolkninger af
> koranen og disse sunnaer, som deler den muslimske verden op i
> forskellige opfattelser af den samme tro.
Profetens sædvane har langt mere værdi end Koranen, meget af stoffet i bogen
er totalt uforståeligt og man har kun vha sunnaen tolket noget ind i
kryptiske vers.
>>
>> Der står ikke noget om stening i Koranen, ikke desto mindre
>> er det en del af sharia fra alle de fire hovedlovskoler i
>> sunni-islam. Der står heller ikke noget om fem bønner om
>> dagen, det har man fra haditterne, - der er masser af
>> obligatoriske ting inden for islam som ikke er beskrevet i
>> Bogen.
>
> nonsens - der står en masse om stening i koranen og der står
> også en hel del om bønner -
Dokumentation om steningsvers, eller ti for evigt !
Der er naturligvis noget om bønner i Koranen, men IKKE noget om at man skal
bede fem gange om dagen, det har man kun fra sunnaen, ligesom man kun har
noget om stening fra sunnaen.
>
> >
>> Igen, det er ikke noget du kan udlede af Koranen, man skal
>> have meget mere med, - MEN den ER jo evig god med: "Hvor i
>> Koranen står det", og så håbe at debattøren ikke kan finde
>> verset, eller ikke gider finde et almindelig kendt vers
>> frem - du kender dine tricks, det må man lade dig
>
> Mine "tricks" er ikke andet end at jeg er træt af alle de
> tåbelige påstande om hvad der er godt for en "god" muslim. Når
> man jævnligt møder vanvittige påstande om islam og løsrevne
> citater, hvor man behændigt har udeladt de ting der kunne tale
> til en formilding af påstandene, så kræver jeg blot
> dokumentation for disse. Det er der ikke noget mærkværdigt
> i -eller har noget med tricks at gøre.
Så hold dig til at tilbagevise idioters udtalelser om islam, JEG har
undersøgt tingene, og endog meget grundigt, - det gider du ikke, og det er
din ret, men dine tricks kan ikke opveje reel viden om emnet.
Sådanne ting kan man slippe af med i en skoleklasse, den går ikke i det
virkelige liv, vi andre er IKKE elever, som er afhængige af din
karaktergivning.
| |
Andreas Falck (15-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 15-11-07 07:13 |
|
Wilstrup skrev i 473b6c11$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
[ ... ]
> At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
Det erda kun i din sædvanlig mistolkning at du kan få det ud af den.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (16-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 16-11-07 09:23 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:473be6c4$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 473b6c11$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
>
> Det erda kun i din sædvanlig mistolkning at du kan få det ud
> af den.
Der er tidligere vist ved bibelcitater at jeg har ret i dette.
Hvis ´du må fortolke kristendommen så må jeg vel også fortolke
islam?
| |
Knud Larsen (16-11-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 16-11-07 10:57 |
|
Wilstrup wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:473be6c4$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup skrev i
>> 473b6c11$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>> [ ... ]
>>> At bibelen opfordrer og støtter slaveri, er velkendt.
>>
>> Det erda kun i din sædvanlig mistolkning at du kan få det ud
>> af den.
>
>
> Der er tidligere vist ved bibelcitater at jeg har ret i dette.
> Hvis ´du må fortolke kristendommen så må jeg vel også fortolke
> islam?
Det ER vel lissom mere væsentligt, hvordan muslimer tolker islam?
Jeg ser lige i min "A Biography of the Prophet of Islam" - "In the Light of
the Original Sources", at der står om profetens slavepiger:
"The Prophet did not have any slave-girls except Mariyah, and another girl
who had been taken prisoner in a battle. Then there was a third whom Zaynab
bint Jahsh had giftet him. As for Rayhanah, there is difference in opinion
over her status"
Hvor mange slavepiger var det Jesus havde?
Så var der iøvrigt et punkt i "Hvad kan vi så lære af det?" i min fromme
analytiske bog, som selv jeg blev lidt chokeret over
Profeten dræber den flotte kvinde Safiyyas mand og far, og vil "trænge ind i
hende, da de er nået 10 km fra valpladsen" - det er så én ting; men i "hvad
kan vi udlede af profetens adfærd" står der:
"19. Legaliteten af at en mand frigiver en slavepige (dvs en han lige har
taget som krigsbytte), erklærer handelsprisen for hende for hendes medgift,
og gifter sig med hende uden hendes samtykke, uden vidner, uden en
formynders tilladelse og uden den almindelige bryllupsceremoni - som
Profeten gjorde i tilfældet med Safiyya - fred være med ham"
Og det er vel at mærke i en bog som er dedikeret til at hæve Profeten til
skyerne og højere.
Og hvad kan Wilstrup så lære af det? Eller hvad finder han på i forsøget på
afledninger og forbistringer ?
et eller andet med at "Det gjorde Samson også"
| |
Andreas Falck (16-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-11-07 12:11 |
|
Wilstrup skrev i 473d534c$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
[... ]
> Der er tidligere vist ved bibelcitater at jeg har ret i dette.
Nej det er der ikke. Men der er tidligere fremført bibelcitater der er revet
ud af deres kontext og mistolket på det groveste for at få det til at passe
med dine fordomme og forudfattede meninger. Helt i den særlige stalinistiske
ånd du er så glad for.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (17-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 17-11-07 11:18 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:473d7bbc$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 473d534c$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [... ]
>> Der er tidligere vist ved bibelcitater at jeg har ret i
>> dette.
>
> Nej det er der ikke. Men der er tidligere fremført
> bibelcitater der er revet ud af deres kontext og mistolket
> på det groveste for at få det til at passe med dine fordomme
> og forudfattede meninger. Helt i den særlige stalinistiske
> ånd du er så glad for.
Når man kommer med påstande om Islam, revet ud af deres
sammenhæng, så accepteres det uden videre som sandhed, medens
man ikke må gøre det samme med kristendommen?
Tsk! tsk!.
Og hvad det har at gøre med Stalin, kan jeg ikke få øje på,
men måske skyldes det at du i din indremissionske og
fundamentalistiske kristentro vælger at se ting, der ikke
eksisterer i virkelighede såsom at jeg skulle være stalinist?
Nu er du ret uvidende om politiske ideologier, så jeg vil tage
dine mærkværdige påstande med et kilo salt: Du udtaler dig med
samme nøjagtighed om folks pollitiske ståsted som når en
undulat taler dansk, men det er da interessant hvordan en
kristenfundamentalist a la et miskmask mellem Indre Mission og
Jehovas Vidner vælger at tolke virkeligheden og at den bliver
så forskruet og forkert.
| |
Andreas Falck (17-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-11-07 20:26 |
|
Wilstrup skrev i 473ebfcf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
[... ]
> Når man kommer med påstande om Islam, revet ud af deres
> sammenhæng, så accepteres det uden videre som sandhed, medens
> man ikke må gøre det samme med kristendommen?
> Tsk! tsk!.
Hvor siger jeg at man gerne må overfortolke løsrevne korancitater?
Det er da vist nok kun i din forvirrede stalinistiske hjerne at den
forvrængning er tilstede
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (17-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 17-11-07 21:07 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:473f4563$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 473ebfcf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [... ]
>> Når man kommer med påstande om Islam, revet ud af deres
>> sammenhæng, så accepteres det uden videre som sandhed,
>> medens
>> man ikke må gøre det samme med kristendommen?
>> Tsk! tsk!.
>
> Hvor siger jeg at man gerne må overfortolke løsrevne
> korancitater?
Hvor siger jeg at du gør noget sådant?
>
> Det er da vist nok kun i din forvirrede stalinistiske hjerne
> at den forvrængning er tilstede
Det er vist kun i din forvirrede fanatiske fundamentalistiske
kristne hjerne at den forvrængning er til stede (tilstede=
tillade - til stede = at være nærværende)
Men det er jo symptomatisk at du heller ikke kan diskutere
noget som helst med en ateist uden at du straks skal komme med
ukvemsord som stalinist. Enhver der ikke deler dine syge og
fanatiske kristne fundamentalistiske og bibeltro synspunkter
er i dine øjne en stalinist, selvom du slet ikke ved hvad det
er.
Jeg kan kun sige til dig: Jeg er ikke på nogen måde stalinist,
så dit vås kan du godt undlade -men naturligvis: En fanatisk,
fundamentalist som dig, der går ind for kolde afvaskninger og
afholdenhed fra seksuallivet indtil man bliver gift, kan man
jo næppe overtale til at føre en ordentlig tone i denne debat,
så jeg vil således fremture med mine korrekte påstande om dig
som værende fundamentalist og fanatisk kristen. En sortseer og
vækkelsesprædikant af den værste skuffe.
| |
Knud Larsen (18-11-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 18-11-07 14:46 |
|
Wilstrup wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:473f4563$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup skrev i
>> 473ebfcf$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>> [... ]
>>> Når man kommer med påstande om Islam, revet ud af deres
>>> sammenhæng, så accepteres det uden videre som sandhed,
>>> medens
>>> man ikke må gøre det samme med kristendommen?
>>> Tsk! tsk!.
>>
>> Hvor siger jeg at man gerne må overfortolke løsrevne
>> korancitater?
>
> Hvor siger jeg at du gør noget sådant?
>>
>> Det er da vist nok kun i din forvirrede stalinistiske hjerne
>> at den forvrængning er tilstede
>
> Det er vist kun i din forvirrede fanatiske fundamentalistiske
> kristne hjerne at den forvrængning er til stede (tilstede=
> tillade - til stede = at være nærværende)
>
> Men det er jo symptomatisk at du heller ikke kan diskutere
> noget som helst med en ateist uden at du straks skal komme med
> ukvemsord som stalinist.
Ukvemsord? Du HAR da hævdet - som man nu også gør i Rusland - at manden mod
alle historikeres udsagn, var "genial", og du HAR hævdet at "tingene
fungerede under Stalin".
Hvis den ikke var FOR tyk, at være Stalin-elsker, så ville du naturligvis
være det, han VAR jo hovedmanden i det meste af ønskelandet SSSRs historie.
Du har vel cirka samme holdning som Putin nu hæver at "man" skal have i
Rusland, som historielærer - nemlig at Stalin VAR landsfaderen, og at han
stod for de "kæmpestore fremskridt" i SSSR.
Blandt andet nåede man at henrette flere politiske modstandere på de første
to uger i kommunisttiden, end zarene havde gjort i de foregående 100 år.
Men folk elsker jo også nakkeskudsmanden Che Guevara, selv om Cuba nåede at
dræbe tre gange så mange politiske modstandere som Pinochet i Chile, - det
ene er "godt nok" - det andet er "helt forfærdeligt" - Jeg synes jo begge
deler er forfærdelig, men jeg er jo heller ikke "velmener".
Mennesker ER utrolig lette at narre, - især når de ønsker at tro.
| |
Andreas Falck (19-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-11-07 18:57 |
|
Wilstrup skrev i 473f49fb$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
[ ... ]
> så jeg vil således fremture med mine korrekte påstande om dig
> som værende fundamentalist og fanatisk kristen. En sortseer og
> vækkelsesprædikant af den værste skuffe.
Ja, hvad andet kan dog forvente af dig, end at du skal forvrænge, forvanske
og fremstille et billede du godt er klar over er et falsk billede.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (19-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 19-11-07 21:06 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:4741d320$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 473f49fb$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> så jeg vil således fremture med mine korrekte påstande om
>> dig
>> som værende fundamentalist og fanatisk kristen. En sortseer
>> og
>> vækkelsesprædikant af den værste skuffe.
>
> Ja, hvad andet kan dog forvente af dig, end at du skal
> forvrænge, forvanske og fremstille et billede du godt er
> klar over er et falsk billede.
Tja, akkurat som dig, der hele tiden -mod bedre
vidende -forsøger at fremstille mig som stalinist -uden at du
overhovedet er klar over hvad en stalinist er for noget. Det
er blot et af dine sædvanlige skældsord, når du savner
argumenter. Og savne argumenter, gør du tit -ja, faktisk hver
eneste gang du skriver.
| |
Andreas Falck (19-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 19-11-07 21:28 |
|
Wilstrup skrev i 4741ecb8$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
[ ... ]
> Tja, akkurat som dig, der hele tiden -mod bedre
> vidende -forsøger at fremstille mig som stalinist
Se, nu er jeg jo langt fra den eneste der sætter dig i den skuffe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 20-11-07 18:35 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:4741f3c5$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 4741ecb8$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Tja, akkurat som dig, der hele tiden -mod bedre
>> vidende -forsøger at fremstille mig som stalinist
>
> Se, nu er jeg jo langt fra den eneste der sætter dig i den
> skuffe.
Gør det sagen bedre for dig? AT der findes nogle andre fjolser
der benytter det som skældsord uden at vide hvad det er de
siger, gør jo ikke dine argumenter rigtigere, vel?
Jeg er ikke stalinist og har aldrig været det. Men det er
klart at uvidende fjolser som dig, der ikke ved noget som
helst om marxismen, stalinismen, leninismen etc., men alene
fremturer på baggrund af overskrifter i aviser og artikler, og
som ikke ellers har evnet at sætte dig ind i hvad der egentlig
ligger bag betegnelserne, falder for dette billige
prokuratorkneb med at tillægge en modpart synspunkter han
aldrig har haft og aldrig har givet udtryk for.
Heroverfor står så en person - nemlig mig -der er opvokset med
kristendommen og indre mission og som har deltaget i
bibelstudier, i bibelkredse og kolde afvaskninger og som som
voksen har taget stærk afstand fra den slags forloren
kristendom, som er blevet eksamineret i samme på seminariet og
som har undervist i det i mange år,og som forsøger at
debattere på en seriøs måde om netop kristendommens historiske
baggrund, garneret med kilder fra folk der studerer
kristendommen på videnskabelig basis på universiteterne, og
som du endnu ikke har magtet at forholde dig til på seriøs
måde.
Her står jeg altså -eller rettere sidder - og bliver svinet
til at dig fordi jeg tillader mig at have en anden mening om
kristendommens historie end netop dig.
Jeg svarer så igen med sandheden om dig - en sandhed, du jo
selv erkender og lægger op til, og dit svar er at der er andre
der kalder mig noget forkert, noget de heller ikke har sat sig
ordentlig ind i.
Det er dit bud på kristenheden. Ak, ja!
| |
Andreas Falck (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-11-07 19:09 |
|
Wilstrup skrev i 47431aca$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> uvidende fjolser som dig,
Tja, så var der jo ingen grund til at læse mere af stalinist Wilstrups
indlæg
| |
Wilstrup (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 20-11-07 19:32 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:47432472$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 47431aca$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> uvidende fjolser som dig,
>
> Tja, så var der jo ingen grund til at læse mere af stalinist
> Wilstrups indlæg
Næ, for argumenter har jo aldrig været din stærke side. Sådan
er det med fanatiske religiøse sindssyge: de kan ikke tåle at
verden ser anderledes ud end den verden de selv har skabt.
AT du ikke vil læse resten af mit indlæg, forstår jeg godt:
det viser jo netop sandheden om dig og den salonkristendom du
prædiker - du er som tidehvervsfolkene, blot en tand værre -en
svovlprædikant af værste skuffe.
| |
Andreas Falck (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 20-11-07 19:35 |
|
Wilstrup skrev i 47432832$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Sådan er det med fanatiske religiøse sindssyge:
Ak ja, nu går der da helt Stalin i den stakkels Wilstrup.
Men hvem kan det da også undre. Han er jo også mest kendt for at ville
tilsvine alle der ikke deler hans livssyn.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Per Vadmand (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 20-11-07 20:09 |
|
Andreas Falck wrote:
> Wilstrup skrev i 47432832$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Sådan er det med fanatiske religiøse sindssyge:
>
> Ak ja, nu går der da helt Stalin i den stakkels Wilstrup.
>
> Men hvem kan det da også undre. Han er jo også mest kendt for at ville
> tilsvine alle der ikke deler hans livssyn.
Hvad har denne debat at gøre i historiegruppen?
Per V
--
Før I fortvivler, så husk, at 85% stemte IKKE på Dansk Folkeparti.!
| |
Wilstrup (20-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 20-11-07 21:03 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:474330b3$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
>> Wilstrup skrev i
>> 47432832$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Sådan er det med fanatiske religiøse sindssyge:
>>
>> Ak ja, nu går der da helt Stalin i den stakkels Wilstrup.
>>
>> Men hvem kan det da også undre. Han er jo også mest kendt
>> for at ville
>> tilsvine alle der ikke deler hans livssyn.
>
> Hvad har denne debat at gøre i historiegruppen?
Ikke andet end at forsøge at forklare vrøvlehovedet at han
ikke ved noget som helst om stalinismen og derfor burde søge
viden om den før han udtaler sig. Desuden blev det jo affødt
af din påstand om at diskussionen om ismer var religiøse.
| |
Poul Nielsen (22-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 22-11-07 22:33 |
|
"Wilstrup" <mentalt@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47433d8a$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvad har denne debat at gøre i historiegruppen?
>
> Ikke andet end at forsøge at forklare vrøvlehovedet at han ikke ved noget
> som helst om stalinismen
Nej men det gør vi andre tilgengæld og vi ved særdeles udemærket hvad du
mener om Josef Stalin og hans forbrydelser imod menneskeheden. Forbrydelser
som du slet skjult ser som velgerninger i socialismens navn. Du er en simpel
forbryder Arne H Wilstrup.
| |
Jens Bruun (22-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 22-11-07 22:47 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4745f57c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Du er en simpel forbryder Arne H Wilstrup.
Det er du vist også - endda med certifikat og det hele.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Poul Nielsen (26-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 26-11-07 01:01 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:aJ6dnawDF7COZNjanZ2dnUVZ8tignZ2d@giganews.com...
> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4745f57c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du er en simpel forbryder Arne H Wilstrup.
>
> Det er du vist også - endda med certifikat og det hele.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Ja det gør da sandeligt indtryk når det kommer fra en holocaustbenægter der
formodentlig på et eller andet tidspunkt ryger i spjældet hvis eller når EU
lovene bliver harmoniseret, da holocaustbenægtelse er en forbrydelse i en
lang række EU lande. Hvad er det iøvrigt du har certifikat på ? formodentlig
det samme som Wilstrup "knald i låget" vil jeg gætte på.
| |
ben 9 (26-11-2007)
| Kommentar
Fra : ben 9 |
Dato : 26-11-07 10:20 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:474a0cd0$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:aJ6dnawDF7COZNjanZ2dnUVZ8tignZ2d@giganews.com...
>> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4745f57c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Du er en simpel forbryder Arne H Wilstrup.
>>
>> Det er du vist også - endda med certifikat og det hele.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>> D.e.f.f.e.s.
>
> Ja det gør da sandeligt indtryk når det kommer fra en holocaustbenægter
> der formodentlig på et eller andet tidspunkt ryger i spjældet hvis eller
> når EU lovene bliver harmoniseret, da holocaustbenægtelse er en
> forbrydelse i en lang række EU lande. Hvad er det iøvrigt du har
> certifikat på ? formodentlig det samme som Wilstrup "knald i låget" vil
> jeg gætte på.
>
som en tosse jeg engang kendte udbrød, da jeg satte spørgsmlstegn ved hans
intellekt: "Jeg har papir på at jeg ikke er tosset", (underforstået, at en
psykiater havde skrevet noget i en journal om at pgl ikke var tosset.)
| |
Harald Mossige (26-11-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 26-11-07 11:24 |
|
ben 9 wrote:
> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:474a0cd0$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:aJ6dnawDF7COZNjanZ2dnUVZ8tignZ2d@giganews.com...
>>> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4745f57c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Du er en simpel forbryder Arne H Wilstrup.
>>> Det er du vist også - endda med certifikat og det hele.
>>>
>>> --
>>> -Jens B.
>>>
>>> D.e.f.f.e.s.
>> Ja det gør da sandeligt indtryk når det kommer fra en holocaustbenægter
>> der formodentlig på et eller andet tidspunkt ryger i spjældet hvis eller
>> når EU lovene bliver harmoniseret, da holocaustbenægtelse er en
>> forbrydelse i en lang række EU lande. Hvad er det iøvrigt du har
>> certifikat på ? formodentlig det samme som Wilstrup "knald i låget" vil
>> jeg gætte på.
>>
>
>
> som en tosse jeg engang kendte udbrød, da jeg satte spørgsmlstegn ved hans
> intellekt: "Jeg har papir på at jeg ikke er tosset", (underforstået, at en
> psykiater havde skrevet noget i en journal om at pgl ikke var tosset.)
Vi kan også bemerke at noen har behov for slike papirer.
HM
| |
Wilstrup (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 23-11-07 21:12 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i meddelelsen
news:4745f57c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <mentalt@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:47433d8a$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Hvad har denne debat at gøre i historiegruppen?
>>
>> Ikke andet end at forsøge at forklare vrøvlehovedet at han
>> ikke ved noget som helst om stalinismen
>
> Nej men det gør vi andre tilgengæld og vi ved særdeles
> udemærket hvad du mener om Josef Stalin og hans forbrydelser
> imod menneskeheden. Forbrydelser som du slet skjult ser som
> velgerninger i socialismens navn. Du er en simpel forbryder
> Arne H Wilstrup.
Jamen, så anmeld mig til politiet, for du må jo mene at jeg
har gjort noget ulovligt, siden du kalder mig for en
forbryder? Men du tør måske ikke?
| |
Wilstrup (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 23-11-07 21:10 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:47432472$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 47431aca$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> uvidende fjolser som dig,
>
> Tja, så var der jo ingen grund til at læse mere af stalinist
> Wilstrups indlæg
Der var den igen: Du fremturer med at kalde mig stalinist, men
er sur over at jeg så kalder dig fundamentalistisk
vækkelsesprædikant -ak, ja - moral er godt -dobbeltmoral er
dobbelt så godt.
| |
Harald Mossige (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-11-07 22:19 |
|
Wilstrup wrote:
>
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47432472$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup skrev i 47431aca$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> uvidende fjolser som dig,
>>
>> Tja, så var der jo ingen grund til at læse mere af stalinist Wilstrups
>> indlæg
>
>
> Der var den igen: Du fremturer med at kalde mig stalinist, men er sur
> over at jeg så kalder dig fundamentalistisk vækkelsesprædikant -ak, ja -
> moral er godt -dobbeltmoral er dobbelt så godt.
Trur du det har noen hensikt å skvette vann på gåsen?
HM
| |
Poul Nielsen (26-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 26-11-07 23:20 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47431aca$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
> Heroverfor står så en person - nemlig mig -der er opvokset med
> kristendommen og indre mission og som har deltaget i bibelstudier, i
> bibelkredse og kolde afvaskninger og som som voksen har taget stærk
> afstand fra den slags forloren kristendom, som er blevet eksamineret i
> samme på seminariet og som har undervist i det i mange år,og som forsøger
> at debattere på en seriøs måde om netop kristendommens historiske
> baggrund, garneret med kilder fra folk der studerer kristendommen på
> videnskabelig basis på universiteterne, og som du endnu ikke har magtet at
> forholde dig til på seriøs måde.
>
>
Aha Wilstrup er altså opvokset med "kristendommen og indre mission og som
har deltaget i bibelstudier, i bibelkredse og kolde afvaskninger".
Psykoanalytisk er det her uhyre interessant. Hvis man sammenligner
Marxismen-Leninismen med de to ovenstående begynder man ikke blot at kunne
se ind i Wilstrups psyke, men også forstå hvorfor han vælger netop denne
slet skjulte religions substitut. Som min religionslærer på HF altid sagde:
"Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner". Det
forklarer ligeledes Wilstrups standhaftighed, man forlader ikke sin religion
ejheller giver man efter for kritik og da slet overfor repræsentanter for de
andre trossamfund.
| |
Wilstrup (28-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 28-11-07 14:50 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i meddelelsen
news:474b468e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> > Psykoanalytisk er det her uhyre interessant. Hvis man
sammenligner
> Marxismen-Leninismen med de to ovenstående begynder man ikke
> blot at kunne se ind i Wilstrups psyke, men også forstå
> hvorfor han vælger netop denne slet skjulte religions
> substitut. Som min religionslærer på HF altid sagde:
> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre
> religioner".
Hvis han har sagt det er han temmelig enfoldig og udygtig: han
ved ikke hvad han taler om. Marxismen-Leninismen er IKKE en
religion, akkurat som det at man IKKE samler på frimærker er
en hobby.
Det
> forklarer ligeledes Wilstrups standhaftighed, man forlader
> ikke sin religion ejheller giver man efter for kritik og da
> slet overfor repræsentanter for de andre trossamfund.
Det bliver mere og mere uhyggeligt at en lommefilosof som dig
og pseudo-psykoterapeut kan komme med den slags forenklede
nonsens. Det er uhyggeligt at du overhovedet kan drømme om at
tage syge mennesker i kur. Men de ved sikkert ikke bedre.
| |
Poul Nielsen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 29-11-07 15:20 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:474d720c$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i meddelelsen
> news:474b468e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Det bliver mere og mere uhyggeligt at en lommefilosof som dig og
> pseudo-psykoterapeut kan komme med den slags forenklede nonsens. Det er
> uhyggeligt at du overhovedet kan drømme om at tage syge mennesker i kur.
> Men de ved sikkert ikke bedre.
>
Det bliver mere og mere uhyggeligt at forestille sig et så brutalt og
afstumpet menneske som dig kan ha lov til at undervise børn. Man kan jo ikke
lade være med at tænke hvilke værdier putter han i de små?. Faktisk burde
man klage til din skole. Ved skolen eller børnenes forældre hvilke politiske
holdninger som du er kendt for at stå for.
| |
Wilstrup (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-12-07 20:28 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i meddelelsen
news:474eca88$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>v> Det bliver mere og mere uhyggeligt at forestille sig et så
>brutalt og afstumpet menneske som dig kan ha lov til at
>undervise børn. Man kan jo ikke lade være med at tænke hvilke
>værdier putter han i de små?. Faktisk burde man klage til din
>skole. Ved skolen eller børnenes forældre hvilke politiske
>holdninger som du er kendt for at stå for.
tihi - jeg skriver fra en anden computer og ser først nu dette
indlæg - og jeg kunne så passende spørge dig:
Ved dine "patienter" hvilke politiske holdninger du er kendt
for ?`og ved de hvilke værdier du gerne vil hjernevaske dem
med?
Den med at klage til min skole er jo prøvet før uden
resultat - hvad er det du vil opnå med din ustandselige
befamling af mit privatliv?
Først vil du klage over mig for at få mine forhold undersøgt i
forhold til min omgang med mine elever, som du mere end
antyder at jeg skulle have et ulovligt forhold til.
Dernæste vil du demonstrere mod min "ondskab" ved at tage dine
sagesløse patienter som gidsel uden for min bolig (det
lykkedes heller ikke)
Og nu vil du klage til min skole p.g.a. mine politiske
holdninger.
Jamen, Herrejemini? hvorfor tror du at det vil have ngoen som
helst effekt? Tror du på at du kan få mig fyret på det
grundlag? i så fald må du tro om. For det første vil din klage
overhovedet ikke blive behandlet da du ikke har børn på
skolen.
For det andet har vi altså ikke længere Berufsverbot i Danmark
og derfor vil jeg ikke kunne blive fyret for mine politiske
holdninger
For det tredje har jeg nu udervist i skolevæsenet i mere end
20 år, så at du pludselig kommer og vil have mig fjernet, vil
gøre nul indtryk på skolevæsenet, da der ikke ligger en enéste
klage over mig desangående.
For det fjerde forstår jeg slet ikke at du gider at beskæftige
dig med mig, når du hader mig så meget - det må være slemt for
en selvbestaltet amatørpsykoterapeut som dig med den uges
kursus du har modtaget inden for dette område.
Måske skulle man sikre sig at du havde de nødvandige
kvalifikationer, men desværre kan enhver stratenrøver kalde
sig for psykoterapeut uden nogen som helst uddannelse, så
det..
Jeg vil give dig et godt råd: sørg for at få en ordentlig
uddannelse før du leger kvaksalver, så kunne det være at du
vil blive respekteret lidt mere end dine barnagtige udfald mod
min person, som du slet ikke kender udover fra nettet.
Jeg har plonket dig fra min bærbare computer, men ikke fra
denne - men det sker snarest. Du er ikke rigtig noget værd at
spilde tiden på.
Hyg dig i mit filter.
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 19:35 |
|
| |
Poul Nielsen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 29-11-07 19:35 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
> Som min religionslærer på HF altid sagde:
> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner".
Tydligere kan det vel ikke vises at den slags mennesker absolt ikke
altid har fattet ret meget af hvad de underviser i. Det var ikke så
slemt, hvis ikke modtagerne var unge menesker der tager det meste for
gode varer, da det netop ikke har viden om emnet på forhånd.
Sådan en lærer er da et selvfedt fjols.
J.O.
Og det er vi så ret mange der mener at han ikke er.
| |
Peter Mogensen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 29-11-07 19:37 |
|
Poul Nielsen wrote:
> <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
> On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>
>> Som min religionslærer på HF altid sagde:
>> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner".
>
> Tydligere kan det vel ikke vises at den slags mennesker absolt ikke
> altid har fattet ret meget af hvad de underviser i. Det var ikke så
> slemt, hvis ikke modtagerne var unge menesker der tager det meste for
> gode varer, da det netop ikke har viden om emnet på forhånd.
> Sådan en lærer er da et selvfedt fjols.
>
> J.O.
>
> Og det er vi så ret mange der mener at han ikke er.
Definér "religion" ?
| |
Poul Nielsen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 29-11-07 20:12 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:474f06af$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>> <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
>> On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>
>>> Som min religionslærer på HF altid sagde:
>>> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner".
>>
>> Tydligere kan det vel ikke vises at den slags mennesker absolt ikke
>> altid har fattet ret meget af hvad de underviser i. Det var ikke så
>> slemt, hvis ikke modtagerne var unge menesker der tager det meste for
>> gode varer, da det netop ikke har viden om emnet på forhånd.
>> Sådan en lærer er da et selvfedt fjols.
>>
>> J.O.
>>
>> Og det er vi så ret mange der mener at han ikke er.
>
> Definér "religion" ?
Religion er når et sæt tanker eller en ideologi bliver større end livet.
Når noget dyrkes i en grad hvor meneskeliv bliver sekundært så er det
religiøse normer der er på spil.
| |
Peter Mogensen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 29-11-07 20:18 |
|
Poul Nielsen wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:474f06af$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Poul Nielsen wrote:
>>> <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
>>> On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>>
>>>> Som min religionslærer på HF altid sagde:
>>>> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner".
>>> Tydligere kan det vel ikke vises at den slags mennesker absolt ikke
>>> altid har fattet ret meget af hvad de underviser i. Det var ikke så
>>> slemt, hvis ikke modtagerne var unge menesker der tager det meste for
>>> gode varer, da det netop ikke har viden om emnet på forhånd.
>>> Sådan en lærer er da et selvfedt fjols.
>>>
>>> J.O.
>>>
>>> Og det er vi så ret mange der mener at han ikke er.
>> Definér "religion" ?
>
> Religion er når et sæt tanker eller en ideologi bliver større end livet.
> Når noget dyrkes i en grad hvor meneskeliv bliver sekundært så er det
> religiøse normer der er på spil.
Så er enhver frihedskamp jo også religion?
Falder kommunisme ind under din definition?
Pas på ikke at forveksle ideologien kommunisme ved hvad der skete i Sovjet.
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 21:21 |
|
| |
Poul Nielsen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 29-11-07 21:21 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8adba725-ad0d-44aa-9093-41875febab55@x69g2000hsx.googlegroups.com...
On 29 Nov., 20:12, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
> Religion er når et sæt tanker eller en ideologi bliver større end livet.
> Når noget dyrkes i en grad hvor meneskeliv bliver sekundært så er det
> religiøse normer der er på spil.
Jamen det er jo dejligt at du har din helt egen private definition af
hvad religion er. Det ville nok være nemmere for dig at kommunikere,
hvis du anvendte en definition der var bare rimeligt tæt på den
definition alle andre anvender.
J.O.
Nej nej du misforstår sagen jeg citerer blot forskere i religion der har
givet deres definition af sagen
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
Peter Mogensen (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk element i
> verden. Det gør kommunismen ikke. Kommunismen er et ideologi bygget på
> (forkert?) sociologisk teori.
>
> Men det lyder jo selvfølgelige flot dumsmart blot at udslynge at
> kommunisme er en religion. Det gør nok godt indtryk på studentikose
> individer.
Det er egentlig interessant... hvad er den korrekte definition på
"religion".
For normalt anser man jo "religiøs tro" for "overbevisning uden evidens".
.... men man kan jo også godt anse kommunisme for (nu om dage) at være
overvisning uden nogen form for økonomisk evidens. (økonomi er vel også
en videnskab)
Peter
| |
Knud Larsen (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-12-07 12:30 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 29 Nov., 19:34, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>> <jenspol...@hotmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
>> On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>
>>> Som min religionslærer på HF altid sagde:
>>> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner".
>>
>> Tydligere kan det vel ikke vises at den slags mennesker absolt ikke
>> altid har fattet ret meget af hvad de underviser i. Det var ikke så
>> slemt, hvis ikke modtagerne var unge menesker der tager det meste for
>> gode varer, da det netop ikke har viden om emnet på forhånd.
>> Sådan en lærer er da et selvfedt fjols.
>>
>> J.O.
>>
>> Og det er vi så ret mange der mener at han ikke er.
>
> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk element i
> verden. Det gør kommunismen ikke. Kommunismen er et ideologi bygget på
> (forkert?) sociologisk teori.
>
> Men det lyder jo selvfølgelige flot dumsmart blot at udslynge at
> kommunisme er en religion. Det gør nok godt indtryk på studentikose
> individer.
Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den videnskabelige socialisme",
man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
Menneskene skal laves om til "nye mennesker" - man er parat til at dræbe
ubegrænsede mængder af "de forkerte".
Om man tror på et tusindårsrige her på jorden, eller på det samme i
himlen, - det gør ikke nogen forskel i forhold til at være *troende*
Ikke alle kommunister falder ind under definitionen på troende, men mange
gjorde, - som også psykiatere kan bekræfte.
| |
Ukendt (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-12-07 17:55 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:475145a3$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>> On 29 Nov., 19:34, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>> <jenspol...@hotmail.com> skrev i en
>>> meddelelsenews:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
>>> On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>>
>>>> Som min religionslærer på HF altid sagde:
>>>> "Kommunismen er blot en religion på linje med andre religioner".
>>>
>>> Tydligere kan det vel ikke vises at den slags mennesker absolt ikke
>>> altid har fattet ret meget af hvad de underviser i. Det var ikke så
>>> slemt, hvis ikke modtagerne var unge menesker der tager det meste for
>>> gode varer, da det netop ikke har viden om emnet på forhånd.
>>> Sådan en lærer er da et selvfedt fjols.
>>>
>>> J.O.
>>>
>>> Og det er vi så ret mange der mener at han ikke er.
>>
>> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk element i
>> verden. Det gør kommunismen ikke. Kommunismen er et ideologi bygget på
>> (forkert?) sociologisk teori.
>>
>> Men det lyder jo selvfølgelige flot dumsmart blot at udslynge at
>> kommunisme er en religion. Det gør nok godt indtryk på studentikose
>> individer.
>
> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den videnskabelige socialisme",
> man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
> Menneskene skal laves om til "nye mennesker" - man er parat til at dræbe
> ubegrænsede mængder af "de forkerte".
> Om man tror på et tusindårsrige her på jorden, eller på det samme i
> himlen, - det gør ikke nogen forskel i forhold til at være *troende*
>
> Ikke alle kommunister falder ind under definitionen på troende, men mange
> gjorde, - som også psykiatere kan bekræfte.
>
>
Hvor opfanger du sådant vrøvl?
Skulle man endelig tage udsagnene lidt alvorligt, er det jo faktisk ikke
andet, end hvad man med lige så storr et, måske større, kan mene om det
liberale "livssyn".
Også dette bygger jo på urgamle "profeter", og er også ganske
uvidenskabeligt begrundet.
Egon
| |
Knud Larsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-12-07 11:26 |
|
Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:475145a3$0$21933$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>>> On 29 Nov., 19:34, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>>> <jenspol...@hotmail.com> skrev i en
>>>> meddelelsenews:3c91f7c2-be14-40c3-978a-f32bd9224b8c@s8g2000prg.googlegroups.com...
>>>> On 26 Nov., 23:20, "Poul Nielsen" <an...@tdc.dk> wrote:
>>
>> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den videnskabelige
>> socialisme", man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
>> Menneskene skal laves om til "nye mennesker" - man er parat til at
>> dræbe ubegrænsede mængder af "de forkerte".
>> Om man tror på et tusindårsrige her på jorden, eller på det samme i
>> himlen, - det gør ikke nogen forskel i forhold til at være *troende*
>>
>> Ikke alle kommunister falder ind under definitionen på troende, men
>> mange gjorde, - som også psykiatere kan bekræfte.
>>
>>
>
> Hvor opfanger du sådant vrøvl?
>
> Skulle man endelig tage udsagnene lidt alvorligt, er det jo faktisk
> ikke andet, end hvad man med lige så storr et, måske større, kan
> mene om det liberale "livssyn".
> Også dette bygger jo på urgamle "profeter", og er også ganske
> uvidenskabeligt begrundet.
Man har IKKE en religiøs tro på et "liberalt livssyn", men man HAVDE en
religiøs tro på kommunismens kerneidé om "Den historiske materialisme" og
den videnskabelige socialisme som udsprang af denne idé.
Man var som bekendt så langt ude at man ikke kunne godtage at der eksisterer
en ubestemthedrelation, OG man "vidste" at miljøet betød alt og arven
intet. Det gik så vidt at man troede på at selv kartofter kunne socialiseres
til at blive søde og gode ved at spille musik for dem. Se andre ting med
apostelen Lysenko.
Kommunismen var også en tro, også fordi tilhængerne ikke lod fakta spille
nogen rolle, - her i DK åd man råt hvadsomhelst der kom fra Det Hellige Land
SSSR. Læs selv hvad tilligere troende beretter, - og præcis som mange
muslimer benægter ALT hvad der er negativt ved islam, sådan benægtede sande
kommunister ALT hvad der var negativt ved kommunismen.
Jeg var som før nævnt sammen med en gruppe kommunister i Moskva, - de kunne
studere en lort og udbryde "Ihhh hvor er det vidunderligt, - DET har vi ikke
hjemme"
Dyremishandling på en Pionerskole syntes man var VIDunderligt, osv.
Det er tro, og de var på niveau med en flok Jehovas Vidner på sommerlejr.
| |
Wilstrup (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-12-07 20:40 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
meddelelsen
news:47528824$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>
> Man har IKKE en religiøs tro på et "liberalt livssyn", men
> man HAVDE en religiøs tro på kommunismens kerneidé om "Den
> historiske materialisme" og den videnskabelige socialisme
> som udsprang af denne idé.
vås og vrøvl - den historiske og dialektiske materialisme er
ikke en religiøs tro, men bygger på filosofiske tanker som
Marx; Hegel og Feuerbach fandt frem til på forskellig måde.
Disse tanker blev grundlaget for den nu kendte historiske og
dialektiske materialisme og rummer ingen tro, men et sæt af
ideer om hvordan verden er eller bør være.
Nu kender du jo ikke til den - hverken i detaljer eller blot
en smule overfladisk, så du bliver nok nødt til at undersøge
de ting, som du ikke har tjek på (uha, så får du travlt, for
det når du sgu ikke i din levetid), men som du har en svag
mulighed for at finde en smule ud af ved at kradse lidt i
overfladen.
>
> Man var som bekendt så langt ude at man ikke kunne godtage
> at der eksisterer en ubestemthedrelation, OG man "vidste" at
> miljøet betød alt og arven intet. Det gik så vidt at man
> troede på at selv kartofter kunne socialiseres til at blive
> søde og gode ved at spille musik for dem. Se andre ting med
> apostelen Lysenko.
Lysenkos teorier var ikke dialektiske og dermed ikke
marxistiske- hans mekaniske teorier om verdensudviklingen som
ydre påvirkningers bidrag til udviklingen, byggede på den
mekaniske materialisme som Marx og Lenin bestemt ikke havde på
programmet.
>
> Kommunismen var også en tro, også fordi tilhængerne ikke lod
> fakta spille nogen rolle, - her i DK åd man råt hvadsomhelst
> der kom fra Det Hellige Land SSSR. Læs selv hvad tilligere
> troende beretter, - og præcis som mange muslimer benægter
> ALT hvad der er negativt ved islam, sådan benægtede sande
> kommunister ALT hvad der var negativt ved kommunismen.
Ih, ja - at man var uenige om hvordan man skulle fortolke Marx
hører slet ikke hjemme i din forståelesramme - det er som om
du bliver mere og mere syg i dit ubændige had til
kommunismen -uden dog at kende den til bunds.
> Jeg var som før nævnt sammen med en gruppe kommunister i
> Moskva, - de kunne studere en lort og udbryde "Ihhh hvor er
> det vidunderligt, - DET har vi ikke hjemme"
Gud hvor er du dog fuld af løgn - det er virkelig så galt fat
med dig at du burde opsøge en psykiater - og jeg mener det
virkelig.
>
> Dyremishandling på en Pionerskole syntes man var
> VIDunderligt, osv.
Det er jo løgn i din hals - hvorfor digter du den ene
løgnehistorie efter den anden - er det fordi du tror at folk
der blot er en ´smule vidende om forholdene vil hoppe på dit
vrøvl eller får du virkelig orgasme af at forsøge at bilde
folk sådan noget ind?
> Det er tro, og de var på niveau med en flok Jehovas Vidner
> på sommerlejr.
Du må have tilbragt mange somre med JV siden du så åbenlyst
kender til det. Men du har aldrig læst -endsige forstået det
mindste af marxismen. Og heldigvis for det, for hvis din
forståelse er på samme lave niveau som din misforståelse af
Islam, så står det slemt til.
| |
Knud Larsen (05-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 05-12-07 11:49 |
|
Wilstrup wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:47528824$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >>
>>
>> Man har IKKE en religiøs tro på et "liberalt livssyn", men
>> man HAVDE en religiøs tro på kommunismens kerneidé om "Den
>> historiske materialisme" og den videnskabelige socialisme
>> som udsprang af denne idé.
>
> vås og vrøvl - den historiske og dialektiske materialisme er
> ikke en religiøs tro, men bygger på filosofiske tanker som
> Marx; Hegel og Feuerbach fandt frem til på forskellig måde.
> Disse tanker blev grundlaget for den nu kendte historiske og
> dialektiske materialisme og rummer ingen tro, men et sæt af
> ideer om hvordan verden er eller bør være.
> Nu kender du jo ikke til den - hverken i detaljer eller blot
> en smule overfladisk, så du bliver nok nødt til at undersøge
> de ting, som du ikke har tjek på (uha, så får du travlt, for
> det når du sgu ikke i din levetid), men som du har en svag
> mulighed for at finde en smule ud af ved at kradse lidt i
> overfladen.
>> Kommunismen var også en tro, også fordi tilhængerne ikke lod
>> fakta spille nogen rolle, - her i DK åd man råt hvadsomhelst
>> der kom fra Det Hellige Land SSSR. Læs selv hvad tilligere
>> troende beretter, - og præcis som mange muslimer benægter
>> ALT hvad der er negativt ved islam, sådan benægtede sande
>> kommunister ALT hvad der var negativt ved kommunismen.
>
> Ih, ja - at man var uenige om hvordan man skulle fortolke Marx
> hører slet ikke hjemme i din forståelesramme - det er som om
> du bliver mere og mere syg i dit ubændige had til
> kommunismen -uden dog at kende den til bunds.
Det ville være at gøre kommunismen alt for stor ære at nære "et ubændigt
had" til ideologien som jo forlængst ER smidt på lodsepladsen. Kulturkampen
om kommunismen kan derimod vise os noget af det vi er oppe imod mht
venstreorienteret apologi over for ideologien islam.
>
>
>> Jeg var som før nævnt sammen med en gruppe kommunister i
>> Moskva, - de kunne studere en lort og udbryde "Ihhh hvor er
>> det vidunderligt, - DET har vi ikke hjemme"
>
> Gud hvor er du dog fuld af løgn - det er virkelig så galt fat
> med dig at du burde opsøge en psykiater - og jeg mener det
> virkelig.
>>
>> Dyremishandling på en Pionerskole syntes man var
>> VIDunderligt, osv.
>
> Det er jo løgn i din hals - hvorfor digter du den ene
> løgnehistorie efter den anden - er det fordi du tror at folk
> der blot er en ´smule vidende om forholdene vil hoppe på dit
> vrøvl eller får du virkelig orgasme af at forsøge at bilde
> folk sådan noget ind?
Jeg VAR i Moskva med en flok DKPere, og jeg SÅ og hørte, hvad jeg
beskriver, - selvfølgelig er den med lorten en metafór og analogi.
Jeg har før fortalt, at vi var i et Pioner-palads hvor flokken af DKPister
stod og skamroste en såkaldt zoologisk have, hvor dyrene blev mishandlet i
ultra-små bure, - en abe blev opbevaret i et papegøjebur af samme størrelse
som aben, bare dobbelt så højt, og den hoppede uafladeligt op og ned.
OG flokken af troende kommunistere stod og udbrød: "Ih hvor er det
vidunderligt" og "Ih det kunne danske børn ikke have organiseret" og "ihhh
og uhhh hvor dejligt" - lige indtil en bornholmsk DKPer med høj røst sagde
på klingende bornholmsk: "Hjemme i Danmark havde I fandme kaldt det
dyrplageri" - og der blev tavshed og folk skulle pludselig videre til andre
vidunderlige ting i paladset (som idioterne selvfølgelig også troede på var
"typisk")
>
>> Det er tro, og de var på niveau med en flok Jehovas Vidner
>> på sommerlejr.
> Du må have tilbragt mange somre med JV siden du så åbenlyst
> kender til det. Men du har aldrig læst -endsige forstået det
> mindste af marxismen. Og heldigvis for det, for hvis din
> forståelse er på samme lave niveau som din misforståelse af
> Islam, så står det slemt til.
Jeg vil citere lidt fra en DKP-ml er, som selv citerer bestyrelsen i DKP-ml.
"De løgnagtige historieskrivere lader som om, at DKP/ML på sin 5. kongres
opgav sit angiveligt 'dogmatiske' forhold til marxismen-leninismen og lagde
luft til marxismen-leninismens grundlæggere Marx, Engels, Lenin og Stalin
"Dette klassikerbegreb var udtryk for en skematisk og dogmatisk opfattelse
af den marxistisk-leninistiske teori, som netop er kendetegnet ved sin
levende, dialektiske ånd og ved at udvikle sig gennem indre kamp og
modsætninger", trumpeterer disse selvglade revisionister og fortsætter i
fornøjet gallop:
"I praksis gjorde den Marx, Engels, Lenin og Stalin nærmest fejlfri og
guddommelige" (man hører ligefrem orglerne intonere i ml-kirken!) "mens den
nedgjorde de mange kommunister, som havde ydet større eller mindre
teoretiske bidrag, selv om de samtidig havde taget fejl på andre områder."
Hvem mon disse "mange kommunister" er, som har ydet større eller mindre
teoretiske bidrag, som er blevet nedgjort - og det på trods af at de har
taget fejl på andre områder? Che Guevara? Fidel Castro? Mao Tsetung? Kim Il
Sung? Hrustjov? Rosa Luxemburg? Sven Tarp? Vi får desværre lov at gætte, for
det nuværende DKP/ML vil ikke fortælle os, hvem og hvad de tænker på."
-----------
DKP/ML og den internationale marxistisk-leninistiske kommunistiske beægelse
kritiseres for at 'overse', at der var 'et element af sandhed' i Hrustjovs
kamp mod 'dogmatisme' (d.v.s. mod marxismen-leninismen, forklædt som angreb
på Stalins angivelige fejl). Marxist-leninisterne, påstås det, 'begyndte
ukritisk at forsvare ting, som faktisk var udtryk for dogmatisme'. De
oplyser ikke, hvad de mener med det. Men det drejer sig utvivlsomt om
forsvaret af Lenins og Stalins socialistiske Sovjetunionen - og en lang
række andre spørgsmål af principiel karakter. Og ikke mindst - og det siger
de - at kampen mod den moderne revisionisme førtes for hårdt. Den burde og
bør føres blødt, med fløjlshandsker, forsonligt!
--------------------
Og lidt om Mørke midt på Dagen - bogen som man efter afsløringerne af
Stalins regimente sagde var en stor underdrivelse - Og den kan vi lære af,
fordi det dengang den kom ud var forbudt at være imod kommunismen, det blev
kaldt en "fobi" at være det. Og vi kan se at velmenere og venstreorienterede
er villige til at sælge deres sjæl igen, når der er totalitærer idiologier
som truer i horizonten, dengang kommunismen, nu islamismen.
"'Partiet tager aldrig fejl'. 'Du og jeg kan gøre fejlgreb - men ikke
partiet. Partiet, kammerat, er mere end du og jeg og tusind som os. Partiet
er legemliggørelsen af den revolutionære ide i historien. Og historien
kender hverken til tvivl eller skrupler, uimodståeligt og ufejlbarlig
strømmer den mod sit mål'" (da. udgave, 1946, s. 43).
Rubashov er den troende kommunist, for hvem der ikke findes en højere
instans end partiet. Partiet har derfor altid objektivt ret. Den almene
vilje og gode hensigt er ukrænkelig. Men partiets politik skal føres ud i
livet af partisoldater og kammerater, der kan komme til at handle forkert.
Det skal ikke lastes partiet, og må derfor lastes den enkelte.
Den fundamentalistiske kommunist kan derfor også indse, at hans liv kun er
til som tjeneste for partiet. Begår han en fejl, må han ofre sit liv for
ideen. Det gjorde Rubashov i bogen, og det gjorde Bukharin og mange andre i
virkeligheden.
Men processen fra at indse, at man på trods af kommunistisk fanatisme og god
tro alligevel objektivt set har handlet forkert, er smertelig. Det har vi
også et dansk eksempel på i Ole Sohns bog om Arne Munch-Pedersen(3) .
Munch-Pedersen har i lang tid efter sin anholdelse svært ved at forstå sin
arrestation og forbliver lang tid overbevist om, at det er en misforståelse.
Ind til det dæmrer og han må lære at indse, at han er en brik i et spil,
hvor det ikke handler om hans subjektive "gode tro", men hvor han skal
udrenses fordi der skal udrenses klassefjender - skyldige eller ej.
--------------
Kritik af kommunisme blev af Mogens Fog diagnosticeret som en fobi, hvormed
objektet for fobien eller frygten, nemlig det sovjetiske samfundssystem med
knægtelse af elementær frihed, blev frikendt som årsag. Antikommunisme blev
gjort grundløs. Dermed blev den alene at forstå som en blind hadudfoldelse
fra de mennesker, som måtte ytre den.
(Så det er DER du har dine "had" ideer fra?)
Kommunisten Fog gik ivørigt fra at advare mod den omtalte bog, til at give
forfatteren Sonningprisen 19 år efter disse advarsler. Dengang blev man
trods alt klogere, lad os håbe at koret af naivister også engang i fremtiden
indser deres fejltagelser dennegang.
--------
" I dag vil ingen tage Stalins forfatning fra 1936 med dens mange betydelige
menneskerettigheder som udtryk for det sovjetiske samfund i samme periode. I
dag ved vi, at der kun var ringe forbindelse mellem, hvad der blev erklæret
i forfatninger og lovkataloger, og hvad der gjaldt. Men dengang var det
acceptabelt at referere til kilder af den art. Den vestlige akademiske
verden havde i virkeligheden ikke lært af eller bevæget sig væk fra
ægteparret Sidney og Beatrice Webbs berømte bog Soviet Communism: A New
Civilisation? fra 1935, som på over 1000 sider beskriver det sovjetiske
samfund alene ud fra officielle kilder og når til det glædelige resultat, at
en ny og bedre samfundsform er under opbygning. I anden udgave af værket
blev spørgsmålstegnet i titlen strøget. "
-----
Og nu har vi det samme med islam, en Wilstrup tror på alt hvad muslimer
bilder ham ind om den vidunderlige Koran, den milde Allah, og den uhyggeligt
venlige profet Muhammed.
Historien gentager sig selv.
Wilstrup har flere gange hævdet at håndsafhugning IKKE findes i Koranen, men
jeg kunne lige i farten kun finde denne "milde" udgave af afvisningen:
Wilstrup : kan du finde belæg i koranen for håndafhugning for tyveri?
Fra den nye danske koran:
Sura 5 (Bordet) vers 38
En tyv, mand eller kvinde, skal I hugge hænderne af som gengældelse for,
hvad de har begået, og som et advarende eksempel fra Gud! Gud er mægtig og
vis.
Men så træder Wilstrups lov i kraft: Hvis jeg tager fejl, så tager jeg
alligevel ikke fejl, jeg finder let en måde af afvise alt på, - jeg
begynder bare at tale om noget helt andet, - fx at Allah, den rædselsfulde
hævnende gud, altid er MILD og tilgivende, - ja, den kom du med, man tror
det er løgn, med det er *også sandheden*.
Hvordan kan man leve med den indstilling at empiri intet betyder, mens teori
og ønsketænkning betyder alt?
Jeg synes du skulle "cut the crab" - og det før du skal på plejehjem, du HAR
trods alt endnu nogle år, hvor du kan forske i virkelighedens verden, efter
du har afkoblet dine tredobbelte kill-filtre foran din hjernebark.
Prøv det nu Arne, alt er ikke tabt, du kunne nå at opleve verden som den er,
og ikke som du tryller den om til at være vha flere lag filtre. Du kan tro
det bliver en lettelse trods alt, - på med vanten !
| |
Wilstrup (06-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-12-07 23:17 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
meddelelsen
news:47568245$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Dyremishandling på en Pionerskole syntes man var
>>> VIDunderligt, osv.
>>
>> Det er jo løgn i din hals - hvorfor digter du den ene
>> løgnehistorie efter den anden - er det fordi du tror at
>> folk
>> der blot er en ´smule vidende om forholdene vil hoppe på
>> dit
>> vrøvl eller får du virkelig orgasme af at forsøge at bilde
>> folk sådan noget ind?
>
> Jeg VAR i Moskva med en flok DKPere, og jeg SÅ og hørte,
> hvad jeg beskriver, - selvfølgelig er den med lorten en
> metafór og analogi.
Du var ikke på partiskole i Moskva og du så¨intet af den
dyremishandling du beskriver, ligesom du ikke har hørt at de
har sagt at dyremishandling var vidunderligt etc. Det er digt
på samme niveau som påstandende om at russerne spiste små
børn. Det er synd for dig at Det Bedste ikke eksisterer mere i
DK - så kunne du sikkert have fået en god pris for dine
løgnehistorier.
>
> Jeg har før fortalt, at vi var i et Pioner-palads hvor
> flokken af DKPister stod og skamroste en såkaldt zoologisk
> have, hvor dyrene blev mishandlet i ultra-små bure, - en abe
> blev opbevaret i et papegøjebur af samme størrelse som aben,
> bare dobbelt så højt, og den hoppede uafladeligt op og ned.
Det er også løgn.
>
> OG flokken af troende kommunistere stod og udbrød: "Ih hvor
> er det vidunderligt" og "Ih det kunne danske børn ikke have
> organiseret" og "ihhh og uhhh hvor dejligt" - lige indtil en
> bornholmsk DKPer med høj røst sagde på klingende bornholmsk:
> "Hjemme i Danmark havde I fandme kaldt det dyrplageri" - og
> der blev tavshed og folk skulle pludselig videre til andre
> vidunderlige ting i paladset (som idioterne selvfølgelig
> også troede på var "typisk")
Atter en løgn. Og det er kun tåber der tror på den slags
pladder. Men det pynter jo altid på dit CV når du nu søger
optagelse hos Jonnie Hansens glade drenge.
>
>
>
>
> Jeg vil citere lidt fra en DKP-ml er, som selv citerer
> bestyrelsen i DKP-ml.
>
>
> "De løgnagtige historieskrivere lader som om, at DKP/ML på
> sin 5. kongres opgav sit angiveligt 'dogmatiske' forhold til
> marxismen-leninismen og lagde luft til marxismen-leninismens
> grundlæggere Marx, Engels, Lenin og Stalin
>
> "Dette klassikerbegreb var udtryk for en skematisk og
> dogmatisk opfattelse af den marxistisk-leninistiske teori,
> som netop er kendetegnet ved sin levende, dialektiske ånd og
> ved at udvikle sig gennem indre kamp og modsætninger",
> trumpeterer disse selvglade revisionister og fortsætter i
> fornøjet gallop:
DKP-ml var en trotskistisk gruppe, og de var næppe på skoling
i USSR. DKP-ml var ikke det samme ´som DKP.
>
> "I praksis gjorde den Marx, Engels, Lenin og Stalin nærmest
> fejlfri og guddommelige" (man hører ligefrem orglerne
> intonere i ml-kirken!) "mens den nedgjorde de mange
> kommunister, som havde ydet større eller mindre teoretiske
> bidrag, selv om de samtidig havde taget fejl på andre
> områder."
>
> Hvem mon disse "mange kommunister" er, som har ydet større
> eller mindre teoretiske bidrag, som er blevet nedgjort - og
> det på trods af at de har taget fejl på andre områder? Che
> Guevara? Fidel Castro? Mao Tsetung? Kim Il Sung? Hrustjov?
> Rosa Luxemburg? Sven Tarp? Vi får desværre lov at gætte, for
> det nuværende DKP/ML vil ikke fortælle os, hvem og hvad de
> tænker på."
DKP-ml = Danmarks kommunistiske parti af marxister og
leninister, eller kort kaldt for Trotskister (så vidt jeg
erindrer -jeg har ikke orket at finde det nøjagtige navn frem)
>
>[... snip en masse pladder der intet har med DKP at gøre -
>langt mindre med kommuinsterne]
>
>
> Men processen fra at indse, at man på trods af kommunistisk
> fanatisme og god tro alligevel objektivt set har handlet
> forkert, er smertelig. Det har vi også et dansk eksempel på
> i Ole Sohns bog om Arne Munch-Pedersen(3) . Munch-Pedersen
> har i lang tid efter sin anholdelse svært ved at forstå sin
> arrestation og forbliver lang tid overbevist om, at det er
> en misforståelse. Ind til det dæmrer og han må lære at
> indse, at han er en brik i et spil, hvor det ikke handler om
> hans subjektive "gode tro", men hvor han skal udrenses fordi
> der skal udrenses klassefjender - skyldige eller ej.
Sohn var en renegat og karrierresocialist - jeg var allerede
tidligt klar over hvor det bar hen da EB bragte hans
begyndende undsigelse af partiet på banen - jeg kendte dengang
gode kommunister, der desværre blev taget ved næsen af ham -og
som bagefter ikke længere tør se mig i øjnene fordi jeg
påviste over for dem at han var på vej væk fra DKP. Det var
yderst smerteligt for dem, da det så skete, og det forstår jeg
godt -men både Aksel Larsen og Ole Sohn var/er renegater.
<snip sludder og vrøvl>
>
> (Så det er DER du har dine "had" ideer fra?)
'jeg har det fra den simple kendsgerning at det er dine
synspunkter der viser det.
>
>
> Kommunisten Fog gik ivørigt fra at advare mod den omtalte
> bog, til at give forfatteren Sonningprisen 19 år efter disse
> advarsler. Dengang blev man trods alt klogere, lad os håbe
> at koret af naivister også engang i fremtiden indser deres
> fejltagelser dennegang.
Mogens Fog var medstifter at SF - og det var i sin egenskab af
dette, og som rektor på KU at han overrakte Sonningprisen -det
var ikke hans egen beslutning.
>
>
>
>
> Og nu har vi det samme med islam, en Wilstrup tror på alt
> hvad muslimer bilder ham ind om den vidunderlige Koran, den
> milde Allah, og den uhyggeligt venlige profet Muhammed.
> Historien gentager sig selv.
Nej, tværtimod er det dig, der tror på alt når det gælder om
at dæmonisere muslimer og du tror stadigvæk at alle muslimer
lever og ånder fanatisk efter hvad der står i koranen. Her er
det at historien gentager sig selv fra Goebbels propaganda mod
jøderne.
>
>
>
>
> Wilstrup har flere gange hævdet at håndsafhugning IKKE
> findes i Koranen, men jeg kunne lige i farten kun finde
> denne "milde" udgave af afvisningen:
>
> Wilstrup : kan du finde belæg i koranen for håndafhugning
> for tyveri?
>
>
>
> Fra den nye danske koran:
>
>
> Sura 5 (Bordet) vers 38
> En tyv, mand eller kvinde, skal I hugge hænderne af som
> gengældelse for,
> hvad de har begået, og som et advarende eksempel fra Gud!
> Gud er mægtig og
> vis.
Du glemmer at læse fortsættelsen, nemlig at hvis en person
angrer så tilgives han. Der er ikke belæg for at
håndsafhugning var ment som den eneste straf for tyveri. Der
var tale om den ultimative straf over for forbrydere der var
så forhærdede at de fortsatte med at begå deres forbrydelser.
Med andre ord: du vælger at tage ting ud af deres sammenhæng
og hævder så at sådan mener alle muslimer at det skal være.
Det er ikke sådan.
>
> Men så træder Wilstrups lov i kraft: Hvis jeg tager fejl, så
> tager jeg alligevel ikke fejl, jeg finder let en måde af
> afvise alt på, - jeg begynder bare at tale om noget helt
> andet, - fx at Allah, den rædselsfulde hævnende gud, altid
> er MILD og tilgivende, - ja, den kom du med, man tror det er
> løgn, med det er *også sandheden*.
Du har ikke læst koranen ordentlig -og jeg vil derfor bede dig
om at læse samme Sura og de følgende vers så du ikke tager
tingene ud af deres sammenhæng. Og endelig bør du også læse
fortolkningerne af disse vers førend du fælder en dom.
>
>
>
> Hvordan kan man leve med den indstilling at empiri intet
> betyder, mens teori og ønsketænkning betyder alt?
Du har ikke nogen egentlige eksempler på at simple tyve har
fået hugget deres hænder af i praksis udover i ganske få
tilfælde. Det er ikke en straf jeg bryder mig om, men som
sagt: hvis du vitterlig havde læst koranen, ville du have
fattet at den også er åben for fortolkninger akkurat som
bibelen er det.
>
> Jeg synes du skulle "cut the crab" - og det før du skal på
> plejehjem, du HAR trods alt endnu nogle år, hvor du kan
> forske i virkelighedens verden, efter du har afkoblet dine
> tredobbelte kill-filtre foran din hjernebark.
tsk! tsk! Hvis der er nogen der er faktaresistent så er det
dig. Du tager ting ud af deres sammenhæng og fremstiller dem
som om moderne muslimer lever præcis efter skriftens ord i
koranen. Det er ikke tilfældet. Man fortolker, akkurat som
alle andre gør. Men til forskel for dig, så vil enhvert
anstændigt menneske naturligvis ikke nøjes med at trække et
citat ud af sin sammenhæng, men loyalt referere hvad der
vitterlig står yderligere om den sag i koranen. Det gør du
naturligvis ikke fordi du har en dagsorden med det, nemlig at
dæmonisere muslimer ud fra tesen om at de alle mener at man
skal have hugget hænderne af, når man gribes i tyveri. Det er
det rene nonsens og fordrejninger af hvad der faktisk står.
>
> Prøv det nu Arne, alt er ikke tabt, du kunne nå at opleve
> verden som den er, og ikke som du tryller den om til at være
> vha flere lag filtre. Du kan tro det bliver en lettelse
> trods alt, - på med vanten !
Jeg kunne sige det samme til dig, men jeg gider egentlig ikke,
for dit idelige vås som du hælder ud over denne sagesløse
gruppes medlemmer er trætttende, især når det er garneret med
løgnehistorier og personangreb såvel som krampagtige forsøg på
at være ironisk.
Jeg sætter dig også i mit filter på denne maskine,for jeg
gider dig ikke - du er for dum at høre på og for løgnagtig til
at tage alvorligt.
PLONK!
| |
Knud Larsen (07-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-12-07 00:46 |
|
Wilstrup wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen
> news:47568245$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Prøv det nu Arne, alt er ikke tabt, du kunne nå at opleve
>> verden som den er, og ikke som du tryller den om til at være
>> vha flere lag filtre. Du kan tro det bliver en lettelse
>> trods alt, - på med vanten !
>
>
> Jeg kunne sige det samme til dig, men jeg gider egentlig ikke,
> for dit idelige vås som du hælder ud over denne sagesløse
> gruppes medlemmer er trætttende, især når det er garneret med
> løgnehistorier og personangreb såvel som krampagtige forsøg på
> at være ironisk.
>
> Jeg sætter dig også i mit filter på denne maskine,for jeg
> gider dig ikke - du er for dum at høre på og for løgnagtig til
> at tage alvorligt.
>
> PLONK!
Og alle løgnhalses moder gav op igen, - du er og bliver et unikum, som du
også selv siger
Nu vil jeg læse mig i søvn i en bog om "proletarernes demokratiske diktatur"
og "Alice i Løgneland"
| |
Wilstrup (07-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 07-12-07 16:56 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:475874f5$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Prøv det nu Arne, alt er ikke tabt, du kunne nå at opleve
>> verden som den er, og ikke som du tryller den om til at
>> være vha flere lag filtre. Du kan tro det bliver en
>> lettelse trods alt, - på med vanten !
>
Som sagt: jeg sætter dig i mit filter -ikke fordi jeg giver
op
at debattere, hvilket enhver kan se, men fordi du ikke er værd
at spilde tiden på.
Dog lad mig lige for en ordens skyld give dig endnu et skud
for
boven om dine koran-fanatsier.
Din påstand er at man i koranen har belæg for at hugge hånden
af
tyveknægte. Du gør dig endda umage for at henvise til en sure,
nemlig 5,38 -
For det første er det ikke sura 5.38, men 5.39 - for det andet
citerer du helt ud i det blå, idet verset følges af
yderligere
vers, der taler om muligheden for anger, og det viser at den
omtalte straf kun bør bringes i anvendelse over for forhærdede
forbrydere og i gentagelsestilfælde. Det samme viser også vers
34 hvor minimumsstraffen for den alvorligste forbrydelse:
blodigt oprør er landsforvisning. Minimumsstraffen for den
mindre forbrydelse: tyveri -må være mindre end denne straf.
Derfor er det klart at dette vers her kun nævner
maximumsstraffen. "At hugge nånden af" er også et arabisk
idiomatisk udtryk, der betyder "at forhindre nogen i at gøre
noget". Kilde: Koranen - dansk- arabisk 5. udgave 1.oplag
2006.
>
>Nu vil jeg læse mig i søvn i en bog om
>"proletarernes demokratiske diktatur" og "Alice i Løgneland"
Det er vældig interessant at du her igen og igen afslører at
du
heller ikke fatter det du læser.
Der er tale om "den demokratiske centralisme", som du heller
ikke fatter noget af og bogen hedder Alice i Eventyrland.
Så ærlig talt: jeg forstår godt at du har svært ved at læse,
sådan som du blander rundt på begreberne.
Næ, Knud Larsen -jeg flygter ikke fra nogen debat, hvilket du
kan se i mine videre indlæg, men jeg gider ikke debatten med
dig. Det kan være at det er vanskeligt for dig at forstå det,
men sådan er der så meget - der kunne skrives tykke bøger om
hvad du ikke forstår og hvad du forstår kan være på bagsiden
af
et frimærke.
| |
Knud Larsen (07-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 07-12-07 17:55 |
|
Wilstrup wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:475874f5$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Dog lad mig lige for en ordens skyld give dig endnu et skud
> for
> boven om dine koran-fanatsier.
>
> Din påstand er at man i koranen har belæg for at hugge hånden
> af
> tyveknægte. Du gør dig endda umage for at henvise til en sure,
> nemlig 5,38 -
>
> For det første er det ikke sura 5.38, men 5.39 - for det andet
> citerer du helt ud i det blå, idet verset følges af
> yderligere
> vers, der taler om muligheden for anger, og det viser at den
> omtalte straf kun bør bringes i anvendelse over for forhærdede
> forbrydere og i gentagelsestilfælde.
For det første:
Sura 5 (Bordet) vers 38
En tyv, mand eller kvinde, skal I hugge hænderne af som gengældelse for,
hvad de har begået, og som et advarende eksempel fra Gud! Gud er mægtig og
vis.
--------------------------------------------------------------------------------
Koranen i ny dansk oversættelse. Udgivet 2006. 1. udgave. 1. oplag. 544
sider. Indbundet. 399 kr. ISBN 87-91393-95-7.
For det andet, så gik mine indvendiger KUN på din påstand om, at der ikke
stod noget om håndsafskæring i Koranen, - at du så fikst ændre diskussionen
til om Allah er mild eller ej, kan jeg ikke gøre for.
Du KAN jo ikke tåle at blive modsagt, du vil heller brække hele kroppen på
langs, eller som i det ofte citerede vers om Allahs mildhed, have en "arm og
et ben på forskellige sider af kroppen skåret af" - i sandhed en mildhed som
er slående, det må jeg lade dig. Og det er straffen for at gøre et eller
andet som Profeten ikke bryder sig om, eller for "fitna" = uro i landet.
Hvis vi skal se på hvordan straffen er blevet brugt i praksis, så kan det jo
fylde en halv hyldemeter, men i "Law and Power in The Islamic World" - som
også er kommet på dansk, siden jeg købte den, står der på side 112:
"For example: 'If a person steals a purse or a turban or towels - unless the
hand i to be cut off, the cadi shall chastise him, and a fine of one 'akce'
shall be collected for every two strokes. - The option of cutting off the
hand is left open, though not required, and the conditions for the qadi to
determine amputation as against chasticement and a fine are not specified."
Jeg har andetsteds set helt specifikke beløb, - og det var små beløb - som
betød at hånden blev amputeret, - uanset hvad Allah har ment om det eller
ikke.
Man VAR jo ikke blødsødne dengang Allah skrev Koranen. En historie fra
haditterne fortæller at kalif Omar fik at vide at en ven havde haft sex med
en gift kvinde, han indkaldte de fire vidner, de tre sagde at de *havde* set
lemmets indtrængen i kvinden, mens den fjerde betænkte sig og så sagde at
han var ikke helt sikker. Kaliffen blev kisteglad, og lod de tre mænd få
hver 80 piskeslag som straf for deres "falske" forklaring.
Der er også mordene på de satiriske kvinder, og flere flotte snigmord på
mænd, som ikke helt troede på Profetens historier, - og man fortæller glade
om hvordan man fuppede dem til at tro, man var venner, for så at skære
hovederne af om natten og bringe dem til profeten. Det var glade dage
dengang, - at du og de mange moderne apologeter forsøger at benægte sådanne
ting, er jo bare latterligt i den grad.
Som Hirsi Ali sagde til Tariq Ramadan, så ER det jo ulige lettere for bin
Laden og hans slags at fortælle troværdige ting om islam, når de ikke
behøver vride og vender tekster for at finde søgte bortforklaring, de kan
bruge de hellige tekster som de var tænkt. Tariq Ramadans islam skal man
nærmest være uddannet filosof for at kunne "forstå", så snørklet er
bortforklaringerne.
Og så vil jeg lige sige, at det er en helt utrolig frækhed fra din side, at
du tillader dig at hævde at MINE erfaringer og oplevelser i fx Moskva i 1975
er "løgn".
Hvad jeg fortæller om Pionerpaladset, DKPisterne og bornholmeren i forhold
til dyrplageri, det er naturligvis 100 pct korrekt. Og at folkene fra DKP
opførte sig præcis som muslimer første gang i Mekka, DET er også fuldstændig
korrekt, og du KUNNE også læse bøger af gamle DKPpister som bekræfter
lignende ting. Den Røde Plads - eller Den Sorte Sten - troende mennesker
bliver helt salige og mener sig i nærvær af gud. Selv de dogmatiske DKP-ml
folk indrømmer nu, at de anså de fire "stiftere" som nærmest guddommelige, -
det ER sgu ikke nogen hemmelighed mere, og du hjælper ingen, heller ikke dig
selv, ved at benægte det indlysende.
-----------
Her er forresten lige et afsnit jeg snuppede fra en blog for en time
siden, - og den siger noget om dig og dine apologetvenner, - den om at
Korane "i virkeligheden" siger ditten og datten, - den kommer her:
"Jeg siger ikke, at fordi fundamentalismen er det etablerede og
ikke-anfægtede skriftsyn inden for islam, så har de såkaldte “islamister”
ret. Men selv liberalt eller demokratisk indstillede muslimer er i
diskussioner med mere “rettroende” trosfæller nødt til at argumentere med,
at koranen “i virkeligheden” går ind for fuld trosfrihed, kvinders
ligestilling, fuld personlig frihed (også i valg af ægtefælle), politisk
demokrati, lempelige straffelove, ligestilling af homoseksuelle o.s.v.
Når man som jeg har et indgående kendskab til koran, sira (de autoriserede
Muhammedslevnedsbeskrivelser) og hadith er det meget tydeligt, at
“islamisternes ” (i gåseøjne, fordi de selv afviser denne benævnelse)
argumenter er LANGT mere skriftnære - og derfor næsten også altid meget mere
logisk sammenhængende og i sidste ende overbevisende (hvis man vel at mærke
deler troen på koranen som Guds Ord) - end de langt mere snørklede og
kringlede argumentationskæder, som de demokratiske muslimer desværre er nødt
til at diske op med, fordi de jo ikke kan sige, at “dette eller hint i
koranen er bare Muhammeds egne tidsbestemte ord”! (Sådan som man kan det i
kristen sammenhæng, hvor langt de fleste jo vil mene, at f.eks.
Paulus-brevene indeholder Pauli, og ikke Guds, ord…)."
----------
Tænk nu lidt over om det virkelig ER så smart, at forsøge at vildlede om
islam, - du ved jo ikke ret meget, så lede kan du naturligvis ikke, men du
KUNNE da tænke dig lidt om, før du med al magt forsøger at kaste blår i
øjnene på folk, som slet ikke kender noget til denne ideologi.
Det samme viser også vers
> 34 hvor minimumsstraffen for den alvorligste forbrydelse:
> blodigt oprør er landsforvisning. Minimumsstraffen for den
> mindre forbrydelse: tyveri -må være mindre end denne straf.
> Derfor er det klart at dette vers her kun nævner
> maximumsstraffen. "At hugge nånden af" er også et arabisk
> idiomatisk udtryk, der betyder "at forhindre nogen i at gøre
> noget". Kilde: Koranen - dansk- arabisk 5. udgave 1.oplag
> 2006.
>
>
>>
>> Nu vil jeg læse mig i søvn i en bog om
>> "proletarernes demokratiske diktatur" og "Alice i Løgneland"
>
> Det er vældig interessant at du her igen og igen afslører at
> du
> heller ikke fatter det du læser.
>
> Der er tale om "den demokratiske centralisme", som du heller
> ikke fatter noget af og bogen hedder Alice i Eventyrland.
>
> Så ærlig talt: jeg forstår godt at du har svært ved at læse,
> sådan som du blander rundt på begreberne.
>
> Næ, Knud Larsen -jeg flygter ikke fra nogen debat, hvilket du
> kan se i mine videre indlæg, men jeg gider ikke debatten med
> dig. Det kan være at det er vanskeligt for dig at forstå det,
> men sådan er der så meget - der kunne skrives tykke bøger om
> hvad du ikke forstår og hvad du forstår kan være på bagsiden
> af
> et frimærke.
| |
Knud Larsen (08-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 08-12-07 11:55 |
|
Wilstrup wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:475874f5$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
Sura 24 (Lyset) vers 2
Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag
hver! Lad ikke medfølelse med dem gribe jer, når det drejer sig om Guds
religion, hvis I tror på Gud og på den yderste dag! Lad en gruppe af de
troende være vidne til deres straf!
----
Mildhed i version Wilstrup !
| |
N/A (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-07 14:57 |
|
| |
N/A (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-07 14:57 |
|
| |
Peter Mogensen (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 01-12-07 14:57 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 1 Dec., 12:29, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den videnskabelige socialisme",
>> man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
>
> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk element i
> verden.Hvad er det metafysiske element i den kommunistiske ide?
I Nord-Korea - som jo angiveligt også er kommunistisk - har de en afdød
præsident.
Er det metafysisk nok?
| |
Wilstrup (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 01-12-07 20:46 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:47516831$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>> On 1 Dec., 12:29, "Knud Larsen"
>> <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den
>>> videnskabelige socialisme",
>>> man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
>>
>> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk
>> element i
>> verden.Hvad er det metafysiske element i den kommunistiske
>> ide?
>
> I Nord-Korea - som jo angiveligt også er kommunistisk - har
> de en afdød præsident.
> Er det metafysisk nok?
I USA har de en afdød præsident -og hvad så?
| |
Peter Mogensen (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 01-12-07 21:04 |
|
Wilstrup wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
> meddelelsen news:47516831$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>>> On 1 Dec., 12:29, "Knud Larsen"
>>> <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den
>>>> videnskabelige socialisme",
>>>> man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
>>> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk
>>> element i
>>> verden.Hvad er det metafysiske element i den kommunistiske
>>> ide?
>> I Nord-Korea - som jo angiveligt også er kommunistisk - har
>> de en afdød præsident.
>> Er det metafysisk nok?
>
> I USA har de en afdød præsident -og hvad så?
I USA er deres afdøde præsidenter ikke stadigvæk i embede.
| |
Per Vadmand (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-12-07 23:00 |
|
Peter Mogensen wrote:
> Wilstrup wrote:
>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
>> meddelelsen news:47516831$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>>>> On 1 Dec., 12:29, "Knud Larsen"
>>>> <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den
>>>>> videnskabelige socialisme",
>>>>> man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
>>>> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk
>>>> element i
>>>> verden.Hvad er det metafysiske element i den kommunistiske
>>>> ide?
>>> I Nord-Korea - som jo angiveligt også er kommunistisk - har
>>> de en afdød præsident.
>>> Er det metafysisk nok?
>>
>> I USA har de en afdød præsident -og hvad så?
>
> I USA er deres afdøde præsidenter ikke stadigvæk i embede.
Jeg tror, Arne mente hjernedød.
Per V
--
Før I fortvivler, så husk, at 85% stemte IKKE på Dansk Folkeparti.!
| |
Wilstrup (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 02-12-07 14:29 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:4751be44$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> >> I USA har de en afdød præsident -og hvad så?
>
> I USA er deres afdøde præsidenter ikke stadigvæk i embede.
Er de da det i Nordkorea? og hvad har det egentlig at gøre med
kommunismen som en "religion"?
Ordet "religion" kommer af sammensætningen "re = igen og
legio = at forbinde sig (med Gud).
Religion har altså det sigte at man vil forbinde sig med guden
eller gudstroen, altså det forhold at man skal lide og tåle
meget her på jorden, hvorefter man bliver frelst hinsides.
Kommunismen er en opfattelse af hvordan verden er eller bør
indrettes. Den har det dennetsidige og ikke det hinsidige som
varemærke. Der er fx mange ting der falder sammen med
kristendommen i kommunismen, fx hensynet til de svageste,
omsorgen for de fattige, men der hvor vandene skiller er
blandt andet at man som kristen må regne med at skulle tåle
sin fornedrelse, medens man som kommunist mener at man skal
gøre noget ved det så længe man er i live.
At kalde kommunismen en religion er det samme som at kalde en
religion for verdslig.
Ordet tro har på dansk flere betydninger: tro - i forbindelse
med '"jeg er overbevist om" -tro i forbindelse med "jeg tror
på en hinsidig gud, tro" - i forbndelse med at udtale en vis
usikkerhed "jeg tror nok"
Når man er ude på at gøre kommunismen til en tro, så er det
naturligvis for at nedgøre kommunismen - for at gøre det til
en slags "gudstro" a la kristendommen. Men ligesom de kristen
nok vil frabede sig at blive kaldt for kommunister, så vil
kommunister gerne have sig frabedt at blive kaldt for
"troende" i gudstroende forstand, i religiøs forstand.
Dette og så det at man udråber nazisme til at være lig med
socialisme fordi der i begge navne optræder "socialisme", er
ofte et led i den sædavnlige defamering af politiske
modstandere, og som en har skrevet tidligere, har det næppe
noget at gøre med viljen til at sætte sig ind i tingene, men
blot at bruge det som en måde at få afløb for sine følelser
på -sine hadefulde synspunkter. Det har intet at gøre med en
saglig debat, når man kalder kommunismen for en religion - det
er kun et forsøg på at latterliggøre kommunismen - og hvis
folk hopper på den, så er målet jo nået.
Når det hævdes at en lærer i religion har den opfattelse, så
kan man altså mene tre ting med det:
1. et forsøg på at provokere - primitivt, men ofte
virkningsfuldt.
2. et udsagn der bygger på uvidenhed
3. et udsagn men bruger for at komme af med sine hadefulde
følelser
Ad 1.: det siger sig selv, at hvis man vil provokere, så er
det begrundet i to forhold: a) at man vil provokere for at få
folk til at tænke over tingene b) at defamere kommunismen
Ad 2. det kan skyldes manglende lyst eller manglende evner til
at læse indenad. Måske skyldes det at man har læst tingene som
Fanden læser bibelen, eller det skyldes at man ikke forstår
det, men har brug for hjælp til det.
Ad 3. siger sig selv - der ligger et sandsynligvis latent
pubertetsoprør i det.
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 14:36 |
|
Wilstrup wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
> meddelelsen news:4751be44$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> I USA har de en afdød præsident -og hvad så?
>> I USA er deres afdøde præsidenter ikke stadigvæk i embede.
>
> Er de da det i Nordkorea? og hvad har det egentlig at gøre med
> kommunismen som en "religion"?
[bla bla bla]
Hvis du bemærker det, så var det ikke mig, der bragte dette op og jeg
ikke udtalt mig hverken for eller imod det.
Det blev blot antydet (fra anden side) at religion krævede noget
metafysisk og jeg gjorde opmærksom på at Kim Il-sung stadig er præsident
i Nord Korea - selvom han er død.
Du kan vælge at se bort det fra det, hvis du ønsker.
| |
Wilstrup (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 02-12-07 14:39 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:4752b4b6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvis du bemærker det, så var det ikke mig, der bragte dette
> op og jeg ikke udtalt mig hverken for eller imod det.
> Det blev blot antydet (fra anden side) at religion krævede
> noget metafysisk og jeg gjorde opmærksom på at Kim Il-sung
> stadig er præsident i Nord Korea - selvom han er død.
>
> Du kan vælge at se bort det fra det, hvis du ønsker.
Jeg kan ikke se noget steds at han skulle være præsident -
hvor har du det fra og kan det ikke blot være en
opdateringsfejl?
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 14:46 |
|
Wilstrup wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
> meddelelsen news:4752b4b6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> Hvis du bemærker det, så var det ikke mig, der bragte dette
>> op og jeg ikke udtalt mig hverken for eller imod det.
>> Det blev blot antydet (fra anden side) at religion krævede
>> noget metafysisk og jeg gjorde opmærksom på at Kim Il-sung
>> stadig er præsident i Nord Korea - selvom han er død.
>>
>> Du kan vælge at se bort det fra det, hvis du ønsker.
>
> Jeg kan ikke se noget steds at han skulle være præsident -
> hvor har du det fra og kan det ikke blot være en
> opdateringsfejl?
http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_North_Korea
| |
Wilstrup (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 02-12-07 15:38 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:4752b721$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4752b4b6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>> Hvis du bemærker det, så var det ikke mig, der bragte
>>> dette op og jeg ikke udtalt mig hverken for eller imod
>>> det.
>>> Det blev blot antydet (fra anden side) at religion krævede
>>> noget metafysisk og jeg gjorde opmærksom på at Kim Il-sung
>>> stadig er præsident i Nord Korea - selvom han er død.
>>>
>>> Du kan vælge at se bort det fra det, hvis du ønsker.
>>
>> Jeg kan ikke se noget steds at han skulle være præsident -
>> hvor har du det fra og kan det ikke blot være en
>> opdateringsfejl?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/President_of_North_Korea
Du mener da ikke seriøst at wikipedia er en troværdig kilde?
enhver kan skrive sin opfattelse af det -jeg har såmænd selv
bidraget med noget, og en af mine indlæg blev straks fjernet
fordi de selvbestaltede folk, der har adgang til at styre
dette, fjernede det, da det ikke bekom deres politiske
overbevisning og andre indlæg har de taget med uden videre
undersøgelser.
AT præsidentposten IKKE er besat formelt, betyder ikke at den
reelt ikke eksisterer - og desuden er det ikke ualmindeligt at
ledelsen i socialistiske lande består af kollektiver. Det var
også tilfældet i fx USSR.
http://www.leksikon.org/art.php?n=2925
At Kim Il Sung blev udnævnt til den store leder er der ikke
noget mærkværdigt i. Det er også titlen på Kim Jong Il - at
sidstnævnte ikke formelt er præsident, betyder blot at landet
stadig ledes af et partikollektiv.
Vi taler jo også om præsident Reagan, selvom han også er død,
om præsident Lincoln og om andre præsidenter - den eneste
forskel er at embedet ikke er besat i formel forstand, men der
er ingen tvivl om at Kim Jong Il er regenten, der sammen med
partiet leder landet.
Alt andet er pladder.
| |
Jens Bruun (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-12-07 15:44 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4752c34f$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> At Kim Il Sung blev udnævnt til den store leder er der ikke
> noget mærkværdigt i.
Ikke? Jeg finder det da vanvittigt mærkværdigt, at stater finder det
nødvendigt at udnævne "Store Ledere", men jeg har selvfølgelig heller ikke
samme varme følelser for eksempelvis Stalin, som du har.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 17:06 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4752c34f$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i meddelelsen
> news:4752b721$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i meddelelsen
>>> news:4752b4b6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du mener da ikke seriøst at wikipedia er en troværdig kilde? enhver kan
> skrive sin opfattelse af det -jeg har såmænd selv bidraget med noget, og
> en af mine indlæg blev straks fjernet fordi de selvbestaltede folk, der
> har adgang til at styre dette, fjernede det, da det ikke bekom deres
> politiske overbevisning og andre indlæg har de taget med uden videre
> undersøgelser.
>
>
Kære Arne selvfølgelig er det venstreorienterede Wikipedia ikke en troværdig
kilde, det er derfor man har lavet det mere objective "Conservapedia" der
sætter tingene i et objectivt borgerligt lys.
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 17:35 |
|
Poul Nielsen wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4752c34f$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i meddelelsen
>> news:4752b721$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Wilstrup wrote:
>>>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i meddelelsen
>>>> news:4752b4b6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du mener da ikke seriøst at wikipedia er en troværdig kilde? enhver kan
>> skrive sin opfattelse af det -jeg har såmænd selv bidraget med noget, og
>> en af mine indlæg blev straks fjernet fordi de selvbestaltede folk, der
>> har adgang til at styre dette, fjernede det, da det ikke bekom deres
>> politiske overbevisning og andre indlæg har de taget med uden videre
>> undersøgelser.
>>
>>
>
> Kære Arne selvfølgelig er det venstreorienterede Wikipedia ikke en troværdig
> kilde, det er derfor man har lavet det mere objective "Conservapedia" der
> sætter tingene i et objectivt borgerligt lys.
>
>
Du mener vel "subjektivt amerikansk kristent højre" lys ?
Iøvrigt, så skriver de også at Kim Il Sung stadig er "evig" præsident i
Nord Korea:
http://www.conservapedia.com/Kim_Il_Sung
| |
Wilstrup (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 02-12-07 23:56 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:4752de9a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Kære Arne selvfølgelig er det venstreorienterede Wikipedia
>> ikke en troværdig kilde, det er derfor man har lavet det
>> mere objective "Conservapedia" der sætter tingene i et
>> objectivt borgerligt lys.
Wikipedia er ikke venstreorienteret - hvor har du dog fået den
idé fra?
>>
>>
> Du mener vel "subjektivt amerikansk kristent højre" lys ?
næ!
>
> Iøvrigt, så skriver de også at Kim Il Sung stadig er "evig"
> præsident i Nord Korea:
> http://www.conservapedia.com/Kim_Il_Sung
Nej, han er den "evige" præsident i den forstand at han er
grundlægger af NKs politiske ideologi. De ved naturligvis godt
at han er fysisk død, men hans ideer lever videre på samme
måde som Marx' ideer lever videre - det er almindelig
anerkendelse af en person der ifølge NK har betydet alt for
befolkningen dér.
Og igen : jeg giver ikke Wikipedia the benefit of doubt når
den beskriver politiske situationer -heller ikke
conservapedia - det er alle partsindlæg.
| |
Peter Mogensen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 03-12-07 08:54 |
|
Wilstrup wrote:
[om conservaperia.com]
>> Du mener vel "subjektivt amerikansk kristent højre" lys ?
>
> næ!
Det siger vist alt om din evne til objektivitet.
| |
Wilstrup (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 03-12-07 17:02 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:4753b62c$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
> [om conservaperia.com]
>>> Du mener vel "subjektivt amerikansk kristent højre" lys ?
>>
>> næ!
>
> Det siger vist alt om din evne til objektivitet.
Jeg er yderst objektiv, men dermed er jeg ikke nødvendigvis
neutral. Du synes ikke at kunne skelne mellem disse to
begreber.
>
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 17:26 |
|
Wilstrup wrote:
> Du mener da ikke seriøst at wikipedia er en troværdig kilde?
Nej - ikke i sig selv, men du kunne jo selv checke det i en af dine
troværdige kilder.
> enhver kan skrive sin opfattelse af det -jeg har såmænd selv
> bidraget med noget, og en af mine indlæg blev straks fjernet
> fordi de selvbestaltede folk, der har adgang til at styre
> dette, fjernede det, da det ikke bekom deres politiske
> overbevisning og andre indlæg har de taget med uden videre
> undersøgelser.
Du har altså en personlig aversion imod wikipedia?
> At Kim Il Sung blev udnævnt til den store leder er der ikke
> noget mærkværdigt i. Det er også titlen på Kim Jong Il - at
> sidstnævnte ikke formelt er præsident, betyder blot at landet
> stadig ledes af et partikollektiv.
Nej. Kim Jong Il er ikke den "store" leder. Han er den "kære" leder.
| |
Wilstrup (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 02-12-07 23:52 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i
meddelelsen news:4752dca5$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> Du mener da ikke seriøst at wikipedia er en troværdig
>> kilde?
>
> Nej - ikke i sig selv, men du kunne jo selv checke det i en
> af dine troværdige kilder.
>
>> enhver kan skrive sin opfattelse af det -jeg har såmænd
>> selv bidraget med noget, og en af mine indlæg blev straks
>> fjernet fordi de selvbestaltede folk, der har adgang til at
>> styre dette, fjernede det, da det ikke bekom deres
>> politiske overbevisning og andre indlæg har de taget med
>> uden videre undersøgelser.
>
> Du har altså en personlig aversion imod wikipedia?
>
>> At Kim Il Sung blev udnævnt til den store leder er der ikke
>> noget mærkværdigt i. Det er også titlen på Kim Jong Il - at
>> sidstnævnte ikke formelt er præsident, betyder blot at
>> landet stadig ledes af et partikollektiv.
>
> Nej. Kim Jong Il er ikke den "store" leder. Han er den
> "kære" leder.
Forkert - prøv at se på Nordkoreas officielle hjemmeside - der
står udtrykkelig den store leder.
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 15:06 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4752b30f$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Er de da det i Nordkorea? og hvad har det egentlig at gøre med kommunismen
> som en "religion"?
>
> Ordet "religion" kommer af sammensætningen "re = igen og legio = at
> forbinde sig (med Gud).
>
> Religion har altså det sigte at man vil forbinde sig med guden eller
> gudstroen, altså det forhold at man skal lide og tåle meget her på jorden,
> hvorefter man bliver frelst hinsides.
>
Sludder og vrøvl som enhver religionslærer ved jeg (da jeg har lavet mit
hjemmearbejde,-) at en religion sagtens kan eksistere uden at der findes en
gud. Bare tænk på Buddhismen eller Shintoismen!!. Wilstrup er mig en
tand for kreativ når det gælder forsvaret for socialismen.
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 15:13 |
|
Poul Nielsen wrote:
> Wilstrup er mig en
> tand for kreativ når det gælder forsvaret for socialismen.
Er det bare mig, der syntes at der ser ud til at være en sammenblanding
af socialisme, kommunisme og diverse praktiske implementationer som
stalinisme og hvad vi end skal kalde den kult de har i Nord Korea.
Det gør det jo ikke nemmere at blive enige om hvorvidt nogen af disse
kan betragtes som en religion.
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 15:22 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:4752bd62$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>> Wilstrup er mig en
>> tand for kreativ når det gælder forsvaret for socialismen.
>
> Er det bare mig, der syntes at der ser ud til at være en sammenblanding af
> socialisme, kommunisme og diverse praktiske implementationer som
> stalinisme og hvad vi end skal kalde den kult de har i Nord Korea.
>
> Det gør det jo ikke nemmere at blive enige om hvorvidt nogen af disse kan
> betragtes som en religion.
Problemet ligger i at socialismen/kommunismen er filteret sammen. Tilhængere
af samme "tro" bruger ofte de to udtryk Kummunisme/socialisme om den samme
"tro".
| |
Ukendt (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-07 16:44 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4752bf72$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:4752bd62$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Poul Nielsen wrote:
>>> Wilstrup er mig en
>>> tand for kreativ når det gælder forsvaret for socialismen.
>>
>> Er det bare mig, der syntes at der ser ud til at være en sammenblanding
>> af socialisme, kommunisme og diverse praktiske implementationer som
>> stalinisme og hvad vi end skal kalde den kult de har i Nord Korea.
>>
>> Det gør det jo ikke nemmere at blive enige om hvorvidt nogen af disse kan
>> betragtes som en religion.
>
>
> Problemet ligger i at socialismen/kommunismen er filteret sammen.
> Tilhængere af samme "tro" bruger ofte de to udtryk Kummunisme/socialisme
> om den samme "tro".
Og modsat, ikke at forglemme.
Egentlig er det vel mest påståede modstandere af kommunisme eller
socialisme, der har besvær med at skelne.
Hvorfor de, uden at tøve, men sikkert uden at vide, hvad de gør, kalder
socialister for kommunister.
Hvilket naturligvis er ganske diskvalificerende.
MVH
Egon
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 19:18 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4752f0c0$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4752bf72$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Problemet ligger i at socialismen/kommunismen er filteret sammen.
>> Tilhængere af samme "tro" bruger ofte de to udtryk Kummunisme/socialisme
>> om den samme "tro".
>
> Og modsat, ikke at forglemme.
> Egentlig er det vel mest påståede modstandere af kommunisme eller
> socialisme, der har besvær med at skelne.
> Hvorfor de, uden at tøve, men sikkert uden at vide, hvad de gør, kalder
> socialister for kommunister.
> Hvilket naturligvis er ganske diskvalificerende.
>
> MVH
> Egon
Næeh det er ikke sandt Egon individer der uden tøven kalder sig for
kommunister, kalder uden tøven styreformen i Nordkorea eller Cuba for
socialisme ligesom de i sin tid kaldte styreformen i det hedengangne Sovjet
for socialisme.
| |
Per Vadmand (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-12-07 22:52 |
|
Poul Nielsen wrote:
> Næeh det er ikke sandt Egon individer der uden tøven kalder sig for
> kommunister, kalder uden tøven styreformen i Nordkorea eller Cuba for
> socialisme ligesom de i sin tid kaldte styreformen i det hedengangne
> Sovjet for socialisme.
Eller også gjorde de ikke.
Per V
--
Før I fortvivler, så husk, at 85% stemte IKKE på Dansk Folkeparti.!
| |
Ukendt (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-07 21:53 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4752f681$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4752f0c0$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4752bf72$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Problemet ligger i at socialismen/kommunismen er filteret sammen.
>>> Tilhængere af samme "tro" bruger ofte de to udtryk Kummunisme/socialisme
>>> om den samme "tro".
>>
>> Og modsat, ikke at forglemme.
>> Egentlig er det vel mest påståede modstandere af kommunisme eller
>> socialisme, der har besvær med at skelne.
>> Hvorfor de, uden at tøve, men sikkert uden at vide, hvad de gør, kalder
>> socialister for kommunister.
>> Hvilket naturligvis er ganske diskvalificerende.
>>
>> MVH
>> Egon
>
> Næeh det er ikke sandt Egon individer der uden tøven kalder sig for
> kommunister, kalder uden tøven styreformen i Nordkorea eller Cuba for
> socialisme ligesom de i sin tid kaldte styreformen i det hedengangne
> Sovjet for socialisme.
Og alle indianere går i gåsegang---
Man bør henholde sig til de korrekte betegnelser.
Ellers lkan man ikke debattere med rimelighed og gensidig forståelse.
Egon
| |
Bo Warming (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-12-07 23:30 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4753290f$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>
>> Næeh det er ikke sandt Egon individer der uden tøven kalder sig for
>> kommunister, kalder uden tøven styreformen i Nordkorea eller Cuba for
>> socialisme ligesom de i sin tid kaldte styreformen i det hedengangne
>> Sovjet for socialisme.
>
> Eller også gjorde de ikke.
De have økonomisk nedtur
- fordi socialisme var kontra-produktiv?
eller fordi USA holdt ude af verdenshandelen?
| |
Ukendt (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-07 16:42 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4752bb99$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4752b30f$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Sludder og vrøvl som enhver religionslærer ved jeg (da jeg har lavet mit
> hjemmearbejde,-) at en religion sagtens kan eksistere uden at der findes
> en
> gud. Bare tænk på Buddhismen eller Shintoismen!!. Wilstrup er mig en
> tand for kreativ når det gælder forsvaret for socialismen.
>
Du henholder dig til, at du er religionslærer.
Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
netop her.
Du nævner et par såkaldte religioner.
Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som regederlig
hedenskab.
Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
Hvilket dog på ingen måde skal udlægges som ringeagt overfor de mennesker,
der måtte dyrke nævnte hedenske opfattelser.
Jeg har den formodning, at det principielt alene kan være atiste, eller
mennesker med aldeles manglende kulturel forståelse, der ikke er i stand til
at indse dette.
Ligeledes er der intet som helst principielt, der skulle kunne forhindre en
kristen i at være kommunist og omvendt
Man må vel kunne tillade sig at gå ud fra, at når nogle kan finde på, at
udvævne kommunisme som religion, gør de det udfra en, desværre aldeles
misforstået, opfattelse byggende på igen misforstået europæisk tankegods.
Man bør, som kulturelt menneske, være istand til at skelne mellem ideologier
og religion.
Eneste mig bekendte tilfælde, hvor begge begreber er sammensmeltede, er
islam.
MVH
Egon
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 19:45 |
|
Egon Stich wrote:
> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
> netop her.
> Du nævner et par såkaldte religioner.
> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som
> regederlig hedenskab.
> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
Uden at ville blande mig i den konkrete debat, så tror jeg lige du der
diskvalificerede dig selv til at udtale dig om hvad religion er.
Det er jo det rene monoteistiske dogmatik.
| |
Ukendt (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-07 21:56 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:4752fd10$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
>> netop her.
>> Du nævner et par såkaldte religioner.
>> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som regederlig
>> hedenskab.
>> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>
> Uden at ville blande mig i den konkrete debat, så tror jeg lige du der
> diskvalificerede dig selv til at udtale dig om hvad religion er.
>
> Det er jo det rene monoteistiske dogmatik.
Og hvad er der galt med det?
Man har et ståsted, og finder ikke, som det tilsyneladende er moderne i dag,
at alt er lige godt, eller ligemeget.
Egon
| |
Peter Mogensen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 03-12-07 08:47 |
|
Egon Stich wrote:
>
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:4752fd10$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>>> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene
>>> jo netop her.
>>> Du nævner et par såkaldte religioner.
>>> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som
>>> regederlig hedenskab.
>>> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>>
>> Uden at ville blande mig i den konkrete debat, så tror jeg lige du der
>> diskvalificerede dig selv til at udtale dig om hvad religion er.
>>
>> Det er jo det rene monoteistiske dogmatik.
>
> Og hvad er der galt med det?
Alt
> Man har et ståsted, og finder ikke, som det tilsyneladende er moderne i
> dag, at alt er lige godt, eller ligemeget.
Stråmand. ... og det er iøvrigt ikke en undskyldning for dogmatik.
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 10:46 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:4753b48f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
>>
>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
>> news:4752fd10$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Egon Stich wrote:
>>>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>>>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>>>> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
>>>> netop her.
>>>> Du nævner et par såkaldte religioner.
>>>> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som
>>>> regederlig hedenskab.
>>>> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>>>
>>> Uden at ville blande mig i den konkrete debat, så tror jeg lige du der
>>> diskvalificerede dig selv til at udtale dig om hvad religion er.
>>>
>>> Det er jo det rene monoteistiske dogmatik.
>>
>> Og hvad er der galt med det?
>
> Alt
>
>> Man har et ståsted, og finder ikke, som det tilsyneladende er moderne i
>> dag, at alt er lige godt, eller ligemeget.
>
> Stråmand. ... og det er iøvrigt ikke en undskyldning for dogmatik.
Protestantisk dogmatik behøver ingen undskyldning.
Egon
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 21:11 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg har er
vel sagen ligegyldig.
> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
> netop her.
> Du nævner et par såkaldte religioner.
> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som regederlig
> hedenskab.
> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>
Lad være med at udtale dig om noget ikke ved noget om. Det virker ærligt
talt så pinligt.
> Hvilket dog på ingen måde skal udlægges som ringeagt overfor de mennesker,
> der måtte dyrke nævnte hedenske opfattelser.
?!?!?!
Hvad skulle det ellers tolkes som.
> Jeg har den formodning, at det principielt alene kan være atiste, eller
> mennesker med aldeles manglende kulturel forståelse, der ikke er i stand
> til at indse dette.
> Ligeledes er der intet som helst principielt, der skulle kunne forhindre
> en kristen i at være kommunist og omvendt
>
Nazister og Kommunister har alle dage forfulgt og undertrykt kristne der
ikke ville indordne sig diktaturet og diktatoren.
> Man må vel kunne tillade sig at gå ud fra, at når nogle kan finde på, at
> udvævne kommunisme som religion, gør de det udfra en, desværre aldeles
> misforstået, opfattelse byggende på igen misforstået europæisk tankegods.
>
Mange har den opfattelse at når noget overdrives og dyrkes i en grad hvor
det er helt ude af proportioner med virkeligheden så er det en religion.
Hans Scherfig laver i sin værker tykt grin med trotski tilhængerene som han
mere end antyder dyrker kommunismen med slet skjulte religiøse undertoner.
Nærmest som er substitut for den kristendom som man i modernitetens navn
havde forladt.
> Man bør, som kulturelt menneske, være istand til at skelne mellem
> ideologier og religion.
> Eneste mig bekendte tilfælde, hvor begge begreber er sammensmeltede, er
> islam.
>
> MVH
> Egon
>
Ja hvis man er Marxist-Leninist. Men det er jo ikke særligt mange der er
mere.
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 22:06 |
|
Poul Nielsen wrote:
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>
> Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg har er
> vel sagen ligegyldig.
Ikke hvis man mener at alle som man betragter som hedninge er
ukvalificerede til at udtale sig om hvad religion er.
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 10:57 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:47531e1f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>>
>> Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg har er
>> vel sagen ligegyldig.
>
> Ikke hvis man mener at alle som man betragter som hedninge er
> ukvalificerede til at udtale sig om hvad religion er.
Prøv at spørge en muhammedaner, om en kristen er kvalificeret til at udtale
sig om religion?
Jeg ved da godt, hvad vedkommende vil svare.
Desværre er der altfor mange for tiden, der faktisk er ukvalifivcerede til
at udtale sig om, hvad religion er.
Og som derfor omtaler religioner som noget frit i luften svævende, og
"ligeværdigt" samt "lige godt".
Dette er jo noget vrøvl, som, efter min opfattelse fortrinsvis fremføres af
ikke troende, der netop på grund af deres manglende tro, mangler kendskab
til det ikke uvæsentlige element; at vide, hvorledes troende påvirkes.
It takes one, to know one.
Det helt indlysende aktuelle exempel er jo tidens kamp mellem muhammed og
kristus.
Det nytter ikke at tro, man kan forholde sig køligt akademisk til denne
strid.
Koranen er et politisk skrift, der udgiver sig for at være religiøst, men
faktisk er, netop et politisk manifest.
At godtage denne ideologi som udtryk for religion, er en misforståelse.
MVH
Egon
| |
Peter Mogensen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 03-12-07 21:33 |
|
Egon Stich wrote:
> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:47531e1f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Poul Nielsen wrote:
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>>>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>>>
>>> Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg
>>> har er vel sagen ligegyldig.
>>
>> Ikke hvis man mener at alle som man betragter som hedninge er
>> ukvalificerede til at udtale sig om hvad religion er.
>
> Prøv at spørge en muhammedaner, om en kristen er kvalificeret til at
> udtale sig om religion?
> Jeg ved da godt, hvad vedkommende vil svare.
Ja - og?
Kunne det tænkes at I begge var langt ude?
Hvordan var det nu med splinten i din broders øje o.s.v.?
| |
Ukendt (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-12-07 10:00 |
|
"Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:475467e3$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Peter Mogensen" <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> skrev i en meddelelse
>> news:47531e1f$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Prøv at spørge en muhammedaner, om en kristen er kvalificeret til at
>> udtale sig om religion?
>> Jeg ved da godt, hvad vedkommende vil svare.
>
> Ja - og?
> Kunne det tænkes at I begge var langt ude?
> Hvordan var det nu med splinten i din broders øje o.s.v.?
>
Det er altid væmmeligt, at blive slået med egne våben 
MVH
Egon
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 21:18 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg har er
vel sagen ligegyldig.
> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
> netop her.
> Du nævner et par såkaldte religioner.
> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som regederlig
> hedenskab.
> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>
Lad være med at udtale dig om noget du ikke ved noget om.
Det virker ærligt talt så pinligt.
> Hvilket dog på ingen måde skal udlægges som ringeagt overfor de mennesker,
> der måtte dyrke nævnte hedenske opfattelser.
?!?!?!
Hvad skulle det ellers tolkes som.
> Jeg har den formodning, at det principielt alene kan være atiste, eller
> mennesker med aldeles manglende kulturel forståelse, der ikke er i stand
> til at indse dette.
> Ligeledes er der intet som helst principielt, der skulle kunne forhindre
> en kristen i at være kommunist og omvendt
>
Nazister og Kommunister har alle dage forfulgt og undertrykt kristne der
ikke ville indordne sig diktaturet og diktatoren.
> Man må vel kunne tillade sig at gå ud fra, at når nogle kan finde på, at
> udvævne kommunisme som religion, gør de det udfra en, desværre aldeles
> misforstået, opfattelse byggende på igen misforstået europæisk tankegods.
>
Mange har den opfattelse at når noget overdrives og dyrkes i en grad hvor
det er helt ude af proportioner med virkeligheden så er det en religion.
Hans Scherfig laver i sine værker tykt grin med trotski´s tilhængere som
han mere end antyder dyrker kommunismen med slet skjulte religiøse
undertoner. Nærmest som er substitut for den kristendom som man i
modernitetens navn havde forladt.
> Man bør, som kulturelt menneske, være istand til at skelne mellem
> ideologier og religion.
> Eneste mig bekendte tilfælde, hvor begge begreber er sammensmeltede, er
> islam.
>
> MVH
> Egon
>
Ja hvis man er Marxist-Leninist. Men det er der jo ikke særligt mange
der er mere.
| |
Ukendt (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-07 22:15 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:475312c2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>
> Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg har er
> vel sagen ligegyldig.
Absolut ikke.
En sådan er jo basis for opfattelsen af tro.
Har man ingen religion, aner man selvsagt ikke, hvad en sådan betyder.
>
>> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
>> netop her.
>> Du nævner et par såkaldte religioner.
>> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som regederlig
>> hedenskab.
>> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>>
>
> Lad være med at udtale dig om noget du ikke ved noget om.
> Det virker ærligt talt så pinligt.
Ok.
Vel så.
Jeg har vel ramt et hul i din viden?
Ærligtalt finder jeg det betydeligt mere pinligt gang på gang at opleve, at
mennesker udtaler sig om "religion" generelt, uden tilsyneladende at vide,
hvad den kan betyde, og gøre, ved mennesker.
Hvilket utvivlsomt er årsagen til, at en del ikke er istand til at indse
faren ved mennesker, der efterlever koranen.
>
>
>> Hvilket dog på ingen måde skal udlægges som ringeagt overfor de
>> mennesker, der måtte dyrke nævnte hedenske opfattelser.
>
> ?!?!?!
> Hvad skulle det ellers tolkes som.
Atter et hul i din viden?
Læs den Ausburgske Trosbekendelse.
Den har noget at sige om sagen.
Som den siger:
Vi skal bekæmpe muhammedanismen, som den djævelske hedenskab, den er.
Men ikke det enkelte menneske.
Dette skal derimod behandles som en næste, og naturligvis forsøges omvendt
til kristendommen.
Men dette kan du få meget bedre forståelse af, ved at læse lidt på sagen.
En Katholsk Katekismus kunne sikkert også være gavnlig.
>
>> Jeg har den formodning, at det principielt alene kan være atiste, eller
>> mennesker med aldeles manglende kulturel forståelse, der ikke er i stand
>> til at indse dette.
>> Ligeledes er der intet som helst principielt, der skulle kunne forhindre
>> en kristen i at være kommunist og omvendt
>>
>
> Nazister og Kommunister har alle dage forfulgt og undertrykt kristne der
> ikke ville indordne sig diktaturet og diktatoren.
Uden skam i livet nævner du nazier og kommunister i samme åndedrag?
Forøvrigt underligt, at så mange har travlt med nogle påståede kommunistiske
landes "religionsforfølgelse", samtidig med, at de uden kvababbelse af nogen
art accepterer, at kristne er den mest forfulgte gruppe i verden i dag.
Begrebsforvirringen og uvidenheden er jo nærmest total.
>
>> Man må vel kunne tillade sig at gå ud fra, at når nogle kan finde på, at
>> udvævne kommunisme som religion, gør de det udfra en, desværre aldeles
>> misforstået, opfattelse byggende på igen misforstået europæisk tankegods.
>>
>
> Mange har den opfattelse at når noget overdrives og dyrkes i en grad hvor
> det er helt ude af proportioner med virkeligheden så er det en religion.
> Hans Scherfig laver i sine værker tykt grin med trotski´s tilhængere som
> han mere end antyder dyrker kommunismen med slet skjulte religiøse
> undertoner. Nærmest som er substitut for den kristendom som man i
> modernitetens navn havde forladt.
Og du finder,. han havde ret?
Jeg holder meget af Scherfig.
Men sluger ikke derfor alt, hvad han skriver, råt.
For mange af de danske kommunisters kyrofæer var det ganske uforståeligt, at
kristendom og kommunisme på ingen måde behøver at være i strid med
hverandre.
Tværtimod, snarere.
Bemærk venligst også, at de forfølgelser, du nævner, er foregået i lande,
hvor henholdsvis græsk og romersk katholicisme var fremherskende.
Og som ovenikøbet havde århundreders tradition for jødeforfølgelse.
Sådant kan på ingen måde sammenlignes med danske forhold.
Men selvfølgelig; accepterer man dette, forsvinder den herlige
propagandaværdi naturligvis--
>
>> Man bør, som kulturelt menneske, være istand til at skelne mellem
>> ideologier og religion.
>> Eneste mig bekendte tilfælde, hvor begge begreber er sammensmeltede, er
>> islam.
>
> Ja hvis man er Marxist-Leninist. Men det er der jo ikke særligt mange
> der er mere.
>
??????????
dette er dog en besynderlig påstand--
Egon
| |
Poul Nielsen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 03-12-07 00:32 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:47532c62$1$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:475312c2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4752f0bf$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> Du henholder dig til, at du er religionslærer.
>>> Det er jo også fint nok, men er du også kristen?
>>
>> Undskyld men hvad har det med sagen at gøre?? hvilken religion jeg har er
>> vel sagen ligegyldig.
>
> Absolut ikke.
> En sådan er jo basis for opfattelsen af tro.
> Har man ingen religion, aner man selvsagt ikke, hvad en sådan betyder.
>
>
Som nævnt før er jeg troende, da jeg fæølger min indiske gurus vejledninger.
>
>>
>>> Når vi taler om hvad der kan være religion eller ej, skilles vandene jo
>>> netop her.
>>> Du nævner et par såkaldte religioner.
>>> Vi kristne opfatter faktisk nævnte, ikke som religion, men som
>>> regederlig hedenskab.
>>> Medmindre man godtager et begreb som: Hedensk Religion.
>>>
>>
>> Lad være med at udtale dig om noget du ikke ved noget om.
>> Det virker ærligt talt så pinligt.
>
> Ok.
> Vel så.
> Jeg har vel ramt et hul i din viden?
> Ærligtalt finder jeg det betydeligt mere pinligt gang på gang at opleve,
> at mennesker udtaler sig om "religion" generelt, uden tilsyneladende at
> vide, hvad den kan betyde, og gøre, ved mennesker.
> Hvilket utvivlsomt er årsagen til, at en del ikke er istand til at indse
> faren ved mennesker, der efterlever koranen.
>
>
Jeg ser ingen fare ved mennesker, der efterlever koranen. Kun ved Islamister
>
>>
>>
>>> Hvilket dog på ingen måde skal udlægges som ringeagt overfor de
>>> mennesker, der måtte dyrke nævnte hedenske opfattelser.
>>
>> ?!?!?!
>> Hvad skulle det ellers tolkes som.
>
> Atter et hul i din viden?
> Læs den Ausburgske Trosbekendelse.
> Den har noget at sige om sagen.
> Som den siger:
> Vi skal bekæmpe muhammedanismen, som den djævelske hedenskab, den er.
> Men ikke det enkelte menneske.
> Dette skal derimod behandles som en næste, og naturligvis forsøges omvendt
> til kristendommen.
> Men dette kan du få meget bedre forståelse af, ved at læse lidt på sagen.
> En Katholsk Katekismus kunne sikkert også være gavnlig.
>
Ja især hvis man er tilhænger af Martin Luther "denne spytslikker for
fysterne"
>
>>
> >>
>> Mange har den opfattelse at når noget overdrives og dyrkes i en grad hvor
>> det er helt ude af proportioner med virkeligheden så er det en religion.
>> Hans Scherfig laver i sine værker tykt grin med trotski´s tilhængere som
>> han mere end antyder dyrker kommunismen med slet skjulte religiøse
>> undertoner. Nærmest som er substitut for den kristendom som man i
>> modernitetens navn havde forladt.
>
> Og du finder,. han havde ret?
Ja da lige som Leninisterne, en meget nær slægtning jeg havde var tilhænger
af DKP. Og DKP var opium for masserne intet mere intet mindre.
> Jeg holder meget af Scherfig.
> Men sluger ikke derfor alt, hvad han skriver, råt.
> For mange af de danske kommunisters kyrofæer var det ganske uforståeligt,
> at kristendom og kommunisme på ingen måde behøver at være i strid med
> hverandre.
> Tværtimod, snarere.
> Bemærk venligst også, at de forfølgelser, du nævner, er foregået i lande,
> hvor henholdsvis græsk og romersk katholicisme var fremherskende.
> Og som ovenikøbet havde århundreders tradition for jødeforfølgelse.
> Sådant kan på ingen måde sammenlignes med danske forhold.
> Men selvfølgelig; accepterer man dette, forsvinder den herlige
> propagandaværdi naturligvis--
>
>
Paven fordømte kommunismen og truede kommunister med ekskommunikation
omvendt røg man ud af partiet hvis troen var for stærk. Det er ikke svært at
se at de to kirker sloges om kunderne, men tiden forvandlede begge til aske.
Og tak for det siger jeg bare. Nu mangler vi blot at få pillet Islam ned så
folket kan se at min guru Dadabhagwan er det eneste saligørende her i livet.
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 11:23 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:47534064$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
> Som nævnt før er jeg troende, da jeg fæølger min indiske gurus
> vejledninger.
Altså er form for psykologisk behandling?
>> Ok.
>> Vel så.
>> Jeg har vel ramt et hul i din viden?
>> Ærligtalt finder jeg det betydeligt mere pinligt gang på gang at opleve,
>> at mennesker udtaler sig om "religion" generelt, uden tilsyneladende at
>> vide, hvad den kan betyde, og gøre, ved mennesker.
>> Hvilket utvivlsomt er årsagen til, at en del ikke er istand til at indse
>> faren ved mennesker, der efterlever koranen.
>>
>>
> Jeg ser ingen fare ved mennesker, der efterlever koranen. Kun ved
> Islamister
>
Netop islamister er dem, der i kraft af deres anstrengelser, vil undertrykke
de påståede "moderate".
Dette fænomen er jo kendt over hele verden.
Også i DK.
Hvorfor der givet existerer en fare ved mennesker, der tror på hvad koranen
skriver.
Forholdet er ganske parallelt til forne tiders kamp mellem IM og
Grundtvigianerne.
Sidstnævnte viste sig at stå stærkest.
Igen - igen demonstreret ved sidste valg.
Enhver trosretning, der inddrager poilitisk virke i sagen, er dødsens
farlige for menneskeheden.
>>
>> Atter et hul i din viden?
>> Læs den Ausburgske Trosbekendelse.
>> Den har noget at sige om sagen.
>> Som den siger:
>> Vi skal bekæmpe muhammedanismen, som den djævelske hedenskab, den er.
>> Men ikke det enkelte menneske.
>> Dette skal derimod behandles som en næste, og naturligvis forsøges
>> omvendt til kristendommen.
>> Men dette kan du få meget bedre forståelse af, ved at læse lidt på sagen.
>> En Katholsk Katekismus kunne sikkert også være gavnlig.
>>
>
> Ja især hvis man er tilhænger af Martin Luther "denne spytslikker for
> fysterne"
Han udtalte sig udfra tidens forudsætning.
Noget viste sig ikke at holde vand, andet stadig at være aktuelt.
Luther politiserede.
Det var han nødt til, om han skulle kunne vinde fremgang, istedet for at
sidde i spjældet.
At kristdomme er i stand til at skelne og bortluge de værste, i vor tid
uduelige tind, er den afgørende forskel på muhammedanere og os.
Tænk om vi stadig tog alt hvad Luther og kumpaner foreskrev alvorligt?
Man kan på ingen måde sidestille den danske folkekirke med muhammedanismen.
Med mindre, man antager, at alt hvad man kan grave frem af fortidens
stridigheder,
på nogen måde skulle have bogstavelig relevans i nutiden.
Men trosbekendelsen holder stadig, som noget væsentligt, vand.
>>> Mange har den opfattelse at når noget overdrives og dyrkes i en grad
>>> hvor
>>> det er helt ude af proportioner med virkeligheden så er det en religion.
>>> Hans Scherfig laver i sine værker tykt grin med trotski´s tilhængere som
>>> han mere end antyder dyrker kommunismen med slet skjulte religiøse
>>> undertoner. Nærmest som er substitut for den kristendom som man i
>>> modernitetens navn havde forladt.
>>
>> Og du finder,. han havde ret?
>
> Ja da lige som Leninisterne, en meget nær slægtning jeg havde var
> tilhænger af DKP. Og DKP var opium for masserne intet mere intet mindre.
Tænk, det genkender jeg ikke.
Det DKP jeg kender, var en politisk rørelse, der skam også omfattede
medlemmer af folkekirken.
De ældre kammerater, heriblandt Scherfig, erindrede kampen mod indre mission
og andre politiserende mørkemænd, men udfra dette, at tilskrive DKP som en
konsekvent antireligiøs organisation, er der sandelig langt.
En grundlæggende ting i kristendommen er jo netop, som før påpeget, at
skelne mellem den verdslige verden og den anden.
Hvorfor kristendom på ingen måde udelukker en kommunistisk eller
socialistisk politisk kamp, eller omvendt.
Men det er jo bekvemt, at overse netop dette forhold.
>>
> Paven fordømte kommunismen og truede kommunister med ekskommunikation
> omvendt røg man ud af partiet hvis troen var for stærk. Det er ikke svært
> at se at de to kirker sloges om kunderne, men tiden forvandlede begge til
> aske. Og tak for det siger jeg bare. Nu mangler vi blot at få pillet Islam
> ned så folket kan se at min guru Dadabhagwan er det eneste saligørende her
> i livet.
Naturligvis.
Som følge af forholdene i USSR.
Derudover har den katholske kirke altid, som et grundlæggende forhold,
politiseret.
Forøvrigt er diovenstående et glimrende exempel på, hvorledes alskens ting
og sager puttes i gryden, der røres rundt, og Vupit, har man et "argument"
der passer i krammet.
At det ikke er relevant i forhold til dansk luthersk kristendom, overses
bekvemt.
Egon
| |
Poul Nielsen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 03-12-07 14:06 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4753e38d$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
> news:47534064$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men trosbekendelsen holder stadig, som noget væsentligt, vand.
>
Vand siger du ?!?!? **LOL**
> Tænk, det genkender jeg ikke.
> Det DKP jeg kender, var en politisk rørelse, der skam også omfattede
> medlemmer af folkekirken.
> De ældre kammerater, heriblandt Scherfig, erindrede kampen mod indre
> mission og andre politiserende mørkemænd, men udfra dette, at tilskrive
> DKP som en konsekvent antireligiøs organisation, er der sandelig langt.
>
Er du sikker på at du var medlem?? I Sovjet og østblokken røg kristne lige
på den lukkede og de kom først da Gorbatjov kom til magten. Og du siger at
de ikke var antireligiøse,
**LOL** Hahahaha.
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 17:00 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:4753ff05$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4753e38d$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47534064$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Er du sikker på at du var medlem?? I Sovjet og østblokken røg kristne lige
> på den lukkede og de kom først da Gorbatjov kom til magten. Og du siger at
> de ikke var antireligiøse,
> **LOL** Hahahaha.
>
I mange år, ja.
Næsten lige til det sidste.
Og du har stadig ikke fattet, at forholdene i østblokken, som du forøvrigt
sikkert også kun kender fra borgerlig propagande, ikke kommer danske forhold
ved.
Lige så lidt, som det ville være relevant, om jeg begyndte at bebrejde dig
og lignende kumpaner fir Francospanien eller USA forhold.
Men nu bliver det måske for indviklet?
Egon
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 14:43 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4752b30f$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Er de da det i Nordkorea? og hvad har det egentlig at gøre med kommunismen
> som en "religion"?
>
> Ordet "religion" kommer af sammensætningen "re = igen og legio = at
> forbinde sig (med Gud).
>
> Religion har altså det sigte at man vil forbinde sig med guden eller
> gudstroen, altså det forhold at man skal lide og tåle meget her på jorden,
> hvorefter man bliver frelst hinsides.
>
Sludder og vrøvl som enhver religionslærer ved jeg at (da jeg har lavet mit
hjemmearbejde,-) en religion sagtens kan eksistere uden at der findes en
gud. Bare tænk på Buddhismen eller Shintoismen!!. Wilstrup lyver og
fordrejer alt hvad kan han kan slippe af med, men her slutter festen bror
lort.
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 14:53 |
|
| |
Per Vadmand (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-12-07 14:53 |
|
Poul Nielsen wrote:
> Wilstrup lyver og fordrejer alt hvad kan han kan slippe af med, men
> her slutter festen bror lort.
Hvad synes du egentlig selv om den debattone?
Per V
--
Før I fortvivler, så husk, at 85% stemte IKKE på Dansk Folkeparti.!
| |
Poul Nielsen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 02-12-07 15:01 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4752b8d2$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul Nielsen wrote:
>
> Hvad synes du egentlig selv om den debattone?
>
> Per V
>
> --
Du har ret i, men i sin tid har du også selv trykket på gaspedalen foreks i
dk.politik hvis ´det er tilladt at nævne det. Men ok jeg har slettet mit
indlæg og skriver et i en pænere tone.
| |
Wilstrup (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-12-07 20:30 |
|
"Poul Nielsen" <anono@tdc.dk> skrev i meddelelsen
news:4752ba82$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4752b8d2$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Poul Nielsen wrote:
>>
>> Hvad synes du egentlig selv om den debattone?
>>
>> Per V
>>
>> --
> Du har ret i, men i sin tid har du også selv trykket på
> gaspedalen foreks i dk.politik hvis ´det er tilladt at nævne
> det. Men ok jeg har slettet mit indlæg og skriver et i en
> pænere tone.
Og mere blev det ikke til -løfter, løfter, løfter - og det
lykkedes dig ikke at slette dit indlæg. , og som jeg kan
se, lykkedes det heller ikke at skrive med en bedre tone.
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 1 Dec., 14:57, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
> wrote:
>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>>> On 1 Dec., 12:29, "Knud Larsen" <mafishmask...@yahoo.invalid> wrote:
>>>> Kommunismen bygger på en religiøs tro på "Den videnskabelige socialisme",
>>>> man har guderne Marx, Lenin og Stalin.
>>> Religion indeholder troen på/dyrkelsen af et metafysisk element i
>>> verden.Hvad er det metafysiske element i den kommunistiske ide?
>> I Nord-Korea - som jo angiveligt også er kommunistisk - har de en afdød
>> præsident.
>> Er det metafysisk nok?
>
> Næ. Hvori består det metafysiske? Forstår ikke hvad du mener?
>
> Og vigtigst. Det var ikke det Nord-Koreanske styre jeg spurgte til men
> den kommunistiske ide, som du jo hævder er en religion.
Jeg hævder ikke noget.., Jeg finder det blot et interessant spørgsmål.
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 13:14 |
|
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 13:14 |
|
| |
Peter Mogensen (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Peter Mogensen |
Dato : 02-12-07 13:14 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
> der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
> Genrelt forekommer det mig at mange mennesker har svært ved objektivt
> at analyserer begreber og ideer med henblik på en korrekt
> kategorisering. Måske fordi det i virkeligheden ikke interesserer dem
> så meget som at komme af med deres følelser omkring disse emner.
Det har du da sikkert ret i. Folk er også ret flinke til at anvende
ordet "racisme" forkert.
| |
Per Rønne (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-12-07 14:13 |
|
jenspolsen@hotmail.com <jenspolsen@hotmail.com> wrote:
> Ok så, men jeg kan intet grundlag finde for at mene at kommunismen er
> en religion.
> Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
> der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
Har du lagt mærke til hvor mange citater af Marx og Lenin, selv
videnskabelige artikler i det gamle Sovjet skulle forsynes med? Det
minder jo på det nærmeste om 'evangeliske' tekster fra USAs Bibelbælte.
Jeg tror at videnskabsmændene var tilfredse med, at de to koryfæer havde
skrevet så meget, at man altid kunne finde et citat der passede ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 18:47 |
|
| |
Per Rønne (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-12-07 18:47 |
|
jenspolsen@hotmail.com <jenspolsen@hotmail.com> wrote:
> On 2 Dec., 14:12, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > jenspol...@hotmail.com <jenspol...@hotmail.com> wrote:
> > > Ok så, men jeg kan intet grundlag finde for at mene at kommunismen er
> > > en religion.
> > > Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
> > > der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
> >
> > Har du lagt mærke til hvor mange citater af Marx og Lenin, selv
> > videnskabelige artikler i det gamle Sovjet skulle forsynes med?
>
> Og. Hvorfor skulle det gøre kommunisme til en religion, at det i
> sovjetunionen var fremmende for karrieren at lefle for den styrende
> magt?
Kan du slet ikke se religionsagtige træk i den kommunistiske bevægelse?
Eller for den sags skyld i den nazistiske [se dagens Berlingske
Tidende].
PS. Hvorfor giver du 'dk.videnskab.teologi' en foranstillet tabulator?
MacSOUP vil ikke acceptere det ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-12-07 16:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i8hvh0.kdxj15hgt4myN%per@RQNNE.invalid...
> jenspolsen@hotmail.com <jenspolsen@hotmail.com> wrote:
>
>
> Har du lagt mærke til hvor mange citater af Marx og Lenin, selv
> videnskabelige artikler i det gamle Sovjet skulle forsynes med? Det
> minder jo på det nærmeste om 'evangeliske' tekster fra USAs Bibelbælte.
>
> Jeg tror at videnskabsmændene var tilfredse med, at de to koryfæer havde
> skrevet så meget, at man altid kunne finde et citat der passede ...
> --
> Per Erik Rønne
Gælder det samme ikke for liberalister, der, synes jeg, heller ikke sparer
på forældet tankegods fra fortidens liberale "økonomer"?
MVH
Egon
| |
Per Rønne (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-12-07 21:58 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i8hvh0.kdxj15hgt4myN%per@RQNNE.invalid...
> > jenspolsen@hotmail.com <jenspolsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > Har du lagt mærke til hvor mange citater af Marx og Lenin, selv
> > videnskabelige artikler i det gamle Sovjet skulle forsynes med? Det
> > minder jo på det nærmeste om 'evangeliske' tekster fra USAs Bibelbælte.
> >
> > Jeg tror at videnskabsmændene var tilfredse med, at de to koryfæer havde
> > skrevet så meget, at man altid kunne finde et citat der passede ...
> Gælder det samme ikke for liberalister, der, synes jeg, heller ikke sparer
> på forældet tankegods fra fortidens liberale "økonomer"?
Jeg tror at du tænker på libertarianerne i CEPOS ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 10:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i8ikb4.1eutqxluuogqiN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i8hvh0.kdxj15hgt4myN%per@RQNNE.invalid...
>> > jenspolsen@hotmail.com <jenspolsen@hotmail.com> wrote:
>> >
>> > Har du lagt mærke til hvor mange citater af Marx og Lenin, selv
>> > videnskabelige artikler i det gamle Sovjet skulle forsynes med? Det
>> > minder jo på det nærmeste om 'evangeliske' tekster fra USAs Bibelbælte.
>> >
>> > Jeg tror at videnskabsmændene var tilfredse med, at de to koryfæer
>> > havde
>> > skrevet så meget, at man altid kunne finde et citat der passede ...
>
>> Gælder det samme ikke for liberalister, der, synes jeg, heller ikke
>> sparer
>> på forældet tankegods fra fortidens liberale "økonomer"?
>
> Jeg tror at du tænker på libertarianerne i CEPOS ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det kunne det jo godt være.
Men mit egentlige ærinde var nu nærmest at påpege, at ingen af fløjene har
noget al lade hinanden høre, hvad buzzord præget omtale af modparten angår.
Hvilket er trist, da dette støjer i en sådan grad, at debat om de
forskellige politiske anskuelser hurtigt antager former, der til forveksling
ligner rabiat religiøsitet 
MVH
Egon
| |
Knud Larsen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-12-07 09:01 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 2 Dec., 08:04, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
> wrote:
>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>>> On 1 Dec., 14:57, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>>> wrote:
>>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>
> Ok så, men jeg kan intet grundlag finde for at mene at kommunismen er
> en religion.
> Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
> der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
Det passer ikke, masser af forskere har konstateret at kommunismen ofte
virkede som en quasi-religion, dvs fuldstændig som en religion, bare med
"forløsningen" her på jorden.
Man dræbte fx friskt mennesker, som ikke troede på ideologien, og man var
sikker på, at det var helt "korrekt" at gøre, - PÅ GRUND AF den vidunderlige
fremtid med Jesu komme - undskyld med den ægte kommunismes komme, og hvor
forholdene ville blive himmelske, og folk ville handle som en flok Jesus'er
mod hinanden.
Der findes former for religiøs tro, som er langt mindre kraft-troende end
den kommunistiske tro var, - den var jo også komplet med "kættere", eller
som Wilstrup stadig kalder dem der tabte troen: "renegater" - som blev dræbt
som netop kættere blev. Det eneste kommunismen "manglede" var et paradis i
næste liv, men det er jo ikke afgørende for at noget kan kaldes religiøs
tro.
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 10:45 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4753b7d8$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>> On 2 Dec., 08:04, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>> wrote:
>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>>>> On 1 Dec., 14:57, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>>>> wrote:
>>>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
> >
>> Ok så, men jeg kan intet grundlag finde for at mene at kommunismen er
>> en religion.
>> Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
>> der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
>
> Det passer ikke, masser af forskere har konstateret at kommunismen ofte
> virkede som en quasi-religion, dvs fuldstændig som en religion, bare med
> "forløsningen" her på jorden.
>
Konstateret?
Du mener, de har fundet ud af, at de kunne mene således om kommunister?
Atter et exempel på, hvor ofte "forskere" lader sig misbruge for usselt
manmmon.
Der er intet, der skulle forhindre troende i at være kommunister.
Eller omvendt.
Det er ganske klart, at mennesker, der påstår andet, alene er ude i politisk
ærinde.
Og for at opnå deres mål, bevidst overser, at religion, her menes den
kristne, handler om "den anden verden", hvorimod politik handler om den
jordiske.
Men en sådan forklaring er jo sikkert for simpel.
Egon
| |
Knud Larsen (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 03-12-07 13:34 |
|
Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4753b7d8$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>>> On 2 Dec., 08:04, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>>> wrote:
>>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>>>>> On 1 Dec., 14:57, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>>>>> wrote:
>>>>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>>> Ok så, men jeg kan intet grundlag finde for at mene at kommunismen
>>> er en religion.
>>> Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
>>> der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
>>
>> Det passer ikke, masser af forskere har konstateret at kommunismen
>> ofte virkede som en quasi-religion, dvs fuldstændig som en religion,
>> bare med "forløsningen" her på jorden.
>>
>
> Konstateret?
> Du mener, de har fundet ud af, at de kunne mene således om
> kommunister? Atter et exempel på, hvor ofte "forskere" lader sig
> misbruge for usselt manmmon.
>
> Der er intet, der skulle forhindre troende i at være kommunister.
> Eller omvendt.
>
> Det er ganske klart, at mennesker, der påstår andet, alene er ude i
> politisk ærinde.
> Og for at opnå deres mål, bevidst overser, at religion, her menes den
> kristne, handler om "den anden verden", hvorimod politik handler om
> den jordiske.
>
> Men en sådan forklaring er jo sikkert for simpel.
En tro på et metafysisk tusindårsrige, hvor alt hvad vi ved om mennesker er
sat ud af kraft, - DET er også tro, -
Om riget kommer efter din død her på kloden, med fuld lighed, og fåret der
græsser fredeligt med parteigenossen som ikke mere stjæler magten og
rigdommen, eller om det kommer efter døden i en anden sfære, det kan være
hip som hap.
Kan du huske den kendte psykiater som var kommunist? Jeg husker ikke hans
navn længere, - HAN kom en dag til snøvsen, og fortalte, at sidste dages
stalinister mindede ham om en syfilitiker han havde haft som patient, som
følte sig mere og mere rask jo sygere han blev, og lige før han styrtede om
af sygdommen erklærede han at NU var han fuldstændig ren.
Sådan var det med hans stalinistiske venner, jo værre det gik, jo stærkere
troede de, - vel nærmest som islamister gør, når man ser de muslimske landes
elendighed som resultatet af islam som ideologi.
| |
Ukendt (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-12-07 17:07 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:4753f7b9$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:4753b7d8$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> jenspolsen@hotmail.com wrote:
>>>> On 2 Dec., 08:04, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>>>> wrote:
>>>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>>>>>> On 1 Dec., 14:57, Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot...@nospam.no>
>>>>>> wrote:
>>>>>>> jenspol...@hotmail.com wrote:
>
>>>> Ok så, men jeg kan intet grundlag finde for at mene at kommunismen
>>>> er en religion.
>>>> Så vidt jeg kan konstatere er det blot et "skældsord" anvendt af de
>>>> der har et hadefuldt forhold til kommunismen.
>>>
>>> Det passer ikke, masser af forskere har konstateret at kommunismen
>>> ofte virkede som en quasi-religion, dvs fuldstændig som en religion,
>>> bare med "forløsningen" her på jorden.
>>>
>>
>> Konstateret?
>> Du mener, de har fundet ud af, at de kunne mene således om
>> kommunister? Atter et exempel på, hvor ofte "forskere" lader sig
>> misbruge for usselt manmmon.
>>
>> Der er intet, der skulle forhindre troende i at være kommunister.
>> Eller omvendt.
>>
>> Det er ganske klart, at mennesker, der påstår andet, alene er ude i
>> politisk ærinde.
>> Og for at opnå deres mål, bevidst overser, at religion, her menes den
>> kristne, handler om "den anden verden", hvorimod politik handler om
>> den jordiske.
>>
>> Men en sådan forklaring er jo sikkert for simpel.
>
> En tro på et metafysisk tusindårsrige, hvor alt hvad vi ved om mennesker
> er sat ud af kraft, - DET er også tro, -
>
> Om riget kommer efter din død her på kloden, med fuld lighed, og fåret der
> græsser fredeligt med parteigenossen som ikke mere stjæler magten og
> rigdommen, eller om det kommer efter døden i en anden sfære, det kan være
> hip som hap.
Sådant er kun hip som hap for den, der ikke har fattet det dybereliggende i
kristendommen.
Et eventuelt liv efter døden, er såmænd ikke det væsentlige.
Derimod den lille sag, at det betyder noget, hvorledes man gererer sig, mens
man er i live.
For at klippe det ud i pap:
Ved sin livsførelse skaber men enten himmel eller helvede for sig selv på
jord.
Så vidt jeg husker, har Grundtvig også været inde på sådant.
>
> Sådan var det med hans stalinistiske venner, jo værre det gik, jo stærkere
> troede de, - vel nærmest som islamister gør, når man ser de muslimske
> landes elendighed som resultatet af islam som ideologi.
>
Jeg finder stadig ikke relevansen i sammenligningerne.
På nær lige den med den påståede religion, muhammedanismen, som
indiskutabelt er en politisk ideologi solgt under djævelens varemærke.
Egon
| |
N/A (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-12-07 23:10 |
|
| |
Jens Bruun (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-07 23:10 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c057935c-c8f1-44b7-9cf8-0803129b238f@d21g2000prf.googlegroups.com
> En religion indebærere troen på/dyrkelsen af et metafysisk element. Et
> det virkelig så forbandet skide svært at fatte?
Kommunismen dyrker metafysiske elementer. Er det virkelig så forbandet skide
svært at fatte?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-12-07 23:30 |
|
Jens Bruun wrote:
> Kommunismen dyrker metafysiske elementer. Er det virkelig så
> forbandet skide svært at fatte?
Ud fra den definition er alle politiske ideologier religion. Det synes jeg,
er en for omfattende og udvandet brug af ordet.
Jeg opfatter ikke kommunismen - eller leberalismen for den sags skyld - som
sådan som en religion, men jeg vil gerne medgive, at der findes folk, der
har et religiøst forhold til deres foretrukne isme. Det siger blot mere om
de folk end om ismen.
Per V
--
Den, der vil gøre alle tilpas, ender som en kamæleon på et skotskternet
tæppe.
| |
Jens Bruun (03-12-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-12-07 23:38 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47548368$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ud fra den definition er alle politiske ideologier religion.
Selvfølgelig er alle politiske ideologier ikke religion. Særligt kommunismen
dyrker et menneske- og samfundssyn, der er metafysisk. Det er en egenskab,
kommunisme deler med bl.a. nazisme og islamisme. Liberalisme, konservatisme,
socialdemokratisme osv. er alle bundet op på et menneske- og samfundssyn,
der er rationelt og empirisk.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-12-07 10:13 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47548368$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Ud fra den definition er alle politiske ideologier religion.
>
> Selvfølgelig er alle politiske ideologier ikke religion. Særligt
> kommunismen dyrker et menneske- og samfundssyn, der er metafysisk.
> Det er en egenskab, kommunisme deler med bl.a. nazisme og islamisme.
> Liberalisme, konservatisme, socialdemokratisme osv. er alle bundet op
> på et menneske- og samfundssyn, der er rationelt og empirisk.
Jeg bemærker, at du undlader at citere resten af mit indlæg, der viser, at
jeg faktisk er enig med dig.
Er du enig i min konklusion: at ideologi ikke pr. definition er religion,
men at nogle mennesker har et religiøst forhold til ideologier?
Per V
--
Den, der vil gøre alle tilpas, ender som en kamæleon på et skotskternet
tæppe.
| |
Jens Bruun (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-12-07 20:42 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47551a1f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Er du enig i min konklusion: at ideologi ikke pr. definition er
> religion,
Nej. Jeg er enig i, at mange ideologier ikke pr. definition er religion.
Kommunisme er ikke én af dem.,
> men at nogle mennesker har et religiøst forhold til
> ideologier?
Deri er jeg enig.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Wilstrup (06-12-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 06-12-07 23:19 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:v4GdnY8udMdMMMjaRVnyiAA@giganews.com...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47551a1f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Er du enig i min konklusion: at ideologi ikke pr.
>> definition er
>> religion,
>
> Nej. Jeg er enig i, at mange ideologier ikke pr. definition
> er religion. Kommunisme er ikke én af dem.,
Naturligvis er kommunisme ikke nogen religion - hvor er guden,
som er forudsætningen for at det er en religion? *Dine forsøg
på at dæmonisere kommunismen taler for sig selv, da din viden
om disse ting er ikke-eksisterende.
| |
Ukendt (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-12-07 10:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:P4WdnXox6pUaGMnanZ2dnUVZ8surnZ2d@giganews.com...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47548368$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Ud fra den definition er alle politiske ideologier religion.
>
> Selvfølgelig er alle politiske ideologier ikke religion. Særligt
> kommunismen dyrker et menneske- og samfundssyn, der er metafysisk. Det er
> en egenskab, kommunisme deler med bl.a. nazisme og islamisme. Liberalisme,
> konservatisme, socialdemokratisme osv. er alle bundet op på et menneske-
> og samfundssyn, der er rationelt og empirisk.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Sikke fine ord, du sætter på egoisme, kynisme grådighed og umenneskelighed.
Hvilket jo er de til grund liggende motiveringer for liberalismen.
Egon
| |
Ukendt (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-12-07 10:07 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47548368$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> Kommunismen dyrker metafysiske elementer. Er det virkelig så
>> forbandet skide svært at fatte?
>
> Ud fra den definition er alle politiske ideologier religion. Det synes
> jeg, er en for omfattende og udvandet brug af ordet.
>
> Jeg opfatter ikke kommunismen - eller leberalismen for den sags skyld -
> som sådan som en religion, men jeg vil gerne medgive, at der findes folk,
> der har et religiøst forhold til deres foretrukne isme. Det siger blot
> mere om de folk end om ismen.
>
> Per V
>
Herlgt at se, at der dog findes mennesker, der formår at gennemskue tingene.
Egon
| |
Poul Nielsen (08-12-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 08-12-07 00:25 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4755260d$2$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Jeg opfatter ikke kommunismen - eller leberalismen for den sags skyld -
>> som sådan som en religion, men jeg vil gerne medgive, at der findes folk,
>> der har et religiøst forhold til deres foretrukne isme. Det siger blot
>> mere om de folk end om ismen.
>>
>> Per V
>>
>
> Herlgt at se, at der dog findes mennesker, der formår at gennemskue
> tingene.
>
> Egon
Ja for pokker **LOL**
| |
N/A (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-12-07 09:35 |
|
| |
Knud Larsen (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 04-12-07 09:35 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 3 Dec., 23:09, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
>> <jenspol...@hotmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:c057935c-c8f1-44b7-9cf8-0803129b238f@d21g2000prf.googlegroups.com
>>
>>> En religion indebærere troen på/dyrkelsen af et metafysisk element.
>>> Et det virkelig så forbandet skide svært at fatte?
>>
>> Kommunismen dyrker metafysiske elementer. Er det virkelig så
>> forbandet skide
>> svært at fatte?
>
> Ja, for det er ganske simplethen ikke korrekt. Hvad er det for
> metafysiske elementer som er en del af den kommunistiske ide?
> At du skriver den slags siger en del mere om dig end om kommunismen.
Kommunismens ide kan ikke falsificeres, netop fordi den er metafysisk, -selv
om nogle mener at en form for metafysik kan bruges imod en anden.
But more to the point, it does look as though the ideologies most infamous
for their apparent obstinacy in the face of criticism, take on a
metaphysical form. Marx held that for all economies based on wage labour and
a market in factors of production (i.e. capitalism) there is a tendency for
monopolization of factors to increase and for an expansion and integration
of workers' organization. When monopolization had created one supreme world
employer, the workers would take over its administration and institute
communism. Apparently, Marx thought the revolution was imminent, certainly
within his lifetime. The Marxist, however, can always say, it is often said,
that communism will arrive eventually: the tendencies to monopolization, he
might protest, have been temporarily countered by opposing tendencies. Other
utopian systems can escape direct refutation by making their prophecies
apply to some eventual future rather than by putting a definite date on the
coming of the new era. Can they be criticised in that form without first
interpreting them empirically?
Selv om alle kommunistiske forsøg viser sig at være katastrofer, så vil
Arne/Bjarne jo stadig hævde, at bare vi venter yderligere nogle hundrede år,
SÅ kommer vidunderet en dag til syne, - og DET er religion.
| |
Ukendt (04-12-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-12-07 10:06 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:LLWdnYllqpp_48nanZ2dnUVZ8vCdnZ2d@giganews.com...
> <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:c057935c-c8f1-44b7-9cf8-0803129b238f@d21g2000prf.googlegroups.com
>
>> En religion indebærere troen på/dyrkelsen af et metafysisk element. Et
>> det virkelig så forbandet skide svært at fatte?
>
> Kommunismen dyrker metafysiske elementer. Er det virkelig så forbandet
> skide svært at fatte?
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Måske er det ufatteligt, fordi det er forkert?
Kommunisme er simpelthen blot en måde at "køre" et samfund på.
Økonomi og ejerforkhold, du ved.
Vrøvlet om at det skulle være andet, er jo blot opstået som følge af det
besiddende borgerskabs frygt for systemet.
Og da det for 150 år siden var gangbart, inddrog disse som led i deres
hadkampagne religionen i sagen.
Hvilket har kørt lige til dags dato.
Egon
| |
Jens Bruun (01-12-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-12-07 18:26 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b3818be9-f617-4242-a531-60c026c06a15@e25g2000prg.googlegroups.com
> Men det lyder jo selvfølgelige flot dumsmart blot at udslynge at
> kommunisme er en religion. Det gør nok godt indtryk på studentikose
> individer.
Du kredser meget om studentikose individer. Projicering, eller blot frygt
for, at din egen baggrund devalueres, fordi andre med kortere, formel
uddannelse har mere tjek på tingene end dig?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
Wilstrup (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 23-11-07 21:09 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:4741d320$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 473f49fb$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> så jeg vil således fremture med mine korrekte påstande om
>> dig
>> som værende fundamentalist og fanatisk kristen. En sortseer
>> og
>> vækkelsesprædikant af den værste skuffe.
>
> Ja, hvad andet kan dog forvente af dig, end at du skal
> forvrænge, forvanske og fremstille et billede du godt er
> klar over er et falsk billede.
>
Præcis det samme kan man sige om dig. Du forvrænger,
forvansker og fremstiller et billede du godt er klar over er
et falsk billede, og hvad mere er: du forsømmer ingen
lejlighed til at gå efter manden fremfor bolden. Det er altid
dig, der slutter din svada mod mig ved at kalde mig for
stalinist, selvom du godt ved at det ikke er sandt. Du bærer
altså falsk vidnesbyrd mod din næste -det er vist ikke særlig
kristeligt, vel?
Og hvis man læser dine hadske indlæg mod mig, så vil du gang
på gang støde på at du altid kalder mig for stalinist, som må
stå for det værste i verden, du kan tænke dig. Jeg kunen så
kalde dig Hitler-tilhænger og du vil kunen spørge: Hvor har
jeg advokeret for Hitler? og jeg kan svare med tilsvarende:
Hvor har jeg advokeret for Stalin?
Det er dig der hver eneste gang trækker "Stalin-hesten" af
stalden - og det erstatter alle de argumenter du helt klart
mangler. Du er ikke i stand til at bære at blive sagt imod,
for enhver der siger dig imod er jo stalinist.
Så fej for din egen dør før du fejer for andres.
| |
Andreas Falck (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-11-07 21:16 |
|
Wilstrup skrev i 47473357$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> kalde mig for stalinist, selvom du godt ved at det ikke er sandt.
> Du bærer altså falsk vidnesbyrd mod din næste
Nope det gør jeg bestemt ikke.
Den dag hvor du kan agere seriøst selv om emnet skulle komme til at dreje
sig om kristne, kristendom og Bibelen kan du være evigt forvisset om at jeg
er mere end villig til at tage en seriøs og saglig dialog med dig derom.
Hidtil har du hver gang meget hurtigt drejet enhver dialog derom over i
nedladende og hånende ytringer når man ikke uden videre ville tilslutte sig
din forståelse af emnet.
Men den slags skal ikke lægges dig til last den dag hvor du viser villighed
og ønske om seriøs og saglig dialog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 23-11-07 21:23 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.tiscali.invalid> skrev i
meddelelsen
news:47473517$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 47473357$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> kalde mig for stalinist, selvom du godt ved at det ikke er
>> sandt.
>> Du bærer altså falsk vidnesbyrd mod din næste
>
> Nope det gør jeg bestemt ikke.
>
> Den dag hvor du kan agere seriøst selv om emnet skulle komme
> til at dreje sig om kristne, kristendom og Bibelen kan du
> være evigt forvisset om at jeg er mere end villig til at
> tage en seriøs og saglig dialog med dig derom.
>
> Hidtil har du hver gang meget hurtigt drejet enhver dialog
> derom over i nedladende og hånende ytringer når man ikke
> uden videre ville tilslutte sig din forståelse af emnet.
>
> Men den slags skal ikke lægges dig til last den dag hvor du
> viser villighed og ønske om seriøs og saglig dialog.
Alle mine indlæg om kristendommen har været ordentlige og
seriøse. Da jeg udtalte mig om bibelens fejltagelser og om de
videnskabelige arkæologiske fund og yderligere opdagelser
omkring dette, var du den første til at kalde mig stalinist,
selvom der overhovedet ikke var nogen anledning dertil.
Og hvis du læer dine indlæg mod mig, så er de fyldt med
nedsættende bemærkninger hvor ordet "stalinist" optræder gang
på gang.
Du kan altså ikke forholde dig tli en saglig debat, der går
dig imod.
Så dine besværgelser giver jeg ikke meget for. Men skulle du
komme på bedre tanker og undlade at komme med
persontilsvininger, så kan det da være at nogen vil tage dig
mere alvorligt.
| |
Andreas Falck (23-11-2007)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-11-07 21:32 |
|
Wilstrup skrev i 474736c0$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
[ ... ]
> Og hvis du læer dine indlæg mod mig, så er de fyldt med
> nedsættende bemærkninger hvor ordet "stalinist" optræder gang
> på gang.
Og det alene som en følge af dine hånende og nedladende ytringer.
Men lad nu det ligge, og er dine indlæg, når emnet bliver kristne,
kristendom og Bibelen seriøse, får du du også seriøse svar tilbage.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
| |
Wilstrup (24-11-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 24-11-07 11:24 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.tiscali.invalid> skrev i
meddelelsen
news:474738d9$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men lad nu det ligge, og er dine indlæg, når emnet bliver
kristne,
> kristendom og Bibelen seriøse, får du du også seriøse svar
> tilbage.
Det vil jeg se før jeg tror det - men lad det komme an på en
prøve.
I øvrigt ser jeg at indlæggene er krydspostet til massevis af
grupper jeg slet ikke abonnerer på - jeg fik øje på det nu, så
mon ikke det er på tide at ændre antallet af krydsposteringer?
Jeg abonnerer på dk.videnskab.historie og ikke andre af
ovennævnte, så fremover vil mine svar kun ses i den gruppe.
| |
Poul Nielsen (26-11-2007)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 26-11-07 16:46 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47473357$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Og hvis man læser dine hadske indlæg mod mig, så vil du gang på gang støde
> på at du altid kalder mig for stalinist, som må stå for det værste i
> verden, du kan tænke dig. Jeg kunen så kalde dig Hitler-tilhænger og du
> vil kunen spørge: Hvor har jeg advokeret for Hitler? og jeg kan svare med
> tilsvarende: Hvor har jeg advokeret for Stalin?
>
Jamen du har jo igen og igen skrevet nok indlæg til at udgive en hel
mustensroman. I disse indlæg taler du for at Stalin, Pol Pot, Mao og
Slobodan Milosovic IKKE er folkemordere og begrunder med FN resolutioner
osv.
| |
Per Vadmand (26-11-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 26-11-07 17:01 |
|
Poul Nielsen wrote:
> Jamen du har jo igen og igen skrevet nok indlæg til at udgive en hel
> mustensroman. I disse indlæg taler du for at Stalin, Pol Pot, Mao og
> Slobodan Milosovic IKKE er folkemordere og begrunder med FN
> resolutioner osv.
Du ved lige så godt som jeg, at Wilstrup - i mine øjne lidt pedantisk -
skelner mellem folkemordere og massemordere og derfor mener, at de
pågældende ikke kan kaldes folkemordere, fordi det var deres eget folk, de
myrdede løs af.
Per V
--
Før I fortvivler, så husk, at 85% stemte IKKE på Dansk Folkeparti.!
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
N/A (02-12-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-07 08:04 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
N/A (29-11-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 29-11-07 20:39 |
|
| |
|
|