/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Jesus' dom for retten
Fra : Cyril Malka


Dato : 13-09-07 23:50

Fik Jesus en retfærdig rettergang? Dette spørgsmål bliver nu efter 2000
år taget op i Højesteretten i Kenya... Læs artiklen og se reportagen
her: http://www.nytestamente.org/content/view/32//



--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? =>
http://www.nytestamente.org
.... Christ died for our sins, so let's not disappoint him.

 
 
Martin Andersen (14-09-2007)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 14-09-07 00:13

Cyril Malka wrote:
> Fik Jesus en retfærdig rettergang? Dette spørgsmål bliver nu efter 2000
> år taget op i Højesteretten i Kenya... Læs artiklen og se reportagen
> her: http://www.nytestamente.org/content/view/32//
>
Fjollet på mange måder. Ikke mindst:

* Jesus skal gøres til en juridisk person
* Jesus skal posthumt gøres til kenyansk statsborger
* Kenya skal underkastes Moseloven

Anders Peter Johnsen (14-09-2007)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 14-09-07 02:20


"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i en meddelelse
news:46e9c467$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Cyril Malka wrote:
>> Fik Jesus en retfærdig rettergang? Dette spørgsmål bliver nu efter 2000
>> år taget op i Højesteretten i Kenya... Læs artiklen og se reportagen her:
>> http://www.nytestamente.org/content/view/32//
>>
> Fjollet på mange måder. Ikke mindst:
>
> * Jesus skal gøres til en juridisk person

Skal Han så - "traditionen tro", havde jeg snart sagt, da selvsamme
spørgsmål faktisk allerede synes at fremtræde i Evangelierne! - betragtes
som ENTEN specifikt samtidsjødisk /Moselovsjuridisk/ "person" ELLER måske
snarere som en Romerretsligt set ditto "nødtørftigt forhørt,
ikke-romerborgerskabsbesiddende latent oprører imod Kejseren"?

(Her kommer den berømte talemåde "Fra Herodes til Pilatus" - omend Synedriet
desværre slet ikke nævnes? - måske ENDELIG til sin ret, om jeg så sarkastisk
må sige det! )

Anyway: Problemet omkring Jesu blotte retstilling (og dèt endda under
ADSKILLIGE instanser!) som såkaldt "juridisk person" er BESTEMT ikke nyt, og
da nok mindst af alle blandt i hvert fald /tekstmæssigt/ evangelietro
kristne, som tværtimod ligefrem hylder Manden som martyr for historiens vel
nok allergrimmeste justitsmord overhovedet? Men duer dèt med
"tilbagevirkende kraft" i en moderne retssal?

Svaret må klart være nej, for der er juridisk set tale om en åbenlys
anakronisme, når man sammenblander moderne, mere eller mindre demokratiske
lovgivninger med f.eks. Moseloven eller Romerretten, der immervæk havde
nogle elementer af "iskold kadaverdisciplin" over sig, som (heldigvis!) er
os vildt Verdensfremmede og væsensforskellige idag...

Her kommer desuden en yderst vigtig faktor også ind, nemlig da om noget
selve Kristentroen: Dèn tilsiger netop tværtimod tvivlsomt tvivlrådige
kristenfolk som undertegnede at Jesus faktisk - i hvert set ud fra datidens
kontemporære retspraksis - BLEV hørt retmæssigt ad i (mindst!) et par
omgange, men i Sin latent "stædige" (selv?)overbevisning begik en slags
"suicide by cop"-manøvre ved selv at lade Sig henrette som simpel
forbryder - motivmæssigt muligvis som en slags strålende "pædagogisk
eksempel" på dèn grundliggende uretfærdighed, Han jo altså netop også ret
radikalt prædikede at "DENNE Verden giver"...

Når alt kommer til alt søgte Jesus jo vel trods alt lige netop
konfrontationen, i hvert fald verbalt eller "intellektuelt", om man vil:
Hvis IKKE Han havde gjort det (men f.eks. havde trukket i land over for
Pontius Pilatus?) var vi mildt sagt nok en del, som idag ville have været en
hel Kristendom fattigere, så hvorfor denne søgte "forsinkede frikendelse" af
Mand, som vi jo lige netop som kristne TILTROR dette egentlige og
allerhelligste martyrium i og med Han dødsdømtes for såkaldte
"forbrydelser", der idag nærmest ville affejes hovedrystende som en slags
småsindssvage bagatelforseelser?

Uden selv urimeligt og absurd at ville gøre mig til allerselveste Mandens
advokat - ligesom de omtalte sagførere, som åbenbart ikke helt har styr på
advokat/klient-forholdet i den helt store kristenteologiske sammenhæng! -
skal det dog ærligt indrømmes eventuelle daværende "anklagemyndigheder" at
"tiltalte" faktisk er BÅDE er /dokumenteret/ for OG endda dertil blandt sine
svorne troende disciple ligefrem /hyldes/ for at have forvoldt ganske seriøs
"gadeuorden" - rangerende på en skala fra chikane, trusler og hærværk over
opløb til decideret militant kupmageri - på Tempelpladsen i Jerusalem,
Påskeugen år 30 (sådan ca.): Okay, de autonome på Nørrebro slipper så måske
en del billigere fra deres ugerninger idag, men taget i betragtning at Jesus
jo altså levede under både Moselov og en romersk besættelse, så skal man vel
ud fra søgte nutidssammenligninger ikke ret langt tilbage i dansk historie
(nærmere betegnet den sene Besættelsestid '43-45) for at se at Han - strengt
juridisk set - faktisk blev behandlet ligefrem OVERORDENTLIGT pænt og
elskværdigt, men åbenbart alligevel - set ud fra datidens magthaveres
objektive, ikke-kristne synspunkter -insisterede på at "fremture"...

Og bevares, jeg skal bestemt ikke være Ham utaknemmelig eller sympatisere
for meget med Pontius Pilatus, men jeg må dog ikke desto mindre i tilstræbt
objektiv historisk/juridisk-anskuet sammenhæng blot tydeliggøre at Jesus jo
altså heller ikke ligefrem gjorde meget for at UNDGÅ Korset, hvorfor hele
denne "retssagsgenoptagelse" dybest set synes skingrende pointeløs.

Bedre ville det jo da under ingen omstændigheder blive, om de pågældende
"kristne" advokater ligefrem skyder sig selv så hårdt og sjælslemlæstende i
foden at de skulle gi' sig til at gribe til ukristeligt umyndiggørende
"sindssyge i gerningsøjeblikket"-bortforklaringer om allerselveste Jesus
Kristus, vel?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Ukendt (14-09-2007)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 14-09-07 05:17

"Anders Peter Johnsen" skrev i en meddelelse:

> Her kommer desuden en yderst vigtig faktor også ind, nemlig da om noget
> selve Kristentroen: Dèn tilsiger netop tværtimod tvivlsomt tvivlrådige
> kristenfolk som undertegnede at Jesus faktisk - i hvert set ud fra
> datidens kontemporære retspraksis - BLEV hørt retmæssigt ad i (mindst!) et
> par omgange, men i Sin latent "stædige" (selv?)overbevisning begik en
> slags "suicide by cop"-manøvre ved selv at lade Sig henrette som simpel
> forbryder - motivmæssigt muligvis som en slags strålende "pædagogisk
> eksempel" på dèn grundliggende uretfærdighed, Han jo altså netop også ret
> radikalt prædikede at "DENNE Verden giver"...

Ja, Jesus havde jo besluttet at køre sit radikale budskab så langt ud,
at det nødvendigvis måtte ende galt. Hvis han var krøbet i et musehul
til sidst, var hele hans projekt med at grundlægge en ny verdensreligion
faldet på gulvet.

Og som du skriver, er henrettelsen afgørende for kristentroen. For
Jesus ved, at netop gennem denne happening, hvor ordet og sandheden
bliver konfronteret med samfundsmagtens og pøbelens vold, bliver det
bevist én gang for alle, at vold ikke formår andet end at destruere liv,
ikke at kvæle nye tanker. Tvært imod: selvofferet virker som reklame.
(Jo, metoden har været anvendt før: Sokrates - og mange gange siden).

Et andet spørgsmål (som de måske får klarlagt i Kenya er, om Jesus
i det hele taget omkom under denne henrettelse? En gruppe retsmedicinere
har analyseret kroppens reaktioner under en standard korsfæstelse, sådan
som den praktiseredes af romerne. Og har skønnet, at det varer et sted
mellem 2 og 12 timer, inden hjertet sætter ud, alt efter delinkventens
alder og kondition. (Jesus var først i 30'erne og sikkert i super god form
efter alle sine vandringer).
Smerterne og trækket i nervebundterne får kroppen til at producere en
mængde endomorfin, der indtræder bevidstløshed, og blodtrykket falder
til en lav værdi, hvorved blødninger fra sårene reduceres stærkt.
Disse overlevelsesreaktioner kendes fra trafikulykker.

Ifølge beretningen blev han jo pillet ned fra korset og lagt i en klippehule
om natten af sine venner, højst 12 timer efter ophængningen på korset.
Helt sikkert bevidstløs og med umærkelig hjerteaktivitet, men ikke
nødvendigvis død. Og når de kunne vælte et klippestykke for indgangen
til begravelseshulen, kunne de vel også vælte det væk igen og gemme
og pleje ham, indtil han var på benene. At man kan møde ham på gaden
40 dage senere, men stadig med ar efter sårene, lyder da ret sandsynligt.
En antropolog har fundet en isoleret folkegruppe i Himalaya, der hævder
at have givet husly til Jesus efter hans korsfæstelse, og som faktisk er
påvirket af hans tanker, selvom de bor langt fra det kristne område af
verden.

Er ovenstående fri fantasi? Tja, svært at vide, men er den sædvanlige
historie med himmelfarten mere sandsynlig?
For mig gør det ingen forskel. Jesus har gjort vores ende af kloden
til et bedre sted at leve på - det er det afgørende i sagen. Derfor er
jeg tilhænger af ham.


V.h. -- Ib



Anders Peter Johnsen (16-09-2007)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 16-09-07 10:58


"Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:46ea0b09$0$2462$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Anders Peter Johnsen" skrev i en meddelelse:
>
>> Her kommer desuden en yderst vigtig faktor også ind, nemlig da om noget
>> selve Kristentroen: Dèn tilsiger netop tværtimod tvivlsomt tvivlrådige
>> kristenfolk som undertegnede at Jesus faktisk - i hvert set ud fra
>> datidens kontemporære retspraksis - BLEV hørt retmæssigt ad i (mindst!)
>> et par omgange, men i Sin latent "stædige" (selv?)overbevisning begik en
>> slags "suicide by cop"-manøvre ved selv at lade Sig henrette som simpel
>> forbryder - motivmæssigt muligvis som en slags strålende "pædagogisk
>> eksempel" på dèn grundliggende uretfærdighed, Han jo altså netop også ret
>> radikalt prædikede at "DENNE Verden giver"...
>
> Ja, Jesus havde jo besluttet at køre sit radikale budskab så langt ud,
> at det nødvendigvis måtte ende galt. Hvis han var krøbet i et musehul
> til sidst, var hele hans projekt med at grundlægge en ny verdensreligion
> faldet på gulvet.

Netop.

> Og som du skriver, er henrettelsen afgørende for kristentroen. For
> Jesus ved, at netop gennem denne happening, hvor ordet og sandheden
> bliver konfronteret med samfundsmagtens og pøbelens vold, bliver det
> bevist én gang for alle, at vold ikke formår andet end at destruere liv,
> ikke at kvæle nye tanker. Tvært imod: selvofferet virker som reklame.
> (Jo, metoden har været anvendt før: Sokrates - og mange gange siden).

Javel.

> Et andet spørgsmål (som de måske får klarlagt i Kenya er, om Jesus
> i det hele taget omkom under denne henrettelse? En gruppe retsmedicinere
> har analyseret kroppens reaktioner under en standard korsfæstelse, sådan
> som den praktiseredes af romerne. Og har skønnet, at det varer et sted
> mellem 2 og 12 timer, inden hjertet sætter ud, alt efter delinkventens
> alder og kondition. (Jesus var først i 30'erne og sikkert i super god form
> efter alle sine vandringer).
> Smerterne og trækket i nervebundterne får kroppen til at producere en
> mængde endomorfin, der indtræder bevidstløshed, og blodtrykket falder
> til en lav værdi, hvorved blødninger fra sårene reduceres stærkt.
> Disse overlevelsesreaktioner kendes fra trafikulykker.

Du mangler at tage højde for den forudgående piskning: Nok overdriver Mel
Gibson sandsynligvis i sin berømte nylige passionsfilmatisering, men en hård
piskning (også med relativt "almindelige" piske, om man så i sammenhængen må
tillade sig at sige!) kan faktisk i sig selv sætte kroppen i ganske
kraftigt, ja ligefrem livsfarligt chok. Eet af argumenterne for det berømte
Torinoklædes ægthed er såmænd også at man kan se spor efter at der har være
brugt en bestemt - og så vidt ellers vides gennem arkæologien faktisk helt
autentisk - romersk form for "nihalet kat" med små metalkugler for enden af
hver piskesnert.

> Ifølge beretningen blev han jo pillet ned fra korset og lagt i en
> klippehule
> om natten af sine venner, højst 12 timer efter ophængningen på korset.
> Helt sikkert bevidstløs og med umærkelig hjerteaktivitet, men ikke
> nødvendigvis død. Og når de kunne vælte et klippestykke for indgangen
> til begravelseshulen, kunne de vel også vælte det væk igen og gemme
> og pleje ham, indtil han var på benene. At man kan møde ham på gaden
> 40 dage senere, men stadig med ar efter sårene, lyder da ret sandsynligt.
> En antropolog har fundet en isoleret folkegruppe i Himalaya, der hævder
> at have givet husly til Jesus efter hans korsfæstelse, og som faktisk er
> påvirket af hans tanker, selvom de bor langt fra det kristne område af
> verden.
>
> Er ovenstående fri fantasi? Tja, svært at vide, men er den sædvanlige
> historie med himmelfarten mere sandsynlig?
> For mig gør det ingen forskel. Jesus har gjort vores ende af kloden
> til et bedre sted at leve på - det er det afgørende i sagen. Derfor er
> jeg tilhænger af ham.

Jeg mener nu blot at det er svært at være egentlig kristen, hvis man
fraskriver noget så centralt som Jesu helt fysisk-bogstavelige Korsdød og
Genopstandelse: Det synes nemlig mere eller mindre at gøre Genopstandelsen
til eet stort (omend måske ubevidst) "bluffnummer", og det er muligvis også
for netop at undgå dette at der i evangelierne lægges vægt på, hvordan den
angiveligt allerede døde Jesus på Korset altså yderligere fik bughulen
punkteret af et romersk spyd, hvilket man altså - alle andre muligheder
derfor til trods - næppe ville overleve, især ikke oven på den øvrige
mishandling...

På dèn led mener jeg at det for så vidt er en nøjagtigt lige så sørgeligt
stor teologisk misforståelse og grundliggende mangel på fundamental
/kristentro/ respekt for Kristus som de pågældende "kristne" advokaters
mærkelige krav om "juridisk frikendelse", man omvendt gør sig skyldig i ved
helt at ville bortforklare Jesu Død medicinsk som alt muligt andet (f.eks.
en komatøs ellers skindød tilstand?) end egentlig og konkret fysisk død i
ordets allerbogstaveligste forstand...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen



Bekan (14-09-2007)
Kommentar
Fra : Bekan


Dato : 14-09-07 07:33

Cyril Malka wrote:
> Fik Jesus en retfærdig rettergang? Dette spørgsmål bliver nu efter
> 2000 år taget op i Højesteretten i Kenya... Læs artiklen og se
> reportagen her: http://www.nytestamente.org/content/view/32//


http://www.jurisdictionary.com/TheTrial.pdf



struer (15-09-2007)
Kommentar
Fra : struer


Dato : 15-09-07 06:26

On 14 Sep., 00:49, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> Fik Jesus en retfærdig rettergang? Dette spørgsmål bliver nu efter 2000
> år taget op i Højesteretten i Kenya... Læs artiklen og se reportagen
> her:http://www.nytestamente.org/content/view/32//
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det nye testamente - Fortæller man dig alt? =>http://www.nytestamente..org
> ... Christ died for our sins, so let's not disappoint him.


sig det på denne måde ;

var Jesus ikke uretfærdig dømt Ville han ikke kunne løskøbe/frelse dig
og mig

Hele korsfæstelsen af Jesus handler ikke om de gerninger Jesus
udøvede, men Jesus korsfæstelse handler om at frikøbe dig fra den synd
du udøver.

Erik


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177555
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408861
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste