---

Hej NG

Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se at
det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.

/JR

---

"DR.TooFast" <jhr_fjern_dette@danhunters.dk> skrev i meddelelsen
news:46ee8c5d$0$18386$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se at
> det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.
>
> /JR


NEJ! - Zeiss er uovertruffen!

Pernille

---

Sorry! Glemte lige at sige - Steiner er et udmærket middelmådigt produkt -
men men men???

Se selv her:
http://www.steiner.de/index.cfm?fuseaction=produktdetails&artikelnummer=5224

Og du bli`r nok ikke mere oplyst af linket - min gamle far har Steiner og er
godt tilfreds men harn kan ikke se i forvejen - han er 74 år og ivrig
jæger.

Pernille

---

On Tue, 18 Sep 2007 16:00:01 +0200, "peja" <XXXXXX@stofanet.dk>
wrote:

> Sorry! Glemte lige at sige - Steiner er et udmærket middelmådigt produkt -
>men men men???
>
>Se selv her:
>http://www.steiner.de/index.cfm?fuseaction=produktdetails&artikelnummer=5224
>
>Og du bli`r nok ikke mere oplyst af linket - min gamle far har Steiner og er
>godt tilfreds men harn kan ikke se i forvejen - han er 74 år og ivrig
>jæger.
>
>Pernille
Så får man ikke noget ud af at række hænderne i vejret

---

"DR.TooFast" <jhr_fjern_dette@danhunters.dk> skrev i en meddelelse
news:46ee8c5d$0$18386$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se at
> det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.

De laver nogle uovertrufne håndkikkerter med "autofokus" - Jeg vil på ingen
måde foretrække Zeiss frem for Steiner. Jeg vil først se på hvilken model
der passer mig bedst til den givne "opgave".

Mvh.

Jørgen

---

"JSC-privat" <jsc@nospam.dk> skrev i meddelelsen
news:46f0feef$0$92947$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "DR.TooFast" <jhr_fjern_dette@danhunters.dk> skrev i en meddelelse
> news:46ee8c5d$0$18386$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej NG
>>
>> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se
>> at det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.
>
> De laver nogle uovertrufne håndkikkerter med "autofokus" - Jeg vil på
> ingen måde foretrække Zeiss frem for Steiner. Jeg vil først se på hvilken
> model der passer mig bedst til den givne "opgave".
>
> Mvh.
>
> Jørgen


God JOKE Jørgen - og margarine smager også bedre end smør

Pernille

---

"peja" <XXXXXX@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:46f13db1$0$4151$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "JSC-privat" <jsc@nospam.dk> skrev i meddelelsen
> news:46f0feef$0$92947$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "DR.TooFast" <jhr_fjern_dette@danhunters.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46ee8c5d$0$18386$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Hej NG
>>>
>>> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se
>>> at det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.
>>
>> De laver nogle uovertrufne håndkikkerter med "autofokus" - Jeg vil på
>> ingen måde foretrække Zeiss frem for Steiner. Jeg vil først se på hvilken
>> model der passer mig bedst til den givne "opgave".
>>
>> Mvh.
>>
>> Jørgen
>
>
> God JOKE Jørgen - og margarine smager også bedre end smør
>
> Pernille

Jamen Pernille hvis du har det bedre med Zeiss så køb du bare det!

Jeg har flere forskellige kikkerter i skabet, også en Zeiss. Jeg må tilstå
at mit foretrukne mærke er Leupold, jeg syntes faktisk at de på en række
områder er Zeiss overlegne. Når det kommer til håndkikkerter, så har jeg kun
gode erfaringer med Steiner.

Mvh.
Jørgen

---

On 17 Sep., 08:17, "DR.TooFast" <jhr_fjern_de...@danhunters.dk> wrote:
> Hej NG
>
> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se at
> det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.
>
> /JR

Jeg arbejder med Steiner til daglig, og kan kun sige, at det er en
udemærket kikkert. Hverken mere eller mindre. Jeg mener dog slet ikke
de når Zeiss' ej heller deres billigere modeller. Desuden syntes jeg
ikke at steiners gummiarmering er noget at råbe hurra for. Efter et
par år bliver den løs, og det er altså træls for mig. Har man pengene,
så er det altså kun Zeiss eller måske Swarovski der dur! Det er
ihvertfald min holdning. Dog har jeg også hørt positivt om både Leica
og Nikon, men endnu ikke prøvet nogen af dem. Det er sagt før, og det
vil blive sagt igen, med optik er der helt klart sammenligning mellem
pris og kvalitet.

Med venlig hilsen

Christian Rasmussen

---

Bare prøv en Leica og glem resten

MVH Svend Erik


cfr002@gmail.com skrev:
>On 17 Sep., 08:17, "DR.TooFast"
><jhr_fjern_de...@danhunters.dk> wrote:
>> Hej NG
>>
>> Er der nogen herinde der kan
>>fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se at
>> det er tysk og samlet i tyskland,
>>men er det lige så godt som Zeiss.
>>
>> /JR
>
>Jeg arbejder med Steiner til daglig,
>og kan kun sige, at det er en
>udemærket kikkert. Hverken mere eller
>mindre. Jeg mener dog slet ikke
>de når Zeiss' ej heller deres
>billigere modeller. Desuden syntes jeg
>ikke at steiners gummiarmering er
>noget at råbe hurra for. Efter et
>par år bliver den løs, og det er
>altså træls for mig. Har man pengene,
>så er det altså kun Zeiss eller måske
>Swarovski der dur! Det er
>ihvertfald min holdning. Dog har jeg
>også hørt positivt om både Leica
>og Nikon, men endnu ikke prøvet nogen
>af dem. Det er sagt før, og det
>vil blive sagt igen, med optik er der
>helt klart sammenligning mellem
>pris og kvalitet.
>
>Med venlig hilsen
>
>Christian Rasmussen

---

Har en Steiner autofokus håndkikkert på 10. år og den er super især i
skumring og andre forhold med lidt lys. På ingen måder en middelmådig
kikkert.
Kan kun anbefales.
BJ

"DR.TooFast" <jhr_fjern_dette@danhunters.dk> skrev i en meddelelse
news:46ee8c5d$0$18386$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se at
> det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.
>
> /JR
>

---

Det kan godt være at der til jagtbrug findes mange gode kikkerter, men når
det kommer til havbrug og på de store skibe er det næsten kun Steiner der
bruges, og hvorfor mon lige at man på en tanker til xxxxxxmil bruger
Steiner.
Den kan du roligt købe, du får meget for pengene.
Mvh Bjarne Aa

"Jacobsen" <bjjac@post11.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46f8228b$0$63778$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har en Steiner autofokus håndkikkert på 10. år og den er super især i
> skumring og andre forhold med lidt lys. På ingen måder en middelmådig
> kikkert.
> Kan kun anbefales.
> BJ
>
> "DR.TooFast" <jhr_fjern_dette@danhunters.dk> skrev i en meddelelse
> news:46ee8c5d$0$18386$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej NG
>>
>> Er der nogen herinde der kan fortælle lidt om Steiner optik. Jeg kan se
>> at det er tysk og samlet i tyskland, men er det lige så godt som Zeiss.
>>
>> /JR
>>
>
>

---

On 26 Sep., 13:32, "Bjarne Aakerman" <baaker...@mail.dk> wrote:
> Det kan godt være at der til jagtbrug findes mange gode kikkerter, men når
> det kommer til havbrug og på de store skibe er det næsten kun Steiner der
> bruges, og hvorfor mon lige at man på en tanker til xxxxxxmil bruger
> Steiner.
> Den kan du roligt købe, du får meget for pengene.
> Mvh Bjarne Aa

Jeg ved godt hvorfor Danmarks største rederi bruger Steiner. Det er jo
smpelthen fordi, at man skal have noget brugbart til en fornuftig
penge. De kan jo ikke se fordelen i, at købe noget ordentlig først som
sidst, i stedet køber de så mellemvaren, og så kan man skifte dem ud
med jævne mellemrum. Det er der at jeg har truffet kendskab med
Steiner, og det er derfor at jeg hjemme ikke ville drømme om at købe
en Steiner til jagtbrug. Men det er jo bare min personlige holdning,
og der er jo andre der er rigtig glade for dem. Jeg vil i øvrigt gerne
nævne et mindre dansk rederi, der købte nogle zeiss kikkerter, og som
jeg ved at de havde i 25 år, og sikkert den dag i dag. Og de er rigtig
glade for dem, selvom der selfølgelig er sket en hel del på
udviklingsfronten siden. Men jeg har ikke set en Steiner på over 5 år,
som jeg gad at bruge i båden derhjemme.

Mvh.

Christian

---

I meddelelse: 1190971116.751967.133220@22g2000hsm.googlegroups.com
skrev cfr002@gmail.com bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> On 26 Sep., 13:32, "Bjarne Aakerman" <baaker...@mail.dk> wrote:
>> Det kan godt være at der til jagtbrug findes mange gode kikkerter,
>> men når det kommer til havbrug og på de store skibe er det næsten
>> kun Steiner der bruges, og hvorfor mon lige at man på en tanker til
>> xxxxxxmil bruger Steiner.
>> Den kan du roligt købe, du får meget for pengene.
>> Mvh Bjarne Aa
>
> Jeg ved godt hvorfor Danmarks største rederi bruger Steiner. Det er jo
> smpelthen fordi, at man skal have noget brugbart til en fornuftig
> penge. De kan jo ikke se fordelen i, at købe noget ordentlig først som
> sidst, i stedet køber de så mellemvaren, og så kan man skifte dem ud
> med jævne mellemrum. Det er der at jeg har truffet kendskab med
> Steiner, og det er derfor at jeg hjemme ikke ville drømme om at købe
> en Steiner til jagtbrug. Men det er jo bare min personlige holdning,
> og der er jo andre der er rigtig glade for dem. Jeg vil i øvrigt gerne
> nævne et mindre dansk rederi, der købte nogle zeiss kikkerter, og som
> jeg ved at de havde i 25 år, og sikkert den dag i dag. Og de er rigtig
> glade for dem, selvom der selfølgelig er sket en hel del på
> udviklingsfronten siden. Men jeg har ikke set en Steiner på over 5 år,
> som jeg gad at bruge i båden derhjemme.
>
> Mvh.
>
> Christian

Det er da vist ved at udvikle sig til religionskrig.
Det går nu langt tilbage det med Steiner på søen. Jeg har hørt at allerede i
1912 havde de dem på - hvad var det den hed Tita-et eller andet - de ville
vist oven i købet gerne ha´ haft flere.

--
MVH Per, Herringe

---

> Det er da vist ved at udvikle sig til religionskrig.
> Det går nu langt tilbage det med Steiner på søen. Jeg har hørt at allerede i
> 1912 havde de dem på - hvad var det den hed Tita-et eller andet - de ville
> vist oven i købet gerne ha´ haft flere.
>
> --
> MVH Per, Herringe

Hej

Der er ikke religionskrig i det her, men i det første spørgsmål i
tråden, var spørgsmålet om Steiner er lige så godt som Zeiss. Og det
mener jeg altså ikke at det er. Steiner er bedre end mange andre
kikkerter på markedet, men det er IKKE på samme niveau som Zeiss.
Nu er det efterhånden 10 år siden eller mere der sidst har været
fundet en gammel tysk ubåd fra krigen. Men det har i tidens løb ikke
skortet på fortællinger om, at når de finder deres kikkert(tysk af
mærket Zeiss), så har den virket efter 50 år på bunden af havet. Det
er vist noget nær det bedste kvalitetsstempel man kan få. Og når så
optikken tilmed er i toppen af ligaen, så mener jeg altså at det ikke
er et mærke man kommer uden om. Slet ikke når sammenligningsgrundlaget
er Steiner.

Mvh

Christian

---

Nu er det efterhånden 10 år siden eller mere der sidst har været
fundet en gammel tysk ubåd fra krigen. Men det har i tidens løb ikke
skortet på fortællinger om, at når de finder deres kikkert(tysk af
mærket Zeiss), så har den virket efter 50 år på bunden af havet. Det
er vist noget nær det bedste kvalitetsstempel man kan få. Og når så
optikken tilmed er i toppen af ligaen, så mener jeg altså at det ikke
er et mærke man kommer uden om. Slet ikke når sammenligningsgrundlaget
er Steiner.

Mvh

Christian


Link, eller links tak :)

Mvh
Lars Bisgaard

---

On Sat, 29 Sep 2007 20:47:47 +0200, "Lars Bisgaard"
<lcbfjern@dettemail.dk> wrote:

>
>Nu er det efterhånden 10 år siden eller mere der sidst har været
>fundet en gammel tysk ubåd fra krigen. Men det har i tidens løb ikke
>skortet på fortællinger om, at når de finder deres kikkert(tysk af
>mærket Zeiss), så har den virket efter 50 år på bunden af havet. Det
>er vist noget nær det bedste kvalitetsstempel man kan få. Og når så
>optikken tilmed er i toppen af ligaen, så mener jeg altså at det ikke
>er et mærke man kommer uden om. Slet ikke når sammenligningsgrundlaget
>er Steiner.
>
>Mvh
>
>Christian
>
>
>Link, eller links tak :)
>
>Mvh
>Lars Bisgaard
>

Det har vist også noget med dybden at gøre, jo større dybde jo
mindre ilt. På stor dybde er skibsvrag længere om at tære op.
mvh Ebbe

---

> Link, eller links tak :)
>
> Mvh
> Lars Bisgaard

Jeg har ikke ledt efter link til det, det har tidligere været bragt
som en lille notits i JÆGER. Derudover har jeg læst om de i andre
medier, men er ikke sikker på hvilke. Men hvis du går 10-14 år tilbage
i JÆGER, kan du med sikkerhed finde en lille notits omkring fundet.

At kikkerterne dengang, så ikke sjældent var lavet af slavearbejdere,
er en helt anden diskussion.

Jeg ved ikke, om det som Ebbe skriver, er en fordel hvis det ligger på
stor dybde. Jo større dybde man er på, jo større tryk vil man jo
udsætte kikkerten for. Men ellers er det jo rigtigt nok, at ting ikke
udsættes for nær så meget korrosion i dybden, eller ihvertfald ofte er
bevares bedre. Det har nu også at gøre med, at bunden dernede i
udsættes på samme måde, når det stormer på overfladen. Ligeledes er
det heller ikke lige så udsat for fiskeredskaber mm. Jeg har lige sat
nogle ting ned på bunden i GOM på 2100 meter vand, og det er faktisk
utroligt så lidt de gør for at undgå korrosion. Og det er ting de
regner med, skal bestå i 15-20 år. Det er ikke plastret ind i anoder,
som jeg nok ville vælge, og ligeledes er det heller ikke levet malet
efter alle kunstens regler. Men der kommer jo heller ikke en masse dyr
og planter og sætter sig, omend krabberne hurtigt tog deres nye
beboelse til sig :) Man bliver ofte forundret over, det liv der trods
alt er nede på de dybder.

Mvh.

Christian