---

Hej alle

Her i Skagen ser man tit løse hunde der strejfer rundt og er på eventyr, men
i sidste uge var vi på vej hen for at leje et par film, da vi ser en lille
bitte dims løbe rundt ude på vejen - og dens løb lignede mere en hund end en
kat.

Vi har jo selv to små yorkier og da vi kom tæt på, kunne vi se at det var
sådan en - lille bitte, ultra tynd og rystende. Vi tog den med hjem og dagen
efter tog jeg den til dyrelægen og fik den undersøgt.

Den var halekuperet, ikke chippet, ikke øremærket, uden halsbånd, havde en
medfødt fejl i det ene knæ så den haltede og var så tynd at rygraden kunne
mærkes alt for tydeligt inde under al håret. Hvalpefabrik i Tjekkiet var det
første jeg tænkte...

Vores egne hundepiger tog nogenlunde pænt imod den - de er jo tæver og
terriere så det var overraskende - de slår normalt fremmede tæver ihjel

Vi hængte opslag op over alt og fremlyste den hos politiet og i radioen og
på nettet - dagen efter vi fandt den, så ejerens svigermor den så på et
opslag hos købmanden og ringede til svigerdatteren og spurgte om hunden
manglede. Hun svarede AT NU SKULLE HUN LIGE SE EFTER!!!
Et døgn efter at vi fandt den anede hun altså ikke at den var væk og selvom
den var lille - omkring 2 kilo, så er det ikke en hund man overser.

Jeg er dybt bekymret og jeg har svært ved at slippe tanken om det lille
væsen. Er der noget af ovenstående der er ulovligt? Nej vel?
Jeg vil gå hen og ringe på og fprtælle dem, at jeg glemte at sig det med
dyrelægen da vi afleverede hunden - og må jeg ikke lige hilse på den? Så kan
jeg måske lige få syn for sagen og melde dem for dyremishandling eller sikre
mig at den har det godt.

Hvad siger i til den sag?

Mette

---

"Mette Andersen" <jadetku@duli.dk> skrev i en meddelelse
news:47009170$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej alle
>
> Her i Skagen ser man tit løse hunde der strejfer rundt og er på eventyr,
> men i sidste uge var vi på vej hen for at leje et par film, da vi ser en
> lille bitte dims løbe rundt ude på vejen - og dens løb lignede mere en
> hund end en kat.
>
> Vi har jo selv to små yorkier og da vi kom tæt på, kunne vi se at det var
> sådan en - lille bitte, ultra tynd og rystende. Vi tog den med hjem og
> dagen efter tog jeg den til dyrelægen og fik den undersøgt.
>
> Den var halekuperet, ikke chippet, ikke øremærket, uden halsbånd, havde en
> medfødt fejl i det ene knæ så den haltede og var så tynd at rygraden kunne
> mærkes alt for tydeligt inde under al håret. Hvalpefabrik i Tjekkiet var
> det første jeg tænkte...
>
> Vores egne hundepiger tog nogenlunde pænt imod den - de er jo tæver og
> terriere så det var overraskende - de slår normalt fremmede tæver ihjel
>
>
> Vi hængte opslag op over alt og fremlyste den hos politiet og i radioen og
> på nettet - dagen efter vi fandt den, så ejerens svigermor den så på et
> opslag hos købmanden og ringede til svigerdatteren og spurgte om hunden
> manglede. Hun svarede AT NU SKULLE HUN LIGE SE EFTER!!!
> Et døgn efter at vi fandt den anede hun altså ikke at den var væk og
> selvom den var lille - omkring 2 kilo, så er det ikke en hund man overser.
>
> Jeg er dybt bekymret og jeg har svært ved at slippe tanken om det lille
> væsen. Er der noget af ovenstående der er ulovligt? Nej vel?
> Jeg vil gå hen og ringe på og fprtælle dem, at jeg glemte at sig det med
> dyrelægen da vi afleverede hunden - og må jeg ikke lige hilse på den? Så
> kan jeg måske lige få syn for sagen og melde dem for dyremishandling eller
> sikre mig at den har det godt.
>
> Hvad siger i til den sag?
>
Altså!! jeg bliver harm og vred over den slags, der er ingen der har savnet
det ligge pjok, eller bekymret sig over dens fraværd, kan godt forstå din
frustration.
Hvad med at tilbyde at tage dig af hende, og tage hende med hjem?
det tror jeg ærligt talt at jeg havde gjort, men jeg er nok også et blødkogt
æg hvad sådan noget angår.. )-;
det er højst sandsynligt en import fra østlandene.
jeg synes du skulle kontakte dyrenes beskyttelse og fortælle dem om dine
oplevelser.

Mvh. Marie

---

On 1 Okt., 08:50, "Torben og Marie-louise Ager"
<dsl134977NOS...@vip.cybercity.dk> wrote:

> jeg synes du skulle kontakte dyrenes beskyttelse og fortælle dem om dine
> oplevelser.
>

Det ville jeg så ikke gøre. Jeg har meget dårlige erfaringe rmed den
forening i dyreværnssager. De fører åbenbart en politisk agenda for at
få indørt mere lovgivning, hvor de undlader at hjælpe dyr som kunne
have været hjulpet med den nuværende lovgivning - argumetet "vi kan
ikke gøre noget fordi der mangler lovgivning".
Jeg ha roplevet en kredsformand der håndterede en sag hvor en hund var
alene hjemme 23 timer og 55 minutter i døgnet - altid. Når den så
endelig kom ud var det i en snor hvor den stod og måtte besørge det
den skulle,mens ejeren skundte på den, for a than kunne kome af sted
igen. Hunden var tydeligvis syg at se til, store kræftsvuslter, og
manglende pels.
Kredsformanden kom og konstaterede at den snor hunden stod i 6
minutter i døgnet vat 4.50 meter lang, men den skulle være 5 meter. Da
det var bragt i orden gik han derfra med kommentaren "alt i orden"!!
Nej, gu var det ej, men den kommentar umuliggjorde at der blev gjort
mere i den sag. Dyrenes Beskyttelse har selv sat at alt er i orden!
Det hele står og falder med kredsformanden for pågældende område, og
ham/hende ville jeg nok tage en snak med om alt muligt andet først,
bare for at se hvor seriøst man kan forvente at sagen blive behandlet.

Den bedste måde er selv at tage en snak med de folk der har hunden,
evt tilbyde sin assistance. Det kan man som regel opnå noget ved.
Hvis den af og til stikker af hjemmefra, og ikke er mærket, så vil den
formelt tilhøre den der samler den op og får den mærket og registreret
i sit navn....

Hilsen Kim

---

"Kim Christensen" <SLETTESnemoris@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1191226212.061733.138580@r29g2000hsg.googlegroups.com...
On 1 Okt., 08:50, "Torben og Marie-louise Ager"
<dsl134977NOS...@vip.cybercity.dk> wrote:

> jeg synes du skulle kontakte dyrenes beskyttelse og fortælle dem om dine
> oplevelser.
>

Det ville jeg så ikke gøre. Jeg har meget dårlige erfaringe rmed den
forening i dyreværnssager. De fører åbenbart en politisk agenda for at
få indørt mere lovgivning, hvor de undlader at hjælpe dyr som kunne
have været hjulpet med den nuværende lovgivning - argumetet "vi kan
ikke gøre noget fordi der mangler lovgivning".
Jeg ha roplevet en kredsformand der håndterede en sag hvor en hund var
alene hjemme 23 timer og 55 minutter i døgnet - altid. Når den så
endelig kom ud var det i en snor hvor den stod og måtte besørge det
den skulle,mens ejeren skundte på den, for a than kunne kome af sted
igen. Hunden var tydeligvis syg at se til, store kræftsvuslter, og
manglende pels.
Kredsformanden kom og konstaterede at den snor hunden stod i 6
minutter i døgnet vat 4.50 meter lang, men den skulle være 5 meter. Da
det var bragt i orden gik han derfra med kommentaren "alt i orden"!!
Nej, gu var det ej, men den kommentar umuliggjorde at der blev gjort
mere i den sag. Dyrenes Beskyttelse har selv sat at alt er i orden!
Det hele står og falder med kredsformanden for pågældende område, og
ham/hende ville jeg nok tage en snak med om alt muligt andet først,
bare for at se hvor seriøst man kan forvente at sagen blive behandlet.

Den bedste måde er selv at tage en snak med de folk der har hunden,
evt tilbyde sin assistance. Det kan man som regel opnå noget ved.
Hvis den af og til stikker af hjemmefra, og ikke er mærket, så vil den
formelt tilhøre den der samler den op og får den mærket og registreret
i sit navn....

Hilsen Kim

Hej Kim

Måske skulle du derfor, holde op med at slå Dyrenes beskyttelse oven i
hovedet.... Når du selv, her bevidner, at der er brug for det arbejde de
udfører... Dyrenes beskyttelse, kan ikke gå ind og hjælpe det enkelte dyr,
og slet ikke denne...
De kunne konstatere, at snoren var 4,5 meter.... Loven siger, den skal være
5 meter. Når det er bragt i orden, er loven overholdt... Og de kan ikke gøre
mere der.... Men så kommer den side af sagen, som du kritiserer dem for...
Nemlig den politiske.... Og det er den eneste vej, for at fritage hunde, fra
et liv, som den hund, du står og kigger på lever.

En ting er, hvordan du mener, en hund skal passes.... Noget andet er, hvad
loven siger... Er loven overholdt, er alt i orden.... Uanset, hvad vi mener,
og hvad vi føler.... Så det du egentligt føler, er at loven burde ændres....
Hvad Dyrenes beskyttelse prøver på, og takken for det, er at du slår dem
oven i hovedet.... Lidt dobbeltmoralsk IK' ????...

Du så jo selv i TV... Jens Breth Hansen... Det var ikke et problem, at han
mishandlede dyrene, og truede kunderne, når han havde dræbt deres dyr....
Men det var et stort problem, at han ikke svarede på myndighedernes breve.

M.V.H....Benny..

---

On Mon, 1 Oct 2007 10:33:04 +0200, "Benny Mortensen"
<ingen@brugbar.dk> wrote:


>En ting er, hvordan du mener, en hund skal passes.... Noget andet er, hvad
>loven siger... Er loven overholdt, er alt i orden.... Uanset, hvad vi mener,
>og hvad vi føler.... Så det du egentligt føler, er at loven burde ændres....
>Hvad Dyrenes beskyttelse prøver på, og takken for det, er at du slår dem
>oven i hovedet.... Lidt dobbeltmoralsk IK' ????...

Nu står der altså osse i loven at hunden ikke må bo et sted hvor der
ikke er beboet, og hvis ejeren kun er hjemme 5 minutter i døgnet, så
ser jeg det ikke som beboelse. Ergo er loven overtrådt.

Dyrenes beskyttelse burde jo være til for at beskytte dyrene, og ikke
til at føre politisk valgkamp.
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

"Mette Andersen" <jadetku@duli.dk> skrev i en meddelelse
news:47009170$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej alle
>
> Her i Skagen ser man tit løse hunde der strejfer rundt og er på eventyr,
men
> i sidste uge var vi på vej hen for at leje et par film, da vi ser en lille
> bitte dims løbe rundt ude på vejen - og dens løb lignede mere en hund end
en
> kat.
>
> Vi har jo selv to små yorkier og da vi kom tæt på, kunne vi se at det var
> sådan en - lille bitte, ultra tynd og rystende. Vi tog den med hjem og
dagen
> efter tog jeg den til dyrelægen og fik den undersøgt.
>
> Den var halekuperet, ikke chippet, ikke øremærket, uden halsbånd, havde en
> medfødt fejl i det ene knæ så den haltede og var så tynd at rygraden kunne
> mærkes alt for tydeligt inde under al håret. Hvalpefabrik i Tjekkiet var
det
> første jeg tænkte...
>
> Vores egne hundepiger tog nogenlunde pænt imod den - de er jo tæver og
> terriere så det var overraskende - de slår normalt fremmede tæver ihjel

>
> Vi hængte opslag op over alt og fremlyste den hos politiet og i radioen og
> på nettet - dagen efter vi fandt den, så ejerens svigermor den så på et
> opslag hos købmanden og ringede til svigerdatteren og spurgte om hunden
> manglede. Hun svarede AT NU SKULLE HUN LIGE SE EFTER!!!
> Et døgn efter at vi fandt den anede hun altså ikke at den var væk og
selvom
> den var lille - omkring 2 kilo, så er det ikke en hund man overser.
>
> Jeg er dybt bekymret og jeg har svært ved at slippe tanken om det lille
> væsen. Er der noget af ovenstående der er ulovligt? Nej vel?
> Jeg vil gå hen og ringe på og fprtælle dem, at jeg glemte at sig det med
> dyrelægen da vi afleverede hunden - og må jeg ikke lige hilse på den? Så
kan
> jeg måske lige få syn for sagen og melde dem for dyremishandling eller
sikre
> mig at den har det godt.
>
> Hvad siger i til den sag?
>
> Mette
>

Om noget er ulovligt.... Ja jeg kan da ikke forestille mig andet.
Halekuperet, hvor gammel er det så lige den skal være, for at være lovlig
???? Nå skidt, for var den det, burde den vel være død af alderdom, for at
have en gangbar undskyldning, for den manglende tatovering eller
chipning.... Så jo, mon ikke der er tale om en indsmuglet hund.... For siden
du selv har to.... Kunne du vel skønne, om den var over / under 4 mdr
gammel. Så jo, mon ikke der er ulovligheder nok.

M.V.H....Benny..

---

On 1 Okt., 10:33, "Benny Mortensen" <in...@brugbar.dk> wrote:

> En ting er, hvordan du mener, en hund skal passes.... Noget andet er, hvad
> loven siger... Er loven overholdt, er alt i orden.... Uanset, hvad vi mener,
> og hvad vi føler.... Så det du egentligt føler, er at loven burde ændres....
> Hvad Dyrenes beskyttelse prøver på, og takken for det, er at du slår dem
> oven i hovedet.... Lidt dobbeltmoralsk IK' ????...
>

Jo, de har det hårdt i den forening. I det aktuelle tilfælde var
dyreværnslovens §1 og §2 ikke overholdt, muligvis også §3. Man siger
så at loven ikke rækker, fodi man vil have lovgivning som nærmest
giver adgang til selvtægt ("dyreværnspoliti"), lige noget for en
narrehat med sherifstjerne! Desværre viser det sig også at ting først
rigtigt går i hårknude når sådan en blander sig.
Man forsøger end ikke at snakke med folk, man snakker højst til dem.
Min egen er faring er ellers at man godt kan nå meget ad den vej, uden
at behøve at nævne en eneste lovparagraf.
Efter min mening drejer dyreværnsarbejde i dag sig ikke om
dyrevelfærd, men om magt, og om at skrabe penge sammen til diverse
kampanger, og ikke mindst en personalestab for ikke at glemme diverse
direktører der skal have deres før der overhovedet kan blive bare en
krone til dyreværnsarbejde. Dét må de så klare uden min hjælp. Jeg gør
det jeg kan for at hjælpe dyr i mit område, og de omkostningerne der
af og til opstår i den forbindelse tager jeg med. 500 Kr rækker ikke
langt til en direktørløn, men man kan stadig få lavet lidt ved en
dyrlæge for de penge.

Hilsen Kim

---

On 1 Okt., 10:05, "Benny Mortensen" <in...@brugbar.dk> wrote:
> "Mette Andersen" <jade...@duli.dk> skrev i en meddelelsenews:47009170$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
>
>
>
> > Hej alle
>
> > Her i Skagen ser man tit løse hunde der strejfer rundt og er på eventyr,
> men
> > i sidste uge var vi på vej hen for at leje et par film, da vi ser en lille
> > bitte dims løbe rundt ude på vejen - og dens løb lignede mere en hund end
> en
> > kat.
>
> > Vi har jo selv to små yorkier og da vi kom tæt på, kunne vi se at det var
> > sådan en - lille bitte, ultra tynd og rystende. Vi tog den med hjem og
> dagen
> > efter tog jeg den til dyrelægen og fik den undersøgt.
>
> > Den var halekuperet, ikke chippet, ikke øremærket, uden halsbånd, havde en
> > medfødt fejl i det ene knæ så den haltede og var så tynd at rygraden kunne
> > mærkes alt for tydeligt inde under al håret. Hvalpefabrik i Tjekkiet var
> det
> > første jeg tænkte...
>
> > Vores egne hundepiger tog nogenlunde pænt imod den - de er jo tæver og
> > terriere så det var overraskende - de slår normalt fremmede tæver ihjel
>
>
> > Vi hængte opslag op over alt og fremlyste den hos politiet og i radioen og
> > på nettet - dagen efter vi fandt den, så ejerens svigermor den så på et
> > opslag hos købmanden og ringede til svigerdatteren og spurgte om hunden
> > manglede. Hun svarede AT NU SKULLE HUN LIGE SE EFTER!!!
> > Et døgn efter at vi fandt den anede hun altså ikke at den var væk og
> selvom
> > den var lille - omkring 2 kilo, så er det ikke en hund man overser.
>
> > Jeg er dybt bekymret og jeg har svært ved at slippe tanken om det lille
> > væsen. Er der noget af ovenstående der er ulovligt? Nej vel?
> > Jeg vil gå hen og ringe på og fprtælle dem, at jeg glemte at sig det med
> > dyrelægen da vi afleverede hunden - og må jeg ikke lige hilse på den? Så
> kan
> > jeg måske lige få syn for sagen og melde dem for dyremishandling eller
> sikre
> > mig at den har det godt.
>
> > Hvad siger i til den sag?
>
> > Mette
>
> Om noget er ulovligt.... Ja jeg kan da ikke forestille mig andet.
> Halekuperet, hvor gammel er det så lige den skal være, for at være lovlig
> ???? Nå skidt, for var den det, burde den vel være død af alderdom, for at
> have en gangbar undskyldning, for den manglende tatovering eller
> chipning.... Så jo, mon ikke der er tale om en indsmuglet hund.... For siden
> du selv har to.... Kunne du vel skønne, om den var over / under 4 mdr
> gammel. Så jo, mon ikke der er ulovligheder nok.
>
> M.V.H....Benny..- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Er det ulovligt at indføre en halekuperet hund?
Hunden er vel mellem 1 og 2 år - mener du det er ulovligt eller hvad?

Mange tak til alle for svar - jeg tænkte nok at jeg kunne finde
forståelse i denne gruppe...

Mange hilsner

Mette

---

<kewtee@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1191258661.003677.304500@n39g2000hsh.googlegroups.com
> On 1 Okt., 10:05, "Benny Mortensen" <in...@brugbar.dk> wrote:




> Er det ulovligt at indføre en halekuperet hund?
> Hunden er vel mellem 1 og 2 år - mener du det er ulovligt eller
> hvad?

Hej Mette.

Jeg tror at du skal læse Benny's indlæg igen, for jeg er sikker på
at han mener, at hvis den var blevet halekuperet her hjemme så var
den død af alderdom for længe siden. Det blev jo forbudt her for
temmelig mange år siden.

Jeg vil også tro at det er en ulovligt indført hund da den er
kuperet, men det er ikke ulovligt at indføre sådanne hunde. Den kan
selvfølgelig også have mistet halen af andre grunde, men det tror
jeg nu ikke på.

Jeg kan godt forstå at du var chokeret over den tilstand det lille
myr var i. Hvad tænker den ejer dog på, når hun ikke engang var klar
over at den var væk. Man må altså tage sig til hovedet en gang
imellem over den mangel på samvittighed og omtanke som nogle lægger
for dagen.

Ejeren skulle vist ikke have lov til at holde hund, men desværre er
der så forbasket lidt man kan gøre i den situation. Du har gjort
hvad du kunne for den ved at bringe den til dyrlægen, og ved at
finde frem til ejeren, og den blev i det mindste ikke kørt ned, men
hvor er det dog synd for sådan et lille kræ.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

<kewtee@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1191258661.003677.304500@n39g2000hsh.googlegroups.com...
On 1 Okt., 10:05, "Benny Mortensen" <in...@brugbar.dk> wrote:
> "Mette Andersen" <jade...@duli.dk> skrev i en
meddelelsenews:47009170$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Om noget er ulovligt.... Ja jeg kan da ikke forestille mig andet.
> Halekuperet, hvor gammel er det så lige den skal være, for at være lovlig
> ???? Nå skidt, for var den det, burde den vel være død af alderdom, for
at
> have en gangbar undskyldning, for den manglende tatovering eller
> chipning.... Så jo, mon ikke der er tale om en indsmuglet hund.... For
siden
> du selv har to.... Kunne du vel skønne, om den var over / under 4 mdr
> gammel. Så jo, mon ikke der er ulovligheder nok.
>
> M.V.H....Benny


Er det ulovligt at indføre en halekuperet hund?

Nej, det er ikke ulovligt at indføre en kuperet hund... Men det er ulovligt,
at indføre en hund, så at sige i hemmelighed, uden den nødvendige
dyrlægekontrollerede karantæne. Skulle hunden, være lovligt kuperet i DK,
ville det være sket på dispensation.... Eller hunden ville efter alle
solemærker og gennemsnitslevealdre at dømme.... Være død af alderdom, for
længe siden.

Hunden er vel mellem 1 og 2 år - mener du det er ulovligt eller hvad?

Ja, det gør hunden ulovlig... Da alle hunde i Danmark over 4 mdr, skal være
enten Chippet, eller tattoveret. Samt indført i Dansk hunderegister. Og
ifølge dine oplysninger, var hunden ingen af delene.

M.V.H....Benny..

---

Kanon svar - tak - så kan jeg i hvert fald lige give besked videre om den
uchippede hund.

Mette
"Benny Mortensen" <ingen@brugbar.dk> skrev i meddelelsen
news:47036315$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> <kewtee@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1191258661.003677.304500@n39g2000hsh.googlegroups.com...
> On 1 Okt., 10:05, "Benny Mortensen" <in...@brugbar.dk> wrote:
>> "Mette Andersen" <jade...@duli.dk> skrev i en
> meddelelsenews:47009170$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>
>> Om noget er ulovligt.... Ja jeg kan da ikke forestille mig andet.
>> Halekuperet, hvor gammel er det så lige den skal være, for at være lovlig
>> ???? Nå skidt, for var den det, burde den vel være død af alderdom, for
> at
>> have en gangbar undskyldning, for den manglende tatovering eller
>> chipning.... Så jo, mon ikke der er tale om en indsmuglet hund.... For
> siden
>> du selv har to.... Kunne du vel skønne, om den var over / under 4 mdr
>> gammel. Så jo, mon ikke der er ulovligheder nok.
>>
>> M.V.H....Benny
>
>
> Er det ulovligt at indføre en halekuperet hund?
>
> Nej, det er ikke ulovligt at indføre en kuperet hund... Men det er
> ulovligt,
> at indføre en hund, så at sige i hemmelighed, uden den nødvendige
> dyrlægekontrollerede karantæne. Skulle hunden, være lovligt kuperet i DK,
> ville det være sket på dispensation.... Eller hunden ville efter alle
> solemærker og gennemsnitslevealdre at dømme.... Være død af alderdom, for
> længe siden.
>
> Hunden er vel mellem 1 og 2 år - mener du det er ulovligt eller hvad?
>
> Ja, det gør hunden ulovlig... Da alle hunde i Danmark over 4 mdr, skal
> være
> enten Chippet, eller tattoveret. Samt indført i Dansk hunderegister. Og
> ifølge dine oplysninger, var hunden ingen af delene.
>
> M.V.H....Benny..
>

---

On 1 Okt., 19:11, kew...@gmail.com wrote:
>
> Er det ulovligt at indføre en halekuperet hund?
> Hunden er vel mellem 1 og 2 år - mener du det er ulovligt eller hvad?

Nej, det er ikke ulovligt at indføre en halekuperet hund. I princippet
skal hunden være kuperet lovligt i det land den kommer fra, men det er
svært at få bekræftet i praksis.
Det eneste land hvor man ikke kan indføre (importere) kuperede hunde
er Schweiz.
Alderen har kun betydning mht vaccination. Hvalpe under 12 uger kan
indføres uden rabiesvaccine hvor det ellers er påkrævet, hvis nogle
bestemte forhold er opfyldt, over 12 uger stilles krav som til alle
andre hunde.

Hilsen Kim