|
|
 | TDC lukker for binære nyhedsgrupper
Fra : ebbe |
Dato : 10-09-07 21:28 |
| | |
 Hans (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 10-09-07 21:46 |
|
ebbe wrote:
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32588
>
> TDC's newsservere vil fremover ikke længere indeholde de binære
> grupper
>
TDC går godt nok i små sko hvis de mener at dk.binaer skal med i puljen,
dels da trafikken er begrænset, men også fordi den er et rigtig godt
supplement til mange andre grupper i dk hirakiet.
Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside, hvor de
kan lægge billeder og andre ting til download.
Hans
| |
Ivan V. Klattrup (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 10-09-07 21:49 |
|
Hans skrev:
> Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside, hvor de
> kan lægge billeder og andre ting til download.
Alle har mulighed for det, der følger endda hjemmesideplads med ved de
fleste om ikke alle TDC's internetabonnementer
| |
 Henrik Stidsen (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 10-09-07 21:54 |
|
"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> wrote in
news:46e5add3$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>> Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside,
>> hvor de kan lægge billeder og andre ting til download.
> Alle har mulighed for det, der følger endda hjemmesideplads med ved de
> fleste om ikke alle TDC's internetabonnementer
Og for dem der ikke kan finde ud af at bruge den er der masser af
onlinetjenester til at putte billeder og filer på.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
| |
Jesper Lund (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 10-09-07 22:09 |
|
Hans wrote:
> Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside,
> hvor de kan lægge billeder og andre ting til download.
Til billeder
http://bayimg.com/
Til filer (max 300 Mb)
http://www.sendspace.com
Ingen registrering er nødvendig nogen af stederne.
Umiddelbart vil jeg mene at det er bedre at "poste" billeder/ting disse
steder, og linke i tråden, fremfor at skrive at "...jeg har smidt et
eller andet i dk.binaer".
Folk på IRC gør det samme, hvis de lige skal dele et eller andet.
| |
Per Hansen (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Hansen |
Dato : 11-09-07 16:23 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> mentioned this
> Hans wrote:
>
>> Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside,
>> hvor de kan lægge billeder og andre ting til download.
>
> Til billeder
> http://bayimg.com/
>
> Til filer (max 300 Mb)
> http://www.sendspace.com
>
> Ingen registrering er nødvendig nogen af stederne.
>
> Umiddelbart vil jeg mene at det er bedre at "poste" billeder/ting disse
> steder, og linke i tråden, fremfor at skrive at "...jeg har smidt et
> eller andet i dk.binaer".
>
> Folk på IRC gør det samme, hvis de lige skal dele et eller andet.
>
>
Sendspace er kun midlertidig, de kan hitte på at fjerne det inden
for 14 dage hvis trafikken er for høj.
Man skal have fat i pengepungen hos Sendspace hvis man ønsker permanent
lagerplads.
--
Per Hansen
| |
Jesper Lund (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-07 16:40 |
|
Per Hansen wrote:
> Sendspace er kun midlertidig, de kan hitte på at fjerne det inden
> for 14 dage hvis trafikken er for høj.
usenet er midlertidigt.
| |
Ivan V. Klattrup (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 11-09-07 17:49 |
|
Per Hansen skrev:
>Sendspace er kun midlertidig, de kan hitte på at fjerne det inden
>for 14 dage hvis trafikken er for høj.
tdc's binære grupper (som er det der snakkes om i denne tråd) er mere
midlertidige, da retensionstiden er max 48 timer og for det meste i binære
grupper meget kortere.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Jesper Lund (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-07 18:17 |
|
Ivan V. Klattrup wrote:
> tdc's binære grupper (som er det der snakkes om i denne tråd) er
> mere midlertidige, da retensionstiden er max 48 timer og for det
> meste i binære grupper meget kortere.
Når visse interessenter i samfundet "forlanger" en så kort retention,
forstår jeg godt at TDC ikke gider modtage 2 TB per dag for at smide det
væk kort tid efter. Standarden hos de professionelle news udbydere er
vel efterhånden mellem 100 og 200 dages retention, og det stopper næppe
der.
| |
Ivan V. Klattrup (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 11-09-07 18:33 |
|
Jesper Lund skrev:
>Standarden hos de professionelle news udbydere er vel efterhånden mellem
>100 og 200 dages retention, og det stopper næppe der.
men det har ikke meget med tdc at gøre
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Jesper Lund (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-07 19:05 |
|
Ivan V. Klattrup wrote:
>> Standarden hos de professionelle news udbydere er vel
>> efterhånden mellem 100 og 200 dages retention, og det stopper
>> næppe der.
>
> men det har ikke meget med tdc at gøre
Enig, det var mere en "why bother" kommentar, når retention nu ikke kan
være højere. Ud fra et trafiksynspunkt var det sikkert bedre at en kopi
af Giganews' serverfarm stod i TDCs net som add-on service for dem, som
vil betale.
At TDC for en brøkdel af de 2 TB kunne have beholdt de danske binære
grupper (for de personer som bruger dem), er en anden sag.
| |
Bertel Lund Hansen (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-09-07 22:37 |
|
Hans skrev:
> TDC går godt nok i små sko hvis de mener at dk.binaer skal med i puljen,
> dels da trafikken er begrænset
TDC's newsserver modtager 1500-1800 gigabyte hvert døgn. Tror du
at det er tekst næsten alt sammen?
> Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside, hvor de
> kan lægge billeder og andre ting til download.
Nej. Alle har adgang til gratis steder at lægge filer frem.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Jesper Lund (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 10-09-07 22:41 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Hans skrev:
>
>> TDC går godt nok i små sko hvis de mener at dk.binaer skal med i
>> puljen, dels da trafikken er begrænset
>
> TDC's newsserver modtager 1500-1800 gigabyte hvert døgn. Tror du
> at det er tekst næsten alt sammen?
Der er næppe så meget trafik i dk.binaer. Derimod skulle visse dele af
a.b.* hierarkiet generere meget trafik, specielt i disse HD tider...
| |
Henning (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-09-07 15:36 |
|
On Mon, 10 Sep 2007 23:40:44 +0200, "Jesper Lund"
<usenet@jesperlund.com> wrote:
>Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Hans skrev:
>>
>>> TDC går godt nok i små sko hvis de mener at dk.binaer skal med i
>>> puljen, dels da trafikken er begrænset
>>
>> TDC's newsserver modtager 1500-1800 gigabyte hvert døgn. Tror du
>> at det er tekst næsten alt sammen?
>
>Der er næppe så meget trafik i dk.binaer. Derimod skulle visse dele af
Men lukkes alle binære grupper, bortset fra dk.binaer, hvor tror du så
trafikken flytter hen?
| |
Hans (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 11-09-07 16:05 |
|
Henning wrote:
>
> Men lukkes alle binære grupper, bortset fra dk.binaer, hvor tror du så
> trafikken flytter hen?
>
Det ved vi jo i realiteten ikke før det prøves. Mega postings er generelt
ikke velset i dk.binaer.
Hans
| |
Henning (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 11-09-07 16:09 |
|
On Tue, 11 Sep 2007 17:05:03 +0200, "Hans" <nospam@kvik.org.invalid>
wrote:
>Henning wrote:
>>
>> Men lukkes alle binære grupper, bortset fra dk.binaer, hvor tror du så
>> trafikken flytter hen?
>>
>Det ved vi jo i realiteten ikke før det prøves. Mega postings er generelt
>ikke velset i dk.binaer.
Velset? Tror du ikke folk er ligeglade  Er muligheden der, udnyttes
den.
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-09-07 05:40 |
|
Hans skriver:
>
> Det ved vi jo i realiteten ikke før det prøves. Mega postings er generelt
> ikke velset i dk.binaer.
Mege posterne er da fucking ligeglade.
Lige nu er der 8192 postings i dk.binaer fra 1 og samme afsender, der
har spammet med "the sims". Det er ikek krydspostet til andre grupper,
så det er en dirkte til dk.binaer.
Sjovt nok er den store trafik startet nu hvor Bøøøø igen er i landet og
krydsposter OT til højre og venstre.
Mest vil jeg dog savne alt.binaries.pictures.rail.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Hans (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 11-09-07 03:01 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Hans skrev:
>
>> TDC går godt nok i små sko hvis de mener at dk.binaer skal med i
>> puljen, dels da trafikken er begrænset
>
> TDC's newsserver modtager 1500-1800 gigabyte hvert døgn. Tror du
> at det er tekst næsten alt sammen?
>
Jeg tror du skal perspektivere tallene lidt. 100 MB i døgnet er højt sat for
dk.binaer, når vi ser bort fra nogle enkelte større crosspostings som sker
engang imellem.
Jeg forstår udmærket princippet, at en udbyder prøver at begrænse åbenlyse
ulovligheder, men der er jo ingen grund til at nedægge hele baduljen, hvis
man kunne nøjes med at afskaffe de problematiske trafiktunge grupper i
hirakiet.
For mig betyder det intet, da jeg heldigvis ikke er TDC kunde og stadigvæk
har adgang til dk.binaer, men jeg bryder mig ikke om den form for
radikalisering fra landets største udbyder. Det er lidt for sort hvidt til
mig.
Hans
| |
Ivan V. Klattrup (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 11-09-07 05:11 |
|
Hans skrev:
>men der er jo ingen grund til at nedægge hele baduljen, hvis man kunne
>nøjes med at afskaffe de problematiske trafiktunge grupper i hirakiet.
Det forsøgte TDC for nogle år siden, hvorefter trafikken flyttede til
nogle andre grupper.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Hans (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hans |
Dato : 11-09-07 05:48 |
|
Ivan V. Klattrup wrote:
> Hans skrev:
>
>> men der er jo ingen grund til at nedægge hele baduljen, hvis man
>> kunne nøjes med at afskaffe de problematiske trafiktunge grupper i
>> hirakiet.
>
> Det forsøgte TDC for nogle år siden, hvorefter trafikken flyttede til
> nogle andre grupper.
>
Handler det ikke kun om trafik fra TDC kunder, da internationale brugere jo
ikke kan vide hvilke binære grupper som er nedlagt på serveren?
Hans
| |
Ivan V. Klattrup (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 11-09-07 06:08 |
|
Hans skrev:
>Handler det ikke kun om trafik fra TDC kunder, da internationale brugere
>jo ikke kan vide hvilke binære grupper som er nedlagt på serveren?
Det er jo også kun for tdc kunder at de binære grupper vil blive fjernet.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Bertel Lund Hansen (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-09-07 07:17 |
|
Hans skrev:
> Handler det ikke kun om trafik fra TDC kunder, da internationale brugere jo
> ikke kan vide hvilke binære grupper som er nedlagt på serveren?
Det handler om det som TDC modtager og distribuerer. Hvis man
benytter en anden udbyder, er det den der bestemmer hvad man får
adgang til.
Brugerne ved måske ikke at en gruppe er nedlagt hos TDC, men
TDC's server vil afvise al post til binære grupper uanset om
deres egne eller andres kunder poster dertil.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Bertel Lund Hansen (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-09-07 07:15 |
|
Ivan V. Klattrup skrev:
> Det forsøgte TDC for nogle år siden, hvorefter trafikken flyttede til
> nogle andre grupper.
Til andre binære grupper i dk.* som TDC ikke nedlagde.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Ivan V. Klattrup (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 11-09-07 07:20 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
>Til andre binære grupper i dk.* som TDC ikke nedlagde.
ikke kun til andre binære grupper i dk.*, men også til grupper i
alt.binaries.* , et godt eksempel er a.b.mp3 hvor meget af trafikken er
fra tdc, der rykkede mange folk over da dk.binaer.musik blev fjernet fra
tdc's server.
NB grupperne er ikke nedlagte, kun fjernet fra tdc's server.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Jørgen Nielsen (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 13-09-07 15:32 |
|
On 11 Sep 2007 06:19:51 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:
>Bertel Lund Hansen skrev:
>
>>Til andre binære grupper i dk.* som TDC ikke nedlagde.
>
>ikke kun til andre binære grupper i dk.*, men også til grupper i
>alt.binaries.* , et godt eksempel er a.b.mp3 hvor meget af trafikken er
>fra tdc, der rykkede mange folk over da dk.binaer.musik blev fjernet fra
>tdc's server.
>
>NB grupperne er ikke nedlagte, kun fjernet fra tdc's server.
Det er vel kun mulighedden for at hente headers der er fjernet?
Jeg har lige lavet en lille test med NZB-filer og hentet filer fra:
alt.binaries.warez
dk.binaer.film
dk.binaer.musik
udelukkende fra news.inet.tele.dk
Mange filer er ikke komplette fra TDC's server, men til min store
overraskelse var der en hel MP3-CD der var OK.
http://www.newzleech.com/usenet/?minage=&age=&min=min&max=max&group=514&mode=usenet&b=1&adv=1
--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]
| |
Ivan V. Klattrup (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 13-09-07 16:06 |
|
Jørgen Nielsen skrev:
>udelukkende fra news.inet.tele.dk
Det vil så også være nemmest for TDC at lukke den server og kun tilbyde
dtext i stedet.
--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk
| |
Jørgen Nielsen (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 13-09-07 19:35 |
|
On 13 Sep 2007 15:05:38 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:
>Jørgen Nielsen skrev:
>
>>udelukkende fra news.inet.tele.dk
>
>Det vil så også være nemmest for TDC at lukke den server og kun tilbyde
>dtext i stedet.
Javist... men hvad er pointen i at de har grupper som de for nogle år
siden officielt lukkede?
--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]
| |
Kerim Ellentoft (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Kerim Ellentoft |
Dato : 13-09-07 19:52 |
|
Jørgen Nielsen <nospamjn2@get2net.dk> skrev :
>Javist... men hvad er pointen i at de har grupper som de for nogle år
>siden officielt lukkede?
Pearing med andre newsservere.
--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)
| |
Jesper Lund (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 13-09-07 19:58 |
|
Kerim Ellentoft wrote:
>> Javist... men hvad er pointen i at de har grupper som de for
>> nogle år siden officielt lukkede?
>
> Pearing med andre newsservere.
Her kunne TDC godt filtrere på grupper, men med 2 dages retention gider
de nok ikke.
| |
Jesper Lund (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 13-09-07 19:53 |
|
Jørgen Nielsen wrote:
> Javist... men hvad er pointen i at de har grupper som de for
> nogle år siden officielt lukkede?
Nu bestemmer TDC ikke om en gruppe er "lukket" eller ej..
| |
Jørgen Nielsen (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 14-09-07 13:08 |
|
On Thu, 13 Sep 2007 20:52:56 +0200, "Jesper Lund"
<usenet@jesperlund.com> wrote:
>> Javist... men hvad er pointen i at de har grupper som de for
>> nogle år siden officielt lukkede?
>
>Nu bestemmer TDC ikke om en gruppe er "lukket" eller ej..
OK... uheldig formulering.
Grupperne findes officielt ikke på TDC's servere og jeg kan ikke hente
headers, men med NZB-filer kan jeg fint hente binært fra
dk.binaer.musik
Men Kerim har givet en mulig begrundelse.
--
Mvh. Jørgen
[e-mail address is valid]
| |
PerX ... (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-07 15:44 |
|
In article <8incx390ki17.1dqhylrdfhpxm$.dlg@40tude.net>,
unospamo@lundhansen.dk says...
> > Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside, hvor de
> > kan lægge billeder og andre ting til download.
>
> Nej. Alle har adgang til gratis steder at lægge filer frem.
>
I begrænset omfang.
| |
N_B_DK (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-09-07 11:48 |
|
"Hans" <nospam@kvik.org.invalid> wrote in message
news:46e5ad07$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> Det er jo trods alt begrænset hvor mange der har egen hjemmeside,
> hvor de kan lægge billeder og andre ting til download.
Rapidshare.com
rapidshare.de
imageshack.us
megadownload.com
osv.
Binært indhold via NNTP, er og har altid været en fejl imho.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Peter T. (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 13-09-07 18:05 |
|
Hans udviste en rettidig omhu og skrev:
> TDC går godt nok i små sko hvis de mener at dk.binaer skal med i
> puljen,
Det vil passe mig fint, da jeg har fullrate og derfor ikke har adgang til
de danske binære grupper.
--
Peter T.
| |
Rasmus M. Jensen (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 11-09-07 13:35 |
| | |
Hauge (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 11-09-07 13:49 |
|
Rasmus M. Jensen wrote:
> som altid stinker TDC max...
Så hold dig for næsen.
/Hauge
| |
Rasmus M. Jensen (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rasmus M. Jensen |
Dato : 11-09-07 16:30 |
|
Hauge wrote:
> Rasmus M. Jensen wrote:
>> som altid stinker TDC max...
>
> Så hold dig for næsen.
>
> /Hauge
det gør jeg skam også...
kan du kun grine af endnu et af deres latterlige "stunts"...
--
mvh
Rasmus
sorry mom: 
http://www.youtube.com/watch?v=KaHm1ecBCgw
| |
Hauge (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 11-09-07 16:50 |
|
Rasmus M. Jensen wrote:
> kan du kun grine af endnu et af deres latterlige "stunts"...
Så kom da igang..
Vi andre griner også, da vi ikke bruger news-serveren til binært, har dog
trods alt lært lidt om computer i tidens løb til at kunne finde ud af noget
lidt mere smart.
At der er nogle gymnasieelever eller nogle på samme lave niveau, der stadig
ikke er kommet videre, siger jo en del om dem.
/Hauge
| |
Jesper Lund (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-07 18:18 |
|
Hauge wrote:
> Vi andre griner også, da vi ikke bruger news-serveren til binært,
> har dog trods alt lært lidt om computer i tidens løb til at kunne
> finde ud af noget lidt mere smart.
Hvad er da smartere end usenet? Forums?
| |
Hauge (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 11-09-07 18:22 |
|
Jesper Lund wrote:
> Hvad er da smartere end usenet?
Prøv at læse hele tråden, der er fremkommet flere smartere måder, end NNTP.
/Hauge
| |
Jesper Lund (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-07 18:30 |
|
Hauge wrote:
> Prøv at læse hele tråden, der er fremkommet flere smartere måder,
> end NNTP.
Jeg *har* læst tråden, men hvis du tænker på udveksling af større filer,
er jeg ikke nødvendigvis enig med dig i at der er smartere ting end
usenet. Teknisk måske ja, men "smart" vil jeg definere ud fra en
helhedsbetragtning. Desuden har NZB indekseringen givet usenet et
væsentligt boost.
| |
Nicolai (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 11-09-07 23:13 |
|
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32588
>
> TDC's newsservere vil fremover ikke længere indeholde de binære grupper
Så istedet for at deres kunder suger internt i TDC's net (Fra TDC-xdsl til
TDC-news-servere) så skal TDC's kunder nu til at hente de binære grupper fra
de kommercielle udbydere, formentlig USA.
Hvor er fordelen for TDC? Nu bliver den voldsomme trafik flyttet fra deres
eget net til deres USA linje?
| |
Jesper Lund (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 11-09-07 23:18 |
|
Nicolai wrote:
> Hvor er fordelen for TDC? Nu bliver den voldsomme trafik flyttet
> fra deres eget net til deres USA linje?
At TDC slipper for at holde deres binære news server kørende. De
personer, som har et stort forbrug af binære grupper, er formentlig i
forvejen kunder hos udenlandske udbydere. Som andre har nævnt i tråden
kører TDC med 2 dages retention, eller 1% af det som Giganews tilbyder.
| |
Bertel Lund Hansen (11-09-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-09-07 23:59 |
| | |
Nicolai (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 12-09-07 11:51 |
|
>> Hvor er fordelen for TDC?
>
> Det fremgik af artiklen. De bliver fri for at investere i
> hardware.
Det må også fortælle hvor lidt trafik efterhånden koster udbyderne
| |
Asbjorn Hojmark (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-09-07 11:57 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 12:50:36 +0200, "Nicolai" <spam2005@nifo.dk>
wrote:
>>> Hvor er fordelen for TDC?
>> Det fremgik af artiklen. De bliver fri for at investere i hardware.
> Det må også fortælle hvor lidt trafik efterhånden koster udbyderne
Trafik koster udbyderne *masser* af rigtige, gode penge. Men i dag er
der ikke ret meget Usenet-trafik, heller ikke binært *i sammenligning
med* hvad der er på P2P. Det er *forsvindende* små mængder.
Det koster derimod ret alvorlig hardware (derfor dyrt) og nogle
dygtige folk med ikke særlig almindelige skills (derfor dyre) at drive
en god news-server med høj retention. Og det til nogle relativt få
brugere. Det giver ikke mening.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Jesper Lund (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 12-09-07 13:22 |
| | |
Asbjorn Hojmark (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-09-07 14:26 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 14:22:11 +0200, "Jesper Lund"
<usenet@jesperlund.com> wrote:
> "Forsvindende lidt" er nok en underdrivelse, hvis man skal tro
> statistikker som denne (hvor usenet udgør cirka 25% af det som p2p
> trafikken udgør)
> http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=news_view&newsId=20070618005912&newsLang=en
De skriver, at Usenet-trafik skulle udgøre 9% af den totale Internet-
trafik, og det er meget, meget langt fra, hvad jeg har set i praksis
hos de service-providers, jeg arbejder for.
Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor det ser så meget anderledes ud for
de amerikanske brugere i undersøgelsen.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Jesper Lund (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 12-09-07 14:50 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
> De skriver, at Usenet-trafik skulle udgøre 9% af den totale
> Internet- trafik, og det er meget, meget langt fra, hvad jeg har
> set i praksis hos de service-providers, jeg arbejder for.
Vil du se det som usenet trafik, hvis man modtager det på en anden port
end 119 og hvis det kører over SSL? (som flere udbydere tilbyder).
| |
Asbjorn Hojmark (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-09-07 18:41 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 15:50:20 +0200, "Jesper Lund"
<usenet@jesperlund.com> wrote:
>> De skriver, at Usenet-trafik skulle udgøre 9% af den totale
>> Internet-trafik, og det er meget, meget langt fra, hvad jeg har
>> set i praksis hos de service-providers, jeg arbejder for.
> Vil du se det som usenet trafik, hvis man modtager det på en anden
> port end 119 og hvis det kører over SSL? (som flere udbydere tilbyder).
Jeg har godt nok set 563/tcp derude, men det har været så lidt, at det
reelt kunne have været noget helt andet. Der er meget mere 119/tcp end
563/tcp.
Hvis de kører det på en anden well-known port med kryptering (som fx
443/tcp), ville jeg selvfølgelig ikke lige kunne se forskel på NNTP og
HTTP indeni den SSL-tunnel... men det ville Ellacoya heller ikke. (Det
er jo lidt idéen med kryptering, at andre ikke kan se, hvad der er
indeni).
Well, vi får nok meget bedre statistisk basis for at udtale noget
autoritativt om mængder af forskellige trafiktyper, når terrorpakken
(logning) har haft lov at virke et stykke tid. Desværre vil det være
meget få, man kan dele erfaringerne med i detaljer.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Jesper Lund (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 12-09-07 23:49 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
>> Vil du se det som usenet trafik, hvis man modtager det på en
>> anden port end 119 og hvis det kører over SSL? (som flere
>> udbydere tilbyder).
>
> Jeg har godt nok set 563/tcp derude, men det har været så lidt,
> at det reelt kunne have været noget helt andet. Der er meget mere
> 119/tcp end 563/tcp.
>
> Hvis de kører det på en anden well-known port med kryptering (som
> fx 443/tcp), ville jeg selvfølgelig ikke lige kunne se forskel på
> NNTP og HTTP indeni den SSL-tunnel... men det ville Ellacoya
> heller ikke. (Det er jo lidt idéen med kryptering, at andre ikke
> kan se, hvad der er indeni).
Det er meget normalt at professionelle usenet udbydere tilbyder andre
porte end 119, fordi visse kunder har ISPer der nedsætter hastigheden på
119 (nok specielt USA). Flere og flere udbydere tilbyder SSL, typisk
over 443 eller 563.
Nedenstående er cut-and-paste fra en typisk udbyders FAQ:
Q: Which ports are available to use?
A: You can connect using the standard nntp port 119, and to the EU
server you can use the alternate port 443. For the US server you can
also connect using the alternate ports 8000, 23, 25, 1720 or 3128.
For the SSL server you can connect using the standard nntps SSL port
563, or alternate port 443. If your ISP caps nntp traffic we recommend
using the alternate port, since some ISPs caps the standard nntps port
563 too.
| |
Asbjorn Hojmark (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 13-09-07 06:47 |
|
On Thu, 13 Sep 2007 00:48:44 +0200, "Jesper Lund"
<usenet@jesperlund.com> wrote:
> Det er meget normalt at professionelle usenet udbydere tilbyder andre
> porte end 119, fordi visse kunder har ISPer der nedsætter hastigheden på
> 119 (nok specielt USA). Flere og flere udbydere tilbyder SSL, typisk
> over 443 eller 563.
Jo, det var jeg jo inde på... Og hvis det er kører på noget andet end
119 eller 563, ville hverken jeg eller dem der laver undersøgelsen se
det som Usenet i tallene, i hvert fald ikke, hvis det er krypteret.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
PerX ... (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-07 16:08 |
|
In article <46e86d66$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
usenet@jesperlund.com says...
> Asbjorn Hojmark wrote:
>
> >> Vil du se det som usenet trafik, hvis man modtager det på en
> >> anden port end 119 og hvis det kører over SSL? (som flere
> >> udbydere tilbyder).
> >
> > Jeg har godt nok set 563/tcp derude, men det har været så lidt,
> > at det reelt kunne have været noget helt andet. Der er meget mere
> > 119/tcp end 563/tcp.
> >
> > Hvis de kører det på en anden well-known port med kryptering (som
> > fx 443/tcp), ville jeg selvfølgelig ikke lige kunne se forskel på
> > NNTP og HTTP indeni den SSL-tunnel... men det ville Ellacoya
> > heller ikke. (Det er jo lidt idéen med kryptering, at andre ikke
> > kan se, hvad der er indeni).
>
> Det er meget normalt at professionelle usenet udbydere tilbyder andre
> porte end 119, fordi visse kunder har ISPer der nedsætter hastigheden på
> 119 (nok specielt USA).
Så easynews folk som mente tdc gjorde det fx.
>
>
| |
Jesper Lund (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 14-09-07 16:20 |
|
PerX ... wrote:
>> Det er meget normalt at professionelle usenet udbydere tilbyder
>> andre porte end 119, fordi visse kunder har ISPer der nedsætter
>> hastigheden på 119 (nok specielt USA).
>
> Så easynews folk som mente tdc gjorde det fx.
Det kan jeg ikke genkende med min 15/1 hos TDC.
| |
PerX ... (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 24-09-07 20:18 |
|
In article <46eaa9c4$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
usenet@jesperlund.com says...
> PerX ... wrote:
>
> >> Det er meget normalt at professionelle usenet udbydere tilbyder
> >> andre porte end 119, fordi visse kunder har ISPer der nedsætter
> >> hastigheden på 119 (nok specielt USA).
> >
> > Så easynews folk som mente tdc gjorde det fx.
>
> Det kan jeg ikke genkende med min 15/1 hos TDC.
Spændende.
| |
Rado (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 12-09-07 15:17 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 15:26:07 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>On Wed, 12 Sep 2007 14:22:11 +0200, "Jesper Lund"
><usenet@jesperlund.com> wrote:
>
>> "Forsvindende lidt" er nok en underdrivelse, hvis man skal tro
>> statistikker som denne (hvor usenet udgør cirka 25% af det som p2p
>> trafikken udgør)
>> http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=news_view&newsId=20070618005912&newsLang=en
>
>De skriver, at Usenet-trafik skulle udgøre 9% af den totale Internet-
>trafik, og det er meget, meget langt fra, hvad jeg har set i praksis
>hos de service-providers, jeg arbejder for.
Det har vel heller ikke været deciderede newsudbydere som Giganews,
Easynews osv.? Jeg vil umiddelbart tro at trafikken hos disse udgør en
langt større del at den samlede Usenet tratik, i forhold til trafikken
på de relativt små newsservere som de forskellige ISPer som regel har.
Man må også tage i betragtning at newsmaterialet først skal uploades
af brugeren, derefter distribueres mellem de forskellige newsservere,
for derefter at blive downloadet igen, ofte af en masse forskellige
brugere. Det kan i mange tilfælde komme til at betyde at hvis du
poster f.ex. 1 GB, så vil den samlede belastning at nettet alene for
denne posts vedkommende godt kunne komme op på måske 1 TB eller mere,
hvis f.ex. 500 mennesker downloader den.
Jeg ved ikke hvor mange newsfeeds der er mellem de forskellige
servere, men da hver server er nødt til at modtage et feed bliver det
temmelig mange.
Jeg kan umiddelbart ikke komme på nogen andre former for distribution
af data hvor der er så megen redundans og "spild" af båndbredde som
ved Usenet.
--
Rado
You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.
| |
Asbjorn Hojmark (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-09-07 18:31 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 16:16:36 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
>> De skriver, at Usenet-trafik skulle udgøre 9% af den totale Internet-
>> trafik, og det er meget, meget langt fra, hvad jeg har set i praksis
>> hos de service-providers, jeg arbejder for.
> Det har vel heller ikke været deciderede newsudbydere som Giganews,
> Easynews osv.? Jeg vil umiddelbart tro at trafikken hos disse udgør en
> langt større del at den samlede Usenet tratik, i forhold til trafikken
> på de relativt små newsservere som de forskellige ISPer som regel har.
De skriver, at det er 9% af trafikken på Internet (altså nettet, ikke
serverne), og det var også det jeg udtalte mig om (altså nettet, ikke
serverne).
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Rado (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 13-09-07 00:56 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 19:30:35 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>On Wed, 12 Sep 2007 16:16:36 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
>wrote:
>
>>> De skriver, at Usenet-trafik skulle udgøre 9% af den totale Internet-
>>> trafik, og det er meget, meget langt fra, hvad jeg har set i praksis
>>> hos de service-providers, jeg arbejder for.
>
>> Det har vel heller ikke været deciderede newsudbydere som Giganews,
>> Easynews osv.? Jeg vil umiddelbart tro at trafikken hos disse udgør en
>> langt større del at den samlede Usenet tratik, i forhold til trafikken
>> på de relativt små newsservere som de forskellige ISPer som regel har.
>
>De skriver, at det er 9% af trafikken på Internet (altså nettet, ikke
>serverne), og det var også det jeg udtalte mig om (altså nettet, ikke
>serverne).
Kan man måle hvor meget Usenet trafik der går igennem ens net, også
når det ikke er til ens egen newsserver?
--
Rado
You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.
| |
Asbjorn Hojmark (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 13-09-07 06:45 |
|
On Thu, 13 Sep 2007 01:56:10 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
> Kan man måle hvor meget Usenet trafik der går igennem ens net, også
> når det ikke er til ens egen newsserver?
Ja.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Per Hansen (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Hansen |
Dato : 12-09-07 15:27 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> mentioned this
> Asbjorn Hojmark wrote:
>
>> Trafik koster udbyderne *masser* af rigtige, gode penge. Men i
>> dag er der ikke ret meget Usenet-trafik, heller ikke binært *i
>> sammenligning med* hvad der er på P2P. Det er *forsvindende* små
>> mængder.
>
> "Forsvindende lidt" er nok en underdrivelse, hvis man skal tro
> statistikker som denne (hvor usenet udgør cirka 25% af det som p2p
> trafikken udgør)
> http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=new
> s_view&newsId=20070618005912&newsLang=en
>
>
Spørgsmålet er så om de har taget højde for komprimerings metoderne.
UUE og MIME der fylder godt i landskabet bruges dårligt længere, der
bruges yEnc der giver en meget høj komprimering og derved også mindre
data traffik.
Og så er der naturligvis også premiumnews providerne der ikke udleverer
nogen former for infos om hvad der sker på deres net, da de priser privacy
meget højt hos dem.
--
Per Hansen
| |
Jesper Lund (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 12-09-07 15:36 |
|
Per Hansen wrote:
> Spørgsmålet er så om de har taget højde for komprimerings
> metoderne.
> UUE og MIME der fylder godt i landskabet bruges dårligt længere,
> der bruges yEnc der giver en meget høj komprimering og derved
> også mindre data traffik.
Komprimering er vist ikke det rette ord
Du mener "mindre spild" fordi Usenet kun kan udveksle "tekst". Så vist
jeg husker spilder, yEnc kun nogle få procent, hvilket selvfølgelig er
væsentligt bedre end UUEncode.
Meget af det indhold som udveksles via a.b.* er i forvejen komprimeret
så meget som muligt.
| |
PerX ... (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-07 16:18 |
|
In article <46e7fa33$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
usenet@jesperlund.com says...
> Per Hansen wrote:
>
> > Spørgsmålet er så om de har taget højde for komprimerings
> > metoderne.
> > UUE og MIME der fylder godt i landskabet bruges dårligt længere,
> > der bruges yEnc der giver en meget høj komprimering og derved
> > også mindre data traffik.
>
> Komprimering er vist ikke det rette ord
>
> Du mener "mindre spild" fordi Usenet kun kan udveksle "tekst".
dvs 7 bit (selvom jeg hører nogen bruger 8 alligevel) men det er jo også
ret forældet at udviklingen ikke følger med.
| |
Thomas Corell (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 12-09-07 17:19 |
|
Per Hansen wrote:
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> mentioned this
>>
>> "Forsvindende lidt" er nok en underdrivelse, hvis man skal tro
>> statistikker som denne (hvor usenet udgør cirka 25% af det som p2p
>> trafikken udgør)
>> http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=new
>> s_view&newsId=20070618005912&newsLang=en
>
> Spørgsmålet er så om de har taget højde for komprimerings metoderne.
> UUE og MIME der fylder godt i landskabet bruges dårligt længere, der
> bruges yEnc der giver en meget høj komprimering og derved også mindre
> data traffik.
Som jeg læser artiklen kigger de på news-trafik. Om det er 100 bytes
overført eller 100 bytes (indeholdende komprimeret data) overført, er nu
engang den samme mængde overført når man måler på båndbredde. Så den
holder ikke...
--
Don't waste space
| |
Asbjorn Hojmark (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 12-09-07 18:43 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 14:26:50 GMT, Per Hansen
<onoman99****opoetikon@yahoo.dk> wrote:
> Spørgsmålet er så om de har taget højde for komprimerings metoderne.
> UUE og MIME der fylder godt i landskabet bruges dårligt længere, der
> bruges yEnc der giver en meget høj komprimering og derved også mindre
> data traffik.
Som jeg forstår undersøgelsen er der tale om måling af faktisk trafik
i nettet. I den sammenhæng er det ligegyldigt, om det er krypteret
eller ej, fordi man måler resultatet.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Asbjorn Hojmark (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 14-09-07 16:16 |
|
On Wed, 12 Sep 2007 14:22:11 +0200, "Jesper Lund"
<usenet@jesperlund.com> wrote:
> http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=news_view&newsId=20070618005912&newsLang=en
Nu skal man selvfølgelig være lidt forsigtig med at ødelægge en god
diskussion med kolde facts, men jeg har rodet lidt med noget Netflow-
data, jeg havde liggende[1], og...
Ud af ca. 100K flows, var de 79 NNTP (119/tcp) og 148 var NNTPS
(563/tcp). Det er jo vitterlig ikke meget (faktisk forsvindende lidt),
men...
I forhold til *datamængden* er det tale om meget 'tunge' flows (mange
og store pakker). På 16M pakker var de 1,8M (11%) NNTP eller NNTPS, og
ud af 12 GB data, var de 1,9 GB (16%) NNTP eller NNTPS...
Så jeg æder mine ord i mig igen: News udgør faktisk en anselig del af
den samlede brugte båndbredde. Godt nok er *antallet* af flows meget
lille, men der overføres til gengæld store *mængder*... Og NNTPS er
vokset til at være større end NNTP.
Et par andre interessante ting:
- Der er begyndt at være ganske meget encapsuleret trafik (GRE, ESP,
IPv6 over IPv4, IPSec over UDP, plus de mange protokoller, der er
SSL-krypteret selvfølgelig). Så kan terror-log-analytikerne summe
lidt over det.
- Ud af 65K flows var næsten 64K med high-ports både som source og
destination. VoIP og P2P er typiske for den opførsel.
-A
[1] Jeg ved ikke, om de tal er repræsentative, men de er interessante.
PS: FUT er sat til netværksgruppen. Vi er vist langt forbi relevans
for xDSL-udbydere.
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Nicolai (12-09-2007)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 12-09-07 15:20 |
|
> Trafik koster udbyderne *masser* af rigtige, gode penge. Men i dag er
> der ikke ret meget Usenet-trafik, heller ikke binært *i sammenligning
> med* hvad der er på P2P. Det er *forsvindende* små mængder.
>
> Det koster derimod ret alvorlig hardware (derfor dyrt) og nogle
> dygtige folk med ikke særlig almindelige skills (derfor dyre) at drive
> en god news-server med høj retention. Og det til nogle relativt få
> brugere. Det giver ikke mening.
Tak for det - godt input
| |
PerX ... (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-07 16:03 |
|
In article <9bhfe350roif0h5kt0elkofflgd2jn55qt@hojmark.net>,
Asbjorn@Hojmark.ORG says...
> Trafik koster udbyderne *masser* af rigtige, gode penge.
>
Umoralsk meget.
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-09-07 05:42 |
| | |
Jesper Lund (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 13-09-07 11:26 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Dem der har brug for dk.binaer hierakiet til "småting" kommer
> ikke over den grænse.
Med det begrænsede binære forbrug kan du betale 10$ til
http://www.news.astraweb.com for en 25 GB prepaid block, som aldrig
udløber, og som burde række i mange år.
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-09-07 15:27 |
| | |
Jesper Lund (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 13-09-07 15:53 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Med det begrænsede binære forbrug kan du betale 10$ til
>> http://www.news.astraweb.com for en 25 GB prepaid block, som
>> aldrig udløber, og som burde række i mange år.
>
> Eller undvære....
Billeder af tog?
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-09-2007)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-09-07 16:21 |
| | |
PerX ... (14-09-2007)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 14-09-07 15:42 |
|
In article <46e5a8d4$0$90269$14726298@news.sunsite.dk>,
ebbexxx@xxxamara.dk says...
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32588
>
> TDC's newsservere vil fremover ikke længere indeholde de binære grupper
De skal bruge harddisk pladsen til alle de nye overvågnings logs 
| |
|
|