---

Hej, jeg er ny i gruppen, og har et, for mig, stort begynderspørgsmål.

Vi er fire personer der har fået en ide med noget vi kan optræde med, og vi
regner med vi kan tjene lidt penge på det, men det er småbeløb. Måske 500
pr. person pr. optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr. måned.
Vores eneste udgifter vil blive kørsel og måske lidt tøj.
Men vi kan jo lige så godt prøve at få så meget ud af det som muligt.

Kunderne vil helt sikkert bede om CPR numre når vi skal have "løn". Vi vil
jo gerne have vores kørselsudgifter dækket ind, men at beregne et honorar
opdelt på løn og kørsel, vil give nogle skæve beløb, og forskellige beløb
for os fire, og det kan vi jo ikke byde kunden synes vi.

Så vi fik den ide om vi kunne oprette et selskab. Så kan vi sætte en pæn
rund pris for ydelsen, og lade selskabet betale kørselsgodtgørelse til os
alle, og dele resten pænt i 4 og udbetale som B-indkomst, er det ikke
nogenlunde rigtigt?

Desværre har ingen af os nogen som helst forstand på den slags (som det
sikkert allerede fremgår). Men vi er ikke blege for at give os i kast med at
skulle lave diverse regnskaber, hvis bare man kan læse lidt om, et eller
andet sted, hvordan man gør.

Så hvis nogen kan pege os i den rigtige retning, og lige fortælle i
hovedtræk hvordan det vil være smart at gribe det an, så kan vi nok finde ud
af en del selv derfra.
Ellers håber jeg det er ok at vende tilbage med flere spørgsmål.

På forhånd tak.

Hilsen
Niels

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46e1b8c6$0$8705$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Vi er fire personer der har fået en ide med noget vi kan optræde med, og
> vi regner med vi kan tjene lidt penge på det, men det er småbeløb. Måske
> 500 pr. person pr. optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr.
> måned.
> Vores eneste udgifter vil blive kørsel og måske lidt tøj.

Så kan det næppe betale sig at lave et selskab.
Den mindste indskudskapitalen for et ApS er 125.000 Kr. og 500.000 Kr. for
et A/S, så det hænger slet ikke sammen med den beskedne omsætning I har.

I jeres tilfælde vil et personligejet firma firma være mere relevant. Da I
er mere end en deltager, vil det blive et interessenskab (et I/S).

---

"Allan Soerensen" skrev ...
> "Niels Pein" skrev ...
>>
>> Vi er fire personer der har fået en ide med noget vi kan optræde med, og
>> vi regner med vi kan tjene lidt penge på det, men det er småbeløb. Måske
>> 500 pr. person pr. optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr.
>> måned.
>> Vores eneste udgifter vil blive kørsel og måske lidt tøj.
>
> Så kan det næppe betale sig at lave et selskab.
> Den mindste indskudskapitalen for et ApS er 125.000 Kr. og 500.000 Kr. for
> et A/S, så det hænger slet ikke sammen med den beskedne omsætning I har.
>
> I jeres tilfælde vil et personligejet firma firma være mere relevant. Da I
> er mere end en deltager, vil det blive et interessenskab (et I/S).
Takker. Jeg troede et I/S også var en slags selskab. Ja, der er en masse
begreber at lære. Vores koncept er i småtingssafdelingen, men jeg synes
alligevel det kan blive lidt spændende at komme i gang med den slags.

Men er det ellers korrekt opfattet, at vi med fordel kan bruge et I/S til at
udbetale kørselsgodtgørelse for hver optræden og stort set fordele resten
til de fire interessenter?

Bare så vi lige får en ide, om det overhovedet er noget værd at gå i gang
med.
--
Hilsen
Niels

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46e436aa$0$6746$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Takker. Jeg troede et I/S også var en slags selskab. Ja, der er en masse
> begreber at lære. Vores koncept er i småtingssafdelingen, men jeg synes
> alligevel det kan blive lidt spændende at komme i gang med den slags.
>
> Men er det ellers korrekt opfattet, at vi med fordel kan bruge et I/S til
at
> udbetale kørselsgodtgørelse for hver optræden og stort set fordele resten
> til de fire interessenter?

Det kan I godt ja, I skal i givet fald lave en kørebog hver i sær, hvor I
skriver ned hvilken firmarelateret kørsel I har haft. Det kan gøres ved at
skrive en linie med
Dato, Formål, Start adresse, Slut adresse, Afstand på krak, Afstand kørt og
evt. kilometer tæller før, og efter hver tur.

I må så udbetale et beløb pr. kørt km, skattefrit til personen som
kørselsgodtgørelse - taksten står på skat.dk et sted...

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46e436aa$0$6746$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Men er det ellers korrekt opfattet, at vi med fordel kan bruge et I/S til
> at udbetale kørselsgodtgørelse for hver optræden og stort set fordele
> resten til de fire interessenter?

Hvis jeres eneste formål med at oprette et I/S er kørselsgodgørelse, syntes
jeg det lyder som over-kill.
Omsætningen er begrænset og I har kun udgifter til kørsel og evt. tøj (husk
tøj er meget svært at Skat til at godkende. Jeg tror I får problemer,
specielt med så lille en omsætning).
Husk også I skal lave regnskab, hvis I at lave et I/S, så det er spørgsmålet
om det kan betale sig.

---

"Allan Soerensen" skrev ...
> "Niels Pein" skrev ...
>>
>> Men er det ellers korrekt opfattet, at vi med fordel kan bruge et I/S til
>> at udbetale kørselsgodtgørelse for hver optræden og stort set fordele
>> resten til de fire interessenter?
>
> Hvis jeres eneste formål med at oprette et I/S er kørselsgodgørelse,
> syntes jeg det lyder som over-kill.
>
Joeh, det er nu også lidt fordi vi synes det vil se fint ud overfor
kunderne, hvis vi kan nøjes med at opgive een pris og et SE-nummer, i stedet
for en pris pr. person og 4 forskellige CPR-numre.

> Omsætningen er begrænset og I har kun udgifter til kørsel og evt. tøj
> (husk tøj er meget svært at Skat til at godkende. Jeg tror I får
> problemer, specielt med så lille en omsætning).
>
Jeg tror ærlig talt heller ikke på den med tøjet. Men det er heller ikke
vigtigt til det vi skal lave.

> Husk også I skal lave regnskab, hvis I at lave et I/S, så det er
> spørgsmålet om det kan betale sig.
En eller anden form for regnskab vil vi lave under alle omstændigheder, for
at kompensere for vores forskelle i kørselsafstande, og for at dække
fællesudgifterne, webhotel og den slags småtteri.

Men det er så det næste jeg vil undersøge. Hvor bøvlet det egentlig er. Om
det er umagen værd med sådan et I/S. Men for mit eget vedkommende synes jeg
nu også det vil være lidt sjovt at kaste mig ud i, og få indblik i, hele den
del af verden. Vi har alle fire kun været "lønslaver" indtil videre.

Nu er jeg i hvert fald blevet pejlet ind på at det faktisk godt kan fungere,
og vi snakker om et I/S, og så er næste skridt at finde ud af detaljer om
hvad der kræves. Denne "case" må i hvert fald være passende simpel for en
begynder.
Takker for hjælpen indtil videre. Min søgning er hermed præciseret.
--
Mvh. Niels

---

Niels Pein wrote:
> "Allan Soerensen" skrev ...
>> "Niels Pein" skrev ...
>>>
>>> Men er det ellers korrekt opfattet, at vi med fordel kan bruge et
>>> I/S til at udbetale kørselsgodtgørelse for hver optræden og stort
>>> set fordele resten til de fire interessenter?
>>
>> Hvis jeres eneste formål med at oprette et I/S er kørselsgodgørelse,
>> syntes jeg det lyder som over-kill.
>>
> Joeh, det er nu også lidt fordi vi synes det vil se fint ud overfor
> kunderne, hvis vi kan nøjes med at opgive een pris og et SE-nummer, i
> stedet for en pris pr. person og 4 forskellige CPR-numre.
>
>> Omsætningen er begrænset og I har kun udgifter til kørsel og evt. tøj
>> (husk tøj er meget svært at Skat til at godkende. Jeg tror I får
>> problemer, specielt med så lille en omsætning).
>>
> Jeg tror ærlig talt heller ikke på den med tøjet. Men det er heller
> ikke vigtigt til det vi skal lave.
>
>> Husk også I skal lave regnskab, hvis I at lave et I/S, så det er
>> spørgsmålet om det kan betale sig.
> En eller anden form for regnskab vil vi lave under alle
> omstændigheder, for at kompensere for vores forskelle i
> kørselsafstande, og for at dække fællesudgifterne, webhotel og den
> slags småtteri.
> Men det er så det næste jeg vil undersøge. Hvor bøvlet det egentlig
> er. Om det er umagen værd med sådan et I/S. Men for mit eget
> vedkommende synes jeg nu også det vil være lidt sjovt at kaste mig ud
> i, og få indblik i, hele den del af verden. Vi har alle fire kun
> været "lønslaver" indtil videre.
> Nu er jeg i hvert fald blevet pejlet ind på at det faktisk godt kan
> fungere, og vi snakker om et I/S, og så er næste skridt at finde ud
> af detaljer om hvad der kræves. Denne "case" må i hvert fald være
> passende simpel for en begynder.
> Takker for hjælpen indtil videre. Min søgning er hermed præciseret.

I skal være opmærksomme på, at uanset selskabform, CE nr., momsregistrering
o.s.v. kan det være, at SKAT vil anse jer som hobbyvirksomhed, hvilket
indebærer, at i skal aflevere jeres skattekort til jeres kunde som
arbejdsgiver. Gør I det ikke skal kunden/arbejdesgiveren trække 60% uanset
at I sender ham en regning eller ej.

Det er måske et spørgsmål at få afklaret med det samme hos SKAT, der jo nok
vil tage udgangspunkt i mængden af kunder I har (har haf) på kundelisten. I
givet fald at SKAT anerkender jer som selvstændig virksomhed, som I også har
som hovederhverv, skal I få det skriftligt.

Med hensyn til et I/S skal i være opmærksomme på, at man hæfter in solidum,
d.v.s. at i tilfælde af underskud, vil kreditorer ikke gå til jer hver især,
men til den, hvor det et mest sandsynligt at få fordringen ind. For et
sådant underskud skal deles mellem jer indbyrdes, er det jeres eget
problerm - og så skal man være usandsynlig meget gode venner.

Som personligt dreven virksomhed kan i hver især tjene op til kr. 50.000,-
om året uden krav om momsregistrering. Alle omkostninger står hver især for
selv, og de skattemæssige for den enkelte er uafhængig af nogen af de andre.

Derfor kan I da stadig lave et regnskab og føre alle indtægter ind og alle
udgifter og så deles individuelt om omkostningerne. Der er mange aspekter i
et samarbejdsforhold på den måde.

Hvad hvis én af jer får et job alene med eget honorar, skal han så dele med
andre? Så uanset I/S eller ej, så er det yderst vigtigt at få alle detaljer
nedfældet skriftligt af alle sammen, så der ikke er noget at kommde efter
senere i påkommende tilfælde.
--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

"Karsten H. (7870)" skrev ...
>
> I skal være opmærksomme på, at uanset selskabform, CE nr.,
> momsregistrering o.s.v. kan det være, at SKAT vil anse jer som
> hobbyvirksomhed, hvilket indebærer, at i skal aflevere jeres skattekort
> til jeres kunde som arbejdsgiver. Gør I det ikke skal
> kunden/arbejdesgiveren trække 60% uanset at I sender ham en regning eller
> ej.
>
> Det er måske et spørgsmål at få afklaret med det samme hos SKAT, der jo
> nok vil tage udgangspunkt i mængden af kunder I har (har haf) på
> kundelisten. I givet fald at SKAT anerkender jer som selvstændig
> virksomhed, som I også har som hovederhverv, skal I få det skriftligt.
>
Det lyder jo ikke så godt.
Vi gør det egentlig kun for at tjene penge, men ligesom med vores normale
8-16 arbejde, så er det jo ikke noget vi gør hvis vi synes det er surt
arbejde.
Det bliver dog ikke vores hovederhverv foreløbigt, nok aldrig. Bare lidt
ekstra.

> Med hensyn til et I/S skal i være opmærksomme på, at man hæfter in
> solidum, d.v.s. at i tilfælde af underskud, vil kreditorer ikke gå til
> jer hver især, men til den, hvor det et mest sandsynligt at få fordringen
> ind.
>
Ikke noget problem. Vi har/får stort set ingen udgifter (mest kørsel, hvor
udgiften jo vil være mindre end indtægten), så vi får ikke underskud.

> Som personligt dreven virksomhed kan i hver især tjene op til kr. 50.000,-
> om året uden krav om momsregistrering.
Ooh er det 50.000 hver? Kanon, så er jeg rimeligt sikker på at vi ikke
kommer over grænsen. Og vi er vist momsfrie "kunstnere" alligevel, så vidt
jeg kan finde ud af på SKAT's hjemmeside.
Men derfor kan man vel godt oprette et I/S alligevel, selvom man ikke skal
betale moms, kan man ikke?

> Hvad hvis én af jer får et job alene med eget honorar, skal han så dele
> med andre?

Det vil helt sikkert ske (er sket for 3 af os tidligere), men det klarer
vedkommende jo bare personligt, og ikke via vores I/S. Det tror jeg ikke det
er noget problem i.

Jeg har snuset lidt rundt på SKAT's hjemmeside, og synes egentlig hele den
I/S ide ser ret let ud. Nogen nævner det ikke er umagen værd. Men hvor meget
"umage" er det? Hvis ellers SKAT godkender virksomheden, har jeg ikke lige
fået øje på særlige hindringer. Der kræves ikke engang revisor til
regnskabet, så er der overhovedet nogen "skjulte" udgifter?
--
Med venlig hilsen
Niels
(optimist)

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46e711de$0$67523$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvad hvis én af jer får et job alene med eget honorar, skal han så dele
>> med andre?
>
> Det vil helt sikkert ske (er sket for 3 af os tidligere), men det klarer
> vedkommende jo bare personligt, og ikke via vores I/S. Det tror jeg ikke
> det er noget problem i.

Det er et oplagt emne til uenighed i et I/S. I driver en fælles forretning,
hvor en af interessenterne laver nøjagtigt samme job uden om den fælles
forretning.
Når en af interessenterne får en forespørgsel på et arrangement til jeres
fælles forretning, er der en mulighed/risiko for at han snupper det selv
uden om jeres fælles forretning (eller i hvert fald risiko for at en anden
af interessenterne *tror* han har gjort det.

Hvis I laver et I/S er det vigtigt at I bruger tid, og evt. penge, på at få
lavet en I/S-kontrakt som bl.a. fortæller om det accepteres at man har jobs
uden om I/S'et, hvilken arbejdsindsats der skal lægges i I/Set, hvordan
overskuddet skal fordeles, hvordan man træder ud af I/Set, hvordan man evt.
optager nye interessenter osv.
Hvis I ikke laver en I/S-kontrakt er der stor risiko for at I før eller
siden bliver uvenner.
Jeg kan takke vores I/S-kontrakt for at jeg stadig har en god ven, selv
efter han valgte at trække sig ud af vores fælles I/S. Vi var ved at blive
temmelig uenige om hvordan det skulle foregå, men kom så i tanke om at det
havde vi jo allerede aftalt da vi startede vores I/S, så det var bare at
finde kontrakten frem fra skuffen igen.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:46e79586$0$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:46e711de$0$67523$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Hvad hvis én af jer får et job alene med eget honorar, skal han så dele
>>> med andre?
>>
>> Det vil helt sikkert ske (er sket for 3 af os tidligere), men det klarer
>> vedkommende jo bare personligt, og ikke via vores I/S. Det tror jeg ikke
>> det er noget problem i.
>
> Det er et oplagt emne til uenighed i et I/S. I driver en fælles
> forretning, hvor en af interessenterne laver nøjagtigt samme job uden om
> den fælles forretning.

Jeg skulle nok have formuleret mig anderledes.
"Varen" kan kun leveres når vi er der allesammen. Ellers er det et andet
produkt. Og individuel optræden skal der også være plads til.
Så det lader sig ikke gøre at lave samme job enkeltvis, ikke engang hvis 3
ud af 4 slår sig sammen. Og faktisk vil det blive ret vanskeligt at skaffe
en afløser om nødvendigt.

Men en kontrakt er nok en god ide under alle omstændigheder. For at håndtere
udtræden mm. f.eks.
--
Hislen Niels

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46e711de$0$67523$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Karsten H. (7870)" skrev ...
>>
>> I skal være opmærksomme på, at uanset selskabform, CE nr., Det er måske
>> et spørgsmål at få afklaret med det samme hos SKAT, der jo nok vil tage
>> udgangspunkt i mængden af kunder I har (har haf) på kundelisten. I givet
>> fald at SKAT anerkender jer som selvstændig virksomhed, som I også har
>> som hovederhverv, skal I få det skriftligt.
>>
> Det lyder jo ikke så godt.

Jeg har lige set jeres hjemmeside, og de hyppige bookingsarrangementer kan
der efter min mening ikke alene være tale om hobbyvirksomhed.

> Vi gør det egentlig kun for at tjene penge, men ligesom med vores normale
> 8-16 arbejde, så er det jo ikke noget vi gør hvis vi synes det er surt
> arbejde.

Næh, det er vel trods alt hovedformålet.

> Det bliver dog ikke vores hovederhverv foreløbigt, nok aldrig. Bare lidt
> ekstra.

I givet fald, tal ikke højt om det.
>
>
> Jeg har snuset lidt rundt på SKAT's hjemmeside, og synes egentlig hele den
> I/S ide ser ret let ud. Nogen nævner det ikke er umagen værd. Men hvor
> meget "umage" er det? Hvis ellers SKAT godkender virksomheden, har jeg
> ikke lige fået øje på særlige hindringer. Der kræves ikke engang revisor
> til regnskabet, så er der overhovedet nogen "skjulte" udgifter?

Betale sig og betale sørg i det mindste for en kontrakt - helst i
forbindelse med revisor eller advokat.

Skal man endelig tale om "vandtætte skodder" mellem privat- og
virksomhedsøkonomi vil jeg foreslå et anpartsselskab (ApS) med det krævrde
minimusindskud på kr 125.000,-. Det kan alle så gøre forholdsmæssigt, så
hver i sær ejer anparter hertil. Såfremt man indivduelt ejer grej af den ene
eller slags kan det efter værdiansættelse indskydes som apportindskud, der
så kan udgøre en del af den ansvarlige kapital.

En momsregistrering vil, synes jeg, være en fordel. Det giver mulighed for
mulighed for momsfradrag for fremtidige indkøb. Selskabesbeskatningen er
også lavere end personlikg skat. Som hovedregel kan man ikke afløfte moms af
alt, der glider gennem halsen.

Hvis nogen af jer er prioritetsbestyrer (har eget hus), skal I alligevel
have den udviddede selopgiver, hvor penge udbetalt som løn (husk at ved et
ApS er du lønmodtager) vil indgå som A-indekomst.

I vore dage synes jeg ikke, at det påståede krav til et større regnskab
holder vand. Skal man have styr på virksomheden, skal dxer alligevel
udsfærdiges et regnskab. Det vist slut med de dage, hvor man kunne nøjes
med, hvad der kunne stå på et par stykker papir fra en rulle nr. 00.

Men er mange delte meninger, hvor mange nok baserer sig på egne erfaringer
og vurderinger.

I bør nok under alle omstændigheder få de enkelte spørgsmål afllaret hos en
revisor.
--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

"Karsten H. (7870)" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:46e7cd4a$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Skal man endelig tale om "vandtætte skodder" mellem privat- og
> virksomhedsøkonomi vil jeg foreslå et anpartsselskab (ApS) med det krævrde
> minimusindskud på kr 125.000,-. Det kan alle så gøre forholdsmæssigt, så
> hver i sær ejer anparter hertil. Såfremt man indivduelt ejer grej af den
> ene eller slags kan det efter værdiansættelse indskydes som apportindskud,
> der så kan udgøre en del af den ansvarlige kapital.

Pssst, fra Niels oprindelige indlæg: "Måske 500 Kr. pr. person pr.
optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr. måned"
Som jeg svarede i mit allerførste indlæg, så hænger det på ingen måde sammen
at tale om hverken ApS eller A/S.

---

Allan Soerensen wrote:
> "Karsten H. (7870)" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
> news:46e7cd4a$0$881$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Skal man endelig tale om "vandtætte skodder" mellem privat- og
>> virksomhedsøkonomi vil jeg foreslå et anpartsselskab (ApS) med det
>> krævrde minimusindskud på kr 125.000,-. Det kan alle så gøre
>> forholdsmæssigt, så hver i sær ejer anparter hertil. Såfremt man
>> indivduelt ejer grej af den ene eller slags kan det efter
>> værdiansættelse indskydes som apportindskud, der så kan udgøre en
>> del af den ansvarlige kapital.
>
> Pssst, fra Niels oprindelige indlæg: "Måske 500 Kr. pr. person pr.
> optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr. måned"
> Som jeg svarede i mit allerførste indlæg, så hænger det på ingen måde
> sammen at tale om hverken ApS eller A/S.

Hyshysse, jeg hæftede mig kun ved antallet af bookinger. Og hvis de kun får
ca. 500,- spir hver pr. optræden - sååee ville jeg nok finde på noget andet.

Vi forbigår det i tavshed.

---

"Karsten H. (7870)" skrev ...
> Allan Soerensen wrote:
>>
>> Pssst, fra Niels oprindelige indlæg: "Måske 500 Kr. pr. person pr.
>> optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr. måned"
>> Som jeg svarede i mit allerførste indlæg, så hænger det på ingen måde
>> sammen at tale om hverken ApS eller A/S.
>
> Hyshysse, jeg hæftede mig kun ved antallet af bookinger. Og hvis de kun
> får ca. 500,- spir hver pr. optræden - sååee ville jeg nok finde på noget
> andet.
>
> Vi forbigår det i tavshed.

Pssst psssst, du har kigget på den forkerte hjemmeside Karsten. Vi er ikke
Infernal. Infernal kom blot ind i diskussionen på grund af deres forsangers
kamp for et tøjfradrag.

Vi har slet ikke nogen hjemmeside endnu.

---

Niels Pein wrote:
> "Karsten H. (7870)" skrev ...
>> Allan Soerensen wrote:
>>>
>>> Pssst, fra Niels oprindelige indlæg: "Måske 500 Kr. pr. person pr.
>>> optræden, som nok ikke bliver mere end ca. 2 gange pr. måned"
>>> Som jeg svarede i mit allerførste indlæg, så hænger det på ingen
>>> måde sammen at tale om hverken ApS eller A/S.
>>
>> Hyshysse, jeg hæftede mig kun ved antallet af bookinger. Og hvis de
>> kun får ca. 500,- spir hver pr. optræden - sååee ville jeg nok finde
>> på noget andet.
>>
>> Vi forbigår det i tavshed.
>
> Pssst psssst, du har kigget på den forkerte hjemmeside Karsten. Vi er
> ikke Infernal. Infernal kom blot ind i diskussionen på grund af deres
> forsangers kamp for et tøjfradrag.
>
> Vi har slet ikke nogen hjemmeside endnu.

Det er vist ikke lige min dag i dag!
--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> wrote in message
news:46e5c856$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Joeh, det er nu også lidt fordi vi synes det vil se fint ud overfor
> kunderne, hvis vi kan nøjes med at opgive een pris og et SE-nummer, i
> stedet for en pris pr. person og 4 forskellige CPR-numre.

I kan også lade én af jer om at sende regningen på f.eks. 4000 kr og så
sender de øvrige 3 en regning på 1000 kr til den person.

Hilsen
Uffe

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:46e5c856$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Omsætningen er begrænset og I har kun udgifter til kørsel og evt. tøj
>> (husk tøj er meget svært at Skat til at godkende. Jeg tror I får
>> problemer, specielt med så lille en omsætning).
>>
> Jeg tror ærlig talt heller ikke på den med tøjet. Men det er heller ikke
> vigtigt til det vi skal lave.

Hvis Lina Rafn fra Infernal ikke vinder den sag mod skatteministeren, som
hun sammen med dansk musikerforbund i øjeblikket forbereder, tror jeg det er
klogest helt at droppe fradrag for tøj mv. Nu har hun foreløbig tabt i både
Byretten og senere i Landsretten. Det bliver spændende at se om Højesteret
giver hende ret i at scenekostumer og makeup kan trækkes fra i skat (så vidt
jeg ved er det faktisk hendes fuldtidsjob).

http://ekstrabladet.dk/flash/musik/article301173.ece
http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article329137.ece

---

Allan Soerensen wrote:
> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:46e5c856$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Omsætningen er begrænset og I har kun udgifter til kørsel og evt.
>>> tøj (husk tøj er meget svært at Skat til at godkende. Jeg tror I får
>>> problemer, specielt med så lille en omsætning).
>>>
>> Jeg tror ærlig talt heller ikke på den med tøjet. Men det er heller
>> ikke vigtigt til det vi skal lave.
>
> Hvis Lina Rafn fra Infernal ikke vinder den sag mod skatteministeren,
> som hun sammen med dansk musikerforbund i øjeblikket forbereder, tror
> jeg det er klogest helt at droppe fradrag for tøj mv. Nu har hun
> foreløbig tabt i både Byretten og senere i Landsretten. Det bliver
> spændende at se om Højesteret giver hende ret i at scenekostumer og
> makeup kan trækkes fra i skat (så vidt jeg ved er det faktisk hendes
> fuldtidsjob).
> http://ekstrabladet.dk/flash/musik/article301173.ece
> http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article329137.ece

Det kan vel afhænge af, hvorvidt virksomheden anses som hobbyvirksomhed?
--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

"Karsten H. (7870)" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
news:46e678e1$0$851$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Allan Soerensen wrote:
>> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46e5c856$0$7233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>> Omsætningen er begrænset og I har kun udgifter til kørsel og evt.
>>>> tøj (husk tøj er meget svært at Skat til at godkende. Jeg tror I får
>>>> problemer, specielt med så lille en omsætning).
>>>>
>>> Jeg tror ærlig talt heller ikke på den med tøjet. Men det er heller
>>> ikke vigtigt til det vi skal lave.
>>
>> Hvis Lina Rafn fra Infernal ikke vinder den sag mod skatteministeren,
>> som hun sammen med dansk musikerforbund i øjeblikket forbereder, tror
>> jeg det er klogest helt at droppe fradrag for tøj mv. Nu har hun
>> foreløbig tabt i både Byretten og senere i Landsretten. Det bliver
>> spændende at se om Højesteret giver hende ret i at scenekostumer og
>> makeup kan trækkes fra i skat (så vidt jeg ved er det faktisk hendes
>> fuldtidsjob).
>> http://ekstrabladet.dk/flash/musik/article301173.ece
>> http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/article329137.ece
>
> Det kan vel afhænge af, hvorvidt virksomheden anses som hobbyvirksomhed?

Nej, for Infernal kan næppe anses som værende en hobbyvirksomhed. De er et
af de store danske Dance/elektronisk-navne, som har udgivet adskillige CDér
og musik-videoer, lige som de tournere året rundt. Se evt.
http://www.infernal.dk

Jeg forstår godt at Lina Rafn ikke vil acceptere at hun ikke kan fratrække
sine udgifter til "arbejdsredskaber" (scenekostumer), når tømreren uden
problemer kan fratrække udgifter til indkøb af en hammer, hvilket
skatteministeren også var enig i efter hun for anden gang havde tabt sin sag
i Landsretten.

---

> Jeg forstår godt at Lina Rafn ikke vil acceptere at hun ikke kan fratrække
> sine udgifter til "arbejdsredskaber" (scenekostumer), når tømreren uden
> problemer kan fratrække udgifter til indkøb af en hammer, hvilket
> skatteministeren også var enig i efter hun for anden gang havde tabt sin
> sag i Landsretten.

Ja, det er fuldstændig ubegribeligt. Der må være en eller anden stædig kamel
et eller andet sted, som rider denne groteske principsag.
Tømreren kan også bruge sin fradragsberettigede hammer derhjemme (og gør det
sikkert en gang i mellem), men Rafn må ikke få fradrag.

---

"En Hr. Hvemsomhelst" skrev

> Ja, det er fuldstændig ubegribeligt. Der må være en eller anden stædig
> kamel et eller andet sted, som rider denne groteske principsag.

I betragtning af at Rafn har tabt både i by og landsret, må den stædige
kamel være hende.
Det betyder ikke at jeg ikke synes hun kæmper for en god sag, men det virker
meningsløst at beskylde modstanderne for at være dumstædige, de vinder jo
hele tiden.


For fem år siden var det samme emne på tapetet, der var et spørgsmål om
arbejdstøj og jeg havde lige fået et brev fra Told/skat.

4 marts 2002

Jeg har modtaget følgende, fra Told/skat

"Fradrag for arbejdsbeklædning kan ikke godkendes fremover, idet der ikke er
tale om en merudgift i forhold til almindelig arbejdsbeklædning".
Og en henvisning til en landsskatteretafgørelse, vedlagt i kopi.

På Told/skat hjemmeside kan man se forskellige afgørelser om det spørgsmål.

Det afgørende punkt er om arbejdstøjet er væsenligt anderledes, og absolut
nødvendigt for arbejdssituationen.
Jeg har i 28 år fradraget det arbejdstøj jeg bruger i mit autoværksted, men
nu mener Told/skat at jeg bare kan bruge min aflagte smoking.
Det er muligt jeg kan overbevise dem om, at jeg ikke har nogle aflagte
dansesko, jeg kan bruge som sikkerhedssko.
Det er ikke et spørgsmål jeg vil bruge tid på at klage over.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46e7a5e6$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "En Hr. Hvemsomhelst" skrev
>
>
> På Told/skat hjemmeside kan man se forskellige afgørelser om det
> spørgsmål.
>
> Det afgørende punkt er om arbejdstøjet er væsenligt anderledes, og absolut
> nødvendigt for arbejdssituationen.
> Jeg har i 28 år fradraget det arbejdstøj jeg bruger i mit autoværksted,
> men
> nu mener Told/skat at jeg bare kan bruge min aflagte smoking.
> Det er muligt jeg kan overbevise dem om, at jeg ikke har nogle aflagte
> dansesko, jeg kan bruge som sikkerhedssko.
> Det er ikke et spørgsmål jeg vil bruge tid på at klage over.
>
> mvh
> Alex Christensen
>
Gør det, gør det, vær stædig, gør det, hav is i maven, behold selv pengene.
Der kan "ansøges" om udsættelse af indbetaling en givet tidsfrist, man
selvfølgelig sætter mindst så længe sagen kører.

Det er ikke rimeligt, at skattemæssige spørgsmål skal afgøres af SKAT med så
individuelle opfattelser og så som mange gange i modstrid med gældende
lovgivning.

--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

"Karsten H. skrev

> Gør det, gør det, vær stædig,

Næh, de mennesker jeg kender der er stædige, er det fordi det er det eneste
de kan finde ud af.
Det er en principsag får man at vide, efter min mening er principper noget
man har i stedet for omtanke.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> "Karsten H. skrev
>
>> Gør det, gør det, vær stædig,
>
> Næh, de mennesker jeg kender der er stædige, er det fordi det er det
> eneste de kan finde ud af.
> Det er en principsag får man at vide, efter min mening er principper
> noget man har i stedet for omtanke.
>
> mvh
> Alex Christensen


Åh, jeg håber sandelig ikke, at nogen, du kender, kan finde ud af mere,
selvom de er stædige - ellers ville jeg finde en anden omgangskreds.

Mht principper og omtanke kan dedt da udmærket gå i spænd sammen. Det kun et
spørgsmål om afvejning, som jeg finder en passende bibeskæftigelse ud over
det, de ikke kan finde ud af.

Du må have oplevet et og andet bla. dine klienter.
--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)
Vil du med rette have ry som lærd,
så søg det lette - og gør det svært. (Piet Hein)

---

alexbo wrote:
> "Karsten H. skrev
>
>> Gør det, gør det, vær stædig,
>
> Næh, de mennesker jeg kender der er stædige, er det fordi det er det
> eneste de kan finde ud af.
> Det er en principsag får man at vide, efter min mening er principper
> noget man har i stedet for omtanke.
>
> mvh
> Alex Christensen

Undskyld mit indlæg tidligere. Det var ikke meningen at lyde respektløs.
--


Ha' det rart
Karsten

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:46e68c74$0$38682$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Karsten H. (7870)" <bito@karby.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>> Det kan vel afhænge af, hvorvidt virksomheden anses som hobbyvirksomhed?
>
> Nej, for Infernal kan næppe anses som værende en hobbyvirksomhed. De er et
> af de store danske Dance/elektronisk-navne, som har udgivet adskillige
> CDér og musik-videoer, lige som de tournere året rundt. Se evt.
> http://www.infernal.dk
>
> Jeg forstår godt at Lina Rafn ikke vil acceptere at hun ikke kan fratrække
> sine udgifter til "arbejdsredskaber" (scenekostumer), når tømreren uden
> problemer kan fratrække udgifter til indkøb af en hammer, hvilket
> skatteministeren også var enig i efter hun for anden gang havde tabt sin
> sag i Landsretten.
>
>
Ups. Har lige set hjemmesiden. Med den booking med noget næsten hver 3. dag
ser det da godt nok ud til at være en virksomhed, man lever af.

De udgifter forbundet med driften af sådan en virksomhed skulle normalt være
fradragsberettiget. Såfremt regnskabet er udfærdiget "efter god
regnskabsskik" og hvad en revisor ellers skriver, skulle der normalt ikke
være problemer - bortset fra det traditionelle kørselsfradrag.

Er der derimod en i skatteligningen, en gøj, der skal profilere sig og
forhøjer den skattepligtige indkomst med så og så meget og med en anført
klagemulighed til skatteankenævnet. Det må som regel betragtes som inhabilt,
da det er sammensat af skatteydere i den samme kommune.

Jeg har endog i et oplevet tilfælde set, at skatteankenævnet skrev
ligningsrådets begrundelse for afvisning - ja direkte af ord for ord.

Selvsagt havnede sagen i landsskatteretten, hvor resultatet i forlængelse af
andre tilsvarende sager endte med en klar nulstilling af alle krav, idet den
krævede merskat lå bedst i egen lomme.

I givet fald hav is i maven of vær indstillet på "legen" i nogle år.
--

Med venlig hilsen
Karsten H. (7870)

---

"Karsten H. (7870)" skrev

> Jeg har endog i et oplevet tilfælde set, at skatteankenævnet skrev
> ligningsrådets begrundelse for afvisning - ja direkte af ord for ord.

Selvfølgelig gør de det hvis de er enig, at vælge andre ord bare for at det
skulle se mere individuelt ud, ville da være meningsløst.
Landsretten stadfæster da også ofte byretten, fuldstændig den samme dom.

> Selvsagt havnede sagen i landsskatteretten,
Det har ikke ret meget med Rafn sag at gøre, hun er meget længere, tabt i
byret, tabt i landsret.

mvh
Alex Christensen