---

I hvert fald hvis det står til den unge konservative borgmester, Mads
Lebech, fra Frederiksberg. Han er i øvrigt "chefforhandler" for kommunerne
til overenskomsterne til foråret.

Betyder det at vi nu skal holde færre møder eller at andre funktioner på
skolen skal sløjfes? Næh... Den ekstra tid lærere skal bruge på at undervise
skal finansieres ved at:

"Kommuner vil skære i læreres forberedelsestid."
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/09/05/062245.htm

Ja. I en tid med hurraord som "verdens bedste folkeskole" og "mere kvalitet
i undervisningen" er der nu fundet nye måder at spare penge på, og nye måder
at presse lærerne på.

Argumentet er at erfarne lærere ikke behøver så meget forberedelsestid som
en nyuddannet og at en formningslærer ikke behøver samme forberedelsestid
som en dansklærer.

Fint nok hvis de vil give nyuddannede eller lærere der kun har været i
jobbet få år mere forberedelsestid end de har i forvejen har på bekostning
af musiklæreren der på 20. år underviser i det samme. Men mon de har
overvejet det fakum at der er mange af de ældre og erfarne lærere der går på
pension inden den næste håndfuld år? Mon ikke dette udspil vil tilskynde dem
til at gå på pension endnu tidligere? Dvs stik imod regeringens "blive
længere på arbejdet."?

Desværre er lærere generelt pladderhumanister der bare bukker og siger
"okay." Det ved regeringen, kommunerne, politikerne, og i særdeleshed
borgmesteren fra Frederiksberg som jo hurtigt fik bugt med den gruppe af
lærere som forkølet forsøgte at gøre oprør mod elevplanerne sidste år.

Tager jeg fejl når jeg påstår at noget af det værste man kan opleve som
lærer er at stå uforberedt til sin undervisning? Så ved at skære i
forberedelsestiden vil der være en del som blot arbejder endnu mere gratis
end de gør i forvejen.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46deedc7$0$67523$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I hvert fald hvis det står til den unge konservative borgmester, Mads
>Lebech, fra Frederiksberg. Han er i øvrigt "chefforhandler" for kommunerne
>til overenskomsterne til foråret.
>
> Betyder det at vi nu skal holde færre møder eller at andre funktioner på
> skolen skal sløjfes? Næh... Den ekstra tid lærere skal bruge på at
> undervise skal finansieres ved at:
>
> "Kommuner vil skære i læreres forberedelsestid."
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/09/05/062245.htm
>
> Ja. I en tid med hurraord som "verdens bedste folkeskole" og "mere
> kvalitet i undervisningen" er der nu fundet nye måder at spare penge på,
> og nye måder at presse lærerne på.
>
> Argumentet er at erfarne lærere ikke behøver så meget forberedelsestid som
> en nyuddannet og at en formningslærer ikke behøver samme forberedelsestid
> som en dansklærer.
>
> Fint nok hvis de vil give nyuddannede eller lærere der kun har været i
> jobbet få år mere forberedelsestid end de har i forvejen har på bekostning
> af musiklæreren der på 20. år underviser i det samme. Men mon de har
> overvejet det fakum at der er mange af de ældre og erfarne lærere der går
> på pension inden den næste håndfuld år? Mon ikke dette udspil vil
> tilskynde dem til at gå på pension endnu tidligere? Dvs stik imod
> regeringens "blive længere på arbejdet."?
>
> Desværre er lærere generelt pladderhumanister der bare bukker og siger
> "okay." Det ved regeringen, kommunerne, politikerne, og i særdeleshed
> borgmesteren fra Frederiksberg som jo hurtigt fik bugt med den gruppe af
> lærere som forkølet forsøgte at gøre oprør mod elevplanerne sidste år.
>
> Tager jeg fejl når jeg påstår at noget af det værste man kan opleve som
> lærer er at stå uforberedt til sin undervisning? Så ved at skære i
> forberedelsestiden vil der være en del som blot arbejder endnu mere gratis
> end de gør i forvejen.
>

Det som man dermed også lægger op til er at lærere ikke skal forny sig, man
underviser i den samme bog, det samme materiale, det samme arbejde igen og
igen og igen og eleverne vil da helt sikkert få mindre lektier for, ingen
gider rette noget i fritiden. Der lægges endvidere op til massiv
undervisning efter bogen, "slå op på side 22, lav det" mens læreren står og
overvejer om der er noget der skal siges til siden. Værkstedsarbejde
forsvinder fordi ingen har tiden og roen til at lave værkstederne, at lave
gruppearbejde bliver et nøgleord, fordi så kan man forberede sig til næste
uge.

Men alting bliver jo også nemmere, fremover skal man jo ikke tænke på
børnene kan noget, man skal tænke på om eleverne kan score points i en
tilfældig prøve.

Der er en grund til at DaMat nu er blevet kommercielt og at virksomheden
skal være mit levebrød ingen for 3 år- og ja så kommer jeg til at stå i den
triste statistisk, en af de 50% af alle nyuddannede lærere der er væk efter
5 år.... Gad vide hvornår en eller anden begynder at overveje hvorfor
tallene er sådan.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46def300$0$48426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>og ja så kommer jeg til at stå i den triste statistisk, en af de 50% af
>alle nyuddannede lærere der er væk efter 5 år.... Gad vide hvornår en eller
>anden begynder at overveje hvorfor tallene er sådan.

Jamen, er det ikke indlysende? At være lærer er et af de mest utaknemmelige
job. Hver eneste gang der er et eller andet der rør sig i samfundet, hvad
enten det er børns sundhed, mobning, børns sprog, børn der spiller for meget
computer, happy slapping osv osv, så er det noget "skolen må tage sig af."
Hvornår har du sidst hørt en politiker være kritisk over for den største
vælgergruppe: forældre til børn i skolealderen? Det er langt mindre
omkostningsfrit enten at pege fingre af folkeskolen eller lade folkeskolen
være den der løser stort set alle samfundsproblemer. At der ikke går en
måned uden man igen kan læse at "nu skal folkeskolen til at...." bekræfter
kun det jeg skriver.

Jeg overvejer selv et karriereskift fordi arbejdsvilkårene gradvist bliver
forværret. Dette horrible forslag med at skære i forberedelsestiden kan
meget vel vise sig at være dråben.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46df0560$0$5755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:46def300$0$48426$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>og ja så kommer jeg til at stå i den triste statistisk, en af de 50% af
>>alle nyuddannede lærere der er væk efter 5 år.... Gad vide hvornår en
>>eller anden begynder at overveje hvorfor tallene er sådan.
>
> Jamen, er det ikke indlysende? At være lærer er et af de mest
> utaknemmelige job. Hver eneste gang der er et eller andet der rør sig i
> samfundet, hvad enten det er børns sundhed, mobning, børns sprog, børn der
> spiller for meget computer, happy slapping osv osv, så er det noget
> "skolen må tage sig af." Hvornår har du sidst hørt en politiker være
> kritisk over for den største vælgergruppe: forældre til børn i
> skolealderen? Det er langt mindre omkostningsfrit enten at pege fingre af
> folkeskolen eller lade folkeskolen være den der løser stort set alle
> samfundsproblemer. At der ikke går en måned uden man igen kan læse at "nu
> skal folkeskolen til at...." bekræfter kun det jeg skriver.
>
> Jeg overvejer selv et karriereskift fordi arbejdsvilkårene gradvist bliver
> forværret. Dette horrible forslag med at skære i forberedelsestiden kan
> meget vel vise sig at være dråben.
>

Det er tragikomisk at forslaget bringes til torvs fordi der er for få
lærere, så vil man så presse de tilbageværende til at udføre dårlig
undervisning og det forventer man så ikke vil føre til endnu hurtigere flugt
fra faget, der i forvejen har 12% stillinger der er besat af uuddannede
personale, fordi man ganske enkelt ikke har lærere nok. Og ser man på
kommende år så går det jo helt galt, med 30.000 lærere over 50 år, og knap
3000 på seminariet hvert år, så kan alle hurtigt se det går helt galt,
særligt fordi kun 50% gennemfører uddannelsen og af de 50% der gennemfører
uddannelsen er kun 50% i lærerjobbet efter 5 år, altså kommer der hvert år
en tilgang på højt sat 1000 nyere lærere. Med de mest positive briller sat
på, så vil hver 4. lærere ikke være uddannet om 15 år og det er med det mest
positive aspekt overhovedet.

Det værste er dog at da jeg startede min uddannelse i 1999 kunne jeg læse at
man i 2005 ville mangle 5% lærere, det holdt stik, måske skulle de
forskellige regeringer overveje rent faktisk at bruge de indsamlede data til
noget fornuftigt istedet for bare at håbe det bedste.

Så som Bruun sagde i politik gruppen, så kunne de lærere der var utilfredse
jo bare finde sig et andet arbejde, og ja det er så præcis det som sker for
tiden, er det mon virkelig det man ønsker? Jeg tvivler.

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter
Din Computer 45 er udkommet
Hent det gratis på www.damat.dk

---

On Wed, 5 Sep 2007 19:56:20 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:


>
>Tager jeg fejl når jeg påstår at noget af det værste man kan opleve som
>lærer er at stå uforberedt til sin undervisning? Så ved at skære i
>forberedelsestiden vil der være en del som blot arbejder endnu mere gratis
>end de gør i forvejen.
>


Idet at det er klart at han ønsker at spare penge, har du helt ret.

Men principielt er det rigtigt at der er noget helt galt i at
formningslærere og matematiklærere i 1-3 klasse har samme
forberedelsestid som faglærere på overbygningen i forskellige niveau.
Det var en klar fejl at man eks. ikke har et rettetids-tillæg mere.

På min skole har man sågar samme forberedelsestid når man er vikar.
Jeg gætter på at det er almindeligt?
Det er jo helt grotesk idet man absolut ingen forberelse har til
dette.

Så nej, der skal samlet set tilføres mere tid til
forberedelse/rettetid og IKKE mindre.

Det eneste sted man samlet set kan tage lidt tid, er ved at undgå at
lærere skal udfylde diverse bureaukratiske opgaver såsom eks. en
teamsamarbejdsaftale, som ikke er det papir værd den er lavet på.

---

"Jesper Kolind" <sadasa@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:7ua0e3du8tplsaro2nj5ed876v25u8lbr6@4ax.com...
> On Wed, 5 Sep 2007 19:56:20 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk>
> wrote:
>
>
>>
>>Tager jeg fejl når jeg påstår at noget af det værste man kan
>>opleve som
>>lærer er at stå uforberedt til sin undervisning? Så ved at
>>skære i
>>forberedelsestiden vil der være en del som blot arbejder
>>endnu mere gratis
>>end de gør i forvejen.
>>
>
>
> Idet at det er klart at han ønsker at spare penge, har du
> helt ret.
>
> Men principielt er det rigtigt at der er noget helt galt i
> at
> formningslærere og matematiklærere i 1-3 klasse har samme
> forberedelsestid som faglærere på overbygningen i
> forskellige niveau.
> Det var en klar fejl at man eks. ikke har et
> rettetids-tillæg mere.

Det er en yderst nedladende holdning at man som lærer på
forskellige niveauer ikke skulle have en ordentlig
forberedelsestid. Det er ikke lettere at undervise i
billedkunst i en 1-3.klasse eller i matematik for den sags
skyld end det er i overbygningen i fx matematik.
Hvor du har fået den idé fra at man ikke skal have så meget
forberedelsestid det ene eller det andet sted, står hen i det
uvisse, men du kan ikke vide særlig meget om de fag og de
klasser, siden du udtrykker den holdning.
>
> På min skole har man sågar samme forberedelsestid når man er
> vikar.
> Jeg gætter på at det er almindeligt?
> Det er jo helt grotesk idet man absolut ingen forberelse har
> til
> dette.

Det er jo heller ikke korrekt- mange vikarer bliver sat til
at undervise i flere dage i samme klasse som følge af lærernes
sygdom eller fravær - Det er alligevel sådan at der skal
undervises i lektionerne og det sker ofte med krav om
forberedelse - og i de tilfælde der ikke er en sådan
forberedelse muligt, må vikaren virkelig strenge sig an for at
levere en gedigen undervisning, der naturligvis aldrig kan
blive på højde med en rigtig lærers. Og en vikar får heller
ikke så meget i løn som en rigtig lærer.
>
> Så nej, der skal samlet set tilføres mere tid til
> forberedelse/rettetid og IKKE mindre.

Det er vi så enige om - så jeg forstår ikke dine indvendinger?
>
> Det eneste sted man samlet set kan tage lidt tid, er ved at
> undgå at
> lærere skal udfylde diverse bureaukratiske opgaver såsom
> eks. en
> teamsamarbejdsaftale, som ikke er det papir værd den er
> lavet på.

ja -og nej, men det er en længere historie.