---

Venstre er et liberalt parti, der går ind for en minimalstat. Så hvorfor
vælger de gang på gang Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det
Radikale Venstre?

Dansk Folkeparti er jo blot socialdemokrater, eller længere ude på
venstrefløjen, blot med en mere nationalistisk og autoritær tone. Men de
tænker mest på de svage, og deres kernevælgere er: Pensionister,
førtidspensionister og hjemmehjælpere (eller andre lavtlønnede).

Det Radikale Venstre er faktisk langt mere liberalt. De går ind for lavere
skat for de højest lønnede og de er faktisk alt det Venstre BURDE stå for.

Venstre KUNNE vælge at have Det Radikale Venstre som støtteparti - R tilbød
rent faktisk at blive støtteparti for Venstre-Konservative da Venstre vandt
valgkampen i 2001. Men de valgte Dansk Folkeparti. Hvorfor? Hvorfor valgte
de et parti, der har stik modsatte synspunkter, hvad angår velfærd og skat,
end dem selv? Hvorfor vælger de ikke et parti, der er klar til at støtte dem
i at lette skatten for de højest lønnede?

Svaret er faktisk meget logisk: Venstre står for liberalisme. For at Venstre
kan tiltrække medlemmer, må Venstre stå for en liberal politik. Hvis Venstre
skærer for meget i velfærden til fordel for skattelettelser, eller øger
energiafgifterne for at sænke skatterne på arbejde (og dermed i realiteten
får de fattigste til at betale for de rige's skattelettelser), så vil de
tabe det næste valg. De vil simpelthen ikke kunne sidde på regeringsmagten.

En evt. VKR-regering vil medføre, at R vil presse på for skattelettelser. Og
hvis Venstre siger nej til disse skattelettelser og siger "vi skal have en
social profil", så svigter de deres egne kernevælgere og især deres
partimedlemmer. De Radikale vil simpelthen ruske for meget i Venstre for at
få dem til at gå med på deres eget partiprogram, som de jo egentlig står
for, så meget, at Venstre ikke kan sige nej og dermed vil partiet's sande
ansigt komme frem.

Men ved at vælge Dansk Folkeparti som støtteparti har Venstre en
undskyldning for ikke at føre en økonomisk liberal politik. Venstre kan på
den ene side fremlægge et absurd skatteforslag, der rammer de fattigste
hårdest og giver alt til de rige - og dermed bevare deres liberale image for
deres egne kernevælgere og medlemmer, og samtidig sørge for, at deres
superliberalisme og ærkekapitalisme ikke slår igennem pga. DF som virker som
stødpude. De bruger derfor DF som undskyldning for at deres skatteforslag
falder fra hinanden, og siger "det er ikke vores skyld, det er DF's skyld".

Og dette samtidig med, at regeringen dermed får gennemført sociale tiltag og
sikrer at lovgivningen ikke bliver socialt skævvreddet, hvilket betyder, at
regeringen, evt. 2 år efter at have fremlagt et superkapitalistisk
skatteforslag, kan sige til vælgerne:

"Vi er socialt ansvarlige."

- selvom det jo slet ikke er Venstre, men Dansk Folkeparti der har været de
socialt ansvarlige.

En alliance med Det Radikale Venstre vil være alt for farligt for Venstre.
For V's bagland vil jo presse på for, at V skal fremlægge et
ærkekapitalistisk skatteforslag, og Det Radikale Venstre vil sige "ja, godt
forslag" hvorefter Venstre altså ikke har nogen undskyldning for at trække
forslaget tilbage. De bliver simpelthen nødt til at gennemføre det
ærkekapitalistiske skatteforslag, der tager fra de fattige og giver til de
rige.

Dermed vil VK-regeringen, med støtte fra Det Radikale Venstre, tabe stort
til næste valg, og de vil aldrig nogensinde mere komme til magten.

Derfor vælger Fogh Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det Radikale
Venstre, for R vil jo bare presse alt for meget på for at Venstre skal føre
deres egen, sande politik, og vise deres sande ansigt.

---

Den Mon, 03 Sep 2007 22:02:05 +0200 skrev dktekno:

> Venstre er et liberalt parti, der går ind for en minimalstat. Så hvorfor
> vælger de gang på gang Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det
> Radikale Venstre?
>
> Dansk Folkeparti er jo blot socialdemokrater, eller længere ude på
> venstrefløjen, blot med en mere nationalistisk og autoritær tone. Men de
> tænker mest på de svage, og deres kernevælgere er: Pensionister,
> førtidspensionister og hjemmehjælpere (eller andre lavtlønnede).
>
> Det Radikale Venstre er faktisk langt mere liberalt. De går ind for lavere
> skat for de højest lønnede og de er faktisk alt det Venstre BURDE stå for.
>
> Venstre KUNNE vælge at have Det Radikale Venstre som støtteparti - R tilbød
> rent faktisk at blive støtteparti for Venstre-Konservative da Venstre vandt
> valgkampen i 2001. Men de valgte Dansk Folkeparti. Hvorfor? Hvorfor valgte
> de et parti, der har stik modsatte synspunkter, hvad angår velfærd og skat,
> end dem selv? Hvorfor vælger de ikke et parti, der er klar til at støtte dem
> i at lette skatten for de højest lønnede?
>
> Svaret er faktisk meget logisk: Venstre står for liberalisme. For at Venstre
> kan tiltrække medlemmer, må Venstre stå for en liberal politik. Hvis Venstre
> skærer for meget i velfærden til fordel for skattelettelser, eller øger
> energiafgifterne for at sænke skatterne på arbejde (og dermed i realiteten
> får de fattigste til at betale for de rige's skattelettelser), så vil de
> tabe det næste valg. De vil simpelthen ikke kunne sidde på regeringsmagten.
>
> En evt. VKR-regering vil medføre, at R vil presse på for skattelettelser. Og
> hvis Venstre siger nej til disse skattelettelser og siger "vi skal have en
> social profil", så svigter de deres egne kernevælgere og især deres
> partimedlemmer. De Radikale vil simpelthen ruske for meget i Venstre for at
> få dem til at gå med på deres eget partiprogram, som de jo egentlig står
> for, så meget, at Venstre ikke kan sige nej og dermed vil partiet's sande
> ansigt komme frem.
>
> Men ved at vælge Dansk Folkeparti som støtteparti har Venstre en
> undskyldning for ikke at føre en økonomisk liberal politik. Venstre kan på
> den ene side fremlægge et absurd skatteforslag, der rammer de fattigste
> hårdest og giver alt til de rige - og dermed bevare deres liberale image for
> deres egne kernevælgere og medlemmer, og samtidig sørge for, at deres
> superliberalisme og ærkekapitalisme ikke slår igennem pga. DF som virker som
> stødpude. De bruger derfor DF som undskyldning for at deres skatteforslag
> falder fra hinanden, og siger "det er ikke vores skyld, det er DF's skyld".
>
> Og dette samtidig med, at regeringen dermed får gennemført sociale tiltag og
> sikrer at lovgivningen ikke bliver socialt skævvreddet, hvilket betyder, at
> regeringen, evt. 2 år efter at have fremlagt et superkapitalistisk
> skatteforslag, kan sige til vælgerne:
>
> "Vi er socialt ansvarlige."
>
> - selvom det jo slet ikke er Venstre, men Dansk Folkeparti der har været de
> socialt ansvarlige.
>
> En alliance med Det Radikale Venstre vil være alt for farligt for Venstre.
> For V's bagland vil jo presse på for, at V skal fremlægge et
> ærkekapitalistisk skatteforslag, og Det Radikale Venstre vil sige "ja, godt
> forslag" hvorefter Venstre altså ikke har nogen undskyldning for at trække
> forslaget tilbage. De bliver simpelthen nødt til at gennemføre det
> ærkekapitalistiske skatteforslag, der tager fra de fattige og giver til de
> rige.
>
> Dermed vil VK-regeringen, med støtte fra Det Radikale Venstre, tabe stort
> til næste valg, og de vil aldrig nogensinde mere komme til magten.
>
> Derfor vælger Fogh Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det Radikale
> Venstre, for R vil jo bare presse alt for meget på for at Venstre skal føre
> deres egen, sande politik, og vise deres sande ansigt.

Det tror jeg faktisk du har ret i.
DF er på socialt ansvarligt parti, og jeg så da gerne at DF engang kunne
danne regering sammen med S og SF, men desværre ser S og SF kun på DF's
udlændinge politik, så det bliver nok aldrig til noget.

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46dc928e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> DF er på socialt ansvarligt parti,

Det må være din spøg? DF er uden sammenligning et af folketingets mest
uansvarlige partier. DF lefler for lavest mulige fællesnævner - i dette
tilfælde for den ækle misundelse, der åbenbart er så rodfæstet en del af den
danske folkesjæl.

DF's såkaldt "socialt ansvarlige" politik vil skabe kæmpe problemer for
Danmark inden for få år, når vi i endnu højere grad mangler kvalificeret
arbejdskraft. Vi kan for fanden ikke alle sammen være SOSU-assistenter,
selvom det tydeligvis er dén vej, DF ønsker at drive landet.

Venstre er tilsyneladende så magtfikseret og taburetklæbende, at de er
villige til at alliere sig med fanden selv.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:

> Det må være din spøg? DF er uden sammenligning et af folketingets mest
> uansvarlige partier. DF lefler for lavest mulige fællesnævner - i dette
> tilfælde for den ækle misundelse, der åbenbart er så rodfæstet en del af den
> danske folkesjæl.

Det er desværre også blevet en standard at Danskerne kun ser deres
egen næsetip, som feks. i dit tilfælde.

>
> DF's såkaldt "socialt ansvarlige" politik vil skabe kæmpe problemer for
> Danmark inden for få år, når vi i endnu højere grad mangler kvalificeret
> arbejdskraft. Vi kan for fanden ikke alle sammen være SOSU-assistenter,
> selvom det tydeligvis er dén vej, DF ønsker at drive landet.

Jeg skal ikke forsvare DF, men DF er nok det parti der har den
mest realistiske holdning, ikke fordi det siger meget, til
at vi ikke kan ignorere behovet for hænder i det offentlige
plejesystem.

Ole M

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:46dc682a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Venstre er et liberalt parti, der går ind for en minimalstat. Så hvorfor
> vælger de gang på gang Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det
> Radikale Venstre?

Det kan enhver idiot da regne ud: Fordi de ikke vil kunne danne flertal me
R - det kan de med DF.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:46dc682a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> > Venstre er et liberalt parti, der går ind for en minimalstat. Så hvorfor
> > vælger de gang på gang Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det
> > Radikale Venstre?
>
> Det kan enhver idiot da regne ud: Fordi de ikke vil kunne danne flertal me
> R - det kan de med DF.

Ja, ikke engang Ny Alliance ville her hjælpe.

Jeg ved i øvrigt ikke hvor NA og R forestiller sig at de skulle gå hen
med lettelser i topskatten. De støttes jo i dette spørgsmål kun af K, så
at tale om at de ville have et mere 'midterorienteret' skatteforlig
virker lidt hen i vejret.

De ville jo have trukket forliget til højre ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46dc682a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Dermed vil VK-regeringen, med støtte fra Det Radikale Venstre, tabe stort
> til næste valg, og de vil aldrig nogensinde mere komme til magten.
>
> Derfor vælger Fogh Dansk Folkeparti som støtteparti, og ikke Det Radikale
> Venstre, for R vil jo bare presse alt for meget på for at Venstre skal
> føre
> deres egen, sande politik, og vise deres sande ansigt.

De piller du tager nu virker meget fint - og du har ret i det meste.
Spørgsmålet om Venstre er kryptoliberalistiske, eller om de reelt har
overtaget en økonomisk og socialt afbalanceret midterposition, spøger
stadig. Jeg tror det sidste - det er også eneste overlevelsesstrategi for
tiden.

Mvh
Martin