---

Vi er i disse dage vidner til et sælsomt spil:

Et spil, hvor partier siger ét den ene dag og det modsatte den næste. For
derefter at gøre noget helt tredje.

Hvis vi nu tager Venstre, så var der jo engang, hvor Venstre var et
borgerligt oppositionsparti, der kritiserede den daværende SR-regering for
at lade skatten stige uhæmmmet. Den gang mente Venstre, at skatten skulle
sænkes. I partiets principprogram er dette levn fra gamle tider stadig at
finde:

"Skattebyrden skal gravist sænkes inden for rammerne af et skattestop.
Hovedprioriteten skal være at sænke skatten på arbejdsindkomst."

Da VK kom i regering valgte man meget konsekvent at indføre et skattestop,
og det har man da holdt ved siden - sådan da.

For samtidig med, at man på Venstres hjemmeside kan læse, at vi nu har haft
2000 dage med skattestop, så har Venstre længe kæmpet for at overbevise alt
og alle om, at man skam har ladet den offentlige sektor vokse. Sæt nu hvis
nogen troede, at man var ude på at indskrænke den offentlige sektor!

For i politik kan man hurtigt ændre holdning. Tag nu bare statsministeren og
finansministeren:

15. maj 2007 udtalte Anders Fogh Rasmussen:

"Ingen skal være i tvivl om, at der ikke er noget, jeg hellere ville,
hverken politisk eller ideologisk, end at sænke skatten på arbejdsindkomst.
Men på nuværende tidspunkt er der ikke økonomisk råderum til det."

22. juni 2007 udtalte Thor Petersen:

"Skattelettelser er ikke noget, man taler om. Det er noget, man gennemfører.
For nærværende er der ikke plads til skattelettelser."

11. august 2007 udtalete Anders Fogh Rasmussen så:

"En yderligere sænkning af skatten på arbejde skal være økonomisk holdbar,
både på kort og på lang sigt. Den skal respektere skattestoppet, som har
givet så betydelig tryghed i familien. For det tredje skal der være en
social profil, som er retfærdig og som gør, at det i høj grad er de laveste
indkomster, der bliver tilgodeset."

Og 21. august kom så regeringens 2015-plan, der som alle ved, indeholder
skattelettelser for 10 mia. kr. Herunder til mellem- og topskatten.

Så selvom Venstre både ideologisk, i princippet - og særlig når man er i
opposition - er tilhænger af skattelettelser, så har det overraskende nok
kun været nødtvunget, at partiet nu - hårdt presset af sin konservative
regeringspartner - har fremlagt en 2015-plan, der indeholder ret massive
skattelettelser, og herunder endog lettelser i toppen af systemet.

For da Fogh tabte valget til Nyrup d. 11/3 1998 var det en helt central
læring for Venstre, at skulle man vinde næste valg, var man nødt til at
bevæge sig tættere på midten - lidt á la labour i England.

Man kan egentlig spørge sig selv, hvad der er ved at vinde magten, når det
eneste, man får ud af det, er at overtage den politik, som dem, der havde
magten før, førte.

Men som Lars Løkke skrev om skattestoppet i et nyhedsbrev på Venstres
hjemmeside:
"Efter at den tidligere S-boss Mogens Lykketoft foreslog, at
socialdemokraterne skulle gå ind for regeringens skattestop efter mange års
indædt modstand, er skattedebatten for alvor blusset op igen. Jeg synes, det
var et særdeles opløftende budskab fra Lykketoft. Jeg glæder mig hver gang,
regeringens politik vinder gehør hos oppositionen."

---

Christian R. Larsen wrote:
> Vi er i disse dage vidner til et sælsomt spil:
>
> Et spil, hvor partier siger ét den ene dag og det modsatte den næste.
> For derefter at gøre noget helt tredje.


Udmærket indlæg, - måske vil du nu modificere dit indtryk af DF som eneste
populistiske parti?

Eller er det "noget andet"?


Vi ER snart parate til et "enhedsparti" a la partiet i DDR, og så med to
eller tre mikroskopiske oppositionspartier, - ihvertfald indtil næste gang
vi rammes af en virkelig økonomisk nedtur.

Og nedturen skal nok komme, som regeringen har lagt op til at vi har råd til
næsten hvadsomhelst, fagforeningerne er allerede på stikkerne. Hvis vi ikke
passer på ender vi med noget der ligner Frankrigs uholdbare økonomiske
politik, - hvor folk går på gaden hvis de ikke får lov at beholde umulige
privilegier.

Lad os håbe at danskerne trods alt er mindre rabiate og mindre
ønsketænkende.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46d56906$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Vi er i disse dage vidner til et sælsomt spil:
>>
>> Et spil, hvor partier siger ét den ene dag og det modsatte den næste.
>> For derefter at gøre noget helt tredje.
>
>
> Udmærket indlæg, - måske vil du nu modificere dit indtryk af DF som eneste
> populistiske parti?

Lad nu være med at føle dig forurettet, Knud. Jeg har aldrig sagt, at dit
parti er det eneste populistiske parti. Jeg har derimod sagt, at det indtil
nu har været det mest populistiske parti. DF's hidtidige liv har været
præget af en langstrakt stræben efter magten, og på den vej har man ofret
mange af sine gamle synspunkter - og medlemmer. F.eks. hører jeg nu, at man
ligefrem mener, der skal laves en plan for integration af udlændingene i
Danmark. Der var engang, hvor man afviste integration, fordi man mente, det
var bedre at hjemsende...

> Vi ER snart parate til et "enhedsparti" a la partiet i DDR, og så med to
> eller tre mikroskopiske oppositionspartier, - ihvertfald indtil næste gang
> vi rammes af en virkelig økonomisk nedtur.

Det er bestemt ikke ligemeget, at man har noget at vælge imellem.

Nogen har sagt, at magt korrumperer. Sandheden er nok snarere, at magten
_perspektiverer_. Den, der er længst fra magten, er ofte friest i tanken.
Når man først nærmer sig magtens centrum, bliver magten til en politisk
drivkraft i sig selv, og mange af de ting, man før fandt mulige og
ønskelige, er pludselig umulige og uønskede.

På trods af det er der jo himmelvid forskel på, hvordan myndighederne i DDR
forvaltede magten, og hvordan myndighederne i et demokratisk land forvalter
sin magt.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46d56906$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Christian R. Larsen wrote:
> >> Vi er i disse dage vidner til et sælsomt spil:
> >>
> >> Et spil, hvor partier siger ét den ene dag og det modsatte den næste.
> >> For derefter at gøre noget helt tredje.
> >
> >
> > Udmærket indlæg, - måske vil du nu modificere dit indtryk af DF som eneste
> > populistiske parti?
>
> Lad nu være med at føle dig forurettet, Knud. Jeg har aldrig sagt, at dit
> parti er det eneste populistiske parti. Jeg har derimod sagt, at det indtil
> nu har været det mest populistiske parti. DF's hidtidige liv har været
> præget af en langstrakt stræben efter magten, og på den vej har man ofret
> mange af sine gamle synspunkter - og medlemmer. F.eks. hører jeg nu, at man
> ligefrem mener, der skal laves en plan for integration af udlændingene i
> Danmark. Der var engang, hvor man afviste integration, fordi man mente, det
> var bedre at hjemsende...

Det må i givet fald være /meget/ længe siden.

> > Vi ER snart parate til et "enhedsparti" a la partiet i DDR, og så med to
> > eller tre mikroskopiske oppositionspartier, - ihvertfald indtil næste gang
> > vi rammes af en virkelig økonomisk nedtur.

Alene det at man har et alternativ til en gruppering af mennesker, der
har magten, har værdi. Ellers ville et parti jo vokse sammen med magten,
blive magtfuldkommen - og det er naturligvis helt uacceptabelt.

Se blot på S i Københavns kommune - socialdemokraterne har haft magten i
nu mere end 100 år ;-(.

> Det er bestemt ikke ligemeget, at man har noget at vælge imellem.
>
> Nogen har sagt, at magt korrumperer. Sandheden er nok snarere, at magten
> _perspektiverer_. Den, der er længst fra magten, er ofte friest i tanken.
> Når man først nærmer sig magtens centrum, bliver magten til en politisk
> drivkraft i sig selv, og mange af de ting, man før fandt mulige og
> ønskelige, er pludselig umulige og uønskede.

Begge ting er rigtige. Det første ting sker når man er sikre i sadlen,
og har været det længe. Det andet når man sidder ved magten, og skal
tage saglige hensyn.

> På trods af det er der jo himmelvid forskel på, hvordan myndighederne i DDR
> forvaltede magten, og hvordan myndighederne i et demokratisk land forvalter
> sin magt.

Selvklart.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46d56906$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> Vi er i disse dage vidner til et sælsomt spil:
>>>
>>> Et spil, hvor partier siger ét den ene dag og det modsatte den
>>> næste. For derefter at gøre noget helt tredje.
>>
>>
>> Udmærket indlæg, - måske vil du nu modificere dit indtryk af DF som
>> eneste populistiske parti?
>
> Lad nu være med at føle dig forurettet, Knud. Jeg har aldrig sagt, at
> dit parti er det eneste populistiske parti. Jeg har derimod sagt, at
> det indtil nu har været det mest populistiske parti. DF's hidtidige
> liv har været præget af en langstrakt stræben efter magten, og på den
> vej har man ofret mange af sine gamle synspunkter - og medlemmer.
> F.eks. hører jeg nu, at man ligefrem mener, der skal laves en plan
> for integration af udlændingene i Danmark. Der var engang, hvor man
> afviste integration, fordi man mente, det var bedre at hjemsende...
>

Nå, du kunne ikke nære dig, - det tænkte jeg nok. Det er DIG der går så
utroligt meget op i DF, jeg hverken kender deres politik i detaljer eller
har nogensinde overvejet at stemme på dem, - du er vel skabsvælger?

Så de er blevet mere realistiske i DF, det er da dejligt at høre.

>> Vi ER snart parate til et "enhedsparti" a la partiet i DDR, og så
>> med to eller tre mikroskopiske oppositionspartier, - ihvertfald
>> indtil næste gang vi rammes af en virkelig økonomisk nedtur.
>
> Det er bestemt ikke ligemeget, at man har noget at vælge imellem.

Nej, det synes JEG jo heller ikke, men partierne lægger sig jo alle i det
socialdemokratiske spor, - og det er jo et par år siden en som Asger Aamund
forudsagde det ville, - vi HAR jo over 50 pct af de stemmeberettigede som
lever af overførselseindkomster. Et enhedsparti ville jo ikke engang være
svindel som det var i DDR, det ville være i overenesstemmelse med
værgerflertallet.

>
> Nogen har sagt, at magt korrumperer. Sandheden er nok snarere, at
> magten _perspektiverer_. Den, der er længst fra magten, er ofte
> friest i tanken. Når man først nærmer sig magtens centrum, bliver
> magten til en politisk drivkraft i sig selv, og mange af de ting, man
> før fandt mulige og ønskelige, er pludselig umulige og uønskede.
>
> På trods af det er der jo himmelvid forskel på, hvordan myndighederne
> i DDR forvaltede magten, og hvordan myndighederne i et demokratisk
> land forvalter sin magt.

Naturligvis !

---

Christian R. Larsen wrote:

>> Udmærket indlæg, - måske vil du nu modificere dit indtryk af DF som
>> eneste populistiske parti?

Mener også det var et udmærket indlæg. Den gode gamle CRL er back in
business.

> Lad nu være med at føle dig forurettet, Knud. Jeg har aldrig sagt, at
> dit parti er det eneste populistiske parti.

KL har for katten aldrig agiteret for DF eller skrevet positivt om DF,
tværtimod.

>Jeg har derimod sagt, at
> det indtil nu har været det mest populistiske parti. DF's hidtidige
> liv har været præget af en langstrakt stræben efter magten, og på den
> vej har man ofret mange af sine gamle synspunkter - og medlemmer.
> F.eks. hører jeg nu, at man ligefrem mener, der skal laves en plan
> for integration af udlændingene i Danmark. Der var engang, hvor man
> afviste integration, fordi man mente, det var bedre at hjemsende...

At DF er dansk politiks eneste ægte populistiske parti er der derimod ikke
tvivl om.

---

Konrad wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>
>>> Udmærket indlæg, - måske vil du nu modificere dit indtryk af DF som
>>> eneste populistiske parti?
>
> Mener også det var et udmærket indlæg. Den gode gamle CRL er back in
> business.
>
>> Lad nu være med at føle dig forurettet, Knud. Jeg har aldrig sagt, at
>> dit parti er det eneste populistiske parti.
>
> KL har for katten aldrig agiteret for DF eller skrevet positivt om DF,
> tværtimod.
>
>> Jeg har derimod sagt, at
>> det indtil nu har været det mest populistiske parti. DF's hidtidige
>> liv har været præget af en langstrakt stræben efter magten, og på den
>> vej har man ofret mange af sine gamle synspunkter - og medlemmer.
>> F.eks. hører jeg nu, at man ligefrem mener, der skal laves en plan
>> for integration af udlændingene i Danmark. Der var engang, hvor man
>> afviste integration, fordi man mente, det var bedre at hjemsende...
>
> At DF er dansk politiks eneste ægte populistiske parti er der derimod
> ikke tvivl om.

Men de får nu kamp til stregen

---

Knud Larsen wrote:

>> At DF er dansk politiks eneste ægte populistiske parti er der derimod
>> ikke tvivl om.
>
> Men de får nu kamp til stregen

Ja, i dag. V+S kappes jo om at være mest populistisk, altså set ift den nye
version af populisme. Så er det man omvendt kan kapitulere og sige, hvis
"populisme" er at følge (mediernes) befolkningens synspunkter, hvad er så
ikke populisme?

Øv at FCK ikke har heldet på deres side. Men det er vel det der afgør
"storholdstatus"..

---

"Christian R. Larsen" skrev
>
> For da Fogh tabte valget til Nyrup d. 11/3 1998.

Var det ikke Uffe, der tabte valget?
>

Bortset fra det, er jeg meget enig i din analyse.

Da AM-bidraget blev indført, tordnede den daværende opposition imod det, og
ville afskaffe det ved først givne lejlighed. De har ikke afskaffet det
endnu.

Momsen blev forhøjet fra 22% til 25% af en liberal skatteminister. Gæt hvem?

Det er meget lettere at forsvare sine grundholdninger, når man er i
opposition. Når man har ansvaret, er alle uanset partifarve nødt til at føre
en social ansvarlig politik. Heldigvis!

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det."
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jan Bang Jensby" <jbjFJERNjbj@arosrevision.dk> wrote in message
news:46d5695b$0$7567$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" skrev
>>
>> For da Fogh tabte valget til Nyrup d. 11/3 1998.
>
> Var det ikke Uffe, der tabte valget?

Jo, Sorry - det var en skrivefejl.

---

"Jan Bang Jensby" wrote:

> Momsen blev forhøjet fra 22% til 25% af en liberal skatteminister. Gæt hvem?

Ja, det er sindssygt, I Thailand, hvorfra jeg sender dette iondl;g, er
momsen 7%. En kort tid efter krisen i 1997 blav den sat op til 10%,
men den blev hurtigt sænket igen.

> Det er meget lettere at forsvare sine grundholdninger, når man er i
> opposition. Når man har ansvaret, er alle uanset partifarve nødt til at føre
> en social ansvarlig politik. Heldigvis!

Og en socialt ansvarlig politik skulle omfatte høje skatter? Det tror
jeg ikke på. Tværtimod, som Glistrup sagde: Vort største sociale
problem er de høje skatter.

Bent

---

"translat" <kongaead@my-deja.com> wrote in message
news:1188394986.055495.246920@q3g2000prf.googlegroups.com...
>> Momsen blev forhøjet fra 22% til 25% af en liberal skatteminister. Gæt
>> hvem?
>
>Ja, det er sindssygt, I Thailand, hvorfra jeg sender dette iondl;g, er
>momsen 7%. En kort tid efter krisen i 1997 blav den sat op til 10%,
>men den blev hurtigt sænket igen.

Og hvad så?