http://politiken.dk/indland/fakta_indland/article365028.ece
Politikens meget interessante analyse indeholder tre scenarier:
1. Valg som følge af et sammenbrud
2. Forlig uden valg
3. Sammenbrud uden valg
Stridens absolutte omdrejningspunkt er, at DF ikke vil acceptere en lempelse
af topskatten, mens dette er et absolut krav fra K.
Hverken DF eller V er interesserede i, at der udskrives valg lige nu.
Venstre fordi partiet er i en vis krise oven på lanceringen af skattepakken.
DF fordi partiet vil miste sin magtposition efter et valg. K er det af de
tre partier, der har størst interesse i et valg nu, hvor partiet lige har
fået årtiets største politiske sejr. Hvis ikke det ender med valg, vil K
bedst kunne leve med et forlig, hvor partiet ikke behøver at give sig alt
for meget på topskatten. Scenariet, hvor der hverken kommer forlig eller
valg, vil nemlig være helt uspiseligt for K, fordi det vil betyde, at
skatteplanen og dermed K's politiske sejr falder til jorden med et brag.
Man kan derfor sige det sådan, at:
V foretrækker scenarie 2
DF foretrækker scenarie 3
K foretrækker scenarie 1.
Statsministerens dilemma er dermed, at han skal truslen om "sammenbrud uden
valg" til at bringe K til forhandlingsbordet, mens han skal bruge truslen om
"sammenbrud med valg til følge" til at bringe DF til samme forhandlingsbord.
Statsministeren skal have DF til forhandlingsbordet. Sammen med R, NA og det
ene oversøiske mandag råder han kun over 88 mandater. S, SF, Ø, DF og de tre
oversøiske mandater, der hører til i venstre side af salen, råder til sammen
over 90 mandater. Louise Frevert, som er løsgænger, er således ikke
nødvendig for at stille et mistillidsvotum.
Så det helt store dilemma for AFR er altså, at han på den ene side ikke kan
tåle at tage et valg nu, men at det på den anden side er 110% nødvendigt for
ham at true med det.
Den er grim!