---

Nogen er jer som vil gengive hvad det gik ud på?

MVH Martin

---

Martin skrev den 27-08-2007 20:53:
> Nogen er jer som vil gengive hvad det gik ud på?
>

Mon ikke "eksperten" har taget de råvarer som har under 100 kJ pr. 100
gram og skrevet en artikel for BT?


her har du en tilsvarende liste:
[tallet er kJ pr. 100 gram]


Mineralvand, dansk vand o.lign.   0
Mineralvand, sodavand, uden tilsat sukker, uspec.   0
Saccharin   0
Salt, bordsalt   0
Salt, havsalt   0
Salt, stensalt, køkkensalt   0
Vand, drikke-, vejl. værdier   0
Te, drikkeklar   2
Kaffe, drikkeklar   9
Kaffe, instant, decaffeinated, drikkeklar   9
Kaffe, instant, drikkeklar   9
Eddike   23
Bouillon, oksekød, terning, spiseklar   26
Te, blade   44
Agurk, rå   45
Radise, rå   48
Brøndkarse, rå   61
Rødvin, rosévin, uden alkohol   63
Asier, syltede, uden tilsat sukker   65
Paksoi, pak-choi, pai tsai, rå   65
Salat, Iceberg, rå   65
Asparges, konserves   67
Squash, alle typer, rå   67
Salat, Romaine, romersk, rå   69
Squash, zucchini, rå   69
Drueagurk (sylteagurk), rå   70
Salat, Radicchio rosso, rå   71
Bønnespirer, soja, konserves   72
Agurk, syltet, uden tilsat sukker   74
Græskar, rå   75
Kinakål, pe-tsai, rå   75
Kinaradise, japanræddike, rå   78
Salat, endivie, bredbladet (escarole), rå   78
Salat, endivie, kruset (frisee), rå   78
Ræddike, rå   79
Julesalat, rå   81
Aubergine, rå   82
Rødkål, konserves, uden tilsat sukker   82
Peberfrugt, konserves   84
Tomat, dansk, rå   84
Salat, egeløv, rå   86
Spinat, hakket, dybfrost   86
Tomatjuice, konserves   87
Peberfrugt, grøn, rå   88
Tomat, flået, konserves   90
Champignon, konserves   92
Koriander, blade, friske   93
Salat, hovedsalat, rå   93
Bladbede, sølvbede, rå   94
Bladselleri, rå   95
Honningmelon, rå   96
Grønne bønner, konserves   97
Hvidvin, uden alkohol   97
Fennikel, knold, rå   98
Asparges, uspec., rå   99
Blomkål, dansk, rå   99
Karse, frisk   99


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Mon ikke "eksperten" har taget de råvarer som har under 100 kJ pr. 100
> gram og skrevet en artikel for BT?

Eller måske endda 200 kJ?

Det giver endnu flere varer - men ikke vægttab i sig selv.

Mvh Maria

---

Martin skrev den 27-08-2007 20:53:
> Nogen er jer som vil gengive hvad det gik ud på?
>

http://www.bt.dk/article/20070828/underholdning/108290771/

http://www.bt.dk/upload/kost.raad.html

Faktisk ikke helt dumt. På den anden side: det er jo det man i
forvejen ved, men ikke praktiserer.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Faktisk ikke helt dumt. På den anden side: det er jo det man i forvejen
> ved, men ikke praktiserer.

Er det? Det hele er så fedtfattigt at man ikke smager maden, og
smagsoplevelsen er en meget stor del af det at spise - vi spiser ikke kun
for at få føde, men mindst lige så meget for hygge og for smagsoplevelsen.
Faktisk vil jeg vove den påstand at smørstegte frikadeller med rødkål og
hvide kartofler giver færre kalorier totalt set end margarinestegte eller
oliestegte frikadeller med samme tilbehør. Fordi smagsoplevelsen er mere
fyldig og man derfor spiser mindre.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:
> Fordi smagsoplevelsen er mere fyldig og man derfor spiser
> mindre.

Jeg spiser sgu mere, jo bedre det smager

---

"Martin" <martinf6000@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46d4748a$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg spiser sgu mere, jo bedre det smager

Også her :)

---

>> Jeg spiser sgu mere, jo bedre det smager
>
> Også her :)

Ja, af den specielle ret. Men set over tid spiser man færre kalorier - det
gør jeg i hvert fald.
Tænk over det. Du har fået en burger til frokost med skinke, salat og tomat.
Hvad er odds for at du går amok i "et eller andet" i løbet af eftermiddagen?
Hvis du nu har fået 3-4 stykker godt smørebrød på rugbrød, pænt pyntet? Hvad
er så odds? Og hvad giver det så helt præcis af kalorier den dag?
Jeg har set det masser af gange på kontoret. Folk, der spiser meget sundt og
fedtfattigt til frokost, har også været i slikkassen om eftermiddagen, mens
de kollegaer, der spiser igennem til frokost sjældent er i nærheden af den.

Men selvfølgelig skal det også på dette punkt være efter princippet Alt med
måde.

Mvh Maria

---

> Men selvfølgelig skal det også på dette punkt være efter princippet Alt med
> måde.
>

og helst den rigtige måde.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Men selvfølgelig skal det også på dette punkt være efter princippet Alt
>> med måde.
>>
>
> og helst den rigtige måde.

Det kræver at der findes en_rigtig_måde. Det mener jeg ikke der gør. Vi er
forskellige og har forskellige udgangspunkter. Derfor må løsningen også være
forskellig.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 30-08-2007 19:06:
>>> Men selvfølgelig skal det også på dette punkt være efter princippet Alt
>>> med måde.
>>>
>> og helst den rigtige måde.
>
> Det kræver at der findes en_rigtig_måde. Det mener jeg ikke der gør. Vi er
> forskellige og har forskellige udgangspunkter. Derfor må løsningen også være
> forskellig.


Det er lidt sjovt, at du nu plederer for forskelligeheder, men andet
steds i tråden skriver i genereller vendinger, at man roligt kan spise
fedtholdig mad.

Kan du beslutte dig?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Det kræver at der findes en_rigtig_måde. Det mener jeg ikke der gør. Vi
>> er forskellige og har forskellige udgangspunkter. Derfor må løsningen
>> også være forskellig.
>
>
> Det er lidt sjovt, at du nu plederer for forskelligeheder, men andet steds
> i tråden skriver i genereller vendinger, at man roligt kan spise
> fedtholdig mad.

Næ, nej. Jeg mener ikke at man roligt kan spise fdtholdigt mad bare fordi
det er fedt - det kan man måske så nok godt alligevel, hvis man er til
Atkins/Jacobsen, men det var ikke mit udgangspunkt.
Ser du på f.eks. margarine, så feder det hverken mere eller mindre end smør,
men smør er tungere i smagen, og derfor spiser vi (min famile) mindre end
hvis det er margarine. Derfor vælger vi smør.
Spiser jeg 3 stykker rugbrød med smør og pålæg, så får jeg færre kalorer den
dag end hvis jeg spiser en burgerbolle med skinke og salat. Derfor vælger
jeg smørebrødet.

Min pointe er at vi i højere grad skal vælge mad efter lyst og samlet
kalorieindtag frem for enkeltprodukter, der umiddelbart virker
fedtfattige/sunde.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 28-08-2007 21:01:
>> Faktisk ikke helt dumt. På den anden side: det er jo det man i forvejen
>> ved, men ikke praktiserer.
>
> Er det? Det hele er så fedtfattigt at man ikke smager maden,

er det? Hvem har givet dig den forestilling at fedtfattigt er det
samme som smagfattig?




> og
> smagsoplevelsen er en meget stor del af det at spise - vi spiser ikke kun
> for at få føde, men mindst lige så meget for hygge og for smagsoplevelsen.

netop det er en del af problemet.

Man har bevæget sig væk fra fødeindtagelsens egentlige formål, nemlig at
indtage en fornuftig kombination og mængde af makro- og
mikronæringsstoffer, som holder kroppen kørende på sundt niveau.

Man kan sagtens i denne indtagelsesproces indarbejde både smagsoplevelser!


Og den med hygge....... kan du kun finde ud af at hygge dig med fedtrig mad?
I hele taget konceptet om mad skal kobles med hygge. Det giver nogen
afledte effekter i, at i samme øjeblik man hygger sig, så skal der
spises . Det giver adgangsvej for kalorier (fx lørdagsslikket allerede
skal indtages om tirsdagen fordi man lige skal hygge sig. Naturligvis
som oveni lørdagsslikket) som egentlig ikke er en del af
fødevareindtagelsens egentlig formål.
Og nej, jeg siger ikke at mad skal kobles med skræmmende oplevelser, så
man får en fobi for mad. Snarere, at man får et afslappet forhold til mad




> Faktisk vil jeg vove den påstand at smørstegte frikadeller med rødkål og
> hvide kartofler giver færre kalorier totalt set end margarinestegte eller
> oliestegte frikadeller med samme tilbehør. Fordi smagsoplevelsen er mere
> fyldig og man derfor spiser mindre.
>

Jamen, så bør du ikke have nogen problemer med at tabe dig.

husk endelig at hygge dig med de smagfulde chokoladeskildpadder og de
hyggelige farverige kirsebærformede vingummier mellem dine hovedmåltider.




Forresten: Hvordan smager kød? af smør?

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>>> Faktisk ikke helt dumt. På den anden side: det er jo det man i
>>> forvejen ved, men ikke praktiserer.
>>
>> Er det? Det hele er så fedtfattigt at man ikke smager maden,
>
> er det? Hvem har givet dig den forestilling at fedtfattigt er det samme
> som smagfattig?

Mine smagsløg. Der skal altid en masse krydderier i for at det smager af et
eller andet. Et rundstykke med hamborgryp smager altså betydeligt at mere
med smør under end minarine eller ingenting.


> Og den med hygge....... kan du kun finde ud af at hygge dig med fedtrig
> mad?
> I hele taget konceptet om mad skal kobles med hygge. Det giver nogen
> afledte effekter i, at i samme øjeblik man hygger sig, så skal der spises
> . Det giver adgangsvej for kalorier (fx lørdagsslikket allerede skal
> indtages om tirsdagen fordi man lige skal hygge sig. Naturligvis som oveni
> lørdagsslikket) som egentlig ikke er en del af fødevareindtagelsens
> egentlig formål.

Når der er rigeligt mad, vælges det, det smager bedst frem for det
nødvendige. Selv dyr gør det.


> Og nej, jeg siger ikke at mad skal kobles med skræmmende oplevelser, så
> man får en fobi for mad. Snarere, at man får et afslappet forhold til
> mad

Jamen jeg tror faktisk at langt de fleste mennesker har et meget afslappet
forhold til mad. De får bare lidt for mange kalorier i forhold til hvor
meget de bevæger sig. For denne gruppe vil lidt ekstra motion gøre
forskellen.


>> Faktisk vil jeg vove den påstand at smørstegte frikadeller med rødkål og
>> hvide kartofler giver færre kalorier totalt set end margarinestegte eller
>> oliestegte frikadeller med samme tilbehør. Fordi smagsoplevelsen er mere
>> fyldig og man derfor spiser mindre.
>>
>
> Jamen, så bør du ikke have nogen problemer med at tabe dig.

Det har jeg heller ikke. Netop skiftet fra mad næsten uden fedt, til mad som
smager, gør en stor forskel. Nu er jeg mæt i stedet for småsulten hele
tiden.


> husk endelig at hygge dig med de smagfulde chokoladeskildpadder og de
> hyggelige farverige kirsebærformede vingummier mellem dine hovedmåltider.

Det er ikke mad, det er slik og slik er ikke en nødvendig del af mit liv -
ikke engang om lørdagen.


Mvh Maria

---

Carsten Riis skrev i 46d48593$0$90271$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Man har bevæget sig væk fra fødeindtagelsens egentlige formål, nemlig
> at indtage en fornuftig kombination og mængde af makro- og
> mikronæringsstoffer, som holder kroppen kørende på sundt niveau.

Sikke noget vrøvl. Fødeindtagelsens egentlige formål var først og fremmest
at skaffe energi i tilstrækkelige mængder til at sikre overlevelse og
formering. Og det er nok der skoen trykker. Vores biologi tror stadigvæk at
vi lever i en trangssituation, hvorfor fedt og sukker smager os godt - det
opfylder nemlig det oprindelige formål.
Og i den situation har der i en biologisk forstand ikke været et 'for
meget' - det er desværre problemet for en hel del af os i dag.

> Man kan sagtens i denne indtagelsesproces indarbejde både smagsoplevelser!

Sikkert, men det er et faktum at fedt og sukker smager godt for langt de
fleste individer i populationen af Homo sapiens. Alt andet er et spørgsmål
om tillært kultur.


vh
Jan


--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

Jan Boegh skrev den 03-09-2007 19:12:
> Carsten Riis skrev i 46d48593$0$90271$14726298@news.sunsite.dk dette:
>
>> Man har bevæget sig væk fra fødeindtagelsens egentlige formål, nemlig
>> at indtage en fornuftig kombination og mængde af makro- og
>> mikronæringsstoffer, som holder kroppen kørende på sundt niveau.
>
> Sikke noget vrøvl. Fødeindtagelsens egentlige formål var først og
> fremmest at skaffe energi i tilstrækkelige mængder til at sikre
> overlevelse og formering.

bortset fra formeringen (det er nok ikke selve kosten som sørger for
formeringen....det kræver vist noget motion på lagenet <eller hvor man
nu har lyst>), hvordan adskiller din definition sig fra min?

Du har så fjernet den sunde ud af definitionen. Fair nok.
men spis for at overleve, det kan man sagtens gøre på en usund måde.
Spørgsmålet er også om formering kan lade sig gøre, når man ikke lever
sund og ikke kun for at overleve.



> Og det er nok der skoen trykker. Vores biologi
> tror stadigvæk at vi lever i en trangssituation, hvorfor fedt og sukker
> smager os godt - det opfylder nemlig det oprindelige formål.

overlevelse kan du sagtens klare ved at indtage makronæringsstofferne
(protein, kulhydrater og fedtstoffer), men uden mikronæringsstofferne så
bliver det temmelig kedelig måde at overleve på.


Derudover gør vi også vores liv lettere og lettere, så det kræver mindre
og mindre bevægelse....og bliver man ved med at indtage næring som en
landbrugsmedhjælper anno 1800, jamen så er det da klart at man tager på.
Man indtager flere kalorier end man forbrænder.

> Og i den situation har der i en biologisk forstand ikke været et 'for
> meget' - det er desværre problemet for en hel del af os i dag.
>
>> Man kan sagtens i denne indtagelsesproces indarbejde både
>> smagsoplevelser!
>
> Sikkert, men det er et faktum at fedt og sukker smager godt for langt de
> fleste individer i populationen af Homo sapiens. Alt andet er et
> spørgsmål om tillært kultur.
>

Tja, så drejer vægttab/-kontrol sig vel om at lære en kultur om balance
i kalorieindtag vs. forbrug.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.