---

I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".

Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,

De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
eller accepteres i samfundet. OSV.

Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
stoppe hvad Gud hader.

F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
velsignelse.
Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
normalt liv de velsignelser Gud har for dem.

Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
drejet den afvej Danmark er på.

Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
kristen råbe op om.

Erik

---

struer wrote:
> I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
> bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
>
> Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
> deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,
>
> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
> eller accepteres i samfundet. OSV.
>
> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
> stoppe hvad Gud hader.
>
> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
> velsignelse.
> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>
> Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
> drejet den afvej Danmark er på.
>
> Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
> politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
> kristen råbe op om.

Fortell oss:
Ønsker du et demokratisk lend, eller ønsker du deg et teokratistyre,
slik som i Iran, dog med "kristne" som styrende element?

HM

---

On 19 Aug., 19:52, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> struer wrote:
> > I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
> > bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
>
> > Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
> > deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,
>
> > De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
> > til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
> > abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
> > eller accepteres i samfundet. OSV.
>
> > Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
> > stoppe hvad Gud hader.
>
> > F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
> > rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
> > velsignelse.
> > Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> > ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> > Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> > udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> > normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>
> > Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
> > drejet den afvej Danmark er på.
>
> > Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
> > politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
> > kristen råbe op om.
> vi tales
> Fortell oss:
> Ønsker du et demokratisk lend, eller ønsker du deg et teokratistyre,
> slik som i Iran, dog med "kristne" som styrende element?
>
> HM- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
teologi, når du er kommet så langt kan vi tales ved,

hvor er det der tår i bibelen, hvis en dåre hakkes i små bider
forlader dårskabet ham ikke ?

Erik

---

struer skrev:

> først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
> teologi, når du er kommet så langt kan vi tales ved,
>
> hvor er det der tår i bibelen, hvis en dåre hakkes i små bider
> forlader dårskabet ham ikke ?
>
> Erik

Dèt kan jeg ikke lige huske, men jeg vil dog alligevel på det kraftigste
advare dig imod at bruge lige præcis sådanne nedladende smædebetegnelser
- om end sikkert nok så indirekte - om andre. Jesus siger jo nemlig som
bekendt i Bjergprædikenen (Matthæus 5, 21-22):

"I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og:
›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger
jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af
domstolen; den, der siger: Raka*! til sin broder, skal kendes skyldig af
Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."

("Raka" gengives i ældre Bibeloversættelser lige præcis med "dåre", så
jeg håber at du vil tage dette som et oprigtigt velment råd...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> struer skrev:
>
>> først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
>> teologi, når du er kommet så langt kan vi tales ved,
>>
>> hvor er det der tår i bibelen, hvis en dåre hakkes i små bider
>> forlader dårskabet ham ikke ?
>>
>> Erik
>
> Dèt kan jeg ikke lige huske, men jeg vil dog alligevel på det
> kraftigste advare dig imod at bruge lige præcis sådanne nedladende
> smædebetegnelser - om end sikkert nok så indirekte - om andre. Jesus
> siger jo nemlig som bekendt i Bjergprædikenen (Matthæus 5, 21-22):
>
> "I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og:
> ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger
> jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af
> domstolen; den, der siger: Raka*! til sin broder, skal kendes skyldig
> af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."
>
> ("Raka" gengives i ældre Bibeloversættelser lige præcis med "dåre", så
> jeg håber at du vil tage dette som et oprigtigt velment råd...)
>
>
....og din NT oversættelse på dette punkt er ikke kun *meget* ringe, men er
et frygtelig dogme, som angiveligt ligger meget tæt op ad islamisme.

---

Bekan wrote:

> Anders Peter Johnsen wrote:

> ....og din NT oversættelse på dette punkt er ikke kun *meget* ringe,

Hvad er den rigtige oversættelse.

> men
> er et frygtelig dogme, som angiveligt ligger meget tæt op ad islamisme.

Sætningen er et kernepunkt i forståelsen af,
hvad kristendom er.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Bekan wrote:
>
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>> ....og din NT oversættelse på dette punkt er ikke kun *meget* ringe,
>
> Hvad er den rigtige oversættelse.
>
>> men
>> er et frygtelig dogme, som angiveligt ligger meget tæt op ad
>> islamisme.
>
> Sætningen er et kernepunkt i forståelsen af,
> hvad kristendom er.
>
>
Hvad for en sætning?

---

Bekan wrote:

> Hvad for en sætning?

"I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og:
›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger
jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af
domstolen; den, der siger: Raka*! til sin broder, skal kendes skyldig
af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."

Hvad er der galt med oversættelsen?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Bekan wrote:
>
>> Hvad for en sætning?
>

Fra 1992

> "I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og:
> ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger
> jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af
> domstolen; den, der siger: Raka*! til sin broder, skal kendes skyldig
> af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."
>
> Hvad er der galt med oversættelsen?

Meget. Men det kan du ikke se, så gør bare som du plejer.



----------------

AKJV 1611
Matt 5
21 ¶Ye have heard that it was said by them of old time, Thou shalt not
kill; and whosoever shall kill shall be in danger of the judgment:
22 But I say unto you, That whosoever is angry with his brother without a
cause shall be in danger of the judgment: and whosoever shall say to his
brother, Raca, shall be in danger of the council: but whosoever shall say,
Thou fool, shall be in danger of hell fire.

------------------

1933 oversættelsen
21. I have hørt, at der er sagt til de gamle: Du må ikke slå ihjel,
men den, som slår ihjel, skal være skyldig for Dommen.
22. Men jeg siger eder, at hver den, som bliver vred på sin Broder
uden Årsag, skal være skyldig for Dommen; og den, som siger til
sin Broder: Raka! skal være skyldig for Rådet; og den, som
siger: Du Dåre! skal være skyldig til Helvedes
Ild.-----------------------

Bibelen på hverdagsdansk
22 Men jeg har en tilføjelse: Den, der blot bliver vred på en af sine
nærmeste, står i fare for at komme under samme dom. Og den, der kalder sin
ven en idiot, er skyldig for retten.

---------------------
1819 oversættelsen
22. Men jeg siger Eder, at hver den, som er vred paa sin Broder uden Aarsag,
skal være skyldig for Dommen;

---

Bekan wrote:

> Vidal wrote:
>
>> Bekan wrote:
>>
>>> Hvad for en sætning?
>>
>>
>
> Fra 1992
>
>> "I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og:
>> ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger
>> jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af
>> domstolen; den, der siger: Raka*! til sin broder, skal kendes skyldig
>> af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."
>>
>> Hvad er der galt med oversættelsen?
>
>
> Meget. Men det kan du ikke se, så gør bare som du plejer.

Hvad plejer jeg?
--
Villy Dalsgaard

---

struer wrote:
> On 19 Aug., 19:52, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> struer wrote:
>>> I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
>>> bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
>>> Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
>>> deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,
>>> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
>>> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
>>> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
>>> eller accepteres i samfundet. OSV.
>>> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
>>> stoppe hvad Gud hader.
>>> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
>>> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
>>> velsignelse.
>>> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
>>> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
>>> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
>>> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
>>> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>>> Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
>>> drejet den afvej Danmark er på.
>>> Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
>>> politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
>>> kristen råbe op om.
>> vi tales
>> Fortell oss:
>> Ønsker du et demokratisk lend, eller ønsker du deg et teokratistyre,
>> slik som i Iran, dog med "kristne" som styrende element?
>>
>> HM- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
> teologi,

Jeg har ikke berørt koranens eller bibelens teologi. Jeg spør etter
landets styreform, demokrati eller teokrati. Husk at jødedommen i GT-tid
var et teokrati. Kristendommen frem til noen hundreår før ML også var
teokratisk styrt.

HM

---

Harald Mossige skrev:

> Kristendommen frem til noen hundreår før ML også var
> teokratisk styrt.
>
> HM

Godt spørgsmål, for man kan vel nok i temmelig høj grad sige at i hvert
fald den specifikt /romersk-katolske/ kirke /stadig/ som sådan er en ret
"teokratisk" affære, for så vidt angår den sørgeligt intakte
"pave/kardinaler/biskopper/præster og alle derunder"-hierakiske struktur
i dette "samfundssideordnede parallel-politiske system"?

Helt op til Luthers tid (og videre endnu for ikke-reformerte områder)
var Paven jo stadig formelt de`n, der traditionelt "legitimerede"
kejseren af Det Tysk-Romerske Kejserrige ved formelt at foretage - eller
i hvert fald /anerkende/ - selve kroningen (i direkte forlængelse af det
gamle svindelnummer med Det Konstantinske Gavebrev, Charlemagne i sin
tid blev offer for): Der KAN endda - med udstikker til idag - MULIGVIS
være tale om at denne "tunge" realpolitiske kirkelige
samfundsindflydelse (for så vidt man netop aldrig i de nuværende
katolske lande fik egentlige statskirker under konger og fyrster efter
nordisk/luthersk-protestantisk model med resulterende Enevælde til
følge?) har været medvirkende til at næsten alle romersk-katolske lande
idag (med undtagelse af Spanien?) er republikker?

Men du tænker måske snarere på de såkaldte "Caesareopapistiske" kejsere
tilbage i Byzans?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Harald Mossige skrev:
>
> > Kristendommen frem til noen hundreår før ML også var
>> teokratisk styrt.
>>
>> HM
>
> Godt spørgsmål, for man kan vel nok i temmelig høj grad sige at i hvert
> fald den specifikt /romersk-katolske/ kirke /stadig/ som sådan er en ret
> "teokratisk" affære, for så vidt angår den sørgeligt intakte
> "pave/kardinaler/biskopper/præster og alle derunder"-hierakiske struktur
> i dette "samfundssideordnede parallel-politiske system"?

Nå hadde jeg bare til hensikt å holde meg så langt tilbake i tiden at
dagens situasjon ikke skulle avspore realiteten i det jeg ønsket å fremheve.
>
> Helt op til Luthers tid (og videre endnu for ikke-reformerte områder)
> var Paven jo stadig formelt de`n, der traditionelt "legitimerede"
> kejseren af Det Tysk-Romerske Kejserrige ved formelt at foretage - eller
> i hvert fald /anerkende/ - selve kroningen (i direkte forlængelse af det
> gamle svindelnummer med Det Konstantinske Gavebrev, Charlemagne i sin
> tid blev offer for): Der KAN endda - med udstikker til idag - MULIGVIS
> være tale om at denne "tunge" realpolitiske kirkelige
> samfundsindflydelse (for så vidt man netop aldrig i de nuværende
> katolske lande fik egentlige statskirker under konger og fyrster efter
> nordisk/luthersk-protestantisk model med resulterende Enevælde til
> følge?) har været medvirkende til at næsten alle romersk-katolske lande
> idag (med undtagelse af Spanien?) er republikker?
>
> Men du tænker måske snarere på de såkaldte "Caesareopapistiske" kejsere
> tilbage i Byzans?

Kort hvordan jeg vurderer det:
Kristendommen og muhamedismen(e) er i grundtanken fascistiske
religioner. Der er bare forskjeller i hvem som bekler toppen av
pyramiden. Historisk har alle moderne demokrati kjempet igjennom
styresettet med "det lokale" presteskap som motstanderer. Alle moderne
fasciststyrer har hatt presteskapet som samarbeidspartnerer.

HM
>

---

struer skrev:
> I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
> bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
>
> Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
> deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,

Det lyder da nærmest som om han har hørt helt ualmindeligt dårligt efter
under læsningen af noget så evangelisk centralt som selveste
Bjergprædikenen?

Så vidt jeg ellers mener at huske siger Jesus Kristus nemlig tværtimod
direkte og umisforståeligt at de sagtmodige skal arve Jorden og at de,
der stifter fred, skal kaldes Guds Børn, så hvor vil bemeldte
selvpostulerede "helligkriger".hysteriker mon egentlig hen med sin
storskrydende meta-militante mentalitet?

> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
> eller accepteres i samfundet. OSV.

Det lyder jo nærmest som det rene og skære farisæerflip!

> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
> stoppe hvad Gud hader.

"Tak Gud, at jeg ikke er som ham synderen derovre!"? (Lukas 18:9-14)

> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
> velsignelse.

Javel, men dèt skyldes udelukkende den samme vederstyggelige og profane
sammenblanding af kirkelige, trosfunderede anliggender og sækulær
lovgivning, som pågældende selvbestaltede "kristen-kriger" skam selv er
eksponent for:

Politikere KAN bare ikke med nogen som helst ret påtvinge noget kristent
kirkesamfund en decideret positiv særbehandling af seksuelle minoriteter
i trods mod Bibel og bekendelsesskrifter, lige så vel som kristne for
deres vedkommende principielt ikke har nogen som helst kristelig-legitim
ret til at forsøge direkte påtvinge andre sækulære samfundsborgere DERES
"absolutte" normer med magt!

Det er jo totalt og aldeles misforstået at ville lave et
totalitær-teokratisk "kristent" dennesidigt samfund, for så vidt at
selveste Kristendommens stifter og absolutte hovedperson jo på det
allerkraftigste frasagde Sig enhver nok så tvivlsom "ret" til plat,
primitiv og profan dennesidig magtudøvelse!

> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.

Jeg er selv erklæret modstander af ideen om homoseksuelle
kirkebryllupper, da der på ingen måde gives blot det fjerneste mandat i
Bibelen til dèn slags (snarere direkte tværtimod!), men lige så stor en
modstander jeg er af denne IMAO temmelig pladderhumanismeperverterede
"politisk-korrekte" principsag, lige så stor en erklæret /TILHÆNGER/ er
jeg dog samtidig af at homoseksuelle for det første har umiddelbar ret
til at udleve deres seksualitet i overensstemmelse med almindeligt
gældende blufærdighedsgrænser og i givet fald kan leve i udmærkede
SÆKULÆR-JURIDISK anerkendte parforhold (i relation til arv, f.eks.)

> Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
> drejet den afvej Danmark er på.

Hvad vil du egentlig have? Præstestyre efter iransk model med religiøst
"moral-politi" i gaderne, eller hvad?

Det er jo det glade (storheds?)vanvid af en slags, jeg måske ville kunne
forstå at muslimer qua deres Shariaforpligtelse måtte være tilbøjelige
til at lide af, men i kristent regi lyder det jo altså nærmest som om
man vil tilbage til Jesu samtid, hvor flabede farisæere legede
selvbestaltet "religiøst ordenspoliti", og jeg har af samme årsag MEGET
vanskeligt ved at se hvordan vi som kristne på nogen måsde skulle tjene
Kristus ved at styrte rundt og te os lige så hysterisk hellighyklende
som Hans datidige teologiske "ærkefjender"!

> Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
> politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
> kristen råbe op om.

Og hvordan og med hvilke midler og metoder - samt ikke mindst: Med
HVILKEN søgt, "kristelig" legitimitet - mener du så at man ligefrem
skulle "bekrige" disse "farlige og syndige, ukristeligt ANDERLEDES
mennesker"?

Det er jo en bindegal tankegang uden det fjerneste hold i noget som
helst, Vor Frelser mig bekendt nogensinde er blevet citeret for at
skulle have sagt: Pas derfor hellere på at du og andre "begejstrede"
farisæisk-anlagte fanatikerspirer ikke begår fuldbårent forrædderi imod
Ham i akutte anfald af aggressivt selvretfærdig arrogance.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> struer skrev:
>> I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
>> bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
>>
>> Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
>> deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,
>
> Det lyder da nærmest som om han har hørt helt ualmindeligt dårligt efter
> under læsningen af noget så evangelisk centralt som selveste
> Bjergprædikenen?
>
> Så vidt jeg ellers mener at huske siger Jesus Kristus nemlig tværtimod
> direkte og umisforståeligt at de sagtmodige skal arve Jorden og at de,
> der stifter fred, skal kaldes Guds Børn, så hvor vil bemeldte
> selvpostulerede "helligkriger".hysteriker mon egentlig hen med sin
> storskrydende meta-militante mentalitet?
>
>> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
>> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
>> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
>> eller accepteres i samfundet. OSV.
>
> Det lyder jo nærmest som det rene og skære farisæerflip!
>
>> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
>> stoppe hvad Gud hader.
>
> "Tak Gud, at jeg ikke er som ham synderen derovre!"? (Lukas 18:9-14)
>
>> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
>> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
>> velsignelse.
>
> Javel, men dèt skyldes udelukkende den samme vederstyggelige og profane
> sammenblanding af kirkelige, trosfunderede anliggender og sækulær
> lovgivning, som pågældende selvbestaltede "kristen-kriger" skam selv er
> eksponent for:
>
> Politikere KAN bare ikke med nogen som helst ret påtvinge noget kristent
> kirkesamfund en decideret positiv særbehandling af seksuelle minoriteter
> i trods mod Bibel og bekendelsesskrifter, lige så vel som kristne for
> deres vedkommende principielt ikke har nogen som helst kristelig-legitim
> ret til at forsøge direkte påtvinge andre sækulære samfundsborgere DERES
> "absolutte" normer med magt!
>
> Det er jo totalt og aldeles misforstået at ville lave et
> totalitær-teokratisk "kristent" dennesidigt samfund, for så vidt at
> selveste Kristendommens stifter og absolutte hovedperson jo på det
> allerkraftigste frasagde Sig enhver nok så tvivlsom "ret" til plat,
> primitiv og profan dennesidig magtudøvelse!
>
>> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
>> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
>> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
>> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
>> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>
> Jeg er selv erklæret modstander af ideen om homoseksuelle
> kirkebryllupper, da der på ingen måde gives blot det fjerneste mandat i
> Bibelen til dèn slags (snarere direkte tværtimod!), men lige så stor en
> modstander jeg er af denne IMAO temmelig pladderhumanismeperverterede
> "politisk-korrekte" principsag, lige så stor en erklæret /TILHÆNGER/ er
> jeg dog samtidig af at homoseksuelle for det første har umiddelbar ret
> til at udleve deres seksualitet i overensstemmelse med almindeligt
> gældende blufærdighedsgrænser og i givet fald kan leve i udmærkede
> SÆKULÆR-JURIDISK anerkendte parforhold (i relation til arv, f.eks.)
>
>> Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
>> drejet den afvej Danmark er på.
>
> Hvad vil du egentlig have? Præstestyre efter iransk model med religiøst
> "moral-politi" i gaderne, eller hvad?
>
> Det er jo det glade (storheds?)vanvid af en slags, jeg måske ville kunne
> forstå at muslimer qua deres Shariaforpligtelse måtte være tilbøjelige
> til at lide af, men i kristent regi lyder det jo altså nærmest som om
> man vil tilbage til Jesu samtid, hvor flabede farisæere legede
> selvbestaltet "religiøst ordenspoliti", og jeg har af samme årsag MEGET
> vanskeligt ved at se hvordan vi som kristne på nogen måsde skulle tjene
> Kristus ved at styrte rundt og te os lige så hysterisk hellighyklende
> som Hans datidige teologiske "ærkefjender"!
>
>> Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
>> politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
>> kristen råbe op om.
>
> Og hvordan og med hvilke midler og metoder - samt ikke mindst: Med
> HVILKEN søgt, "kristelig" legitimitet - mener du så at man ligefrem
> skulle "bekrige" disse "farlige og syndige, ukristeligt ANDERLEDES
> mennesker"?
>
> Det er jo en bindegal tankegang uden det fjerneste hold i noget som
> helst, Vor Frelser mig bekendt nogensinde er blevet citeret for at
> skulle have sagt: Pas derfor hellere på at du og andre "begejstrede"
> farisæisk-anlagte fanatikerspirer ikke begår fuldbårent forrædderi imod
> Ham i akutte anfald af aggressivt selvretfærdig arrogance.

Nei at slikt galt skulle skje, at /du/ skulle vera krassare i ordbruken
en jeg er. Skandale. Jeg må erkjenne, jeg har truffet min overmann.

HM

---

Anders Peter Johnsen wrote:
[snip]

Altid rart at se den slags teologisk fascister møde kritik fra medtroende.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev
>
> Og hvordan og med hvilke midler og metoder - samt ikke mindst: Med HVILKEN
> søgt, "kristelig" legitimitet - mener du så at man ligefrem skulle
> "bekrige" disse "farlige og syndige, ukristeligt ANDERLEDES mennesker"?

Det er da meget nemt, når man ikke aner en disse, hvad man kæfter op om, så
er det jo ganske nemt at overse en af kristendommens allerhelligste
grundsten, nemlig syndsforladelsen

Claus

---

struer <erikelarsen@hotmail.com> wrote in
news:1187541832.428627.325970@d55g2000hsg.googlegroups.com:

> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
> eller accepteres i samfundet. OSV.
>
> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
> stoppe hvad Gud hader.
>
> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
> velsignelse.
> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.

jamen så kast du endelig den første sten, siden du er så ren og retfærdig.

Når det er sagt, så er hele ideen i kirkebryllup noget småkatolsk
plidderpladder. Der er intet som helst sakramentalt ved brylluppet. Og idag
er bryllup i kirken vel blot en romantisk ramme for en i bund og grund
civil registrering af et parforhold.

Hvad to mennesker lover hinanden lover de jo også for Gud, uanset hvilke
rammer de lover det i. Kirke eller ej. Gud er vidne til ALT.

Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to mennesker har
lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om brylluppet
har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål og
deslige.

Homoseksualitet bærer sin egen straf om man endelig vil fordømme
kærligheden mellem to af samme køn. Homoseksulalitet er pr definition gold.
Den bringer ikke livet videre.

Tør øjnene, der er kiks i handskerummet. Homoseksuelles eventuelle konflikt
med Guds ord er et problem mellem dem og Gud. At du dømmer på Guds vegne,
er den rene og skære farisærisme.

Guds fred
Peddersen

---

Daxhund skrev i 46c89496$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[... ]
> Tør øjnene, der er kiks i handskerummet. Homoseksuelles eventuelle
> konflikt med Guds ord er et problem mellem dem og Gud.

Ja, og derfor kan den slags bryllupper ej heller foregå i en kristen kirke.
Og skulle der være kirker der vil foretage den slags vielser sætter de sig
derfor også selv uden for kristendommen.

Men dette hindrer ikke at de homoseksuelle ikke må diskremineres i det
civile liv, - de kan blot ikke forvente at få hverken kirkens eller Guds
velsignelse til deres samliv.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> wrote in
news:46c89ae3$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Ja, og derfor kan den slags bryllupper ej heller foregå i en kristen
> kirke. Og skulle der være kirker der vil foretage den slags vielser
> sætter de sig derfor også selv uden for kristendommen.
>
> Men dette hindrer ikke at de homoseksuelle ikke må diskremineres i det
> civile liv, - de kan blot ikke forvente at få hverken kirkens eller
> Guds velsignelse til deres samliv

Enhver civil registrering af parforfold bygger på, at der vidnes om
parforholdets indgåelse.

Et kristent menneske, som tager sin tro bare en lille smule alvorligt ved
også, at han/hun vidner for Gud, uanset om det det, man er vidne til,
strider mod ens tro. En begivenhed er en begivenhed.

Som kristen må man tage til efterretning, at ikke alle deler ens tro, og
acceptere, at det ikke tilkommer mennesker at dømme mennesker i forhold til
Gud.

Igennem hele GT består Guds velsignelse for en stor del i, at SLÆGTEN skal
blive talrig og bevares. Alene af denne grund er det ulogisk, at et
homoseksuelt forhold skulle velsignes. Et sådant parforhold kan jo netop
ikke brimge slægten videre.

Guds fred
Peddersen

---

Daxhund wrote:

> Som kristen må man tage til efterretning, at ikke alle deler ens tro, og
> acceptere, at det ikke tilkommer mennesker at dømme mennesker i forhold til
> Gud.
>


Jamen, hvis det er sådan, skal vi så ikke nedlægge denne gruppe med det
samme..............

---

Daxhund skrev i 46c89ec9$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[ ... ]
> Som kristen må man tage til efterretning, at ikke alle deler ens tro,
> og acceptere, at det ikke tilkommer mennesker at dømme mennesker i
> forhold til Gud.

Hvor ser du at jeg dømmer nogen. Jeg påpeger blot at kirken naturligvis ikke
kan tilsige Guds velsignelse til et samlivsforhold der er i klar modstrid
med den bibelske lære.

> Igennem hele GT består Guds velsignelse for en stor del i, at SLÆGTEN
> skal blive talrig og bevares. Alene af denne grund er det ulogisk, at
> et homoseksuelt forhold skulle velsignes. Et sådant parforhold kan jo
> netop ikke brimge slægten videre.

Det er ikke kun i GT. Også NT er ganske klar i sit budskab om samlivsform.

Og ud fra hvad du skrev må jeg formode at du er enig i at homoseksuelles
vielser ikke kan foregå i en kristen kirke.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> wrote in
news:46c8a094$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvor ser du at jeg dømmer nogen. Jeg påpeger blot at kirken
> naturligvis ikke kan tilsige Guds velsignelse til et samlivsforhold
> der er i klar modstrid med den bibelske lære.

Jeg ser ikke dig dømme nogen, men denne tråd startede helt klart med en
fordømmelse.
>
>
> Det er ikke kun i GT. Også NT er ganske klar i sit budskab om
> samlivsform.
>
> Og ud fra hvad du skrev må jeg formode at du er enig i at
> homoseksuelles vielser ikke kan foregå i en kristen kirke.
>


Enig, men jeg går så vidt som til at tage afstand til kirkelige bryllupper
i det hele taget. Der er intet evangelisk belæg for ritualet, som der er
for dåben og nadveren.

Guds fred
Peddersen

---

Daxhund skrev i 46c8a492$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[ ... ]
> Jeg ser ikke dig dømme nogen,

Det glæder mig at det blev præciseret helt tydeligt.

> men denne tråd startede helt klart med
> en fordømmelse.

Jeg tager naturligvis afstand fra fordømmelser.

>> Og ud fra hvad du skrev må jeg formode at du er enig i at
>> homoseksuelles vielser ikke kan foregå i en kristen kirke.
>
> Enig, men jeg går så vidt som til at tage afstand til kirkelige
> bryllupper i det hele taget. Der er intet evangelisk belæg for
> ritualet, som der er for dåben og nadveren.

Jeg tager ikke afstand fra kirkelige bryllupper, men selve ritualets form og
indhold kan naturligvis altid diskuteres.

Gud indstiftede det første ægteskab, og Bibelen har dette udsagn om
ægteskabet: "Hvad Gud har sammenføjet kan et menneske ikke adskille"
(citeret frit efter hukommelsen).

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev

> Gud indstiftede det første ægteskab, og Bibelen har dette udsagn om
> ægteskabet: "Hvad Gud har sammenføjet kan et menneske ikke adskille"
> (citeret frit efter hukommelsen).

Ja, det er efter *velsignelsen*. Det er kirken, der velsigner et indgået
ægteskabt, men det er hverken Gud eller kirken, der indstifter det. Før
middelalderen er der ingen eksempler på kirkelige vielser.

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46c8c883$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Ja, det er efter *velsignelsen*. Det er kirken, der velsigner et
> indgået ægteskabt, men det er hverken Gud eller kirken, der
> indstifter det.

Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke gift?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev

> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke gift?

Jeg tvivler stærkt på, at du er kvalificeret nok til at danne mine meninger!

Og sådan som du ukritisk kaster om dig med spredte, uvedkommende
bibelcitater uden hensyntagen til konteksten, ja så tvivler jeg også på, at
du er kvalificeret til at danne dig dine egne, velfunderede meninger.

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46d2eb52$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Og sådan som du ukritisk kaster om dig med spredte, uvedkommende
> bibelcitater uden hensyntagen til konteksten, ja så tvivler jeg også
> på, at du er kvalificeret til at danne dig dine egne, velfunderede
> meninger.

En selvglad akademikerfjols af jeg-alene-vide-typen, der fra første færd
hellere vil sparke ud efter manden i stedet for bolden.

Og du snakker om lavt debatniveau! - Du bidrager ikke selv ret meget til at
højne dette.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Claus Tersgov skrev i 46c8c883$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:
>
> [ ... ]
>> Ja, det er efter *velsignelsen*. Det er kirken, der velsigner et
>> indgået ægteskabt, men det er hverken Gud eller kirken, der
>> indstifter det.
>
> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke gift?

I alle fall ikke de menneskedøtrene som gudesønnene hadde moro av å
knulle ( =bolle).

HM

---

Harald Mossige skrev i 46d5bb89$0$3202$8404b019@news.wineasy.se:

[... ]
>> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke
>> gift?
>
> I alle fall ikke de menneskedøtrene som gudesønnene hadde moro av å
> knulle ( =bolle).

Og det begrunder og dokumenterer du med hvad?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46d5bb89$0$3202$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [... ]
>>> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke
>>> gift?
>>
>> I alle fall ikke de menneskedøtrene som gudesønnene hadde moro av å
>> knulle ( =bolle).
>
> Og det begrunder og dokumenterer du med hvad?

Bibelen har ikke vist noen vielsesatest.

HM

---

Harald Mossige skrev i 46d6c998$0$3198$8404b019@news.wineasy.se:

[... ]
>>>> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke
>>>> gift?
>>>
>>> I alle fall ikke de menneskedøtrene som gudesønnene hadde moro av å
>>> knulle ( =bolle).
>>
>> Og det begrunder og dokumenterer du med hvad?
>
> Bibelen har ikke vist noen vielsesatest.

Som sædvanligt formår Harald ikke at indgå i en seriøs dialog. Det var jo nu
heller ikke forventligt!

Men du har stadig ikke vist, begrundet eller dokumenteret at hverken Adam og
Eva eller alle andre i GT slet ikke var gift.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46d6c998$0$3198$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [... ]
>>>>> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke
>>>>> gift?
>>>>
>>>> I alle fall ikke de menneskedøtrene som gudesønnene hadde moro av å
>>>> knulle ( =bolle).
>>>
>>> Og det begrunder og dokumenterer du med hvad?
>>
>> Bibelen har ikke vist noen vielsesatest.
>
> Som sædvanligt formår Harald ikke at indgå i en seriøs dialog. Det var
> jo nu heller ikke forventligt!
>
> Men du har stadig ikke vist, begrundet eller dokumenteret at hverken
> Adam og Eva eller alle andre i GT slet ikke var gift.

Først definerer du begrepet "gift".
>

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46d83698$0$3199$8404b019@news.wineasy.se...
> Andreas Falck wrote:
>>
>> Men du har stadig ikke vist, begrundet eller dokumenteret at hverken Adam
>> og Eva eller alle andre i GT slet ikke var gift.
>
> Først definerer du begrepet "gift".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
En definition fra et bibelleksikon:

"Marriage is the state in which men and women can live together in sexual
relationship with the approval of their social group."

Man må sige at det er opfyldt for Adam og Eva's tilfælde. Gud var deres
"sociale gruppe" og Han velsignede og accepterede deres samliv.

Hvis de ikke var gift, så ville de leve i synd, og hvordan skulle Gud kunne
velsigne det?

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
> news:46d83698$0$3199$8404b019@news.wineasy.se...
>> Andreas Falck wrote:
>>> Men du har stadig ikke vist, begrundet eller dokumenteret at hverken Adam
>>> og Eva eller alle andre i GT slet ikke var gift.
>> Først definerer du begrepet "gift".
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> En definition fra et bibelleksikon:
>
> "Marriage is the state in which men and women can live together in sexual
> relationship with the approval of their social group."

Kreativt tenkt Jørgen, men du tar feil, på svært mange punkter.

Begrepet "ekteskap" slik vi kjenner det i dag, er en forholdsvis nytt
fenomen, fra begynnelsen av 1600 tallet. Ordboken er brukbar på tiden
etter den tiden, men før, hbilket begrep var da gjeldende for det
fenomenet at mennesker lever isammen og får barn? Det viser seg at det
er vanskelig å besvare spørsmålet. Vi må vite hvilket land og hvilket
tidsrum det er snakk om.

Så kan vi tenke oss tilbake til tiden 600-500 før kristus, da mosebøkene
ble skrevet. Hvordan var "familielivet" organisert da, for de rike og
for de fattige? Bibelen gir noen pekepinner, ikke som hele fortellinger,
men stort sett som en setning eller to nu og da. Ruths bok er en av
disse kildene, men vi finner mest i andre nærliggende og samtidige
kulturer med adskillig mer skriftlig materiale. Men, for å ha det
pressisert, vi vet lite, du og AF også.

>
> Man må sige at det er opfyldt for Adam og Eva's tilfælde. Gud var deres
> "sociale gruppe" og Han velsignede og accepterede deres samliv.

Akkuratt det er diskutert i ørten hyllemeter fra Augustin og frem til
1300 tallet. Kirken er ikke enda enig med seg selv.
>
> Hvis de ikke var gift, så ville de leve i synd, og hvordan skulle Gud kunne
> velsigne det?

Jada, det er fremdeles kirkens store dilema. På den ene siden, det er
gud som har skapt sexbehovet, men det var syndig å nyte det. Det skulle
bare brukes i formeringsøyemed.

Du burde lese noe historie Jørgen. Det er morsomt, og det er lærerikt
for å skjønne verden du lever i i dag.

Og til slutt. Nå var det AF jeg stillte spørsmålet om definisjon; han
mener at bibelen skal leses og tolkes utfra den tid og det sted da den
er skrevet.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46d89b3e$0$3195$8404b019@news.wineasy.se...
>
> Kreativt tenkt Jørgen, men du tar feil, på svært mange punkter.
>
> Begrepet "ekteskap" slik vi kjenner det i dag, er en forholdsvis nytt
> fenomen, fra begynnelsen av 1600 tallet.

Jeg mener at wikipedia støtter min påstand at Adam og Eva var gift:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_of_marriage

Se 1 Mos 2:24 :
"Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin hustru, og de
bliver ét kød."
Dette er sagt med hensyn til Adam og Eva.

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
> news:46d89b3e$0$3195$8404b019@news.wineasy.se...
>> Kreativt tenkt Jørgen, men du tar feil, på svært mange punkter.
>>
>> Begrepet "ekteskap" slik vi kjenner det i dag, er en forholdsvis nytt
>> fenomen, fra begynnelsen av 1600 tallet.
>
> Jeg mener at wikipedia støtter min påstand at Adam og Eva var gift:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_of_marriage

Nu bør du undersøke hvem som står bak den artikkelen.

Jeg for min del har mer tillit til historiske kilder en til Vatikanet,
men jeg inser at du heller ønsker å tro på Wikipedia. Det er grett nok
for meg; du berører ikke dagliglivet mitt

HM

---

Harald Mossige skrev i 46d83698$0$3199$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... ]
> Først definerer du begrepet "gift".

gift er ikke nogen man bliver men noget man tager for ikke at blive det

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46d5bb89$0$3202$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [... ]
>>> Så Adam og Eva, og alle andre i GT var efter din mening slet ikke
>>> gift?
>>
>> I alle fall ikke de menneskedøtrene som gudesønnene hadde moro av å
>> knulle ( =bolle).
>
> Og det begrunder og dokumenterer du med hvad?
>


hehe - du er da vist en værre en

---

Daxhund wrote:
[snip]
> Igennem hele GT består Guds velsignelse for en stor del i, at SLÆGTEN skal
> blive talrig og bevares. Alene af denne grund er det ulogisk, at et
> homoseksuelt forhold skulle velsignes. Et sådant parforhold kan jo netop
> ikke brimge slægten videre.
>
Skal vi diskutere implikationerne af det udsagn?

---

Martin Andersen skrev i 46c8a351$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:

[... ]
> Skal vi diskutere implikationerne af det udsagn?

Kan og vil du gøre det ud fra et bibelsk begrundet udgangspunkt?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Daxhund" <dax-at-tyf-dk> skrev

> Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to mennesker har
> lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om brylluppet
> har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål og
> deslige.

Det er ikke korrekt. Vielsesritualet har INTET, absolut intet med gud eller
kirken at gøre. Præsten er alene civil embedsmand for indenrigsministeren,**
når han vier folk. Præcis på samme vilkår og efter samme lov som en
borgmester eller byrådsmedlem gør.

Kirken står ALENE for velsignelsen af det indgåede ægteskab og de to
personer, og det er det, menigheden er vidner til. Når jeg skriver
menigheden, så er det, fordi det er en almindelig offentlig "kirke"
handling.

** Det skifter lidt, hvilket ministerium, der styrer ægteskabsloven afhængig
af regering.

Claus

---

Den 20.08.2007 kl. 00:42 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:

>
> "Daxhund" <dax-at-tyf-dk> skrev
>
>> Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to mennesker
>> har
>> lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om
>> brylluppet
>> har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål og
>> deslige.
>
> Det er ikke korrekt. Vielsesritualet har INTET, absolut intet med gud
> eller
> kirken at gøre. Præsten er alene civil embedsmand for
> indenrigsministeren,**
> når han vier folk. Præcis på samme vilkår og efter samme lov som en
> borgmester eller byrådsmedlem gør.
>
> Kirken står ALENE for velsignelsen af det indgåede ægteskab og de to
> personer, og det er det, menigheden er vidner til. Når jeg skriver
> menigheden, så er det, fordi det er en almindelig offentlig "kirke"
> handling.
>
> ** Det skifter lidt, hvilket ministerium, der styrer ægteskabsloven
> afhængig
> af regering.
>
> Claus
++++++++++++
Om noget er "korrekt" kan du ikke afgøre. Du er ikke mellemmand mellem Gud
og mennesker! Du kan beskedent gøre rede for hvad lige netop "din!" kirke
mener, men du kan ikke arrestere andre kirker og trossamfund for ikke at
være enige med dig! I den Orthodokse = "rettroende" kirke er ægteskabet et
sakramente og derfor en hellig handling.
Taler Jesus ikke om "hvad Gud har sammenføjet må et menneske ikke
adskille?" Hvis det derfor er Gud som har sammenføjet et ægteskab, så
giver det jo stof til overvejelser som: Hvis Gud gør en handling er den så
ikke hellig?- Ergo burde ægteskabet være et sakramente, kan jeg
konkludere. Jeg konkluderer at den orthodokse kirke har ret på det punkt.
Så må jeg altså konkludere at du er ude på et vildspor i din iver for at
gøre vejen så bred og komfortabel som muligt!
Er den evangelisk Lutherske Kirke ikke snublet over snublestenen? Jesus
kan være en stor sten på vejen.

Hilsen
Jens



--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.

---

Lyrik wrote:
> Den 20.08.2007 kl. 00:42 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:
>
>>
>> "Daxhund" <dax-at-tyf-dk> skrev
>>
>>> Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to
>>> mennesker har
>>> lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om
>>> brylluppet
>>> har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål
>>> og deslige.
>>
>> Det er ikke korrekt. Vielsesritualet har INTET, absolut intet med gud
>> eller
>> kirken at gøre. Præsten er alene civil embedsmand for
>> indenrigsministeren,**
>> når han vier folk. Præcis på samme vilkår og efter samme lov som en
>> borgmester eller byrådsmedlem gør.
>>
>> Kirken står ALENE for velsignelsen af det indgåede ægteskab og de to
>> personer, og det er det, menigheden er vidner til. Når jeg skriver
>> menigheden, så er det, fordi det er en almindelig offentlig "kirke"
>> handling.
>>
>> ** Det skifter lidt, hvilket ministerium, der styrer ægteskabsloven
>> afhængig
>> af regering.
>>
>> Claus
> ++++++++++++
> Om noget er "korrekt" kan du ikke afgøre. Du er ikke mellemmand
> mellem Gud og mennesker! Du kan beskedent gøre rede for hvad lige
> netop "din!" kirke mener, men du kan ikke arrestere andre kirker og
> trossamfund for ikke at være enige med dig! I den Orthodokse =
> "rettroende" kirke er ægteskabet et sakramente og derfor en hellig
> handling.
>
Jeg tror der du misforstår er at du mener at de kirkelige ritualer med
sociale og samfundsmæssige implikationer er som indstiftet af Gud.
Folkekirken er en institution underlagt regeringen og landets love, og er
dermed en ren sekulær forretning.

Overfor Gud (og hinanden) bliver to mennesker ikke gift i kirken, det burde
være er en afgørelse man har taget inden, de relevante mennesker (og Gud)
imellem.

En kirkelig vielse er idag ofte mere et kulturfænomen, og har som sådan
intet med Gud at gøre.

Det kunne være tilfældigt at det foregår i en bygning vi kalder en kirke.

> Taler Jesus ikke om "hvad Gud har sammenføjet må et menneske ikke
> adskille?" Hvis det derfor er Gud som har sammenføjet et ægteskab, så
> giver det jo stof til overvejelser som: Hvis Gud gør en handling er
> den så ikke hellig?

Jo, men det kirkelige ritual er ikke 'Guds handling'.

> - Ergo burde ægteskabet være et sakramente, kan jeg
> konkludere. Jeg konkluderer at den orthodokse kirke har ret på det
> punkt. Så må jeg altså konkludere at du er ude på et vildspor i din
> iver for at gøre vejen så bred og komfortabel som muligt!
> Er den evangelisk Lutherske Kirke ikke snublet over snublestenen?
> Jesus kan være en stor sten på vejen.
>
>

---

Lyrik wrote:
> Den 20.08.2007 kl. 00:42 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:
>
>>
>> "Daxhund" <dax-at-tyf-dk> skrev
>>
>>> Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to
>>> mennesker har
>>> lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om
>>> brylluppet
>>> har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål og
>>> deslige.
>>
>> Det er ikke korrekt. Vielsesritualet har INTET, absolut intet med gud
>> eller
>> kirken at gøre. Præsten er alene civil embedsmand for
>> indenrigsministeren,**
>> når han vier folk. Præcis på samme vilkår og efter samme lov som en
>> borgmester eller byrådsmedlem gør.
>>
>> Kirken står ALENE for velsignelsen af det indgåede ægteskab og de to
>> personer, og det er det, menigheden er vidner til. Når jeg skriver
>> menigheden, så er det, fordi det er en almindelig offentlig "kirke"
>> handling.
>>
>> ** Det skifter lidt, hvilket ministerium, der styrer ægteskabsloven
>> afhængig
>> af regering.
>>
>> Claus
> ++++++++++++
> Om noget er "korrekt" kan du ikke afgøre. Du er ikke mellemmand mellem
> Gud og mennesker! Du kan beskedent gøre rede for hvad lige netop "din!"
> kirke mener, men du kan ikke arrestere andre kirker og trossamfund for
> ikke at være enige med dig! I den Orthodokse = "rettroende" kirke er
> ægteskabet et sakramente og derfor en hellig handling.

Det må vi bare akseptere, men det bibelske grundlaget for å betrakte
ekteskapet som et sakrament, beror på meget alegoriske tolkinger av
binelen. Desuten, kirkelige vielser er en ,historisk sett , svært nytt
fenomen.

> Taler Jesus ikke om "hvad Gud har sammenføjet må et menneske ikke
> adskille?"

Det stemmer, men det blir misstolket. Det gud har sammenføyet, betyr
/ikke/ at der er foretatt kirkebryllup, eller at geistlige har velsignet
ekteskapet. "Ekteskap" er like naturlig for mennesket som mat og drikke.

> Hvis det derfor er Gud som har sammenføjet et ægteskab,

Jeg synes du bør forklare hve du legger i begrepet at det er gud som har
sammenføyet ekteskapet.

> giver det jo stof til overvejelser som: Hvis Gud gør en handling er den
> så ikke hellig?- Ergo burde ægteskabet være et sakramente, kan jeg
> konkludere.

Med samme logikk kan vi si at det er gud som er årsaken til fødsel, og
forplanting. Så burde også disse fenomenene betraktes som sakramenter. -
Forplanting som et kirkelig rituale i kirken, akompanjert av orgelbrus
og vievatten?

> Jeg konkluderer at den orthodokse kirke har ret på det punkt.
> Så må jeg altså konkludere at du er ude på et vildspor i din iver for at
> gøre vejen så bred og komfortabel som muligt!

Når tid ble ekteskapet innført som et sakramente i den ortodokse kirken?
Hvorfor ble det ikke innført alerede på apostlenes tid?

HM

> Er den evangelisk Lutherske Kirke ikke snublet over snublestenen? Jesus
> kan være en stor sten på vejen.
>
> Hilsen
> Jens
>
>
>

---

Harald Mossige wrote:
[snip]
> Med samme logikk kan vi si at det er gud som er årsaken til fødsel, og
> forplanting. Så burde også disse fenomenene betraktes som sakramenter. -
> Forplanting som et kirkelig rituale i kirken, akompanjert av orgelbrus
> og vievatten?
>
Så kunne det være jeg gad gå i kirke.

[snip]

MVH
Martin Andersen

Som ser vielser som en borgerlig funktion, der er blevet udliciteret til kirken
med dertil hørende forpligtelser.

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev

> Om noget er "korrekt" kan du ikke afgøre. Du er ikke mellemmand mellem Gud
> og mennesker! Du kan beskedent gøre rede for hvad lige netop "din!" kirke
> mener, men du kan ikke arrestere andre kirker og trossamfund for ikke at
> være enige med dig! I den Orthodokse = "rettroende" kirke er ægteskabet et
> sakramente og derfor en hellig handling.

Som er aldeles ufunderet i de kristne skrifter!

Det er en kendsgerning du ikke kan bortforklarer! Du glemmer desværre, at
Kristus IKKE giver een eneste lillebitte anvisning på, hvordan Gud
sammenføjer mennesker, det er kommet ind i kirken vhj af folk som mig

> Taler Jesus ikke om "hvad Gud har sammenføjet må et menneske ikke
> adskille?" Hvis det derfor er Gud som har sammenføjet et ægteskab, så
> giver det jo stof til overvejelser som: Hvis Gud gør en handling er den så
> ikke hellig?- Ergo burde ægteskabet være et sakramente, kan jeg
> konkludere. Jeg konkluderer at den orthodokse kirke har ret på det punkt.
> Så må jeg altså konkludere at du er ude på et vildspor i din iver for at
> gøre vejen så bred og komfortabel som muligt!
> Er den evangelisk Lutherske Kirke ikke snublet over snublestenen? Jesus
> kan være en stor sten på vejen.

Jo, denne ene linje. Men det er bibelmisbrug at bruge syv ord til at
begrunde, at det er kirkens opgave at indstifte ægteskabet. Det er netop
grunden til, at de ELK har taget sakramentet ud.

Claus

---

Den 21.08.2007 kl. 16:24 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:

>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev
>
>> Om noget er "korrekt" kan du ikke afgøre. Du er ikke mellemmand mellem
>> Gud
>> og mennesker! Du kan beskedent gøre rede for hvad lige netop "din!"
>> kirke
>> mener, men du kan ikke arrestere andre kirker og trossamfund for ikke at
>> være enige med dig! I den Orthodokse = "rettroende" kirke er ægteskabet
>> et
>> sakramente og derfor en hellig handling.
>
> Som er aldeles ufunderet i de kristne skrifter!
>
> Det er en kendsgerning du ikke kan bortforklarer! Du glemmer desværre, at
> Kristus IKKE giver een eneste lillebitte anvisning på, hvordan Gud
> sammenføjer mennesker, det er kommet ind i kirken vhj af folk som mig
>
>> Taler Jesus ikke om "hvad Gud har sammenføjet må et menneske ikke
>> adskille?" Hvis det derfor er Gud som har sammenføjet et ægteskab, så
>> giver det jo stof til overvejelser som: Hvis Gud gør en handling er den
>> så
>> ikke hellig?- Ergo burde ægteskabet være et sakramente, kan jeg
>> konkludere. Jeg konkluderer at den orthodokse kirke har ret på det
>> punkt.
>> Så må jeg altså konkludere at du er ude på et vildspor i din iver for at
>> gøre vejen så bred og komfortabel som muligt!
>> Er den evangelisk Lutherske Kirke ikke snublet over snublestenen? Jesus
>> kan være en stor sten på vejen.
>
> Jo, denne ene linje. Men det er bibelmisbrug at bruge syv ord til at
> begrunde, at det er kirkens opgave at indstifte ægteskabet. Det er netop
> grunden til, at de ELK har taget sakramentet ud.
+++++++++++++++
Jeg ved godt at ægteskabet ikke er et sakramente i de protestantiske
lande. Og hvad har det ført til? At hvert andet ægteskab opløses. Det er
jo tydeligt at Jesus refererede til følgende som forbillede for sin
udtalelse om det Gud har sammenføjet:
1. Mosebog kap2:
v21 Da lod Gud Herren en tung søvn falde over Adam, og mens han sov, tog
han et af hans ribben og lukkede til med kød. v22 Af det ribben, Gud
Herren havde taget fra Adam, byggede han en kvinde og førte hende til
Adam. v23 Da sagde Adam:
»Nu er det ben af mine ben
og kød af mit kød.
Hun skal kaldes kvinde,
for af manden er hun taget.«
v24 Derfor forlader en mand sin far og mor og binder sig til sin hustru,
og de bliver ét kød.

Deri ligger naturligvis denne fornuft at hvis noget som burde være "ét
kød", altså samme legeme, oplever at dette legeme begynder at
selvdestruere, så må denne "siamesiske terrorkandidat" bortopereres så
resten af legemet kan overleve. Altså at skilsmisse kan være legalt ved
destruerende forbryderisk optræden fra ægtefællen. For-at bevare legemet.
I dette tilfælde ægtefællens.
Det er legemets bevarelse, helst dobbeltlegemet-det ægteskabelige
dobbeltlegeme der skal bevares. Man kan endog for at bevare det, adskille
det for en tid for atter at sammenføje det når omstændighederne tillader
det.<Paulus>Omkring separation.

Hvis det sørgelige forfald som de protestantiske lande oplever på det
ægteskabelige plan skal bremses så må kirken udvide sit sakramentebegreb
til at omfatte ægteskabet. Det er ikke kirken som sætter ægteskabet
sammen. Det er Gud og kirken sanktionerer at det bør være sammensvejst og
ikke være noget man bør skille ad.
Iøvrigt er den katolske kirke mere seriøs overfor at modsætte sig
skilsmisser.

Uheldigvis går US foran med at nedværdige forholdet mellem mand og kvinde.
På filmene derfra har to mennesker knap nok drukket kaffe sammen før de
kaster sig over hinanden i den nærmeste seng. Frugterne fra disse
forbilleder nyder de derfor også. Vi kender dem på frugterne og de er ikke
gode. Men uheldigvis sætter de trend for resten af verden.

Hilsen
jens



--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev

> Jeg ved godt at ægteskabet ikke er et sakramente i de protestantiske
> lande. Og hvad har det ført til? At hvert andet ægteskab opløses. Det er
> jo tydeligt at Jesus refererede til følgende som forbillede for sin
> udtalelse om det Gud har sammenføjet:

Så tydeligt er det tilsyneladende heller ikke. Hverken før, i og efter Jesu
tid har kirken indstiftet ægteskabet. Det kom først små *femhundrede* år
efter Kristi opstandelse. Iøvrigt er jeg overrasket over, at du kan fundere
en sekulær aftale med skabelsesberetningen ....

> Iøvrigt er den katolske kirke mere seriøs overfor at modsætte sig
> skilsmisser.

I RKK kan man slet IKKE blive skilt. Skilsmisse eksisterer simpelthen slet
ikke i RKK, så den modsætter sig slet ikke, man kan nemlig ikke skilles. Men
ægteskabes kan i enkelte tilfælde kendes ugyldigt

Hvad får dig egentlig til at tro, at man får fornuftige, produktive og
harmoniske familier, mennesker og børn ved at tvinge dem til at leve
ulykkeligt sammen?

Hvis det ikke er i strid med evangeliet, hvad er det så?

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev
>
>> Jeg ved godt at ægteskabet ikke er et sakramente i de protestantiske
>> lande. Og hvad har det ført til? At hvert andet ægteskab opløses. Det er
>> jo tydeligt at Jesus refererede til følgende som forbillede for sin
>> udtalelse om det Gud har sammenføjet:
>
> Så tydeligt er det tilsyneladende heller ikke. Hverken før, i og efter Jesu
> tid har kirken indstiftet ægteskabet. Det kom først små *femhundrede* år
> efter Kristi opstandelse.

Skal vi ikke heller ai 1300 år etter?

HM

> Iøvrigt er jeg overrasket over, at du kan fundere
> en sekulær aftale med skabelsesberetningen ....
>
>> Iøvrigt er den katolske kirke mere seriøs overfor at modsætte sig
>> skilsmisser.
>
> I RKK kan man slet IKKE blive skilt. Skilsmisse eksisterer simpelthen slet
> ikke i RKK, så den modsætter sig slet ikke, man kan nemlig ikke skilles. Men
> ægteskabes kan i enkelte tilfælde kendes ugyldigt
>
> Hvad får dig egentlig til at tro, at man får fornuftige, produktive og
> harmoniske familier, mennesker og børn ved at tvinge dem til at leve
> ulykkeligt sammen?
>
> Hvis det ikke er i strid med evangeliet, hvad er det så?
>
> Claus
>
>

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev

>> Så tydeligt er det tilsyneladende heller ikke. Hverken før, i og efter
>> Jesu tid har kirken indstiftet ægteskabet. Det kom først små
>> *femhundrede* år efter Kristi opstandelse.
>
> Skal vi ikke heller ai 1300 år etter?

Jo, der skulle have stået femtenhundrede år. Beklager

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev
>
>>> Så tydeligt er det tilsyneladende heller ikke. Hverken før, i og efter
>>> Jesu tid har kirken indstiftet ægteskabet. Det kom først små
>>> *femhundrede* år efter Kristi opstandelse.
>> Skal vi ikke heller ai 1300 år etter?
>
> Jo, der skulle have stået femtenhundrede år. Beklager
>
> Claus
>
>


jeg byder 1700.....

---

Claus Tersgov wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev
>
>>> Så tydeligt er det tilsyneladende heller ikke. Hverken før, i og efter
>>> Jesu tid har kirken indstiftet ægteskabet. Det kom først små
>>> *femhundrede* år efter Kristi opstandelse.
>> Skal vi ikke heller ai 1300 år etter?
>
> Jo, der skulle have stået femtenhundrede år. Beklager
>
> Claus

Så er vi kommet inn i reformasjonstiden, og kan studere landets lover,
og da strekke vi oss frem til 1630?

grensen 1300 galt den tiden da kirken aksepterte at "ekteskap" ikke var
direkte imot "guds orden".

HM

---

Daxhund wrote:
[...]
>
> Homoseksualitet bærer sin egen straf om man endelig vil fordømme
> kærligheden mellem to af samme køn. Homoseksulalitet er pr definition
> gold. Den bringer ikke livet videre.
>
> Tør øjnene, der er kiks i handskerummet. Homoseksuelles eventuelle
> konflikt med Guds ord er et problem mellem dem og Gud. At du dømmer
> på Guds vegne, er den rene og skære farisærisme.
>
>
Nogle tanker:
1) Intet menneske kan reelt dømme på Guds vegne (eller på noget andet
menneskes vegne, medmindre man er overdraget den myndighed).

2) Det er en misforståelse at man som individ ikke kan være og tale imod en
given form for livsstil, ideologi (m.m.) uden at fordømme de mennesker som
ligger under for det. Kan man ikke kan skelne herimellem fører det ofte til
at man dømmer den man (måske fejlagtig) mener dømmer. (dermed intet sagt om
trådstarten)

3) Implikationer af homoseksuelles eventuelle problem (eller konflikt med
Guds ord) er *ikke nødvendigvis* kun mellem dem og Gud.
Den måde hvorpå gay pride fører sig frem er nærmest militant markedsføring
af et bestemt livssyn, beskyttet og hjulpet på vej af lovgivningen
(affirmative action). Og hvorfor det?

---

On 19 Aug., 20:39, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> struer skrev:
>
> > først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
> > teologi, når du er kommet så langt kan vi tales ved,
>
> > hvor er det der tår i bibelen, hvis en dåre hakkes i små bider
> > forlader dårskabet ham ikke ?
>
> > Erik
>
> Dèt kan jeg ikke lige huske, men jeg vil dog alligevel på det kraftigste
> advare dig imod at bruge lige præcis sådanne nedladende smædebetegnelser
> - om end sikkert nok så indirekte - om andre. Jesus siger jo nemlig som
> bekendt i Bjergprædikenen (Matthæus 5, 21-22):

hvad med Jesus har han glemt bjergprædiken i Mat 23, jeg spørger bare
dig som er en god kristen uden åndelig kraft.

Erik

>
> "I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹ og:
> ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ Men jeg siger
> jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes skyldig af
> domstolen; den, der siger: Raka*! til sin broder, skal kendes skyldig af
> Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes ild."

muslimer banditer og homosexuelle er ikke mine brødre.

>
> ("Raka" gengives i ældre Bibeloversættelser lige præcis med "dåre", så
> jeg håber at du vil tage dette som et oprigtigt velment råd...)


sikke vrøvl,

Erik
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

---

On 19 Aug., 21:07, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> struer wrote:
> > On 19 Aug., 19:52, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> struer wrote:
> >>> I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
> >>> bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
> >>> Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
> >>> deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,
> >>> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
> >>> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
> >>> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
> >>> eller accepteres i samfundet. OSV.
> >>> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
> >>> stoppe hvad Gud hader.
> >>> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
> >>> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
> >>> velsignelse.
> >>> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> >>> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> >>> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> >>> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> >>> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
> >>> Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
> >>> drejet den afvej Danmark er på.
> >>> Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
> >>> politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
> >>> kristen råbe op om.
> >> vi tales
> >> Fortell oss:
> >> Ønsker du et demokratisk lend, eller ønsker du deg et teokratistyre,
> >> slik som i Iran, dog med "kristne" som styrende element?
>
> >> HM- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
> > teologi,
>
> Jeg har ikke berørt koranens eller bibelens teologi. Jeg spør etter
> landets styreform, demokrati eller teokrati. Husk at jødedommen i GT-tid
> var et teokrati. Kristendommen frem til noen hundreår før ML også var
> teokratisk styrt.
>
> HM- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

det kan el være ligemeget hvad styreform landet har, hvad tæller er at
de kristne vil tage sig sammen, for at skabe et mere kristent samfund
hvor de kristne kan accpteres på ligefod med muhamedaner

Erik

---

struer wrote:
> On 19 Aug., 21:07, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> struer wrote:
>>> On 19 Aug., 19:52, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> struer wrote:
>>>>> I fredag d 17-08-07 var der et indslag på CNN-News der handlede om en
>>>>> bevægelse der kalder sig for "kristne kriger".
>>>>> Lederen af de kristne kriger sagde på CNN; at kun de der råber op i
>>>>> deres samfund er med til at skabe strukturen i samfundet,
>>>>> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
>>>>> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
>>>>> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
>>>>> eller accepteres i samfundet. OSV.
>>>>> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
>>>>> stoppe hvad Gud hader.
>>>>> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
>>>>> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
>>>>> velsignelse.
>>>>> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
>>>>> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
>>>>> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
>>>>> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
>>>>> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>>>>> Der skal tales imod korruption, narko og anden kriminalitet for at få
>>>>> drejet den afvej Danmark er på.
>>>>> Er det dig eller de homoseksuelle, narkomanerne, rocker og
>>>>> politikerne, der skal forme det danske samfund eller vil du som
>>>>> kristen råbe op om.
>>>> vi tales
>>>> Fortell oss:
>>>> Ønsker du et demokratisk lend, eller ønsker du deg et teokratistyre,
>>>> slik som i Iran, dog med "kristne" som styrende element?
>>>> HM- Skjul tekst i anførselstegn -
>>>> - Vis tekst i anførselstegn -
>>> først vil jeg du lærer at skælne mellem koranens idioti og bibelens
>>> teologi,
>> Jeg har ikke berørt koranens eller bibelens teologi. Jeg spør etter
>> landets styreform, demokrati eller teokrati. Husk at jødedommen i GT-tid
>> var et teokrati. Kristendommen frem til noen hundreår før ML også var
>> teokratisk styrt.
>>
>> HM- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> det kan el være ligemeget hvad styreform landet har, hvad tæller er at
> de kristne vil tage sig sammen, for at skabe et mere kristent samfund
> hvor de kristne kan accpteres på ligefod med muhamedaner

Jeg skjønner.
Du synes være en av alle dem som unlater å forholde deg til relevante
etiske spørsmål.

HM

---

On 19 Aug., 21:05, Daxhund <dax-at-tyf-dk> wrote:
> struer <erikelar...@hotmail.com> wrote innews:1187541832.428627.325970@d55g2000hsg.googlegroups.com:
>
>
>
>
>
> > De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
> > til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
> > abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
> > eller accepteres i samfundet. OSV.
>
> > Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
> > stoppe hvad Gud hader.
>
> > F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
> > rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
> > velsignelse.
> > Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> > ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> > Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> > udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> > normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>
> jamen så kast du endelig den første sten, siden du er så ren og retfærdig.


Sikke noget forbandet vås, Tror du virkeligt ikke at Jesus vil have vi
skal fortælle om ham og hans veje,

>
> Når det er sagt, så er hele ideen i kirkebryllup noget småkatolsk
> plidderpladder. Der er intet som helst sakramentalt ved brylluppet. Og idag
> er bryllup i kirken vel blot en romantisk ramme for en i bund og grund
> civil registrering af et parforhold.
>
> Hvad to mennesker lover hinanden lover de jo også for Gud, uanset hvilke
> rammer de lover det i. Kirke eller ej. Gud er vidne til ALT.

mener du to mænd og to kvinder eller en mand og en kvinde

Rom 1 v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres
kvinder udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og
ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af
deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog
sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.

Homosexuelle er velsignet af Gud med skamløs vildfarelse.


>
> Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to mennesker har
> lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om brylluppet
> har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål og
> deslige.
>
> Homoseksualitet bærer sin egen straf om man endelig vil fordømme
> kærligheden mellem to af samme køn. Homoseksulalitet er pr definition gold.
> Den bringer ikke livet videre.

Ja, men skal de kristne ikke åbne munden og sige det til de
homosexuelle, det er hvad jeg mener vi skal,


>
> Tør øjnene, der er kiks i handskerummet. Homoseksuelles eventuelle konflikt
> med Guds ord er et problem mellem dem og Gud. At du dømmer på Guds vegne,
> er den rene og skære farisærisme.

Om det så er stenkastning eller ikke er en anden sag. Men tales Guds
Ord ikke i alle sine enkeltheder vil ingen blive frelst.

Og farisærene rasede mod Gud ikke mod de holosexuelle

Erik

>
> Guds fred
> Peddersen- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

struer wrote:
> On 19 Aug., 21:05, Daxhund <dax-at-tyf-dk> wrote:
>> struer <erikelar...@hotmail.com> wrote innews:1187541832.428627.325970@d55g2000hsg.googlegroups.com:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> De kristne kriger vil aktiv krige og råbe mod samfundets holdninger
>>> til, narko handel og kriminalitet vil de have straffet hårdt, fri
>>> abort skal afskaffes, homoseksuelle skal ikke have ekstra rettigheder
>>> eller accepteres i samfundet. OSV.
>>> Jeg syntes det er godt når kristne stiller op og melder, ud for at
>>> stoppe hvad Gud hader.
>>> F.eks. mener jeg det er svineri hvis homoseksuelle skal have en ekstra
>>> rettighed og skulle kunne gifte sig i folkekirken med Guds
>>> velsignelse.
>>> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
>>> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
>>> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
>>> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
>>> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>> jamen så kast du endelig den første sten, siden du er så ren og retfærdig.
>
>
> Sikke noget forbandet vås, Tror du virkeligt ikke at Jesus vil have vi
> skal fortælle om ham og hans veje,

Nå er utgangspunktet "krig". Krig innebærer i denne konteksten å drepe
motstanderer av "den rette lære. Det er ikke snakk om forkynnelse eller
overtalelser.

HM

---

struer <erikelarsen@hotmail.com> wrote in
news:1187557012.803992.110570@g4g2000hsf.googlegroups.com:

> Og farisærene rasede mod Gud ikke mod de holosexuelle
>

I farisæernes egen optik rasede de mod en gudsbespotter. Derfor blev Vor
Herre ydmyget, mishandlet, hængt op på et træ tillige mellem to forbrydere
for igesom at sætte prikken over i'et.

peddersen

---

On 19 Aug., 21:34, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev:
>
> > Kristendommen frem til noen hundreår før ML også var
>
> > teokratisk styrt.
>
> > HM
>
> Godt spørgsmål, for man kan vel nok i temmelig høj grad sige at i hvert
> fald den specifikt /romersk-katolske/ kirke /stadig/ som sådan er en ret
> "teokratisk" affære, for så vidt angår den sørgeligt intakte
> "pave/kardinaler/biskopper/præster og alle derunder"-hierakiske struktur
> i dette "samfundssideordnede parallel-politiske system"?
>
> Helt op til Luthers tid (og videre endnu for ikke-reformerte områder)
> var Paven jo stadig formelt de`n, der traditionelt "legitimerede"
> kejseren af Det Tysk-Romerske Kejserrige ved formelt at foretage - eller
> i hvert fald /anerkende/ - selve kroningen (i direkte forlængelse af det
> gamle svindelnummer med Det Konstantinske Gavebrev, Charlemagne i sin
> tid blev offer for): Der KAN endda - med udstikker til idag - MULIGVIS
> være tale om at denne "tunge" realpolitiske kirkelige
> samfundsindflydelse (for så vidt man netop aldrig i de nuværende
> katolske lande fik egentlige statskirker under konger og fyrster efter
> nordisk/luthersk-protestantisk model med resulterende Enevælde til
> følge?) har været medvirkende til at næsten alle romersk-katolske lande
> idag (med undtagelse af Spanien?) er republikker?
>
> Men du tænker måske snarere på de såkaldte "Caesareopapistiske" kejsere
> tilbage i Byzans?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Det er vist langt fra diskutionen om de Kristne kriger der i dag vil
bidrage til at skabe et bedre samfund

Erik

---

On 19 Aug., 21:49, Daxhund <dax-at-tyf-dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote innews:46c89ae3$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> > Ja, og derfor kan den slags bryllupper ej heller foregå i en kristen
> > kirke. Og skulle der være kirker der vil foretage den slags vielser
> > sætter de sig derfor også selv uden for kristendommen.
>
> > Men dette hindrer ikke at de homoseksuelle ikke må diskremineres i det
> > civile liv, - de kan blot ikke forvente at få hverken kirkens eller
> > Guds velsignelse til deres samliv
>
> Enhver civil registrering af parforfold bygger på, at der vidnes om
> parforholdets indgåelse.
>
> Et kristent menneske, som tager sin tro bare en lille smule alvorligt ved
> også, at han/hun vidner for Gud, uanset om det det, man er vidne til,
> strider mod ens tro. En begivenhed er en begivenhed.
>
> Som kristen må man tage til efterretning, at ikke alle deler ens tro, og
> acceptere, at det ikke tilkommer mennesker at dømme mennesker i forhold til
> Gud.
>
> Igennem hele GT består Guds velsignelse for en stor del i, at SLÆGTEN skal
> blive talrig og bevares. Alene af denne grund er det ulogisk, at et
> homoseksuelt forhold skulle velsignes. Et sådant parforhold kan jo netop
> ikke brimge slægten videre.
>
> Guds fred
> Peddersen

Der er altså ingen grundlag for at de homosxsuelle skulle være
impotent, mange har da også børn fra et normalt liv eller har et
normal liv sideløbende-

Erik

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev


>>>
Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>>>

Sikke noget eklatant vrøvl, endnu een, der ikke aner, hvad han udtaler sig
om. Homoseksueller KAN NEMT få velsignet deres ægteskab af kirken, der er
INGEN kirkelige eller bibelske argumenter eller regler, der forhindrer
dette. Det sker masser af gange, det er ALENE op til præsten. Det er alene
en civil ægteskabslovgivning, der forbyder *præster* at foretage vielsen i
en kirke. Præsten må derimod gerne foretage vielsen i et cykelskur!

Husk, at vielsen og ægteskabet er IKKE en kirkelig endsige kristen handling,
( i den ELK) det er ALENE en civil juridisk aftale og har altid været det.
Præsten er embedsmand, når han vier folk, det er IKKE kirken, der indstifter
ægteskabet. Eksempelvis er det slet ikke muligt at blive gift i en kirke i
tyskland. Sluttelig siger bibelen INTET om, at homoseksuelle ikke kan være
gift, derimod siger Jesus selv, at kærlighedsbudet er størst af dem alle..
Bibelen siger iøvrigt ikke et eneste ord om vielsen eller indstiftelse af
ægteskab!

At vielsen er røget ind i kirken skyldes nogle magtsyge katolske præster som
i middelalderen ville have magten og således bestemme, hvem folk kunne
gifte sig med. Førd da var der ALDRIG vielser i en kirke, og selve vielsen
har aldrig nogen sinde været en kristelig handling, det har altid være en
statsjuridisk aftale.

Faktisk kæmpede Luther med at få vielsen ud af kirken igen, men fik det dog
ikke.

Du skulle f.eks. prøve at sætte dig lidt ind i, hvad Pastor Ivan Larsen
eksempelvis har fundet på gennem tiden for at give biskopperne grå hår i
hovedet. Det var f.eks. ham der fik en borgmester til at vie et homoseksuelt
par ved et skrivebord sat op ved siden af alteret i en kirke. Samtidig lyste
præsten velsignelsen af ægteskabet...

Det smuthul er dog blevet lukket..

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46c8c3dc$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Homoseksueller KAN NEMT få velsignet deres ægteskab
> af kirken, der er INGEN kirkelige eller bibelske argumenter eller
> regler, der forhindrer dette. Det sker masser af gange, det er ALENE
> op til præsten.

Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i og
med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Claus Tersgov skrev i 46c8c3dc$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>
> [ ... ]
>> Homoseksueller KAN NEMT få velsignet deres ægteskab
>> af kirken, der er INGEN kirkelige eller bibelske argumenter eller
>> regler, der forhindrer dette. Det sker masser af gange, det er ALENE
>> op til præsten.
>
> Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i
> og med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
> naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
> samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.

Ingen prester handler på vegne av gud noen gang; gud har ikke delegert
makten sin til noen mennesker.

HM

---

Harald Mossige skrev i 46c9597c$0$27838$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... ]
> Ingen prester handler på vegne av gud noen gang; gud har ikke delegert
> makten sin til noen mennesker.

Læs nu hvad jeg skriver og ikke hvad du mistolker det til at være.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46c9597c$0$27838$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [ ... ]
>> Ingen prester handler på vegne av gud noen gang; gud har ikke delegert
>> makten sin til noen mennesker.
>
> Læs nu hvad jeg skriver og ikke hvad du mistolker det til at være.

Har gud noen gang delegert makten sin til noen prester?

HM

---

Harald Mossige skrev i 46c9a1e3$0$3217$8404b019@news.wineasy.se:

[... ]
> Har gud noen gang delegert makten sin til noen prester?

Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig ganske
tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af Gud.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46c9a1e3$0$3217$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [... ]
>> Har gud noen gang delegert makten sin til noen prester?
>
> Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig
> ganske tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af Gud.

Det var ikke noe svar på spørsmålet.

Set at du, mange predikanter ig prester påstår at de snakker på vegne av
gud, betyr ikke at gud har delegert noen av dere makt.

Kom igjen og vis hvor i bibelen gud har delegert makt til prester, eller
andre.

HM

---

Harald Mossige skrev i 46c9e76b$0$3230$8404b019@news.wineasy.se:

>> Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig
>> ganske tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af
>> Gud.
>
> Det var ikke noe svar på spørsmålet.

Jo det var. Du er dermed blevet henvist til hvor du kan finde svaret på dit
spørgsmål. Du må selv gøre en smule indsats, du kan ikke forvente eller
forlange at få alt serveret på et sølvfad - især ikke da selv som regel
henviser til selv an finde svar i en angiven kilde eller gruppe af kilder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46c9e76b$0$3230$8404b019@news.wineasy.se:
>
>>> Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig
>>> ganske tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af
>>> Gud.
>>
>> Det var ikke noe svar på spørsmålet.
>
> Jo det var. Du er dermed blevet henvist til hvor du kan finde svaret på
> dit spørgsmål. Du må selv gøre en smule indsats, du kan ikke forvente
> eller forlange at få alt serveret på et sølvfad - især ikke da selv som
> regel henviser til selv an finde svar i en angiven kilde eller gruppe af
> kilder.

Du er ikke seriøs, AF.
Er hele kristendommen din like useriøs?
Jeg reiner med det dersom du ikke er istand til å vise hvor i bibelen du
henviser til.

HM

---

Harald Mossige skrev i 46ca30da$0$3230$8404b019@news.wineasy.se:

[... ]
> Du er ikke seriøs, AF.

Kan du virkelig ikke håndtere at blive svaret efter samme recept du selv
ofte svarer andre?

Søg og du skal finde.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Harald Mossige wrote:
> Andreas Falck wrote:
>> Harald Mossige skrev i 46c9a1e3$0$3217$8404b019@news.wineasy.se:
>> [... ]
>>> Har gud noen gang delegert makten sin til noen prester?
>> Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig
>> ganske tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af Gud.
> Det var ikke noe svar på spørsmålet.
> Set at du, mange predikanter ig prester påstår at de snakker på vegne av
> gud, betyr ikke at gud har delegert noen av dere makt.
> Kom igjen og vis hvor i bibelen gud har delegert makt til prester, eller
> andre.
> HM

Flere kristne grupper vil søge at bruge Matthæus 18:18 som "alibi" for sine
beføjelser: "Sandelig siger jeg jer: Hvad I binder på jorden, skal være
bundet i himlen, og hvad I løser på jorden, skal være løst i himlen."

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
http://www.ad4life.eu

---

Henrik Vestergaard skrev i 46c9ead1$0$25448$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

[ ... ]
> Flere kristne grupper vil søge at bruge Matthæus 18:18 som "alibi"
> for sine beføjelser: "Sandelig siger jeg jer: Hvad I binder på
> jorden, skal være bundet i himlen, og hvad I løser på jorden, skal
> være løst i himlen."

En tekst der jo desværre ofte ses at blive misbrugt af visse
marginalgrupper.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46c9e76b$0$3230$8404b019@news.wineasy.se...
> Andreas Falck wrote:
>> Harald Mossige skrev i 46c9a1e3$0$3217$8404b019@news.wineasy.se:
>>
>> [... ]
>>> Har gud noen gang delegert makten sin til noen prester?
>>
>> Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig ganske
>> tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af Gud.
>
> Det var ikke noe svar på spørsmålet.
>
> Set at du, mange predikanter ig prester påstår at de snakker på vegne av
> gud, betyr ikke at gud har delegert noen av dere makt.
>
> Kom igjen og vis hvor i bibelen gud har delegert makt til prester, eller
> andre.

"Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden, skal
være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst i
himlene." Matt 16:19

mvh jørgen.

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev

> Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i og
> med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
> naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
> samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.

Dokumentation???

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46c9eaad$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

>> Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har
>> i og med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter,
>> for naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse
>> til et samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.
>
> Dokumentation???

Læs hvad Bibelen siger om homoseksualitet, både i GT og i NT.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev

> Læs hvad Bibelen siger om homoseksualitet, både i GT og i NT.

Du kan ikke lære mig noget om bibellæsning, det jeg vil vide er, hvor du
funderer DINE argumenter?

Det er ikke mig, der skal forsvare dine besynderlige og delvis ufunderede
argumenter.

Hvis du ikke vil debattere sagligt og redeligt, hvad vil du så i denne
gruppe?

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46c9ed1b$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev
>
>> Læs hvad Bibelen siger om homoseksualitet, både i GT og i NT.
>
> Du kan ikke lære mig noget om bibellæsning, det jeg vil vide er, hvor
> du funderer DINE argumenter?

På de udtalelser i Bibelen der viser os Guds syn på praktiseret homoseksuel
samliv.

Og når jeg ikke kan lære dig noget om Bibellæsning ved du også præcis hvor
du skal finde de relevante tekster.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev
>
> > Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i og
> > med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
> > naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
> > samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.
>
> Dokumentation???
>
> Claus

GT:
1 Mos 19:

v1 De to engle kom til Sodoma ved aftenstid. Lot sad i Sodomas byport,
og da han så dem, rejste han sig og gik dem i møde, kastede sig til
jorden for dem v2 og sagde: »Kom med hjem, og overnat hos jeres tjener,
og få vasket støvet af jeres fødder. Så kan I gå videre i morgen
tidlig.« De svarede: »Nej, vi overnatter på torvet.« v3 Men han blev
ved med at nøde dem, indtil de tog hjem til ham. Han tilberedte et
måltid for dem og bagte usyrede brød, og de spiste.

v4 Næppe var de gået til ro, før huset blev omringet af mændene i byen,
alle Sodomas mænd fra den yngste til den ældste, hver eneste én. v5 De
råbte til Lot: »Hvor er de mænd, der er kommet til dig i nat? Kom ud med
dem til os! Vi vil ligge med dem!« v6 Men Lot gik ud i døråbningen til
dem, og da han havde lukket døren bag sig, v7 sagde han: »Nej, brødre,
I må ikke handle ondt! v8 Jeg har to døtre, som ikke har ligget med
nogen mand. Dem vil jeg føre ud til jer, så I kan gøre med dem, hvad I
har lyst til. Men disse to mænd må I ikke gøre noget; de er gæster under
mit tag.« v9 »Flyt dig!« sagde de og føjede til: »Her kommer han som
fremmed og vil bestemme! Nu skal vi gøre noget ved dig, som er værre end
det, vi vil gøre ved dem!« De trængte ind på manden Lot og var ved at
sprænge døren. v10 Da rakte de to mænd hænderne ud, trak Lot ind i
huset til sig og lukkede døren. v11 Og de slog mændene uden for døren
med blindhed fra den mindste til den største, så de var ude af stand til
at finde døren.


3 Mos 18:

v22 Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en
kvinde. Det er en vederstyggelighed.

3 Mos 20:

v13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en
kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden.
De har selv skylden for deres død.

Dom 19:

v22 Mens de sad og havde det rart, blev huset omringet af mændene i
byen, og det var ondsindede mennesker. De hamrede på døren og råbte til
den gamle mand, der ejede huset: »Kom ud med den mand, der er kommet til
dit hus. Vi vil ligge med ham!« v23 Men manden, der ejede huset, gik ud
til dem og sagde: »Nej, brødre, I må ikke handle ondt! Så nedrigt må I
ikke bære jer ad, nu da denne mand er kommet til mit hus. v24 Her er
min datter; hun er jomfru. Hende vil jeg føre ud til jer, så I kan
voldtage hende og gøre med hende, hvad I har lyst til. Men denne mand må
I ikke gøre noget så nedrigt imod.« v25 Men mændene ville ikke høre på
ham. Så tog manden sin medhustru og førte hende ud på gaden til dem. Og
de lå med hende og mishandlede hende hele natten, lige til det blev
morgen; de slap hende først, da det var ved at blive lyst.

NT:

Luk 17:

v34 Jeg siger jer: Den nat skal to mænd ligge på samme seng; den ene
skal tages med, og den anden lades tilbage. v35 To kvinder skal male på
den samme kværn; den ene skal tages med, og den anden lades tilbage. v36
To mænd skal være ude på marken; den ene skal tages med, og den anden
lades tilbage.« v37 Disciplene spurgte ham: »Hvor, Herre?« Han svarede
dem: »Hvor ådslet er, dér vil også gribbene flokkes.«

Matt 19:

v4 Han sagde: »Har I ikke læst, at Skaberen fra begyndelsen skabte dem
som mand og kvinde v5 og sagde:Derfor skal en mand forlade sin far og
mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød«

Mark 10:

v6 men fra skabelsens begyndelse skabte Gud dem som mand og kvinde. v7
Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru,
v8 og de to skal blive ét kød.

Ef 5:

v25 Mænd, elsk jeres hustruer, ligesom Kristus har elsket kirken og
givet sig hen for den v26 for at hellige den ved at rense den i badet
med vand ved ordet, v27 for at føre kirken frem for sig i herlighed,
uden mindste plet eller rynke, hellig og lydefri. v28 Sådan bør også
mændene elske deres hustruer som deres eget legeme. Den, der elsker sin
hustru, elsker sig selv. v29 Ingen hader jo sin egen krop, men nærer og
plejer den, som Kristus gør med kirken. v30 For vi er lemmer på hans
legeme. v31 Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til
sin hustru, og de to skal blive ét kød.


Rom 1:

v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså
opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres
begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved
den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.

1 Kor 6:

v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke vild!
Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere eller mænd,
der ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske mennesker, ingen
drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. v11
Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene, I blev helliget,
I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn og ved vor Guds ånd.

--
Jesper

---

Jesper skrev i 1i3qqji.1jm9s5w81doxkN%spambuster@users.toughguy.net:

[ ... ]
> 1 Kor 6:
> v9 Ved I ikke, at uretfærdige ikke skal arve Guds rige? Far ikke
> vild! Hverken utugtige eller afgudsdyrkere eller ægteskabsbrydere
> eller mænd, der ligger i med mænd, v10 eller tyve eller griske
> mennesker, ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve
> Guds rige. v11 Sådan var nogle af jer engang, men I blev vasket rene,
> I blev helliget, I blev gjort retfærdige ved Herren Jesu Kristi navn
> og ved vor Guds ånd.

Du får sikkert kun det svar tilbage, at du blot har misbrugt løsrevne
bibeltekster. Det er Claus jo nødt til at sige for at kunne fastholde sit
syn på at homoseksuel samliv naturligvis skal have Guds og Kirkens
velsignelse!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev

> Du får sikkert kun det svar tilbage, at du blot har misbrugt løsrevne
> bibeltekster. Det er Claus jo nødt til at sige for at kunne fastholde sit
> syn på at homoseksuel samliv naturligvis skal have Guds og Kirkens
> velsignelse!

Forskellen på os to er, at jeg har og kan læse og forstå bibelen på de
originale sprog, den er skrevet på. Således kan jeg ikke som kristen
forsvare, at misbruge bibelen til at retfærdiggøre mine egne fordomme!

Hvor i bibelen finde du dokumentation for, at homoseksuelle *kvinder* ikke
kan leve sammen med kirken velsignelse?

Claus

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev

>> Dokumentation???

> GT:
> 1 Mos 19:

Snip en masse fra bibelen, som ikke er dokumentation men bare løsrevne
citater.

Hvordan vil du mene, at alt det, du poster fra bibelen finder anvendelse for
homoseksuelle *kvinder*?

Hvad har deres sex at gøre med samliv? Du fordømmer mennesker for en synd,
du ikke ved om de har eller vil begå. To homoseksueller kan sagtens leve
sammen og elske hinanden, uden at synde i bibelsk forstand.

Hvordan kan du gøre dig til dommer over mennesker, som du ikke med sikkerhed
ved vil leve efter bibelens ord?

RKK kan præstevie erklærede homoseksueller præster netop, fordi de ikke har
syndet og fordi de har accepteret at leve i cølibat.

Claus

---

On 20 Aug., 00:27, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "struer" <erikelar...@hotmail.com> skrev
>
>
>
> Tænk dig om, Jeg og Peter der er af normal mandligt køn kan heller
> ikke gifte os i folkekirken med Guds velsignelse.
> Homo-bryllup er ubibelsk, det strider både imod Guds natur og
> udviklingslæren og fratager alle normale mennesker som lever et
> normalt liv de velsignelser Gud har for dem.
>
>
>
> Sikke noget eklatant vrøvl, endnu een, der ikke aner, hvad han udtaler sig
> om. Homoseksueller KAN NEMT få velsignet deres ægteskab af kirken, der er
> INGEN kirkelige eller bibelske argumenter eller regler, der forhindrer
> dette. Det sker masser af gange, det er ALENE op til præsten. Det er alene
> en civil ægteskabslovgivning, der forbyder *præster* at foretage vielsen i
> en kirke. Præsten må derimod gerne foretage vielsen i et cykelskur!

Ja en eller anden velsignelse af deres ligestillede eller sympatiør,
men jeg taler om Guds velsignelse

Sikke noget eklatant vrøvl, endnu een, der ikke aner, hvad han udtaler
sig om Hi Hi


>
> Husk, at vielsen og ægteskabet er IKKE en kirkelig endsige kristen handling,
> ( i den ELK) det er ALENE en civil juridisk aftale og har altid været det.
> Præsten er embedsmand, når han vier folk, det er IKKE kirken, der indstifter
> ægteskabet. Eksempelvis er det slet ikke muligt at blive gift i en kirke i
> tyskland. Sluttelig siger bibelen INTET om, at homoseksuelle ikke kan være
> gift, derimod siger Jesus selv, at kærlighedsbudet er størst af dem alle..
> Bibelen siger iøvrigt ikke et eneste ord om vielsen eller indstiftelse af
> ægteskab!

Ja-Ja bibelen siger du skal elske din næste, men bibelen siger ikke du
skal ælske dine næstes perverse sexuelle udskegelser

>
> At vielsen er røget ind i kirken skyldes nogle magtsyge katolske præster som
> i middelalderen ville have magten og således bestemme, hvem folk kunne
> gifte sig med. Førd da var der ALDRIG vielser i en kirke, og selve vielsen
> har aldrig nogen sinde været en kristelig handling, det har altid være en
> statsjuridisk aftale.
>
> Faktisk kæmpede Luther med at få vielsen ud af kirken igen, men fik det dog
> ikke.
>
> Du skulle f.eks. prøve at sætte dig lidt ind i, hvad Pastor Ivan Larsen
> eksempelvis har fundet på gennem tiden for at give biskopperne grå hår i
> hovedet. Det var f.eks. ham der fik en borgmester til at vie et homoseksuelt
> par ved et skrivebord sat op ved siden af alteret i en kirke. Samtidig lyste
> præsten velsignelsen af ægteskabet...
>
> Det smuthul er dog blevet lukket..

De du nævner er kun nogle katolske afhopper

Erik

>
> Claus

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

>men jeg taler om Guds velsignelse


Jeg er ked af at sige det, men det er min opfattelse, at du ikke har nogen
som helst opfattelse af, hvad du egentligt taler om!

Claus

---

On 20 Aug., 10:42, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Claus Tersgov skrev i 46c8c3dc$0$90271$14726...@news.sunsite.dk:
>
> [ ... ]
>
> > Homoseksueller KAN NEMT få velsignet deres ægteskab
> > af kirken, der er INGEN kirkelige eller bibelske argumenter eller
> > regler, der forhindrer dette. Det sker masser af gange, det er ALENE
> > op til præsten.
>
> Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i og
> med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
> naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
> samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.


!00% sikker, og han er sikkert også selv pervers sexuel orinteret

Erik
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093http://bibeltro.dk/+http://skabelsen.info/ + *DebatForum*http://RUI.ravsted.dk- den lokale ungdoms- & idrætsforeninghttp://ravsted.dk/- nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

!00% sikker, og han er sikkert også selv pervers sexuel orinteret

Jeg har velsignet homoseksuelle i min kirke (ELCA) og jeg er med garanti
IKKE hverken bi- eller homoseksuel?

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46c9eb5b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Jeg har velsignet homoseksuelle i min kirke (ELCA) og jeg er med
> garanti IKKE hverken bi- eller homoseksuel?

Velsignet homoseksuelle eller homoseksuelt samlivsforhold?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid>

> Velsignet homoseksuelle eller homoseksuelt samlivsforhold?

Det er det samme i og med, at det er personerne, der som eet kød bliver
velsignet. Men i usa er der desværre forskellige delstatslove, men i min
stat var det næsten som de danske forhold med en sekulær registreret
samlivsaftale der efterfølgende velsignes. Forskellen er blot, at det er
personen og ikke kirken som institution, der har vielseslicensen. Således er
kirkevielser heller ikke så almindelige.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid>
>
>> Velsignet homoseksuelle eller homoseksuelt samlivsforhold?
>
> Det er det samme i og med, at det er personerne, der som eet kød
> bliver velsignet.
>
så er det jo det homosexuelle forhold m/alt tilbehør som velsignes.

Det er intet problem i at ønske alt godt for et menneske uden at acceptere
alt hvad samme menneske foretager sig.




> Men i usa er der desværre forskellige delstatslove,
> men i min stat var det næsten som de danske forhold med en sekulær
> registreret samlivsaftale der efterfølgende velsignes. Forskellen er
> blot, at det er personen og ikke kirken som institution, der har
> vielseslicensen. Således er kirkevielser heller ikke så almindelige.
>
> Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46c9eecc$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid>
>
>> Velsignet homoseksuelle eller homoseksuelt samlivsforhold?
>
> Det er det samme i og med, at det er personerne, der som eet kød
> bliver velsignet.

Homoseksuelle bliver aldrig "eet kød" i Guds øjne, da deres seksuelle adfærd
af Gud betegnes som en vederstyggelighed.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 20 Aug., 21:28, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "struer" <erikelar...@hotmail.com> skrev
>
> !00% sikker, og han er sikkert også selv pervers sexuel orinteret
>
> Jeg har velsignet homoseksuelle i min kirke (ELCA) og jeg er med garanti
> IKKE hverken bi- eller homoseksuel?
>
> Claus

har du velsignet homosexuelle har du en aneledes pervers orinteret
forståelse end der er normal for en Guds præst.

Du er enda en af grundene til at normale mennesker tager afstand fra
kristendommen og med dine velsignelser ødelægger du mere end du gavner
i kristendommen

Erik

---

On 20 Aug., 21:32, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Claus Tersgov skrev i 46c9eb5b$0$90264$14726...@news.sunsite.dk:
>
> [ ... ]
>
> > Jeg har velsignet homoseksuelle i min kirke (ELCA) og jeg er med
> > garanti IKKE hverken bi- eller homoseksuel?
>
> Velsignet homoseksuelle eller homoseksuelt samlivsforhold?
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093http://bibeltro.dk/+http://skabelsen.info/ + *DebatForum*http://RUI.ravsted.dk- den lokale ungdoms- & idrætsforeninghttp://ravsted.dk/- nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

han velsigener perversitet og de der udøver den

Erik

---

On 20 Aug., 21:35, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> skrev
>
> > Læs hvad Bibelen siger om homoseksualitet, både i GT og i NT.
>
> Du kan ikke lære mig noget om bibellæsning, det jeg vil vide er, hvor du
> funderer DINE argumenter?
>
> Det er ikke mig, der skal forsvare dine besynderlige og delvis ufunderede
> argumenter.
>
> Hvis du ikke vil debattere sagligt og redeligt, hvad vil du så i denne
> gruppe?
>
> Claus

Clavs vil ikke høre han er gal på den, han søger som homosexuslle
forståelse og med hold i at han ikke gør noget Gud hader.

Erik

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

>
Clavs vil ikke høre han er gal på den, han søger som homosexuslle
forståelse og med hold i at han ikke gør noget Gud hader.
>

Så lad os få kortene på bordet. Jeg debaterer ud fra en BA i teologi fra en
af usa. mest respekterede præsteseminarer samt en ordination i usa's fjerde
største kirke.

Hvilken teologisk uddannelse er du i besiddelse af?

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev
>
> Clavs vil ikke høre han er gal på den, han søger som homosexuslle
> forståelse og med hold i at han ikke gør noget Gud hader.
>

halløjsa - nå - han har så osse den slags grimme følelser... gu ve hvem
der tilgir ham....

---

Claus Tersgov wrote:
> "struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev
>
>>
> Clavs vil ikke høre han er gal på den, han søger som homosexuslle
> forståelse og med hold i at han ikke gør noget Gud hader.
>>
>
> Så lad os få kortene på bordet. Jeg debaterer ud fra en BA i teologi
> fra en af usa. mest respekterede præsteseminarer samt en ordination
> i usa's fjerde største kirke.
>

Så *må* du jo ha' ret.

> Hvilken teologisk uddannelse er du i besiddelse af?
>
>
Sig mig, hvad har det med sagen at gøre?

---

Bekan wrote:
> Claus Tersgov wrote:
>> "struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev
>>
>>>
>> Clavs vil ikke høre han er gal på den, han søger som homosexuslle
>> forståelse og med hold i at han ikke gør noget Gud hader.
>>>
>>
>> Så lad os få kortene på bordet. Jeg debaterer ud fra en BA i teologi
>> fra en af usa. mest respekterede præsteseminarer samt en ordination
>> i usa's fjerde største kirke.
>>
>
> Så *må* du jo ha' ret.
>
>> Hvilken teologisk uddannelse er du i besiddelse af?
>>
>>
> Sig mig, hvad har det med sagen at gøre?

altså - ingen...

---

Claus Tersgov skrev i 46cafef4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:

> Jeg debaterer ud fra en BA i teologi
> fra en af usa. mest respekterede præsteseminarer samt en ordination
> i usa's fjerde største kirke.

Jeg kender adskillige med en højere akademisk teologisk grad end din, som
helt afgjort ikke har fattet meget af hvad der rent faktisk står i Bibelen -
og jeg kender adskillige der slet ikke har nogen akademisk teologisk grad
overhovedet, men som til gengæld virkelig har forstået rigtig, rigtig meget
af hvad der rent faktisk står i Bibelen.

Så debater du blor ud fra din akademiske grad. Men det var da langt bedre om
du debaterede ud fra hvad der rent faktisk står i Bibelen og hvad de
bibelske udsagn betyder i den sammenhæng hvor i de fremstår.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev

> Så debater du blor ud fra din akademiske grad. Men det var da langt bedre
> om du debaterede ud fra hvad der rent faktisk står i Bibelen og hvad de
> bibelske udsagn betyder i den sammenhæng hvor i de fremstår.

Du er altså *bogstavstro* mod bibelen?

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46cebc2c$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Du er altså *bogstavstro* mod bibelen?

Du er måske *revisionistisk* hvad bibelsk lære angår?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 20 Aug., 21:25, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> skrev
>
> > Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i og
> > med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
> > naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
> > samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.
>
> Dokumentation???
>
> Claus

dokumentation skriver du, men dokumentatio er bare for dig Paulus vås
og ikke bibelsk.

Gud vil komme efter dig for din vildfarelse og fordi du læger til
bibelen og det er ikke stenkast men et Guds løfte.

Guds vrede over menneskers uretfærdighed

Romerbrevet 1v18 For Guds vrede åbenbares fra himlen over al
ugudelighed og uretfærdighed hos mennesker, der undertrykker sandheden
med uretfærdighed. v19 Det, man kan vide om Gud, ligger nemlig åbent
for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. v20 For hans usynlige
væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses
siden verdens skabelse og kendes på hans gerninger. De har altså ingen
undskyldning. v21 For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de
ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev
formørket i deres uforstandige hjerte. v22 De hævdede at være vise,
men blev tåber, v23 og de skiftede den uforgængelige Guds herlighed
ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle,
firbenede dyr og krybdyr.

v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at
de indbyrdes vanærede deres legemer. v25 De udskiftede Guds sandhed
med løgnen og dyrkede og tjente skabningen i stedet for skaberen - han
være lovet til evig tid! Amen.

v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså
opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres
begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig
derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.

v28 Fordi de ikke regnede det for noget værd at kende Gud, prisgav
Gud dem til en forkastelig tankegang, så at de gjorde, hvad der ikke
sømmer sig: v29 De blev opfyldt af al slags uretfærdighed, ondskab,
griskhed, usselhed; fulde af misundelse, blodtørst, stridslyst, svig
og ondsindethed; de løber med sladder, v30 de bagtaler andre, hader
Gud, farer frem med vold, er hovne og fulde af pral; de finder på alt
muligt ondt, er ulydige mod deres forældre; v31 de er uforstandige,
upålidelige, ukærlige, ubarmhjertige. v32 De ved, at Gud har bestemt,
at lever man sådan, fortjener man at dø; alligevel lever de ikke bare
selv sådan, men bifalder også, at andre gør det.

Erik

---

On 20 Aug., 21:25, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> skrev
>
> > Den præst der tilsiger velsignelsen til et homoseksuelt ægteskab har i og
> > med sin handling handlet direkte imod de bibelske forskrifter, for
> > naturligvis kan præsten ikke på vegne af Gud tilsige velsignelse til et
> > samlivsforhold der strider direkte imod Guds egne forskrifter.
>
> Dokumentation???
>
> Claus

dokumentation skriver du, men dokumentatio er bare for dig Paulus vås
og ikke bibelsk.

Gud vil komme efter dig for din vildfarelse og fordi du læger til
bibelen og det er ikke stenkast men et Guds løfte.

Guds vrede over menneskers uretfærdighed

Romerbrevet 1v18 For Guds vrede åbenbares fra himlen over al
ugudelighed og uretfærdighed hos mennesker, der undertrykker sandheden
med uretfærdighed. v19 Det, man kan vide om Gud, ligger nemlig åbent
for dem; Gud har jo åbenbaret det for dem. v20 For hans usynlige
væsen, både hans evige kraft og hans guddommelighed, har kunnet ses
siden verdens skabelse og kendes på hans gerninger. De har altså ingen
undskyldning. v21 For de kendte Gud, og alligevel ærede og takkede de
ham ikke som Gud; men deres tanker endte i tomhed, og de blev
formørket i deres uforstandige hjerte. v22 De hævdede at være vise,
men blev tåber, v23 og de skiftede den uforgængelige Guds herlighed
ud med billeder i skikkelse af forgængelige mennesker, fugle,
firbenede dyr og krybdyr.

v24 Derfor prisgav Gud dem i deres hjertes begær til urenhed, så at
de indbyrdes vanærede deres legemer. v25 De udskiftede Guds sandhed
med løgnen og dyrkede og tjente skabningen i stedet for skaberen - han
være lovet til evig tid! Amen.

v26 Derfor prisgav Gud dem til vanærende lidenskaber: Deres kvinder
udskiftede den naturlige omgang med den naturstridige, v27 og ligeså
opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres
begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig
derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.

v28 Fordi de ikke regnede det for noget værd at kende Gud, prisgav
Gud dem til en forkastelig tankegang, så at de gjorde, hvad der ikke
sømmer sig: v29 De blev opfyldt af al slags uretfærdighed, ondskab,
griskhed, usselhed; fulde af misundelse, blodtørst, stridslyst, svig
og ondsindethed; de løber med sladder, v30 de bagtaler andre, hader
Gud, farer frem med vold, er hovne og fulde af pral; de finder på alt
muligt ondt, er ulydige mod deres forældre; v31 de er uforstandige,
upålidelige, ukærlige, ubarmhjertige. v32 De ved, at Gud har bestemt,
at lever man sådan, fortjener man at dø; alligevel lever de ikke bare
selv sådan, men bifalder også, at andre gør det.

Erik

---

On 21 Aug., 12:23, "Bekan" <wishwelly2...@yahoo.dk> wrote:
> Lyrik wrote:
> > Den 20.08.2007 kl. 00:42 skrev Claus Tersgov <nospamn...@tersgov.dk>:
>
> >> "Daxhund" <dax-at-tyf-dk> skrev
>
> >>> Ved et kirkebryllup er man samlet for at VIDNE FOR GUD at to
> >>> mennesker har
> >>> lovet hinanden troskab. Altså: bryllupsgæsternes vidnesbyrd om
> >>> brylluppet
> >>> har givet brylluppet civil og juridisk gyldighed mht arvespørgsmål
> >>> og deslige.
>
> >> Det er ikke korrekt. Vielsesritualet har INTET, absolut intet med gud
> >> eller
> >> kirken at gøre. Præsten er alene civil embedsmand for
> >> indenrigsministeren,**
> >> når han vier folk. Præcis på samme vilkår og efter samme lov som en
> >> borgmester eller byrådsmedlem gør.
>
> >> Kirken står ALENE for velsignelsen af det indgåede ægteskab og de to
> >> personer, og det er det, menigheden er vidner til. Når jeg skriver
> >> menigheden, så er det, fordi det er en almindelig offentlig "kirke"
> >> handling.
>
> >> ** Det skifter lidt, hvilket ministerium, der styrer ægteskabsloven
> >> afhængig
> >> af regering.
>
> >> Claus
> > ++++++++++++
> > Om noget er "korrekt" kan du ikke afgøre. Du er ikke mellemmand
> > mellem Gud og mennesker! Du kan beskedent gøre rede for hvad lige
> > netop "din!" kirke mener, men du kan ikke arrestere andre kirker og
> > trossamfund for ikke at være enige med dig! I den Orthodokse =
> > "rettroende" kirke er ægteskabet et sakramente og derfor en hellig
> > handling.
>
> Jeg tror der du misforstår er at du mener at de kirkelige ritualer med
> sociale og samfundsmæssige implikationer er som indstiftet af Gud.
> Folkekirken er en institution underlagt regeringen og landets love, og er
> dermed en ren sekulær forretning.
>
> Overfor Gud (og hinanden) bliver to mennesker ikke gift i kirken, det burde
> være er en afgørelse man har taget inden, de relevante mennesker (og Gud)
> imellem.
>
> En kirkelig vielse er idag ofte mere et kulturfænomen, og har som sådan
> intet med Gud at gøre.
>
> Det kunne være tilfældigt at det foregår i en bygning vi kalder en kirke.
>
> > Taler Jesus ikke om "hvad Gud har sammenføjet må et menneske ikke
> > adskille?" Hvis det derfor er Gud som har sammenføjet et ægteskab, så
> > giver det jo stof til overvejelser som: Hvis Gud gør en handling er
> > den så ikke hellig?
>
> Jo, men det kirkelige ritual er ikke 'Guds handling'.
>
>
>
> > - Ergo burde ægteskabet være et sakramente, kan jeg
> > konkludere. Jeg konkluderer at den orthodokse kirke har ret på det
> > punkt. Så må jeg altså konkludere at du er ude på et vildspor i din
> > iver for at gøre vejen så bred og komfortabel som muligt!
> > Er den evangelisk Lutherske Kirke ikke snublet over snublestenen?
> > Jesus kan være en stor sten på vejen.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

vi skal også forstå at Claus mener at homosexuelle samlever er
sammenføjet af Gud,

Erik

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

>>
vi skal også forstå at Claus mener at homosexuelle samlever er
sammenføjet af Gud,
>>

Der er INGEN som bliver sammenføjet af Gud i kirken. Det er ren og skær
myter og misforståelser!

Vielsen er og har i kristen syn ALTID været en ren sekulær handling, det
eneste, hvor Gud bliver indblandet er, at de to menneskers sjæl og legme
modtager velsignelsen. Det har absolut intet med sammenføjelse at gøre.

En andet ting, der er væsentlig at holde sig for øje er, at det er
*personerne* altså igen sjælen og legemerne, der bliver velsignet og IKKE
samlivsformen. I den kristne kirke velsigner man ikke begreber, biler, hude
og papegøjer. Man kan kun lys velsignelsen over sjæl og legeme.

Det er også derfor, at velsignelsen lyder:

Herren velsigne dig og bevare dig! Herren lade sit ansigt lyse over dig og
være dig nådig! Herren løfte sit ansigt mod dig og give dig fred

Bemærk, ar tiltaleformen bruges hele seks gange..

Claus

---

On 20 Aug., 00:35, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev
>
>
>
> > Og hvordan og med hvilke midler og metoder - samt ikke mindst: Med HVILKEN
> > søgt, "kristelig" legitimitet - mener du så at man ligefrem skulle
> > "bekrige" disse "farlige og syndige, ukristeligt ANDERLEDES mennesker"?
>
> Det er da meget nemt, når man ikke aner en disse, hvad man kæfter op om, så
> er det jo ganske nemt at overse en af kristendommens allerhelligste
> grundsten, nemlig syndsforladelsen
>
> Claus

hvilken synd taler du om, den synd vi arvede med Adams fald eller
vores egen fald ?

erik

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

> Det er da meget nemt, når man ikke aner en disse, hvad man kæfter op om,
> så
> er det jo ganske nemt at overse en af kristendommens allerhelligste
> grundsten, nemlig syndsforladelsen

>>
hvilken synd taler du om, den synd vi arvede med Adams fald eller
vores egen fald ?
>>>

Jeg erkender, at du ikke lige frem fremtræder som genial, men jeg taler ikke
om synd, jeg taler om *syndsforladelsen*!

Et eklatant eksempel på, at mange ikke fatter et brik af kristendommens
budskab, selv om de kan finde ud af at hive en enkelt linje ud af kontekst i
bibelen.

Jeg taler (naturligvis) om den syndsforladelse du søndag efter søndag siger
højt, at du tror på og som du forhåbentlig beder om, ligesom den er en
forudsætning for den naver, du modtager!

Claus

---

On 21 Aug., 16:32, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "struer" <erikelar...@hotmail.com> skrev
>
>
>
> vi skal også forstå at Claus mener at homosexuelle samlever er
> sammenføjet af Gud,
>
>
>
> Der er INGEN som bliver sammenføjet af Gud i kirken. Det er ren og skær
> myter og misforståelser!

det er det rene ordkløveri du vil starte her---

Eftersom I forud har lovet hinanden at ville leve sammen i ægteskab og
nu har
bekræftet dette for Gud og for os, som er her til stede, og givet
hinanden hånd
derpå, så forkynder jeg jer at være ægtefolk både for Gud og
mennesker.

Erik


>
> Vielsen er og har i kristen syn ALTID været en ren sekulær handling, det
> eneste, hvor Gud bliver indblandet er, at de to menneskers sjæl og legme
> modtager velsignelsen. Det har absolut intet med sammenføjelse at gøre.
>
> En andet ting, der er væsentlig at holde sig for øje er, at det er
> *personerne* altså igen sjælen og legemerne, der bliver velsignet og IKKE
> samlivsformen. I den kristne kirke velsigner man ikke begreber, biler, hude
> og papegøjer. Man kan kun lys velsignelsen over sjæl og legeme.
>
> Det er også derfor, at velsignelsen lyder:
>
> Herren velsigne dig og bevare dig! Herren lade sit ansigt lyse over dig og
> være dig nådig! Herren løfte sit ansigt mod dig og give dig fred
>
> Bemærk, ar tiltaleformen bruges hele seks gange..
>
> Claus

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

det er det rene ordkløveri du vil starte her---
>>>>>>
Nej, det er dig, der en en ignorant og kaster dig ud i ting, du ganske
simpelt ikke aner en dyt om!

Sæt dig ind i landets lovgivning!

>>>
derpå, så forkynder jeg jer at være ægtefolk både for Gud og
mennesker.
>>>>>>>>>>>

Læg mærke til "jeg'et" Det gør hele forskellen. Det er embedsmanden og ikke
kirken, der indstifter et ægteskab.

Du kan skrive hvad du vil, men du aner desværre ikke hvad du taler om.

Claus

---

On 21 Aug., 17:04, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "struer" <erikelar...@hotmail.com> skrev
>
>
>
> Clavs vil ikke høre han er gal på den, han søger som homosexuslle
> forståelse og med hold i at han ikke gør noget Gud hader.
>
>
>
> Så lad os få kortene på bordet. Jeg debaterer ud fra en BA i teologi fra en
> af usa. mest respekterede præsteseminarer samt en ordination i usa's fjerde
> største kirke.
>
> Hvilken teologisk uddannelse er du i besiddelse af?


Man behøver vel ikke en teologisk uddandelse for at læse bibelen

Erik

>
> Claus

---

struer skrev i 1187810849.918116.184350@r23g2000prd.googlegroups.com:

[... ]
> Man behøver vel ikke en teologisk uddandelse for at læse bibelen

Det mener teologerne jo at man gør.

Men fakta er at rigtig mange teologer slet ikke har forstået et dyt af hvad
der står i Bibelen. Men rigtig mange helt uden teologisk skoling har
forstået rigtig meget af det bibelske budskab.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com> skrev

>
Man behøver vel ikke en teologisk uddandelse for at læse bibelen
>

Nej, men det hjælper på forståelsen, som du tydeligvis mangler
katastrofalt...

Claus

---

Claus Tersgov skrev i 46cebcaa$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

[... ]
> Nej, men det hjælper på forståelsen, som du tydeligvis mangler
> katastrofalt...

Du har da vist taget mentalt skade siden du tér dig så højrøvet og
bedrevidende.

Og nu er det altså en kendsgerning at hovedparten af akademiske teologer har
fattet ufatteligt lidt af hvad der står i Bibelen, og der er en hel del der
tyder på at du tilhører den gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid>

> Du har da vist taget mentalt skade siden du tér dig så højrøvet og
> bedrevidende.

Måske, men i det mindste kan jeg kende forskel på syndsforladelsen og
syndefaldet

> Og nu er det altså en kendsgerning at hovedparten af akademiske teologer
> har fattet ufatteligt lidt af hvad der står i Bibelen, og der er en hel
> del der tyder på at du tilhører den gruppe.

En kendsgerning ligefrem?

Og det kommer endda fra een, som ikke kan fremsætter sine egne argumenter,
men som bare henviser til bibelen..

Med andre ord, du har ikke respekt for uddannelse og de højere
uddannelsesanstalter..

Så er det jo ikke underligt, at duu skriver som du gør

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid>
>
>> Du har da vist taget mentalt skade siden du tér dig så højrøvet og
>> bedrevidende.
>
> Måske, men i det mindste kan jeg kende forskel på syndsforladelsen og
> syndefaldet
>
>> Og nu er det altså en kendsgerning at hovedparten af akademiske
>> teologer har fattet ufatteligt lidt af hvad der står i Bibelen, og
>> der er en hel del der tyder på at du tilhører den gruppe.
>
> En kendsgerning ligefrem?
>
> Og det kommer endda fra een, som ikke kan fremsætter sine egne
> argumenter, men som bare henviser til bibelen..
>

Claus.
Har du det ikke på hovedet nu?

> Med andre ord, du har ikke respekt for uddannelse og de højere
> uddannelsesanstalter..
>
> Så er det jo ikke underligt, at duu skriver som du gør
>
>
Det er lidt vanskelig at se hvordan du (med andre ord) kan skrive det sådan
(Læs: det handler ikke om at have/ikke have respekt for uddannelse og
læreanstalter)

Det handler om at se og forstå hvad den enkelte skriver og foretage en
vurdering derefter.

---

Bekan skrev i 46d15c89$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Det er lidt vanskelig at se hvordan du (med andre ord) kan skrive det
> sådan (Læs: det handler ikke om at have/ikke have respekt for
> uddannelse og læreanstalter)
>
> Det handler om at se og forstå hvad den enkelte skriver og foretage en
> vurdering derefter.

Nej nej - for Claus gælder det alene hvilken akademisk hjernedød grad man er
i besiddelse af. Reel bibelkendskab og bibelforståelse er uden betydning og
helt værdiløs når man ikke kan (eller vil) brilliere med akademiske grader
og titler.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Claus Tersgov skrev i 46d0cef8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:

[... ]
> Med andre ord, du har ikke respekt for uddannelse og de højere
> uddannelsesanstalter..
>
> Så er det jo ikke underligt, at duu skriver som du gør

Du aner jo ikke en dyt om hvilke uddannelser jeg har fulgt, og hvilke
studier jeg har gennemført og hvilke lære- og fagbøger jeg har været
igennem.

Men som sædvanlig forsøger dublot at brilliere med en eller anden ligegyldig
akademisk grad, der absolut intet siger om hvad du har forstået af det
bibelske budskab. Temmelig meget tyder på at du ikke har fattet særligt
meget, idet du tydeligvis ligger under for en revisionistisk
bibelforvanskende "teologi". - Nej den slags
"jeg-alene-vide-akademiker-selvgladhed" giver jeg ikke en pind for.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 22 Aug., 01:55, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "struer" <erikelar...@hotmail.com> skrev
>
> > Det er da meget nemt, når man ikke aner en disse, hvad man kæfter op om,
> > så
> > er det jo ganske nemt at overse en af kristendommens allerhelligste
> > grundsten, nemlig syndsforladelsen
>
> hvilken synd taler du om, den synd vi arvede med Adams fald eller
> vores egen fald ?
>
>
>
> Jeg erkender, at du ikke lige frem fremtræder som genial, men jeg taler ikke
> om synd, jeg taler om *syndsforladelsen*!

Er der ingen synd hvad er der så at forlade, så for at få
syndsforladelse skal vi have en synd ??

hvad synd taler vi om ?

Erik

>
> Et eklatant eksempel på, at mange ikke fatter et brik af kristendommens
> budskab, selv om de kan finde ud af at hive en enkelt linje ud af kontekst i
> bibelen.
>
> Jeg taler (naturligvis) om den syndsforladelse du søndag efter søndag siger
> højt, at du tror på og som du forhåbentlig beder om, ligesom den er en
> forudsætning for den naver, du modtager!
>
> Claus

---

"struer" <erikelarsen@hotmail.com>

>
Er der ingen synd hvad er der så at forlade, så for at få
syndsforladelse skal vi have en synd ??
hvad synd taler vi om ?
>

Hvorfor døde Jesus, Guds søn, Menneskesønnen ????

Det er jo åbenlyst for enhver, at du ikke aner en brik om kristendom, så jeg
stopper her. Der er alligevel grænser for, hvor meget jeg gider at spilde
min tid på trolle og ignoranter!

Claus

---

On 20 Aug., 21:46, "jørgen" <brothers_b...@hotmail.com> wrote:
> "Harald Mossige" <hara...@hkabel.net> skrev i en meddelelsenews:46c9e76b$0$3230$8404b019@news.wineasy.se...
>
>
>
>
>
> > Andreas Falck wrote:
> >> Harald Mossige skrev i 46c9a1e3$0$3217$8404b...@news.wineasy.se:
>
> >> [... ]
> >>> Har gud noen gang delegert makten sin til noen prester?
>
> >> Læs og studer Bibelen og du vil finde svaret. - Det fremgår nemlig ganske
> >> tydeligt at præster, menighedens ledere, taler på vegne af Gud.
>
> > Det var ikke noe svar på spørsmålet.
>
> > Set at du, mange predikanter ig prester påstår at de snakker på vegne av
> > gud, betyr ikke at gud har delegert noen av dere makt.
>
> > Kom igjen og vis hvor i bibelen gud har delegert makt til prester, eller
> > andre.
>
> "Jeg vil give dig nøglerne til Himmeriget, og hvad du binder på jorden, skal
> være bundet i himlene, og hvad du løser på jorden, skal være løst i
> himlene." Matt 16:19
>
> mvh jørgen.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Det varPeter der fik Nøglerne til Himmelen.

og Peter åbner døren til hemmelen på tempeltrappen

Apg 2 v37 Da de hørte det, stak det dem i hjertet, og de spurgte
Peter og de andre apostle: »Hvad skal vi gøre, brødre?« v38 Peter
svarede: »Omvend jer og lad jer alle døbe i Jesu Kristi navn til jeres
synders forladelse, så skal I få Helligånden som gave.

Erik

---

On 22 Aug., 02:57, "Claus Tersgov" <nospamn...@tersgov.dk> wrote:
> "Lyrik" <ly...@heaven.dk> skrev
>
> > Jeg ved godt at ægteskabet ikke er et sakramente i de protestantiske
> > lande. Og hvad har det ført til? At hvert andet ægteskab opløses. Det er
> > jo tydeligt at Jesus refererede til følgende som forbillede for sin
> > udtalelse om det Gud har sammenføjet:
>
> Så tydeligt er det tilsyneladende heller ikke. Hverken før, i og efter Jesu
> tid har kirken indstiftet ægteskabet. Det kom først små *femhundrede* år
> efter Kristi opstandelse. Iøvrigt er jeg overrasket over, at du kan fundere
> en sekulær aftale med skabelsesberetningen ....
>
> > Iøvrigt er den katolske kirke mere seriøs overfor at modsætte sig
> > skilsmisser.
>
> I RKK kan man slet IKKE blive skilt. Skilsmisse eksisterer simpelthen slet
> ikke i RKK, så den modsætter sig slet ikke, man kan nemlig ikke skilles. Men
> ægteskabes kan i enkelte tilfælde kendes ugyldigt
>
> Hvad får dig egentlig til at tro, at man får fornuftige, produktive og
> harmoniske familier, mennesker og børn ved at tvinge dem til at leve
> ulykkeligt sammen?

Ih du mille kineser, sikke er bagvent og råden familie rådgivning.

>
> Hvis det ikke er i strid med evangeliet, hvad er det så?

Hvad mener du er i strid med evangeliet, skilmisse eller leve sammen

Erik


>
> Claus