Wilstrup wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46b664d6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> Jeg ser tilfældigvis at jeg er enig med DKPs formand, så
>>> jeg synes
>>> lige jeg vil citere ham:
>>
>> Jeg vil også være med - jeg er også enig .-)
>>
>> (...)
>>> EL er også tæt på spærregrænsen nu, og det er jo hvad de
>>> fortjener.
>>
>> Jamen hvad havde de regnet med?
>
> Præcis - man opstiller en religiøs person, der på alle måder
> skilter med sin religiøsitet - og oven i købet lader
> religionen få forrang for verdsligheden (vil ikke give hånden
> til mænd, er vægelsindet i forhold til dødsstraf (fordi
> shariaen siger noget andet etc.) og så forventer man at folk
> vil kunne forstå og acceptere dette fejlskud?
>
> Jeg har intet imod at folk dyrker deres religiøse overtro -
> det er en menneskeret, som jeg er enig i, skal bibeholdes, men
> jeg er lodret uenig i at en sådan holdning hører til i et
> verdsligt parti som Enhedslisten.
>
> Hvis der findes religiøse overtroiske i Enhedslisten, så bør
> de udsættes for idelige diskussioner, hvor man forsøger at
> overbevise dem om det tåbelige i den overtro. Det er ikke
> sådan at jeg synes at de skal kanøfles eller slås ihjel, men
> jeg mener at de på ingen måde kan være socialister med alt
> hvad det indebær og så samtidig være troende. For socialismen
> er i sit grundlag verdslig, medens religiøse er "hinsidigt
> troende", hvor man får lønnen for sine gerninger i himmelen.
> Socialister mener at det er her på jorden vi skal ændre
> forholdene og ikke blot blindt acceptere at vores lod er den
> det er og så afvente livet efter døden.
>
> SF har også kristne i deres parti. Her kan man så sige at der
> hvor kristendommen og socialismen har et fællesskab - omsorgen
> for de svageste - er det o.k., men der hvor vandene skiller
> har vi troen på det hisides, det at man bliver frelst når man
> dør -evt. vurderet på sine gode/onde gerninger. Derfor mener
> jeg heller ikke at præster har noget at gøre i SF. Men ingen
> forhindrer dem i at stille op - selvom det burde have de samme
> konsevenser for vælgernes valg som det har for Enhedslisten.
>
> Grunden dertil er nok at man i højere grad som aktiv kristen i
> SF ikke skilter med det, men forholder sig til tilværelsen
> således som det forventes af den velkendte religion i Danmark,
> nemlig kristendommen.
> Derimod er islam og muslimerne blevet i den grad dæmoniseret,
> at man ikke kan sige muslim uden også at tænke på
> Muhamedkrisen, terror etc. Det har højrefjolserne gjort godt,
> desværre.
Hovedsagelig fornuftige ord i hele indlægget, bortset lige fra sidste
sætning her.
Det VAR altså muslimer som lavede "Muhammedkrisen", og det ER altså muslimer
som begår terror og som planlægger terror.
Læs hvad man skrev i aviserne i 1979, før vi havde erfaringer med muslimer i
DK, - og se hvad "højrefjolser" fra dagbladene Politiken og Information
skrev om faren fra islams genfødsel, - det var IKKE PiaK som skrev i 1979
Islam er IKKE blevet dæmoniseret, islam er blevet radikaliseret de sidste 35
år, - og selv tidligere jihadier siger nu at man må stoppe med at prædike
had i moskeerne, OG må til at tage afstand fra de voldsforherligende vers i
Koranen og i haditterne.
--------
Og når jeg nu ER inde på emnet så kan jeg lige citere hvad en af de to
største muslimske tænkere i de 20. århundrede skrev om jihad, - som han
siger vestlige orientalister har forsøgt at bilde muslimer ind, ikke betyder
hellig krig: (og han skrev det ikke fordi Pia Kjærsgaard havde startet Dansk
Folkeparti)
God held back Muslims from fighting in Mecca and in the early period of
their migration to Medina, and told them, “Restrain your hands, and
establish regular prayers, and pay Zakat.” Next, they were permitted to
fight: “Permission to fight is given to those against whom war is made,
because they are oppressed, and God is able to help them. These are the
people who were expelled from their homes without cause. The next stage came
when the Muslims were commanded to fight those who fight them: “Fight in the
cause of God against those who fight you.” And finally, war was declared
against all the polytheists: “And fight against all the polytheists, as they
all fight against you;” “Fight against those among the People of the Book
who do not believe in God and the Last Day, who do not forbid what God and
His Messenger have forbidden, and who do not consider the true religion as
their religion, until they are subdued and pay Jizyah.” Thus, according to
the explanation by Imam Ibn Qayyim, the Muslims were first restrained from
fighting; then they were permitted to fight; then they were commanded to
fight against the aggressors; and finally they were commanded to fight
against all the polytheists.
With these verses from the Qur’an and with many Traditions of the
Prophet—peace be on him—in praise of Jihaad, and with the entire history of
Islam, which is full of Jihaad, the heart of every Muslim rejects that
explanation of Jihaad invented by those people whose minds have accepted
defeat under unfavorable conditions and under the attacks on Islamic Jihaad
by the shrewd orientalists.
What kind of a man is it who, after listening to the commandment of God
and the Traditions of the Prophet—peace be on him—and after reading about
the events which occurred during the Islamic Jihaad, still thinks that it is
a temporary injunction related to transient conditions and that it is
concerned only with the defense of the borders? [The Legacy of Jihad, p.
238.]
--------------
Nej, netop manden har jo 100 pct ret i det, kun folk som har som dagsorden
at forsøge at fylde folks øjne med sand, kan hævde noget andet.
--------------
Den mest kendte ortodokse lærde inden for det ottomanske emperium "Sheikh al
Islam" - "Islams sheikh", som hans officielle titel var i det ottomanske
rige, skrev en meget brugt forklaring af hvad "jihad" betyder for en muslim:
Molla Khosrew:
…jihad is a fard al-kifaya, that is, that one must begin the fight
against the enemy, even when he [the enemy] may not have taken the
initiative to fight, because the Prophet...early on…allowed believers to
defend themselves, later, however, he ordered them to take the initiative at
certain times of the year, that is, at the end of the haram months, saying,
“Kill the idolaters wherever you find them...” (Q9:5).
He finally ordered fighting without limitations, at all times and in all
places, saying, “Fight those who do not believe in God, and in the Last
Day...”(Q9:29); there are also other [similar] verses on the subject. This
shows that it is a fard al-kifaya
--------------
Som man ser er det samme de to lærde herrer siger, og som er det "man" er
blevet enige om i det meste af den muslimske litteratur, - milde Mekka-vers
abrogeres af mugne Medina-vers.
Hvis man i dag bestemmer sig til i hele den muslimske verden, at omfortolke
begrebet iihad til at betyde åndelig stræben, OG at nedlægge de tusinder af
jihad-grupper, SÅ er sagen naturligvis helt ændret, og de gamle religiøse
regler ville være netop historie, men sådan er det jo altså desværre ikke, -
men måske bliver det sådan på næste onsdag.
..