---

"Stil Foghs kriminelle regering til ansvar for krigsforbrydelserne i
Irak!
Evig ære til Iraks martyrer...! Sejr til den irakiske modstand!" (1)

"De danske soldater er besættelsestropper af samme slags som den
tyske Wehrmacht var det i Danmark... Og de behandles med al ret som
besættelsesstyrker: De bliver beskudt, bombet, dræbt og
lemlæstet" (2)

"Vi vil fremover søge veje til at styrke den anti-imperialistiske
solidaritet med den irakiske modstandsbevægelse" (3)

" Jeg støtter irakernes kamp for et selvstændigt, frit Irak, og jeg
støtter irakernes modstand mod besættelsen... Hvis man bliver angrebet
med våben, så har man ret til at give igen med våben" (4)

--------------------------------------------------------------------------------


Chokeret?
Det er jeg også. Udtalelserne stammer fra fire forskellige foreninger
på den yderste venstrefløj: Komitéen for et Frit Irak (1),
Arbejderpartiet Kommunisterne (2), Kommunistisk Parti (3) og
Enhedslisten (AAH) (4)

(Der findes endnu flere vanvittige udtalelser fra den kant på min
hjemmeside www.jarlov.dk. Man kan også læse om, hvordan der i Danmark
bliver samlet penge ind til terrorister).

Jeg synes, det er en ubehagelig overraskelse, at terrorstøtte i den
grad trives i vores baghave. Den yderste venstrefløj er mindst lige så
farlig som eksempelvis de meget eksponerede og tåbelige nazister. Den
har langt flere medlemmer. Den er aktiv, velorganiseret og rabiat.
Dens sympati ligger tilsyneladende hos alle, som vil det dårligt for
Danmark og vores allierede.

Det er på høje tid, at vi begynder at diskutere minimumskrav til
loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet. Når den
diskussion skal tages, bør vi være opmærksom på, at det ikke kun er
ekstreme islamister fra Mellemøsten, som kan være illoyale overfor
Danmark. Der er tydeligvis også en betydelig gruppe etniske danskere,
som har en helt ekstrem mangel på nationalfølelse.

Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
holdånd.

mvh.

Rasmus Jarlov
folketingskandidat (K)

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse

> Den yderste venstrefløj er mindst lige så
> farlig som eksempelvis de meget eksponerede og tåbelige nazister.

Absolut, og begge fløje er skøre i hovedet.

> Dens sympati ligger tilsyneladende hos alle, som vil det dårligt for
> Danmark og vores allierede.

Det har jo alle dage været målet for kommunisterne og den yderste
venstrefløj.

> Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
> holdånd.

Venstrefløj og holdånd er to ord uden nogen fornuftig relevans i samme
sætning. Netop derfor er der jo også så mange venstrefløjs-partier, grupper
mm! Ligesom muhammedanerne kan de slet ikke finde ud af at samarbejde, ikke
engang internt i de utallige forskellige grupperinger.

Heldigvis!

Det eneste de har tilfælles, er hadet til jøderne og USA. Dermed har de
fælles interesser med islam-fascisterne, og optræder som deres 'nyttige
idioter'.

Tilsvarende optrådte danske kommunister under den kolde krig som Moskvas
'nyttige idioter'.

> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
> fra Danmark

Ja, og lad os endelig hjælpe dem på vej hvor vi kan!

John

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:46b5221f$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Det eneste de har tilfælles, er hadet til jøderne og USA. Dermed
> har de fælles interesser med islam-fascisterne, og optræder som
> deres 'nyttige idioter'.

Bullseye. Kan ikke være mere enig...

---

Joakim wrote:
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
> news:46b5221f$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Det eneste de har tilfælles, er hadet til jøderne og USA. Dermed
>> har de fælles interesser med islam-fascisterne, og optræder som
>> deres 'nyttige idioter'.
>
> Bullseye. Kan ikke være mere enig...

Et par bidder fra Weekendavisens artikel om Iran i 1979:


»Folket er ikke til sinds at acceptere den skændsel, det er at være
USA-imperialismens undersåtter,« som Khorb sagde ifølge Land og Folk.

Den folkelige bevægelse i Iran var dybt antiimperialistisk og demokratisk,
og der var ingen modsætning mellem bevægelsens progressive karakter og dens
religiøse farve, fastslog Khorb, som også takkede Sovjetunionen for dets
advarsel mod udenlandsk indblanding i Iran. HVad skulle man dog mene?

Partiideologen Gelius Lund måtte et par uger senere for en gangs skyld
opgive at finde den rette linje, alt var endnu for usikkert. Blot kunne Lund
forsikre, at når de iranske kommunister »får tid til at give omverdenen en
analyse af disse års begivenheder i deres land, kan de være vis på, at
analysen vil blive studeret overalt i verden«. Et sikkert trumfkort kunne
han dog stikke avisens læsere ud: »Forløbet i Iran siger i hvert fald den
ting, at imperialismens kræfter svinder, mens folkenes vilje til selv at
råde for deres egne vilkår tager til i styrke.«

En lille måned senere, 13. marts, var man nået frem til en positiv analyse.
Revolutionen i Iran var ikke Khomeinis, og han kunne ikke standse den, for
det var »en dybtgående samfundsproces«, som måtte give »imperialisterne
myrekryb«. Lederen sluttede:

»For demokratiets og socialismens kræfter er det en opmuntring. Det er ikke
den socialistiske revolution, der er brudt ud i Iran, og hvor dybt
ændringerne i Iran vil gå er det umuligt at sige på nuværende tidspunkt. Men
udviklingen i Iran viser frem mod en bedre verden.«

------------------------------

(Kommunistlederen i Iran mente også at "Den videnskabelige socialisme" og
islam havde meget til fælles og sagtens kunne samarbejde.
Og også i dag samarbejder islamister med den yderste venstrefløj, samme
fjender og samme sag, nemlig diktatur, man er kun uenig om hvem "kejseren"
skal være i det "nye samfund" )

-----------

WA:

"Det kommunistiske håb var grønt i de dage, men allerede da Khomeini ankom
til Teheran fra Paris, var Adolh Rastén som gæsteskribent i Berlingske
Tidende vist noget mere præcis i sin forudsigelse end de hjemlige
kommunister:

»Er det en islamisk verdensbrand, denne Ayatollah har udløst med sit opråb ’Tilbage
til Islam’? Er revolten, som har fordrevet shahen fra tronen og udløst en
borgerkrigslignende tilstand i Iran, begyndelsen til en konfrontation med
ikke alene Israel, men også de vestlige demokratier?«

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46b580a0$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Og også i dag samarbejder islamister med den yderste venstrefløj,
> samme fjender og samme sag, nemlig diktatur, man er kun uenig om
> hvem "kejseren" skal være i det "nye samfund" )

Ja, det er ganske karakteristisk for folk på den yderste
venstrefløj, at forblive stærke i troen. Det må man give dem.

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46b580a0$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Og også i dag samarbejder islamister med den yderste venstrefløj,
>> samme fjender og samme sag, nemlig diktatur, man er kun uenig om
>> hvem "kejseren" skal være i det "nye samfund" )
>
> Ja, det er ganske karakteristisk for folk på den yderste
> venstrefløj, at forblive stærke i troen. Det må man give dem.

Det er ikke nogen hemmelighed hvor din loyalitet er deponeret.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b6a4a1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse
>> news:46b580a0$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>> Og også i dag samarbejder islamister med den yderste
>>> venstrefløj,
>>> samme fjender og samme sag, nemlig diktatur, man er kun uenig
>>> om
>>> hvem "kejseren" skal være i det "nye samfund" )
>>
>> Ja, det er ganske karakteristisk for folk på den yderste
>> venstrefløj, at forblive stærke i troen. Det må man give dem.
>
> Det er ikke nogen hemmelighed hvor din loyalitet er deponeret.
>

Yep. Jeg er fuldstændig enig med Jarlov i denne sag.

---

Joakim wrote:

>> Det er ikke nogen hemmelighed hvor din loyalitet er deponeret.
>>
>
> Yep. Jeg er fuldstændig enig med Jarlov i denne sag.

I kunne jo f.eks oprette en studiekreds hvor i diskuterede "minimumskrav for
loyalitet". Start med en studietur til de radikales folketingsgruppe

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46b57b16$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
> news:46b5221f$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Det eneste de har tilfælles, er hadet til jøderne og USA. Dermed
>> har de fælles interesser med islam-fascisterne, og optræder som
>> deres 'nyttige idioter'.
>
> Bullseye. Kan ikke være mere enig...
>

Nej, så hellere være med højrefløjen "de borgelige" der marcherede med
nazisterne under 2 verdens krig.

Svend

---

><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186271455.120440.210320@57g2000hsv.googlegroups.com...
>folketingskandidat (K)

En konservativ der er imod ytrings- og menings-frihed.
Javel...så har man set det med.

Har du evt. lavet en liste over meninger du mener de, der stemmer på dig,
skal have ?
Måske kunne den jo danne grundlag for et egentlig lovforslag for hvad der er
korrekte, lovlige meninger i dette land.

Iøvrigt siger det jo, efter min mening en del, at dagens
folketingskandidater in spe tilsyneladende ikke forstår demokratiets lille
A-B-C
og man må jo stille spørgsmålstegn ved, om demokratiet overhovedet kan bestå
på den baggrund hvis der er vælgere nok til det synspunkt.
Det er sandt for dyden noget nær tragi-komisk, at en folketingskandidat in
spe i et demokrati som det danske, kan have det synspunkt for at bekæmpe
lande, der også knægter deres befolknings menings- og ytrings-frihed på
"loyalitet til landet"´s alteret.

Man kan jo så spekulere på hvad dit næste tiltag vil være.
Som inspiration kan du jo kigge mod lande som Iran,Kina eller Nord Korea,
der vist har helt fint styr på borgernes "loyalitet til landet".

---

"Michael Weber" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46b583ec$0$69266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> <newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
> news:1186271455.120440.210320@57g2000hsv.googlegroups.com...
>> folketingskandidat (K)
>
> En konservativ der er imod ytrings- og menings-frihed.
> Javel...så har man set det med.
>
> Har du evt. lavet en liste over meninger du mener de, der stemmer på
> dig, skal have ?
> Måske kunne den jo danne grundlag for et egentlig lovforslag for hvad
> der er korrekte, lovlige meninger i dette land.
>
> Iøvrigt siger det jo, efter min mening en del, at dagens
> folketingskandidater in spe tilsyneladende ikke forstår demokratiets
> lille A-B-C
> og man må jo stille spørgsmålstegn ved, om demokratiet overhovedet
> kan bestå på den baggrund hvis der er vælgere nok til det synspunkt.
> Det er sandt for dyden noget nær tragi-komisk, at en
> folketingskandidat in spe i et demokrati som det danske, kan have det
> synspunkt for at bekæmpe lande, der også knægter deres befolknings
> menings- og ytrings-frihed på "loyalitet til landet"´s alteret.
>
> Man kan jo så spekulere på hvad dit næste tiltag vil være.
> Som inspiration kan du jo kigge mod lande som Iran,Kina eller Nord
> Korea, der vist har helt fint styr på borgernes "loyalitet til
> landet".

Han er kvalmende, ham Jarlov. Jeg håber fandme ikke at der på noget
tidspunkt er tilstrækkeligt mange skvadderhoveder der stemmer den nar ind i
folketinget eller nogen kommunalbestyrelse (borgerrepræsentation).

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 5 Aug 2007 10:46:33 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>Han er kvalmende, ham Jarlov. Jeg håber fandme ikke at der på noget
>tidspunkt er tilstrækkeligt mange skvadderhoveder der stemmer den nar ind i
>folketinget eller nogen kommunalbestyrelse (borgerrepræsentation).

Øhhhh.... Er det ikke dig der klager over at andre kaster med mudder
og sviner folk til...???

---

On Sun, 5 Aug 2007 10:04:07 +0200, "Michael Weber"
<michael@removemichaelweber.dk> wrote:

>En konservativ der er imod ytrings- og menings-frihed.
>Javel...så har man set det med.

Nå, du går direkte til angreb på budbringeren, i stedet for at
forholde dig til det han skrev...

<snip resten>

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 5 Aug 2007 10:04:07 +0200, "Michael Weber"
> <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
>
>> En konservativ der er imod ytrings- og menings-frihed.
>> Javel...så har man set det med.
>
> Nå, du går direkte til angreb på budbringeren, i stedet for at
> forholde dig til det han skrev...

Tja. Ramus Jarlov mener, at alle - også etniske "folkedanskere" - som efter
hans personlige overbevisning har "ekstrem mangel på nationalfølelse" skal
om ikke smides ud af landet, så opfordres kraftigt til at rejse. Jarlov
mener, at *kun* hvis man opfylder *hans* personlige subjektive kriterier for
hvornår og hvordan man indgår "loyalt på det danske hold", kan man være
kvalificeret til ophold i Danmark - om man hedder Ditlev eller Ali. Ja - vi
skal diskutere "minimimskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor
her i landet".

Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige - med
sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark. Interesant. Udover
de almindelige regler for ytringsfrihed skal vi nu også have
parallellovgivning som vurderer meninger ift en ikke nærmere angivet
"loyalitets"-kodeks, mener Jarlov altså. Hvad er loyalitet? At man arbejder
for at afskaffe den danske krone og grænsekontrol, f.eks?

Ja - jeg ved ikke hvad der er værst - at henholde sig til Genevekonventionen
eller ønske et opgør med den grundlovsikrede ytrings og meningsfrihed. Asmaa
er tåbelig, men hun har jo ikke sagt andet end det der står i Folkeretten.

Jarlovs hjemmeside og holdninger er gennemsyret af samme misforståelser som
mange andre lider af vedr. Asmaa med fleres udtalelser. Hvis han gik i
retten med sine påstande - f.eks at Asmaa skulle støtte terrorisme - ville
han helt sikkert tabe, med erstatning til følge. Politianmeldelsen vil jo
heller ikke føre til noget - udover den opmærksomhed unge og ukendte (ikke
lige for dk.politik) Jarlov fik.

---

"Konrad" skrev i en meddelelse

Snip :

Det er meget godt med dig , og den dag Brunskjorterne macherer i gaderne ,så
skal du nok
råbe højt om lovingreb mod de infame nazister der er
lokket ud af hullerne ,af at man lukker øjnene for en
stigende "Islamisering " på venstrefløjen.

Åhh Jo ... Man kan lige strække sig til at sig at sige ,Asmma er en tåbe ,og
så kommer alle udflugterne.
Asmaa har intet ulovligt sagt.
Asmaa har intet sagt der ikke står i folkeretten .
o.s.v

Hvad er der lige at misforstå ved Asmaa's udtalelser ?

Jeg spørger igen !!
Hvilke gruppe eller fraktion i Irak idag er ikke terrorister , terrorister
defineret som nogle der angriber civile eller Irakisk politi og militær.

Kan vi ikke få et svar på hvilke væbenede grupper helt nøjagtig det er som
Asmaa og EL kalder "frihedskæmperer" og som kæmper en væbnet kamp
mod besættelsesmagten og kun besættelsesmagten.

Hvad er det helt nøjagtig at jeg har misforstået !!

--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Konrad" skrev i en meddelelse
>
> Snip :
>
> Det er meget godt med dig , og den dag Brunskjorterne macherer i
> gaderne ,så skal du nok
> råbe højt om lovingreb mod de infame nazister der er
> lokket ud af hullerne ,af at man lukker øjnene for en
> stigende "Islamisering " på venstrefløjen.

Det handler vist snarere om ikke at se spøgelser.

> Åhh Jo ... Man kan lige strække sig til at sig at sige ,Asmma er en
> tåbe ,og så kommer alle udflugterne.

Der er ingen udflugter. Derimod er det virkelighedsflugt at mene, at
Enhedsllsten "ønsker danske soldater døde". Det er jo direkte løgn.
Tværtimod ønsker Ø ikke danske soldater døde -Ø var jo imod at de danske
soldater skulle drage i krig, så de kunne blive mål for en forudsigelig
modstand (udover naturligvis at danske soldater ikke skal deltage i
angrebskrige)

Havde man ført Ø's politik, var ingen danske soldater døde i Irak.

> Asmaa har intet ulovligt sagt.
> Asmaa har intet sagt der ikke står i folkeretten .

Det er jo ikke forkert. Det er objektivt konstaterbart.

> Hvad er der lige at misforstå ved Asmaa's udtalelser ?

Ja - det spørger jeg også mig selv om. Jeg tror det er ligesom UFO'er og
spøgelser. *Vil* man gerne tro på UFO'er, så er det mere nærliggende at
tolke nogle lys på himlen som værende en UFO. Ikke-troende har oftere
tendens til at finde en naturlig og mere jordbunden forklaring.

Oh det er forklaringen på hvorfor nogle kan fortolke sig frem til en hel
masse der ikke er blevet sagt, og som aldrig har været intentionen med det
sagte. Man VIL jo gerne tro på, at "venstrefløjen" består af sådan nogle
onde landsforrædere, der i virkeligheden er skyld i, at Foghs storladne
demokratieventyr (forudsigeligt) slog grueligt fejl.

Det ville tjene "højrefløjen", dvs ja-partierne, til ære, hvis de erkendte
at de har sendt danske soldater ned i en ulykkelig krig det på forhånd var
umulig at vinde. At "højrefløjen" har sendt danske soldater direkte i døden
(for nu at kopiere "højrefløjens" svulstige ordforråd når der skal sættes
værdiladede gloser på "venstrefløjens" fortrædeligheder). Uanset hvad Asmaa
mener - om hun så i virkeligheden var en stor international terrorist - så
ville det stadig være Fogh, V K (jarlovs parti) samt DF, der bærer ansvaret
for de danske soldaters død og lemlæstelse. Det er dem, der overhovedet har
skabt terrorisme i Irak.

> Jeg spørger igen !!
> Hvilke gruppe eller fraktion i Irak idag er ikke terrorister ,
> terrorister defineret som nogle der angriber civile eller Irakisk
> politi og militær.

Det er fuldkommen ligegyldigt og interesserer jo hverken dig eller Jarlov.

> Kan vi ikke få et svar på hvilke væbenede grupper helt nøjagtig det
> er som Asmaa og EL kalder "frihedskæmperer" og som kæmper en væbnet
> kamp
> mod besættelsesmagten og kun besættelsesmagten.

Dem som kæmper imod besættelsesmagten og kun besættelsesmagten, vel sagtens?
Du kunne jo ringe til Asmaa og spørge.

> Hvad er det helt nøjagtig at jeg har misforstået !!

De udtalelser Asmaa er kommet med.

Så kan du da kalde det bortforklaringer alt det du vil - jeg synes hun er
tåbelig, men det gør jo ikke hysteriske tåbelige fortolkninger mindre
tåbelige. Det står skam helt fint alene, det hun har sagt.

---

On Sun, 5 Aug 2007 12:57:11 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> En konservativ der er imod ytrings- og menings-frihed.
>>> Javel...så har man set det med.
>>
>> Nå, du går direkte til angreb på budbringeren, i stedet for at
>> forholde dig til det han skrev...
>
>Tja. Ramus Jarlov mener, at alle - også etniske "folkedanskere" - som efter
>hans personlige overbevisning har "ekstrem mangel på nationalfølelse" skal
>om ikke smides ud af landet, så opfordres kraftigt til at rejse. Jarlov
>mener, at *kun* hvis man opfylder *hans* personlige subjektive kriterier for
>hvornår og hvordan man indgår "loyalt på det danske hold", kan man være
>kvalificeret til ophold i Danmark - om man hedder Ditlev eller Ali. Ja - vi
>skal diskutere "minimimskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor
>her i landet".

Jeg læser hans indlæg som, at dem der hellere vil leve under andre
styreformer har da selvfølgelig lov til det og burde også hjælpes til
at flytte hen hvor sådanne styreformer findes...

>Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
>censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige - med
>sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.

Det er da en fortolkning der intet har med virkeligheden at gøre.

>Interesant. Udover
>de almindelige regler for ytringsfrihed skal vi nu også have
>parallellovgivning som vurderer meninger ift en ikke nærmere angivet
>"loyalitets"-kodeks, mener Jarlov altså.

Det skriver han da ingen steder....

>Hvad er loyalitet? At man arbejder
>for at afskaffe den danske krone og grænsekontrol, f.eks?
>
>Ja - jeg ved ikke hvad der er værst - at henholde sig til Genevekonventionen
>eller ønske et opgør med den grundlovsikrede ytrings og meningsfrihed. Asmaa
>er tåbelig, men hun har jo ikke sagt andet end det der står i Folkeretten.

Jeg vil give dig ret i at Asmaa er tåbelig, men jeg mener også at hun
har brudt loven...

>Jarlovs hjemmeside og holdninger er gennemsyret af samme misforståelser som
>mange andre lider af vedr. Asmaa med fleres udtalelser. Hvis han gik i
>retten med sine påstande - f.eks at Asmaa skulle støtte terrorisme - ville
>han helt sikkert tabe, med erstatning til følge. Politianmeldelsen vil jo
>heller ikke føre til noget -

Lad os nu se (selvom jeg desværre tror at du får ret)...

>udover den opmærksomhed unge og ukendte (ikke
>lige for dk.politik) Jarlov fik.

Han er vel hverken værre eller bedre end så mange andre politikere...

---

S.A.Thomsen wrote:

>> Tja. Ramus Jarlov mener, at alle - også etniske "folkedanskere" -
>> som efter hans personlige overbevisning har "ekstrem mangel på
>> nationalfølelse" skal om ikke smides ud af landet, så opfordres
>> kraftigt til at rejse. Jarlov mener, at *kun* hvis man opfylder
>> *hans* personlige subjektive kriterier for hvornår og hvordan man
>> indgår "loyalt på det danske hold", kan man være kvalificeret til
>> ophold i Danmark - om man hedder Ditlev eller Ali. Ja - vi skal
>> diskutere "minimimskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der
>> bor her i landet".
>
> Jeg læser hans indlæg som, at dem der hellere vil leve under andre
> styreformer har da selvfølgelig lov til det og burde også hjælpes til
> at flytte hen hvor sådanne styreformer findes...

Tolker du det virkelig sådan? Skal CEPOS også flytte til Brasilien, hvor de
kan udleve al den økonomiske junglelov hjertet kan begære? Hvis ikke
politikere måtte have alternative holdninger, hvad skulle vi så kalde vores
styreform?

>> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
>> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige -
>> med sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.
>
> Det er da en fortolkning der intet har med virkeligheden at gøre.

Han taler jo selv om "minimumskrav til loyalitet" overfor folk der bor i
Danmark - uanset om de er danske statsborgere eller ej. Hvis ikke man
overholder disse "minimumskrav", hvad kan du så tolke dig frem til der evt
skal ske, ifølge Rasmus Jarlov?

>> Interesant. Udover
>> de almindelige regler for ytringsfrihed skal vi nu også have
>> parallellovgivning som vurderer meninger ift en ikke nærmere angivet
>> "loyalitets"-kodeks, mener Jarlov altså.
>
> Det skriver han da ingen steder....

I er ellers så ferme til at fortolke! Og så kan i pludselig ikke fortolke
konsekvensen af Jarlovs "uskyldige" forslag - minimumskrav ift loyalitet til
Danmark? Mon det er Jarlovs konklusion at folk der ikke overholder disse
"minimumskrav"

a) får en medalje?
b) får gratis togkort?
c) deres tilknytning til og ophold i Danmark skal tages op til revision?

Du skriver endda selv at folk der ikke overholder disse minimumskrav "skal
hjælpes" ud af landet. Hvordan skulle man "hjælpe" folk til et andet land,
med mindre det er forankret i lovgivning?

>> Hvad er loyalitet? At man arbejder
>> for at afskaffe den danske krone og grænsekontrol, f.eks?
>>
>> Ja - jeg ved ikke hvad der er værst - at henholde sig til
>> Genevekonventionen eller ønske et opgør med den grundlovsikrede
>> ytrings og meningsfrihed. Asmaa er tåbelig, men hun har jo ikke sagt
>> andet end det der står i Folkeretten.
>
> Jeg vil give dig ret i at Asmaa er tåbelig, men jeg mener også at hun
> har brudt loven...

Hun bliver temmelig sikkert ikke dømt for noget som helst.

>> Jarlovs hjemmeside og holdninger er gennemsyret af samme
>> misforståelser som mange andre lider af vedr. Asmaa med fleres
>> udtalelser. Hvis han gik i retten med sine påstande - f.eks at Asmaa
>> skulle støtte terrorisme - ville han helt sikkert tabe, med
>> erstatning til følge. Politianmeldelsen vil jo heller ikke føre til
>> noget -
>
> Lad os nu se (selvom jeg desværre tror at du får ret)...

Jada. Hun er hverken konkret eller opfordrende. Hun har ikke sagt "Jeg mener
danske soldater skal slåes ihjel". Holdningen er, at irakisk modstand imod
besættelsesmagten er lovlig.

---

On Sun, 5 Aug 2007 20:39:04 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Jeg læser hans indlæg som, at dem der hellere vil leve under andre
>> styreformer har da selvfølgelig lov til det og burde også hjælpes til
>> at flytte hen hvor sådanne styreformer findes...
>
>Tolker du det virkelig sådan?

Ja... Ellers ville jeg jo ikke skrive det...

<snip CEPOS-bortforklaring>

>> Det er da en fortolkning der intet har med virkeligheden at gøre.
>
>Han taler jo selv om "minimumskrav til loyalitet" overfor folk der bor i
>Danmark - uanset om de er danske statsborgere eller ej. Hvis ikke man
>overholder disse "minimumskrav", hvad kan du så tolke dig frem til der evt
>skal ske, ifølge Rasmus Jarlov?

Intet....

>>> Interesant. Udover
>>> de almindelige regler for ytringsfrihed skal vi nu også have
>>> parallellovgivning som vurderer meninger ift en ikke nærmere angivet
>>> "loyalitets"-kodeks, mener Jarlov altså.
>>
>> Det skriver han da ingen steder....
>
>I er ellers så ferme til at fortolke! Og så kan i pludselig ikke fortolke
>konsekvensen af Jarlovs "uskyldige" forslag - minimumskrav ift loyalitet til
>Danmark? Mon det er Jarlovs konklusion at folk der ikke overholder disse
>"minimumskrav"
>
>a) får en medalje?
>b) får gratis togkort?
>c) deres tilknytning til og ophold i Danmark skal tages op til revision?

Eller d) Ingenting...

>Du skriver endda selv at folk der ikke overholder disse minimumskrav "skal
>hjælpes" ud af landet.

Hvis de selv ønsker det, ja....

>Hvordan skulle man "hjælpe" folk til et andet land,
>med mindre det er forankret i lovgivning?

Betale deres rejse f.eks.

>>> Politianmeldelsen vil jo heller ikke føre til noget -
>>
>> Lad os nu se (selvom jeg desværre tror at du får ret)...
>
>Jada. Hun er hverken konkret eller opfordrende. Hun har ikke sagt "Jeg mener
>danske soldater skal slåes ihjel". Holdningen er, at irakisk modstand imod
>besættelsesmagten er lovlig.

Men opfordringen til at støtte dem, er IKKE....

---

S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 5 Aug 2007 20:39:04 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Jeg læser hans indlæg som, at dem der hellere vil leve under andre
>>> styreformer har da selvfølgelig lov til det og burde også hjælpes
>>> til at flytte hen hvor sådanne styreformer findes...
>>
>> Tolker du det virkelig sådan?
>
> Ja... Ellers ville jeg jo ikke skrive det...
>
> <snip CEPOS-bortforklaring>

Hvad får dig til at tro det var en bortforklaring? Hvis du mener at folk der
vil leve under andre styreformer skal smides ud af landet, så må det vel
gælde folk der vil leve under andre styreformer? Herunder CEPOS der jo
ønsker at omdanne Danmark til en slags Bulgarien, hvis vi ser på velfærd,
skattepolitik osv.

>>> Det er da en fortolkning der intet har med virkeligheden at gøre.
>>>
>>
>> Han taler jo selv om "minimumskrav til loyalitet" overfor folk der
>> bor i Danmark - uanset om de er danske statsborgere eller ej. Hvis
>> ikke man overholder disse "minimumskrav", hvad kan du så tolke dig
>> frem til der evt skal ske, ifølge Rasmus Jarlov?
>
> Intet....

Så næste gang en politiker mener, at nu "bør vi tage fartgrænserne under
lup", "eller nu skal vi diskutere *minimumskrav* i den offentlige sektor" -
så forventer du dig en teoretisk diskussion, og ikke at politikerne kommer
med lovpakker, cirkulærer eller bestemmelser?

Interressant. Men hvis Asmaa siger : "Jeg mener at den irakiske modstand er
legetim" - ja, så får du det omvendt til at hun aktivt støtter drab på
danske soldater?

>>>> Interesant. Udover
>>>> de almindelige regler for ytringsfrihed skal vi nu også have
>>>> parallellovgivning som vurderer meninger ift en ikke nærmere
>>>> angivet "loyalitets"-kodeks, mener Jarlov altså.
>>>
>>> Det skriver han da ingen steder....
>>
>> I er ellers så ferme til at fortolke! Og så kan i pludselig ikke
>> fortolke konsekvensen af Jarlovs "uskyldige" forslag - minimumskrav
>> ift loyalitet til Danmark? Mon det er Jarlovs konklusion at folk der
>> ikke overholder disse "minimumskrav"
>>
>> a) får en medalje?
>> b) får gratis togkort?
>> c) deres tilknytning til og ophold i Danmark skal tages op til
>> revision?
>
> Eller d) Ingenting...

Rasmus Jarlov vil altså ifølge dig opnå ingenting?

>> Du skriver endda selv at folk der ikke overholder disse minimumskrav
>> "skal hjælpes" ud af landet.
>
> Hvis de selv ønsker det, ja....

Folk der ønsker det behøver næppe "hjælp".

>> Hvordan skulle man "hjælpe" folk til et andet land,
>> med mindre det er forankret i lovgivning?
>
> Betale deres rejse f.eks.

Det *skal* skam være forankrigt i lovgivning også.

>>>> Politianmeldelsen vil jo heller ikke føre til noget -
>>>
>>> Lad os nu se (selvom jeg desværre tror at du får ret)...
>>
>> Jada. Hun er hverken konkret eller opfordrende. Hun har ikke sagt
>> "Jeg mener danske soldater skal slåes ihjel". Holdningen er, at
>> irakisk modstand imod besættelsesmagten er lovlig.
>
> Men opfordringen til at støtte dem, er IKKE....

Men opfordringen til at støtte terrorister eller drab på danske soldater har
jo aldrig fundet sted!

Her - én gang til for Prins Knud - det som Asmaa helt præcis sagde, og det
som vakte så megen bestyrtelse og så megen fortolkning med sig (at selv
Jarlov hoppede på limpinden)

http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=27004
Asmaa fortsætter: " Mellemøsten optager mig også meget. Irak, Palæstina og
dele af Libanon er besat af fremmede tropper. Danmark er en del af
besættelsesmagten i Irak og er 100 % følgagtig over for Bush og USA. Det er
endnu en grund til, at vi skal have væltet Fogh-regeringen. Det er også
nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod besætterne. Det er i alt
for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I bund
og grund er de et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at få
et bedre liv"

Med lidt almindelig tekstanalyse tror jeg de fleste kan nå frem til, at den
omtalte "støtte", som hun ser den her, består i at vælte Fogh og holde op
med at kalde alle oprørere for terrorister. Det er i hvert fald det hun
siger, og intet andet - end ikke mellem linierne.

Så kan du mene at det er "bortforklaringer" på den ene side at blive
forarget over Asmaa, men på den anden side blive lige så forarget over jer
"fortolkere", men sindet har jo kun den dybde, som det nu engang har. Jeg
har ingen problemer med at mene, at både Asmaa og flertallet af herværende
debattører på Irakspørgsmålet og den hysteriske debat omkring
"landsforræderi" og dertil hørende tankekontrolforslag eller afmontering af
demokratiet (som DF har været ude i) mv er fuldkommen ude i hampen - lige
kvalmt virkelighedsfornægtende.

---

On Mon, 6 Aug 2007 00:18:35 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>>> Han taler jo selv om "minimumskrav til loyalitet" overfor folk der
>>> bor i Danmark - uanset om de er danske statsborgere eller ej. Hvis
>>> ikke man overholder disse "minimumskrav", hvad kan du så tolke dig
>>> frem til der evt skal ske, ifølge Rasmus Jarlov?
>>
>> Intet....
>
>Så næste gang en politiker mener, at nu "bør vi tage fartgrænserne under
>lup", "eller nu skal vi diskutere *minimumskrav* i den offentlige sektor" -
>så forventer du dig en teoretisk diskussion, og ikke at politikerne kommer
>med lovpakker, cirkulærer eller bestemmelser?

Jeg forsøger ikke at gøre mig klog på hvad en politiker mener eller
ikke mener.... Jeg kan bare konstatere at det IKKE er det R.J.
skrev...

>Interressant. Men hvis Asmaa siger : "Jeg mener at den irakiske modstand er
>legetim" - ja, så får du det omvendt til at hun aktivt støtter drab på
>danske soldater?

Hun sagde at man BURDE STØTTE dem....

>>>>> Interesant. Udover
>>>>> de almindelige regler for ytringsfrihed skal vi nu også have
>>>>> parallellovgivning som vurderer meninger ift en ikke nærmere
>>>>> angivet "loyalitets"-kodeks, mener Jarlov altså.
>>>>
>>>> Det skriver han da ingen steder....
>>>
>>> I er ellers så ferme til at fortolke! Og så kan i pludselig ikke
>>> fortolke konsekvensen af Jarlovs "uskyldige" forslag - minimumskrav
>>> ift loyalitet til Danmark? Mon det er Jarlovs konklusion at folk der
>>> ikke overholder disse "minimumskrav"
>>>
>>> a) får en medalje?
>>> b) får gratis togkort?
>>> c) deres tilknytning til og ophold i Danmark skal tages op til
>>> revision?
>>
>> Eller d) Ingenting...
>
>Rasmus Jarlov vil altså ifølge dig opnå ingenting?

Jeg forholder mig til det han skriver og begynder ikke at digte
videre...

>>> Du skriver endda selv at folk der ikke overholder disse minimumskrav
>>> "skal hjælpes" ud af landet.
>>
>> Hvis de selv ønsker det, ja....
>
>Folk der ønsker det behøver næppe "hjælp".

Jo da.... Hvis de ikke har råd til billetten...

>>> Hvordan skulle man "hjælpe" folk til et andet land,
>>> med mindre det er forankret i lovgivning?
>>
>> Betale deres rejse f.eks.
>
>Det *skal* skam være forankrigt i lovgivning også.
>
>>>>> Politianmeldelsen vil jo heller ikke føre til noget -
>>>>
>>>> Lad os nu se (selvom jeg desværre tror at du får ret)...
>>>
>>> Jada. Hun er hverken konkret eller opfordrende. Hun har ikke sagt
>>> "Jeg mener danske soldater skal slåes ihjel". Holdningen er, at
>>> irakisk modstand imod besættelsesmagten er lovlig.
>>
>> Men opfordringen til at støtte dem, er IKKE....
>
>Men opfordringen til at støtte terrorister eller drab på danske soldater har
>jo aldrig fundet sted!

Det sagde hun da ordret...

>Her - én gang til for Prins Knud - det som Asmaa helt præcis sagde, og det
>som vakte så megen bestyrtelse og så megen fortolkning med sig (at selv
>Jarlov hoppede på limpinden)
>
>http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=27004
>Asmaa fortsætter: " Mellemøsten optager mig også meget. Irak, Palæstina og
>dele af Libanon er besat af fremmede tropper. Danmark er en del af
>besættelsesmagten i Irak og er 100 % følgagtig over for Bush og USA. Det er
>endnu en grund til, at vi skal have væltet Fogh-regeringen. Det er også
>nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod besætterne. Det er i alt
>for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I bund
>og grund er de et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at få
>et bedre liv"

Præcis: "Det er også NØDVENDIGT, at VI STØTTER f.eks. irakernes kamp
mod besætterne"....

HVILKE irakere er det hun taler om...???

Det kan da ikke være den demokratisk valgte irakiske regering, der jo
selv har bedt os om at være der.... Det kan heller ikke være de
forskellige bevæbnede grupper, hvis største fornøjelse er at sprænge
uskyldige civile i luften....

>Med lidt almindelig tekstanalyse tror jeg de fleste kan nå frem til, at den
>omtalte "støtte", som hun ser den her, består i at vælte Fogh og holde op
>med at kalde alle oprørere for terrorister. Det er i hvert fald det hun
>siger, og intet andet - end ikke mellem linierne.

Nej, for hun sagde "Det er OGSÅ nødvendigt........"... Altså har
særningen intet med Fogh at gøre...

Hun sagde også "I bund og grund er de et udtrykt for almindelige
menneskers rimelige ønske om at få et bedre liv"....

Hvad mener hun med det...??? Får man et bedre liv af at sprænge
bilbomber på markedspladser...???

>Så kan du mene at det er "bortforklaringer" på den ene side at blive
>forarget over Asmaa, men på den anden side blive lige så forarget over jer
>"fortolkere", men sindet har jo kun den dybde, som det nu engang har. Jeg
>har ingen problemer med at mene, at både Asmaa og flertallet af herværende
>debattører på Irakspørgsmålet og den hysteriske debat omkring
>"landsforræderi" og dertil hørende tankekontrolforslag eller afmontering af
>demokratiet (som DF har været ude i) mv er fuldkommen ude i hampen - lige
>kvalmt virkelighedsfornægtende.

Whatever.....

---

S.A.Thomsen wrote:

>> Så næste gang en politiker mener, at nu "bør vi tage fartgrænserne
>> under lup", "eller nu skal vi diskutere *minimumskrav* i den
>> offentlige sektor" - så forventer du dig en teoretisk diskussion, og
>> ikke at politikerne kommer med lovpakker, cirkulærer eller
>> bestemmelser?
>
> Jeg forsøger ikke at gøre mig klog på hvad en politiker mener eller
> ikke mener.... Jeg kan bare konstatere at det IKKE er det R.J.
> skrev...

Jamen det Jarlov skriver giver jo ikke mening, med mindre han har den
holdning, at der skal indføres nogle minimumskrav ift loyalitet. Hvorfor
skriver han ikke "Jeg synes ikke vi skal ahev nogle minimumskrav" eller
lignende - men det modsatte? Men det er da OK ikke at fortolke - jeg forstår
blot ikke hvorfor du ikke her kan fortolke, medens det går fint i tilfældet
Asmaa?

>> Interressant. Men hvis Asmaa siger : "Jeg mener at den irakiske
>> modstand er legetim" - ja, så får du det omvendt til at hun aktivt
>> støtter drab på danske soldater?
>
> Hun sagde at man BURDE STØTTE dem....

"Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks.irakernes kamp mod besætterne."
Støtte i sammenhængen er ikke at kalde allesammen terrorister. Hun har
eksplicit taget afstand til terror og drab på danske soldater )på TV2 News
da historien via Politiken kom frem)

>>>> a) får en medalje?
>>>> b) får gratis togkort?
>>>> c) deres tilknytning til og ophold i Danmark skal tages op til
>>>> revision?
>>>
>>> Eller d) Ingenting...
>>
>> Rasmus Jarlov vil altså ifølge dig opnå ingenting?
>
> Jeg forholder mig til det han skriver og begynder ikke at digte
> videre...

Men du vil gerne digte når det gælder "venstrefløjen'"?

>>>> Du skriver endda selv at folk der ikke overholder disse
>>>> minimumskrav "skal hjælpes" ud af landet.
>>>
>>> Hvis de selv ønsker det, ja....
>>
>> Folk der ønsker det behøver næppe "hjælp".
>
> Jo da.... Hvis de ikke har råd til billetten...

Det er jo lige så klart og utvetydigt som når Abu Laban blev aftvunget svar
på sharia-spørgsmål. Mener du eller mener du ikke, at danskere skal smides
ud af landet hvis de ifølge nogle "minimimskrav" ikke er "loyale" overfor
Danmark?

>>> Men opfordringen til at støtte dem, er IKKE....
>>
>> Men opfordringen til at støtte terrorister eller drab på danske
>> soldater har jo aldrig fundet sted!
>
> Det sagde hun da ordret...

Tværtimod. Vis mig citatet og kilden...

>> Her - én gang til for Prins Knud - det som Asmaa helt præcis sagde,
>> og det som vakte så megen bestyrtelse og så megen fortolkning med
>> sig (at selv Jarlov hoppede på limpinden)
>>
>> http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=27004
>> Asmaa fortsætter: " Mellemøsten optager mig også meget. Irak,
>> Palæstina og dele af Libanon er besat af fremmede tropper. Danmark
>> er en del af besættelsesmagten i Irak og er 100 % følgagtig over for
>> Bush og USA. Det er endnu en grund til, at vi skal have væltet
>> Fogh-regeringen. Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks.
>> irakernes kamp mod besætterne. Det er i alt for høj grad lykkes at
>> stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I bund og grund er de
>> et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at få et
>> bedre liv"
>
> Præcis: "Det er også NØDVENDIGT, at VI STØTTER f.eks. irakernes kamp
> mod besætterne"....
>
> HVILKE irakere er det hun taler om...???

Dem der gør oprør imod besættelsesstyrken.

> Det kan da ikke være den demokratisk valgte irakiske regering, der jo
> selv har bedt os om at være der....

De bad os ikke om at komme. At vi var der "fordi irakerne ønsker det" med
tilbagevirkende kraft er nok blandt de sidste 25 års mest utrolige politiske
påstande. Oprørerne bekæmpede besættelsen lang tid inden der overhovedet var
tænkt på den "demokratisk valgte irakiske regering" (at den skulle være
demokratisk valgt efter vestlig standard er der i øvrigt ikke tale om) FYI:
Vi havde også en lovlig regering 1940-1945. Der var folketingsvalg i 1943
med næsten 90% valgdeltagelse, så dermed også en demokratisk valgt regering
i besættelsestiden. Der *er* jo nogle klare paraller, uanset hvordan det
bliver vendt og drejet. Irak er bare større, meget mere blodig og
besættelsen langt hårdere end vi oplevede det. Vi havde da trods alt mad og
vand, og de fleste af os kunne tysk - ligesom det ikke var 200 år siden tysk
og tysk kultur var den totaldominerende politiske trend i Danmark.

Man kan sige, at vi da trods alt kæmpede imod et kulturelt og historisk
beslægtet folk, hvoraf en ret sotr andel af befolkningen jo hvis ikke var
direkte nazister så næsegruse beundrere af tyskerne og nazisterne. 43.000
stemte på nazistpartiet i 1943, og mere end 50.000 tyske piger helt fra
12-årsalderen fik taget deres mødom af en tysk soldat - de kom jo som
filmstjerner, der i krigens første år. Men vi kæmpede da imod!

Irakerne kæmper imod en 100 gange så hård og stor besættelsesmagt, som
repræsenterer en kultur der ligger 1.000 gange væk fra deres egen. Ikke
mærkeligt de stritter imod - men meget mærkeligt at danskerne ikke engang
kan forstå det.

>Det kan heller ikke være de
> forskellige bevæbnede grupper, hvis største fornøjelse er at sprænge
> uskyldige civile i luften....

Nej.

>> Med lidt almindelig tekstanalyse tror jeg de fleste kan nå frem til,
>> at den omtalte "støtte", som hun ser den her, består i at vælte Fogh
>> og holde op med at kalde alle oprørere for terrorister. Det er i
>> hvert fald det hun siger, og intet andet - end ikke mellem linierne.
>
> Nej, for hun sagde "Det er OGSÅ nødvendigt........"... Altså har
> særningen intet med Fogh at gøre...

"Det er endnu en grund...Det er også nødvendigt" - klar kobling.

> Hun sagde også "I bund og grund er de et udtrykt for almindelige
> menneskers rimelige ønske om at få et bedre liv"....

Ja.

> Hvad mener hun med det...??? Får man et bedre liv af at sprænge
> bilbomber på markedspladser...???

Hun taler om selvbestemmelse i eget land og ønsket om at smide besætterne
ud. Det var i præcis denne anledning hun så senere sammenlignede med Danmark
i besættelsestiden.

---

On Mon, 6 Aug 2007 01:55:48 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Jeg forsøger ikke at gøre mig klog på hvad en politiker mener eller
>> ikke mener.... Jeg kan bare konstatere at det IKKE er det R.J.
>> skrev...
>
>Jamen det Jarlov skriver giver jo ikke mening,

Hvad mennesker ikke forstår, kan der skrives tykke bøger om...

>med mindre han har den
>holdning, at der skal indføres nogle minimumskrav ift loyalitet. Hvorfor
>skriver han ikke "Jeg synes ikke vi skal ahev nogle minimumskrav" eller
>lignende -

Måske fordi han ikke mener det...??? Jeg ved det ikke...

>men det modsatte? Men det er da OK ikke at fortolke - jeg forstår
>blot ikke hvorfor du ikke her kan fortolke, medens det går fint i tilfældet
>Asmaa?

Jeg fortolker IKKE Asmaa's udtalelser... Det er ikke nødvendigt..

>>> Interressant. Men hvis Asmaa siger : "Jeg mener at den irakiske
>>> modstand er legetim" - ja, så får du det omvendt til at hun aktivt
>>> støtter drab på danske soldater?
>>
>> Hun sagde at man BURDE STØTTE dem....
>
>"Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks.irakernes kamp mod besætterne."

Støtter HVEM...???

>Støtte i sammenhængen er ikke at kalde allesammen terrorister. Hun har
>eksplicit taget afstand til terror og drab på danske soldater )på TV2 News
>da historien via Politiken kom frem)
>
>>>>> a) får en medalje?
>>>>> b) får gratis togkort?
>>>>> c) deres tilknytning til og ophold i Danmark skal tages op til
>>>>> revision?
>>>>
>>>> Eller d) Ingenting...
>>>
>>> Rasmus Jarlov vil altså ifølge dig opnå ingenting?
>>
>> Jeg forholder mig til det han skriver og begynder ikke at digte
>> videre...
>
>Men du vil gerne digte når det gælder "venstrefløjen'"?

Næh.... Det er ikke nødvendigt...

>>>>> Du skriver endda selv at folk der ikke overholder disse
>>>>> minimumskrav "skal hjælpes" ud af landet.
>>>>
>>>> Hvis de selv ønsker det, ja....
>>>
>>> Folk der ønsker det behøver næppe "hjælp".
>>
>> Jo da.... Hvis de ikke har råd til billetten...
>
>Det er jo lige så klart og utvetydigt som når Abu Laban blev aftvunget svar
>på sharia-spørgsmål. Mener du eller mener du ikke, at danskere skal smides
>ud af landet hvis de ifølge nogle "minimimskrav" ikke er "loyale" overfor
>Danmark?

NEJ... Er det klart nok...???

>> Det sagde hun da ordret...
>
>Tværtimod. Vis mig citatet og kilden...

Det citerer du selv herunder...

>>> Her - én gang til for Prins Knud - det som Asmaa helt præcis sagde,
>>> og det som vakte så megen bestyrtelse og så megen fortolkning med
>>> sig (at selv Jarlov hoppede på limpinden)
>>>
>>> http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=27004
>>> Asmaa fortsætter: " Mellemøsten optager mig også meget. Irak,
>>> Palæstina og dele af Libanon er besat af fremmede tropper. Danmark
>>> er en del af besættelsesmagten i Irak og er 100 % følgagtig over for
>>> Bush og USA. Det er endnu en grund til, at vi skal have væltet
>>> Fogh-regeringen. Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks.
>>> irakernes kamp mod besætterne. Det er i alt for høj grad lykkes at
>>> stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I bund og grund er de
>>> et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at få et
>>> bedre liv"
>>
>> Præcis: "Det er også NØDVENDIGT, at VI STØTTER f.eks. irakernes kamp
>> mod besætterne"....
>>
>> HVILKE irakere er det hun taler om...???
>
>Dem der gør oprør imod besættelsesstyrken.

HVILKE grupper...??? Dem der også sprænger civile i luften...???

>> Det kan da ikke være den demokratisk valgte irakiske regering, der jo
>> selv har bedt os om at være der....
>
>De bad os ikke om at komme.

Det er ikke relevant nu.... At nogle irakere bekæmpede koalitionen
DENGANG, var da helt legitimt....

>At vi var der "fordi irakerne ønsker det" med
>tilbagevirkende kraft er nok blandt de sidste 25 års mest utrolige politiske
>påstande.

Det er der jo ingen der påstår....

<snip udenomssnak om WW2>

>Irakerne kæmper imod en 100 gange så hård og stor besættelsesmagt, som
>repræsenterer en kultur der ligger 1.000 gange væk fra deres egen. Ikke
>mærkeligt de stritter imod - men meget mærkeligt at danskerne ikke engang
>kan forstå det.

Jeg gentager.... HVILKE grupper taler du om...???

>>Det kan heller ikke være de
>> forskellige bevæbnede grupper, hvis største fornøjelse er at sprænge
>> uskyldige civile i luften....
>
>Nej.

Så er der ligesom ikke flere tilbage....


>> Hun sagde også "I bund og grund er de et udtrykt for almindelige
>> menneskers rimelige ønske om at få et bedre liv"....
>
>Ja.
>
>> Hvad mener hun med det...??? Får man et bedre liv af at sprænge
>> bilbomber på markedspladser...???
>
>Hun taler om selvbestemmelse i eget land og ønsket om at smide besætterne
>ud.

Gør man da det ved at myrde civile...???

>Det var i præcis denne anledning hun så senere sammenlignede med Danmark
>i besættelsestiden.

Den sammenligning er en hån mod den danske modstandsbevægelse....

---

Konrad wrote:
> S.A.Thomsen wrote:
>> On Sun, 5 Aug 2007 10:04:07 +0200, "Michael Weber"
>> <michael@removemichaelweber.dk> wrote:

> Ja - jeg ved ikke hvad der er værst - at henholde sig til
> Genevekonventionen eller ønske et opgør med den grundlovsikrede
> ytrings og meningsfrihed. Asmaa er tåbelig, men hun har jo ikke sagt
> andet end det der står i Folkeretten.

Står der noget om at man skal støtte eget lands fjender?

Hun siger jo vi skal støtte de væbnede oprørere mod bl.a danske tropper.

Iflg Folkeretten er det jo IKKE mere krig i Irak, så den kan ikke bruges til
støtte for Asmaa.

---

"Michael Weber" skrev i en meddelelse

> En konservativ der er imod ytrings- og menings->frihed.
> Javel...så har man set det med.
>

Hvem var det lige der mente at Muhammed tegningerne intet havde med ytrings-
og meningsfrihed at gøre , og at der skulle lovgives imod den slags ?.
nej ..de banal karikaturer var en hånd og en hetz.

Da det var Jesussandaler som kristne følte sig krænket over som derfor blev
kaldt tilbage fra markedet , der var EL på pletten med det samme
De skulle nok gå i hvad der passede dem !.
Ytringsfrihed og meningsfrihed gik hånd i hånd med EL.
Men billedet var et ganske andet , da det gjaldt Islam

Har du evt. lavet en liste over meninger man skal have
for at være politisk korrekt.
Måske kunne den jo danne grundlag for et egentlig lovforslag for hvad der er
korrekte, lovlige meninger i dette land.

Get my drift ?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46b5cde5$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Weber" skrev i en meddelelse
>
> > En konservativ der er imod ytrings- og menings->frihed.
> > Javel...så har man set det med.
> >
>
> Hvem var det lige der mente at Muhammed tegningerne intet havde med
ytrings-
> og meningsfrihed at gøre , og at der skulle lovgives imod den slags ?.
> nej ..de banal karikaturer var en hånd og en hetz.
>
> Da det var Jesussandaler som kristne følte sig krænket over som derfor
blev
> kaldt tilbage fra markedet , der var EL på pletten med det samme
> De skulle nok gå i hvad der passede dem !.
> Ytringsfrihed og meningsfrihed gik hånd i hånd med EL.
> Men billedet var et ganske andet , da det gjaldt Islam
>
> Har du evt. lavet en liste over meninger man skal have
> for at være politisk korrekt.
> Måske kunne den jo danne grundlag for et egentlig lovforslag for hvad der
er
> korrekte, lovlige meninger i dette land.
>
> Get my drift ?

I ovenstående er der tale om meninger.
Jarlov taler en diskussion, der ultimativt set skal udmøntes i lovgivning.

Der er en fanden til forskel.

---

Ved du hvad dit lille løgnagtige anmelderkryb ?

Enhedslisten har som parti på intet tidspunkt givet udtryk for at de ønsker
danske soldater dræbt. Så jeg synes du skulle tage dine løgnehistorier og
skride ud af dk.politik.

Sådan nogle typer som dig, Jarlov, giver mig kvalme.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:f942gc$qej$1@aioe.org...
> Ved du hvad dit lille løgnagtige anmelderkryb ?

Du godeste Kimsebasse - sved det så meget

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46b59092$0$13982$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:f942gc$qej$1@aioe.org...
>> Ved du hvad dit lille løgnagtige anmelderkryb ?
>
> Du godeste Kimsebasse - sved det så meget
>
> Mvh
> Martin

Jeg afskyr løgnagtige anmelderkryb. Det har intet at gøre med at svide,
Svansebasse.

Hvis nogen beskyldte dig eller nogen du kender for noget som du eller de
ikke har gjort og du protesterer over den løgnehistorie, ville du så også
synes at det var passende at nogen sagde til dig: Nå den sved, hva´ ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f9440d$u6j$1@aioe.org

> Hvis nogen beskyldte dig eller nogen du kender for noget som du eller
> de ikke har gjort og du protesterer over den løgnehistorie, ville du
> så også synes at det var passende at nogen sagde til dig: Nå den
> sved, hva´ ?

Hvorfor bliver du så ved med at sprede den løgn om ungdomshusets brugere og
deres "ret" til huset ?

Du må godt sprede løgne (det endda er modbevist ved flere retsinstanser)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:f942gc$qej$1@aioe.org
> Ved du hvad dit lille løgnagtige anmelderkryb ?

Ser du spøgelser ?

> Sådan nogle typer som dig, Jarlov, giver mig kvalme.

Godt, det fryder mig du har det dårligt.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse

> Ved du hvad dit lille løgnagtige anmelderkryb ?
>

Gad vide om du kan debater, uden at være personlig
i dine udfald ?

> Enhedslisten har som parti på intet tidspunkt givet >udtryk for at de
> ønsker danske soldater dræbt. Så jeg synes du skulle tage >dine
> løgnehistorier og

EL har sagt at de støtter en væbnet kamp mod en besættelsesmagt .

Vi kan så diskuterer her fra og til Kuwait om de væbnede styrker i Irak er
en besættelses magt eller ej.
Det er sådan set ikke det springende punkt.

El skylder at nævne en fraktion eller gruppe i Irak
der "kun" kæmper imod besættelses magten.
Og som ikke har civile eller Ikakisk politi og militær
på samvittigheden med terrorisme.
Og det må da være terrorisme når man fyrer bomber af imod civile , eller
hvad.

> skride ud af dk.politik.

Underlig form for argumentation !!
Først beskylder man Jarlov og andre "højrefjolser"
for at være imod ytrings- og menings-frihed.
Derefter har de ingen ret til at være i DK.politik


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46b5bb8c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> EL har sagt at de støtter en væbnet kamp mod en besættelsesmagt .

Igen en løgn. Enhedslisten har sagt at en væbnet kamp mod en besættelsesmagt
er legitim. Ikke at de støtter den men at den må opfattes som legitim.
Overfaldskrigen mod Irak var smask-ulovlig fra starten af og jeg synes at
det er lige frækt nok at gå til angreb på Enhedslistens udtalelser på den
baggrund. I min optik var det landsforræderi at få Danmark rodet ind i en
smask-ulovlig overfaldskrig.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
> indlæg news:46b5bb8c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>> EL har sagt at de støtter en væbnet kamp mod en besættelsesmagt .
>
> Igen en løgn. Enhedslisten har sagt at en væbnet kamp mod en
> besættelsesmagt er legitim. Ikke at de støtter den men at den må
> opfattes som legitim.

Enhedslisten om støtte til terrorister og oprørere i Irak:

"Enhedslisten anerkender et besat folks ret til at gøre modstand mod sine
besættere. Denne holdning er såmænd også en del af folkeretten som Danmark
som bekendt støtter. Faktisk er det bemærkelsesværdigt at denne ret
pludselig bliver opfattet som kontroversiel. Det er da det modsatte
synspunkt – at et besat folk IKKE har ret til at gøre modstand – der er
kontroversielt.

At vi støtter irakernes ret til modstand betyder dog ikke at Enhedslisten på
nogen måde støtter terror eller andre angreb på civile, eller at vi kan
støtte alle de forskellige grupper der gør modstand mod besættelsen.
Enhedslisten støtter de grupper der kæmper for et socialt og demokratisk
Irak, og vi støtter i særdeleshed opbygningen af et irakisk civilsamfund
gennem bl.a. opbygningen af stærke fagforeninger. "

http://www.enhedslisten.dk/node/8061

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46b65e15$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> http://www.enhedslisten.dk/node/8061

Og så ser vi ikke mere til K.L i denne tråd.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46b6d6d0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46b65e15$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> http://www.enhedslisten.dk/node/8061
>
> Og så ser vi ikke mere til K.L i denne tråd.

Konrad understreger jo blot hvad jeg har skrevet i denne tråd.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
> indlæg news:46b5bb8c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:


>>
>> EL har sagt at de støtter en væbnet kamp mod en besættelsesmagt .
>
> Igen en løgn. Enhedslisten har sagt at en væbnet kamp mod en
> besættelsesmagt er legitim. Ikke at de støtter den men at den må
> opfattes som legitim.

KAN du ikke læse, eller VIL du ikke læse? Gå nu ikke så meget i lære hos
Wilstrup, at også DU mener virkeligheden ændres, bare man benægter fakta.


"Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod besætterne.
Det er i alt
for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I bund
og grund er de et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at få
et bedre liv"


Prøv nu at læse ganske ganske langsomt, og se om der står noget med
"legitim", eller om der står noget med nødvendigheden af støtte. Vi venter
tålmodigt på at se om du når igennem hele det svære afsnit af Asmmas tale.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46b6c918$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Kim Larsen wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
>> indlæg news:46b5bb8c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>
>>>
>>> EL har sagt at de støtter en væbnet kamp mod en besættelsesmagt .
>>
>> Igen en løgn. Enhedslisten har sagt at en væbnet kamp mod en
>> besættelsesmagt er legitim. Ikke at de støtter den men at den må
>> opfattes som legitim.
>
> KAN du ikke læse, eller VIL du ikke læse? Gå nu ikke så meget i lære hos
> Wilstrup, at også DU mener virkeligheden ændres, bare man benægter fakta.
>
>
> "Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod
> besætterne. Det er i alt
> for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I
> bund
> og grund er de et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at
> få
> et bedre liv"

Jamen det kunne de da let have fået. Da deres tyran var fjernet stod hele
verden parat til at hjælpe dem med at genopbygge landet. De skulle bare sige
ja tak og ellers opføre sig ordentligt.
Men kunne de det? Det har velmenerne her i gruppen og andre steder ellers
prøvet at bilde os ind i årevis. "Muhamedanerne er ligesom os - de vil bare
leve i fred og have det godt"
Det må hermed være bevist at hallallerne ikke aner hvad de snakker om.
Muhamedanerne vil ikke leve godt og fredeligt.
--
hilzen
hanzen

Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for
specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt
er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

hanzen wrote:

>> "Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod
>> besætterne. Det er i alt
>> for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som
>> terrorister. I bund
>> og grund er de et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske
>> om at få
>> et bedre liv"
>
> Jamen det kunne de da let have fået. Da deres tyran var fjernet stod
> hele verden parat til at hjælpe dem med at genopbygge landet. De
> skulle bare sige ja tak og ellers opføre sig ordentligt.

Du glemmer lige at en pæn andel af irakerne hverken havde bedt om eller ville få fordel af et regimeskifte, som regimeskiftet foregik. Du glemmer også at rigtig mange irakere havde et anstrengt forhold til det internationale samfund pga 14 års sanktioner. Du glemmer at USA tidligere havde ville "befri" irakerne i form af opfordsring til oprør og borgerkrig, hvorefter irakerne blev svigtet. Du glemmer at "tyrannen" havde opbakning fra 40-50% befolkningen, for ikke at forglemme de mange millioner arabere i andre mellemøstlige lande der støttede ham. Saddam blev endda endnu mere populær da han blev hængt.

> Men kunne de det? Det har velmenerne her i gruppen og andre steder
> ellers prøvet at bilde os ind i årevis. "Muhamedanerne er ligesom os
> - de vil bare leve i fred og have det godt"

Det kortslutter jo fuldkommen. Dem der sagde nej til krig, har hele vejen sagt at krigen kunne udløse borgerkrig, måske slet ikke kunne vindes eller ville sætte Mellemøsten i brand, som det jo hed dengang.

> Det må hermed være bevist at hallallerne ikke aner hvad de snakker om.
> Muhamedanerne vil ikke leve godt og fredeligt.

Du sammenkæder altså argumenter fra indvandrings og integrationsdebatten med udsigterne til at vinde en angrebskrig som skulle skabe "demokrati ved bomber"??

---

On Mon, 6 Aug 2007 10:34:42 +0200, "hanzen" <hanzen@mailmigej.dk>
wrote:

>
>"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>news:46b6c918$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Kim Larsen wrote:
>>> "Michael Meidahl Jensen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
>>> indlæg news:46b5bb8c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>
>>>>
>>>> EL har sagt at de støtter en væbnet kamp mod en besættelsesmagt .
>>>
>>> Igen en løgn. Enhedslisten har sagt at en væbnet kamp mod en
>>> besættelsesmagt er legitim. Ikke at de støtter den men at den må
>>> opfattes som legitim.
>>
>> KAN du ikke læse, eller VIL du ikke læse? Gå nu ikke så meget i lære hos
>> Wilstrup, at også DU mener virkeligheden ændres, bare man benægter fakta.
>>
>>
>> "Det er også nødvendigt, at vi støtter f.eks. irakernes kamp mod
>> besætterne. Det er i alt
>> for høj grad lykkes at stemple modstandsbevægelserne som terrorister. I
>> bund
>> og grund er de et udtrykt for almindelige menneskers rimelige ønske om at
>> få
>> et bedre liv"
>
>Jamen det kunne de da let have fået. Da deres tyran var fjernet stod hele
>verden parat til at hjælpe dem med at genopbygge landet. De skulle bare sige
>ja tak og ellers opføre sig ordentligt.

det kunne tyskerne da sagtens finde ud af i '45

japanerne ligeså

>Men kunne de det? Det har velmenerne her i gruppen og andre steder ellers
>prøvet at bilde os ind i årevis. "Muhamedanerne er ligesom os - de vil bare
>leve i fred og have det godt"
>Det må hermed være bevist at hallallerne ikke aner hvad de snakker om.
>Muhamedanerne vil ikke leve godt og fredeligt.

muhamedanere er et grimt særtilfælde, de VIL ikke leve fredeligt det
er dem jo påbudt at bekrige alle vantro(og de forskellige fraktioner
inden for muhamedanismen anser jo de andre fraktioner for at være
frafaldne som også skal bekæmpes)

og end ikke den samlede folk tåber på venstrefløjen kan bortlyve det
faktum

at kalde muhamedanismen for fredens religion er da den største løgn


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Mon, 06 Aug 2007 14:57:35 +0200, @ wrote:

>>Jamen det kunne de da let have fået. Da deres tyran var fjernet stod hele
>>verden parat til at hjælpe dem med at genopbygge landet. De skulle bare sige
>>ja tak og ellers opføre sig ordentligt.
>
> det kunne tyskerne da sagtens finde ud af i '45
>
> japanerne ligeså

JoJo, de skulle bare have haft nogle flere tæsk, de irakere

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

On Mon, 6 Aug 2007 21:53:35 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Mon, 06 Aug 2007 14:57:35 +0200, @ wrote:
>
>>>Jamen det kunne de da let have fået. Da deres tyran var fjernet stod hele
>>>verden parat til at hjælpe dem med at genopbygge landet. De skulle bare sige
>>>ja tak og ellers opføre sig ordentligt.
>>
>> det kunne tyskerne da sagtens finde ud af i '45
>>
>> japanerne ligeså
>
>JoJo, de skulle bare have haft nogle flere tæsk, de irakere

hjælper ikke

da muhamedanere ikke er indstillet på fred før kalifatet omfatter hele
kloden


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On 5 Aug., 09:24, "Joakim" <ncm_abfj...@hotmail.com> wrote:
> "John" <no...@pladderballe.ok> skrev i en meddelelsenews:46b5221f$0$2514$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Det eneste de har tilfælles, er hadet til jøderne og USA. Dermed
> > har de fælles interesser med islam-fascisterne, og optræder som
> > deres 'nyttige idioter'.
>
> Bullseye. Kan ikke være mere enig...

Jeg ville ikke bruge et ord som islam-fascister... Men jeg er enig i,
at det er en besynderlig alliance mellem venstreekstremister, som
normalt er meget imod religion, og fundamentalistiske muslimer.

Det bliver også diskuteret meget på venstrefløjen, om det kan hænge
sammen. Som jeg ser det, sker der i Danmark det, at venstrefløjen er
så forhippet på at støtte 'minoriteter', at de sælger ud af deres egne
principper. Det er ærgerligt.

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg ville ikke bruge et ord som islam-fascister

Naturligvis ikke. Ordet er ikke 'politisk korrekt', men ganske dækkende.. :)

---

Det er plat at tale imod små ekstremistgruppers holdninger, for
det er hverken kommunister eller nationalsocialister, som sætter
dagsordnen, men derimod den store socialdemokratiske grød, som
også De Konservative er en del af.

Ikke meget adskiller De Konservative fra Venstre, og igen til De
Radikale, og disse ønsker kun at efterligne USA, hvilket er dumt.

Vis man vil have rigtig konservativ politik, bør man stemme på
Martin Johansen





newsgroups@jarlov.dk:
>"Stil Foghs kriminelle regering til ansvar for krigsforbrydelserne i
>Irak!
>Evig ære til Iraks martyrer...! Sejr til den irakiske modstand!" (1)

> "De danske soldater er besættelsestropper af samme slags som den
>tyske Wehrmacht var det i Danmark... Og de behandles med al ret som
>besættelsesstyrker: De bliver beskudt, bombet, dræbt og
>lemlæstet" (2)

>"Vi vil fremover søge veje til at styrke den anti-imperialistiske
>solidaritet med den irakiske modstandsbevægelse" (3)

>" Jeg støtter irakernes kamp for et selvstændigt, frit Irak, og jeg
>støtter irakernes modstand mod besættelsen... Hvis man bliver angrebet
>med våben, så har man ret til at give igen med våben" (4)

>--------------------------------------------------------------------------------


>Chokeret?
>Det er jeg også. Udtalelserne stammer fra fire forskellige foreninger
>på den yderste venstrefløj: Komitéen for et Frit Irak (1),
>Arbejderpartiet Kommunisterne (2), Kommunistisk Parti (3) og
>Enhedslisten (AAH) (4)

>(Der findes endnu flere vanvittige udtalelser fra den kant på min
>hjemmeside www.jarlov.dk. Man kan også læse om, hvordan der i Danmark
>bliver samlet penge ind til terrorister).

>Jeg synes, det er en ubehagelig overraskelse, at terrorstøtte i den
>grad trives i vores baghave. Den yderste venstrefløj er mindst lige så
>farlig som eksempelvis de meget eksponerede og tåbelige nazister. Den
>har langt flere medlemmer. Den er aktiv, velorganiseret og rabiat.
>Dens sympati ligger tilsyneladende hos alle, som vil det dårligt for
>Danmark og vores allierede.

>Det er på høje tid, at vi begynder at diskutere minimumskrav til
>loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet. Når den
>diskussion skal tages, bør vi være opmærksom på, at det ikke kun er
>ekstreme islamister fra Mellemøsten, som kan være illoyale overfor
>Danmark. Der er tydeligvis også en betydelig gruppe etniske danskere,
>som har en helt ekstrem mangel på nationalfølelse.

>Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
>fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
>spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
>vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
>gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
>derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
>hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
>holdånd.

>mvh.

>Rasmus Jarlov
>folketingskandidat (K)


--
   Copyright© Martin Johansen, 2006
   http://www.geocities.com/martinhonorejohansen

---

On 05 Aug 2007 11:00:30 GMT, Martin Johansen <m@j.dk> wrote:

>Vis man vil have rigtig konservativ politik, bør man stemme på
>Martin Johansen

ROTFL... Jeg stemmer Konservativt, men kunne da ALDRIG finde på at
stemme på dig...

---

S.A.Thomsen <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com>:
>On 05 Aug 2007 11:00:30 GMT, Martin Johansen <m@j.dk> wrote:

>>Vis man vil have rigtig konservativ politik, bør man stemme på
>>Martin Johansen

>ROTFL... Jeg stemmer Konservativt, men kunne da ALDRIG finde på at
>stemme på dig...

Hvad! Skulle jeg være ringere end nogen af dem, som sidder der i
forvejen?

--
   Copyright© Martin Johansen, 2006
   http://www.geocities.com/martinhonorejohansen

---

> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige - med
> sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.

Det er en helt ubegrundet og overdreven udlægning af mit indlæg. Jeg
taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.
Jeg synes blot det er bemærkelsesværdigt, at der er danskere, som
ønsker, at de irakiske oprørsgrupper vinder deres terrorkrig mod
Danmark og den demokratisk valgte irakiske regering.

mvh.
Rasmus Jarlov

---

><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186313088.549538.67270@b79g2000hse.googlegroups.com...
>> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
>> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige - med
>> sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.
>
>Det er en helt ubegrundet og overdreven udlægning af mit indlæg. Jeg
>taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.


Hmm...lad os se....
på terror-bekæmpelsens alter har den siddende regering ofret en god del
af privatlivets fred i form af et par "terror-pakker" der giver politiet
mulighed for at
følge med i hvad borgerne render rundt og laver.
Man kan høre folketingsmedlemmer ytre ønske om at tilsidesætte det
grundlæggende retsprincip om at man er uskyldig til det modsatte er bevist,
i en sag om noget så simpelt som et hooligan-register hvor folk kan ende i,
inden de overhovedet er dømt.

Det næste man så kan høre er et folketingsmedlem in spe, der vil til at
bestemme hvad man skal mene.
Man kan jo så spekulere på hvad lovgivning der eventuel mangler for at
tjekke "loyaliteten", om man har de stats-godkendte meninger, hos den
enkelte borger.

Som et lille puf i ryggen på glidebanen mod det totalitære samfund, kunne
man jo spørge til f.eks. idrætsfolks loyalitet, de idrætsfolk der er
bosiddende i f.eks. Monaco.
Hvad med alle de udlandsdansker, der bor rundt omkring...og som måske en dag
vender tilbage....kan vi stole på dem ? Hvor ligger deres loyalitet ?
For de har vel trods alt været loyal mod det land, de har boet i...eller ?

Joee..man kan godt mærke hvad vej vinden blæser.

---

Michael Weber wrote:

> Det næste man så kan høre er et folketingsmedlem in spe, der vil til
> at bestemme hvad man skal mene.
> Man kan jo så spekulere på hvad lovgivning der eventuel mangler for at
> tjekke "loyaliteten", om man har de stats-godkendte meninger, hos den
> enkelte borger.

Lige netop. Det er jo typisk for diktaturer og pseudo-demokratier at
politisk opposition og debat undertrykkes med henvisning til
"landsforræderi", "landsskadelig virksomhed", "nationale interesser" mv. Det
er faktisk mest normale undskyldning.

Irakkrigen har medført nogle uheldige mindelser om udemokratisk
meningsundertrykkelse i Danmark. Først måtte vi ikke have debatten. Fogh,
Per Stig mv nægter i øvrigt stadig at svare på centrale spørgsmål. Dernæst
måtte medierne ikke dække krigen objektivt, men skulle dække den til fordel
for koaliationen (hvilket den dag i dag betyder, at danskerne må ty til
udenlandske medier, f.eks Svenske eller Norske) - ellers var man jo
"ensidig" og "antiamerikansk". DR var f.eks tendentiøse og antiamerikanske
da de bragte information om dræbte irakere og den stigende modstand - ja, DR
blev faktisk beskyldt for at optrappe volden i Irak.. Så blev det
politikernes tur - politikerne måtte ikke diskutere de danske soldaters
arbejde og opgaver, fordi man så derved "svigtede" de danske soldater, og
"opildnede til terror" - og i dag er det altså i visse personagers øjne
ophøjet til noget nær universialdoktrin, at kan man ikke med tilbagevirkende
kraft 100% tilslutte sig den ulovlige danske angrebskrig, så er man noget
nær landsforræder, og selvom man ikke kan dømmes, så skal man i hvert fald
ikke have lov til at ytre sin holdning - om ikke andet, så må folkevalgte
politikere ikke deltage i det politiske arbejde - om ikke andet, hvis man
oprindeligt stammer fra et andet land, så skal man kunne blive udvist.

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:
>> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
>> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige -
>> med sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.
>
> Det er en helt ubegrundet og overdreven udlægning af mit indlæg.

Var det da bare tomme ord? Se i øvrigt lige på din egen subject-formulering
: "Andre end Enhedslisten ønsker danske soldater døde". Hallo Jarlov.
Enhedslisten har på intet tidspunkt sagt, at de ønsker danske soldater
døde - det er hverken enkeltmedlemmer eller partiets politik. Det er en
ubegrundet og overdreven udlægning af et enkelt medlems udtalelser - et
medlem der for øvrigt klart har taget afstand til præcis denne fortolkning.

> Jeg
> taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.

Citat : "Det er på høje tid, at vi begynder at diskutere minimumskrav til
loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet"

Med mindre du mener teoretiske kaffebordsdiskussioner som ikke udmønter sig
i lovgivning og konsekvens er det jo tomme ord - rendyrket indholdsløs
symbolpolitik. Skriv lige at du ikke mener det på din hjemmeside, under
http://jarlov.konservative.dk/modules.php?op=modload&name=News&file=article&
sid=82&mode=thread&order=0&thold=0, så vælgerne ikke bliver forvirrede. De
kunne jo finde på at tro du rent faktisk mente det.

> Jeg synes blot det er bemærkelsesværdigt, at der er danskere, som
> ønsker, at de irakiske oprørsgrupper vinder deres terrorkrig mod
> Danmark og den demokratisk valgte irakiske regering.

Der er ingen i Ø - eller på "venstrefløjen" der har talt om, at de ønsker at
nogen som helst "vinder en terrorkrig over Danmark". En sådan injuriesag vil
du tabe. Mht linksne til "Frit Irak" er der tale om dels en oversættelse af
Carsten Kofoed, dels hans egen holdning til "krigen mod terror" samt en
historisk gennemgang. Ingen opfordringer til drab på danske soldater, som du
ellers postulerer.

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
> fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
> spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
> vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
> gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
> derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
> hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
> holdånd.

Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.

Hvornår må jeg hente flybilletterne?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46b5f0e2$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> newsgroups@jarlov.dk skrev:
>
> > Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
> > fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
> > spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
> > vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
> > gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
> > derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
> > hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
> > holdånd.
>
> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>
> Hvornår må jeg hente flybilletterne?

*rofl*

---

On Sun, 05 Aug 2007 17:46:42 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
>håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>
>Hvornår må jeg hente flybilletterne?

Husk lige at du samtidig giver afkald på kontanthjælp, gratis
lægebehandling og folkepension...

---

S.A.Thomsen skrev:

>> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
>> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>>
>> Hvornår må jeg hente flybilletterne?
>
> Husk lige at du samtidig giver afkald på kontanthjælp,

Bruger jeg ikke.

> gratis lægebehandling

Gratis?

> og folkepension...

Bruger jeg heller ikke.

---

On 5 Aug., 15:50, "Michael Weber" <mich...@removemichaelweber.dk>
wrote:
> ><newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>
> news:1186313088.549538.67270@b79g2000hse.googlegroups.com...
>
> >> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
> >> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige - med
> >> sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.
>
> >Det er en helt ubegrundet og overdreven udlægning af mit indlæg. Jeg
> >taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.

[klip]
> Det næste man så kan høre er et folketingsmedlem in spe, der vil til at
> bestemme hvad man skal mene.

Hvis det er mig du hentyder til her, så er jeg ikke enig i kritiken.
Jeg gengiver nogen vanvittige udtalelser og fortæller hvad jeg mener
om dem. Jeg kan ikke se, at det skulle være forkert at gøre som
folketingskandidat.

---

><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186331787.043147.192640@57g2000hsv.googlegroups.com...
>On 5 Aug., 15:50, "Michael Weber" <mich...@removemichaelweber.dk>
>wrote:
>> ><newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> news:1186313088.549538.67270@b79g2000hse.googlegroups.com...
>>
>> >> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
>> >> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige -
med
>> >> sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.
>>
>> >Det er en helt ubegrundet og overdreven udlægning af mit indlæg. Jeg
>> >taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.
>
>[klip]
>> Det næste man så kan høre er et folketingsmedlem in spe, der vil til at
>> bestemme hvad man skal mene.
>
>Hvis det er mig du hentyder til her, så er jeg ikke enig i kritiken.
>Jeg gengiver nogen vanvittige udtalelser og fortæller hvad jeg mener
>om dem. Jeg kan ikke se, at det skulle være forkert at gøre som
>folketingskandidat.

Kritikken var møntet på din diskussion af "loyalitet" der vil føre til en
diskussion af hvad folk må mene.

---

On 5 Aug., 17:46, "Frank E. N. Stein" <fla...@mail.is> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk skrev:
>
> > Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
> > fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
> > spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
> > vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
> > gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
> > derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
> > hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
> > holdånd.
>
> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>
> Hvornår må jeg hente flybilletterne?

Send mig dokumentation for en masse rabiat og landsforræderisk arbejde
til fordel for Azoriske terrorbevægelsers kamp mod Danmark. Så kigger
jeg på det.

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

>>> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
>>> fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
>>> spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
>>> vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
>>> gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
>>> derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
>>> hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
>>> holdånd.
>> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
>> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>>
>> Hvornår må jeg hente flybilletterne?
>
> Send mig dokumentation for en masse rabiat og landsforræderisk arbejde
> til fordel for Azoriske terrorbevægelsers kamp mod Danmark. Så kigger
> jeg på det.

Hvorfor skarpere krav til tilhængere af den mægtige rige Azorernes
frihed, end til fladpandede tilhængere af Saudi Arabien og Nordkorea?
Ingen af de to nationer har mig bekendt terrorgrupper der angiber
Danmark, så det kan naturligvis heller ikke være et krav for Azorerne.

---

On 5 Aug., 16:02, "Michael Weber" <mich...@removemichaelweber.dk>
wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelsenews:46b5cde5$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> I ovenstående er der tale om meninger.
> Jarlov taler en diskussion, der ultimativt set skal udmøntes i lovgivning.

Det er ikke min mening, at lovgivningen skal strammes. Det har jeg
vist heller ikke skrevet på noget tidspunk.

---

><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186332333.853077.34990@l70g2000hse.googlegroups.com...
>On 5 Aug., 16:02, "Michael Weber" <mich...@removemichaelweber.dk>
>wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:46b5cde5$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> I ovenstående er der tale om meninger.
>> Jarlov taler en diskussion, der ultimativt set skal udmøntes i
lovgivning.
>
>Det er ikke min mening, at lovgivningen skal strammes. Det har jeg
>vist heller ikke skrevet på noget tidspunk.

Det ser sandt.

Men undskyld mig, når en folketingskandidat vil diskutere "loyalitet",
behøver man bare at kigge
på de seneste års terror-politik, før det løber én koldt ned af ryggen.

Dét har terror-pakkerne da opnået...at jeg personligt er mere bange for dig
og din diskussion end nogen terrorist.

---

On 5 Aug., 19:03, "Frank E. N. Stein" <fla...@mail.is> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk skrev:
>
> >>> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
> >>> fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
> >>> spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
> >>> vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
> >>> gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
> >>> derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
> >>> hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
> >>> holdånd.
> >> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
> >> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>
> >> Hvornår må jeg hente flybilletterne?
>
> > Send mig dokumentation for en masse rabiat og landsforræderisk arbejde
> > til fordel for Azoriske terrorbevægelsers kamp mod Danmark. Så kigger
> > jeg på det.
>
> Hvorfor skarpere krav til tilhængere af den mægtige rige Azorernes
> frihed, end til fladpandede tilhængere af Saudi Arabien og Nordkorea?
> Ingen af de to nationer har mig bekendt terrorgrupper der angiber
> Danmark, så det kan naturligvis heller ikke være et krav for Azorerne..- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Mit oprindelige indlær var da netop dokumentation for støtte til
arabiske terrorgruppers angreb på danske soldater. Hvis du kan
fremlægge lignende dokumentation for azoriske terrorgrupper, så er du
tæt på en flybillet

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

>>>>> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
>>>>> fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
>>>>> spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
>>>>> vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
>>>>> gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
>>>>> derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
>>>>> hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
>>>>> holdånd.
>>>> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
>>>> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>>>> Hvornår må jeg hente flybilletterne?
>>> Send mig dokumentation for en masse rabiat og landsforræderisk arbejde
>>> til fordel for Azoriske terrorbevægelsers kamp mod Danmark. Så kigger
>>> jeg på det.
>> Hvorfor skarpere krav til tilhængere af den mægtige rige Azorernes
>> frihed, end til fladpandede tilhængere af Saudi Arabien og Nordkorea?
>> Ingen af de to nationer har mig bekendt terrorgrupper der angiber
>> Danmark, så det kan naturligvis heller ikke være et krav for Azorerne.- Skjul tekst i anførselstegn -
>>
>> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> Mit oprindelige indlær var da netop dokumentation for støtte til
> arabiske terrorgruppers angreb på danske soldater. Hvis du kan
> fremlægge lignende dokumentation for azoriske terrorgrupper, så er du
> tæt på en flybillet

Nu nævnte du altså specifikt Saudi Arabien og Nordkorea. Er du rar at
dokumentere hvilke terrorgrupper derfra der angriber Danmark?

Så sal jeg nok bagefter finde, alternativt stifte, nogen grupper der
gennem terror arbejder for Azorernes befrielse.

---

On 5 Aug., 19:58, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk wrote:

> > Jeg
> > taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.
>
> Citat : "Det er på høje tid, at vi begynder at diskutere minimumskrav til
> loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet"
>
> Med mindre du mener teoretiske kaffebordsdiskussioner som ikke udmønter sig
> i lovgivning og konsekvens er det jo tomme ord - rendyrket indholdsløs
> symbolpolitik.

Det er efter min mening ikke indholdsløst at forholde sig til, hvad
andre folk mener og sige, at man er uenig. Jeg synes diskussionen om
loyalitet overfor Danmark er vigtig og konsekvenserne af at tage den
synes jeg bestemt ikke er ligegyldige.

> Der er ingen i Ø - eller på "venstrefløjen" der har talt om, at de ønsker at
> nogen som helst "vinder en terrorkrig over Danmark".

Når man støtter irakiske terroristers kamp mod danske soldater, så må
det da være konsekvensen.

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:

>> Med mindre du mener teoretiske kaffebordsdiskussioner som ikke
>> udmønter sig i lovgivning og konsekvens er det jo tomme ord -
>> rendyrket indholdsløs symbolpolitik.
>
> Det er efter min mening ikke indholdsløst at forholde sig til, hvad
> andre folk mener og sige, at man er uenig.

Det er indholdsløst i politisk forstand hvis du blot vil "diskutere". Det
gør vi jo alligevel - sagen med Asmaa synes jeg har optaget alle i
dagligdagen. Polikere diskuterer ikke blot - de vælges til at vedtage
lovgivning på baggrund af politiske diskussioner - det er det, som der
forventes af dem. Når en politiker siger "vi skal indføre minimumskrav på
det eller det", ja så går man implicit ud fra, at der er tale om nogle
lovbestemmelser.

Jeg tror ikke mange opfatter en politikers "vi skal diskutere
maksimumhastighederne på vejene" som andet end et ønske om at ændre
hastighedsbegrænsningerne på vejene. De færreste vil opfatte det som et
diskussionsoplæg der kun har til hensigt at præcisere hvad denne politiker
mener.

>Jeg synes diskussionen om
> loyalitet overfor Danmark er vigtig og konsekvenserne af at tage den
> synes jeg bestemt ikke er ligegyldige.

Der er masser af lovgivning omkring loyalitet overfor riget.

>> Der er ingen i Ø - eller på "venstrefløjen" der har talt om, at de
>> ønsker at nogen som helst "vinder en terrorkrig over Danmark".
>
> Når man støtter irakiske terroristers kamp mod danske soldater, så må
> det da være konsekvensen.

Men er der nogen der støtter terroristers kamp mod danske soldater? Nej -
det er der jo ikke.

Se lidt på "råderummet" indenfor fortolkning. Asmaa har da vel
diskvalificeret sig selv - men de fortolkninger hun er blevet skudt i skoene
svarer jo til at sige, at Fogh støtter tortur, fordi han har støttet
amerikanernes fremfærd i Irak.

---

"newsgroups@jarlov.dk" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1186339139.154519.27470@22g2000hsm.googlegroups.com:
> On 5 Aug., 19:58, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>> newsgro...@jarlov.dk wrote:
>
>>> Jeg
>>> taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere
>>> lovgivning.
>>
>> Citat : "Det er på høje tid, at vi begynder at diskutere
>> minimumskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i
>> landet"
>>
>> Med mindre du mener teoretiske kaffebordsdiskussioner som ikke
>> udmønter sig i lovgivning og konsekvens er det jo tomme ord -
>> rendyrket indholdsløs symbolpolitik.
>
> Det er efter min mening ikke indholdsløst at forholde sig til, hvad
> andre folk mener og sige, at man er uenig. Jeg synes diskussionen om
> loyalitet overfor Danmark er vigtig og konsekvenserne af at tage den
> synes jeg bestemt ikke er ligegyldige.
>
>> Der er ingen i Ø - eller på "venstrefløjen" der har talt om, at de
>> ønsker at nogen som helst "vinder en terrorkrig over Danmark".
>
> Når man støtter irakiske terroristers kamp mod danske soldater, så må
> det da være konsekvensen.

Du er en løgnhals, Jarlov !

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "newsgroups@jarlov.dk" greb fat i sit tastatur og skrev følgende
> indlæg news:1186339139.154519.27470@22g2000hsm.googlegroups.com:
>> On 5 Aug., 19:58, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>>> newsgro...@jarlov.dk wrote:
>>
>> Når man støtter irakiske terroristers kamp mod danske soldater, så må
>> det da være konsekvensen.
>
> Du er en løgnhals, Jarlov !

Prøv at sammenligne dit "argument" med Konrads, og forsøg at lære noget.


Nogle i EL støttede væbnet kamp mod danske soldater, - kamp fra
"frihedskæmpere", - men som andre i EL sagde, da det var til diskussion i
partiet, så ER der jo ingen "frihedskæmpere" "vi kan identificere og
støtte".

Hvem bliver det så "vi" støtter, i virkelighedens verden, IKKE i den rent
teoretiske, som venstreorienterede åbenbart elsker at rode rundt i, - læs
evt. mesteren AHW?

Hvem støtter vi så, hvis vi støtter nogen? Prøv at tænke så det knager.

---

On 5 Aug., 19:33, "Michael Weber" <mich...@removemichaelweber.dk>
wrote:
> ><newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>
> news:1186331787.043147.192640@57g2000hsv.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> >On 5 Aug., 15:50, "Michael Weber" <mich...@removemichaelweber.dk>
> >wrote:
> >> ><newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>
> >>news:1186313088.549538.67270@b79g2000hse.googlegroups.com...
>
> >> >> Og det kan jo kun betyde én ting : Lovgivning som har til hensigt at
> >> >> censurere bestemte typer ytringer, også selvom de ikke er ulovlige -
> med
> >> >> sanktionsmuligheden ostrakisering, udvisning af Danmark.
>
> >> >Det er en helt ubegrundet og overdreven udlægning af mit indlæg. Jeg
> >> >taler på intet tidspunkt om udvidet censur eller strammere lovgivning.
>
> >[klip]
> >> Det næste man så kan høre er et folketingsmedlem in spe, der vil til at
> >> bestemme hvad man skal mene.
>
> >Hvis det er mig du hentyder til her, så er jeg ikke enig i kritiken.
> >Jeg gengiver nogen vanvittige udtalelser og fortæller hvad jeg mener
> >om dem. Jeg kan ikke se, at det skulle være forkert at gøre som
> >folketingskandidat.
>
> Kritikken var møntet på din diskussion af "loyalitet" der vil føre til en
> diskussion af hvad folk må mene.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Der er tale om en diskussion af holdninger - ikke en foreslået
lovstramning.

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186271455.120440.210320@57g2000hsv.googlegroups.com...

For det andet mener jeg, at det er på høje tid, at vi begynder at diskutere
minimumskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet.
Sådan en diskussion vil være god at tage med udgangspunkt i, at det ikke kun
er ekstreme islamister fra Mellemøsten, som er illoyale overfor Danmark. Der
er tydeligvis også en betydelig gruppe etniske danskere, som har en helt
ekstrem mangel på nationalfølelse.

Betyder dette citat fra din hjemmeside, at hvis min nationalfølelse (!) ikke
er lig din, så underkender du min ret til, som etnisk dansker i en masse
generationer, at leve i Danmark?

vv

---

On 5 Aug., 19:58, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk wrote:

> Mht linksne til "Frit Irak" er der tale om dels en oversættelse af
> Carsten Kofoed, dels hans egen holdning til "krigen mod terror" samt en
> historisk gennemgang. Ingen opfordringer til drab på danske soldater, som du
> ellers postulerer.

Er dette ikke en opfordring til angreb på bla. danske styrker?:
http://fritirak.blogspot.com/2007/01/hvn-og-atter-hvn-for-henrettelsen-af.html

Han har ikke selv skrevet den, men han viderebringer den og bakker den
op.

Denne har han selv skrevet og er også en klar opfordring til kamp mod
de allierede styrker: http://fritirak.blogspot.com/2006/03/danske-tropper-ud-af-irak-nu-sejr-til.html

Der står bla.: "Modstandskampen i Irak er en kamp, hvor det at undlade
at støtte den væbnede modstand reelt er en støtte til besættelsens
forlængelse, fordi det er den væbnede modstand, den konkrete
tilintetgørelse af besættelsestropperne og kollaboratørerne, deres
institutioner og sabotagen mod den givtige olieeksport, som er helt
afgørende for Iraks befrielse."

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:
> On 5 Aug., 19:58, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>> newsgro...@jarlov.dk wrote:
>
>> Mht linksne til "Frit Irak" er der tale om dels en oversættelse af
>> Carsten Kofoed, dels hans egen holdning til "krigen mod terror" samt
>> en historisk gennemgang. Ingen opfordringer til drab på danske
>> soldater, som du ellers postulerer.
>
> Er dette ikke en opfordring til angreb på bla. danske styrker?:

Nej.

>
http://fritirak.blogspot.com/2007/01/hvn-og-atter-hvn-for-henrettelsen-af.ht
ml
>
> Han har ikke selv skrevet den, men han viderebringer den

Nej. Det er en oversættelse af Baath-partiets manifest af 30.12.2006, datoen
for Saddams henrettelse. Skal det også være forbudt at oversætte tekster?

>og bakker den
> op.

Og hvor ser du lige det henne? Jeg synes da i sig selv det er interessant at
læse en "officiel" udtalelse vedr nogle af modstandskampens aktørers
begrebsverden og bevæggrunde. Hvis ikke Carsten Kofoed havde oversat det,
havde det ikke været at finde nogetsteds på dansk.

> Denne har han selv skrevet og er også en klar opfordring til kamp mod
> de allierede styrker:
>
http://fritirak.blogspot.com/2006/03/danske-tropper-ud-af-irak-nu-sejr-til.h
tml

Jeg har gennemlæst det temmelig nøje - fraset en kraftig "bias" imod USA og
en svulstig retorik omkring de "heltemodige oprørere" - hvilket ikke i sig
selv er en tilskyndelse til noget som helst, så ærgrer han sig over den
passive danske venstrefløj, og noterer at "et overvældende flertal af
irakerne ønsker besættelsesmagten ud af landet, og flertallet støtter den
væbnede modstand" - og det er jo korrekt.

Han slutter af med følgende Svada :
"Danske tropper ud af Irak nu!
Fogh, gå af!
Ingen dansk støtte til besættelsesmagten og marionetstyret!
Stop besættelsen af Irak øjeblikkeligt og betingelsesløst!
Frihed for præsident Saddam Hussein, hans kammerater og alle irakiske
fanger!
Stil Foghs kriminelle regering til ansvar for krigsforbrydelserne i Irak!
Evig ære til Iraks martyrer, der er faldet i kampen for deres lands frihed!
Sejr til den irakiske modstand!"

Altså faktisk en opfordring IKKE til oprør, men at den danske politik
nulstilles - at vi sætter uret tilbage, trækker styrkerne hjem og kaster
Fogh for en krigsret. Du kan mene om retorikken hvad du vil, men vi har at
gøre med en person der "meget kraftigt" føler at besættelsen er forkert og
uretfærdig - og derfor holder med irakerne i deres væbnede kamp imod
besættelsestyrkerne. Ikke et ord om at bekæmpe danske soldater, at danske
soldater er skyldige eller at danske soldater skal dræbes - ELLER at man
f.eks skal bedrive terror imod den danske stat. Der er tale om en simpel
meget entydig holdning til situationen i Irak. Og det er nok væsentligt at
understrege, for dem der har svært ved at læse hvad der rent faktisk står
sort på hvidt, at det ikke er selve kampen Carsten Kofoed tiljubler - men
målet for denne kamp, dvs befrielse fra den især amerikansk ledede
"zionistiske imperialistiske" osv besættelse.

>Der står bla.: "Modstandskampen i Irak er en kamp, hvor det at undlade
> at støtte den væbnede modstand reelt er en støtte til besættelsens
> forlængelse, fordi det er den væbnede modstand, den konkrete
> tilintetgørelse af besættelsestropperne og kollaboratørerne, deres
> institutioner og sabotagen mod den givtige olieeksport, som er helt
> afgørende for Iraks befrielse."

Og det er jo korrekt! Det holder for en nærmere analyse, hvis man er imod
besættelsen, og ønsker Baath-partiet genetableret. Det er præcis modstanden
som forhindrer amerikanerne i at vinde.

Noget du så helt og aldeles overser er en passus som denne, hvor CK tager
afstand til terror imod civile (som du altså mener han og Enhedslisten
opfordrer til)

"Fordi den væbnede irakiske modstands styrke og besættelsesmagtens tab og
problemer øges, så forsøger USA og Iran, der i Irak arbejder sammen i
bekæmpelsen af den irakiske modstand, at oppiske til borgerkrig for at
spille Iraks forskellige etniske og religiøse grupper ud mod hinanden, så de
bekriger hinanden indbyrdes i stedet for besættelsesmagten, og for at skabe
grobund for en opsplittelse og dermed svækkelse af Irak. Bomberne mod
moskeer, markeder og andre civile steder er fascistisk terror,
krigsforbrydelser, udført af grupper, der arbejder for USA's, Israels og
Irans dagsorden."

Og tilmed (!!) tager Carsten Kofoed dybt afstand til Enhedslisten og den
øvrige "venstrefløj"

"De erklærede besættelsesmodstandere i SF og Enhedslisten har også bidraget
til svækkelsen ved ikke at tage stilling til fordel for den irakiske
modstand. Denne totale mangel på antiimperialisme og konsekvent forsvar for
den nationale selvstændighed hos den parlamentariske venstrefløj har over
for den danske befolkning, især dens progressive del, forvirret og sløret
karakteren af modstandskampen i Irak som en national befrielseskamp på linje
med frihedskampen i Danmark under Hitler-Tysklands besættelse, "

Så som sagt - Asmaa er en postgang for sent ude - hun ventede jo til de
danske soldater blev trukket hjem. Enhedslisten har aldrig forfægtet det
synspunkt du lægger dem i munden- Carsten Kofoed er i hvert fald af samme
opfattelse som mig, hvad dette spørgsmål angår. De (Enhedslisten) mener jo
slet ikke det, som der bliver dem lagt i munden.

Og Kofoeds artikel er - hvor ekstrem og svulstig den end virker - HELLER
ikke hverken landsskadelig eller landsforædderrisk (hvorfor melder du ikke
HAM - der er trods alt lidt mere kød på?) - men basalt set blot en afvigende
opfattelse af den nuværende historiske situation (hvis gennemgang fylder
90%), samt en afvigende opfattelse af begreber som "diktatur" mv, i forhold
til de mest udbredte og normale opfattelser. Men det er dælen dulme ikke
ulovligt - og ikke landsskadelig virksomhed.

Det som du reelt stirrer dig blind på, er som "vvv" er inde på, basalt set
blot en anden holdning til den danske krigsdeltagelse og de "værdier" denne
krigsdeltagelse er blevet deponeret i.

At mene, at oprørerne vil "befri Irak" er ikke landsskadeligt. At kaste
Danmark ud i en krig som efter PET's bedømmelse øger risikoen for terror,
skader Danmarks omdømme, koster 2½ mia og en række døde soldater - helt uden
at der opnåes noget som helst, udover at Fogh kan spise morgenmad med
Condoleeza Rice, - dét er skadeligt.

---

On 5 Aug., 20:42, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelsenews:1186271455.120440.210320@57g2000hsv.googlegroups.com...
>
> For det andet mener jeg, at det er på høje tid, at vi begynder at diskutere
> minimumskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet.
> Sådan en diskussion vil være god at tage med udgangspunkt i, at det ikke kun
> er ekstreme islamister fra Mellemøsten, som er illoyale overfor Danmark.. Der
> er tydeligvis også en betydelig gruppe etniske danskere, som har en helt
> ekstrem mangel på nationalfølelse.
>
> Betyder dette citat fra din hjemmeside, at hvis min nationalfølelse (!) ikke
> er lig din, så underkender du min ret til, som etnisk dansker i en masse
> generationer, at leve i Danmark?

Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
danske soldater. Så lavt ligger kravene. Det kan de fleste nok godt
leve op til

---

newsgroups@jarlov.dk:
>On 5 Aug., 20:42, "vvv" <?@?> wrote:
>> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelsenews:1186271455.120440.210320@57g2000hsv.googlegroups.com...
>>
>> For det andet mener jeg, at det er på høje tid, at vi begynder at diskutere
>> minimumskrav til loyalitet overfor Danmark fra folk, der bor her i landet.
>> Sådan en diskussion vil være god at tage med udgangspunkt i, at det ikke kun
>> er ekstreme islamister fra Mellemøsten, som er illoyale overfor Danmark. Der
>> er tydeligvis også en betydelig gruppe etniske danskere, som har en helt
>> ekstrem mangel på nationalfølelse.
>>
>> Betyder dette citat fra din hjemmeside, at hvis min nationalfølelse (!) ikke
>> er lig din, så underkender du min ret til, som etnisk dansker i en masse
>> generationer, at leve i Danmark?

>Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
>kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
>danske soldater. Så lavt ligger kravene. Det kan de fleste nok godt
>leve op til

Det er sku da de danske soldater, som angriber irak (dit eget
eksempel)

Desuden er Danmark som begreb sammensat og udefinerligt andet end
som etnisk gruppe. Man kunne jo argumentere, at de politikere,
som afgiver suverænitet til EU, burde afsættes med magt - med
millitærjunta-, da det jo ville være "loyalt" overfor Danmark

--
* http://www.geocities.com/martinhonorejohansen


Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har hidtil sparet mig for at få 3 spam-mails.
Betalende brugere får ikke den besked i deres e-mails.
Hent en gratis SPAMfighter her.

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...



>Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
>kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
>danske soldater.

Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så meget
imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne, jeg
kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange flere
danske soldaterliv på samvittigheden.

vv

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:

>> Betyder dette citat fra din hjemmeside, at hvis min nationalfølelse
>> (!) ikke
>> er lig din, så underkender du min ret til, som etnisk dansker i en
>> masse
>> generationer, at leve i Danmark?
>
> Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
> kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
> danske soldater. Så lavt ligger kravene. Det kan de fleste nok godt
> leve op til

Jamen det gør Ø og Asmaa allerede.

---

On 5 Aug., 20:52, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk wrote:
> >> Med mindre du mener teoretiske kaffebordsdiskussioner som ikke
> >> udmønter sig i lovgivning og konsekvens er det jo tomme ord -
> >> rendyrket indholdsløs symbolpolitik.
>
> > Det er efter min mening ikke indholdsløst at forholde sig til, hvad
> > andre folk mener og sige, at man er uenig.
>
> Når en politiker siger "vi skal indføre minimumskrav på
> det eller det", ja så går man implicit ud fra, at der er tale om nogle
> lovbestemmelser.
>
For det første brugte jeg ikke ordet "indføre" men ordet "diskutere".
For det andet kan jeg jo blot fortælle dig (igen) at jeg ikke mener at
loven skal strammes, men blot at der er behov for en debat. Det nytter
ikke noget, at du påstår at jeg mener noget andet.

> >Jeg synes diskussionen om
> > loyalitet overfor Danmark er vigtig og konsekvenserne af at tage den
> > synes jeg bestemt ikke er ligegyldige.
>
> Der er masser af lovgivning omkring loyalitet overfor riget.

Præcis. Og derfor er der heller ikke behov for stramninger, men om en
debat og om klart at sige hvad der forventes af borgerne i dette
land.

> >> Der er ingen i Ø - eller på "venstrefløjen" der har talt om, at de
> >> ønsker at nogen som helst "vinder en terrorkrig over Danmark".
>
> > Når man støtter irakiske terroristers kamp mod danske soldater, så må
> > det da være konsekvensen.
>
> Men er der nogen der støtter terroristers kamp mod danske soldater? Nej -
> det er der jo ikke.

Jo, det er der desværre. Hvis du lige finder de citater frem, som var
i mit oprindelig indlæg, så er det altså meget svært at fortolke dem
anderledes, end at man støtter terroristers kamp mod danske soldater.

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:

>> Når en politiker siger "vi skal indføre minimumskrav på
>> det eller det", ja så går man implicit ud fra, at der er tale om
>> nogle lovbestemmelser.
>>
> For det første brugte jeg ikke ordet "indføre" men ordet "diskutere".
> For det andet kan jeg jo blot fortælle dig (igen) at jeg ikke mener at
> loven skal strammes, men blot at der er behov for en debat. Det nytter
> ikke noget, at du påstår at jeg mener noget andet.

Det må jeg jo så naturligvis respektere. Jeg forstår så blot ikke hvad man
vil med en debat eller diskussion - som sagt har jeg oplevet den som
allerøverst på dagsordenen faktisk overalt, i de uger hvor det var højest.
Alle havde "brændende" meninger om spørgsmålet. Tror du virkelig der er
behov for denne debat? Asmaa og hendes støtter *har* jo tabt i
befolkningens optik. Og det bliver næppe gentaget (utroligt det overhovedet
blev gjort i første omgang)

>>> Jeg synes diskussionen om
>>> loyalitet overfor Danmark er vigtig og konsekvenserne af at tage den
>>> synes jeg bestemt ikke er ligegyldige.
>>
>> Der er masser af lovgivning omkring loyalitet overfor riget.
>
> Præcis. Og derfor er der heller ikke behov for stramninger, men om en
> debat og om klart at sige hvad der forventes af borgerne i dette
> land.

OK.

>>>> Der er ingen i Ø - eller på "venstrefløjen" der har talt om, at de
>>>> ønsker at nogen som helst "vinder en terrorkrig over Danmark".
>>
>>> Når man støtter irakiske terroristers kamp mod danske soldater, så
>>> må det da være konsekvensen.
>>
>> Men er der nogen der støtter terroristers kamp mod danske soldater?
>> Nej - det er der jo ikke.
>
> Jo, det er der desværre. Hvis du lige finder de citater frem, som var
> i mit oprindelig indlæg, så er det altså meget svært at fortolke dem
> anderledes, end at man støtter terroristers kamp mod danske soldater.

Det er i mine øjne en overfortolkning. Lad gå at Carsten Kofoed har et
brændende had til USA og den imperialistiske dagsorden han mener de sætter -
men det er modstanden imod besættelsesmagten han støtter og finder
væsentlig - hverken terrorister eller kamp imod danske soldater. Hvis han
ønskede at der blev dræbt danske soldater (og det ville en ægte fanatisk
sympatisør imho mene, eftersom store danske tab kunne "bevidstgøre"
befolkningen helt efter "klassisk" tankegang) tror jeg ikke han skrev, at de
danske soldater skulle trækkes hjem "nu" og aldrig være sendt afsted. Hvis
man var sympatisør og VILLE modstandskampen, ville det bedste da være danske
soldater i ligkister.

---

On 5 Aug., 21:06, "Frank E. N. Stein" <fla...@mail.is> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk skrev:
>
>
>
>
>
> >>>>> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
> >>>>> fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
> >>>>> spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
> >>>>> vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
> >>>>> gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
> >>>>> derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
> >>>>> hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
> >>>>> holdånd.
> >>>> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
> >>>> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
> >>>> Hvornår må jeg hente flybilletterne?
> >>> Send mig dokumentation for en masse rabiat og landsforræderisk arbejde
> >>> til fordel for Azoriske terrorbevægelsers kamp mod Danmark. Så kigger
> >>> jeg på det.
> >> Hvorfor skarpere krav til tilhængere af den mægtige rige Azorernes
> >> frihed, end til fladpandede tilhængere af Saudi Arabien og Nordkorea?
> >> Ingen af de to nationer har mig bekendt terrorgrupper der angiber
> >> Danmark, så det kan naturligvis heller ikke være et krav for Azorerne.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> >> - Vis tekst i anførselstegn -
>
> > Mit oprindelige indlær var da netop dokumentation for støtte til
> > arabiske terrorgruppers angreb på danske soldater. Hvis du kan
> > fremlægge lignende dokumentation for azoriske terrorgrupper, så er du
> > tæt på en flybillet
>
> Nu nævnte du altså specifikt Saudi Arabien og Nordkorea. Er du rar at
> dokumentere hvilke terrorgrupper derfra der angriber Danmark?

Saudi Arabien og Nordkoreas symbolværdi som idealsamfund for
henholdsvis muslimske fanatikere og kommunister er vist kendt for de
fleste. Så jeg tror også at meningen med at hentyde til de to lande er
klar nok.

> Så sal jeg nok bagefter finde, alternativt stifte, nogen grupper der
> gennem terror arbejder for Azorernes befrielse.- Skjul tekst i anførselstegn -

God arbejdslyst

>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

>>>>>>> Sådanne folk skal vide, at de hjertens gerne må benytte hovedudgangen
>>>>>>> fra Danmark. Hvis de synes, at Nordkorea, Saudi Arabien eller andre
>>>>>>> spændende steder er idealsamfund, så skal vi naturligvis ikke stå i
>>>>>>> vejen for deres drøm om at leve i disse samfund. Jeg vil personligt
>>>>>>> gerne betale et par flybilletter, hvis de lover at blive væk. Hvis man
>>>>>>> derimod vil bo i Danmark, så må man også indgå loyalt på det danske
>>>>>>> hold. Samfundet er en holdindsats, og der kræves derfor et minimum af
>>>>>>> holdånd.
>>>>>> Jeg synes Danmark er et skodland og alle danskere (undtagen en lille
>>>>>> håndfuld) skulle dø en grufuld død. Der er meget bedre på Azorerne.
>>>>>> Hvornår må jeg hente flybilletterne?
>>>>> Send mig dokumentation for en masse rabiat og landsforræderisk arbejde
>>>>> til fordel for Azoriske terrorbevægelsers kamp mod Danmark. Så kigger
>>>>> jeg på det.
>>>> Hvorfor skarpere krav til tilhængere af den mægtige rige Azorernes
>>>> frihed, end til fladpandede tilhængere af Saudi Arabien og Nordkorea?
>>>> Ingen af de to nationer har mig bekendt terrorgrupper der angiber
>>>> Danmark, så det kan naturligvis heller ikke være et krav for Azorerne.- Skjul tekst i anførselstegn -
>>>> - Vis tekst i anførselstegn -
>>> Mit oprindelige indlær var da netop dokumentation for støtte til
>>> arabiske terrorgruppers angreb på danske soldater. Hvis du kan
>>> fremlægge lignende dokumentation for azoriske terrorgrupper, så er du
>>> tæt på en flybillet
>> Nu nævnte du altså specifikt Saudi Arabien og Nordkorea. Er du rar at
>> dokumentere hvilke terrorgrupper derfra der angriber Danmark?
>
> Saudi Arabien og Nordkoreas symbolværdi som idealsamfund for
> henholdsvis muslimske fanatikere og kommunister er vist kendt for de
> fleste.

Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.
Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.

Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.

> Så jeg tror også at meningen med at hentyde til de to lande er
> klar nok.

Overhovedet ikke.

>> Så sal jeg nok bagefter finde, alternativt stifte, nogen grupper der
>> gennem terror arbejder for Azorernes befrielse.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> God arbejdslyst
>
>> - Vis tekst i anførselstegn -

Kan du ikke tage og fjerne ovenstående inden du trykker send?

---

On Sun, 05 Aug 2007 22:13:19 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:


>Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.


jo det er det ganske bestemt, landet er beboet af den slags


>Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
>yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.

det han er sur over er at USA har købt og betalt den muhamedanske
fanstiske kongefamilie som sidder enerådende på magten i Saudi-Arabien

>
>Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
>Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.

A. H. Wilstrup


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>> Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.
>
>
> jo det er det ganske bestemt, landet er beboet af den slags

Det bliver bekæmpet af andre muslimske fanatikere, så helt ideelt kan
det ikke være.

>> Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
>> yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.
>
> det han er sur over er at USA har købt og betalt den muhamedanske
> fanstiske kongefamilie som sidder enerådende på magten i Saudi-Arabien

Ja, og det kan man næppe kalde ideelt for muslimske fanatikere. De helt
rigtige ægte rene muslimer mener jo at Ibn Saud har solgt ud til de vantro.

>> Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
>> Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.
>
> A. H. Wilstrup

Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er et
kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at man
sulter i et kommunistisk idealsamfund.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> @ skrev:
>

>> A. H. Wilstrup
>
> Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er et
> kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at man
> sulter i et kommunistisk idealsamfund.

Sulter? Du bilder dig vel ikke ind, at Wilstrup vil indrømme at nogen sulter
i et kommunistisk samfund?

---

Knud Larsen skrev:

>> Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er et
>> kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at man
>> sulter i et kommunistisk idealsamfund.
>
> Sulter? Du bilder dig vel ikke ind, at Wilstrup vil indrømme at nogen sulter
> i et kommunistisk samfund?

Lad det komme an på en prøve. Spørg Wilstrup om han mener der er folk
der sulter i Nordkorea.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>>> Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er
>>> et kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at
>>> man sulter i et kommunistisk idealsamfund.
>>
>> Sulter? Du bilder dig vel ikke ind, at Wilstrup vil indrømme at
>> nogen sulter i et kommunistisk samfund?
>
> Lad det komme an på en prøve. Spørg Wilstrup om han mener der er folk
> der sulter i Nordkorea.

Hvis de gør er det USA's skyld

---

On Sun, 5 Aug 2007 23:59:35 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

>Frank E. N. Stein wrote:
>> @ skrev:
>>
>
>>> A. H. Wilstrup
>>
>> Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er et
>> kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at man
>> sulter i et kommunistisk idealsamfund.
>
>Sulter? Du bilder dig vel ikke ind, at Wilstrup vil indrømme at nogen sulter
>i et kommunistisk samfund?

nej det er jo stik imod Marx's beskrivelse, så det kan virkelig ikke
passe


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Sun, 05 Aug 2007 23:44:20 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>> Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.
>>
>>
>> jo det er det ganske bestemt, landet er beboet af den slags
>
>Det bliver bekæmpet af andre muslimske fanatikere, så helt ideelt kan
>det ikke være.

jo jo da

muhamedanere har det bedst når de har nogen "anderledes" de kan dræbe
forfølge eller undertrykke, og i mangel af bedre kan de sagtens bruge
andre muhamedanere som er "forkerte" på en eller anden måde

>
>>> Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
>>> yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.
>>
>> det han er sur over er at USA har købt og betalt den muhamedanske
>> fanstiske kongefamilie som sidder enerådende på magten i Saudi-Arabien
>
>Ja, og det kan man næppe kalde ideelt for muslimske fanatikere. De helt
>rigtige ægte rene muslimer mener jo at Ibn Saud har solgt ud til de vantro.

så er det jo ideelt,

muhamedanere har det bedst sådan,

noget af det mest frygtelige for en muhamedaner er jo fred hensyn til
andre

>
>>> Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
>>> Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.
>>
>> A. H. Wilstrup
>
>Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er et
>kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at man
>sulter i et kommunistisk idealsamfund.

teorien siger at det gør man heller ikke så i Wilstrups verden ER der
slet ingen sult nød og elendighed i et kommunistisk land

alt andet er blot ondsindet løgn og propaganda


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ skrev:

>>>> Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.
>>>
>>> jo det er det ganske bestemt, landet er beboet af den slags
>> Det bliver bekæmpet af andre muslimske fanatikere, så helt ideelt kan
>> det ikke være.
>
> jo jo da
>
> muhamedanere har det bedst når de har nogen "anderledes" de kan dræbe
> forfølge eller undertrykke, og i mangel af bedre kan de sagtens bruge
> andre muhamedanere som er "forkerte" på en eller anden måde
>
>>>> Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
>>>> yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.
>>> det han er sur over er at USA har købt og betalt den muhamedanske
>>> fanstiske kongefamilie som sidder enerådende på magten i Saudi-Arabien
>> Ja, og det kan man næppe kalde ideelt for muslimske fanatikere. De helt
>> rigtige ægte rene muslimer mener jo at Ibn Saud har solgt ud til de vantro.
>
> så er det jo ideelt,
>
> muhamedanere har det bedst sådan,
>
> noget af det mest frygtelige for en muhamedaner er jo fred hensyn til
> andre
>
>>>> Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
>>>> Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.
>>> A. H. Wilstrup
>> Vis endelig hvor A H Wilstrup har givet udtryk for at Nordkorea er et
>> kommunistisk idealsamfund. Jeg er sikker på at han ikke mener at man
>> sulter i et kommunistisk idealsamfund.
>
> teorien siger at det gør man heller ikke så i Wilstrups verden ER der
> slet ingen sult nød og elendighed i et kommunistisk land
>
> alt andet er blot ondsindet løgn og propaganda

Du skulle vise hvor han giver udtryk for at Nordkorea er et kommunistisk
idealsamfund.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> newsgroups@jarlov.dk skrev:
>

>> Saudi Arabien og Nordkoreas symbolværdi som idealsamfund for
>> henholdsvis muslimske fanatikere og kommunister er vist kendt for de
>> fleste.
>
> Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske
> fanatikere. Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi
> Arabien der er yderst utilfreds med sit land og han må siges at være
> muslimsk fanatiker.
>
> Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
> Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.

Ja - det er "tydeligt for enhver" - det må man i hvert fald håbe - at de to
eksempler mere havde til hensigt at dæmonisere mange sagesløse fra den
(vanen tro) uspecificerede mængde der kaldes "venstrefløjen", end de havde
til hensigt at beskrive en realpolitisk situation.

Til Jarlovs orientering tror jeg faktisk ikke der eksisterer en eneste
politiker som støtter eller har noget positivt at sige om Nordkorea (som
parantes bemærket hverken er socialistisk eller kommunistisk) og de fleste
kender vist godt til splittelsen blandt herboende muslimer ift
Saudi-Arabien. Der er næsten ingen - det er vel under 100 - indvandrere fra
SA, og de øvrige meget forskellige grupper har et temmelig anstrengt forhold
til SA og deres wahhabisme, både religiøst og værdimæssigt. SA har prøvet,
men aldrig lykkedes med at påvirke danske muslimer.

Derudover er SA jo en god allieret til USA, og en vigtig fælle i "war on
terror". Den danske regering har åbenbart "intet imod" at danne fælles front
med SA's sharialove. Handelen med SA er endda blevet normaliseret efter
Muhammedkrisen, så nu er alt jo fryd og gammen.

I stedet for - som borgerlig politiker - at hidse sig op over dumme
udtalelser fra personer der end ikke bestrider et politisk embede, og
overfortolke når man ikke kan vride flere dumheder ud af hestens egen mule -
i stedet for dette, kunne man jo se på hvordan ens egen regering fører en
samarbejdspolitik med nogle af verdens mest brutale regimer.

Hvorfor ikke arbejde henimod handelsboycot imod SA, Jarlov - i stedet for at
jage imaginære spøgelser i den lokale andedam? Boycot tror jeg endda
Enhedslisten ville tilslutte sig 100%! Der *er* jo ingen der støtter SA
heller - og hvis SA virkelig er så forfærdeligt, at det ligefrem er
landsskadeligt at "støtte" SA, så sku indad først.

---

Konrad wrote:
> Frank E. N. Stein wrote:
>> newsgroups@jarlov.dk skrev:
>>

> Til Jarlovs orientering tror jeg faktisk ikke der eksisterer en eneste
> politiker som støtter eller har noget positivt at sige om Nordkorea
> (som parantes bemærket hverken er socialistisk eller kommunistisk) og
> de fleste kender vist godt til splittelsen blandt herboende muslimer
> ift Saudi-Arabien. Der er næsten ingen - det er vel under 100 -
> indvandrere fra SA, og de øvrige meget forskellige grupper har et
> temmelig anstrengt forhold til SA og deres wahhabisme, både religiøst
> og værdimæssigt. SA har prøvet, men aldrig lykkedes med at påvirke
> danske muslimer.

Hvorfor tror du ikke SA påvirker danske muslimer?

En "moderat" kendt dansk fængselsimam har SA som sit ideal-land, han
flyttede kun tilbage til DK, fordi hans børn bedre kunne lide det end SA, -
Fatih Alev har Sudan som ideal-samfund, eller havde det for et par år siden.
Jeg tror du er misinformeret, hvis du tror danske muslimer foretrækker
halvsekulære lande som Tunis.

SA betalte da også til den muslimske skole jeg var på engang, og har vel
også i DK uddelt deres gratis Koraner, som de har i alle lande i Vesten?

De rejsende imamer sidste år var da også i SA og vise deres kollektion af
falske tegninger frem, svjh?

Jeg har forresten lige læst et par forsøg på at få Safia Aoude, - opstillet
for De Konservative indtil for et par måneder siden, til at tage afstand fra
stening. Det lykkedes ikke, - det nærmeste blev:

"Og nej, jeg har aldrig stenet nogen.

Klart nok?"

og:

"Og forresten: Jeg har aldrig stenet nogen!

Klart nok?"

Altså det sædvanlige tvetungede som vi kender så godt fra flere andre.

Og det viser sig at den moderne mulimske medicinstuderende kvinde Latifi,
mener at Darwin er århundredets dummeste mand, - hun tror "naturligvis" på
Adam og Eva og på Profetens bevingede hest.

Man må håbe hun "tror" på leverbetændelse, og på genetiske sygdomme, og ikke
tager sin "viden" fra Koranen også dér.

---

Knud Larsen wrote:

>> Til Jarlovs orientering tror jeg faktisk ikke der eksisterer en
>> eneste politiker som støtter eller har noget positivt at sige om
>> Nordkorea (som parantes bemærket hverken er socialistisk eller
>> kommunistisk) og de fleste kender vist godt til splittelsen blandt
>> herboende muslimer ift Saudi-Arabien. Der er næsten ingen - det er
>> vel under 100 - indvandrere fra SA, og de øvrige meget forskellige
>> grupper har et temmelig anstrengt forhold til SA og deres
>> wahhabisme, både religiøst og værdimæssigt. SA har prøvet, men
>> aldrig lykkedes med at påvirke danske muslimer.
>
> Hvorfor tror du ikke SA påvirker danske muslimer?

Fordi de ikke har haft held med deres påvirkningsforsøg - dvs betaling for
diverse moskeer, "kulturhuse" mv. Det er jo ikke lykkedes dem at få foden
indenfor.

> En "moderat" kendt dansk fængselsimam har SA som sit ideal-land, han
> flyttede kun tilbage til DK, fordi hans børn bedre kunne lide det end
> SA, -

Jamen det var da fantastisk du kan nævne én .-) Det ser jo lidt anderledes
ud hvis du spørger om Iran og andre lande. Det er jo ikke sådan at SA ikke
er "populær" blandt verdens muslimer - SA er blot ikke dét land, eller den
kultur, som den typiske herboende danske muslim spejler sig i - hverken
religiøst eller politisk, hvor især kongefamilien og samarbejdspolitikken
med USA jo er forhadt.

> Fatih Alev har Sudan som ideal-samfund, eller havde det for et
> par år siden. Jeg tror du er misinformeret, hvis du tror danske
> muslimer foretrækker halvsekulære lande som Tunis.

Jeg hører sjældent om noget positivt omkring SA - kan faktisk ikke komme på
nogen eksempler på stående fod. Det virker som om herboende muslimer er
mistroiske overfor SA, lgesom SA's sharialove og strenge kvindesyn for de
fleste muslimer trods alt nok er for skrap kost. Almindelige muslimer!=Fatih
Alev typer.

> SA betalte da også til den muslimske skole jeg var på engang, og har
> vel også i DK uddelt deres gratis Koraner, som de har i alle lande i
> Vesten?

Ja, koraner. Danmark har vel foræret 1.000.000 bibler til ulande. Mht skolen
ved jeg ikke. Jeg kan ikke finde en eneste artikel på google med eksempler
på SA-støttede ting og sager i DK. Det er jo endt i modstand og splid hver
gang et tilbud var på bordet (men jeg aner så ikke noget om denne skole)

> De rejsende imamer sidste år var da også i SA og vise deres
> kollektion af falske tegninger frem, svjh?

Det mener jeg ikke at de var. Men det er muligt de var - var det ikke
Egypten, Marokko og Forenede Arabiske Emirater?

> Jeg har forresten lige læst et par forsøg på at få Safia Aoude, -
> opstillet for De Konservative indtil for et par måneder siden, til at
> tage afstand fra stening. Det lykkedes ikke, - det nærmeste blev:
>
> "Og nej, jeg har aldrig stenet nogen.
>
> Klart nok?"
>
> og:
>
> "Og forresten: Jeg har aldrig stenet nogen!
>
> Klart nok?"
>
> Altså det sædvanlige tvetungede som vi kender så godt fra flere andre.

Ja. Eller også - jeg skal ikke sige om det er tilfældet her - undvigende
svar på et grotesk spørgsmål ala tæsker du stadig din kone osv. Der *er* jo
ingen andre der konfronteres med den slags spørgsmål igen og igen, og som
fuldtonet skal svare "JA" og "NEJ". Når det er sagt, så er der al mulig
grund til at betvivle Aoudes motiver og stillingtagen, imho.

> Og det viser sig at den moderne mulimske medicinstuderende kvinde
> Latifi, mener at Darwin er århundredets dummeste mand, - hun tror
> "naturligvis" på Adam og Eva og på Profetens bevingede hest.

Det gør mindst 40% af amerikanerne også.

> Man må håbe hun "tror" på leverbetændelse, og på genetiske sygdomme,
> og ikke tager sin "viden" fra Koranen også dér.

Ja - med mindre hun altså formår at profetens mirakler ned på pilleform.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Til Jarlovs orientering tror jeg faktisk ikke der eksisterer en
>>> eneste politiker som støtter eller har noget positivt at sige om
>>> Nordkorea (som parantes bemærket hverken er socialistisk eller
>>> kommunistisk) og de fleste kender vist godt til splittelsen blandt
>>> herboende muslimer ift Saudi-Arabien. Der er næsten ingen - det er
>>> vel under 100 - indvandrere fra SA, og de øvrige meget forskellige
>>> grupper har et temmelig anstrengt forhold til SA og deres
>>> wahhabisme, både religiøst og værdimæssigt. SA har prøvet, men
>>> aldrig lykkedes med at påvirke danske muslimer.
>>
>> Hvorfor tror du ikke SA påvirker danske muslimer?
>
> Fordi de ikke har haft held med deres påvirkningsforsøg - dvs
> betaling for diverse moskeer, "kulturhuse" mv. Det er jo ikke
> lykkedes dem at få foden indenfor.

Ikke i stor grad, de danske muslimer er for forskellige etnisk. Hvorfor
havde vi en SA-taler ved åbningen af Den Sorte Diamant? Kan huske han
tordnede over danskernes forfærdelige behandling af muslimer, men ikke huske
hvad han lavede dér.

>
>> En "moderat" kendt dansk fængselsimam har SA som sit ideal-land, han
>> flyttede kun tilbage til DK, fordi hans børn bedre kunne lide det end
>> SA, -
>
> Jamen det var da fantastisk du kan nævne én .-) Det ser jo lidt
> anderledes ud hvis du spørger om Iran og andre lande. Det er jo ikke
> sådan at SA ikke er "populær" blandt verdens muslimer - SA er blot
> ikke dét land, eller den kultur, som den typiske herboende danske
> muslim spejler sig i - hverken religiøst eller politisk, hvor især
> kongefamilien og samarbejdspolitikken med USA jo er forhadt.

Jeg kommer jo ikke SÅ meget i muslimske kredse? En fængsels-imam er en
vigtig person, han kan påvirke hundreder om året.
Nej, jeg tror heller ikke SA appellerer til ret mange danske muslimer, MEN
deres propaganda kan jo godt virke alligevel. De har jo denne SA-Koran, som
er endnu værre end den originale, mht at rase over vantro - især jøder, og
den er uddelt i millionvis over hele verden.


>
>> Fatih Alev har Sudan som ideal-samfund, eller havde det for et
>> par år siden. Jeg tror du er misinformeret, hvis du tror danske
>> muslimer foretrækker halvsekulære lande som Tunis.
>
> Jeg hører sjældent om noget positivt omkring SA - kan faktisk ikke
> komme på nogen eksempler på stående fod. Det virker som om herboende
> muslimer er mistroiske overfor SA, lgesom SA's sharialove og strenge
> kvindesyn for de fleste muslimer trods alt nok er for skrap kost.
> Almindelige muslimer!=Fatih Alev typer.

Som sagt jeg er enig, landet SA er nok ikke noget man ønsker sig, - kun dele
af lovgivningen.

>
>> SA betalte da også til den muslimske skole jeg var på engang, og har
>> vel også i DK uddelt deres gratis Koraner, som de har i alle lande i
>> Vesten?
>
> Ja, koraner. Danmark har vel foræret 1.000.000 bibler til ulande. Mht
> skolen ved jeg ikke. Jeg kan ikke finde en eneste artikel på google
> med eksempler på SA-støttede ting og sager i DK. Det er jo endt i
> modstand og splid hver gang et tilbud var på bordet (men jeg aner så
> ikke noget om denne skole)

"Min" skole blev støttet af SA, og ambassaden sendte hvert år julegaver ud:
Johnny Walker whisky
og vor danske muslim var fortvivlet over det.

>
>> De rejsende imamer sidste år var da også i SA og vise deres
>> kollektion af falske tegninger frem, svjh?
>
> Det mener jeg ikke at de var. Men det er muligt de var - var det ikke
> Egypten, Marokko og Forenede Arabiske Emirater?

Måske, det må kunne checkes, - var Abu Laban ikke bandlyst fra Egypten?

>
>> Jeg har forresten lige læst et par forsøg på at få Safia Aoude, -
>> opstillet for De Konservative indtil for et par måneder siden, til at
>> tage afstand fra stening. Det lykkedes ikke, - det nærmeste blev:
>>
>> "Og nej, jeg har aldrig stenet nogen.
>>
>> Klart nok?"
>>
>> og:
>>
>> "Og forresten: Jeg har aldrig stenet nogen!
>>
>> Klart nok?"
>>
>> Altså det sædvanlige tvetungede som vi kender så godt fra flere
>> andre.
>
> Ja. Eller også - jeg skal ikke sige om det er tilfældet her -
> undvigende svar på et grotesk spørgsmål ala tæsker du stadig din kone
> osv. Der *er* jo ingen andre der konfronteres med den slags spørgsmål
> igen og igen, og som fuldtonet skal svare "JA" og "NEJ". Når det er
> sagt, så er der al mulig grund til at betvivle Aoudes motiver og
> stillingtagen, imho.

Hun forsøgte at få det til at være et "tæsker du stadig din kone", men det
ER det jo ikke. Det er jo et spørgsmål som skal afklare om folk er i stand
til at tage afstand fra sharia-love, og det er jo noget helt andet. Imam
Pedersen har været ærlig i den sag, så ved man hvor han står, men Safia vil
nok ikke vise flere "kort" end hun behøver.

>
>> Og det viser sig at den moderne mulimske medicinstuderende kvinde
>> Latifi, mener at Darwin er århundredets dummeste mand, - hun tror
>> "naturligvis" på Adam og Eva og på Profetens bevingede hest.
>
> Det gør mindst 40% af amerikanerne også.

Også læger? Den amerikansk tro på engle osv, er så vidt JEG kan se, langt
mere overfladisk, end en typemuslims tro på Profetens hest osv. Latifi har
også selv skrevet lange indlæg om turen på den bevingede helst.

>
>> Man må håbe hun "tror" på leverbetændelse, og på genetiske sygdomme,
>> og ikke tager sin "viden" fra Koranen også dér.
>
> Ja - med mindre hun altså formår at profetens mirakler ned på
> pilleform.

Det er nok det hun arbejder på.

Iøvrigt skrev jeg et indlæg på hendes diskussionsforum, med en anke over at
hun bruger en overskrift med: "at dræbe ét menneske er som at dræbe hele
menneskeheden" - som jo siger sådan cirka det modsatte af hvad verset gør i
virkeligheden. Men jeg tror ikke det kom på, - kan ikke finde indlægget - og
nu lukker hun for bloggen Hun HAR ellers godtaget mange stærkt kritiske
indlæg fra flere indlæggere, MEN hun har den kendte indstilling - som jeg
har set snart mange gange - at negative aspekter om islam findes ikke, og
hvis nogen finder noget, så er det "løgn" og "islamofobi" slet og ret.

Helle Lykke Nielsen havde en artikel i Ugeskrift for Læger, om ulykker under
Ramadanen, - HUN fik tørt på af den medicinstuderende: det hele var "løgn og
vås" og hun var uvidenskabelig osv osv osv.
Mange muslimer, som er på nettet minder, mig om AHW, alt hvad der ikke
passer ind i ideologien er automatisk designeret som løgn og "fobi", og
fakta interesserer meget lidt, - som iøvrigt også Lykke Nielsen kommenterer,
dvs beskrivelser af hvad man *ønsker* burde være tilfældet, og så at det at
undersøge HVAD der er tilfældet.

---

On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>
> >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
> >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
> >danske soldater.
>
> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så meget
> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne, jeg
> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange flere
> danske soldaterliv på samvittigheden.

Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186342022.244405.11200@r34g2000hsd.googlegroups.com...
On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>
> >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
> >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
> >danske soldater.
>
> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så meget
> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne,
> jeg
> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange
> flere
> danske soldaterliv på samvittigheden.

>Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
>vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
>for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.

Det vil sige at jeg SKAL være tilhænger af de krige som en regering jeg er
imod fører os ind i? og jeg SKAL derfor også være imod den modstand der vil
være i det besatte land?

vv

---

On Sun, 5 Aug 2007 22:10:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>news:1186342022.244405.11200@r34g2000hsd.googlegroups.com...
>On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
>> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
>> meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>>
>> >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
>> >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
>> >danske soldater.
>>
>> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
>> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så meget
>> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne,
>> jeg
>> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
>> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange
>> flere
>> danske soldaterliv på samvittigheden.
>
>>Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
>>vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
>>for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.
>
>Det vil sige at jeg SKAL være tilhænger af de krige som en regering jeg er
>imod fører os ind i?

hvor får du dog det fra?


>og jeg SKAL derfor også være imod den modstand der vil
>være i det besatte land?

hvor får du dog det fra?
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:n3dcb3dfs3vdh6q6mm78ip5lmka3995n1e@4ax.com...
> On Sun, 5 Aug 2007 22:10:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>
>><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>>news:1186342022.244405.11200@r34g2000hsd.googlegroups.com...
>>On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
>>> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
>>> meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>>>
>>> >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
>>> >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
>>> >danske soldater.
>>>
>>> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
>>> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så
>>> meget
>>> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne,
>>> jeg
>>> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
>>> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange
>>> flere
>>> danske soldaterliv på samvittigheden.
>>
>>>Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
>>>vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
>>>for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.
>>
>>Det vil sige at jeg SKAL være tilhænger af de krige som en regering jeg er
>>imod fører os ind i?
>
> hvor får du dog det fra?
>
>
>>og jeg SKAL derfor også være imod den modstand der vil
>>være i det besatte land?
>
> hvor får du dog det fra?
> --
Hvis jeg fortjent skal straffes hårdt for at være enig med modstanderne, må
det vel betyde at jeg skal være enig i besættelsen.


vv

---

On Sun, 5 Aug 2007 22:46:37 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:n3dcb3dfs3vdh6q6mm78ip5lmka3995n1e@4ax.com...
>> On Sun, 5 Aug 2007 22:10:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>
>>><newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:1186342022.244405.11200@r34g2000hsd.googlegroups.com...
>>>On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
>>>> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
>>>> meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>>>>
>>>> >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
>>>> >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
>>>> >danske soldater.
>>>>
>>>> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
>>>> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så
>>>> meget
>>>> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne,
>>>> jeg
>>>> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
>>>> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange
>>>> flere
>>>> danske soldaterliv på samvittigheden.
>>>
>>>>Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
>>>>vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
>>>>for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.
>>>
>>>Det vil sige at jeg SKAL være tilhænger af de krige som en regering jeg er
>>>imod fører os ind i?
>>
>> hvor får du dog det fra?
>>
>>
>>>og jeg SKAL derfor også være imod den modstand der vil
>>>være i det besatte land?
>>
>> hvor får du dog det fra?
>> --
>Hvis jeg fortjent skal straffes hårdt for at være enig med modstanderne, må
>det vel betyde at jeg skal være enig i besættelsen.

nej

håber sandelig du kan se forskel på ikke at være enig og så på direkte
at opfordre til angreb på danske soldater


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

>>> Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
>>> kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
>>> danske soldater.
>> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
>> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så meget
>> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne, jeg
>> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
>> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange flere
>> danske soldaterliv på samvittigheden.
>
> Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
> vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
> for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.

Hvorfor egentlig ikke?
Det er jo bare ord og de skader ikke nogen.

---

On 5 Aug., 22:10, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelsenews:1186342022.244405.11200@r34g2000hsd.googlegroups.com...
> On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
>
>
>
>
>
> > <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>
> > >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
> > >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
> > >danske soldater.
>
> > Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
> > halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så meget
> > imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne,
> > jeg
> > kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
> > Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange
> > flere
> > danske soldaterliv på samvittigheden.
> >Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
> >vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
> >for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.
>
> Det vil sige at jeg SKAL være tilhænger af de krige som en regering jeg er
> imod fører os ind i? og jeg SKAL derfor også være imod den modstand der vil
> være i det besatte land?
>
Nej, du må gerne være modstander af krige, som Danmark er med i. Men
du må ikke opfordre til angreb på danskere. Det forventes at du som
dansker ikke arbejder for at det danske samfunds udsendte slås ihjel.
Et yderst rimeligt krav efter min mening.


> vv- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186346316.909532.82540@k79g2000hse.googlegroups.com...


>
>Nej, du må gerne være modstander af krige, som Danmark er med i. Men
>du må ikke opfordre til angreb på danskere. Det forventes at du som
>dansker ikke arbejder for at det danske samfunds udsendte slås ihjel.

Hvem er det der forventer det af mig?

>Et yderst rimeligt krav efter min mening.

Og hvad så i det tilfælde at danske udsendt slås for en sag der er mig
inderligt imod?

vv

---

On 5 Aug., 22:13, "Frank E. N. Stein" <fla...@mail.is> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk skrev:

> > Saudi Arabien og Nordkoreas symbolværdi som idealsamfund for
> > henholdsvis muslimske fanatikere og kommunister er vist kendt for de
> > fleste.
>
> Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.
> Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
> yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.
>
> Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
> Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.

Jeg sagde ikke at disse samfund var idealsamfund. Jeg sagde at jeg
havde brugt dem som symboler på hhv. islamisme og kommunisme. Jeg kan
konstatere at du ikke mener, det var et godt billede. Det er ikke
afgørende for mit budskab.

PS: Beklager min inkompetence mht. det tekniske herinde.

---

newsgroups@jarlov.dk skrev:

>>> Saudi Arabien og Nordkoreas symbolværdi som idealsamfund for
>>> henholdsvis muslimske fanatikere og kommunister er vist kendt for de
>>> fleste.
>> Saudi Arabien er bestemt ikke et idealsamfund for muslimske fanatikere.
>> Der er en vis særdeles eftertragtet herre fra Saudi Arabien der er
>> yderst utilfreds med sit land og han må siges at være muslimsk fanatiker.
>>
>> Ligeledes vil jeg godt have dig til at finde en kommunist der mener at
>> Nordkorea er et kommunistisk idealsamfund.
>
> Jeg sagde ikke at disse samfund var idealsamfund. Jeg sagde at jeg
> havde brugt dem som symboler på hhv. islamisme og kommunisme.

Det er muligt det var det du mente, men det var altså ikke det du skrev.
Hvis du bruger lande som Nordkorea og Saudi Arabien som symboler for hhv
kommunisme og islamisme, så bruger du dem fra modstandernes side, ikke
tilhængernes. Der er svjv ingen kommunister der mener at sult, fattigdom
og mishandling er noget der finder sted i det ideelle kommunistiske
samfund og wahabismen er også noget omstridt.

> Jeg kan
> konstatere at du ikke mener, det var et godt billede. Det er ikke
> afgørende for mit budskab.

Hvis dit budskab var hvad *du* synes kendetegner hhv islamiske og
kommunistiske samfund, så var det sikkert meget rammende.

Det du skrev var bare ikke at det var din opfattelse, men dine
"modstanderes" opfattelse og det er jo direkte forkert.

Når det så er sagt, så mener jeg det er underligt at du mener at
politiske modstandere bør forlade landet. Med tanke på de skiftende
regeringer vi har tradition for, så bliver Danmark sgu hurtigt ret øde.

> PS: Beklager min inkompetence mht. det tekniske herinde.

Nåja, så længe du reagerer på en venlig henstilling, så går det jo nok.

---

On 5 Aug., 22:46, "vvv" <?@?> wrote:
> "@" <1...@invalid.net> skrev i en meddelelsenews:n3dcb3dfs3vdh6q6mm78ip5lmka3995n1e@4ax.com...
>
>
>
> > On Sun, 5 Aug 2007 22:10:52 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
> >><newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:1186342022.244405.11200@r34g2000hsd.googlegroups.com...
> >>On 5 Aug., 21:19, "vvv" <?@?> wrote:
> >>> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
> >>> meddelelsenews:1186340078.496212.264760@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>
> >>> >Nej. Jeg kræver ikke at folk skal være meget patriotiske. Men jeg
> >>> >kræver, at man eksempelvis ikke agiterer for at man skal angribe
> >>> >danske soldater.
>
> >>> Jeg kan da sagtens forstille mig at der kom en krig, som vores dikkende
> >>> halevedhæng til Bush, Anders, førte os ind i, som jeg ville være så
> >>> meget
> >>> imod at jeg gerne ville agiterer for at de besatte angriber besætterne,
> >>> jeg
> >>> kan ikke se hvorfor det gør mig uegnet til at være dansker.
> >>> Jer der sender os ind i krige hvor vi intet har at gøre, har da mange
> >>> flere
> >>> danske soldaterliv på samvittigheden.
>
> >>>Det som du teoretisk beskriver er landsforræderi og er ulovligt i alle
> >>>vestlige demokratier. Det ville du helt fortjent blive straffet hårdt
> >>>for. Ingen har lov til at opfordre til angreb på danske styrker.
>
> >>Det vil sige at jeg SKAL være tilhænger af de krige som en regering jeg er
> >>imod fører os ind i?
>
> > hvor får du dog det fra?
>
> >>og jeg SKAL derfor også være imod den modstand der vil
> >>være i det besatte land?
>
> > hvor får du dog det fra?
> > --
>
> Hvis jeg fortjent skal straffes hårdt for at være enig med modstanderne, må
> det vel betyde at jeg skal være enig i besættelsen

Vi kører lidt i ring nu. Jeg kan kun gentage, at det er opfordring til
angreb på danske styrker som er ulovligt - ikke at være uenig i dansk
krigsdeltagelse. Håber du kan skelne mellem de to ting. Ellers giver
jeg op.

---

On 5 Aug., 22:49, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelsenews:1186346316.909532.82540@k79g2000hse.googlegroups.com...
>
>
>
> >Nej, du må gerne være modstander af krige, som Danmark er med i. Men
> >du må ikke opfordre til angreb på danskere. Det forventes at du som
> >dansker ikke arbejder for at det danske samfunds udsendte slås ihjel.
>
> Hvem er det der forventer det af mig?

Det gør Danmark ifølge vores demokratisk vedtagne love.

> >Et yderst rimeligt krav efter min mening.
>
> Og hvad så i det tilfælde at danske udsendt slås for en sag der er mig
> inderligt imod?

Denne situation er netop sagens kerne, og det er præcis den situation
som venstreekstremisterne og nogen muslimske fanatikere befinder sig i
pt. Svaret er at så har de (du) alligevel at undlade at opfordre til
angreb på danske styrker. I modsat fald begår de landsforræderi. Man
har ikke lov til at gå i krig mod sit land. Naturligvis!

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186347436.351528.202780@o61g2000hsh.googlegroups.com...
On 5 Aug., 22:49, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1186346316.909532.82540@k79g2000hse.googlegroups.com...
>
>
>
> >Nej, du må gerne være modstander af krige, som Danmark er med i. Men
> >du må ikke opfordre til angreb på danskere. Det forventes at du som
> >dansker ikke arbejder for at det danske samfunds udsendte slås ihjel.
>
> Hvem er det der forventer det af mig?

>Det gør Danmark ifølge vores demokratisk vedtagne love.

> >Et yderst rimeligt krav efter min mening.
>
> Og hvad så i det tilfælde at danske udsendt slås for en sag der er mig
> inderligt imod?

>Denne situation er netop sagens kerne, og det er præcis den situation
>som venstreekstremisterne og nogen muslimske fanatikere befinder sig i
>pt. Svaret er at så har de (du) alligevel at undlade at opfordre til
>angreb på danske styrker. I modsat fald begår de landsforræderi. Man
>har ikke lov til at gå i krig mod sit land. Naturligvis!

Må jeg så have forståelse for at de angriber danske styrker, nu jeg ikke må
opfordre?
Jeg mener, hvis Danmark blev besat af styrker fra den anden side af jorden
ville jeg nok også være lidt på tværs, og det kan jeg så også godt forstå de
er.

vv

---

On Sun, 5 Aug 2007 23:06:25 +0200, "vvv" <?@?> wrote:


>Jeg mener, hvis Danmark blev besat af styrker fra den anden side af jorden
>ville jeg nok også være lidt på tværs, og det kan jeg så også godt forstå de
>er.


fint

så tag til Gellerup Vollsmose eller Nørrebrogade i København og vær på
tværs,

de tre nævnte områder er i større eller mindre grad besat af
udemokratiske barbarer fra mellemøsten


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On 5 Aug., 23:06, "vvv" <?@?> wrote:
> <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en meddelelsenews:1186347436.351528.202780@o61g2000hsh.googlegroups.com...
> On 5 Aug., 22:49, "vvv" <?@?> wrote:
>
>
>
>
>
> > <newsgro...@jarlov.dk> skrev i en
> > meddelelsenews:1186346316.909532.82540@k79g2000hse.googlegroups.com...
>
> > >Nej, du må gerne være modstander af krige, som Danmark er med i. Men
> > >du må ikke opfordre til angreb på danskere. Det forventes at du som
> > >dansker ikke arbejder for at det danske samfunds udsendte slås ihjel.
>
> > Hvem er det der forventer det af mig?
> >Det gør Danmark ifølge vores demokratisk vedtagne love.
> > >Et yderst rimeligt krav efter min mening.
>
> > Og hvad så i det tilfælde at danske udsendt slås for en sag der er mig
> > inderligt imod?
> >Denne situation er netop sagens kerne, og det er præcis den situation
> >som venstreekstremisterne og nogen muslimske fanatikere befinder sig i
> >pt. Svaret er at så har de (du) alligevel at undlade at opfordre til
> >angreb på danske styrker. I modsat fald begår de landsforræderi. Man
> >har ikke lov til at gå i krig mod sit land. Naturligvis!
>
> Må jeg så have forståelse for at de angriber danske styrker, nu jeg ikke må
> opfordre?

Ja, det må du vist juridisk gerne bare du ikke udtrykker det på en
måde som er en opfordring til angreb.

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:

>>> Og hvad så i det tilfælde at danske udsendt slås for en sag der er
>>> mig inderligt imod?
>>> Denne situation er netop sagens kerne, og det er præcis den
>>> situation som venstreekstremisterne og nogen muslimske fanatikere
>>> befinder sig i pt. Svaret er at så har de (du) alligevel at undlade
>>> at opfordre til angreb på danske styrker. I modsat fald begår de
>>> landsforræderi. Man har ikke lov til at gå i krig mod sit land.
>>> Naturligvis!
>>
>> Må jeg så have forståelse for at de angriber danske styrker, nu jeg
>> ikke må
>> opfordre?
>
> Ja, det må du vist juridisk gerne bare du ikke udtrykker det på en
> måde som er en opfordring til angreb.

Jamen så er alle vel glade? Det er jo netop "forståelse" der er kodeordet
her. Hverken Asmaa eller dine "venstreekstremister" har opfordret til krig
imod Danmark eller drab på danske soldater. Asmaa har udtrykt forståelse
for, at der er irakere som kæmper imod besættelsesmagten.

---

<newsgroups@jarlov.dk> skrev i en meddelelse
news:1186348560.464356.269780@r34g2000hsd.googlegroups.com...
On 5 Aug., 23:06, "vvv" <?@?> wrote:
>
> Må jeg så have forståelse for at de angriber danske styrker, nu jeg ikke
> må
> opfordre?

>Ja, det må du vist juridisk gerne bare du ikke udtrykker det på en
>måde som er en opfordring til angreb.

Et er jura - det spørger jeg efter i juragruppen hvis jeg vil vide noget -
må jeg i følge DIG? Mener du den situation kan være OK?


vv

---

On 5 Aug., 23:21, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> newsgro...@jarlov.dk wrote:
> >>> Og hvad så i det tilfælde at danske udsendt slås for en sag der er
> >>> mig inderligt imod?
> >>> Denne situation er netop sagens kerne, og det er præcis den
> >>> situation som venstreekstremisterne og nogen muslimske fanatikere
> >>> befinder sig i pt. Svaret er at så har de (du) alligevel at undlade
> >>> at opfordre til angreb på danske styrker. I modsat fald begår de
> >>> landsforræderi. Man har ikke lov til at gå i krig mod sit land.
> >>> Naturligvis!
>
> >> Må jeg så have forståelse for at de angriber danske styrker, nu jeg
> >> ikke må
> >> opfordre?
>
> > Ja, det må du vist juridisk gerne bare du ikke udtrykker det på en
> > måde som er en opfordring til angreb.
>
> Jamen så er alle vel glade? Det er jo netop "forståelse" der er kodeordet
> her. Hverken Asmaa eller dine "venstreekstremister" har opfordret til krig
> imod Danmark eller drab på danske soldater. Asmaa har udtrykt forståelse
> for, at der er irakere som kæmper imod besættelsesmagten.

Det er jeg ikke enig i. Det mener jeg bestemt, at de har gjort.

---

newsgroups@jarlov.dk wrote:

>> Jamen så er alle vel glade? Det er jo netop "forståelse" der er
>> kodeordet her. Hverken Asmaa eller dine "venstreekstremister" har
>> opfordret til krig imod Danmark eller drab på danske soldater. Asmaa
>> har udtrykt forståelse for, at der er irakere som kæmper imod
>> besættelsesmagten.
>
> Det er jeg ikke enig i. Det mener jeg bestemt, at de har gjort.

Problemet er, at en masse "fortolkning" i samme øjeblik historien landede på
dit og mange andres bord, har forplumret det centrale "budskab" fuldkommen.
Det er blevet diskuteret til døde i denne gruppe efterhånden. Utroligt som
folk kan insistere på, at fortolkningen af fortolkningen af fortolkningen af
den fortolkning de har læst i morgenavisen, som igen er en fortolkning af en
ældre artikel i en anden avis - pludselig kan blive den "oprindelige kilde".
Men det var vist også agurketid.

Hvad Asmaa sagde, står på 7 linier i det sidste afsnit
http://www.socialister.dk/avis/visartikel.asp?art=27004