---

Pressemeddelelse: København den 2. august 2007

NEDLÆG FORBRUGERMINISTERIET

"Liberalisterne - Frihed og Velstand" foreslår forbrugerministeriet
nedlagt.

Forbrugerminister Carina Christensen har med sit forslag om en
genstandsgrænse for søde drikkevarer i stil med den, vi kender for
alkohol, skudt helt forbi målet. Med sin formynderiske måde at
sammenligne sukkerholdige læskedrikke og alkohol udstiller Carina
Christensen endnu engang sit eget ministeriums manglende berettigelse i
den offentlige sektor. "Det er ikke et ministerium, der skal bestemme
hvor store mængder læskedrikke børn og unge skal indtage. Det er helt
utilstedeligt. Det er en forældreopgave. Det er forældrene, der ved,
hvor meget sukker det enkelte barn i øvrigt indtager i løbet af en uge
og derfor kan man ikke stiller regler eller anbefalinger op for et
enkelt produkt" siger Torben Mark Pedersen, formand for Liberalisterne –
Frihed og Velstand.

Partiformanden hæfter sig desuden ved, at Forbrugerministeriet mangler
en klar berettigelse i den offentlige sektor. "Man kunne uden
problemer lægge fødevarekontrol tilbage til det ministerium, der burde
have opgaven, nemlig Økonomi- og Erhvervsministeriet. Lad så Indenrigs-
og Sundhedsministeriet have ressortansvar for danskernes helbred. Det
ville sikre, at vi får et ensrettet fokus og at skattekronerne ikke
flyver ud af statskassen i den ene uigennemtænkte kampagne efter den
anden", mener Torben Mark Pedersen.



Se også vores hjemmeside www.liberalisterne.dk

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i28ndd.1dsz5p4yq1587N%peter@nospamplease.dk...
> Pressemeddelelse: København den 2. august 2007
>
> NEDLÆG FORBRUGERMINISTERIET
>
> "Liberalisterne - Frihed og Velstand" foreslår forbrugerministeriet
> nedlagt.
>
> Forbrugerminister Carina Christensen har med sit forslag om en
> genstandsgrænse for søde drikkevarer i stil med den, vi kender for
> alkohol, skudt helt forbi målet. Med sin formynderiske måde at
> sammenligne sukkerholdige læskedrikke og alkohol udstiller Carina
> Christensen endnu engang sit eget ministeriums manglende berettigelse i
> den offentlige sektor. "Det er ikke et ministerium, der skal bestemme
> hvor store mængder læskedrikke børn og unge skal indtage. Det er helt
> utilstedeligt. Det er en forældreopgave. Det er forældrene, der ved,
> hvor meget sukker det enkelte barn i øvrigt indtager i løbet af en uge
> og derfor kan man ikke stiller regler eller anbefalinger op for et
> enkelt produkt" siger Torben Mark Pedersen, formand for Liberalisterne -
> Frihed og Velstand.
>
> Partiformanden hæfter sig desuden ved, at Forbrugerministeriet mangler
> en klar berettigelse i den offentlige sektor. "Man kunne uden
> problemer lægge fødevarekontrol tilbage til det ministerium, der burde
> have opgaven, nemlig Økonomi- og Erhvervsministeriet. Lad så Indenrigs-
> og Sundhedsministeriet have ressortansvar for danskernes helbred. Det
> ville sikre, at vi får et ensrettet fokus og at skattekronerne ikke
> flyver ud af statskassen i den ene uigennemtænkte kampagne efter den
> anden", mener Torben Mark Pedersen.

Hørt...satans til kællinger!

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i28ndd.1dsz5p4yq1587N%peter@nospamplease.dk...
> Pressemeddelelse: København den 2. august 2007
>
> NEDLÆG FORBRUGERMINISTERIET
>
> "Liberalisterne - Frihed og Velstand" foreslår forbrugerministeriet
> nedlagt.
>
> Forbrugerminister Carina Christensen har med sit forslag om en
> genstandsgrænse for søde drikkevarer i stil med den, vi kender for
> alkohol, skudt helt forbi målet. Med sin formynderiske måde at
> sammenligne sukkerholdige læskedrikke og alkohol udstiller Carina
> Christensen endnu engang sit eget ministeriums manglende berettigelse i
> den offentlige sektor. "Det er ikke et ministerium, der skal bestemme
> hvor store mængder læskedrikke børn og unge skal indtage. Det er helt
> utilstedeligt. Det er en forældreopgave. Det er forældrene, der ved,
> hvor meget sukker det enkelte barn i øvrigt indtager i løbet af en uge
> og derfor kan man ikke stiller regler eller anbefalinger op for et
> enkelt produkt" siger Torben Mark Pedersen, formand for Liberalisterne -
> Frihed og Velstand.
>

Dermed lægger "partiet" sig på linie med en af de hårde kritikere af
forslaget; danske fabrikanter af læskedrikke.....

Forbrugerministerens forslag burde ikke være nødvendigt, men tandlægerne har
længe fortalt og dokumenteret at børns tænder ødelægges af læskedrikke og
sodavand, og med federe og federe danskere, så er det altså nødvendigt at
komme med en retningslinie som folk kan rette sig efter. At fabrikanterne
der ugenligt sælger 2½ liter sodavand til hver dansker er imod forslaget er
der ikke noget underligt i. Det ville da være mærkeligt andet.

Og i stedet for disse opslag fra en hjemmeside, så burde det være muligt at
fremkomme med ens egne tanker.
mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
> news:1i28ndd.1dsz5p4yq1587N%peter@nospamplease.dk...
> > Pressemeddelelse: København den 2. august 2007
> >
> > NEDLÆG FORBRUGERMINISTERIET
> >
> > "Liberalisterne - Frihed og Velstand" foreslår forbrugerministeriet
> > nedlagt.
> >
> > Forbrugerminister Carina Christensen har med sit forslag om en
> > genstandsgrænse for søde drikkevarer i stil med den, vi kender for
> > alkohol, skudt helt forbi målet. Med sin formynderiske måde at
> > sammenligne sukkerholdige læskedrikke og alkohol udstiller Carina
> > Christensen endnu engang sit eget ministeriums manglende berettigelse i
> > den offentlige sektor. "Det er ikke et ministerium, der skal bestemme
> > hvor store mængder læskedrikke børn og unge skal indtage. Det er helt
> > utilstedeligt. Det er en forældreopgave. Det er forældrene, der ved,
> > hvor meget sukker det enkelte barn i øvrigt indtager i løbet af en uge
> > og derfor kan man ikke stiller regler eller anbefalinger op for et
> > enkelt produkt" siger Torben Mark Pedersen, formand for Liberalisterne -
> > Frihed og Velstand.
> >
>
> Dermed lægger "partiet" sig på linie med en af de hårde kritikere af
> forslaget; danske fabrikanter af læskedrikke.....
>
> Forbrugerministerens forslag burde ikke være nødvendigt, men tandlægerne har
> længe fortalt og dokumenteret at børns tænder ødelægges af læskedrikke og
> sodavand, og med federe og federe danskere, så er det altså nødvendigt at
> komme med en retningslinie som folk kan rette sig efter. At fabrikanterne
> der ugenligt sælger 2∏ liter sodavand til hver dansker er imod forslaget er
> der ikke noget underligt i. Det ville da være mærkeligt andet.
>
> Og i stedet for disse opslag fra en hjemmeside, så burde det være muligt at
> fremkomme med ens egne tanker.

Og hvis mine egne tanker er udemærket repræsenteret i noget som allerede
er skrevet...?

Jeg mener at det er folke og forældrenes ansvar at regulere deres børns
adfærd. Når du tillader at staten griber ind med sådan en
mikroformynderisk regeren, så har du reelt sagt god for micro-manager
diktaturet. Tak for kaffe.


--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
> news:1i28ndd.1dsz5p4yq1587N%peter@nospamplease.dk...
> > Pressemeddelelse: København den 2. august 2007
> >
> > NEDLÆG FORBRUGERMINISTERIET
> >
> > "Liberalisterne - Frihed og Velstand" foreslår forbrugerministeriet
> > nedlagt.
> >
> > Forbrugerminister Carina Christensen har med sit forslag om en
> > genstandsgrænse for søde drikkevarer i stil med den, vi kender for
> > alkohol, skudt helt forbi målet. Med sin formynderiske måde at
> > sammenligne sukkerholdige læskedrikke og alkohol udstiller Carina
> > Christensen endnu engang sit eget ministeriums manglende berettigelse i
> > den offentlige sektor. "Det er ikke et ministerium, der skal bestemme
> > hvor store mængder læskedrikke børn og unge skal indtage. Det er helt
> > utilstedeligt. Det er en forældreopgave. Det er forældrene, der ved,
> > hvor meget sukker det enkelte barn i øvrigt indtager i løbet af en uge
> > og derfor kan man ikke stiller regler eller anbefalinger op for et
> > enkelt produkt" siger Torben Mark Pedersen, formand for Liberalisterne -
> > Frihed og Velstand.
> >
>
> Dermed lægger "partiet" sig på linie med en af de hårde kritikere af
> forslaget; danske fabrikanter af læskedrikke.....
>
> Forbrugerministerens forslag burde ikke være nødvendigt, men tandlægerne har
> længe fortalt og dokumenteret at børns tænder ødelægges af læskedrikke og
> sodavand, og med federe og federe danskere, så er det altså nødvendigt at
> komme med en retningslinie som folk kan rette sig efter. At fabrikanterne
> der ugenligt sælger 2∏ liter sodavand til hver dansker er imod forslaget er
> der ikke noget underligt i. Det ville da være mærkeligt andet.
>
> Og i stedet for disse opslag fra en hjemmeside, så burde det være muligt at
> fremkomme med ens egne tanker.


PS: Jeg fik sidste år en lærestreg i form af en tandlægeregning på 3000
kr, efter at jeg i 6 md. havde gået og slubret søde drikke i 6 md...

Derefter kan du tro at jeg fik stoppet med de sukkersødede drikek - nu
hedder det Aspartam-sødede drikek, og siden da har der været nul huller,
og mit halvårlige tandeftrsyn koster nu under 1/10 af "den slemme".


Og hvorfor tror du så iøvrigt at børnene får smadret deres tænder af
sukkerholdige sodavand?


Fordi børnetandplejen er "gratis" her i landet - dvs. forældrene har
INTET ØKONOMISK INCITAMENT til at holde deres ungers bisser i god
stand!!!



--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

>
> Og hvorfor tror du så iøvrigt at børnene får smadret deres tænder af
> sukkerholdige sodavand?
>
>
> Fordi børnetandplejen er "gratis" her i landet - dvs. forældrene har
> INTET ØKONOMISK INCITAMENT til at holde deres ungers bisser i god
> stand!!!
>
>

Så du mener at hvis man fjerner den gratis børnetandpleje så får børnene
bedre tænder?

- cep

---

Claus E. Petersen <snurrberget@yahoo.com.removethis> wrote:

> >
> > Og hvorfor tror du så iøvrigt at børnene får smadret deres tænder af
> > sukkerholdige sodavand?
> >
> >
> > Fordi børnetandplejen er "gratis" her i landet - dvs. forældrene har
> > INTET ØKONOMISK INCITAMENT til at holde deres ungers bisser i god
> > stand!!!
> >
> >
>
> Så du mener at hvis man fjerner den gratis børnetandpleje så får børnene
> bedre tænder?
>
> - cep

I længden, ja.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> wrote in message
news:1i28trk.1ffbc9p2bccovN%peter@nospamplease.dk...
> PS: Jeg fik sidste år en lærestreg i form af en tandlægeregning på 3000
> kr, efter at jeg i 6 md. havde gået og slubret søde drikke i 6 md...
>
> Derefter kan du tro at jeg fik stoppet med de sukkersødede drikek - nu
> hedder det Aspartam-sødede drikek, og siden da har der været nul huller,
> og mit halvårlige tandeftrsyn koster nu under 1/10 af "den slemme".

Det må være et rent tilfælde, for der er lige så meget syre i
light-sodavand, så risikoen for huller i tænderne er ikke meget mindre, blot
fordi man drikker lightsodavand.

> Fordi børnetandplejen er "gratis" her i landet - dvs. forældrene har
> INTET ØKONOMISK INCITAMENT til at holde deres ungers bisser i god
> stand!!!

Og du mener ikke, at andre incitamenter end de økonomiske kan være drivende
i en sådan sammenhæng? For eksempel mener jeg da at have hørt om forældre,
der gik relativt meget op i deres børns helbred, og derfor som nogt helt
naturligt også ønskede, at børnene fik en god tandhygiejne. For som dine
bedsteforældre sikkert kan huske, så var det ikke nogen fantastisk stor
fornøjelse at få fjernet samtlige (tilbageværende) tænder i 40-års alderen.

---

Kim2000 forklarede:
>
> Dermed lægger "partiet" sig på linie med en af de hårde kritikere af
> forslaget; danske fabrikanter af læskedrikke.....
>
> Forbrugerministerens forslag burde ikke være nødvendigt, men tandlægerne har
> længe fortalt og dokumenteret at børns tænder ødelægges af læskedrikke og
> sodavand, og med federe og federe danskere, så er det altså nødvendigt at
> komme med en retningslinie som folk kan rette sig efter. At fabrikanterne der
> ugenligt sælger 2½ liter sodavand til hver dansker er imod forslaget er der
> ikke noget underligt i. Det ville da være mærkeligt andet.
>
Hvis hun startede med at indføre en max. grænse for beholderen der
indeholder læskedrikken, på en liter, altså tilbage til 1 liter flasken
som den største, så vil det påvirke meget.
Den med 1.5 liter er sgu lidt for smart.
Hvis der også blev indført at det ikke er nødvendigt med den der
pap-dims, der binder 2 flasker sammen, og knækker når man er på vej ud
af supermarkedet, så kunne det være at nogen tog det som de skal bruge,
i stedet for det der nemt at bære.
Kai (Coladrikker)

---

Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:

> Pressemeddelelse: København den 2. august 2007
>
> NEDLÆG FORBRUGERMINISTERIET
>
> "Liberalisterne - Frihed og Velstand" foreslår forbrugerministeriet
> nedlagt.
>
> Forbrugerminister Carina Christensen har med sit forslag om en
> genstandsgrænse for søde drikkevarer i stil med den, vi kender for
> alkohol, skudt helt forbi målet. Med sin formynderiske måde at
> sammenligne sukkerholdige læskedrikke og alkohol udstiller Carina
> Christensen endnu engang sit eget ministeriums manglende berettigelse i
> den offentlige sektor. "Det er ikke et ministerium, der skal bestemme
> hvor store mængder læskedrikke børn og unge skal indtage. Det er helt
> utilstedeligt. Det er en forældreopgave. Det er forældrene, der ved,
> hvor meget sukker det enkelte barn i øvrigt indtager i løbet af en uge
> og derfor kan man ikke stiller regler eller anbefalinger op for et
> enkelt produkt" siger Torben Mark Pedersen, formand for Liberalisterne –
> Frihed og Velstand.
>
> Partiformanden hæfter sig desuden ved, at Forbrugerministeriet mangler
> en klar berettigelse i den offentlige sektor. "Man kunne uden
> problemer lægge fødevarekontrol tilbage til det ministerium, der burde
> have opgaven, nemlig Økonomi- og Erhvervsministeriet. Lad så Indenrigs-
> og Sundhedsministeriet have ressortansvar for danskernes helbred. Det
> ville sikre, at vi får et ensrettet fokus og at skattekronerne ikke
> flyver ud af statskassen i den ene uigennemtænkte kampagne efter den
> anden", mener Torben Mark Pedersen.
>
>
>
> Se også vores hjemmeside www.liberalisterne.dk

Der er sikkert ganske mange ministerier der kan nedlægges:

Forbrugsministeriet -> Lægges ind under Landbrugsministeriet
Kirkeministeriet -> Lægges ind under Indenrigsministeriet
Integrationsministeriet -> Lægges ind under Indenrigsministeriet
Ligestillingsministeriet -> Overflødigt, nedlægges helt
Miljøministeriet -> Lægges under de ministerier de hører hjemme under,
f.eks. Landbrugsministeriet, Industriministeriet, Forsvarsministeriet
mv.
Fødevareministeriet -> Lægges tilbage i de ministerier det kom fra.
Justitsminsteriet -> Hører naturligt hjemme i Indenrigsministeriet.


--
Jesper

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1i28tao.1xo1jso514in2N%spambuster@users.toughguy.net...
> Der er sikkert ganske mange ministerier der kan nedlægges:
>
> Forbrugsministeriet -> Lægges ind under Landbrugsministeriet
> Kirkeministeriet -> Lægges ind under Indenrigsministeriet
> Integrationsministeriet -> Lægges ind under Indenrigsministeriet
> Ligestillingsministeriet -> Overflødigt, nedlægges helt
> Miljøministeriet -> Lægges under de ministerier de hører hjemme under,
> f.eks. Landbrugsministeriet, Industriministeriet, Forsvarsministeriet
> mv.
> Fødevareministeriet -> Lægges tilbage i de ministerier det kom fra.
> Justitsminsteriet -> Hører naturligt hjemme i Indenrigsministeriet.

Der er mange muligheder for at fordele centraladministrationens opgaver. Der
er dog to ting, man kan være sikker på: (1) Opgaverne bliver ikke mindre af,
at man flytter dem til et andet ministerie og (2) ressourceforbruget bliver
heller ikke mindre - men det gør effektiviteten til gengæld - når personalet
lige skal igennem en større strukturforandring og flytning samtidig med, at
de skal løse deres normale opgaver.

---

"Kim2000" wrote:
> Dermed lægger "partiet" sig på linie med en af de hårde kritikere af
> forslaget; danske fabrikanter af læskedrikke.....
>
> Forbrugerministerens forslag burde ikke være nødvendigt, men tandlægerne har
> længe fortalt og dokumenteret at børns tænder ødelægges af læskedrikke og
> sodavand, og med federe og federe danskere, så er det altså nødvendigt at
> komme med en retningslinie som folk kan rette sig efter. At fabrikanterne
> der ugenligt sælger 2½ liter sodavand til hver dansker er imod forslaget er
> der ikke noget underligt i. Det ville da være mærkeligt andet.

Jeg er stort set enig med dig i ovenstående. Det bør være nemt at
finde ud af, hvor meget sukker der er i forskellige læskedrikke. Der
bør være standardiseret angivelse af sukkerindhold, Det ikke alene på
grund af sukkerets skadelige indvirkning på tænderne, men endnu mere
på grund at faren for fedme og diabetes. Diabetes er i stærk stigning.
Om Forbrugerministeriet burde nedlægges, ved jeg ikke.

Bent

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> wrote in message
news:1i28ndd.1dsz5p4yq1587N%peter@nospamplease.dk...
> Partiformanden hæfter sig desuden ved, at Forbrugerministeriet mangler
> en klar berettigelse i den offentlige sektor. "Man kunne uden
> problemer lægge fødevarekontrol tilbage til det ministerium, der burde
> have opgaven, nemlig Økonomi- og Erhvervsministeriet. Lad så Indenrigs-
> og Sundhedsministeriet have ressortansvar for danskernes helbred. Det
> ville sikre, at vi får et ensrettet fokus og at skattekronerne ikke
> flyver ud af statskassen i den ene uigennemtænkte kampagne efter den
> anden", mener Torben Mark Pedersen.

Nu vil jeg ikke gå ind i en diskussion om, hvilke ministerier, der bør være.
Det er temmelig svært at diskutere det emne på et sobert grundlag, og det er
dybest set heller ikke det, dette handler om.

Men ovenstående svada bærer præg af, at Torben Mark Pedersen ikkeved, hvad
Ministeriet for familie- og forbrugeranliggender laver. Således er det jo
grebet ud af den blå luft, at ministeriet tager sig af opgaver vedrørende
ddanskernes helbred. Det har intet på sig, ud over at der da selvfølgelig er
visse helbredsmæssige implikationer forbundet med at spise fordærvet kød for
eksempel. Men mere bekymrende er de opgaver, som Torben Mark Pedersen ikke
nævner. Det tyder jo på, at han ikke ved, de findes.

Ministeriet for familie- og forbrugeranliggender har følgende styrelser og
direktorater under sig, hvilket også meget fint beskriver ministeriets
opgaveportefølge:

- Forbrugerstyrelsen
Er noget af det mest liberale, man kan forestille sig. Formålet med den er -
i et liberalt perspektiv - at sikre, at brugeren træffer informerede valg på
et frit marked. Hvorfor vil partiet "Liberalisterne" dog nedlægge denne
styrelse?

- Fødevarestyrelsen
Fødevarestyrelsen tager sig af regeldannelse på veterinær- og
fødevareområdet samt kontrol med fødevarer og veterinære forhold.

- Familiestyrelsen
Styrelsen træffer afgørelser på det familieretlige område, især som
klageinstans for afgørelser truffet af statsforvaltningerne. Herudover
varetager styrelsen det lovgivningsmæssige arbejde på området.


Ud over det ligger der en række råd og nævn under ministeriet, hvoraf flere
løser egentlige myndighedsopgaver - f.eks. adoptionsnævnet.
http://www.minff.dk/ministeriet/4/


Påstanden om, at dette ministerie mangler "en klar berettigelse i den
offentlige sektor" er derfor helt ubegribelig. Det er muligt, at
Liberalisterne ikke mener, at forbrugerne har brug for beskyttelse, og at
der ikke er brug for klageorganer ift. afgørelser om forældremyndighed. Men
helt ærligt så tyder det mere på, at han ikke ved, hvad ministeriet laver.


I øvrigt finder jeg det temmelig stupdit at foreslå ministeriet nedlagt på
baggrund af et enkelt forslag fra den siddende minister, som man ikke lige
bryder sig om. Især da ikke, når man åbenbart helt har misforstået
forslaget, og overhovedet ikke kan finde ud af at forholde sig til
bevæggrundende bag det. Men nok om det.