---

En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive hospitalvæsen,
men Danmark har det mest effektive.

Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....

Kilde: DR TVAvisen

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive hospitalvæsen,
> men Danmark har det mest effektive.
>
> Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....
>
> Kilde: DR TVAvisen

Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's anker
var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i24pjo.zqjgdw1ahy5s6N%peter@nospamplease.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive
>> hospitalvæsen,
>> men Danmark har det mest effektive.
>>
>> Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....
>>
>> Kilde: DR TVAvisen
>
> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's anker
> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...

ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet

Peter

---

>> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
>> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's anker
>> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...
>
> ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet
>
> Peter
>

Vrøvl, det er ikke på grund af skattestoppet, det er fordi pengene bruges
forkert.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46af6b8b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
>>> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's anker
>>> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...
>>
>> ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet
>>
>> Peter
>>
>
> Vrøvl, det er ikke på grund af skattestoppet, det er fordi pengene bruges
> forkert.
>
UFATTELIGT!!!! Du har lige hørt det gør de ikke, du har lige modtaget
beskeden om at pengene benyttes fuldstændig økonomisk korrekt, når
kræftpatienter altså mangler behandling er det simpelthen fordi der er for
få penge. Det burde enhver der har gået bare en smule i skole kunne se.

Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46af6b8b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> >>> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
> >>> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's anker
> >>> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...
> >>
> >> ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet
> >>
> >> Peter
> >>
> >
> > Vrøvl, det er ikke på grund af skattestoppet, det er fordi pengene bruges
> > forkert.
> >
> UFATTELIGT!!!! Du har lige hørt det gør de ikke, du har lige modtaget
> beskeden om at pengene benyttes fuldstændig økonomisk korrekt, når
> kræftpatienter altså mangler behandling er det simpelthen fordi der er for
> få penge. Det burde enhver der har gået bare en smule i skole kunne se.
>
> Kim

Og det er ikke ensbetaydende med at der ikke komemr penge nok ind fra
skatter, men blot at sunhedsområdet ift. andre ormåder prioriteres for
lavt.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i24w22.1ea4k3cqy99sfN%peter@nospamplease.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46af6b8b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
>> >>> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's
>> >>> anker
>> >>> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...
>> >>
>> >> ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet
>> >>
>> >> Peter
>> >>
>> >
>> > Vrøvl, det er ikke på grund af skattestoppet, det er fordi pengene
>> > bruges
>> > forkert.
>> >
>> UFATTELIGT!!!! Du har lige hørt det gør de ikke, du har lige modtaget
>> beskeden om at pengene benyttes fuldstændig økonomisk korrekt, når
>> kræftpatienter altså mangler behandling er det simpelthen fordi der er
>> for
>> få penge. Det burde enhver der har gået bare en smule i skole kunne se.
>>
>> Kim
>
> Og det er ikke ensbetaydende med at der ikke komemr penge nok ind fra
> skatter, men blot at sunhedsområdet ift. andre ormåder prioriteres for
> lavt.
>

Okay, så kan vi godt blive enig.

Problemet er i allerhøjeste grad bare hvor man skal finde pengene henne og
hvor man tør.

mvh
Kim

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i24w22.1ea4k3cqy99sfN%peter@nospamplease.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
> > "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:46af6b8b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> > >>> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
> > >>> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's
anker
> > >>> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...
> > >>
> > >> ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet
> > >>
> > >> Peter
> > >>
> > >
> > > Vrøvl, det er ikke på grund af skattestoppet, det er fordi pengene
bruges
> > > forkert.
> > >
> > UFATTELIGT!!!! Du har lige hørt det gør de ikke, du har lige modtaget
> > beskeden om at pengene benyttes fuldstændig økonomisk korrekt, når
> > kræftpatienter altså mangler behandling er det simpelthen fordi der er
for
> > få penge. Det burde enhver der har gået bare en smule i skole kunne se.
> >
> > Kim
>
> Og det er ikke ensbetaydende med at der ikke komemr penge nok ind fra
> skatter, men blot at sunhedsområdet ift. andre ormåder prioriteres for
> lavt.

Men det såmænd ikke afvises.

Når man tager i betragtning, den høje medie-bevågenhed der altid er omkring
sundhedsvæsenet, er det svært at
forestille sig en regering, der ikke prioritere netop dette kerneområde
indenfor velfærden, højt.

Det er iøvrigt lidt svært at se at det skal ses som nedprioritering fra
regeringens side at
sundhedsområdet er tildelt Lars Løkke Rasmussen, manden med ansvaret for
implementatione af struktur-reformen samt V´s kronprins, og ikke en eller
anden semi-ukendt V´r eller K´r fra bageste række.

Ud fra de betragtninger er det, for mit vedkommende, svært at komme til en
anden konklusion end at området ikke er nedprioriteret fra regeringens side,
men der simpelthen ikke er penge nok.
Penge der ikke, i høj nok grad i fremtiden, kan komme ved øget effektivitet
indenfor sundhedsvæsenet.
Det er jo trodsalt rimelig effektivt allerede.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46af6cb8$0$69187$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46af6b8b$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Jeg så det på avisernes smørrebrødsseddel i dag, og ja, de siger at
>>>> danske sygehuse er meget effektive ift. pengene, men en af OECD's anker
>>>> var jo netop at det er gået ud over kræftpatienterne...
>>>
>>> ja fordi der ikke er penge nok på grund af skattestoppet
>>>
>>> Peter
>>>
>>
>> Vrøvl, det er ikke på grund af skattestoppet, det er fordi pengene bruges
>> forkert.
>>
> UFATTELIGT!!!! Du har lige hørt det gør de ikke, du har lige modtaget
> beskeden om at pengene benyttes fuldstændig økonomisk korrekt, når
> kræftpatienter altså mangler behandling er det simpelthen fordi der er for
> få penge. Det burde enhver der har gået bare en smule i skole kunne se.

UHHH ordet faktaresistens bliver virkelig anskueligjort nu. tror bare du
skal give op Kim

Peter

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive hospitalvæsen,
> men Danmark har det mest effektive.
>
> Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....
>
> Kilde: DR TVAvisen
>
> mvh
> Kim

PS: Nu kanjeg ikek udtale mig på alle liberalisters vegne, men jeg har
ikke som hovedargument haft at USA's ygehussystem er mere effektivt end
du Danske, hvilket det klart ikke er pga. administrativt papirnusseri,
men behandligskvaliteten lader til at være bedre, både set ift. ventetid
og udfald af behandlingerne.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46af6583$0$2498$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive
> hospitalvæsen, men Danmark har det mest effektive.
>
> Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....
>
> Kilde: DR TVAvisen
>
> mvh
> Kim
>
>
Så kan jeg da fortælle om en helt frisk oplevelse jeg lige har haft i USA.
Vi var til en fest. Vi, nogle danskere og nogle amerikanere. Vi sammen-
lignede de forskellige sociale forhold.
Vi, danskere, sad og var lidt flove over de danske forhold.
Ja, sådan kan man komme af sted.
Mvh

---

" Anne" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46af73cb$0$25447$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:46af6583$0$2498$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive
>> hospitalvæsen, men Danmark har det mest effektive.
>>
>> Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....
>>
>> Kilde: DR TVAvisen
>>
>> mvh
>> Kim
>>
>>
> Så kan jeg da fortælle om en helt frisk oplevelse jeg lige har haft i
> USA. Vi var til en fest. Vi, nogle danskere og nogle amerikanere. Vi
> sammen- lignede de forskellige sociale forhold.
> Vi, danskere, sad og var lidt flove over de danske forhold.
> Ja, sådan kan man komme af sted.
> Mvh

Hvorfor var I flove ? Har du eksempler ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Anne skrev den 31-07-2007 19:39:

> Så kan jeg da fortælle om en helt frisk oplevelse jeg lige har haft i USA.
> Vi var til en fest. Vi, nogle danskere og nogle amerikanere. Vi sammen-
> lignede de forskellige sociale forhold.
> Vi, danskere, sad og var lidt flove over de danske forhold.
> Ja, sådan kan man komme af sted.

Hvad var det for amerikanere?
Læs: hvilket socialt lag tilhørte de?

Hvad var det for sociale forhold?








--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46af932f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Anne skrev den 31-07-2007 19:39:
>
>> Så kan jeg da fortælle om en helt frisk oplevelse jeg lige har haft i
>> USA.
>> Vi var til en fest. Vi, nogle danskere og nogle amerikanere. Vi sammen-
>> lignede de forskellige sociale forhold.
>> Vi, danskere, sad og var lidt flove over de danske forhold.
>> Ja, sådan kan man komme af sted.
>
> Hvad var det for amerikanere?
> Læs: hvilket socialt lag tilhørte de?
>
> Hvad var det for sociale forhold?
>
>
>
Fra Danmark var vi en social og sundhedshjælper, en pædagog og en
sygeplejerske.
Amerikanerne var 2 præster og en som arbejdede med musik-delen på en
tv-station.
(Ved ikke, hvad det kaldes)
Amerikanske forhold er slet ikke så ringe.
Der er ingen syge amerikanere, der bliver ladt i stikken.
Det er noget, som vi danskere godt vil tro.
Børnehaverne fungerer meget bedre, end de danske.
Der bliver der virkelig gjort noget for børnene.
Den amerikanske pædagog, som jeg kender, der er leder
af en børnehave der ovre, (var ikke med til snakken, som jeg har
skrevet om ovenfor) kunne fortælle, hvordan ting fungerer der.
Hun var rystet over at høre, hvordan det danske system
fungerer. Hun troede ikke på, hvad jeg fortalte, for det lød helt
forkert i hendes ører. Heldigvis var der en anden dansker, der
kunne fortælle, at det jeg sagde var korrekt.
Fx. så kan man, som pædagog, i Danmark, risikere at være alene,
ene mand, med op til 18 børn, inden pædagog nr 2 møder ind,
om morgenen.
Ventelisterne på sygehusene er længere i DK end i USA.
Og som de sagde: "Og her gik vi og troede, at Danmark var et
forgangsland, hvor social og sundhed var noget, der blev lagt stor
vægt på".
Jeg mener, at Anders F Rarmussens søn har skrevet en bog om
emnet. Er det ikke rigtigt? Den må jeg lige læse.
Jeg har ikke tid til at skrive mere nu...
Mvh

---

" Anne" <asd@fg> skrev i en meddelelse
news:46af99c3$0$25463$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46af932f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Anne skrev den 31-07-2007 19:39:
>>
>>> Så kan jeg da fortælle om en helt frisk oplevelse jeg lige har haft i
>>> USA.
>>> Vi var til en fest. Vi, nogle danskere og nogle amerikanere. Vi sammen-
>>> lignede de forskellige sociale forhold.
>>> Vi, danskere, sad og var lidt flove over de danske forhold.
>>> Ja, sådan kan man komme af sted.
>>
>> Hvad var det for amerikanere?
>> Læs: hvilket socialt lag tilhørte de?
>>
>> Hvad var det for sociale forhold?
>>
>>
>>
> Fra Danmark var vi en social og sundhedshjælper, en pædagog og en
> sygeplejerske.
> Amerikanerne var 2 præster og en som arbejdede med musik-delen på en
> tv-station.
> (Ved ikke, hvad det kaldes)
> Amerikanske forhold er slet ikke så ringe.
> Der er ingen syge amerikanere, der bliver ladt i stikken.
> Det er noget, som vi danskere godt vil tro.
> Børnehaverne fungerer meget bedre, end de danske.
> Der bliver der virkelig gjort noget for børnene.
> Den amerikanske pædagog, som jeg kender, der er leder
> af en børnehave der ovre, (var ikke med til snakken, som jeg har
> skrevet om ovenfor) kunne fortælle, hvordan ting fungerer der.
> Hun var rystet over at høre, hvordan det danske system
> fungerer. Hun troede ikke på, hvad jeg fortalte, for det lød helt
> forkert i hendes ører. Heldigvis var der en anden dansker, der
> kunne fortælle, at det jeg sagde var korrekt.
> Fx. så kan man, som pædagog, i Danmark, risikere at være alene,
> ene mand, med op til 18 børn, inden pædagog nr 2 møder ind,
> om morgenen.
> Ventelisterne på sygehusene er længere i DK end i USA.
> Og som de sagde: "Og her gik vi og troede, at Danmark var et
> forgangsland, hvor social og sundhed var noget, der blev lagt stor
> vægt på".
> Jeg mener, at Anders F Rarmussens søn har skrevet en bog om
> emnet. Er det ikke rigtigt? Den må jeg lige læse.
> Jeg har ikke tid til at skrive mere nu...

Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også at se
Sicko.

mvh
Kim

---

"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46af6583$0$2498$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> En OCD undersøgelse fortæller at USA har det mindst effektive
> hospitalvæsen, men Danmark har det mest effektive.
>
> Hovsa, det passer jo ikke med Liberalisterne påstande.....
>
> Kilde: DR TVAvisen
>
> mvh
> Kim

Det må være fordi at det er et kommunistisk foretagende som har lavet
undersøgelsen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Jul 31, 1:42 pm, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:

> Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også at se
> Sicko.

Ja, afviser man alt, der ikke passer i ens egen optik, så er alt jo
godt.

Jeg har prøvet begge dele, og jeg ikke i tvivl om, at hvis man har
forsikring er behandling og pleje i USA mindst lige så god som i
Danmark. Typisk bedre. Uden forsikring, så vælger jeg hellere at blive
syg i Danmark.

---

"TL" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:1185943218.268451.187430@q3g2000prf.googlegroups.com:
> On Jul 31, 1:42 pm, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
>
>> Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også
>> at se Sicko.
>
> Ja, afviser man alt, der ikke passer i ens egen optik, så er alt jo
> godt.
>
> Jeg har prøvet begge dele, og jeg ikke i tvivl om, at hvis man har
> forsikring er behandling og pleje i USA mindst lige så god som i
> Danmark. Typisk bedre. Uden forsikring, så vælger jeg hellere at blive
> syg i Danmark.

Det er et held at du sådan kan vælge hvor du vil blive akut syg som
uforsikret


--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:1185943218.268451.187430@q3g2000prf.googlegroups.com...
On Jul 31, 1:42 pm, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:

> Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også at se
> Sicko.

>>Ja, afviser man alt, der ikke passer i ens egen optik, så er alt jo
>>godt.

>>Jeg har prøvet begge dele, og jeg ikke i tvivl om, at hvis man har
>>forsikring er behandling og pleje i USA mindst lige så god som i
>>Danmark. Typisk bedre. Uden forsikring, så vælger jeg hellere at blive
>>syg i Danmark.

Og skulle sammenligningen give mening så skal vi sammenligne en dansk
forsikrede person med en amerikansk ditto og det samme med uforsikrede
amerikaner kontra en uforsikrede dansker. Ifølge amerikanerne så betaler de
jo også til sundhedsvæsenet over skatten.

Problemet kan man sige ved at de danske sygehuse bruger pengene så godt er
at der altså ikke rigtig kan skrues op for volumeknappen, ønsker man mere
behandling må der tilføres penge. Man kan så nogen gange stille sig selv
spørgsmålet om det virkelig er offentlige sygehuses opgave fx at omskære
drenge pga religion, at fjerne bryster på fysisk raske piger og den slags.
mvh
Kim

---

On Tue, 31 Jul 2007 21:40:18 -0700, TL wrote:

> On Jul 31, 1:42 pm, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
>
>> Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også
>> at se Sicko.
>
> Ja, afviser man alt, der ikke passer i ens egen optik, så er alt jo
> godt.
>
> Jeg har prøvet begge dele, og jeg ikke i tvivl om, at hvis man har
> forsikring er behandling og pleje i USA mindst lige så god som i
> Danmark. Typisk bedre. Uden forsikring, så vælger jeg hellere at blive
> syg i Danmark.

Typisk bedre? Sammenligner du ikke aebler og paerer? Alle amerikanske
(arbejdsgiverbetalte, formoder jeg vi taler om) forsikringer er vel ikke
ens? SVJV varierer hvad og hvor laenge forsikringerne daekker imellem
arbejdsgivere og faggrupper. Hvad du kan forhandle dig frem til i en
ansaettelsessituation er vel ikke noedvendigvis det samme som Joe Blow kan
forhandle sig frem til som deltidsansat posedreng for en
supermarkedskaede. Paa den anden side er hvad danske skatteborgere kan
forvente af daekning maaske mere ensartet, uanset stilling og stand.

---

On Jul 31, 11:34 pm, "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote:
> "TL" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:1185943218.268451.187430@q3g2000prf.googlegroups.com:
>
> > On Jul 31, 1:42 pm, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
>
> >> Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også
> >> at se Sicko.
>
> > Ja, afviser man alt, der ikke passer i ens egen optik, så er alt jo
> > godt.
>
> > Jeg har prøvet begge dele, og jeg ikke i tvivl om, at hvis man har
> > forsikring er behandling og pleje i USA mindst lige så god som i
> > Danmark. Typisk bedre. Uden forsikring, så vælger jeg hellere at blive
> > syg i Danmark.
>
> Det er et held at du sådan kan vælge hvor du vil blive akut syg som
> uforsikret
>

Du forstod vist nok hvad jeg mente, ikke sandt.

---

On Aug 1, 7:45 pm, #2066 <nesl...@hotmail.com> wrote:
> On Tue, 31 Jul 2007 21:40:18 -0700, TL wrote:
> > On Jul 31, 1:42 pm, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
>
> >> Ja, vælger man "den rette litteratur", så er alt jo godt. Husk også
> >> at se Sicko.
>
> > Ja, afviser man alt, der ikke passer i ens egen optik, så er alt jo
> > godt.
>
> > Jeg har prøvet begge dele, og jeg ikke i tvivl om, at hvis man har
> > forsikring er behandling og pleje i USA mindst lige så god som i
> > Danmark. Typisk bedre. Uden forsikring, så vælger jeg hellere at blive
> > syg i Danmark.
>
> Typisk bedre? Sammenligner du ikke aebler og paerer? Alle amerikanske
> (arbejdsgiverbetalte, formoder jeg vi taler om) forsikringer er vel ikke
> ens?

Nej, derfor også vendingen "typisk".

> SVJV varierer hvad og hvor laenge forsikringerne daekker imellem
> arbejdsgivere og faggrupper. Hvad du kan forhandle dig frem til i en
> ansaettelsessituation er vel ikke noedvendigvis det samme som Joe Blow kan
> forhandle sig frem til som deltidsansat posedreng for en
> supermarkedskaede.

Korrekt. Men min "Blue Cross" er ganke standard, og de timelønsansatte
ved samlebåndet har samme grundforsikring.

> Paa den anden side er hvad danske skatteborgere kan
> forvente af daekning maaske mere ensartet, uanset stilling og stand.

Ja. Og det er både godt og skidt.

Personligt ville jeg nok pege på et system, hvor alle fik samme
grunddækning betalt gennem skatten, men hvor der var flere muligheder
for at vælge police og behandlingsudbyder, samt naturligvis mulighed
for at købe yderligere dækning for egen betaling. Et mixet offentligt/
privat system.