Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
> Peder B. Pels skrev den 26-07-2007 22:50:
>
> >> Sagt på en anden måde: selve reva-ydelsen er ikke AM-bidragspligtig,
> >> men indbetalingen til ATP er.
> >
> > Noteret og rettet. Tak.
> >
>
> Værsgo?
>
> >>>>> Og iøvrigt kan du selv rette i regnearket hvis der er noget du er uenig
> >>>>> i.
> >>>>>
> >>>> Du skriver såmend bare selv, at du har oplysningerne fra Skat's
> >>>> hjemmeside, samt at du bruger undskyldningen, at du bruger openoffice og
> >>>> så man ikke kan åbne det i fx excel......
> >>> Hvorfor skulle brug af OpenOffice være en undskyldning for
> >>> nogetsomhelst?
> >>>
> >> Det ved jeg heller ikke, men ikke desto mindre gør du det.
> >
> > Du må have en alternativ forståelse af det danske sprog. Hvad mener du
> > at jeg undskylder? Jeg undskylder intet. Hvorfor skyder du sådan en
> > usaglig løgn i skoene på mig?
> >
>
> fra <news:1i1t5d9.cgcdnpf9bo02N%peter@nospamplease.dk>
>
> ---
> Se at få fat på det hvis du vil frigøre dig fra Microsoft's kvælertag på
> kontorprogrammarkedet.
> ---
>
> Og hvorfor bande over "kvælertaget"?
> Du burde - som andre har påpeget - klappe i dine hænder over den succes
> MS har med deres kontorpakke. De har vippet Wordperfect af pinden
> inden for tekstbehandling; Lotus123 på regnearksmarkedet og diverse
> databaseprogrammer på databasemarkedet.
> Det er sgu da markedsøkonomi så det basker.
Komplet irrelevant for trådens emne, hvilket er mit regneark, og det er
stadig ikke en undskyldning for nogetsomhelst.
>
>
> >>>> og der er jo et par ting du har misforstået (og ja, det er så småting i
> >>>> forhold til så meget andet, men sådan er det jo så meget).
> >>> Dine gnetagne personangreb vidner om din usaglighed.
> >>>
> >> Personangreb? Jeg har faktisk bare påpeget de mest iøjnefaldne fejl i
> >> dit regneark.
> >
> > Du har kraftedenme nosser for at benægte essensen af hvad du selv har
> > skrevet 3 linier over hvad du citerede!
> >
> > Citat:
> >
> > " og der er jo et par ting du har misforstået (og ja, det er så småting
> > i forhold til så meget andet, men sådan er det jo så meget)."
> >
> > Det er ikke en kommentar til mit regneark, det er et usagligt angreb på
> > min person, som vi efterhånden har set en del af.
> >
>
> Hvor omtaler jeg din person?
Kan du ikke selv se det, eller vil du ikke?
>
>
>
>
> >>
> >>
> >> Men hvis du gerne vil have personangreb, så lad mig da lave en enkelt:
> >> Jeg ved godt, at det vildt irriterende, at man i sin paranoia mod
> >> systemet styghed bliver forstyrret i noget så kedeligt som fakta.
> >
> > Da det ikke i sønderlig grad er ting der angår fakta, men mere dine
> > barnagtige forestillinger om min person som du lufter i dine svar til
> > mig, vil jeg ignorere ovenstående påstand.
> >
>
> Alene det, at du kommenterer den viser, at du ikke ignorerer den.
>
> Kan du blive enig med dig selv?
Insisterer du på at spille dum?
>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Men hvis du ikke vil hjælpes for at øge din troværdighed, så dig om det.
> >>> Hvis din "hjælp" er krydret med gentagen personfnidder er jeg helst fri.
> >>>
> >> gentagen? jamen kære Peter dog....... Hvis du nu bare lavede tingene
> >> rigtig, så var der ingen grund til at påpege dine fejl.
> >
> > Og hvis jeg gør tingene forkert er der langt mere diplomatiske måder at
> > påpege det på end du har formået.
> >
>
> Hvorfor skulle jeg pakke tingene ind i små let fortyggede pædagogiske
> bidder?
> Er jeg din støttepædagog eller har forpligtet mig til at undervise dig i
> noget så simpelt som opslag på internettilgængelige kilder?
>
> Ikke sidst jeg kiggede på min lønseddel!
OK, så ved så ikke hvad "diplomatisk" betyder.
>
> Hvis jeg (eller en anden som du er uenig med) nu begik en fejl, så vil
> jeg æde min gamle hat på, at du ikke ville gå med diplomatiske listesko,
> men tilgengæld finde de mere blomstrede udtryksmåder som findes indenfor
> det danske sprog.
HÅber du kan lide smagen af hat, så.
> Ej du.....du får tingene råt og usødet....ganske som du selv deler ud.
Jeg deler ud råt for usødet når modtageren selv har lagt sådan op.
Ellers ikke.
> >> Bemærk, det er bare dine fejl som jeg påpeger. Ikke at du er en fejl.
> >
> > Udover at du lyver, hvilket jeg senest har demonstreret ovenfor,
>
> du har ikke demonstreret noget som helst.
Jo, men du vælger bevidst at se bort fra det.
>
> jeg har har påpeget et par småfejl i dit regneark, hvor småfejlene
> stammer fra de misforståelser som er opstået i din research på Skat's
> hjemmeside.
> At jeg så derudover mener, at du har misforstået så meget andet.....det
> er så noget andet.
Og således er der svaret på dit ovenstående spørgsmål om hvor du
referere til min person.
>
>
> Det har intet med din person (fx familiære status, sociale situation,
> medicinske behov, boligform eller noget i den dur) at gøre.
Nej, men det har noget at gøre med at jeg har uddelt verbale lussinger
til dig tidligere, og det har du tilsyneladende taget så personligt at
du smider den fernis af saglighed du eller havde ud af vinduet. Dette er
ganske åbenlyst.
>
>
>
> > så lad
> > mig gøre det lidt klarere - din perfide debatstil (som tilsyneladende
> > kommer af at du ikke kan tåle at blive modsagt i dine til tider
> > irrationelle og falske holdninger i en tidligere debat, og som nu har
> > ført med sig at du går efter min person) er uønsket, og jeg vil ikke
> > bruge tid på at læse dine indlæg i fremtiden hvis du fremturer med den.
>
> Du bestemer ganske alene, hvad du vil bruge din tid på.
> Det har jeg inten intentioner om at blande mig i.
Fuldstædinig korrekt.
>
> Sålænge du kommer med meninger, holdninger og debatter som jeg mener er
> værd at kommenterer, jamen så forvent at der kommer en kommentarer og
> rettelser fra mig
Og hvis dine kommentarer kører mere på ligegyldigheder og usagligheder,
så er de som tidliægere nævnt frabedt.
>
> Jeg kan så forstå på dig, at du føler, at når man er uenig med de
> holdninger, meninger og debatter du sætter, at man forfølger dig
> personlig........ så skulle du nok spørge dig selv noget i retning: Er
> usenet så det rigtige forum at poste mine holdninger, meninger og
> debatter i?
Spørgsmålet er vel nærmere om hvorfor du ikke lever op til en
civiliseret omgangstone?
>
> > Gør du det, ryger du i killfilteret, uanset om du er skandinaviens
> > orakel eller ej. Er det klart nok for dig, Riis?
> >
> Du må da selv om hvad du gør.
> Det er jo trods alt et frit land vi lever i.
>
> Jeg mister ikke særlig meget nattesøvn over, at Peter Perlsø ikke læser
> mine indlæg.
Nej, men jeg har spildt en del tid på at læse dit pladder, og det er tid
jeg ikek får igen.
> Det er nok mest trist for dig selv....
Ja, det er trist.
>det er trods alt ikke alle som
> gider at bruge tid på at fortælle dig om tingenes rette sammenhæng/tilstand.
Som sagt er du bedre til tidsspildende personfnidder end du er til
fremføring af fakta, men klap dig bare på skulderen over at du mener du
er et orakel.
Og find dig en anden hvis tid du kan spilde med dit fjolleri. Du er
killfilet i et par måneder. Ciao.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog ,
http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".