---

Som man kunne se i nyhederne kl 22, er 300 timers reglen en enorm
succes. Kun 400 er ikke kommet i beskæftigelse ud af de 10.000
potentielle.
Selv en af de skarpeste kritikere i studiet måtte anerkende at det
har været en succes.

Husk at anerkende det, jer politiske modstandere. Det vil kun tjene
jer til ære med selverkendelse.

---

"Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
news:4ujn93559mdnh3388tbkpm9fi798jiu2f7@4ax.com...
> Som man kunne se i nyhederne kl 22, er 300 timers reglen en enorm
> succes. Kun 400 er ikke kommet i beskæftigelse ud af de 10.000
> potentielle.

vil det sige at påstanden er at 300 timers reglen har fået 9600 i arbejde???


Peter

---

Peter K. Nielsen <glemdet@no.domain> wrote:

> "Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
> news:4ujn93559mdnh3388tbkpm9fi798jiu2f7@4ax.com...
> > Som man kunne se i nyhederne kl 22, er 300 timers reglen en enorm
> > succes. Kun 400 er ikke kommet i beskæftigelse ud af de 10.000
> > potentielle.
>
> vil det sige at påstanden er at 300 timers reglen har fået 9600 i arbejde???

Ja. Ikke nødvendigvis fuldtidsarbejde, men tilstrækkeligt mane timer til
at de kan opretholde deres fulde kontanthjælp

Reglen: For at opretholde fuld kontanthjælp skal begge parter i et
ægteskab inden for de sidste to år have arbejdet mindst 300 timer [i
første år: 150 timer]. Det svarer til noget i retning af tre timer om
ugen - en avisrute om ugen.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i1ddix.i5dj3b1ih6c6rN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <glemdet@no.domain> wrote:
>
>> "Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
>> news:4ujn93559mdnh3388tbkpm9fi798jiu2f7@4ax.com...
>> > Som man kunne se i nyhederne kl 22, er 300 timers reglen en enorm
>> > succes. Kun 400 er ikke kommet i beskæftigelse ud af de 10.000
>> > potentielle.
>>
>> vil det sige at påstanden er at 300 timers reglen har fået 9600 i
>> arbejde???
>
> Ja. Ikke nødvendigvis fuldtidsarbejde, men tilstrækkeligt mane timer til
> at de kan opretholde deres fulde kontanthjælp

Jamen så kan vi konkludere at du ved mere end "socialminister" Claus H.
Freederiksen

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/spoergsmaal/S5280/svar/endeligt/20070716/index.htm

Peter

---

Peter K. Nielsen <glemdet@no.domain> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i1ddix.i5dj3b1ih6c6rN%per@RQNNE.invalid...
> > Peter K. Nielsen <glemdet@no.domain> wrote:
> >
> >> "Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
> >> news:4ujn93559mdnh3388tbkpm9fi798jiu2f7@4ax.com...
> >> > Som man kunne se i nyhederne kl 22, er 300 timers reglen en enorm
> >> > succes. Kun 400 er ikke kommet i beskæftigelse ud af de 10.000
> >> > potentielle.
> >>
> >> vil det sige at påstanden er at 300 timers reglen har fået 9600 i
> >> arbejde???
> >
> > Ja. Ikke nødvendigvis fuldtidsarbejde, men tilstrækkeligt mane timer til
> > at de kan opretholde deres fulde kontanthjælp
>
> Jamen så kan vi konkludere at du ved mere end "socialminister" Claus H.
> Freederiksen
>
http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/spoergsmaal/S5280/svar
/endeligt/20070716/index.htm

Jeg ser ikke hvad linket har at gøre med ovenstående ? Claus Hjorth
Frederiksen skal have fundet de relevante tal frem, og udgangspunktet
for denne tråd er netop, at nu har man fundet tallene frem - i 400 ud af
10.000 mulige tilfælde har begge ægtefæller ikke fundet et arbejde af et
omfang på mindst 3 timer om ugen [300 timer inden for de sidste to år;
her i det første år dog kun 150 timer], som gør det muligt at opretholde
kontanthjælp for begge.

Så parret må nu klare sig med én persons kontanthjælp.

Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at løbe
med aviser hver søndag ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i1e2t4.epawe3vi1t4wN%per@RQNNE.invalid...
> Peter K. Nielsen <glemdet@no.domain> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i1ddix.i5dj3b1ih6c6rN%per@RQNNE.invalid...
>> > Peter K. Nielsen <glemdet@no.domain> wrote:
>> >
>> >> "Jakob" <native@able.com> skrev i en meddelelse
>> >> news:4ujn93559mdnh3388tbkpm9fi798jiu2f7@4ax.com...
>> >> > Som man kunne se i nyhederne kl 22, er 300 timers reglen en enorm
>> >> > succes. Kun 400 er ikke kommet i beskæftigelse ud af de 10.000
>> >> > potentielle.
>> >>
>> >> vil det sige at påstanden er at 300 timers reglen har fået 9600 i
>> >> arbejde???
>> >
>> > Ja. Ikke nødvendigvis fuldtidsarbejde, men tilstrækkeligt mane timer
>> > til
>> > at de kan opretholde deres fulde kontanthjælp
>>
>> Jamen så kan vi konkludere at du ved mere end "socialminister" Claus H.
>> Freederiksen
>>
> http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20061/spoergsmaal/S5280/svar
> /endeligt/20070716/index.htm
>
> Jeg ser ikke hvad linket har at gøre med ovenstående ? Claus Hjorth
> Frederiksen skal have fundet de relevante tal frem, og udgangspunktet
> for denne tråd er netop, at nu har man fundet tallene frem - i 400 ud af
> 10.000 mulige tilfælde har begge ægtefæller ikke fundet et arbejde af et
> omfang på mindst 3 timer om ugen [300 timer inden for de sidste to år;
> her i det første år dog kun 150 timer], som gør det muligt at opretholde
> kontanthjælp for begge.
>
> Så parret må nu klare sig med én persons kontanthjælp.
>
> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at løbe
> med aviser hver søndag ...

Denne regel er faktisk støttet godt op af socialrådgiverne. De nu har
mulighed for at lave "tiltag", som direkte hjælper kvinderne også
indvandrerkvinderne, men at tro denne 300 timers regel skaber "arbejder", så
må du tro om igen og det har ikke noget at gøre med at ville straffe
burkakvinderne, om et lille år vil der være en pålidelig statistik som vil
vise andre tal.



Hvor mange er blevet gravide i den periode, de er så undtaget for 300 timer
reglen.

Hvor mange er sat i målrettet aktivering, de er også undtaget for denne 300
timer regel

Hvor mange er sat på pension, de er undtaget for denne regel.

Hvor mange er startet på en uddannelse, de er undtaget for denne regel.

Hvor mange er blevet skilt, de er undtaget for denne regel.

Det gode ved reglen er, at har du en "virkelighedsbaseret" handleplan, så
kan du få "betalt" dine ønsker og det burde vi jo have råd til, når man ser
at der nu er kommet en flodbølge af øst-arbejder ind i landet, samtidig med
at vi har ledige hænder som er parat til at blive brugt.

---

On Tue, 17 Jul 2007 17:33:15 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at løbe
>> med aviser hver søndag ...
>
>............ om et lille år vil der være en pålidelig statistik som vil
>vise andre tal.

Har du en tidsmaskine, siden du ved så meget om fremtiden..??? )

<snip bortforklaringer>

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:h4tp93ppu0lo6me9ah16c6lng7351osu2d@4ax.com...
> On Tue, 17 Jul 2007 17:33:15 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at løbe
>>> med aviser hver søndag ...
>>
>>............ om et lille år vil der være en pålidelig statistik som vil
>>vise andre tal.

Er det fordi jeg kender til området? og hvad ved du om arbejdsmarkedet.

Når man har indsamlet alle data fra kommunerne, så laves der pålidelige tal
på det, men du tror måske Frederiksen selv går ud og kigger ind af
vinduerne, for at se hvem som arbejder og hvem som driver den af.

Eller du kan læse om 300 timer reglen og om hvem der bliver berørt af den,
det er nok det bedste råd jeg kan give dig.

> Har du en tidsmaskine, siden du ved så meget om fremtiden..??? )
>
> <snip bortforklaringer>

Den bortforklaring må du lige vise mig så.

---

On Tue, 17 Jul 2007 19:49:18 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>
>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>news:h4tp93ppu0lo6me9ah16c6lng7351osu2d@4ax.com...
>> On Tue, 17 Jul 2007 17:33:15 +0200, "Notion"
>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>
>>>> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at løbe
>>>> med aviser hver søndag ...
>>>
>>>............ om et lille år vil der være en pålidelig statistik som vil
>>>vise andre tal.
>
>Er det fordi jeg kender til området? og hvad ved du om arbejdsmarkedet.

Ikke nok til at spille klog på hvad fakta i fremtiden er...

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:9v4q939d0r80jm36up74jmnpbo2ak5irde@4ax.com...
> On Tue, 17 Jul 2007 19:49:18 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
>>news:h4tp93ppu0lo6me9ah16c6lng7351osu2d@4ax.com...
>>> On Tue, 17 Jul 2007 17:33:15 +0200, "Notion"
>>> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at
>>>>> løbe
>>>>> med aviser hver søndag ...
>>>>
>>>>............ om et lille år vil der være en pålidelig statistik som vil
>>>>vise andre tal.
>>
>>Er det fordi jeg kender til området? og hvad ved du om arbejdsmarkedet.
>
> Ikke nok til at spille klog på hvad fakta i fremtiden er...

Hmm uddyb dine ord:

Måske skal du sætte dig ind i hvad arbejde er. Derefter kan du undersøge
hvilken arbejdsopgaver der bedrives i kommunal regi. Næste gang du får din
udbetaling, kan du jo lige ringe op og spørge om, hvordan det er man kan se
hvor mange "driverter" der er i kommunen og på landsplan. Hjalp det lidt

---

On Tue, 17 Jul 2007 21:27:10 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>>>> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at
>>>>>> løbe
>>>>>> med aviser hver søndag ...
>>>>>
>>>>>............ om et lille år vil der være en pålidelig statistik som vil
>>>>>vise andre tal.
>>>
>>>Er det fordi jeg kender til området? og hvad ved du om arbejdsmarkedet.
>>
>> Ikke nok til at spille klog på hvad fakta i fremtiden er...
>
>Hmm uddyb dine ord:
>
>Måske skal du sætte dig ind i hvad arbejde er.

Tja... Jeg skrev selv min første selvangivelse i 1973...

>Derefter kan du undersøge
>hvilken arbejdsopgaver der bedrives i kommunal regi.

Hvilken relevans har det...???

>Næste gang du får din
>udbetaling, kan du jo lige ringe op og spørge om, hvordan det er man kan se
>hvor mange "driverter" der er i kommunen og på landsplan.

Det er umuligt at vide....

>Hjalp det lidt

Nix, ikke en skid....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:ij7q93dqt9s1n6pd542rpp85dcsg9nt48m@4ax.com...
> On Tue, 17 Jul 2007 21:27:10 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>>>> Og så kan de måske få kvinderne til at smide burkaen og begynde at
>>>>>>> løbe
>>>>>>> med aviser hver søndag ...
>>>>>>
>>>>>>............ om et lille år vil der være en pålidelig statistik som
>>>>>>vil
>>>>>>vise andre tal.
>>>>
>>>>Er det fordi jeg kender til området? og hvad ved du om arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Ikke nok til at spille klog på hvad fakta i fremtiden er...
>>
>>Hmm uddyb dine ord:
>>
>>Måske skal du sætte dig ind i hvad arbejde er.
>
> Tja... Jeg skrev selv min første selvangivelse i 1973...

Hvorfor hold du op med det, blev det besværligt at komme op om morgen ??

>>Derefter kan du undersøge
>>hvilken arbejdsopgaver der bedrives i kommunal regi.
>
> Hvilken relevans har det...???

Da du åbenlyst mangler indsigt i arbejdsområder der findes i samfundet, så
har det da relevans for din tabte forståelse af arbejdsliv.

>>Næste gang du får din
>>udbetaling, kan du jo lige ringe op og spørge om, hvordan det er man kan
>>se
>>hvor mange "driverter" der er i kommunen og på landsplan.
>
> Det er umuligt at vide....

Se hvor lidt du ved om noget. Er det ordet "driverter" du ikke kan oversætte
??

>>Hjalp det lidt
>
> Nix, ikke en skid....

nej selvfølgelig hjalp det ikke, ellers havde du da udnyttet lidt af dit
store pointtale af ?? hvad skal jeg kalde det, når nu ordet evner ikke
indgår som synligt relevans her ?? lad os prøve med ordet naivist.

---

On Tue, 17 Jul 2007 22:19:40 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>Måske skal du sætte dig ind i hvad arbejde er.
>>
>> Tja... Jeg skrev selv min første selvangivelse i 1973...
>
>Hvorfor hold du op med det, blev det besværligt at komme op om morgen ??

Er du født dum, eller har du "lært" det på VUC...???

>>>Derefter kan du undersøge
>>>hvilken arbejdsopgaver der bedrives i kommunal regi.
>>
>> Hvilken relevans har det...???
>
>Da du åbenlyst mangler indsigt i arbejdsområder der findes i samfundet, så
>har det da relevans for din tabte forståelse af arbejdsliv.

Fattede du ikke spørgsmålet...???

>>>Næste gang du får din
>>>udbetaling, kan du jo lige ringe op og spørge om, hvordan det er man kan
>>>se
>>>hvor mange "driverter" der er i kommunen og på landsplan.
>>
>> Det er umuligt at vide....
>
>Se hvor lidt du ved om noget. Er det ordet "driverter" du ikke kan oversætte
>??

Du er da snothamrende dum at høre på.... Der er da INGEN der ved hvor
mange driverter der findes.....

>>>Hjalp det lidt
>>
>> Nix, ikke en skid....
>
>nej selvfølgelig hjalp det ikke,

Fordi du kom ikke med nogen relevante oplysninger....

>ellers havde du da udnyttet lidt af dit
>store pointtale af ?? hvad skal jeg kalde det, når nu ordet evner ikke
>indgår som synligt relevans her ?? lad os prøve med ordet naivist.

Du må være lykkelig i din uvedenhed....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:kqeq93dsgql2ja4u1o1sqg739qldc6l9fs@4ax.com...
> On Tue, 17 Jul 2007 22:19:40 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>Måske skal du sætte dig ind i hvad arbejde er.
>>>
>>> Tja... Jeg skrev selv min første selvangivelse i 1973...
>>
>>Hvorfor hold du op med det, blev det besværligt at komme op om morgen ??
>
> Er du født dum, eller har du "lært" det på VUC...???
>
>>>>Derefter kan du undersøge
>>>>hvilken arbejdsopgaver der bedrives i kommunal regi.
>>>
>>> Hvilken relevans har det...???
>>
>>Da du åbenlyst mangler indsigt i arbejdsområder der findes i samfundet, så
>>har det da relevans for din tabte forståelse af arbejdsliv.
>
> Fattede du ikke spørgsmålet...???
>
>>>>Næste gang du får din
>>>>udbetaling, kan du jo lige ringe op og spørge om, hvordan det er man kan
>>>>se
>>>>hvor mange "driverter" der er i kommunen og på landsplan.
>>>
>>> Det er umuligt at vide....
>>
>>Se hvor lidt du ved om noget. Er det ordet "driverter" du ikke kan
>>oversætte
>>??
>
> Du er da snothamrende dum at høre på.... Der er da INGEN der ved hvor
> mange driverter der findes.....

Jo da, det fortæller jo at du er dum, men hvad med at komme tilbage til det
oprindelige emne. Du puster dig om med en IQ på 140 hvad med at vise os
andre bare 100 af den

>>>>Hjalp det lidt
>>>
>>> Nix, ikke en skid....
>>
>>nej selvfølgelig hjalp det ikke,
>
> Fordi du kom ikke med nogen relevante oplysninger....
>
>>ellers havde du da udnyttet lidt af dit
>>store pointtale af ?? hvad skal jeg kalde det, når nu ordet evner ikke
>>indgår som synligt relevans her ?? lad os prøve med ordet naivist.
>
> Du må være lykkelig i din uvedenhed....
Nope men jeg kan se du virkelig behøver støtte, hvad med en § beskyttelse

---

On Wed, 18 Jul 2007 07:15:17 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> Du er da snothamrende dum at høre på.... Der er da INGEN der ved hvor
>> mange driverter der findes.....
>
>Jo da,

Så fortæl mig HVEM der ved det....

>det fortæller jo at du er dum, men hvad med at komme tilbage til det
>oprindelige emne. Du puster dig om med en IQ på 140 hvad med at vise os
>andre bare 100 af den

Selv 50 ville være spildt på dig....

>> Du må være lykkelig i din uvedenhed....
>Nope men jeg kan se du virkelig behøver støtte, hvad med en § beskyttelse

Som sædvanligt ævler du løs om noget du ikke aner en skid om....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:32fr93dpf14594j4o1927q7ehurdltpad2@4ax.com...
> On Wed, 18 Jul 2007 07:15:17 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>> Du er da snothamrende dum at høre på.... Der er da INGEN der ved hvor
>>> mange driverter der findes.....
>>
>>Jo da,
>
> Så fortæl mig HVEM der ved det....

http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2007/NR104.pdf

Som jeg sagde så kommer der bedre tal i løbet af næste år, og jo jeg ved
det, da jeg arbejder med "klargøring" af disse tal.

citat.

Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om aktiv
socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et integreret
statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere



>>det fortæller jo at du er dum, men hvad med at komme tilbage til det
>>oprindelige emne. Du puster dig om med en IQ på 140 hvad med at vise os
>>andre bare 100 af den
>
> Selv 50 ville være spildt på dig....

Ja jeg ved du ikke kan nå op på mere, der er ikke nogen hemmelighed for os
andre.

Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved du,
at du har lidt tid tilbage førend du skal aktiveres / arbejdsprøves. så god
fornøjelse. PS jeg har også arbejdsplads på Fyn, skal jeg komme og svinge
pisken

>>> Du må være lykkelig i din uvedenhed....

>>Nope men jeg kan se du virkelig behøver støtte, hvad med en § beskyttelse

Når jeg skriver § beskyttet så ved du, at inden længe skal du gennem en
revisitation og derefter skal der laves en opfølgningsplan.

Alt sammen fordi, kommunen skal have deres refusion hevet hjem.

> Som sædvanligt ævler du løs om noget du ikke aner en skid om....

Jeg har hold de første 30 informationsmøder rundt om på sjælland, samt været
ude i kommunerne og sætte de ledende sagsbehandler ind i §'er er der mere du
vil kloge dig på.

---

On Wed, 18 Jul 2007 13:56:49 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>> Du er da snothamrende dum at høre på.... Der er da INGEN der ved hvor
>>>> mange driverter der findes.....
>>>
>>>Jo da,
>>
>> Så fortæl mig HVEM der ved det....
>
>http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2007/NR104.pdf

Hvad fanden skal jeg bruge det link til...??? Der står da INTET om
hvor mange driverter der findes....

>Som jeg sagde så kommer der bedre tal i løbet af næste år, og jo jeg ved
>det, da jeg arbejder med "klargøring" af disse tal.
>
>citat.
>
> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om aktiv
>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et integreret
>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere

Som overhovedet IKKE er relevant....

>>>det fortæller jo at du er dum, men hvad med at komme tilbage til det
>>>oprindelige emne. Du puster dig om med en IQ på 140 hvad med at vise os
>>>andre bare 100 af den
>>
>> Selv 50 ville være spildt på dig....
>
>Ja jeg ved du ikke kan nå op på mere, der er ikke nogen hemmelighed for os
>andre.

Andre...??? Er du skitzofren...???

>Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved du,

Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...

>at du har lidt tid tilbage førend du skal aktiveres / arbejdsprøves. så god
>fornøjelse. PS jeg har også arbejdsplads på Fyn, skal jeg komme og svinge
>pisken
>
>>>> Du må være lykkelig i din uvedenhed....
>
>>>Nope men jeg kan se du virkelig behøver støtte, hvad med en § beskyttelse
>
>Når jeg skriver § beskyttet så ved du, at inden længe skal du gennem en
>revisitation og derefter skal der laves en opfølgningsplan.

Hvorfor tror du at jeg ikke ved det...???

>Alt sammen fordi, kommunen skal have deres refusion hevet hjem.
>
>> Som sædvanligt ævler du løs om noget du ikke aner en skid om....
>
>Jeg har hold de første 30 informationsmøder rundt om på sjælland, samt været
>ude i kommunerne og sætte de ledende sagsbehandler ind i §'er er der mere du
>vil kloge dig på.

Stakkels mennesker der var tvunget til at høre på dit ævl....

Men når du nu render rundt og spiller klog med paragraffer, så kan du
vel svare på et simpelt spørgsmål (jeg kender en der har følgende
problem)...

Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....???

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:9d1s935c3837vpmd5j1iop24lpbthidhjc@4ax.com...
> On Wed, 18 Jul 2007 13:56:49 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>> Du er da snothamrende dum at høre på.... Der er da INGEN der ved hvor
>>>>> mange driverter der findes.....
>>>>
>>>>Jo da,
>>>
>>> Så fortæl mig HVEM der ved det....
>>
>>http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2007/NR104.pdf
>
> Hvad fanden skal jeg bruge det link til...??? Der står da INTET om
> hvor mange driverter der findes....

EN drivert = doven person = kontanthjælpsmodtager over en længere årrække
sådan er den definition, når der mangler hænder på arbejdsmarkedet.

Der er forskel på, om du er på ledighedsydelse eller kontanthjælp.

>>Som jeg sagde så kommer der bedre tal i løbet af næste år, og jo jeg ved
>>det, da jeg arbejder med "klargøring" af disse tal.
>>
>>citat.
>>
>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om aktiv
>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et integreret
>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>
> Som overhovedet IKKE er relevant....

Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.

>>>>det fortæller jo at du er dum, men hvad med at komme tilbage til det
>>>>oprindelige emne. Du puster dig om med en IQ på 140 hvad med at vise os
>>>>andre bare 100 af den
>>>
>>> Selv 50 ville være spildt på dig....
>>
>>Ja jeg ved du ikke kan nå op på mere, der er ikke nogen hemmelighed for os
>>andre.
>
> Andre...??? Er du skitzofren...???

Næ, men tror du selv jeg er den eneste som ved det se dig rundt lol

>>Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved du,
>
> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
Så er du en drivert ikke også

>>at du har lidt tid tilbage førend du skal aktiveres / arbejdsprøves. så
>>god
>>fornøjelse. PS jeg har også arbejdsplads på Fyn, skal jeg komme og svinge
>>pisken
>>
>>>>> Du må være lykkelig i din uvedenhed....
>>
>>>>Nope men jeg kan se du virkelig behøver støtte, hvad med en §
>>>>beskyttelse
>>
>>Når jeg skriver § beskyttet så ved du, at inden længe skal du gennem en
>>revisitation og derefter skal der laves en opfølgningsplan.
>
> Hvorfor tror du at jeg ikke ved det...???
Det ser ikke ud til, at du ved så meget om noget.

>>Alt sammen fordi, kommunen skal have deres refusion hevet hjem.
>>
>>> Som sædvanligt ævler du løs om noget du ikke aner en skid om....
>>
>>Jeg har hold de første 30 informationsmøder rundt om på sjælland, samt
>>været
>>ude i kommunerne og sætte de ledende sagsbehandler ind i §'er er der mere
>>du
>>vil kloge dig på.
>
> Stakkels mennesker der var tvunget til at høre på dit ævl....

Næ de er yderst tilfreds.

> Men når du nu render rundt og spiller klog med paragraffer, så kan du
> vel svare på et simpelt spørgsmål (jeg kender en der har følgende
> problem)...
>
> Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
> denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
> denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....???

Hvis hun / haner på kontanthjælp, så er hun ikke sygemeldt.

Hvis hun / han er sygemeldt, så skal hun / han arbejdsprøves, også selv om
hun / han har speciellægeerklæring, da det er den uvildig lægelig
bedømmelse(kommunens læge, fortager en lægelig vudering) som skal danne
grundlag for indstilling til flex job / pension / revalidering.

Så ja, hun / han kan blive sendt i aktivering, hvis formålet er en
arbejdsprøvning.

---

On Wed, 18 Jul 2007 15:16:43 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2007/NR104.pdf
>>
>> Hvad fanden skal jeg bruge det link til...??? Der står da INTET om
>> hvor mange driverter der findes....
>
>EN drivert = doven person = kontanthjælpsmodtager over en længere årrække

Her viser du at du IGEN ikke fatter en brik...

Det du siger er at ALLE kontanthjælpsmodtagere er dovne...

> sådan er den definition,

Måske i din fantasiverden....

>når der mangler hænder på arbejdsmarkedet.

Hvad har det med sagen at gøre....

>Der er forskel på, om du er på ledighedsydelse eller kontanthjælp.

OG...???

http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm

Generelt om ledighedsydelse
Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
til fleksjob. Ledighedsydelse kan udbetales

i perioden efter visitationen, indtil den pågældende ansættes i
fleksjob,
ved ledighed efter et fleksjob,
i perioder med sygdom eller barsel,
ved afholdelse af ferie eller
ved midlertidige afbrydelser i arbejdet, som ikke kan tilregnes den
pågældende.

HVILKEN relevans har det overhovedet mht. til "driverter"...???

>>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om aktiv
>>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et integreret
>>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>>
>> Som overhovedet IKKE er relevant....
>
>Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.

Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).

>>>Ja jeg ved du ikke kan nå op på mere, der er ikke nogen hemmelighed for os
>>>andre.
>>
>> Andre...??? Er du skitzofren...???
>
>Næ, men tror du selv jeg er den eneste som ved det se dig rundt lol

Den eneste der har "forsvaret" dig, er Kim Larsen (som heller ikke er
for klog)....

>>>Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved du,
>>
>> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
>Så er du en drivert ikke også

Næh (med mindre du mener at alle ulykker er bevidst selvforskyldte)...

>> Hvorfor tror du at jeg ikke ved det...???
>Det ser ikke ud til, at du ved så meget om noget.

Har du overvejet om fejlen er på DIN side...???

>> Stakkels mennesker der var tvunget til at høre på dit ævl....
>
>Næ de er yderst tilfreds.

Ny lyver du igen....

>> Men når du nu render rundt og spiller klog med paragraffer, så kan du
>> vel svare på et simpelt spørgsmål (jeg kender en der har følgende
>> problem)...
>>
>> Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>> denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>> denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....???
>
>Hvis hun / haner på kontanthjælp, så er hun ikke sygemeldt.

Det er IKKE relevant...

>Hvis hun / han er sygemeldt, så skal hun / han arbejdsprøves, også selv om
>hun / han har speciellægeerklæring,

IGEN kan du ikke læse.... Jeg taler IKKE om en speciellægeerklæring,
men en aftale hos en specialist, med henblik på at få undersøgt
omfanget af sygdommen...

>da det er den uvildig lægelig
>bedømmelse(kommunens læge, fortager en lægelig vudering) som skal danne
>grundlag for indstilling til flex job / pension / revalidering.

Kommunens læge er IKKE uvildig....

>Så ja, hun / han kan blive sendt i aktivering, hvis formålet er en
>arbejdsprøvning.

Prøv at svare igen og tag mine rettelser af dine misforståelser i
betragtning....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:486s93h0sl3aq1l9j1lmrkrdsh4suejs13@4ax.com...
> On Wed, 18 Jul 2007 15:16:43 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2007/NR104.pdf
>>>
>>> Hvad fanden skal jeg bruge det link til...??? Der står da INTET om
>>> hvor mange driverter der findes....
>>
>>EN drivert = doven person = kontanthjælpsmodtager over en længere årrække
>
> Her viser du at du IGEN ikke fatter en brik...
>
> Det du siger er at ALLE kontanthjælpsmodtagere er dovne...
>
>> sådan er den definition,
>
> Måske i din fantasiverden....
>
>>når der mangler hænder på arbejdsmarkedet.
>
> Hvad har det med sagen at gøre....
>
>>Der er forskel på, om du er på ledighedsydelse eller kontanthjælp.
>
> OG...???
>
> http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm
>
> Generelt om ledighedsydelse
> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
> til fleksjob. Ledighedsydelse kan udbetales
>
> i perioden efter visitationen, indtil den pågældende ansættes i
> fleksjob,
> ved ledighed efter et fleksjob,
> i perioder med sygdom eller barsel,
> ved afholdelse af ferie eller
> ved midlertidige afbrydelser i arbejdet, som ikke kan tilregnes den
> pågældende.
>
> HVILKEN relevans har det overhovedet mht. til "driverter"...???

idet en drivert er på kontanthjælp og en på ledighedsydelser viser at den
pågældende er parat og til rådighed for arbejdsmarkedet i et vist omfang. Så
det er da yderst relevant kan du se. Føler du dig truffet at jeg kalder en
kontanthjælpsmodtager for en drivert.

>>>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om
>>>> aktiv
>>>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et integreret
>>>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>>>
>>> Som overhovedet IKKE er relevant....
>>
>>Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.
>
> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).

Jo da!

>>>>Ja jeg ved du ikke kan nå op på mere, der er ikke nogen hemmelighed for
>>>>os
>>>>andre.
>>>
>>> Andre...??? Er du skitzofren...???
>>
>>Næ, men tror du selv jeg er den eneste som ved det se dig rundt lol
>
> Den eneste der har "forsvaret" dig, er Kim Larsen (som heller ikke er
> for klog)....
Ja alle som ikke har din mening er ikke så kloge som dig LOL .. kan du selv
finde et ord for dig og forsvaret mig, hvad ævler du om?? Det er da kun
DF'er som rygklapper her inde de har ikke mandshjerte til at have
selvstændige meninger

>>>>Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved
>>>>du,
>>>
>>> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
>>Så er du en drivert ikke også
>
> Næh (med mindre du mener at alle ulykker er bevidst selvforskyldte)...

ulykke, skal din fødsels nu trækkes frem som undskyldning Næ men du kan
se, så længe du ikke er på ledighedsydelse, så er muligheden for dig, at du
begynder at arbejde, eller sætter gang i sagen så du kan blive visiteret til
ledighedsydelse. Er der er lægelig belæg for det, så er du jo berettiget til
ledighedsydelse.

>>> Hvorfor tror du at jeg ikke ved det...???
>>Det ser ikke ud til, at du ved så meget om noget.
>
> Har du overvejet om fejlen er på DIN side...???

jeg snakker om det jeg ved noget om, jeg blander mig ikke i alle indlæg, så
du kan se hvem af os 2 der ved mest LOL .. Hmm den forstod du jo nok ikke

>>> Stakkels mennesker der var tvunget til at høre på dit ævl....
>>
>>Næ de er yderst tilfreds.
>
> Ny lyver du igen....
Nope hvorfro betaler de så regningerne for den ydelse de får

>>> Men når du nu render rundt og spiller klog med paragraffer, så kan du
>>> vel svare på et simpelt spørgsmål (jeg kender en der har følgende
>>> problem)...
>>>
>>> Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>>> denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>>> denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....???
>>
>>Hvis hun / haner på kontanthjælp, så er hun ikke sygemeldt.
>
> Det er IKKE relevant...
>
>>Hvis hun / han er sygemeldt, så skal hun / han arbejdsprøves, også selv om
>>hun / han har speciellægeerklæring,
>
> IGEN kan du ikke læse.... Jeg taler IKKE om en speciellægeerklæring,
> men en aftale hos en specialist, med henblik på at få undersøgt
> omfanget af sygdommen...

Det er en speciellægeerklæring som skal ligge til grund for bedømmelse. Hvis
man opsøger en specialist så er jeg da sikker på at man får en
speciellægeerklæring, ellers har det ikke nogen relevans.

>>da det er den uvildig lægelig
>>bedømmelse(kommunens læge, fortager en lægelig vudering) som skal danne
>>grundlag for indstilling til flex job / pension / revalidering.
>
> Kommunens læge er IKKE uvildig....

JO er han / hun, da han / hun kun skal se på det lægefaglige i sagen.

>>Så ja, hun / han kan blive sendt i aktivering, hvis formålet er en
>>arbejdsprøvning.
>
> Prøv at svare igen og tag mine rettelser af dine misforståelser i
> betragtning....

Igen, hvis han / hun ikke er på ledighedsydelse så kan / skal personen
aktivers, ellers får kommunen ikke refusion for den pågældende, det er jo
hvad denne regering ønsker, nemlig at straffe og fratage den enkelte sit
eget ansvar for sin situationen.

---

On Wed, 18 Jul 2007 16:55:31 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> HVILKEN relevans har det overhovedet mht. til "driverter"...???
>
>idet en drivert er på kontanthjælp

Og morlille er en sten....

Din argumentation er helt til grin.... At en drivert måske er på
kontanthjælp, betyder IKKE at ALLE på kontanthjælp er driverter....

>Føler du dig truffet at jeg kalder en
>kontanthjælpsmodtager for en drivert.

Næh, jeg synes bare at du er latterlig og udtaler dig om noget, som du
ikke aner en skid om..... Igen...

>>>>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om
>>>>> aktiv
>>>>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et integreret
>>>>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>>>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>>>>
>>>> Som overhovedet IKKE er relevant....
>>>
>>>Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.
>>
>> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).
>
>Jo da!

Måske, med din totalt latterlige og useriøse definition....

>> Den eneste der har "forsvaret" dig, er Kim Larsen (som heller ikke er
>> for klog)....
>Ja alle som ikke har din mening er ikke så kloge som dig LOL ..

Sludder... Egon og Per Rønne siger da af og til fornuftige ting,
selvom jeg ikke er enige med dem...

>kan du selv
>finde et ord for dig og forsvaret mig, hvad ævler du om??

Kim er den eneste der har udtalt sig "positivt" om dig... Alle andre
er enten ligeglade eller enige om at du er en nar...

>Det er da kun
>DF'er som rygklapper her inde de har ikke mandshjerte til at have
>selvstændige meninger

Jeg bruger lige din egen sætning mod dig selv "Ja alle som ikke har
din mening er ikke så kloge som dig LOL .. " )))
>
>>>>>Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved
>>>>>du,
>>>>
>>>> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
>>>Så er du en drivert ikke også
>>
>> Næh (med mindre du mener at alle ulykker er bevidst selvforskyldte)...
>
>ulykke, skal din fødsels nu trækkes frem som undskyldning Næ men du kan
>se, så længe du ikke er på ledighedsydelse, så er muligheden for dig, at du
>begynder at arbejde, eller sætter gang i sagen så du kan blive visiteret til
>ledighedsydelse. Er der er lægelig belæg for det, så er du jo berettiget til
>ledighedsydelse.

IGEN udtaler du dig om noget du ikke har forstand på...

"Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
til fleksjob"....

>>>> Hvorfor tror du at jeg ikke ved det...???
>>>Det ser ikke ud til, at du ved så meget om noget.
>>
>> Har du overvejet om fejlen er på DIN side...???
>
>jeg snakker om det jeg ved noget om,

Næh, for så ville du holde kæft...

>jeg blander mig ikke i alle indlæg, så
>du kan se hvem af os 2 der ved mest LOL .. Hmm den forstod du jo nok ikke

Jo da...

En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...

>>>> Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>>>> denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>>>> denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....???
>>>
>>>Hvis hun / haner på kontanthjælp, så er hun ikke sygemeldt.
>>
>> Det er IKKE relevant...
>>
>>>Hvis hun / han er sygemeldt, så skal hun / han arbejdsprøves, også selv om
>>>hun / han har speciellægeerklæring,
>>
>> IGEN kan du ikke læse.... Jeg taler IKKE om en speciellægeerklæring,
>> men en aftale hos en specialist, med henblik på at få undersøgt
>> omfanget af sygdommen...
>
>Det er en speciellægeerklæring som skal ligge til grund for bedømmelse. Hvis
>man opsøger en specialist så er jeg da sikker på at man får en
>speciellægeerklæring, ellers har det ikke nogen relevans.

Jeg taler om tiden mellem man er indkaldt til specialisten til man
rent faktisk bliver undersøgt...

>>>da det er den uvildig lægelig
>>>bedømmelse(kommunens læge, fortager en lægelig vudering) som skal danne
>>>grundlag for indstilling til flex job / pension / revalidering.
>>
>> Kommunens læge er IKKE uvildig....
>
>JO er han / hun, da han / hun kun skal se på det lægefaglige i sagen.

En kommunalt ansat læge(sagkyndig) kan IKKE være uvildig...

>>>Så ja, hun / han kan blive sendt i aktivering, hvis formålet er en
>>>arbejdsprøvning.
>>
>> Prøv at svare igen og tag mine rettelser af dine misforståelser i
>> betragtning....
>
>Igen, hvis han / hun ikke er på ledighedsydelse så kan / skal personen
>aktivers, ellers får kommunen ikke refusion for den pågældende, det er jo
>hvad denne regering ønsker, nemlig at straffe og fratage den enkelte sit
>eget ansvar for sin situationen.

Det er da ikke relevant om kommunen kan få refussion eller ej, men et
spørgsmål om hvad LOVEN siger....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:ngds935ccv3iacv1t42m0iiask64r17ak6@4ax.com...
> On Wed, 18 Jul 2007 16:55:31 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>> HVILKEN relevans har det overhovedet mht. til "driverter"...???
>>
>>idet en drivert er på kontanthjælp
>
> Og morlille er en sten....
>
> Din argumentation er helt til grin.... At en drivert måske er på
> kontanthjælp, betyder IKKE at ALLE på kontanthjælp er driverter....

I en tid med mangel på arbejdskraft, så er en på kontanthjælp en drivert, da
en på kontanthjælp har tilkendegivet på tro og love, at han / hun er 100%
til rådighed for arbejdsmarkedet. At der så kan være problemer uf over
ledighed, må en match afgøre. Kontanthjælpsmodtager er en tilmeldt ledige
med ressourcer som kan bruges på arbejdsmarkedet.

>>Føler du dig truffet at jeg kalder en
>>kontanthjælpsmodtager for en drivert.
>
> Næh, jeg synes bare at du er latterlig og udtaler dig om noget, som du
> ikke aner en skid om..... Igen...

Så du føler dig ramt

>>>>>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om
>>>>>> aktiv
>>>>>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et
>>>>>>integreret
>>>>>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>>>>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>>>>>
>>>>> Som overhovedet IKKE er relevant....
>>>>
>>>>Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.
>>>
>>> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).
>>
>>Jo da!
>
> Måske, med din totalt latterlige og useriøse definition....

Den er nu engang min definition, lev med det.

>>> Den eneste der har "forsvaret" dig, er Kim Larsen (som heller ikke er
>>> for klog)....
>>Ja alle som ikke har din mening er ikke så kloge som dig LOL ..
>
> Sludder... Egon og Per Rønne siger da af og til fornuftige ting,
> selvom jeg ikke er enige med dem...

Og, gør det dig mindre rygklappende

>>kan du selv
>>finde et ord for dig og forsvaret mig, hvad ævler du om??
>
> Kim er den eneste der har udtalt sig "positivt" om dig... Alle andre
> er enten ligeglade eller enige om at du er en nar...

Tror ikke der er nogen som har udtalt sig positiv om mig, da ingen her
kender mig ?? så hvordan kan du lave en konklution på det. At nogen har
samme politiske holdning er da ikke det samme. AT du så siger at andre er
enige i, at jeg er en nar, gør dig jo til supermenneske, hvordan kan du vide
det?? skriver de en sms til dig om aftenen da eller er det i kjole
klubben at i udveklser verbal kommunikation om dk.politik LOL Næ ser du, jeg
er ikke afhænig af at nogen kan lide mig her inde. jeg har min personlige
politiske holdning og at andre har samme er da glædeligt.

PS: har aldrig set nogen udtale sig positivt om dig her, er du nu ked af
det, da du lige opdagede at jeg har fået positiv tilkendegivelser LOL ..

>>Det er da kun
>>DF'er som rygklapper her inde de har ikke mandshjerte til at have
>>selvstændige meninger
>
> Jeg bruger lige din egen sætning mod dig selv "Ja alle som ikke har
> din mening er ikke så kloge som dig LOL .. " )))

Hvordan kan du oversætte, at rygklappe = klogskab ?? du er noget for dig
selv må jeg sige. Hvad har de 2 ting med hinanden at gøre??

eller er det [[ikke at have mandshjerte til selvstændige meninger]] ?? som
du tillægger klogskab ??.

mandshjerte (evne til at handle uden frygt i situationer der kan være til
fare el. skadelige for én selv)

selvstændige (som er i stand til at tænke og handle uafhængigt af andre)

mening (en opfattelse af og holdning til noget)

Selvfølgelig er det klogskab at skrive, 3 ord som tilsammen dækker flere
linjer, tak for den tilkendegivelse så.

>>>>>>Tænk på du vil kloge dig på dette område, som sygedagpengemodtager ved
>>>>>>du,
>>>>>
>>>>> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
>>>>Så er du en drivert ikke også
>>>
>>> Næh (med mindre du mener at alle ulykker er bevidst selvforskyldte)...
>>
>>ulykke, skal din fødsels nu trækkes frem som undskyldning Næ men du
>>kan
>>se, så længe du ikke er på ledighedsydelse, så er muligheden for dig, at
>>du
>>begynder at arbejde, eller sætter gang i sagen så du kan blive visiteret
>>til
>>ledighedsydelse. Er der er lægelig belæg for det, så er du jo berettiget
>>til
>>ledighedsydelse.
>
> IGEN udtaler du dig om noget du ikke har forstand på...
>
> "Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
> til fleksjob"....

ikke berettiget, men visiteret til flex job. Du går fra sygedagpenge til
ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.

Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering. damm du
er sku så langsom. Jeg sagde til dig, husk der er forskel på kontanthjælp og
ledighedsydelse, så hvad tror du mit referencemål var ... Dohhh



Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid har
mindst 12 time arbejdsevne pr. uge. Det kan godt være der ikke er flexjob at
få, men det er kommunens opgave at finde de jobs.

Det er yderst sjældent man bliver tilkendt pension. Dog alt efter "invalidgraden"

>>>>> Hvorfor tror du at jeg ikke ved det...???
>>>>Det ser ikke ud til, at du ved så meget om noget.
>>>
>>> Har du overvejet om fejlen er på DIN side...???
>>
>>jeg snakker om det jeg ved noget om,
>
> Næh, for så ville du holde kæft...
>
>>jeg blander mig ikke i alle indlæg, så
>>du kan se hvem af os 2 der ved mest LOL .. Hmm den forstod du jo nok ikke
>
> Jo da...
>
> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...

NÆ hvorfor tror du det, jeg indregner jo underholdningsværdien i det også
LOL ... så jo det more mig mange gange at se dig og særlig N_B trække en
kjole på ... er det sådan i komme i kontakt med de flotte burkapiger

>>>>> Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>>>>> denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>>>>> denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....???
>>>>
>>>>Hvis hun / haner på kontanthjælp, så er hun ikke sygemeldt.
>>>
>>> Det er IKKE relevant...
>>>
>>>>Hvis hun / han er sygemeldt, så skal hun / han arbejdsprøves, også selv
>>>>om
>>>>hun / han har speciellægeerklæring,
>>>
>>> IGEN kan du ikke læse.... Jeg taler IKKE om en speciellægeerklæring,
>>> men en aftale hos en specialist, med henblik på at få undersøgt
>>> omfanget af sygdommen...
>>
>>Det er en speciellægeerklæring som skal ligge til grund for bedømmelse.
>>Hvis
>>man opsøger en specialist så er jeg da sikker på at man får en
>>speciellægeerklæring, ellers har det ikke nogen relevans.

> Jeg taler om tiden mellem man er indkaldt til specialisten til man
> rent faktisk bliver undersøgt...

Jeps aktivering er vejen frem for kommunen til at "inddrive" refusion, så
indtil der foreligger dokumentation af lægefaglige karakter så har kommunen
pligt til at "opfatte" borgeren som aktiveringspligtig.

>>>>da det er den uvildig lægelig
>>>>bedømmelse(kommunens læge, fortager en lægelig vudering) som skal danne
>>>>grundlag for indstilling til flex job / pension / revalidering.
>>>
>>> Kommunens læge er IKKE uvildig....
>>
>>JO er han / hun, da han / hun kun skal se på det lægefaglige i sagen.
>
> En kommunalt ansat læge(sagkyndig) kan IKKE være uvildig...

Nej lægen er som regel ikke ansat ved kommunen, men er "rekvireret" til at
udtale / bedømme lægefaglige sager.

>>>>Så ja, hun / han kan blive sendt i aktivering, hvis formålet er en
>>>>arbejdsprøvning.
>>>
>>> Prøv at svare igen og tag mine rettelser af dine misforståelser i
>>> betragtning....
>>
>>Igen, hvis han / hun ikke er på ledighedsydelse så kan / skal personen
>>aktivers, ellers får kommunen ikke refusion for den pågældende, det er jo
>>hvad denne regering ønsker, nemlig at straffe og fratage den enkelte sit
>>eget ansvar for sin situationen.
>
> Det er da ikke relevant om kommunen kan få refussion eller ej, men et
> spørgsmål om hvad LOVEN siger....

kommunen "behøver" ikke at aktiverer, men de får stører refusion ved
aktiveringssager. SÅ det er økonomi det hele. Som sagt så ønsker denne
regering kun at nå resultater ved at straffe, også selv om det er
menneskeligt/ etisk forkert.

---

On Wed, 18 Jul 2007 20:27:51 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>> HVILKEN relevans har det overhovedet mht. til "driverter"...???
>>>
>>>idet en drivert er på kontanthjælp
>>
>> Og morlille er en sten....
>>
>> Din argumentation er helt til grin.... At en drivert måske er på
>> kontanthjælp, betyder IKKE at ALLE på kontanthjælp er driverter....
>
>I en tid med mangel på arbejdskraft, så er en på kontanthjælp en drivert,

Og månen er lavet af grøn ost...

>da
>en på kontanthjælp har tilkendegivet på tro og love, at han / hun er 100%
>til rådighed for arbejdsmarkedet.

Hvad er det for noget vrøvl....???

>At der så kan være problemer uf over
>ledighed, må en match afgøre. Kontanthjælpsmodtager er en tilmeldt ledige
>med ressourcer som kan bruges på arbejdsmarkedet.

Hvad kommunen skriver, er nødvendigvis ikke i overensstemmelse med
sandheden....

>>>Føler du dig truffet at jeg kalder en
>>>kontanthjælpsmodtager for en drivert.
>>
>> Næh, jeg synes bare at du er latterlig og udtaler dig om noget, som du
>> ikke aner en skid om..... Igen...
>
>Så du føler dig ramt

Utroligt at du ikke kan fatte en simpel dansk sætning...

>>>>>>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om
>>>>>>> aktiv
>>>>>>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et
>>>>>>>integreret
>>>>>>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>>>>>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>>>>>>
>>>>>> Som overhovedet IKKE er relevant....
>>>>>
>>>>>Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.
>>>>
>>>> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).
>>>
>>>Jo da!
>>
>> Måske, med din totalt latterlige og useriøse definition....
>
>Den er nu engang min definition, lev med det.

Den er lige så forkert som din definition af "sandhed"...

>> Kim er den eneste der har udtalt sig "positivt" om dig... Alle andre
>> er enten ligeglade eller enige om at du er en nar...
>
>Tror ikke der er nogen som har udtalt sig positiv om mig,

Hvorfor tror du at jeg skrev det i "-er..???

>da ingen her
>kender mig ?? så hvordan kan du lave en konklution på det. At nogen har
>samme politiske holdning er da ikke det samme. AT du så siger at andre er
>enige i, at jeg er en nar, gør dig jo til supermenneske,

Nej da... At du er en nar, bliver jeg da ikke supermenneske af...

>hvordan kan du vide
>det?? skriver de en sms til dig om aftenen da eller er det i kjole
>klubben at i udveklser verbal kommunikation om dk.politik LOL Næ ser du, jeg
>er ikke afhænig af at nogen kan lide mig her inde.

Godt for dig...

>jeg har min personlige
>politiske holdning og at andre har samme er da glædeligt.

At du er en nar, har INTET med din politiske holdninger at gøre, men
at du kensekvent afviser fakta og ikke evner at forstå simple danske
sætninger....

>PS: har aldrig set nogen udtale sig positivt om dig her,

Du ser INTET, så det undrer mig ikke...

>er du nu ked af
>det, da du lige opdagede at jeg har fået positiv tilkendegivelser LOL ..
>
>>>Det er da kun
>>>DF'er som rygklapper her inde de har ikke mandshjerte til at have
>>>selvstændige meninger
>>
>> Jeg bruger lige din egen sætning mod dig selv "Ja alle som ikke har
>> din mening er ikke så kloge som dig LOL .. " )))
>
>Hvordan kan du oversætte, at rygklappe = klogskab ??

Kan du ikke engang forstå den sætning du selv skrev...???

>du er noget for dig
>selv må jeg sige. Hvad har de 2 ting med hinanden at gøre??

Du påstår jo at jeg mener at alle med andre meninger end mine egne, er
dumme.... PRÆCIS det du lige selv gjorde....

<snip en masse bortforklaringer>

>>>>>> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
>>>>>Så er du en drivert ikke også
>>>>
>>>> Næh (med mindre du mener at alle ulykker er bevidst selvforskyldte)...
>>>
>>>ulykke, skal din fødsels nu trækkes frem som undskyldning Næ men du kan
>>>se, så længe du ikke er på ledighedsydelse, så er muligheden for dig, at du
>>>begynder at arbejde, eller sætter gang i sagen så du kan blive visiteret til
>>>ledighedsydelse. Er der er lægelig belæg for det, så er du jo berettiget til
>>>ledighedsydelse.
>>
>> IGEN udtaler du dig om noget du ikke har forstand på...
>>
>> "Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
>> til fleksjob"....
>
>ikke berettiget, men visiteret til flex job.

Du vrøvler... Læs selv her
http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm

>Du går fra sygedagpenge til
>ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.

Sludder...

>Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering. damm du
>er sku så langsom.

Det har jeg da aldrig udtalt mig om (jeg kendte ikke engang udtrykket
før du nævnte det).... Det er utroligt som du bliver ved med at
opfinde løgnehistorier og pådutte andre dem...

>Jeg sagde til dig, husk der er forskel på kontanthjælp og
>ledighedsydelse, så hvad tror du mit referencemål var ... Dohhh

Du tåger da rundt og fatter nada....

>Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid har
>mindst 12 time arbejdsevne pr. uge.

Det aner du INTET om....

>Det kan godt være der ikke er flexjob at
>få, men det er kommunens opgave at finde de jobs.
>
>Det er yderst sjældent man bliver tilkendt pension. Dog alt efter "invalidgraden"

Det ved jeg godt, men hvad er din pointe...???

>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>
>NÆ hvorfor tror du det,

Det er simpel logik...

>jeg indregner jo underholdningsværdien i det også
>LOL ... så jo det more mig mange gange at se dig og særlig N_B trække en
>kjole på ... er det sådan i komme i kontakt med de flotte burkapiger

Du har sgu nogle syge fantasier...

>>>Det er en speciellægeerklæring som skal ligge til grund for bedømmelse. Hvis
>>>man opsøger en specialist så er jeg da sikker på at man får en
>>>speciellægeerklæring, ellers har det ikke nogen relevans.
>
>> Jeg taler om tiden mellem man er indkaldt til specialisten til man
>> rent faktisk bliver undersøgt...
>
>Jeps aktivering er vejen frem for kommunen til at "inddrive" refusion, så
>indtil der foreligger dokumentation af lægefaglige karakter så har kommunen
>pligt til at "opfatte" borgeren som aktiveringspligtig.

Du mener altså at en person der er henvist til en speciallæge men ikke
er blevet undersøgt endnu, ikke fejler noget (i kommunens øjne)...

>> En kommunalt ansat læge(sagkyndig) kan IKKE være uvildig...
>
>Nej lægen er som regel ikke ansat ved kommunen, men er "rekvireret" til at
>udtale / bedømme lægefaglige sager.

En læge der bliver betalt af den part der spare penge ved et bestemt
resultat, KAN ikke være uvildig....

>> Det er da ikke relevant om kommunen kan få refussion eller ej, men et
>> spørgsmål om hvad LOVEN siger....
>
>kommunen "behøver" ikke at aktiverer, men de får stører refusion ved
>aktiveringssager. SÅ det er økonomi det hele.

Det er da ligegyldigt.... Enten har en borger en bestemt rettighed
eller også har borgeren det ikke.... Det har INTET med refussion at
gøre...

>Som sagt så ønsker denne
>regering kun at nå resultater ved at straffe, også selv om det er
>menneskeligt/ etisk forkert.

Nu kommer dine SUBJEKTIVE politiske holdninger frem, hvilket er totalt
irrelevant, når jeg spørger hvad loven siger....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:3uqs93l5k50rm25hlq0i7br7ed8hls33io@4ax.com...
> On Wed, 18 Jul 2007 20:27:51 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>> HVILKEN relevans har det overhovedet mht. til "driverter"...???
>>>>
>>>>idet en drivert er på kontanthjælp
>>>
>>> Og morlille er en sten....
>>>
>>> Din argumentation er helt til grin.... At en drivert måske er på
>>> kontanthjælp, betyder IKKE at ALLE på kontanthjælp er driverter....
>>
>>I en tid med mangel på arbejdskraft, så er en på kontanthjælp en drivert,
>
> Og månen er lavet af grøn ost...
>
>>da
>>en på kontanthjælp har tilkendegivet på tro og love, at han / hun er 100%
>>til rådighed for arbejdsmarkedet.
>
> Hvad er det for noget vrøvl....???

Nope er det ikke, da du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, for at
modtage kontanthjælp. hvis da ikke du er under "særlige / andre" problemer
ud over ledighed. Sygdom er ikke en den af denne egenskabbetegnelse "særlig
/ andre".
Du har udfyldt en grøn / gul seddel har du ikke

>>At der så kan være problemer uf over
>>ledighed, må en match afgøre. Kontanthjælpsmodtager er en tilmeldt ledige
>>med ressourcer som kan bruges på arbejdsmarkedet.
>
> Hvad kommunen skriver, er nødvendigvis ikke i overensstemmelse med
> sandheden....

uddyb ??

>>>>Føler du dig truffet at jeg kalder en
>>>>kontanthjælpsmodtager for en drivert.
>>>
>>> Næh, jeg synes bare at du er latterlig og udtaler dig om noget, som du
>>> ikke aner en skid om..... Igen...
>>
>>Så du føler dig ramt
>
> Utroligt at du ikke kan fatte en simpel dansk sætning...

Ramt er slemt, eller ??
>>>>>>>> Fra og med 2007 omlægges statistikken over Hjælp efter lov om
>>>>>>>> aktiv
>>>>>>>>socialpolitik, idet Danmarks Statistik er ved at udarbejde et
>>>>>>>>integreret
>>>>>>>>statistiksystem til belysning af 'arbejdsmarkedets udkant', dvs.
>>>>>>>>arbejdsløse, aktiverede, kontanthjælpsmodtagere
>>>>>>>
>>>>>>> Som overhovedet IKKE er relevant....
>>>>>>
>>>>>>Jo da, for nu indberettes alle grupper jo.
>>>>>
>>>>> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).
>>>>
>>>>Jo da!
>>>
>>> Måske, med din totalt latterlige og useriøse definition....
>>
>>Den er nu engang min definition, lev med det.
>
> Den er lige så forkert som din definition af "sandhed"...

Hvorfor... provokere den dig ?

Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har ventet
på den længe.



Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
arbejde, men kan ikke få muligheden pga. manglende "klargøring" til det
specialiseret arbejdsmarkedet vi har.

>>> Kim er den eneste der har udtalt sig "positivt" om dig... Alle andre
>>> er enten ligeglade eller enige om at du er en nar...
>>
>>Tror ikke der er nogen som har udtalt sig positiv om mig,
>
> Hvorfor tror du at jeg skrev det i "-er..???

Du må uddybe dine tanker, jeg ved ikke hvad du forsøger at fortælle ?? Du
mener at hvis en skriver et indlæg og en anden bakker op omkring det, så er
det fordi de holder sammen og tilkendegiver dermed noget positivt ???

>>da ingen her
>>kender mig ?? så hvordan kan du lave en konklution på det. At nogen har
>>samme politiske holdning er da ikke det samme. AT du så siger at andre er
>>enige i, at jeg er en nar, gør dig jo til supermenneske,
>
> Nej da... At du er en nar, bliver jeg da ikke supermenneske af...
Næ du blive aldrig et supermenneske ?? (ekstrem godt menneske) der er vi
enig.

>>hvordan kan du vide
>>det?? skriver de en sms til dig om aftenen da eller er det i kjole
>>klubben at i udveklser verbal kommunikation om dk.politik LOL Næ ser du,
>>jeg
>>er ikke afhænig af at nogen kan lide mig her inde.
>
> Godt for dig...
>
>>jeg har min personlige
>>politiske holdning og at andre har samme er da glædeligt.
>
> At du er en nar, har INTET med din politiske holdninger at gøre, men
> at du kensekvent afviser fakta og ikke evner at forstå simple danske
> sætninger....

Har du bragt fakta frem i en eneste tråd her, så vis mig det lige ....
Og at du ikke har en dybere forståelse / fortolkningsevne, kan jeg jo ikke
hjælpe dig med PT. Vel

>>PS: har aldrig set nogen udtale sig positivt om dig her,
>
> Du ser INTET, så det undrer mig ikke...
>
>>er du nu ked af
>>det, da du lige opdagede at jeg har fået positiv tilkendegivelser LOL ..
>>
>>>>Det er da kun
>>>>DF'er som rygklapper her inde de har ikke mandshjerte til at have
>>>>selvstændige meninger
>>>
>>> Jeg bruger lige din egen sætning mod dig selv "Ja alle som ikke har
>>> din mening er ikke så kloge som dig LOL .. " )))
>>
>>Hvordan kan du oversætte, at rygklappe = klogskab ??
>
> Kan du ikke engang forstå den sætning du selv skrev...???

Som du kan se oversatte jeg den til et sprog du forstår, men du kan ikke
sameholde noget over 2 timer interval eller ??

>>du er noget for dig
>>selv må jeg sige. Hvad har de 2 ting med hinanden at gøre??
>
> Du påstår jo at jeg mener at alle med andre meninger end mine egne, er
> dumme.... PRÆCIS det du lige selv gjorde....

Nej jeg er spørgende til dig, så det er jo ikke at påstå vel ..

> <snip en masse bortforklaringer>
>
>>>>>>> Er du både blind og døv...??? Jeg er IKKE sygedagpengemodtager...
>>>>>>Så er du en drivert ikke også
>>>>>
>>>>> Næh (med mindre du mener at alle ulykker er bevidst selvforskyldte)...
>>>>
>>>>ulykke, skal din fødsels nu trækkes frem som undskyldning Næ men du
>>>>kan
>>>>se, så længe du ikke er på ledighedsydelse, så er muligheden for dig, at
>>>>du
>>>>begynder at arbejde, eller sætter gang i sagen så du kan blive visiteret
>>>>til
>>>>ledighedsydelse. Er der er lægelig belæg for det, så er du jo berettiget
>>>>til
>>>>ledighedsydelse.
>>>
>>> IGEN udtaler du dig om noget du ikke har forstand på...
>>>
>>> "Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
>>> til fleksjob"....
>>
>>ikke berettiget, men visiteret til flex job.
>
> Du vrøvler... Læs selv her


http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm
>
>>Du går fra sygedagpenge til
>>ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.

Jeg forholder mig til den sag "opstillede" ikke om "du" har haft flex-job
vel.

> Sludder...
>
>>Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering. damm
>>du
>>er sku så langsom.
>
> Det har jeg da aldrig udtalt mig om (jeg kendte ikke engang udtrykket
> før du nævnte det).... Det er utroligt som du bliver ved med at
> opfinde løgnehistorier og pådutte andre dem...

nope du kan jo ikke finde rundt i din egen sag, derfor forvirrer du dig
selv.

>>Jeg sagde til dig, husk der er forskel på kontanthjælp og
>>ledighedsydelse, så hvad tror du mit referencemål var ... Dohhh
>
> Du tåger da rundt og fatter nada....

Næ læs nu, det vil hjælp dig og giver dig indsigt.

>>Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid har
>>mindst 12 time arbejdsevne pr. uge.
>
> Det aner du INTET om....
SÅ prøv at undersøge det, du vil blive overrasket.

>>Det kan godt være der ikke er flexjob at
>>få, men det er kommunens opgave at finde de jobs.
>>
>>Det er yderst sjældent man bliver tilkendt pension. Dog alt efter
>>"invalidgraden"
>
> Det ved jeg godt, men hvad er din pointe...???
>
>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>
>>NÆ hvorfor tror du det,
>
> Det er simpel logik...

Hvor

>>jeg indregner jo underholdningsværdien i det også
>>LOL ... så jo det more mig mange gange at se dig og særlig N_B trække en
>>kjole på ... er det sådan i komme i kontakt med de flotte burkapiger
>
> Du har sgu nogle syge fantasier...

Næ, men underholdning det giver I os jo.

>>>>Det er en speciellægeerklæring som skal ligge til grund for bedømmelse.
>>>>Hvis
>>>>man opsøger en specialist så er jeg da sikker på at man får en
>>>>speciellægeerklæring, ellers har det ikke nogen relevans.
>>
>>> Jeg taler om tiden mellem man er indkaldt til specialisten til man
>>> rent faktisk bliver undersøgt...
>>
>>Jeps aktivering er vejen frem for kommunen til at "inddrive" refusion, så
>>indtil der foreligger dokumentation af lægefaglige karakter så har
>>kommunen
>>pligt til at "opfatte" borgeren som aktiveringspligtig.
>
> Du mener altså at en person der er henvist til en speciallæge men ikke
> er blevet undersøgt endnu, ikke fejler noget (i kommunens øjne)...

Det er oplægget fra regeringen, at det skal fortolkes sådan. Kontrol og
dobbeltkontrol er hvad der regeringen satser på.

>>> En kommunalt ansat læge(sagkyndig) kan IKKE være uvildig...
>>
>>Nej lægen er som regel ikke ansat ved kommunen, men er "rekvireret" til at
>>udtale / bedømme lægefaglige sager.
>
> En læge der bliver betalt af den part der spare penge ved et bestemt
> resultat, KAN ikke være uvildig....

Hvilken interesse har lægen da ??

>>> Det er da ikke relevant om kommunen kan få refussion eller ej, men et
>>> spørgsmål om hvad LOVEN siger....
>>
>>kommunen "behøver" ikke at aktiverer, men de får stører refusion ved
>>aktiveringssager. SÅ det er økonomi det hele.
>
> Det er da ligegyldigt.... Enten har en borger en bestemt rettighed
> eller også har borgeren det ikke.... Det har INTET med refussion at
> gøre...

Jo, for at sagsbehandlingstiden skal foregår så hurtigt som muligt, så
straffes den kommune som satser på god og saglig / faglig sagsbehandling
frem for hurtigt og "måske" ukorrekt sagsbehandling.

>>Som sagt så ønsker denne
>>regering kun at nå resultater ved at straffe, også selv om det er
>>menneskeligt/ etisk forkert.
>
> Nu kommer dine SUBJEKTIVE politiske holdninger frem, hvilket er totalt
> irrelevant, når jeg spørger hvad loven siger....

Nej loven om social service er jo "dikteret" gennem idéer fra regeringens
side, så selvfølgelig må man kritiserer disse idéer.

---

On Thu, 19 Jul 2007 15:17:56 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>da
>>>en på kontanthjælp har tilkendegivet på tro og love, at han / hun er 100%
>>>til rådighed for arbejdsmarkedet.
>>
>> Hvad er det for noget vrøvl....???
>
>Nope er det ikke, da du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, for at
>modtage kontanthjælp. hvis da ikke du er under "særlige / andre" problemer
>ud over ledighed. Sygdom er ikke en den af denne egenskabbetegnelse "særlig
>/ andre".
>Du har udfyldt en grøn / gul seddel har du ikke

Nix... Jeg har ikke underskrevet noget...

>>>At der så kan være problemer uf over
>>>ledighed, må en match afgøre. Kontanthjælpsmodtager er en tilmeldt ledige
>>>med ressourcer som kan bruges på arbejdsmarkedet.
>>
>> Hvad kommunen skriver, er nødvendigvis ikke i overensstemmelse med
>> sandheden....
>
>uddyb ??

Eksempelvis er jeg ikke 100% til rådighed for arbejdsmarkedet, p.g.a.
mine ryg-problemer, men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen
ikke har overholdt deres forpligtigelser (jobplan)....

<snip pladder>

>>>>>> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst dovne).
>>>>>
>>>>>Jo da!
>>>>
>>>> Måske, med din totalt latterlige og useriøse definition....
>>>
>>>Den er nu engang min definition, lev med det.
>>
>> Den er lige så forkert som din definition af "sandhed"...
>
>Hvorfor... provokere den dig ?

Om det provokerer mig at du er dum...??? Næh...

>Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
>bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har ventet
>på den længe.

Hvad har muslimer med sagen at gøre...??? Er du racist...???

>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>arbejde,

Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...

>men kan ikke få muligheden pga. manglende "klargøring" til det
>specialiseret arbejdsmarkedet vi har.

Sludder... F.eks. har min (muslimske) nabo aldrig haf problemer med at
finde arbejde, da han ikke er bange for at "få beskidte fingre"....

<snip tågesnak>

>>>så hvordan kan du lave en konklution på det. At nogen har
>>>samme politiske holdning er da ikke det samme. AT du så siger at andre er
>>>enige i, at jeg er en nar, gør dig jo til supermenneske,
>>
>> Nej da... At du er en nar, bliver jeg da ikke supermenneske af...
>Næ du blive aldrig et supermenneske ?? (ekstrem godt menneske) der er vi
>enig.

Gaaaaaaaab.... IGEN fattede du ikke en simpel dansk sætning...

<snip endnu mere pladder>

>>>ikke berettiget, men visiteret til flex job.
>>
>> Du vrøvler... Læs selv her
>
>http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm
>>
>>>Du går fra sygedagpenge til
>>>ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.
>
>Jeg forholder mig til den sag "opstillede" ikke om "du" har haft flex-job
>vel.

Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....

>>>Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering. damm du
>>>er sku så langsom.
>>
>> Det har jeg da aldrig udtalt mig om (jeg kendte ikke engang udtrykket
>> før du nævnte det).... Det er utroligt som du bliver ved med at
>> opfinde løgnehistorier og pådutte andre dem...
>
>nope du kan jo ikke finde rundt i din egen sag, derfor forvirrer du dig
>selv.

Gaaaaaaab... Nu finder du på løgnehistorier igen...

>>>Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid har
>>>mindst 12 time arbejdsevne pr. uge.
>>
>> Det aner du INTET om....
>SÅ prøv at undersøge det, du vil blive overrasket.

Du vrøvler totalt....

Læs her om førtidspension...
http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/pension/foertidspension

>>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
>>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>>
>>>NÆ hvorfor tror du det,
>>
>> Det er simpel logik...
>
>Hvor

25 er større end 0 (nul)....

<snip pladder>

>> En læge der bliver betalt af den part der spare penge ved et bestemt
>> resultat, KAN ikke være uvildig....
>
>Hvilken interesse har lægen da ??

Vil du da stole på at en dommer var uvildig hvis han var betalt af
modparten...???

Kommunen har en økonomisk interesse i at vælge den læge der giver dem
mest ret....

>>>kommunen "behøver" ikke at aktiverer, men de får stører refusion ved
>>>aktiveringssager. SÅ det er økonomi det hele.
>>
>> Det er da ligegyldigt.... Enten har en borger en bestemt rettighed
>> eller også har borgeren det ikke.... Det har INTET med refussion at
>> gøre...
>
>Jo, for at sagsbehandlingstiden skal foregår så hurtigt som muligt, så
>straffes den kommune som satser på god og saglig / faglig sagsbehandling
>frem for hurtigt og "måske" ukorrekt sagsbehandling.

Det er da totalt irrelevant.....

>>>Som sagt så ønsker denne
>>>regering kun at nå resultater ved at straffe, også selv om det er
>>>menneskeligt/ etisk forkert.
>>
>> Nu kommer dine SUBJEKTIVE politiske holdninger frem, hvilket er totalt
>> irrelevant, når jeg spørger hvad loven siger....
>
>Nej loven om social service er jo "dikteret" gennem idéer fra regeringens
>side, så selvfølgelig må man kritiserer disse idéer.

Du vrøvler totalt.... IGEN.... Det er overhovedet ikke relevant,
for enten har du en rettighed eller også har du ikke....

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:kjpu93tcphd0ofloncl82k3drtcau5gbe0@4ax.com...
> On Thu, 19 Jul 2007 15:17:56 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>da
>>>>en på kontanthjælp har tilkendegivet på tro og love, at han / hun er
>>>>100%
>>>>til rådighed for arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Hvad er det for noget vrøvl....???
>>
>>Nope er det ikke, da du skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, for at
>>modtage kontanthjælp. hvis da ikke du er under "særlige / andre" problemer
>>ud over ledighed. Sygdom er ikke en den af denne egenskabbetegnelse
>>"særlig
>>/ andre".
>>Du har udfyldt en grøn / gul seddel har du ikke
>
> Nix... Jeg har ikke underskrevet noget...
>
>>>>At der så kan være problemer uf over
>>>>ledighed, må en match afgøre. Kontanthjælpsmodtager er en tilmeldt
>>>>ledige
>>>>med ressourcer som kan bruges på arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Hvad kommunen skriver, er nødvendigvis ikke i overensstemmelse med
>>> sandheden....
>>
>>uddyb ??
>
> Eksempelvis er jeg ikke 100% til rådighed for arbejdsmarkedet, p.g.a.
> mine ryg-problemer, men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen
> ikke har overholdt deres forpligtigelser (jobplan)....

Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning, nej den er ikke rigtig,
tror du har missede noget der.



En jobplan er en aftale mellem dig og systemet, om at bringe dig tilbage til
arbejdsmarkedet.

I forbindelse med sygedagpenge (længerevarende sygeforløb), skal der først
være en del arbejdsprøvninger, dernæst vurdering på det lægefaglige aspekt i
sagen, dernæst igen en opfølgning om din situation er ændret til det gode /
dårlige. Når der forligger de oplysninger systemet skal bruge tages "den"
endelige beslutningen i sagen.

Derefter kan der laves en evt. jobplan, eller hvis du er blevet visiteret
til flex-job, så vil du enten overgå til anden aktør ellers vil kommunens
jobkonsulenter være den / dem som finder et relevant flex-job til dig.

> <snip pladder>
>
>>>>>>> Nej da, for det siger INTET om antallet af driverter (bevidst
>>>>>>> dovne).
>>>>>>
>>>>>>Jo da!
>>>>>
>>>>> Måske, med din totalt latterlige og useriøse definition....
>>>>
>>>>Den er nu engang min definition, lev med det.
>>>
>>> Den er lige så forkert som din definition af "sandhed"...
>>
>>Hvorfor... provokere den dig ?
>
> Om det provokerer mig at du er dum...??? Næh...

Dum er vel den, som siger det

>>Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
>>bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har ventet
>>på den længe.
>
> Hvad har muslimer med sagen at gøre...??? Er du racist...???

Om jeg er racist, nej hvorfor spørger du om det?

>>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>>arbejde,
>
> Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...

Det skal du ikke betvivle, det er sandt.

>>men kan ikke få muligheden pga. manglende "klargøring" til det
>>specialiseret arbejdsmarkedet vi har.
>
> Sludder... F.eks. har min (muslimske) nabo aldrig haf problemer med at
> finde arbejde, da han ikke er bange for at "få beskidte fingre"....

Jeg sagde heller ikke alle sammen, men dem som er tilbage nu med samme match
som danske kontanthjælpmodtager de har sku ikke mange chancr for et arbejde,
hvis der ikke er ufaglært jobs i en afstand på 20 km, så bliver det svært.
Fik de lov til at komme på skole (amu kursus) for at tage de nødvendige
certifikater som kræves mange steder nu.
OSV.
Som jeg har sagt tidligere, så undrer det da, at der ikke bliver
nvesterer "uddannelse" i dem med anden baggrund end dansk, nu hvor vi står
og mangler hænder. At der fremstår en succeshistorie en gang imellem er da
okay, men ser man på hele området, så trænger de fleste med anden etnisk
baggrund end dansk, et generelt løft af viden om arbejdsmarkedet, samt
uddannelse til at klare sig på arbejdsmarkedet i fremtiden.

> <snip tågesnak>
>
>>>>så hvordan kan du lave en konklution på det. At nogen har
>>>>samme politiske holdning er da ikke det samme. AT du så siger at andre
>>>>er
>>>>enige i, at jeg er en nar, gør dig jo til supermenneske,
>>>
>>> Nej da... At du er en nar, bliver jeg da ikke supermenneske af...
>>Næ du blive aldrig et supermenneske ?? (ekstrem godt menneske) der er vi
>>enig.
>
> Gaaaaaaaab.... IGEN fattede du ikke en simpel dansk sætning...

Fatter du ikke din egen indflydelse på underholdning her

> <snip endnu mere pladder>
>
>>>>ikke berettiget, men visiteret til flex job.
>>>
>>> Du vrøvler... Læs selv her
>>
>>http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm
>>>
>>>>Du går fra sygedagpenge til
>>>>ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.
>>
>>Jeg forholder mig til den sag "opstillede" ikke om "du" har haft flex-job
>>vel.
>
> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....

Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??

>>>>Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering. damm
>>>>du
>>>>er sku så langsom.
>>>
>>> Det har jeg da aldrig udtalt mig om (jeg kendte ikke engang udtrykket
>>> før du nævnte det).... Det er utroligt som du bliver ved med at
>>> opfinde løgnehistorier og pådutte andre dem...
>>
>>nope du kan jo ikke finde rundt i din egen sag, derfor forvirrer du dig
>>selv.
>
> Gaaaaaaab... Nu finder du på løgnehistorier igen...

Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen sag. At
du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan, kan kun
betyde, at du ikke tager det ansvar du har for dig selv særligt alvorligt.
Så det er helt korrekt, når jeg siger du kan ikke finde rundt i dine egen
sag.

>>>>Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid
>>>>har
>>>>mindst 12 time arbejdsevne pr. uge.
>>>
>>> Det aner du INTET om....
>>SÅ prøv at undersøge det, du vil blive overrasket.
>
> Du vrøvler totalt....
>
> Læs her om førtidspension...
> http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/pension/foertidspension

Så vis mig hvor jeg vrøvler.


>>>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
>>>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>>>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>>>
>>>>NÆ hvorfor tror du det,
>>>
>>> Det er simpel logik...
>>
>>Hvor
>
> 25 er større end 0 (nul)....

Og det kendetegner klogskab ?? Næ stadig kun en underholdningsværdi

> <snip pladder>
>
>>> En læge der bliver betalt af den part der spare penge ved et bestemt
>>> resultat, KAN ikke være uvildig....
>>
>>Hvilken interesse har lægen da ??
>
> Vil du da stole på at en dommer var uvildig hvis han var betalt af
> modparten...???

Du mener at kommunen interesse er, at du ikke får pension eller flex-job ??
De har en lovgivning at følge, mere er der ikke i det.
Spørgsmålet er, om det er dig, som vil iværksætte et flex-job uden egentligt
at have belæg for det.

> Kommunen har en økonomisk interesse i at vælge den læge der giver dem
> mest ret....

Kommunen udvælger ikke en læge efter økonomiske interesser, de bruger læger
som de ved har den nødvendige videnkapacitet, som derefter danner saglighed
i en evt. afgørelse.

>>>>kommunen "behøver" ikke at aktiverer, men de får stører refusion ved
>>>>aktiveringssager. SÅ det er økonomi det hele.
>>>
>>> Det er da ligegyldigt.... Enten har en borger en bestemt rettighed
>>> eller også har borgeren det ikke.... Det har INTET med refussion at
>>> gøre...
>>
>>Jo, for at sagsbehandlingstiden skal foregår så hurtigt som muligt, så
>>straffes den kommune som satser på god og saglig / faglig sagsbehandling
>>frem for hurtigt og "måske" ukorrekt sagsbehandling.
>
> Det er da totalt irrelevant.....

Næ det kan du jo se i din egen sag ikke ?? røg du udenfor en tidsfrist eller
ikke ??

>>>>Som sagt så ønsker denne
>>>>regering kun at nå resultater ved at straffe, også selv om det er
>>>>menneskeligt/ etisk forkert.
>>>
>>> Nu kommer dine SUBJEKTIVE politiske holdninger frem, hvilket er totalt
>>> irrelevant, når jeg spørger hvad loven siger....
>>
>>Nej loven om social service er jo "dikteret" gennem idéer fra regeringens
>>side, så selvfølgelig må man kritiserer disse idéer.
>
> Du vrøvler totalt.... IGEN.... Det er overhovedet ikke relevant,
> for enten har du en rettighed eller også har du ikke....

næ ikke her, da det er politisk besluttet desværre.

---

On Thu, 19 Jul 2007 20:35:43 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> Eksempelvis er jeg ikke 100% til rådighed for arbejdsmarkedet, p.g.a.
>> mine ryg-problemer, men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen
>> ikke har overholdt deres forpligtigelser (jobplan)....
>
>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning, nej den er ikke rigtig,
>tror du har missede noget der.

Du læser det hele forkert og digter en historie selv...

>En jobplan er en aftale mellem dig og systemet, om at bringe dig tilbage til
>arbejdsmarkedet.

Som det er kommunens forbandede pligt at lave (selvfølgelig i
samarbejde med mig).....

>I forbindelse med sygedagpenge (længerevarende sygeforløb), skal der først
>være en del arbejdsprøvninger, dernæst vurdering på det lægefaglige aspekt i
>sagen, dernæst igen en opfølgning om din situation er ændret til det gode /
>dårlige. Når der forligger de oplysninger systemet skal bruge tages "den"
>endelige beslutningen i sagen.

Og det skal ikke tage 5 år....

>Derefter kan der laves en evt. jobplan,

Skal den ikke laves inden for de første 3 måneder...???

>eller hvis du er blevet visiteret
>til flex-job, så vil du enten overgå til anden aktør ellers vil kommunens
>jobkonsulenter være den / dem som finder et relevant flex-job til dig.

Der er ikke sket en skid i snart 5 år...

>>>> Den er lige så forkert som din definition af "sandhed"...
>>>
>>>Hvorfor... provokere den dig ?
>>
>> Om det provokerer mig at du er dum...??? Næh...
>
>Dum er vel den, som siger det

Gaaaaaaaaaab.....

>>>Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
>>>bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har ventet
>>>på den længe.
>>
>> Hvad har muslimer med sagen at gøre...??? Er du racist...???
>
>Om jeg er racist, nej hvorfor spørger du om det?

Siden du begynder at snakke om muslimer som driverter...

>>>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>>>arbejde,
>>
>> Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...
>
>Det skal du ikke betvivle, det er sandt.

Hvis DU siger at det er sandt, så er der størst sandsynlighed for at
det er løgn...

>>>> Nej da... At du er en nar, bliver jeg da ikke supermenneske af...
>>>Næ du blive aldrig et supermenneske ?? (ekstrem godt menneske) der er vi
>>>enig.
>>
>> Gaaaaaaaab.... IGEN fattede du ikke en simpel dansk sætning...
>
>Fatter du ikke din egen indflydelse på underholdning her

Det er ufatteligt kedeligt at høre på dine dumheder hele tiden...

>>>>>ikke berettiget, men visiteret til flex job.
>>>>
>>>> Du vrøvler... Læs selv her
>>>
>>>http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm
>>>>
>>>>>Du går fra sygedagpenge til
>>>>>ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.
>>>
>>>Jeg forholder mig til den sag "opstillede" ikke om "du" har haft flex-job
>>>vel.
>>
>> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....
>
>Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??

Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...

I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...

Ergo vrøvler du...

>>>>>Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering. damm
>>>>>du
>>>>>er sku så langsom.
>>>>
>>>> Det har jeg da aldrig udtalt mig om (jeg kendte ikke engang udtrykket
>>>> før du nævnte det).... Det er utroligt som du bliver ved med at
>>>> opfinde løgnehistorier og pådutte andre dem...
>>>
>>>nope du kan jo ikke finde rundt i din egen sag, derfor forvirrer du dig
>>>selv.
>>
>> Gaaaaaaab... Nu finder du på løgnehistorier igen...
>
>Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen sag.

Gu' gør jeg da ej.... Det er DIG der roder rundt....

>At
>du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan,

GODKENDT jobplan...??? Hvad vrøvler du om...???

>kan kun
>betyde, at du ikke tager det ansvar du har for dig selv særligt alvorligt.
>Så det er helt korrekt, når jeg siger du kan ikke finde rundt i dine egen
>sag.

Jeg kan nemt finde rundt.... Det kniber lidt mere med DIG, når du hele
tiden digter videre UDEN at vide noget....

>>>>>Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid
>>>>>har
>>>>>mindst 12 time arbejdsevne pr. uge.
>>>>
>>>> Det aner du INTET om....
>>>SÅ prøv at undersøge det, du vil blive overrasket.
>>
>> Du vrøvler totalt....
>>
>> Læs her om førtidspension...
>> http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/pension/foertidspension
>
>Så vis mig hvor jeg vrøvler.

Du påstod "Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension",
hvilket er noget vrøvl, eftersom førtidspension stadig eksisterer...

>>>>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25% (jeg
>>>>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>>>>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>>>>
>>>>>NÆ hvorfor tror du det,
>>>>
>>>> Det er simpel logik...
>>>
>>>Hvor
>>
>> 25 er større end 0 (nul)....
>
>Og det kendetegner klogskab ??

Næh... Det er bare et FAKTUM...

>> Vil du da stole på at en dommer var uvildig hvis han var betalt af
>> modparten...???
>
>Du mener at kommunen interesse er, at du ikke får pension eller flex-job ??

Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....

>De har en lovgivning at følge, mere er der ikke i det.

Godkendelse af en førtidspension er altid en vurdering....

>Spørgsmålet er, om det er dig, som vil iværksætte et flex-job uden egentligt
>at have belæg for det.

Nu digter du igen... Jeg taler overhovedet ikke om flex-job....

>> Kommunen har en økonomisk interesse i at vælge den læge der giver dem
>> mest ret....
>
>Kommunen udvælger ikke en læge efter økonomiske interesser, de bruger læger
>som de ved har den nødvendige videnkapacitet, som derefter danner saglighed
>i en evt. afgørelse.

Det er IKKE min opfattelse/erfaring....

>>>Jo, for at sagsbehandlingstiden skal foregår så hurtigt som muligt, så
>>>straffes den kommune som satser på god og saglig / faglig sagsbehandling
>>>frem for hurtigt og "måske" ukorrekt sagsbehandling.
>>
>> Det er da totalt irrelevant.....
>
>Næ det kan du jo se i din egen sag ikke ?? røg du udenfor en tidsfrist eller
>ikke ??

Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....

>> Du vrøvler totalt.... IGEN.... Det er overhovedet ikke relevant,
>> for enten har du en rettighed eller også har du ikke....
>
>næ ikke her, da det er politisk besluttet desværre.

Jo, OGSÅ her....

Enten har man politisk besluttet at borgerne har en bestemt rettighed
eller også har politikerne besluttet at man ikke har.... Refussion og
behandlingstid har intet med sagen at gøre...

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:tddv93tnerb026lhh636t6sablbvtkmts5@4ax.com...
> On Thu, 19 Jul 2007 20:35:43 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>> Eksempelvis er jeg ikke 100% til rådighed for arbejdsmarkedet, p.g.a.
>>> mine ryg-problemer, men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen
>>> ikke har overholdt deres forpligtigelser (jobplan)....
>>
>>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning, nej den er ikke rigtig,
>>tror du har missede noget der.
>
> Du læser det hele forkert og digter en historie selv...

Så tager vi den igen.
[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt deres
forpligtigelser (jobplan)....]]
Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning?? Nej den er ikke rigtig,
tror du har missede noget der.

Så hvor er det jeg er forkert på den og hvor er det at jeg digter noget ??

>>En jobplan er en aftale mellem dig og systemet, om at bringe dig tilbage
>>til
>>arbejdsmarkedet.
>
> Som det er kommunens forbandede pligt at lave (selvfølgelig i
> samarbejde med mig).....

Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar, at der ikke går for
lang tid mellem det, at fremskaffe nødvendige lægelige vurderinger.

>>I forbindelse med sygedagpenge (længerevarende sygeforløb), skal der først
>>være en del arbejdsprøvninger, dernæst vurdering på det lægefaglige aspekt
>>i
>>sagen, dernæst igen en opfølgning om din situation er ændret til det gode
>>/
>>dårlige. Når der forligger de oplysninger systemet skal bruge tages "den"
>>endelige beslutningen i sagen.
>
> Og det skal ikke tage 5 år....

Det har du ret i, for efter 1 år og op til 18 måneder, har kommunen pligt
til at lave en opfølgning, evt. om situationen er forværret.

>>Derefter kan der laves en evt. jobplan,
>
> Skal den ikke laves inden for de første 3 måneder...???

Er du sikker på det ikke er en vurderingsplan / handleplan der snakkes om,
den skal udarbejde inde 3 måneder.

>>eller hvis du er blevet visiteret
>>til flex-job, så vil du enten overgå til anden aktør ellers vil kommunens
>>jobkonsulenter være den / dem som finder et relevant flex-job til dig.
>
> Der er ikke sket en skid i snart 5 år...

Er du sikker på, at din sag er digital konverteret under overgang til nyt
system, jeg ved at nogen sager skal "køres" manuelt og det tager tid.

Ellers har fyn_bo_kommune, en sag som giver dem problemer.
>
>>>>Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
>>>>bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har
>>>>ventet
>>>>på den længe.
>>>
>>> Hvad har muslimer med sagen at gøre...??? Er du racist...???
>>
>>Om jeg er racist, nej hvorfor spørger du om det?
>
> Siden du begynder at snakke om muslimer som driverter...

provokerede lidt, men respekten for mit keyboard er stort kan jeg se

>>>>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>>>>arbejde,
>>>
>>> Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...
>>
>>Det skal du ikke betvivle, det er sandt.
>
> Hvis DU siger at det er sandt, så er der størst sandsynlighed for at
> det er løgn...

Nope det kan også læses i flere rapporter.

>>>>> Nej da... At du er en nar, bliver jeg da ikke supermenneske af...
>>>>Næ du blive aldrig et supermenneske ?? (ekstrem godt menneske) der er vi
>>>>enig.
>>>
>>> Gaaaaaaaab.... IGEN fattede du ikke en simpel dansk sætning...
>>
>>Fatter du ikke din egen indflydelse på underholdning her
>
> Det er ufatteligt kedeligt at høre på dine dumheder hele tiden...
nahhh .. nu ikke hænge med "næbbet" ...

>>>>>>ikke berettiget, men visiteret til flex job.
>>>>>
>>>>> Du vrøvler... Læs selv her
>>>>
>>>>http://www.fleksjob2.dk/Lovgivning/AktivSocialPolitik/Ledighedsydelser/Ledighedsydelser.htm
>>>>>
>>>>>>Du går fra sygedagpenge til
>>>>>>ledighedsydelse, eller fra sygdagpenge til kontanthjælp.
>>>>
>>>>Jeg forholder mig til den sag "opstillede" ikke om "du" har haft
>>>>flex-job
>>>>vel.
>>>
>>> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....
>>
>>Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??
>
> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>
> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...

[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der et
individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt kommer
i fleksjob. ]]

Hvor er det jeg vrøvler ??

> Ergo vrøvler du...
>
>>>>>>Ja tror du, at du kan få ledighedsydelse uden en lægelig vurdering.
>>>>>>damm
>>>>>>du
>>>>>>er sku så langsom.
>>>>>
>>>>> Det har jeg da aldrig udtalt mig om (jeg kendte ikke engang udtrykket
>>>>> før du nævnte det).... Det er utroligt som du bliver ved med at
>>>>> opfinde løgnehistorier og pådutte andre dem...
>>>>
>>>>nope du kan jo ikke finde rundt i din egen sag, derfor forvirrer du dig
>>>>selv.
>>>
>>> Gaaaaaaab... Nu finder du på løgnehistorier igen...
>>
>>Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen sag.
>
> Gu' gør jeg da ej.... Det er DIG der roder rundt....

Nope det er sku dig, husk hvad du startede med at spørge om ..
[[[[Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....??? ]]]]

>>At
>>du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan,
>
> GODKENDT jobplan...??? Hvad vrøvler du om...???
Det er dig som snakker om jobplan, jeg har spurgt dig om det ikke er en
vurderingsplan / handleplan, du mener at villle snakke om.

>>kan kun
>>betyde, at du ikke tager det ansvar du har for dig selv særligt alvorligt.
>>Så det er helt korrekt, når jeg siger du kan ikke finde rundt i dine egen
>>sag.
>
> Jeg kan nemt finde rundt.... Det kniber lidt mere med DIG, når du hele
> tiden digter videre UDEN at vide noget....
>
>>>>>>Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension, da du altid
>>>>>>har
>>>>>>mindst 12 time arbejdsevne pr. uge.
>>>>>
>>>>> Det aner du INTET om....
>>>>SÅ prøv at undersøge det, du vil blive overrasket.
>>>
>>> Du vrøvler totalt....
>>>
>>> Læs her om førtidspension...
>>> http://borger.dk/forside/penge-skat-og-pension/pension/foertidspension
>>
>>Så vis mig hvor jeg vrøvler.
>
> Du påstod "Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension",
> hvilket er noget vrøvl, eftersom førtidspension stadig eksisterer...

Ja men i dag er det yderst sjælden, at modtage (få bevilliget)
førtidspension, da vi er gået bort fra hård fysisk arbejde og ind i
informationssamfundet med ny teknologi som værktøj. Hvis du få en psykisk
lidelse, så ja, der kan du opnå førtidspension, men ellers er der ikke den
store chance mere, da "alle" idag kan have arbejde i op til 12 timer om
ugen. på et eller andet plan

>>>>>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25%
>>>>>>> (jeg
>>>>>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>>>>>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>>>>>
>>>>>>NÆ hvorfor tror du det,
>>>>>
>>>>> Det er simpel logik...
>>>>
>>>>Hvor
>>>
>>> 25 er større end 0 (nul)....
>>
>>Og det kendetegner klogskab ??
>
> Næh... Det er bare et FAKTUM...

ikke i min verden ...

>>> Vil du da stole på at en dommer var uvildig hvis han var betalt af
>>> modparten...???
>>
>>Du mener at kommunen interesse er, at du ikke får pension eller flex-job
>>??
>
> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....

nej det tror jeg ikke, men muligheden for at få tilkendt førtidspension, er
minimal efterhånden. Så skal du være udbrændt, eller kørt ned psykisk.

>>De har en lovgivning at følge, mere er der ikke i det.
>
> Godkendelse af en førtidspension er altid en vurdering....

Ja men der høre så meget til for en sådan vurdering og da der kan påpeges en
rest arbejdsevne så bliver den sat som prioritet 1 .

>>Spørgsmålet er, om det er dig, som vil iværksætte et flex-job uden
>>egentligt
>>at have belæg for det.
>
> Nu digter du igen... Jeg taler overhovedet ikke om flex-job....

Nope igen skal du huske hvad du startede med at spørge om.

>>> Kommunen har en økonomisk interesse i at vælge den læge der giver dem
>>> mest ret....
>>
>>Kommunen udvælger ikke en læge efter økonomiske interesser, de bruger
>>læger
>>som de ved har den nødvendige videnkapacitet, som derefter danner
>>saglighed
>>i en evt. afgørelse.
>
> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....

Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den kommunal
lægefagligrevurdering.

>>>>Jo, for at sagsbehandlingstiden skal foregår så hurtigt som muligt, så
>>>>straffes den kommune som satser på god og saglig / faglig sagsbehandling
>>>>frem for hurtigt og "måske" ukorrekt sagsbehandling.
>>>
>>> Det er da totalt irrelevant.....
>>
>>Næ det kan du jo se i din egen sag ikke ?? røg du udenfor en tidsfrist
>>eller
>>ikke ??
>
> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....

Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det sociale
nævn ved statsamtet "

>>> Du vrøvler totalt.... IGEN.... Det er overhovedet ikke relevant,
>>> for enten har du en rettighed eller også har du ikke....
>>
>>næ ikke her, da det er politisk besluttet desværre.
>
> Jo, OGSÅ her....
>
> Enten har man politisk besluttet at borgerne har en bestemt rettighed
> eller også har politikerne besluttet at man ikke har.... Refussion og
> behandlingstid har intet med sagen at gøre...

Jo det har det altså, for kommunen kan sagtens "overskride" tiden, hvis det
skønnes, at det er hensynet til korrekt behandling som skal være det
afgørende og stadigvæk opnå refusion. Det er politisk besluttet, at der er
sat "kort" tidsfrist på, da det har interesse for denne regering, at klemme
så mange igennem systemet, for at opnå effekten, hurtig igang igen virker.

Jeg har set personer, som er blevet visiteret til flex job, hvor den sande
beslutning ville være pension, men på grund af, at kommunen tænkte i
refusion, så blev det flex job afgørelsen. Måske med "internt" begrundelse,
at en reopfølgning kan ændre på det senere

---

On Thu, 19 Jul 2007 22:59:53 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>> Eksempelvis er jeg ikke 100% til rådighed for arbejdsmarkedet, p.g.a.
>>>> mine ryg-problemer, men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen
>>>> ikke har overholdt deres forpligtigelser (jobplan)....
>>>
>>>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning, nej den er ikke rigtig,
>>>tror du har missede noget der.
>>
>> Du læser det hele forkert og digter en historie selv...
>
>Så tager vi den igen.
>[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt deres
>forpligtigelser (jobplan)....]]

Hvad snakker du om...???

>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning?? Nej den er ikke rigtig,
>tror du har missede noget der.

Nej DU gør.... Det er ca. 3 år siden at mine sygedagpenge sluttede...

>Så hvor er det jeg er forkert på den og hvor er det at jeg digter noget ??

Overalt... Du gætter dig til at tingene er som de burde være,
men det er de ikke....

>> Som det er kommunens forbandede pligt at lave (selvfølgelig i
>> samarbejde med mig).....
>
>Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
>speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar,

Sludder og vrøvl.... Længden på ventetid hos speciallæge er IKKE mit
problem....

>at der ikke går for
>lang tid mellem det, at fremskaffe nødvendige lægelige vurderinger.

Jeg har da ingen indflydelse på speciallægers arbejdsbyrde....

>>>I forbindelse med sygedagpenge (længerevarende sygeforløb), skal der først
>>>være en del arbejdsprøvninger, dernæst vurdering på det lægefaglige aspekt
>>>i
>>>sagen, dernæst igen en opfølgning om din situation er ændret til det gode
>>>/
>>>dårlige. Når der forligger de oplysninger systemet skal bruge tages "den"
>>>endelige beslutningen i sagen.
>>
>> Og det skal ikke tage 5 år....
>
>Det har du ret i, for efter 1 år og op til 18 måneder, har kommunen pligt
>til at lave en opfølgning, evt. om situationen er forværret.

Der er snart gået 5 år, UDEN der er sket noget....

>>>Derefter kan der laves en evt. jobplan,
>>
>> Skal den ikke laves inden for de første 3 måneder...???
>
>Er du sikker på det ikke er en vurderingsplan / handleplan der snakkes om,
>den skal udarbejde inde 3 måneder.
>
>>>eller hvis du er blevet visiteret
>>>til flex-job, så vil du enten overgå til anden aktør ellers vil kommunens
>>>jobkonsulenter være den / dem som finder et relevant flex-job til dig.
>>
>> Der er ikke sket en skid i snart 5 år...
>
>Er du sikker på, at din sag er digital konverteret under overgang til nyt
>system,

Aner det ikke.... Jeg er ikke ansat i kommunen....

>jeg ved at nogen sager skal "køres" manuelt og det tager tid.
>
>Ellers har fyn_bo_kommune, en sag som giver dem problemer.
>>
>>>>>Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
>>>>>bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har
>>>>>ventet
>>>>>på den længe.
>>>>
>>>> Hvad har muslimer med sagen at gøre...??? Er du racist...???
>>>
>>>Om jeg er racist, nej hvorfor spørger du om det?
>>
>> Siden du begynder at snakke om muslimer som driverter...
>
>provokerede lidt, men respekten for mit keyboard er stort kan jeg se

Næh, jeg kommenterede bare dit vrøvl....

>>>>>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>>>>>arbejde,
>>>>
>>>> Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...
>>>
>>>Det skal du ikke betvivle, det er sandt.
>>
>> Hvis DU siger at det er sandt, så er der størst sandsynlighed for at
>> det er løgn...
>
>Nope det kan også læses i flere rapporter.

Hvilke...???

>>>> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....
>>>
>>>Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??
>>
>> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>>
>> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...
>
>[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
>ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der et
>individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt kommer
>i fleksjob. ]]
>
>Hvor er det jeg vrøvler ??

Du citerer noget der ikke har noget med sagen at gøre...

>>>Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen sag.
>>
>> Gu' gør jeg da ej.... Det er DIG der roder rundt....
>
>Nope det er sku dig, husk hvad du startede med at spørge om ..
>[[[[Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....??? ]]]]

Hvad har det med MIN sag at gøre...??? Jeg har ikke gigt (svjv)....

>>>At
>>>du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan,
>>
>> GODKENDT jobplan...??? Hvad vrøvler du om...???
>Det er dig som snakker om jobplan,

DU snakker om GODKENDT jobplan.... Jeg har aldrig SET en jobplan...


>>>Så vis mig hvor jeg vrøvler.
>>
>> Du påstod "Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension",
>> hvilket er noget vrøvl, eftersom førtidspension stadig eksisterer...
>
>Ja men i dag er det yderst sjælden, at modtage (få bevilliget)
>førtidspension, da vi er gået bort fra hård fysisk arbejde og ind i
>informationssamfundet med ny teknologi som værktøj.

Det er da muligt, men du skrev "Flex job er det tætteste du lige nu
kommer på en pension", hvilket IKKE passer....

>Hvis du få en psykisk
>lidelse,

Det har jeg ikke...

>så ja, der kan du opnå førtidspension, men ellers er der ikke den
>store chance mere, da "alle" idag kan have arbejde i op til 12 timer om
>ugen. på et eller andet plan

Det er IKKE det der står i loven....

>>>>>>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25%
>>>>>>>> (jeg
>>>>>>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer på
>>>>>>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>>>>>>
>>>>>>>NÆ hvorfor tror du det,
>>>>>>
>>>>>> Det er simpel logik...
>>>>>
>>>>>Hvor
>>>>
>>>> 25 er større end 0 (nul)....
>>>
>>>Og det kendetegner klogskab ??
>>
>> Næh... Det er bare et FAKTUM...
>
>ikke i min verden ...

Det overrasker mig ikke... I din fantasiverden er sort = hvid og
sandhed = løgn og 0 (nul) er åbenbart større end 25...

>>>> Vil du da stole på at en dommer var uvildig hvis han var betalt af
>>>> modparten...???
>>>
>>>Du mener at kommunen interesse er, at du ikke får pension eller flex-job
>>>??
>>
>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>
>nej det tror jeg ikke,

Jo for der er billigere for kommunen....

>men muligheden for at få tilkendt førtidspension, er
>minimal efterhånden. Så skal du være udbrændt, eller kørt ned psykisk.

Muligt, men det er ikke relevant...

<snip>

>>>Kommunen udvælger ikke en læge efter økonomiske interesser, de bruger
>>>læger
>>>som de ved har den nødvendige videnkapacitet, som derefter danner
>>>saglighed
>>>i en evt. afgørelse.
>>
>> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....
>
>Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den kommunal
>lægefagligrevurdering.

Du kommer åbenbart ikke meget ud i den virkelige verden...

>> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....
>
>Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det sociale
>nævn ved statsamtet "

Er sket (for lang tid siden).... Det hjalp ikke noget...

>Jeg har set personer, som er blevet visiteret til flex job, hvor den sande
>beslutning ville være pension, men på grund af, at kommunen tænkte i
>refusion, så blev det flex job afgørelsen.

Præcis som jeg tidligere skrev.... Det er billigere for kommunen IKKE
at sende folk på førtidspension (selvom det var det eneste rigtige)...

>Måske med "internt" begrundelse,
>at en reopfølgning kan ændre på det senere

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:ganv939s8phte7e06c5krloe11o5mohtdo@4ax.com...
> On Thu, 19 Jul 2007 22:59:53 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>> Eksempelvis er jeg ikke 100% til rådighed for arbejdsmarkedet, p.g.a.
>>>>> mine ryg-problemer, men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen
>>>>> ikke har overholdt deres forpligtigelser (jobplan)....
>>>>
>>>>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning, nej den er ikke
>>>>rigtig,
>>>>tror du har missede noget der.
>>>
>>> Du læser det hele forkert og digter en historie selv...
>>
>>Så tager vi den igen.
>>[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt
>>deres
>>forpligtigelser (jobplan)....]]
>
> Hvad snakker du om...???

Det var noget du skrev, jeg satte jo [ ] om så hvad mener du med det ??

>>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning?? Nej den er ikke rigtig,
>>tror du har missede noget der.
>
> Nej DU gør.... Det er ca. 3 år siden at mine sygedagpenge sluttede...

Du kan ikke få lavet en jobplan under et sygeforløb ?? så hvad mener du med
den jobplan. Er du sikker på der var oplæg til at det skulle være en jobplan
??

>>Så hvor er det jeg er forkert på den og hvor er det at jeg digter noget ??
>
> Overalt... Du gætter dig til at tingene er som de burde være,
> men det er de ikke....
Jeg gætte sku da ikke kan du se, men jeg tror faktisk slet ikke du er inde i
din egen sag, om hvad der har foregået og skal foregå.

>>> Som det er kommunens forbandede pligt at lave (selvfølgelig i
>>> samarbejde med mig).....
>>
>>Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
>>speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar,
>
> Sludder og vrøvl.... Længden på ventetid hos speciallæge er IKKE mit
> problem....

Jo, for du kan selv vælge, om du skal køre 100 km er sådan set dit problem.
Hvis der er 6 måneder ventetid, så må du selvfølgelig prøve at finde en
anden. Ellers sker der det, at kommunen bliver nød til at træffe en
afgørelse på det grundlag af oplysninger som de har indtil nu. Her ses det
klart hvad dette system med refusion kan udløse af alt for hurtige
afgørelser.

>>at der ikke går for
>>lang tid mellem det, at fremskaffe nødvendige lægelige vurderinger.
>
> Jeg har da ingen indflydelse på speciallægers arbejdsbyrde....

Næ men at finde en, hvor der ikke er så lang ventetid, desværre.

>>>>I forbindelse med sygedagpenge (længerevarende sygeforløb), skal der
>>>>først
>>>>være en del arbejdsprøvninger, dernæst vurdering på det lægefaglige
>>>>aspekt
>>>>i
>>>>sagen, dernæst igen en opfølgning om din situation er ændret til det
>>>>gode
>>>>/
>>>>dårlige. Når der forligger de oplysninger systemet skal bruge tages
>>>>"den"
>>>>endelige beslutningen i sagen.
>>>
>>> Og det skal ikke tage 5 år....
>>
>>Det har du ret i, for efter 1 år og op til 18 måneder, har kommunen pligt
>>til at lave en opfølgning, evt. om situationen er forværret.
>
> Der er snart gået 5 år, UDEN der er sket noget....

Og hvorfor har du ikke slået i bordet ??

>>>>Derefter kan der laves en evt. jobplan,
>>>
>>> Skal den ikke laves inden for de første 3 måneder...???
>>
>>Er du sikker på det ikke er en vurderingsplan / handleplan der snakkes om,
>>den skal udarbejde inde 3 måneder.
>>
>>>>eller hvis du er blevet visiteret
>>>>til flex-job, så vil du enten overgå til anden aktør ellers vil
>>>>kommunens
>>>>jobkonsulenter være den / dem som finder et relevant flex-job til dig.
>>>
>>> Der er ikke sket en skid i snart 5 år...
>>
>>Er du sikker på, at din sag er digital konverteret under overgang til nyt
>>system,
>
> Aner det ikke.... Jeg er ikke ansat i kommunen....

Spørg. Så får du et svar fra dem.

>>jeg ved at nogen sager skal "køres" manuelt og det tager tid.
>>
>>Ellers har fyn_bo_kommune, en sag som giver dem problemer.
>>>
>>>>>>Mærkeligt at de andre højredrejet ikke "føler" trang til at, komme med
>>>>>>bemærkninger omkring alle de muslimer som også er "drivert" så? Har
>>>>>>ventet
>>>>>>på den længe.
>>>>>
>>>>> Hvad har muslimer med sagen at gøre...??? Er du racist...???
>>>>
>>>>Om jeg er racist, nej hvorfor spørger du om det?
>>>
>>> Siden du begynder at snakke om muslimer som driverter...
>>
>>provokerede lidt, men respekten for mit keyboard er stort kan jeg se
>
> Næh, jeg kommenterede bare dit vrøvl....
Det var et svar ikke et spørgsmål.
Jeg provokerede de andre højredrejet her inde, men respekten for mit
keyboard er for stor

>>>>>>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>>>>>>arbejde,
>>>>>
>>>>> Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...
>>>>
>>>>Det skal du ikke betvivle, det er sandt.
>>>
>>> Hvis DU siger at det er sandt, så er der størst sandsynlighed for at
>>> det er løgn...
>>
>>Nope det kan også læses i flere rapporter.
>
> Hvilke...???

At viljen og lysten til at arbejde er der, men de får ikke rigtig lov til at
komme ind på arbejdsmarkedet, da de står som meget "underuddannet".

>>>>> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....
>>>>
>>>>Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??
>>>
>>> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>>>
>>> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...
>>
>>[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
>>ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der et
>>individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt
>>kommer
>>i fleksjob. ]]
>>
>>Hvor er det jeg vrøvler ??
>
> Du citerer noget der ikke har noget med sagen at gøre...

Det har de så meget med din sag at gøre. Hvem tror du visiter dig til
flex-job / ledighedsydelse??

>>>>Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen sag.
>>>
>>> Gu' gør jeg da ej.... Det er DIG der roder rundt....
>>
>>Nope det er sku dig, husk hvad du startede med at spørge om ..
>>[[[[Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>>denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>>denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....??? ]]]]
>
> Hvad har det med MIN sag at gøre...??? Jeg har ikke gigt (svjv)....

Næ men det var hvad du spurgte om, og derefter begynder du at referer
omkring din egen sag, uden at jeg kender et enest komma i den. Derefter
giver jeg dig oplysninger omkring lovgivning og hvordan kommunen arbejder
(dog efter politisk hånd"grab")

>>>>At
>>>>du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan,
>>>
>>> GODKENDT jobplan...??? Hvad vrøvler du om...???
>>Det er dig som snakker om jobplan,
>
> DU snakker om GODKENDT jobplan.... Jeg har aldrig SET en jobplan...
Ja du startede med oplysninger om at du ikke fik lavet en jobplan. Jeg
oplyser dig om, at er du sikker på det er en jobplan, og ikke en
vuderingsplan.

>>>>Så vis mig hvor jeg vrøvler.
>>>
>>> Du påstod "Flex job er det tætteste du lige nu kommer på en pension",
>>> hvilket er noget vrøvl, eftersom førtidspension stadig eksisterer...
>>
>>Ja men i dag er det yderst sjælden, at modtage (få bevilliget)
>>førtidspension, da vi er gået bort fra hård fysisk arbejde og ind i
>>informationssamfundet med ny teknologi som værktøj.
>
> Det er da muligt, men du skrev "Flex job er det tætteste du lige nu
> kommer på en pension", hvilket IKKE passer....

Jo det passer udemærket.

>>Hvis du få en psykisk
>>lidelse,
>
> Det har jeg ikke...

Er du sikker

>>så ja, der kan du opnå førtidspension, men ellers er der ikke den
>>store chance mere, da "alle" idag kan have arbejde i op til 12 timer om
>>ugen. på et eller andet plan
>
> Det er IKKE det der står i loven....

Sådan bliver den fortolket lige nu, med denne politiske kontrol iver.

>>>>>>>>> En der svarer på 100 indlæg og skriver noget fornuftigt i de 25%
>>>>>>>>> (jeg
>>>>>>>>> påstår IKKE at jeg altid er seriøs), er klogere end en der svarer
>>>>>>>>> på
>>>>>>>>> 50 indlæg og ikke skriver noget fornuftigt overhovedet...
>>>>>>>>
>>>>>>>>NÆ hvorfor tror du det,
>>>>>>>
>>>>>>> Det er simpel logik...
>>>>>>
>>>>>>Hvor
>>>>>
>>>>> 25 er større end 0 (nul)....
>>>>
>>>>Og det kendetegner klogskab ??
>>>
>>> Næh... Det er bare et FAKTUM...
>>
>>ikke i min verden ...
>
> Det overrasker mig ikke... I din fantasiverden er sort = hvid og
> sandhed = løgn og 0 (nul) er åbenbart større end 25...

hvis det er null huller så er det da bedre end 25 .. er det okay for dig

>>>>> Vil du da stole på at en dommer var uvildig hvis han var betalt af
>>>>> modparten...???
>>>>
>>>>Du mener at kommunen interesse er, at du ikke får pension eller flex-job
>>>>??
>>>
>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>
>>nej det tror jeg ikke,
>
> Jo for der er billigere for kommunen....
Er du sikker på det ??

>>men muligheden for at få tilkendt førtidspension, er
>>minimal efterhånden. Så skal du være udbrændt, eller kørt ned psykisk.
>
> Muligt, men det er ikke relevant...
>
> <snip>
>
>>>>Kommunen udvælger ikke en læge efter økonomiske interesser, de bruger
>>>>læger
>>>>som de ved har den nødvendige videnkapacitet, som derefter danner
>>>>saglighed
>>>>i en evt. afgørelse.
>>>
>>> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....
>>
>>Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den kommunal
>>lægefagligrevurdering.
>
> Du kommer åbenbart ikke meget ud i den virkelige verden...
jo da, hverdag.

Jeg har da haft mange interview med personer på ledighedsydelse, så derfor
kan jeg udtale mig.


>>> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....
>>
>>Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det
>>sociale
>>nævn ved statsamtet "
>
> Er sket (for lang tid siden).... Det hjalp ikke noget...

Så har du ikke en god sag, for ellers ville de jo påråbe sig et eller andet,
hvis der var noget galt.

>>Jeg har set personer, som er blevet visiteret til flex job, hvor den sande
>>beslutning ville være pension, men på grund af, at kommunen tænkte i
>>refusion, så blev det flex job afgørelsen.
>
> Præcis som jeg tidligere skrev.... Det er billigere for kommunen IKKE
> at sende folk på førtidspension (selvom det var det eneste rigtige)...

Nope det er det ikke.

>>Måske med "internt" begrundelse,
>>at en reopfølgning kan ændre på det senere
>

---

On Fri, 20 Jul 2007 07:28:49 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>Så tager vi den igen.
>>>[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt
>>>deres
>>>forpligtigelser (jobplan)....]]
>>
>> Hvad snakker du om...???
>
>Det var noget du skrev, jeg satte jo [ ] om så hvad mener du med det ??

Ups, min fejl... Der skulle have stået revalideringsydelse i stedet
for sygedagpenge (beløbet er det samme)...

>>>Jobplan i forbindelse med sygedagpenge ansøgning?? Nej den er ikke rigtig,
>>>tror du har missede noget der.
>>
>> Nej DU gør.... Det er ca. 3 år siden at mine sygedagpenge sluttede...
>
>Du kan ikke få lavet en jobplan under et sygeforløb ?? så hvad mener du med
>den jobplan. Er du sikker på der var oplæg til at det skulle være en jobplan
>??

Jeg har fået at vide, at grunden til at jeg ikke mere kan få
revalideringsydelse (som jeg ellers havde fået i 2 år) er at der ikke
er lavet en jobplan og jeg derfor er røget på forrevalideringsydelse
der er ca 2500kr lavere....

>>>Så hvor er det jeg er forkert på den og hvor er det at jeg digter noget ??
>>
>> Overalt... Du gætter dig til at tingene er som de burde være,
>> men det er de ikke....
>Jeg gætte sku da ikke kan du se, men jeg tror faktisk slet ikke du er inde i
>din egen sag, om hvad der har foregået og skal foregå.

Jeg ved ALT om min egen sag (har fået aktindsigt).... Problemet er at
kommunen ikke har overholdt reglerne....

>>>> Som det er kommunens forbandede pligt at lave (selvfølgelig i
>>>> samarbejde med mig).....
>>>
>>>Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
>>>speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar,
>>
>> Sludder og vrøvl.... Længden på ventetid hos speciallæge er IKKE mit
>> problem....
>
>Jo, for du kan selv vælge, om du skal køre 100 km er sådan set dit problem.

Sludder og vrøvl... Jeg har IKKE selv valgt specialisten (som for
øvrigt ligger under 50 km væk)...

>Hvis der er 6 måneder ventetid, så må du selvfølgelig prøve at finde en
>anden.

Der blev valgt den der havde tid først....

>Ellers sker der det, at kommunen bliver nød til at træffe en
>afgørelse på det grundlag af oplysninger som de har indtil nu.

Er 1½ måneds ventetid lang tid...???

>Her ses det
>klart hvad dette system med refusion kan udløse af alt for hurtige
>afgørelser.

Dine subjektive politiske holdninger er irrelevante...

>>>at der ikke går for
>>>lang tid mellem det, at fremskaffe nødvendige lægelige vurderinger.
>>
>> Jeg har da ingen indflydelse på speciallægers arbejdsbyrde....
>
>Næ men at finde en, hvor der ikke er så lang ventetid, desværre.

Der blev valgt den med kortest ventetid...

>>>Det har du ret i, for efter 1 år og op til 18 måneder, har kommunen pligt
>>>til at lave en opfølgning, evt. om situationen er forværret.
>>
>> Der er snart gået 5 år, UDEN der er sket noget....
>
>Og hvorfor har du ikke slået i bordet ??

Der er ikke min pligt at lave kommunens arbejde...

>>>> Der er ikke sket en skid i snart 5 år...
>>>
>>>Er du sikker på, at din sag er digital konverteret under overgang til nyt
>>>system,
>>
>> Aner det ikke.... Jeg er ikke ansat i kommunen....
>
>Spørg. Så får du et svar fra dem.

Det er sgu da ligegyldigt... "digital konvertering" har da ikke en
skid med de 4 år FØR 2007 at gøre...

>Jeg provokerede de andre højredrejet her inde, men respekten for mit
>keyboard er for stor

Respekten for dit "keyboard" er IKKE EKSISTERENDE.... ))

>>>>>>>Men forskellen er, de fleste etniske med anden baggrund end dansk, vil
>>>>>>>arbejde,
>>>>>>
>>>>>> Det tvivler jeg kraftigt på og det vil jeg gerne se dokumenteret...
>>>>>
>>>>>Det skal du ikke betvivle, det er sandt.
>>>>
>>>> Hvis DU siger at det er sandt, så er der størst sandsynlighed for at
>>>> det er løgn...
>>>
>>>Nope det kan også læses i flere rapporter.
>>
>> Hvilke...???
>
>At viljen og lysten til at arbejde er der, men de får ikke rigtig lov til at
>komme ind på arbejdsmarkedet, da de står som meget "underuddannet".

At DU siger det gør det IKKE til sandhed, snarere tværtimod....

>>>>>> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....
>>>>>
>>>>>Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??
>>>>
>>>> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>>>>
>>>> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...
>>>
>>>[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
>>>ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der et
>>>individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt
>>>kommer
>>>i fleksjob. ]]
>>>
>>>Hvor er det jeg vrøvler ??
>>
>> Du citerer noget der ikke har noget med sagen at gøre...
>
>Det har de så meget med din sag at gøre. Hvem tror du visiter dig til
>flex-job / ledighedsydelse??

Gaaaaaaaaaab.... LÆS HVAD DER STÅR I LOVEN....

"Til personer, der ER BERETTIGET til fleksjob"

>>>>>Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen sag.
>>>>
>>>> Gu' gør jeg da ej.... Det er DIG der roder rundt....
>>>
>>>Nope det er sku dig, husk hvad du startede med at spørge om ..
>>>[[[[Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>>>denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>>>denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....??? ]]]]
>>
>> Hvad har det med MIN sag at gøre...??? Jeg har ikke gigt (svjv)....
>
>Næ men det var hvad du spurgte om, og derefter begynder du at referer
>omkring din egen sag, uden at jeg kender et enest komma i den. Derefter
>giver jeg dig oplysninger omkring lovgivning og hvordan kommunen arbejder
>(dog efter politisk hånd"grab")

Forkert...

Du giver mig oplysninger om hvordan kommunen BURDE arbejde...

>>>>>At
>>>>>du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan,
>>>>
>>>> GODKENDT jobplan...??? Hvad vrøvler du om...???
>>>Det er dig som snakker om jobplan,
>>
>> DU snakker om GODKENDT jobplan.... Jeg har aldrig SET en jobplan...
>Ja du startede med oplysninger om at du ikke fik lavet en jobplan. Jeg
>oplyser dig om, at er du sikker på det er en jobplan, og ikke en
>vuderingsplan.

JA, det er jeg sikker på.... (Jeg har ikke set nogen som helst plan)

>> Det er da muligt, men du skrev "Flex job er det tætteste du lige nu
>> kommer på en pension", hvilket IKKE passer....
>
>Jo det passer udemærket.

NEJ...!!! Så ville førtidspension IKKE eksistere....

>>>Hvis du få en psykisk
>>>lidelse,
>>
>> Det har jeg ikke...
>
>Er du sikker

Fustration over kommunalt ansatte hjernedøde klaphatte, er vist ikke
en sygdom...

>>>>>> 25 er større end 0 (nul)....
>>>>>
>>>>>Og det kendetegner klogskab ??
>>>>
>>>> Næh... Det er bare et FAKTUM...
>>>
>>>ikke i min verden ...
>>
>> Det overrasker mig ikke... I din fantasiverden er sort = hvid og
>> sandhed = løgn og 0 (nul) er åbenbart større end 25...
>
>hvis det er null huller så er det da bedre end 25 .. er det okay for dig

Gaaaaaaaaaaab....ENDNU et eksempel på dine løgnagtige digterier...

Jeg skrev STØRRE ikke BEDRE.... 2 huller er mere end nul huller....

>>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>>
>>>nej det tror jeg ikke,
>>
>> Jo for der er billigere for kommunen....
>Er du sikker på det ??

JA...!!!

>>>> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....
>>>
>>>Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den kommunal
>>>lægefagligrevurdering.
>>
>> Du kommer åbenbart ikke meget ud i den virkelige verden...
>jo da, hverdag.
>
>Jeg har da haft mange interview med personer på ledighedsydelse, så derfor
>kan jeg udtale mig.

Gaaaaaaaaab... Jeg er IKKE på ledighedsydelse.... Du tror at hele
verden er lige som dit eger lille radisebed....

>>>> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....
>>>
>>>Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det
>>>sociale nævn ved statsamtet "
>>
>> Er sket (for lang tid siden).... Det hjalp ikke noget...
>
>Så har du ikke en god sag, for ellers ville de jo påråbe sig et eller andet,
>hvis der var noget galt.

Og månen er lavet af grøn ost...

>>>Jeg har set personer, som er blevet visiteret til flex job, hvor den sande
>>>beslutning ville være pension, men på grund af, at kommunen tænkte i
>>>refusion, så blev det flex job afgørelsen.
>>
>> Præcis som jeg tidligere skrev.... Det er billigere for kommunen IKKE
>> at sende folk på førtidspension (selvom det var det eneste rigtige)...
>
>Nope det er det ikke.

Jo, for kommunen skal have flere penge op af kommunekassen hvis de
sætter nogen på førtidspension, end hvis de jager dem ud på et
flex-job...

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:8bo0a31o247eendpg692qtbf0ob8i5ccam@4ax.com...
> On Fri, 20 Jul 2007 07:28:49 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>Så tager vi den igen.
>>>>[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt
>>>>deres
>>>>forpligtigelser (jobplan)....]]
>>>
>>> Hvad snakker du om...???
>>
>>Det var noget du skrev, jeg satte jo [ ] om så hvad mener du med det ??
>
> Ups, min fejl... Der skulle have stået revalideringsydelse i stedet
> for sygedagpenge (beløbet er det samme)...

Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo har opnået at blive
revalidend.



Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo allerede har opnået at blive
revalidend. Dvs. du har / havde mulighed for at "klargøre" dig til indtræden
på arbejdsmarkedet igen. Det kan ske ved omskoling / uddannelse / omflytning
af arbejdsopgaver. osv. Da du har oplyst at der er gået 5 år, så er det
korrekt, da det er den tid du har at bruge på at få sig selv ud på
arbejdsmarkedet igen.



Forrevalidering



Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo har opnået at blive
revalidend. Dvs. du har / havde mulighed for at "klaregøre" dig til
indtræden på arbejdsmarkedet igen. Det kan ske ved omskoling / uddannelse /
omflytning af arbejdsopgaver. osv. Da du har oplyst at der er gået 5 år, så
er det korrekt da det er den tid du har at bruge på at få sig selv ud på
arbejdsmarkedet igen.

MEN



Da du ikke har været igennem forrevalidering, som er at få afklaret det
erhvervsmæssige "evner" i din sag, så er det korrekt at din
revalideringsydelse er stoppet, (du skal sige tak), da du ikke kan opnå at
blive revalidend, førend du har fået afklare, hvad du kan og ikke kan
arbejdsmæssigt. Derfor skal du faktisk først igennem denne forrevalidering
førend du kan blive revalidend. Nogen har laven en fejl der, efter min
menning.



Du skal nok gøre opmærksom på, om det er korrekt at du er "nedsat" i ydelse,
da du ikke endnu har været gennem den erhvervsmæssige afklaring.

> Jeg har fået at vide, at grunden til at jeg ikke mere kan få
> revalideringsydelse (som jeg ellers havde fået i 2 år) er at der ikke
> er lavet en jobplan og jeg derfor er røget på forrevalideringsydelse
> der er ca 2500kr lavere....

Ja der er blevet "byttet" om på rækkefølgen, ved ikke hvorfor men ser det
som en fejl.

> Jeg ved ALT om min egen sag (har fået aktindsigt).... Problemet er at
> kommunen ikke har overholdt reglerne....

Du ved hvad der står iden, da du har læst den, men du ved ikke hvor i
"rækkefølgen" af "kontrolpunkter" du befinder dig, derfor siger jeg, jeg
tror ikke du ved så meget om din egen sag.

Har du fået lavet en ressourceprofil?
Har du fået lavet en vurdering af arbejdsevne?
Derefter en jobplan.

>>>>Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
>>>>speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar,
>>>
>>> Sludder og vrøvl.... Længden på ventetid hos speciallæge er IKKE mit
>>> problem....
>>
>>Jo, for du kan selv vælge, om du skal køre 100 km er sådan set dit
>>problem.
>
> Sludder og vrøvl... Jeg har IKKE selv valgt specialisten (som for
> øvrigt ligger under 50 km væk)...
>
>>Hvis der er 6 måneder ventetid, så må du selvfølgelig prøve at finde en
>>anden.
>
> Der blev valgt den der havde tid først....

valg af speciellæge behøver ikke være indenfor egen kommune, eller region.

>>Ellers sker der det, at kommunen bliver nød til at træffe en
>>afgørelse på det grundlag af oplysninger som de har indtil nu.
>
> Er 1½ måneds ventetid lang tid...???

Nej

>>Her ses det
>>klart hvad dette system med refusion kan udløse af alt for hurtige
>>afgørelser.
>
> Dine subjektive politiske holdninger er irrelevante...

Jeg er i dk.politik, jeg kan udtale mig politisk her

>>>>at der ikke går for
>>>>lang tid mellem det, at fremskaffe nødvendige lægelige vurderinger.
>>>
>>> Jeg har da ingen indflydelse på speciallægers arbejdsbyrde....
>>
>>Næ men at finde en, hvor der ikke er så lang ventetid, desværre.
>
> Der blev valgt den med kortest ventetid...

Så kan det jo ikke være anderledes.

>>>>Det har du ret i, for efter 1 år og op til 18 måneder, har kommunen
>>>>pligt
>>>>til at lave en opfølgning, evt. om situationen er forværret.
>>>
>>> Der er snart gået 5 år, UDEN der er sket noget....
>>
>>Og hvorfor har du ikke slået i bordet ??
>
> Der er ikke min pligt at lave kommunens arbejde...

i samarbejde med, er jo mellem dig og "myndighed". Det er at være aktiv i
sin egen sag.

>>>>> Der er ikke sket en skid i snart 5 år...
>>>>
>>>>Er du sikker på, at din sag er digital konverteret under overgang til
>>>>nyt
>>>>system,
>>>
>>> Aner det ikke.... Jeg er ikke ansat i kommunen....
>>
>>Spørg. Så får du et svar fra dem.
>
> Det er sgu da ligegyldigt... "digital konvertering" har da ikke en
> skid med de 4 år FØR 2007 at gøre...

Jo da, for de evt. manglende papir som er fremskaffet og nu "muligvis" er
blevet væk, skal jo "fornyes", men den tid der skal bruges skal ikke være en
del af din tid. Husk du kan ikke være "evigt" på "kommunal indtægt"

>>Jeg provokerede de andre højredrejet her inde, men respekten for mit
>>keyboard er for stor
>
> Respekten for dit "keyboard" er IKKE EKSISTERENDE.... ))

Det kan du se der er, hvor er ellers alle de negative ord om de dark skin
born ppl.


>>>>>>> Jeg linkede til lovgivningen der klart siger at du vrøvler.....
>>>>>>
>>>>>>Så vis mig lige hvor det vrøvl er ??
>>>>>
>>>>> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>>>>>
>>>>> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...
>>>>
>>>>[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
>>>>ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der
>>>>et
>>>>individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt
>>>>kommer
>>>>i fleksjob. ]]
>>>>
>>>>Hvor er det jeg vrøvler ??
>>>
>>> Du citerer noget der ikke har noget med sagen at gøre...
>>
>>Det har de så meget med din sag at gøre. Hvem tror du visiter dig til
>>flex-job / ledighedsydelse??
>
> Gaaaaaaaaaab.... LÆS HVAD DER STÅR I LOVEN....

Prøv at google denne
[For personer, der er visiteret til fleksjob]
Hvor meget lovgivning vil du have da.

> "Til personer, der ER BERETTIGET til fleksjob"

I samme lov, står der visiteret, da du bliver visiteret. [[foretage en
foreløbig undersøgelse af nogen for at afgøre hvor de skal placeres]]. At du
er berettiget, kan jo først afgøres efter visitation.

>>>>>>Næ, som du giver udtryk for, så kan du ikke finde rundt i din egen
>>>>>>sag.
>>>>>
>>>>> Gu' gør jeg da ej.... Det er DIG der roder rundt....
>>>>
>>>>Nope det er sku dig, husk hvad du startede med at spørge om ..
>>>>[[[[Hvis en person er på kontanthjælp p.g.a. langtidssygdom (gigt) og
>>>>denne person er indkaldt til undersøgelse hos en speciallæge (angående
>>>>denne sygdom), må kommunen så sende personen i aktivering....??? ]]]]
>>>
>>> Hvad har det med MIN sag at gøre...??? Jeg har ikke gigt (svjv)....
>>
>>Næ men det var hvad du spurgte om, og derefter begynder du at referer
>>omkring din egen sag, uden at jeg kender et enest komma i den. Derefter
>>giver jeg dig oplysninger omkring lovgivning og hvordan kommunen arbejder
>>(dog efter politisk hånd"grab")
>
> Forkert...
>
> Du giver mig oplysninger om hvordan kommunen BURDE arbejde...

Som de forhåbentligt også gør.

>>>>>>At
>>>>>>du giver kommunen skylden for at have missede en godkendt jobplan,
>>>>>
>>>>> GODKENDT jobplan...??? Hvad vrøvler du om...???
>>>>Det er dig som snakker om jobplan,
>>>
>>> DU snakker om GODKENDT jobplan.... Jeg har aldrig SET en jobplan...
>>Ja du startede med oplysninger om at du ikke fik lavet en jobplan. Jeg
>>oplyser dig om, at er du sikker på det er en jobplan, og ikke en
>>vuderingsplan.
>
> JA, det er jeg sikker på.... (Jeg har ikke set nogen som helst plan)

Nej der er ikke lavet en jobplan endnu, da du ikke har været gennem
forrevalidering endnu.

>>> Det er da muligt, men du skrev "Flex job er det tætteste du lige nu
>>> kommer på en pension", hvilket IKKE passer....
>>
>>Jo det passer udemærket.
>
> NEJ...!!! Så ville førtidspension IKKE eksistere....

Jo, fordi nye undersøgelser viser, at personer som er "havnet" på
førtidspension, efter en periode ønsker at vende tilbage til
arbejdsmarkedet, på en eller anden måde, i et eller andet omfang. Derfor er
det sjældent, at man får bevilliget en pension.

>>>>Hvis du få en psykisk
>>>>lidelse,
>>>
>>> Det har jeg ikke...
>>
>>Er du sikker
>
> Fustration over kommunalt ansatte hjernedøde klaphatte, er vist ikke
> en sygdom...

Stress kan skyldes mange ting.

>>>>>>> 25 er større end 0 (nul)....
>>>>>>
>>>>>>Og det kendetegner klogskab ??
>>>>>
>>>>> Næh... Det er bare et FAKTUM...
>>>>
>>>>ikke i min verden ...
>>>
>>> Det overrasker mig ikke... I din fantasiverden er sort = hvid og
>>> sandhed = løgn og 0 (nul) er åbenbart større end 25...
>>
>>hvis det er null huller så er det da bedre end 25 .. er det okay for dig
>>
>
> Gaaaaaaaaaaab....ENDNU et eksempel på dine løgnagtige digterier...

Hvorfor ... tror du at stører altid er bedre ?? Se tingene fra andre sider
end fra dig selv, så vil du se at null kan være meget beder end 25.

> Jeg skrev STØRRE ikke BEDRE.... 2 huller er mere end nul huller....

Jeg tillægger dig, at du tror stører er bedre.

>>>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>>>
>>>>nej det tror jeg ikke,
>>>
>>> Jo for der er billigere for kommunen....
>>Er du sikker på det ??
>
> JA...!!!

Nej.

Pension er uden arbejde for kommunen i et vist omfang, mens flex job er
kontrol arbejde uden lige, i mange år frem.

der er opfølgning

der er revurdering

osv.

Er det billigere? Ja for staten ,men ikke for kommunen (skattekroner)

>>>>> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....
>>>>
>>>>Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den
>>>>kommunal
>>>>lægefagligrevurdering.
>>>
>>> Du kommer åbenbart ikke meget ud i den virkelige verden...
>>jo da, hverdag.
>>
>>Jeg har da haft mange interview med personer på ledighedsydelse, så derfor
>>kan jeg udtale mig.
>
> Gaaaaaaaaab... Jeg er IKKE på ledighedsydelse.... Du tror at hele
> verden er lige som dit eger lille radisebed....

Ja du havde jo ikke fortalt du havde været på revalideringsydelse, som
faktisk også er en del af begrebet ledighedsydelse.

>>>>> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....
>>>>
>>>>Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det
>>>>sociale nævn ved statsamtet "
>>>
>>> Er sket (for lang tid siden).... Det hjalp ikke noget...
>>
>>Så har du ikke en god sag, for ellers ville de jo påråbe sig et eller
>>andet,
>>hvis der var noget galt.
>
> Og månen er lavet af grøn ost...

Nope sæt dig ind i hvad statsamt er.

>>>>Jeg har set personer, som er blevet visiteret til flex job, hvor den
>>>>sande
>>>>beslutning ville være pension, men på grund af, at kommunen tænkte i
>>>>refusion, så blev det flex job afgørelsen.
>>>
>>> Præcis som jeg tidligere skrev.... Det er billigere for kommunen IKKE
>>> at sende folk på førtidspension (selvom det var det eneste rigtige)...
>>
>>Nope det er det ikke.
>
> Jo, for kommunen skal have flere penge op af kommunekassen hvis de
> sætter nogen på førtidspension, end hvis de jager dem ud på et
> flex-job...

nej det skal de da ikke, pengene kommer bare fra andre kasser. Administrativ
er flex job beløbet langt stører end på pensionsbevillingsområdet. .

---

On Sat, 21 Jul 2007 10:10:33 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>>>Så tager vi den igen.
>>>>>[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt
>>>>>deres
>>>>>forpligtigelser (jobplan)....]]
>>>>
>>>> Hvad snakker du om...???
>>>
>>>Det var noget du skrev, jeg satte jo [ ] om så hvad mener du med det ??
>>
>> Ups, min fejl... Der skulle have stået revalideringsydelse i stedet
>> for sygedagpenge (beløbet er det samme)...
>
>Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo har opnået at blive
>revalidend.

Øhhhh.... Jeg siger jo at jeg IKKE kan få revalideringsydelse....

>Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo allerede har opnået at blive
>revalidend.

Det blev taget fra mig fordi kommunen ikke havde lavet hvad de skulle
(en plan for revalideringen)...

>Da du ikke har været igennem forrevalidering, som er at få afklaret det
>erhvervsmæssige "evner" i din sag, så er det korrekt at din
>revalideringsydelse er stoppet,

Sludder... Jeg kom i sin tid under revalidering da det var åbenlyst
for enhver (både sagsbehandler og lægefaglig konsulent), at det var
det eneste rigtige...

>(du skal sige tak), da du ikke kan opnå at
>blive revalidend, førend du har fået afklare, hvad du kan og ikke kan
>arbejdsmæssigt.

Det VAR afklaret, men "papirarbejdet", er enten ikke blevet lavet
eller det er blevet væk....

>Derfor skal du faktisk først igennem denne forrevalidering
>førend du kan blive revalidend. Nogen har laven en fejl der, efter min
>menning.

Det har jeg da vidst i årevis....

>Du skal nok gøre opmærksom på, om det er korrekt at du er "nedsat" i ydelse,
>da du ikke endnu har været gennem den erhvervsmæssige afklaring.

Det har jeg klaget over, uden nogen effekt....

>> Jeg har fået at vide, at grunden til at jeg ikke mere kan få
>> revalideringsydelse (som jeg ellers havde fået i 2 år) er at der ikke
>> er lavet en jobplan og jeg derfor er røget på forrevalideringsydelse
>> der er ca 2500kr lavere....
>
>Ja der er blevet "byttet" om på rækkefølgen, ved ikke hvorfor men ser det
>som en fejl.

Præcis det jeg hele tiden har sagt....

>> Jeg ved ALT om min egen sag (har fået aktindsigt).... Problemet er at
>> kommunen ikke har overholdt reglerne....
>
>Du ved hvad der står iden, da du har læst den, men du ved ikke hvor i
>"rækkefølgen" af "kontrolpunkter" du befinder dig, derfor siger jeg, jeg
>tror ikke du ved så meget om din egen sag.

Korrekt, jeg ved ikke hvilke rævekager kommunen laver og i hvilken
rækkefølge de laver dem...

>Har du fået lavet en ressourceprofil?

Nej

>Har du fået lavet en vurdering af arbejdsevne?

Nej

>Derefter en jobplan.
>
>>>>>Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
>>>>>speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar,
>>>>
>>>> Sludder og vrøvl.... Længden på ventetid hos speciallæge er IKKE mit
>>>> problem....
>>>
>>>Jo, for du kan selv vælge, om du skal køre 100 km er sådan set dit
>>>problem.
>>
>> Sludder og vrøvl... Jeg har IKKE selv valgt specialisten (som for
>> øvrigt ligger under 50 km væk)...
>>
>>>Hvis der er 6 måneder ventetid, så må du selvfølgelig prøve at finde en
>>>anden.
>>
>> Der blev valgt den der havde tid først....
>
>valg af speciellæge behøver ikke være indenfor egen kommune, eller region.

Det ved jeg da godt....

>>>Ellers sker der det, at kommunen bliver nød til at træffe en
>>>afgørelse på det grundlag af oplysninger som de har indtil nu.
>>
>> Er 1½ måneds ventetid lang tid...???
>
>Nej

Ok, så DET kan ikke være "problemet"....

>>>Her ses det
>>>klart hvad dette system med refusion kan udløse af alt for hurtige
>>>afgørelser.
>>
>> Dine subjektive politiske holdninger er irrelevante...
>
>Jeg er i dk.politik, jeg kan udtale mig politisk her

I denne tråd er det irrelevant...!!!

>>>> Aner det ikke.... Jeg er ikke ansat i kommunen....
>>>
>>>Spørg. Så får du et svar fra dem.
>>
>> Det er sgu da ligegyldigt... "digital konvertering" har da ikke en
>> skid med de 4 år FØR 2007 at gøre...
>
>Jo da, for de evt. manglende papir som er fremskaffet og nu "muligvis" er
>blevet væk, skal jo "fornyes",

De var jo "væk/ikke lavet" allerede i 2005....

>men den tid der skal bruges skal ikke være en
>del af din tid. Husk du kan ikke være "evigt" på "kommunal indtægt"

Selvfølgelig ikke.... Folkepension er jo statens område...

>>>Jeg provokerede de andre højredrejet her inde, men respekten for mit
>>>keyboard er for stor
>>
>> Respekten for dit "keyboard" er IKKE EKSISTERENDE.... ))
>
>Det kan du se der er, hvor er ellers alle de negative ord om de dark skin
>born ppl.

Nu tåger du da rundt i din fantasiverden igen....

Du får sgu da ikke nogen respekt af at der er en hjernedød racistisk
klovn (Laudahn) der dummer sig... )))))

>>>>>> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>>>>>>
>>>>>> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...
>>>>>
>>>>>[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
>>>>>ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der
>>>>>et
>>>>>individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt
>>>>>kommer
>>>>>i fleksjob. ]]
>>>>>
>>>>>Hvor er det jeg vrøvler ??
>>>>
>>>> Du citerer noget der ikke har noget med sagen at gøre...
>>>
>>>Det har de så meget med din sag at gøre. Hvem tror du visiter dig til
>>>flex-job / ledighedsydelse??
>>
>> Gaaaaaaaaaab.... LÆS HVAD DER STÅR I LOVEN....
>
>Prøv at google denne
>[For personer, der er visiteret til fleksjob]
>Hvor meget lovgivning vil du have da.
>
>> "Til personer, der ER BERETTIGET til fleksjob"
>
>I samme lov, står der visiteret, da du bliver visiteret. [[foretage en
>foreløbig undersøgelse af nogen for at afgøre hvor de skal placeres]]. At du
>er berettiget, kan jo først afgøres efter visitation.

LÆS for helvede loven....!!!!

Citat:

Generelt om ledighedsydelse

Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er BERETTIGET
til fleksjob.

Citat slut:

>> Du giver mig oplysninger om hvordan kommunen BURDE arbejde...
>
>Som de forhåbentligt også gør.

Det gør de desværre IKKE...!!! Den virkelige verden er ikke lige så
lyserød som DIN fantasiverden....

>> JA, det er jeg sikker på.... (Jeg har ikke set nogen som helst plan)
>
>Nej der er ikke lavet en jobplan endnu, da du ikke har været gennem
>forrevalidering endnu.

Jeg blev allerede vurderet i 2004 som værende berettiget til
revalidering (hvilket var grunden til at jeg overgik til
revalideringsydelse)....

>>>> Det er da muligt, men du skrev "Flex job er det tætteste du lige nu
>>>> kommer på en pension", hvilket IKKE passer....
>>>
>>>Jo det passer udemærket.
>>
>> NEJ...!!! Så ville førtidspension IKKE eksistere....
>
>Jo, fordi nye undersøgelser viser, at personer som er "havnet" på
>førtidspension, efter en periode ønsker at vende tilbage til
>arbejdsmarkedet, på en eller anden måde, i et eller andet omfang.

Det har da INTET med sagen at gøre....

>Derfor er
>det sjældent, at man får bevilliget en pension.

Du PÅSTÅR altså (for det er det du skriver): Fordi ALLE der kommer på
førtidspension, efter et stykke tid, gerne vil tilbage til
arbejdsmarkedet (i et eller andet omfang), så kan INGEN (du har godt
nok lige ændret det til sjældent) få førtidspension....

Kan du ikke selv se hvor latterligt det lyder...???

>> Jeg skrev STØRRE ikke BEDRE.... 2 huller er mere end nul huller....
>
>Jeg tillægger dig, at du tror stører er bedre.

Ja DU digter løgnehistorier....

>>>>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>>>>
>>>>>nej det tror jeg ikke,
>>>>
>>>> Jo for der er billigere for kommunen....
>>>Er du sikker på det ??
>>
>> JA...!!!
>
>Nej.

Får kommunen da ikke større refussion fra staten for kontanthjælp end
for førtidspension...???

>Pension er uden arbejde for kommunen i et vist omfang, mens flex job er
>kontrol arbejde uden lige, i mange år frem.
>
>der er opfølgning
>
>der er revurdering
>
>osv.
>
>Er det billigere? Ja for staten ,men ikke for kommunen (skattekroner)

Det er omvendt...

>>>>>> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....
>>>>>
>>>>>Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den
>>>>>kommunal
>>>>>lægefagligrevurdering.
>>>>
>>>> Du kommer åbenbart ikke meget ud i den virkelige verden...
>>>jo da, hverdag.
>>>
>>>Jeg har da haft mange interview med personer på ledighedsydelse, så derfor
>>>kan jeg udtale mig.
>>
>> Gaaaaaaaaab... Jeg er IKKE på ledighedsydelse.... Du tror at hele
>> verden er lige som dit eger lille radisebed....
>
>Ja du havde jo ikke fortalt du havde været på revalideringsydelse, som
>faktisk også er en del af begrebet ledighedsydelse.

LÆS:

Generelt om ledighedsydelse

Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
til fleksjob. Ledighedsydelse kan udbetales

1: i perioden efter visitationen, indtil den pågældende ansættes i
fleksjob,
2: ved ledighed efter et fleksjob,
3: i perioder med sygdom eller barsel,
4:ved afholdelse af ferie eller
5: ved midlertidige afbrydelser i arbejdet, som ikke kan tilregnes den
pågældende.

HVOR står der noget om revalideringsydelse...???

>>>>>> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4 år....
>>>>>
>>>>>Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det
>>>>>sociale nævn ved statsamtet "
>>>>
>>>> Er sket (for lang tid siden).... Det hjalp ikke noget...
>>>
>>>Så har du ikke en god sag, for ellers ville de jo påråbe sig et eller
>>>andet,
>>>hvis der var noget galt.
>>
>> Og månen er lavet af grøn ost...
>
>Nope sæt dig ind i hvad statsamt er.

Det er noget der ikke eksisterer mere...

>> Jo, for kommunen skal have flere penge op af kommunekassen hvis de
>> sætter nogen på førtidspension, end hvis de jager dem ud på et
>> flex-job...
>
>nej det skal de da ikke, pengene kommer bare fra andre kasser. Administrativ
>er flex job beløbet langt stører end på pensionsbevillingsområdet. .

Men refussionen fra staten er langt større ved flex-job, end
førtidspension...

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:gvi3a35b3q1ejgiitsc1n0mnacpk4q8ce3@4ax.com...
> On Sat, 21 Jul 2007 10:10:33 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>>>Så tager vi den igen.
>>>>>>[[men kan ikke få sygedagpenge bl.a. fordi kommunen ikke har overholdt
>>>>>>deres
>>>>>>forpligtigelser (jobplan)....]]
>>>>>
>>>>> Hvad snakker du om...???
>>>>
>>>>Det var noget du skrev, jeg satte jo [ ] om så hvad mener du med det ??
>>>
>>> Ups, min fejl... Der skulle have stået revalideringsydelse i stedet
>>> for sygedagpenge (beløbet er det samme)...
>>
>>Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo har opnået at blive
>>revalidend.
>
> Øhhhh.... Jeg siger jo at jeg IKKE kan få revalideringsydelse...
..
Jo efter du har været igennem forrevalidering. Sæt dig ind i hvad
forrevalidering er for noget, så du kan stille de "rigtige" krav for
"observation" af resterhvervsevne.

>>Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo allerede har opnået at
>>blive
>>revalidend.
>
> Det blev taget fra mig fordi kommunen ikke havde lavet hvad de skulle
> (en plan for revalideringen)...

Ja der manger en beskrivelse / vudering af resterhvervsevne du har tilbage.
(forrevalidering)

>>Da du ikke har været igennem forrevalidering, som er at få afklaret det
>>erhvervsmæssige "evner" i din sag, så er det korrekt at din
>>revalideringsydelse er stoppet,
>
> Sludder... Jeg kom i sin tid under revalidering da det var åbenlyst
> for enhver (både sagsbehandler og lægefaglig konsulent), at det var
> det eneste rigtige...

Ja men (politisk) så er der opstået dette forrevalidering, som skal være i
stand til .. spørg mig ikke, da jeg ikke ser noget formål med det, andet end
borger mister lyst til aktiv at være med i sin sag. (personlig holdning)

>>(du skal sige tak), da du ikke kan opnå at
>>blive revalidend, førend du har fået afklare, hvad du kan og ikke kan
>>arbejdsmæssigt.
>
> Det VAR afklaret, men "papirarbejdet", er enten ikke blevet lavet
> eller det er blevet væk....

Hvorfor har du ikke rykket for "gang i sagen"? Kommunen har pligt til at
indenfor bestemte tidsrum at være oplysende i forbindelse med sagens status.

>>Derfor skal du faktisk først igennem denne forrevalidering
>>førend du kan blive revalidend. Nogen har laven en fejl der, efter min
>>menning.
>
> Det har jeg da vidst i årevis....
>
>>Du skal nok gøre opmærksom på, om det er korrekt at du er "nedsat" i
>>ydelse,
>>da du ikke endnu har været gennem den erhvervsmæssige afklaring.
>
> Det har jeg klaget over, uden nogen effekt....

Har du vedlagt korrekt dokumentation / argumentation i din klage.

>>> Jeg har fået at vide, at grunden til at jeg ikke mere kan få
>>> revalideringsydelse (som jeg ellers havde fået i 2 år) er at der ikke
>>> er lavet en jobplan og jeg derfor er røget på forrevalideringsydelse
>>> der er ca 2500kr lavere....
>>
>>Ja der er blevet "byttet" om på rækkefølgen, ved ikke hvorfor men ser det
>>som en fejl.
>
> Præcis det jeg hele tiden har sagt....

Og har du undersøgt, om du er sat end til 80% af max ydelse. Idet det
tilkendegiver du ike aktiv deltager i "sagen".
Ellers er det forkert at beregne din indkomst, som værende
revalideringsydelse og ikke en tidligere indkomst, som alt andet lige vil
give dig max ydelse.

>>> Jeg ved ALT om min egen sag (har fået aktindsigt).... Problemet er at
>>> kommunen ikke har overholdt reglerne....
>>
>>Du ved hvad der står iden, da du har læst den, men du ved ikke hvor i
>>"rækkefølgen" af "kontrolpunkter" du befinder dig, derfor siger jeg, jeg
>>tror ikke du ved så meget om din egen sag.
>
> Korrekt, jeg ved ikke hvilke rævekager kommunen laver og i hvilken
> rækkefølge de laver dem...
>
>>Har du fået lavet en ressourceprofil?
>
> Nej
>
>>Har du fået lavet en vurdering af arbejdsevne?
>
> Nej
>
>>Derefter en jobplan.

Det er din sagsbehandler som er ansvarlig for, at der bliver lavet disse
ting. En henvendelse omkring det vil være nødvendig og du kan jo informerer
om, at du måske vil være bedre stillet med en anden aktør i forbindelse med
udarbejdelse af disse.

>>>>>>Ja, men hvis du udsætter det med evt. at have en lang ventetid ved en
>>>>>>speciellæger, så går tiden og det er faktisk dit ansvar,
>>>>>
>>>>> Sludder og vrøvl.... Længden på ventetid hos speciallæge er IKKE mit
>>>>> problem....
>>>>
>>>>Jo, for du kan selv vælge, om du skal køre 100 km er sådan set dit
>>>>problem.
>>>
>>> Sludder og vrøvl... Jeg har IKKE selv valgt specialisten (som for
>>> øvrigt ligger under 50 km væk)...
>>>
>>>>Hvis der er 6 måneder ventetid, så må du selvfølgelig prøve at finde en
>>>>anden.
>>>
>>> Der blev valgt den der havde tid først....
>>
>>valg af speciellæge behøver ikke være indenfor egen kommune, eller region.
>
> Det ved jeg da godt....
>
>>>>Ellers sker der det, at kommunen bliver nød til at træffe en
>>>>afgørelse på det grundlag af oplysninger som de har indtil nu.
>>>
>>> Er 1½ måneds ventetid lang tid...???
>>
>>Nej
>
> Ok, så DET kan ikke være "problemet"....
>
>>>>Her ses det
>>>>klart hvad dette system med refusion kan udløse af alt for hurtige
>>>>afgørelser.
>>>
>>> Dine subjektive politiske holdninger er irrelevante...
>>
>>Jeg er i dk.politik, jeg kan udtale mig politisk her
>
> I denne tråd er det irrelevant...!!!

Andre læser med, så det er da relevant for mig og min politiske holdning.

>>>>> Aner det ikke.... Jeg er ikke ansat i kommunen....
>>>>
>>>>Spørg. Så får du et svar fra dem.
>>>
>>> Det er sgu da ligegyldigt... "digital konvertering" har da ikke en
>>> skid med de 4 år FØR 2007 at gøre...
>>
>>Jo da, for de evt. manglende papir som er fremskaffet og nu "muligvis" er
>>blevet væk, skal jo "fornyes",
>
> De var jo "væk/ikke lavet" allerede i 2005....

Jeps derfor kan de sagtens være kørt i bit fejl og derved skal manuel
konverteres (indskrives i fællesportal manuelt)

>>men den tid der skal bruges skal ikke være en
>>del af din tid. Husk du kan ikke være "evigt" på "kommunal indtægt"
>
> Selvfølgelig ikke.... Folkepension er jo statens område...

Hvis du bliver vurderet, "ikke samarbejdsvillig" kan du få frataget
"kommunal lønindtægt"


>>>>Jeg provokerede de andre højredrejet her inde, men respekten for mit
>>>>keyboard er for stor
>>>
>>> Respekten for dit "keyboard" er IKKE EKSISTERENDE.... ))
>>
>>Det kan du se der er, hvor er ellers alle de negative ord om de dark skin
>>born ppl.
>
> Nu tåger du da rundt i din fantasiverden igen....
Nope ..


> Du får sgu da ikke nogen respekt af at der er en hjernedød racistisk
> klovn (Laudahn) der dummer sig... )))))

Ser aldrig hvad "den" skriver, da han som den eneste er i filter

>>>>>>> Du skrev "ikke berettiget, men visiteret til flex job"...
>>>>>>>
>>>>>>> I loven står der "Til personer, der er berettiget til fleksjob"...
>>>>>>
>>>>>>[[For personer, der er visiteret til fleksjob, og som modtager
>>>>>>ledighedsydelse eller særlig ydelse, tilrettelægges og gennemføres der
>>>>>>et
>>>>>>individuelt kontaktforløb, med henblik på at personen hurtigst muligt
>>>>>>kommer
>>>>>>i fleksjob. ]]
>>>>>>
>>>>>>Hvor er det jeg vrøvler ??
>>>>>
>>>>> Du citerer noget der ikke har noget med sagen at gøre...
>>>>
>>>>Det har de så meget med din sag at gøre. Hvem tror du visiter dig til
>>>>flex-job / ledighedsydelse??
>>>
>>> Gaaaaaaaaaab.... LÆS HVAD DER STÅR I LOVEN....
>>
>>Prøv at google denne
>>[For personer, der er visiteret til fleksjob]
>>Hvor meget lovgivning vil du have da.
>>
>>> "Til personer, der ER BERETTIGET til fleksjob"
>>
>>I samme lov, står der visiteret, da du bliver visiteret. [[foretage en
>>foreløbig undersøgelse af nogen for at afgøre hvor de skal placeres]]. At
>>du
>>er berettiget, kan jo først afgøres efter visitation.
>
> LÆS for helvede loven....!!!!


> Citat:
>
> Generelt om ledighedsydelse
>
> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er BERETTIGET
> til fleksjob.
>
> Citat slut:

Men du kan ikke blive BERETTIGET uden først at være visiteret. Du kan da
ikke som selvfølge sig, at du får flex-job, du skal da først "godkendes"
(visiteret) til området.

>>> Du giver mig oplysninger om hvordan kommunen BURDE arbejde...
>>
>>Som de forhåbentligt også gør.
>
> Det gør de desværre IKKE...!!! Den virkelige verden er ikke lige så
> lyserød som DIN fantasiverden....

Hvorfor tror du, at kommunens sagsbehandler ikke arbejder efter loven. Er
det den med at åhh jeg bliver behandlet dårligt, >> fordi de ikke giver mig
ret.<< ??

Jeg er sikker på at de arbedjer efter de regler som er udstukket på området,
at der så politisk, tages forbehold i antal flex-job visiteret og antal
revalidender, det kan der ikke gøres så meget ved.

>>> JA, det er jeg sikker på.... (Jeg har ikke set nogen som helst plan)
>>
>>Nej der er ikke lavet en jobplan endnu, da du ikke har været gennem
>>forrevalidering endnu.
>
> Jeg blev allerede vurderet i 2004 som værende berettiget til
> revalidering (hvilket var grunden til at jeg overgik til
> revalideringsydelse)....

Så har du også krav på, at have den i de følgende 5 år, på betingelse af du
overholder de aftaler som er indgået mellem dig og systemet.

>>>>> Det er da muligt, men du skrev "Flex job er det tætteste du lige nu
>>>>> kommer på en pension", hvilket IKKE passer....
>>>>
>>>>Jo det passer udemærket.
>>>
>>> NEJ...!!! Så ville førtidspension IKKE eksistere....
>>
>>Jo, fordi nye undersøgelser viser, at personer som er "havnet" på
>>førtidspension, efter en periode ønsker at vende tilbage til
>>arbejdsmarkedet, på en eller anden måde, i et eller andet omfang.
>
> Det har da INTET med sagen at gøre....

Næ, men din koncentrisk holdning til, at fordi ordet står i en lov, så er
det ensbetydende med, at det "opnåes" at blive førtidspensionist.

>>Derfor er
>>det sjældent, at man får bevilliget en pension.
>
> Du PÅSTÅR altså (for det er det du skriver): Fordi ALLE der kommer på
> førtidspension, efter et stykke tid, gerne vil tilbage til
> arbejdsmarkedet (i et eller andet omfang), så kan INGEN (du har godt
> nok lige ændret det til sjældent) få førtidspension....

En stor del, af dem som visiteres til førtidspension, efter kort tid ( 5 år)
ønsker på en eller anden måde, at have mulighed for at indtræde på
arbejdsmarkedet, i en eller anden form. Det er fortrinvis unge ( 30 - 40
årige).

> Kan du ikke selv se hvor latterligt det lyder...???

Der er undersøgelser som belyser det.

>>> Jeg skrev STØRRE ikke BEDRE.... 2 huller er mere end nul huller....
>>
>>Jeg tillægger dig, at du tror stører er bedre.
>
> Ja DU digter løgnehistorier....

Hvordan kan det være løgn, du har en løs omgang med sandheden. Kan jeg få
dig til at læse "Hegels logik"


>>>>>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>>>>>
>>>>>>nej det tror jeg ikke,
>>>>>
>>>>> Jo for der er billigere for kommunen....
>>>>Er du sikker på det ??
>>>
>>> JA...!!!
>>
>>Nej.
>
> Får kommunen da ikke større refussion fra staten for kontanthjælp end
> for førtidspension...???

Op til 65% i refusion ved kontanthjælp og ledighedsydelse.

Op til 100% ved førtidspension.

Det er meget teknisk at vurderer. I det man kan ikke sætte alle på pension,
så overstiger man et "rådighedsbeløb"

>>Pension er uden arbejde for kommunen i et vist omfang, mens flex job er
>>kontrol arbejde uden lige, i mange år frem.
>>
>>der er opfølgning
>>
>>der er revurdering
>>
>>osv.
>>
>>Er det billigere? Ja for staten ,men ikke for kommunen (skattekroner)
>
> Det er omvendt...
Nej

>>>>>>> Det er IKKE min opfattelse/erfaring....
>>>>>>
>>>>>>Har ikke hørt om at nogen har følt sig "forkert" vurderet af den
>>>>>>kommunal
>>>>>>lægefagligrevurdering.
>>>>>
>>>>> Du kommer åbenbart ikke meget ud i den virkelige verden...
>>>>jo da, hverdag.
>>>>
>>>>Jeg har da haft mange interview med personer på ledighedsydelse, så
>>>>derfor
>>>>kan jeg udtale mig.
>>>
>>> Gaaaaaaaaab... Jeg er IKKE på ledighedsydelse.... Du tror at hele
>>> verden er lige som dit eger lille radisebed....
>>
>>Ja du havde jo ikke fortalt du havde været på revalideringsydelse, som
>>faktisk også er en del af begrebet ledighedsydelse.
>
> LÆS:
>
> Generelt om ledighedsydelse
>
> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
> til fleksjob. Ledighedsydelse kan udbetales
>
> 1: i perioden efter visitationen, indtil den pågældende ansættes i
> fleksjob,
> 2: ved ledighed efter et fleksjob,
> 3: i perioder med sygdom eller barsel,
> 4:ved afholdelse af ferie eller
> 5: ved midlertidige afbrydelser i arbejdet, som ikke kan tilregnes den
> pågældende.
>
> HVOR står der noget om revalideringsydelse...???

Generelt om revalidering
Revalidering er erhvervsrettede aktiviteter og økonomisk hjælp, der kan
bidrage til, at en person med begrænsninger i arbejdsevnen, herunder
personer, der er berettiget til >>ledighedsydelse<< og særlig ydelse,
fastholdes eller kommer ind på arbejdsmarkedet, således at den pågældendes
mulighed for at forsørge sig selv og sin familie forbedres. En person, der
er berettiget til sådan hjælp, kaldes en revalidend

>>>>>>> Det kan man godt sige... Kommunen gjorde ikke en skid i over 4
>>>>>>> år....
>>>>>>
>>>>>>Så ville jeg forlange aktindsigt. og smide en klage videre til " det
>>>>>>sociale nævn ved statsamtet "
>>>>>
>>>>> Er sket (for lang tid siden).... Det hjalp ikke noget...
>>>>
>>>>Så har du ikke en god sag, for ellers ville de jo påråbe sig et eller
>>>>andet,
>>>>hvis der var noget galt.
>>>
>>> Og månen er lavet af grøn ost...
>>
>>Nope sæt dig ind i hvad statsamt er.
>
> Det er noget der ikke eksisterer mere...

SÅ lav det om til statsforvaltninger

>>> Jo, for kommunen skal have flere penge op af kommunekassen hvis de
>>> sætter nogen på førtidspension, end hvis de jager dem ud på et
>>> flex-job...
>>
>>nej det skal de da ikke, pengene kommer bare fra andre kasser.
>>Administrativ
>>er flex job beløbet langt stører end på pensionsbevillingsområdet. .
>
> Men refussionen fra staten er langt større ved flex-job, end
> førtidspension...
Nej

---

On Sat, 21 Jul 2007 13:56:45 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>>>Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo allerede har opnået at
>>>blive revalidend.
>>
>> Det blev taget fra mig fordi kommunen ikke havde lavet hvad de skulle
>> (en plan for revalideringen)...
>
>Ja der manger en beskrivelse / vudering af resterhvervsevne du har tilbage.
>(forrevalidering)

Som det er kommunens pligt at lave....

>> Det VAR afklaret, men "papirarbejdet", er enten ikke blevet lavet
>> eller det er blevet væk....
>
>Hvorfor har du ikke rykket for "gang i sagen"?

Det har jeg gjort flere gange (i løbet af de sidste 4 år uden
resultat)...

>Kommunen har pligt til at
>indenfor bestemte tidsrum at være oplysende i forbindelse med sagens status.

Præcis... Men det er ikke sket...

>>>Du skal nok gøre opmærksom på, om det er korrekt at du er "nedsat" i
>>>ydelse, da du ikke endnu har været gennem den erhvervsmæssige afklaring.
>>
>> Det har jeg klaget over, uden nogen effekt....
>
>Har du vedlagt korrekt dokumentation / argumentation i din klage.

Hvilken dokumentation...??? Der er jo ingen.... Jeg har fået at
vide at det bare er en beklagelig fejl....

>>>> Jeg har fået at vide, at grunden til at jeg ikke mere kan få
>>>> revalideringsydelse (som jeg ellers havde fået i 2 år) er at der ikke
>>>> er lavet en jobplan og jeg derfor er røget på forrevalideringsydelse
>>>> der er ca 2500kr lavere....
>>>
>>>Ja der er blevet "byttet" om på rækkefølgen, ved ikke hvorfor men ser det
>>>som en fejl.
>>
>> Præcis det jeg hele tiden har sagt....
>
>Og har du undersøgt, om du er sat end til 80% af max ydelse. Idet det
>tilkendegiver du ike aktiv deltager i "sagen".

Jeg er altid mødt op, når de har bedt om det....

>Ellers er det forkert at beregne din indkomst, som værende
>revalideringsydelse og ikke en tidligere indkomst, som alt andet lige vil
>give dig max ydelse.

Forklar det til min kommune....

>>>Har du fået lavet en ressourceprofil?
>>
>> Nej
>>
>>>Har du fået lavet en vurdering af arbejdsevne?
>>
>> Nej
>>
>>>Derefter en jobplan.
>
>Det er din sagsbehandler som er ansvarlig for, at der bliver lavet disse
>ting.

Hvilken en af dem....??? Det er sjældent at jeg har den samme fra den
ene gang til den anden (de rejser, får børn, bliver flyttet eller
lignende).....

>En henvendelse omkring det vil være nødvendig og du kan jo informerer
>om, at du måske vil være bedre stillet med en anden aktør i forbindelse med
>udarbejdelse af disse.

Jeg kan IKKE få en anden.... Har spurgt...

>>>men den tid der skal bruges skal ikke være en
>>>del af din tid. Husk du kan ikke være "evigt" på "kommunal indtægt"
>>
>> Selvfølgelig ikke.... Folkepension er jo statens område...
>
>Hvis du bliver vurderet, "ikke samarbejdsvillig" kan du få frataget
>"kommunal lønindtægt"

Det kan de ikke gøre, da jeg møder op, hver eneste gang de beder mig
om det....

>> LÆS for helvede loven....!!!!
>>
>> Citat:
>>
>> Generelt om ledighedsydelse
>>
>> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er BERETTIGET
>> til fleksjob.
>>
>> Citat slut:
>
>Men du kan ikke blive BERETTIGET uden først at være visiteret.

Ergo kan jeg ikke få ledighedsydelse...

>Du kan da
>ikke som selvfølge sig, at du får flex-job,

Det har jeg da heller aldrig påstået....

>du skal da først "godkendes"
>(visiteret) til området.

Det er da sikkert rigtigt...

>>>> Du giver mig oplysninger om hvordan kommunen BURDE arbejde...
>>>
>>>Som de forhåbentligt også gør.
>>
>> Det gør de desværre IKKE...!!! Den virkelige verden er ikke lige så
>> lyserød som DIN fantasiverden....
>
>Hvorfor tror du, at kommunens sagsbehandler ikke arbejder efter loven. Er
>det den med at åhh jeg bliver behandlet dårligt, >> fordi de ikke giver mig
>ret.<< ??

Næh.... Mit gæt er at mine skavanker er så store, at jeg bare bliver
smidt ned i bunden af bunken (der er for meget arbejde i min sag)....
De er jo alligevel rejst, når nogen finder ud af det....

>Jeg er sikker på at de arbedjer efter de regler som er udstukket på området,

Du kan sgu da ikke være sikker på at alle andre, som du overhovedet
ikke kender, overholder loven....

>at der så politisk, tages forbehold i antal flex-job visiteret og antal
>revalidender, det kan der ikke gøres så meget ved.

Hvilket ikke er relevant....

>> Jeg blev allerede vurderet i 2004 som værende berettiget til
>> revalidering (hvilket var grunden til at jeg overgik til
>> revalideringsydelse)....
>
>Så har du også krav på, at have den i de følgende 5 år, på betingelse af du
>overholder de aftaler som er indgået mellem dig og systemet.

Problemet er bare at den aftale enten aldrig blev skrevet ned eller er
blevet væk (eller måske smidt væk)....

Er det faktum at jeg rent faktisk HAR fået revalideringsydelse, et
bevis for at jeg er berettiget til det (jeg har aldrig set aftalen på
skrift)...???

>>>Jo, fordi nye undersøgelser viser, at personer som er "havnet" på
>>>førtidspension, efter en periode ønsker at vende tilbage til
>>>arbejdsmarkedet, på en eller anden måde, i et eller andet omfang.
>>
>> Det har da INTET med sagen at gøre....
>
>Næ, men din koncentrisk holdning til, at fordi ordet står i en lov, så er
>det ensbetydende med, at det "opnåes" at blive førtidspensionist.

Sludder.... At ANDRE måske gerne vil et eller andet, har da ikke noget
med mig at gøre....

>>>Derfor er
>>>det sjældent, at man får bevilliget en pension.
>>
>> Du PÅSTÅR altså (for det er det du skriver): Fordi ALLE der kommer på
>> førtidspension, efter et stykke tid, gerne vil tilbage til
>> arbejdsmarkedet (i et eller andet omfang), så kan INGEN (du har godt
>> nok lige ændret det til sjældent) få førtidspension....
>
>En stor del, af dem som visiteres til førtidspension, efter kort tid ( 5 år)
>ønsker på en eller anden måde, at have mulighed for at indtræde på
>arbejdsmarkedet, i en eller anden form. Det er fortrinvis unge ( 30 - 40
>årige).

OG...???? Hvad kommer det mig ved...???

>> Kan du ikke selv se hvor latterligt det lyder...???
>
>Der er undersøgelser som belyser det.

Det er da muligt, men hvad rager det mig...???

>>>> Jeg skrev STØRRE ikke BEDRE.... 2 huller er mere end nul huller....
>>>
>>>Jeg tillægger dig, at du tror stører er bedre.
>>
>> Ja DU digter løgnehistorier....
>
>Hvordan kan det være løgn,

Når jeg skriver "større" så mener jeg "større" og IKKE "bedre"....

>du har en løs omgang med sandheden.

Nu LYVER du jo igen...

Påvis hvor jeg har "løs omgang med sandheden", eller erkend at du
ENDNU EN GANG er afsløret som løgnhals....

>Kan jeg få
>dig til at læse "Hegels logik"

Næh, hvorfor skulle jeg dog det...???

>>>>>>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>>>>>>
>>>>>>>nej det tror jeg ikke,
>>>>>>
>>>>>> Jo for der er billigere for kommunen....
>>>>>Er du sikker på det ??
>>>>
>>>> JA...!!!
>>>
>>>Nej.
>>
>> Får kommunen da ikke større refussion fra staten for kontanthjælp end
>> for førtidspension...???
>
>Op til 65% i refusion ved kontanthjælp og ledighedsydelse.
>
>Op til 100% ved førtidspension.

Kan du ikke henvise til hvor det står, for jeg har fået præcis det
modsatte at vide....

Gerne de reelle tal og ikke "op til", da det er ubrugeligt...

>>>Ja du havde jo ikke fortalt du havde været på revalideringsydelse, som
>>>faktisk også er en del af begrebet ledighedsydelse.
>>
>> LÆS:
>>
>> Generelt om ledighedsydelse
>>
>> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
>> til fleksjob. Ledighedsydelse kan udbetales
>>
>> 1: i perioden efter visitationen, indtil den pågældende ansættes i
>> fleksjob,
>> 2: ved ledighed efter et fleksjob,
>> 3: i perioder med sygdom eller barsel,
>> 4:ved afholdelse af ferie eller
>> 5: ved midlertidige afbrydelser i arbejdet, som ikke kan tilregnes den
>> pågældende.
>>
>> HVOR står der noget om revalideringsydelse...???
>
>Generelt om revalidering
>Revalidering er erhvervsrettede aktiviteter og økonomisk hjælp, der kan
>bidrage til, at en person med begrænsninger i arbejdsevnen, herunder
>personer, der er berettiget til >>ledighedsydelse<< og særlig ydelse,
>fastholdes eller kommer ind på arbejdsmarkedet, således at den pågældendes
>mulighed for at forsørge sig selv og sin familie forbedres. En person, der
>er berettiget til sådan hjælp, kaldes en revalidend

Du har lige "bevist" at morlille er en sten... )))

---

"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse
news:4p24a3dov3bc7a4jlq19b4pl0eq6gaurda@4ax.com...
> On Sat, 21 Jul 2007 13:56:45 +0200, "Notion"
> <no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:
>
>>>>Se det var jo en hel anden oplysning, da du jo allerede har opnået at
>>>>blive revalidend.
>>>
>>> Det blev taget fra mig fordi kommunen ikke havde lavet hvad de skulle
>>> (en plan for revalideringen)...
>>
>>Ja der manger en beskrivelse / vudering af resterhvervsevne du har
>>tilbage.
>>(forrevalidering)
>
> Som det er kommunens pligt at lave....
I samarbejde med dig ja.

>>> Det VAR afklaret, men "papirarbejdet", er enten ikke blevet lavet
>>> eller det er blevet væk....
>>
>>Hvorfor har du ikke rykket for "gang i sagen"?
>
> Det har jeg gjort flere gange (i løbet af de sidste 4 år uden
> resultat)...
>
>>Kommunen har pligt til at
>>indenfor bestemte tidsrum at være oplysende i forbindelse med sagens
>>status.
>
> Præcis... Men det er ikke sket...
>
>>>>Du skal nok gøre opmærksom på, om det er korrekt at du er "nedsat" i
>>>>ydelse, da du ikke endnu har været gennem den erhvervsmæssige afklaring.
>>>
>>> Det har jeg klaget over, uden nogen effekt....
>>
>>Har du vedlagt korrekt dokumentation / argumentation i din klage.
>
> Hvilken dokumentation...??? Der er jo ingen.... Jeg har fået at
> vide at det bare er en beklagelig fejl....
I det system er der ikke noget som hedder "bare en beklagelig fejl", så er
der altid en ansvarlig som skal tage over.

>>>>> Jeg har fået at vide, at grunden til at jeg ikke mere kan få
>>>>> revalideringsydelse (som jeg ellers havde fået i 2 år) er at der ikke
>>>>> er lavet en jobplan og jeg derfor er røget på forrevalideringsydelse
>>>>> der er ca 2500kr lavere....
>>>>
>>>>Ja der er blevet "byttet" om på rækkefølgen, ved ikke hvorfor men ser
>>>>det
>>>>som en fejl.
>>>
>>> Præcis det jeg hele tiden har sagt....
>>
>>Og har du undersøgt, om du er sat end til 80% af max ydelse. Idet det
>>tilkendegiver du ike aktiv deltager i "sagen".
>
> Jeg er altid mødt op, når de har bedt om det....

Det er ikke ensbetydende med, at du er samarbejdsvillig og ønsker at
medvirke til "hurtigt i gang igen" princip. Som det er nu, skal du bevise
hvor meget du ikke kan, f.eks. ved at gennemføre disse arbejdsprøvninger.

>>Ellers er det forkert at beregne din indkomst, som værende
>>revalideringsydelse og ikke en tidligere indkomst, som alt andet lige vil
>>give dig max ydelse.
>
> Forklar det til min kommune....
>
>>>>Har du fået lavet en ressourceprofil?
>>>
>>> Nej
>>>
>>>>Har du fået lavet en vurdering af arbejdsevne?
>>>
>>> Nej
>>>
>>>>Derefter en jobplan.
>>
>>Det er din sagsbehandler som er ansvarlig for, at der bliver lavet disse
>>ting.
>
> Hvilken en af dem....??? Det er sjældent at jeg har den samme fra den
> ene gang til den anden (de rejser, får børn, bliver flyttet eller
> lignende).....

Da du er et nummer, vil du altid have en sagsbehandler, da det er
sagsbehandleren som tilknyttes dit nummer. Om du så har en ny pga. ændringer
internt eller nyansættelse er underordnet. Din sag ændres ikke af den grund

>>En henvendelse omkring det vil være nødvendig og du kan jo informerer
>>om, at du måske vil være bedre stillet med en anden aktør i forbindelse
>>med
>>udarbejdelse af disse.
>
> Jeg kan IKKE få en anden.... Har spurgt...

Har spurgt og sat det som krav, er ikke det samme.

>>>>men den tid der skal bruges skal ikke være en
>>>>del af din tid. Husk du kan ikke være "evigt" på "kommunal indtægt"
>>>
>>> Selvfølgelig ikke.... Folkepension er jo statens område...
>>
>>Hvis du bliver vurderet, "ikke samarbejdsvillig" kan du få frataget
>>"kommunal lønindtægt"
>
> Det kan de ikke gøre, da jeg møder op, hver eneste gang de beder mig
> om det....
Det er ikke ensbetydende med, at du er samarbejdsvillig og ønsker at
medvirke til "hurtigt i gang igen" princip. Som det er nu, skal du bevise
hvor meget du ikke kan, f.eks. ved at gennemføre disse arbejdsprøvninger.

>>> LÆS for helvede loven....!!!!
>>>
>>> Citat:
>>>
>>> Generelt om ledighedsydelse
>>>
>>> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er BERETTIGET
>>> til fleksjob.
>>>
>>> Citat slut:
>>
>>Men du kan ikke blive BERETTIGET uden først at være visiteret.
>
> Ergo kan jeg ikke få ledighedsydelse...

Rigtig, derfor skal du igennem denne forrevalidering, for at finde dine
restarbejdsevne.

>>Du kan da
>>ikke som selvfølge sig, at du får flex-job,
>
> Det har jeg da heller aldrig påstået....
>
>>du skal da først "godkendes"
>>(visiteret) til området.
>
> Det er da sikkert rigtigt...
>
>>>>> Du giver mig oplysninger om hvordan kommunen BURDE arbejde...
>>>>
>>>>Som de forhåbentligt også gør.
>>>
>>> Det gør de desværre IKKE...!!! Den virkelige verden er ikke lige så
>>> lyserød som DIN fantasiverden....
>>
>>Hvorfor tror du, at kommunens sagsbehandler ikke arbejder efter loven. Er
>>det den med at åhh jeg bliver behandlet dårligt, >> fordi de ikke giver
>>mig
>>ret.<< ??
>
> Næh.... Mit gæt er at mine skavanker er så store, at jeg bare bliver
> smidt ned i bunden af bunken (der er for meget arbejde i min sag)....
> De er jo alligevel rejst, når nogen finder ud af det....

Har du forsøgt at overføre din sag til til et reva_Center.

>>Jeg er sikker på at de arbedjer efter de regler som er udstukket på
>>området,
>
> Du kan sgu da ikke være sikker på at alle andre, som du overhovedet
> ikke kender, overholder loven....

Næ, men de arbejder under ansvar.

>>at der så politisk, tages forbehold i antal flex-job visiteret og antal
>>revalidender, det kan der ikke gøres så meget ved.
>
> Hvilket ikke er relevant....

Det er da meget relevant, at kende sin kommunes politik på det område.

>>> Jeg blev allerede vurderet i 2004 som værende berettiget til
>>> revalidering (hvilket var grunden til at jeg overgik til
>>> revalideringsydelse)....
>>
>>Så har du også krav på, at have den i de følgende 5 år, på betingelse af
>>du
>>overholder de aftaler som er indgået mellem dig og systemet.
>
> Problemet er bare at den aftale enten aldrig blev skrevet ned eller er
> blevet væk (eller måske smidt væk)....

Jeg er sikker på, at der står noget om det, ellers vil der være rod i
"bogholderiet". Nogen skal jo udskrive / underskrive et bilag, for
transaktion / overførelse af penge fra kasse sagsbehandler til kasse udgået
fra bogholderiet.

> Er det faktum at jeg rent faktisk HAR fået revalideringsydelse, et
> bevis for at jeg er berettiget til det (jeg har aldrig set aftalen på
> skrift)...???

Hvis du har fået revalideringsydelse en gang, så er du blevet godkendt til
revalidend.

>>>>Jo, fordi nye undersøgelser viser, at personer som er "havnet" på
>>>>førtidspension, efter en periode ønsker at vende tilbage til
>>>>arbejdsmarkedet, på en eller anden måde, i et eller andet omfang.
>>>
>>> Det har da INTET med sagen at gøre....
>>
>>Næ, men din koncentrisk holdning til, at fordi ordet står i en lov, så er
>>det ensbetydende med, at det "opnåes" at blive førtidspensionist.
>
> Sludder.... At ANDRE måske gerne vil et eller andet, har da ikke noget
> med mig at gøre....
>
>>>>Derfor er
>>>>det sjældent, at man får bevilliget en pension.
>>>
>>> Du PÅSTÅR altså (for det er det du skriver): Fordi ALLE der kommer på
>>> førtidspension, efter et stykke tid, gerne vil tilbage til
>>> arbejdsmarkedet (i et eller andet omfang), så kan INGEN (du har godt
>>> nok lige ændret det til sjældent) få førtidspension....
>>
>>En stor del, af dem som visiteres til førtidspension, efter kort tid ( 5
>>år)
>>ønsker på en eller anden måde, at have mulighed for at indtræde på
>>arbejdsmarkedet, i en eller anden form. Det er fortrinvis unge ( 30 - 40
>>årige).
>
> OG...???? Hvad kommer det mig ved...???

Du spurgte, jeg svarede dig.

>>> Kan du ikke selv se hvor latterligt det lyder...???
>>
>>Der er undersøgelser som belyser det.
>
> Det er da muligt, men hvad rager det mig...???

Du spurgte, jeg svarede dig.

>>>>> Jeg skrev STØRRE ikke BEDRE.... 2 huller er mere end nul huller....
>>>>
>>>>Jeg tillægger dig, at du tror stører er bedre.
>>>
>>> Ja DU digter løgnehistorier....
>>
>>Hvordan kan det være løgn,
>
> Når jeg skriver "større" så mener jeg "større" og IKKE "bedre"....
>
>>du har en løs omgang med sandheden.
>
> Nu LYVER du jo igen...
>
> Påvis hvor jeg har "løs omgang med sandheden", eller erkend at du
> ENDNU EN GANG er afsløret som løgnhals....
>
>>Kan jeg få
>>dig til at læse "Hegels logik"
>
> Næh, hvorfor skulle jeg dog det...???

Prøv.

>>>>>>>>> Det er i kommunens interesse at jeg IKKE får førtidspension....
>>>>>>>>
>>>>>>>>nej det tror jeg ikke,
>>>>>>>
>>>>>>> Jo for der er billigere for kommunen....
>>>>>>Er du sikker på det ??
>>>>>
>>>>> JA...!!!
>>>>
>>>>Nej.
>>>
>>> Får kommunen da ikke større refussion fra staten for kontanthjælp end
>>> for førtidspension...???
>>
>>Op til 65% i refusion ved kontanthjælp og ledighedsydelse.
>>
>>Op til 100% ved førtidspension.
>
> Kan du ikke henvise til hvor det står, for jeg har fået præcis det
> modsatte at vide....

http://www.social.dk/global/nyheder/Nyhedsarkiv/2007/SM/index.aspx?id=44427b16-0982-4c8d-ade2-1a86f0547d6e

[[Pr. 1. januar 2003 trådte den såkaldte førtidspensionsreform i kraft.
Reformen indebærer bl.a., at tilkendelse af førtidspension kræver en
vurdering ud fra arbejdsevnekriteriet. Det betyder, at førtidspension ikke
kan tilkendes, hvis arbejdsevnen muliggør en form for selvforsørgelse,
eksempelvis ved varetagelse af et fleksjob.

For førtidspension som tilkendes efter 1.1.2003 vil der i det nye system kun
være én sats for førtidspension, og den vil ligge på niveau med
arbejdsløshedsdagpengene. Staten yder refusion i forhold til de forskellige
typer af førtidspension under hensyntagen til hvilket lovgrundlag der var
gældende på bevillingstidspunktet. For alle tilkendelser efter 1.1.1999 ydes
der kun 35% refusion, mens der for tilkendelser i perioden 1992-1998 ydes
50% refusion. For tilkendelser fra før 1992 refunderes udgiften med 100%.

Førtidspensionen og udviklingen på fleksjobområdet forventes at medføre et
fald i antallet af førtidspensionister. Tilgangen af nye førtidspensionister
efter den nye lovgivning har i 2003 været lav, og den årlige tilgang
forventes også i 2004 at være mindre end før reformens vedtagelse.]]

Kan ikke lige finde, det områder hvor særlige kommuner er belastet med
"emner" som førtidspensionister. De får en del mere gennem "tilskud" fra
Stat for særlige ramte kommuner, her tænker på f.eks. Sakskøbing som har "herberg"
osv.

> Gerne de reelle tal og ikke "op til", da det er ubrugeligt...

Det skal du selv undersøge på komunale møder i din kommune. De bliver lagt
ud på nettet.

>>>>Ja du havde jo ikke fortalt du havde været på revalideringsydelse, som
>>>>faktisk også er en del af begrebet ledighedsydelse.
>>>
>>> LÆS:
>>>
>>> Generelt om ledighedsydelse
>>>
>>> Ledighedsydelse udbetales af kommunen til personer, der er berettiget
>>> til fleksjob. Ledighedsydelse kan udbetales
>>>
>>> 1: i perioden efter visitationen, indtil den pågældende ansættes i
>>> fleksjob,
>>> 2: ved ledighed efter et fleksjob,
>>> 3: i perioder med sygdom eller barsel,
>>> 4:ved afholdelse af ferie eller
>>> 5: ved midlertidige afbrydelser i arbejdet, som ikke kan tilregnes den
>>> pågældende.
>>>
>>> HVOR står der noget om revalideringsydelse...???
>>
>>Generelt om revalidering
>>Revalidering er erhvervsrettede aktiviteter og økonomisk hjælp, der kan
>>bidrage til, at en person med begrænsninger i arbejdsevnen, herunder
>>personer, der er berettiget til >>ledighedsydelse<< og særlig ydelse,
>>fastholdes eller kommer ind på arbejdsmarkedet, således at den pågældendes
>>mulighed for at forsørge sig selv og sin familie forbedres. En person, der
>>er berettiget til sådan hjælp, kaldes en revalidend
>
> Du har lige "bevist" at morlille er en sten... )))

Og du har lige bevist, at du ikke for står dansk på et alm. niveau Prøv
for fanden at søge på de ord jeg skriver, så kan du se, at dette er klippet
ud fra lov om revalideringsydelse. Dohh .. smart er du ikke, kan det være en
grund til du er havnet i denne sag uden start uden ende . Som jeg sagde
revalideringsydelse er en del begrebet ledighedsydelse.



Skal morlille have et drenge navn nu

---

Måske kan du bruge denne side

http://www.socialjura.dk/index.php?id=search

---

On Sat, 21 Jul 2007 22:56:31 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>> Som det er kommunens pligt at lave....
>I samarbejde med dig ja.

Selvfølgelig...

>>>Har du vedlagt korrekt dokumentation / argumentation i din klage.
>>
>> Hvilken dokumentation...??? Der er jo ingen.... Jeg har fået at
>> vide at det bare er en beklagelig fejl....
>I det system er der ikke noget som hedder "bare en beklagelig fejl", så er
>der altid en ansvarlig som skal tage over.

Ikke desto mindre var det det svar jeg fik...

>> Jeg er altid mødt op, når de har bedt om det....
>
>Det er ikke ensbetydende med, at du er samarbejdsvillig og ønsker at
>medvirke til "hurtigt i gang igen" princip. Som det er nu, skal du bevise
>hvor meget du ikke kan, f.eks. ved at gennemføre disse arbejdsprøvninger.

Hver gang jeg er blevet indkaldt til møde, har altid været
interesseret i at sagsbehandlingen gik hurtigere...

>> Hvilken en af dem....??? Det er sjældent at jeg har den samme fra den
>> ene gang til den anden (de rejser, får børn, bliver flyttet eller
>> lignende).....
>
>Da du er et nummer, vil du altid have en sagsbehandler, da det er
>sagsbehandleren som tilknyttes dit nummer. Om du så har en ny pga. ændringer
>internt eller nyansættelse er underordnet. Din sag ændres ikke af den grund

Korrekt, men den der var ansvarlig, er ikke ansat længere og den
sagsbehandler jeg har nu, er ikke ansvarlig for de tidligeres fejl....

>> Jeg kan IKKE få en anden.... Har spurgt...
>Har spurgt og sat det som krav, er ikke det samme.

I den gruppe jeg er havnet (gamle uløste sager) er der kun EN
sagsbehandler....

>>>Hvis du bliver vurderet, "ikke samarbejdsvillig" kan du få frataget
>>>"kommunal lønindtægt"
>>
>> Det kan de ikke gøre, da jeg møder op, hver eneste gang de beder mig
>> om det....
>Det er ikke ensbetydende med, at du er samarbejdsvillig og ønsker at
>medvirke til "hurtigt i gang igen" princip. Som det er nu, skal du bevise
>hvor meget du ikke kan, f.eks. ved at gennemføre disse arbejdsprøvninger.

Hvilket jeg selvfølgelig også gør, når jeg bliver henvist til det, men
det er IKKE min opgave at iværksætte disse arbejdsprøvninger...

>> Ergo kan jeg ikke få ledighedsydelse...
>
>Rigtig, derfor skal du igennem denne forrevalidering, for at finde dine
>restarbejdsevne.

Gaaaaab... Din påstand om ledighedsydelse var "ikke berettiget, men
visiteret til flex job.", hvilket IKKE passer....

>> Næh.... Mit gæt er at mine skavanker er så store, at jeg bare bliver
>> smidt ned i bunden af bunken (der er for meget arbejde i min sag)....
>> De er jo alligevel rejst, når nogen finder ud af det....
>
>Har du forsøgt at overføre din sag til til et reva_Center.

Hvad er et reva-center...??? (Det har nok noget med revalidering at
gøre)

>> Du kan sgu da ikke være sikker på at alle andre, som du overhovedet
>> ikke kender, overholder loven....
>
>Næ, men de arbejder under ansvar.

Sikkert... Det er også ulovligt at køre for stærkt....

>>>at der så politisk, tages forbehold i antal flex-job visiteret og antal
>>>revalidender, det kan der ikke gøres så meget ved.
>>
>> Hvilket ikke er relevant....
>
>Det er da meget relevant, at kende sin kommunes politik på det område.

Hvorfor...???

>> Problemet er bare at den aftale enten aldrig blev skrevet ned eller er
>> blevet væk (eller måske smidt væk)....
>
>Jeg er sikker på,...................

IGEN udtaler du dig om noget som du ikke aner en skid om...

>> Er det faktum at jeg rent faktisk HAR fået revalideringsydelse, et
>> bevis for at jeg er berettiget til det (jeg har aldrig set aftalen på
>> skrift)...???
>
>Hvis du har fået revalideringsydelse en gang, så er du blevet godkendt til
>revalidend.

Ok, men faktum er bare at det er jeg IKKE...

>> OG...???? Hvad kommer det mig ved...???
>
>Du spurgte, jeg svarede dig.

Næh, jeg sagde at det IKKE var relevant hvad andre ville....

>> Det er da muligt, men hvad rager det mig...???
>
>Du spurgte, jeg svarede dig.

Næh, jeg sagde at det IKKE var relevant hvad andre ville....

>> Nu LYVER du jo igen...
>>
>> Påvis hvor jeg har "løs omgang med sandheden", eller erkend at du
>> ENDNU EN GANG er afsløret som løgnhals....

Og det var du så...

>>>Op til 65% i refusion ved kontanthjælp og ledighedsydelse.
>>>
>>>Op til 100% ved førtidspension.
>>
>> Kan du ikke henvise til hvor det står, for jeg har fået præcis det
>> modsatte at vide....
>
>http://www.social.dk/global/nyheder/Nyhedsarkiv/2007/SM/index.aspx?id=44427b16-0982-4c8d-ade2-1a86f0547d6e
>
>[[Pr. 1. januar 2003 trådte den såkaldte førtidspensionsreform i kraft.
>Reformen indebærer bl.a., at tilkendelse af førtidspension kræver en
>vurdering ud fra arbejdsevnekriteriet. Det betyder, at førtidspension ikke
>kan tilkendes, hvis arbejdsevnen muliggør en form for selvforsørgelse,
>eksempelvis ved varetagelse af et fleksjob.
>
>For førtidspension som tilkendes efter 1.1.2003 vil der i det nye system kun
>være én sats for førtidspension, og den vil ligge på niveau med
>arbejdsløshedsdagpengene. Staten yder refusion i forhold til de forskellige
>typer af førtidspension under hensyntagen til hvilket lovgrundlag der var
>gældende på bevillingstidspunktet. For alle tilkendelser efter 1.1.1999 ydes
>der kun 35% refusion, mens der for tilkendelser i perioden 1992-1998 ydes
>50% refusion. For tilkendelser fra før 1992 refunderes udgiften med 100%.

Altså i MIT tilfælde ville refussionen være 35% (præcis som jeg har
fået at vide)...

Hvor stor er refussionen så for kontanthjælp...???

>> Gerne de reelle tal og ikke "op til", da det er ubrugeligt...
>
>Det skal du selv undersøge på komunale møder i din kommune. De bliver lagt
>ud på nettet.

Ikke nødvendigt... Du har lige bevist min påstand...

>>>> HVOR står der noget om revalideringsydelse...???
>>>
>>>Generelt om revalidering
>>>Revalidering er erhvervsrettede aktiviteter og økonomisk hjælp, der kan
>>>bidrage til, at en person med begrænsninger i arbejdsevnen, herunder
>>>personer, der er berettiget til >>ledighedsydelse<< og særlig ydelse,
>>>fastholdes eller kommer ind på arbejdsmarkedet, således at den pågældendes
>>>mulighed for at forsørge sig selv og sin familie forbedres. En person, der
>>>er berettiget til sådan hjælp, kaldes en revalidend
>>
>> Du har lige "bevist" at morlille er en sten... )))
>
>Og du har lige bevist, at du ikke for står dansk på et alm. niveau

Det skulle du selv gøre.... Du har lige vist at ledighedsydelse er en
del af revalidering, IKKE omvendt.... Derfor henvisningen til
Morlille...

>Prøv
>for fanden at søge på de ord jeg skriver, så kan du se, at dette er klippet
>ud fra lov om revalideringsydelse. Dohh .. smart er du ikke, kan det være en
>grund til du er havnet i denne sag uden start uden ende . Som jeg sagde
>revalideringsydelse er en del begrebet ledighedsydelse.

Hvilket det ikke er, det er ledighedsydelse der er en del at
revalidering...

At de fleste socialister er tåber, betyder ikke nødvendigvis at de
fleste tåber er socialister....

---

On Sat, 21 Jul 2007 22:57:13 +0200, "Notion"
<no@dont.give.me.a.mail.dk> wrote:

>Måske kan du bruge denne side
>
>http://www.socialjura.dk/index.php?id=search
>
Den har jeg "surfet" en hel del rundt på...