"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:469ba868$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
Nej
Republikanerne er en blandning af det nye parti, som den kvindelige korsfare
(Ruth) har dannet, kristendemokraterne, de konservative, dansk folkeparti,
fremskridtspartiet.
Demokraterne rummer elementer fra de radikale til Dansk Folkeparti. (3
strikes and you are out er en opfindelse fra Clintons tid.)
Jeg tror ikke du kan finde meget socialdemokrati i demokraterne.
Men tidstrømningerne er nogenlunde ens. I 80'erne, mens at vi hyggede os
under Schlütter, så støttede præsident Reagan og Bush senior Straight, Inc,
som var et fængsel i samfundet for unge som blev stemplet som stofmisbrugere
uden bevis. Lavalderen for alkohol nydelse blev hævet til 21 år.
Oplevelsesture for vanskelige unge ude i vildmarken blev til dødsmarch og
bootcamps ude i vildmarken, de første private fængsler begyndte at opstå
hvor at forældre kan fængsle ungerne uden dom.
Alt sammen et forsøg på at skabe succes og give forældrene lov til at
selvrealisere sig selv uden at skulle tynges ned af børnernes problemer.
I 90'erne, hvor at vi talte om moral og under socialdemokraterne
privatiserede mere end nogensinde før og solgte ud af arvesølvet til
latterlige lave priser, så kørte de også et moralsk korstog imod
kriminalitet så de idag har 7-8 pesoner pr. 1000 som sidder i fængsel. Det
var der at man så på besparelser i anbringelsen og Bush den yngre startde
sin oprydning af Texas's dødsgang. Idag taler om man om cent pr. dag til
kost pr. fange istedet for dollars og programmer til at reintegrere folk
efter afsoning findes ikke. Unge skulle også lære moral, så derfor kan børn
begå voksne forbrydelser og der er idag mange unge, som er blevet dømt i en
alder af 15 år til at sidde resten af deres liv i voksenfængsel.
Efter årtusindeskiftet er det blevet forkert at have det skidt. Det er
blevet i orden at sørge for at børnene altid er glade og endelig med lidt
kemisk hjælp. Vores ungdom er medicineret som aldrig før - både her og i
USA. Et lovforslag sejler i øjeblikket i den amerikanske kongress, som på
befaler screening af alle unge, når de starter i skolen, så de kan blive
beordret på medicin, hvis de har en dårlig dag.
Ja, vi ligner, men vi er også forskellige. Jeg fik dette nyhedsbrev i går:
---
We’ve all heard the rationale that some parents use for allowing their teens
to drink alcohol under some circumstances, such as at home or on vacation in
a country with more permissive laws regarding alcohol:
“I’m teaching my child to drink responsibly.”
“If my child is old enough to serve in the military, he should be able to
drink alcohol.”
“I drank alcohol when I was a teen and I don’t have an alcohol problem now.”
Many parents say such things in order to defend their own beliefs and
actions in how they choose to raise their children and also because they
feel that what they do in the privacy of their own home is their own
business.
These parents may even point to some research that suggests that children
who are allowed to drink at home under parental supervision don’t feel the
same sense of rebellious excitement in using alcohol at parties as do their
peers who are forbidden to drink and in fact, are less likely to regularly
use or abuse alcohol at all.
Even so, the reasons for not allowing your child to drink — under any
circumstances, until she is 21 — are more persuasive than any rationale for
allowing your teen to consume alcoholic beverages. Here’s why:
Providing alcohol to your teen at home, even in states where this is not
against the law, implies that drinking is important and that everyone
drinks. If you want to teach your children about alcohol, teach them that it
’s not necessary to drink in order to have fun — and model this for them. It
’s more important to practice NOT drinking than learning how to drink,
because only a small part of adult life should be spent drinking.
Adolescent brains are vulnerable to the effects of alcohol. Your teenager’s
brain is still changing and growing. Long term or heavy drinking can cause
both short term and long term and irreversible effects on your child’s
brain. Those teens that regularly binge on alcohol have more problems with
vocabulary, memory, memory retrieval, and learning. They also have an
increased risk of social problems such as unprotected sex, depression, and
violence, and a greater risk of problem drinking in adulthood.
You could be in trouble with the law if your child is harmed in any way by
drinking alcohol. You could be charged with child endangerment if your teen’
s use of alcohol results in physical, psychological, emotional or cognitive
injury — or even a risk of such injury.
The lesson for wise parents is that allowing your child to drink alcohol in
any circumstance is enabling something that is unhealthy, possibly
dangerous, and in most cases, against the law. Keep your teens safe by
adopting a “no use” policy — and helping your child to stick with it.
---
Vi taler om en aldersgrænse på 21 år. Dvs. at det er i orden at blive sendt
ud for at slå folk ihjel, men ikke at drikke en bajer.
Selv om at jeg er imod unges umonitoreret drikkeri, så foretrækker jeg klart
dette frem for at vi søger tilbage til 20'erne i USA med et alkoholforbud.
Det er på tide at vi vælger vores egen vej med Adams Schmidt frihed under
ansvar. Lad os fjerne restriktionerne på køb af alkohol og tving dermed
forældrene i offensiven til en debat med deres egne afkom.
Lad os være landet med frihed og honning, som de andre ser misundlig efter.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.secretprisonsforteens.dk (hemmelige fængsler for børn)
http://www.retsreformnu.dk (Nytænkning for landets skyld)
http://blog.myspace.com/covergaard3650
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"