---

Polititilhold-trussel kan ikke begrundes

To jurister fra Politigården har besvaret min klage over betjentes
hjemsøgning af undertegnede med trusler om fængsel.

Politigården efterlyser konkretisering af hændelserne, som de slet ikke kan
identificere (!), og som er årsag til betjentenes udkørsel og trusler.

Jeg skal derfor oplyse, at det nok er sket hundred gange jævnt fordelt over
30 år, at jeg har solet mig på fortovet ved Bjelkes Alle-Stefansgade
hjørnet, som jeg er genbo til (og hvor der tidlig formiddag er solskin nogle
timer før solen når min have.)

Indtil for ca 2 år siden skete det måske hver fjerde gang, at børnene af
nysgerrighed kravlede til toppen af plankeværket og spurgte mig ud, eller
oplyste, at deres forældre havde fortalt dem, at jeg "lugtede" og andet
spøjst.

Især har de spurgt om, hvorfor jeg går i bare tær, og da børnehaven for ca 2
år siden "inviterede til snak" ved at erstatte tæt plankeværk med åbent
trådnet, har børnene kunne se, at jeg undertiden drak en læskedrik med
isterninger og har spurgt, hvad det var, og to gange efteråret 2006 har jeg
ladet dem tage isterning gennem hegnet at lege med, idet jeg har præciseret,
at de ikke skulle putte den i munden.

Én gang har en pædogog overvåget dette på få meters afstand og har
godkendende sagt at "Det er rigtigt, hvad han siger - kun leg, ikke put i
munden."

I 2007 husker jeg én tilsvarende hændelse.

Juristerne citerer fra lov om bortvisning og tilhold §12 , at når almene
hensyn kræver det, kan der meddeles tilhold.

Jeg tillader mig hermed igen at spørge om, hvilke almene hensyn som
børnehaven har gjort overbevisende for politiet, og som har affødt den i
mine øjne spildagtige udkørsel til mit hjem.

Ville det ikke være effektiv brug af politiets sparsomme resourcer, at en
institution kontakter mig SELV vedr sådan bagatel? Jeg står i telefonbogen.

Journal nr 0100 00170 00194 07

Med venlig hilsen Bo Warming Telefon 35861000