---

Fortrolighed - - hvad gemmer der sig bagved det ord?
....end ikke medlemmerne af Europaudvalget og Udenrigspolitisk Nævn må få
adgang til de hemmelige papirer...

Er der nogen der stadigvæk mener vi nødvendigvis skal til USA for at finde
fascistiske både under- og overtoner?
----------------------------------
http://jp.dk/indland/indland_politik/article998145.ece
Fogh: Fortrolighed er vigtig
Statsministeren fastslår, "at EU-formandskabets konsultationer med
medlemslandene, herunder Danmark, er foregået i fortrolighed." og af hensyn
til de videre forhandlinger om EU-traktaten, herunder andre medlemslandes
holdninger og forhandlingspositioner, er det nødvendigt at opretholde denne
fortrolighed.

"Udover de allerede udleverede dokumenter til Folketingets Europaudvalg kan
der ikke udleveres yderligere dokumenter," fastslår Anders Fogh Rasmussen.

Det betyder, at medlemmerne af Europaudvalget og Udenrigspolitisk Nævn end
ikke må få adgang til papirerne til en fortrolig gennemlæsning.

---

Bekan <wishwelly2002@yahoo.dk> wrote:

> Fortrolighed - - hvad gemmer der sig bagved det ord?
> ...end ikke medlemmerne af Europaudvalget og Udenrigspolitisk Nævn må få
> adgang til de hemmelige papirer...
>
> Er der nogen der stadigvæk mener vi nødvendigvis skal til USA for at finde
> fascistiske både under- og overtoner?
> ----------------------------------
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article998145.ece
> Fogh: Fortrolighed er vigtig
> Statsministeren fastslår, "at EU-formandskabets konsultationer med
> medlemslandene, herunder Danmark, er foregået i fortrolighed." og af hensyn
> til de videre forhandlinger om EU-traktaten, herunder andre medlemslandes
> holdninger og forhandlingspositioner, er det nødvendigt at opretholde denne
> fortrolighed.
>
> "Udover de allerede udleverede dokumenter til Folketingets Europaudvalg kan
> der ikke udleveres yderligere dokumenter," fastslår Anders Fogh Rasmussen.
>
> Det betyder, at medlemmerne af Europaudvalget og Udenrigspolitisk Nævn end
> ikke må få adgang til papirerne til en fortrolig gennemlæsning.

Grl §19 stk. 3: Folketinget vælger af sin midte et udenrigspolitisk
nævn, med hvilket regeringen rådfører sig forud for enhver beslutning af
større udenrigspolitisk rækkevidde.
=

Læg mærke til at Europaudvalget ikke nævnes i grundloven af 1953, og læg
også mærke til at vi tidligere har set lækager fra Udenrigspolitisk
Nævn.

Det er naturligvis regeringen selv der suverænt bestemmer, hvad der er
af »større udenrigspolitisk rækkevidde«, lige som det er op til
regeringen selv, hvordan den skal rådføres af nævnet.

I 1950erne, under den varmeste del af den kolde krig, sad Danmarks
Kommunistiske Parti i såvel folketing som Udenrigspolitisk Nævn. Tror du
ikke at det havde betydning for, hvad man turde betro dette nævn; som
udgangspunkt måtte man jo regne med at fortroligt materiale røg direkte
videre til fjenden i Kreml.

Der er naturligvis intet som helst fascistisk i denne fremgangsmåde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 5 Jul 2007 10:35:00 +0200, Per Rønne wrote:

> I 1950erne, under den varmeste del af den kolde krig, sad Danmarks
> Kommunistiske Parti i såvel folketing som Udenrigspolitisk Nævn. Tror du
> ikke at det havde betydning for, hvad man turde betro dette nævn; som
> udgangspunkt måtte man jo regne med at fortroligt materiale røg direkte
> videre til fjenden i Kreml.

Skal jeg så regne med at AFR drøfter tingene på plads med Bush før end
han orienterer Udenrigspolitisk Nævn ?

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i meddelelsen
news:1ieqw5rmkck0.s7ce9wdscpzo$.dlg@40tude.net...
> On Thu, 5 Jul 2007 10:35:00 +0200, Per Rønne wrote:
>
>> I 1950erne, under den varmeste del af den kolde krig, sad
>> Danmarks
>> Kommunistiske Parti i såvel folketing som Udenrigspolitisk
>> Nævn. Tror du
>> ikke at det havde betydning for, hvad man turde betro dette
>> nævn; som
>> udgangspunkt måtte man jo regne med at fortroligt materiale
>> røg direkte
>> videre til fjenden i Kreml.
>
> Skal jeg så regne med at AFR drøfter tingene på plads med Bush
> før end
> han orienterer Udenrigspolitisk Nævn ?

jeg synes at det grænser til injurier at hævde at kommunistiske
folketingsmedlemmer skulle begå højforræderi på den måde. Men
det er jo den sædvanlige koldkrigspropaganda, som vi har hørt
før.

Naturligvis begik kommunistiske folketingsmedlemmer ikke
handlinger der ville kunne straffes efter paragraffen om
højforræderi - det er mildest talt udokumenteret -men alle kneb
gælder tilsyneladende når man vil defamere en hel gruppe
mennesker, der tilfældigvis befinder sig på den politiske fløj,
der er imod den ulovlige krig i Irak og hvor man ellers har
huseret.

Og jeg vil ikke på samme måde hævde at AFR begår højforræderi
ved at cleare med Bush om danske, interne anliggender -

Men vi har set endog særdeles villige politikere sanktionere at
beboerne i Thule blev fordrevet fra deres område, så
amerikanerne kunne oprette en militærbase på stedet. Det er
veldokumenteret, også selvom det er vanskeligt at finde
dokumentation for regeringens opbakning til sagen. Det siger sig
selv at man naturligvis ikke kan lade en departementschef handle
som Eske Brun gjorde uden at der er politisk opbakning til
tingene.

Jeg har heller ikke belæg for at mene at daværende statsminister
i 1953, Hans Hedtoft, begik højforræderi ved at diktere denne
flytning alene af hensyn til amerikanerne efter at have drøftet
det med dem, men der er vel absurd at tro at det kunne være sket
uden at amerikanerne var orienteret og inddraget på forhånd.

Vi kan altså finde mange konspirationsteorier, men der er ikke
noget belæg for at kommunisterne skulle have været
landsforrædere som regeringsmedlemmer i højere grad end der er
belæg for at AFR skulle være landsforræder. Så det er ren
koldkrigssnak, og har intet med virkeligheden at gøre. Men kan
man dokumentere det, så er det naturligvis en helt anden sag.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Naturligvis begik kommunistiske folketingsmedlemmer ikke
> handlinger der ville kunne straffes efter paragraffen om
> højforræderi

Man sørgede i hvert fald for at oplysninger, som Sovjet ville være glade
for at få fingre i, ikke kom til Udenrigspolitisk Nævns kendskab.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1i0sob1.1dmtct11rxoo7lN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Naturligvis begik kommunistiske folketingsmedlemmer ikke
>> handlinger der ville kunne straffes efter paragraffen om
>> højforræderi
>
> Man sørgede i hvert fald for at oplysninger, som Sovjet ville være glade
> for at få fingre i, ikke kom til Udenrigspolitisk Nævns kendskab.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Præcis.
Ganske grundløst, alene som følge af den altid tilstedeværende frygt for socialismen.
Alle kneb gælder åbenbart i dette spil.

Forøvrigt:
Hvorledes harmonerer din åbenbare accept angående sådant med dine holdninger om, at "demokratisk kontrol" af overvågning af borgere skulle kunne blive reel?
Kan du ikke se, at du svajer rundt som en vejrhane i stormvejr, når det gælder dine "holdninger" om demokrati og politikere?

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i0sob1.1dmtct11rxoo7lN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Naturligvis begik kommunistiske folketingsmedlemmer ikke
> >> handlinger der ville kunne straffes efter paragraffen om
> >> højforræderi
> >
> > Man sørgede i hvert fald for at oplysninger, som Sovjet ville være glade
> > for at få fingre i, ikke kom til Udenrigspolitisk Nævns kendskab.
> > --
> > Per Erik Rønne
> > http://www.RQNNE.dk
>
> Præcis.
> Ganske grundløst, alene som følge af den altid tilstedeværende frygt for
> socialismen. Alle kneb gælder åbenbart i dette spil.
>
> Forøvrigt:
> Hvorledes harmonerer din åbenbare accept angående sådant med dine
> holdninger om, at "demokratisk kontrol" af overvågning af borgere skulle
> kunne blive reel? Kan du ikke se, at du svajer rundt som en vejrhane i
> stormvejr, når det gælder dine "holdninger" om demokrati og politikere?
>
Kun en tåbe giver anti-demokrater adgang til oplysninger, der i en
aggressiv stormagts hænder ville kunne skade statens sikkerhed. Ville du
også have ment at en Fritz Clausen som medlem af et Udenrigspolitisk
Nævn skulle have adgang til fortrolige oplysninger i 1939 ?


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk