---

Krystalnat-folkedrabforsøg imod briterne er næste trin?



En af de 8 terrorist-lægers kone blev mødt med racistiske bemærkninger
engang - hun brugte vist slør.

Så briterne har sig selv at takke for de aktuelle terror-træningsforsøg imod
dem. De ligger som de har redt...







Eller måske snarere omvendt: Briterne måtte da vide , at med adling af Sir
Salman Rusdie, ville aberne ikke kunne holde terror tilbage.
Refleksreaktionen var uundgåelig - briterne må da "lære det"?



Politiets ligegladhed med mit liv og super-omsorg for Rikke Hvislhøjs liv,
når de sætter overvågningskameraer op ved hendes brandskadede carport, men
ikke ved mit plankeværk, besvares af kriminalassistenten med, at jeg da "bare
kan se at blive minister" altså at loven er ikke ens for fattig og rig.



At jeg vælger at bo på Nørrebro og ytre mig frist og frejdigt i et land,
hvor flertallet lader sig kue til tavshed - er det en synd, der skal
straffes med nedsat politibeskyttelse?



Jøderne var også selv ude om krystalnatten og hvad deraf fulgte, ikke ?

- talrige ortodokse øst tyske jøder gik med ørelok og sær fremtoning for at
signalere deres ringeagt for værtsfolket, der havde taget mod deres forældre
som pogromflygtninge fra Polen og Rusland.

Nietzsche skriver at Tyskland og Østrig under Bismarck havde taget imod
langt flere jøder end landets mave kunne fordøje, og Frankrig, Italien og
England havde taget mod færre og over et meget længere tidsrum , SÅ DE KUNNE
FORDØJE de svært integrerbare stat-i-staten særlinge.

Han gik stærkt imod antisemitisme incl sin søsters.



Vi bør være realister og erkende at firmaer betjener kong Salomon med større
resourceforbrug end Jørgen Hattemager FOR DET BETALER SIG.

Men politi bør ikke gøre forskel - privilegier for overklasse afskaffede vi
i 1849.



Værtshusslagsmål på Vesterbro gider man ikke politiundersøge grundigt - det
er uddelegeret til værtshusejer og dørmænd at holde sådant nede. Og her er
der ofte fejl på begge sider. Men der er ingen fejl på min side vedr
hærværket imod mig.



Embedsmænd i funktion nyder særlig beskyttelse, mere end pensionist Bo
Warming - for embedmændene er leder-agtige og særlig betydningsfulde og
uundværlige.



Hvad mener du er fornuftig politi-rutine - er jeg selv ude om mig og har
gjort mig upopulær ligesom jøderne i 1933 havde gjort sig upopulære i
Tyskland og selv var ude om hvad der skete?



Jeg mener, at ytringsfrihed som jeg bruger uvoldeligt, er så vigtig som, at
politiet beskyttes som embedsmænd i funktion, så man bør ikke kun ved
fuldbyrdet mord men også ved småting der kan optrappe til mord, insistere på
at bruge samme resourcer på rig og fattig, upopulær og populær.



Hvis jeg stjæler min nabos bil og han ser den holde med nøglen i ved Netto,
så må han godt øve selvtægt og stjæle den tilbage. Ellers må han aldrig.

Der er forskel på folk når man har været selv ude om sig - udfra rimelig
velbegrundet sandsynlighedsbetragtning

Der er forskel på folk, men den skal være velbegrundet og jeg skriver ikke
ting på nettet eller plankeværket, så jeg "ligger som jeg har redt", hvilket
nogen usenettere mener. Hvad mener du?Hvor skal kompromis-grænsen lægges?



Hvis jeg skrev at Husumgade-børnene havde stjålet blommerne på mit træ, så
ville det næppe nedsætte straf for den Husumgadefar, der smadrede vindue hos
mig for at hævne at jeg gav hans søn et dårligt rygte. Hvis jeg skrev
negativt om muslimerne - hvad jeg ikke gør - det er ikke forhånelse eller
nedværdigelse at forslå legal udvisning og lovforslag herom - så kan heller
ikke det mildne alvorligheden af selvtægts-modtræk mod mig. Der er ikke tale
om nødværge , når man på Nørrebro slår på Pia Kjærsgård eller mig.