BigBother wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:466d4f85$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Sagen er blot, at medens alle er enige om at kritisere Kina, er det
>> kun en delmængde som er interesseret i at kritisere USA.
>
> Det er alle heller ikke. Prøv at lægge mærke til, hvordan eliten, og
> nok specielt de venstresnoede af slagsen, har en tendens til at
> benytte enhver lejlighed til at lefle for Kina.
Er det noget du ved, eller er det noget du tror (citat statsministeren)
R, opslag på 1 min
http://www.radikale.dk/helveg/blog26012006.htm
http://www.radikale.dk/article.aspx?aid=62715
SF
http://www.sf.dk/holger/index.php?article=4486
http://www.sf.dk/soevndal/index.php?article=6557&menu=1211&print=1
Ø, fx
http://fyn.enhedslisten.dk/laeserbreve/04-03-08.asp
At S er skarpe kritikere af Kina behøver vist ingen dokumentation.
Alle danske partier kritiserer Kina på menneskerettigheds, miljø og
handelsområdet.
> F.eks. var der den
> franske præsidentkandidat Royals bemærkning om, at Kinas retssystem
> var så dejligt effektivt.
Det er overordentligt effektivt. Men du vil vel ikke i ramme alvor påstå, at
Royal er socialist, altså i betydningen venstreorienteret???
>Og jeg har lige set Ballerups borgmester og
> tidligere næstformand for Socialdemokratiet udtale sin største og
> varmeste beunding for Kina, som fremtidens samfund, vi kan lære
> uendeligt meget af.
Link? Naturligvis kan man lære meget af Kina. Man kan også lære meget af
USA - det tror jeg selvsamme borgmester *også* går ind for. Mener
højrefløjen ikke, at man kan lære noget af Kina, eller hvad? Du hentyder til
en integritet som ikke rummes af dem, som selv kritiserer "venstrefløjen".
> I medierne er der også langt mere kritik af USA
Fuldkommen korrekt. Ikke underligt, eftersom USA dikterer en stor den af den
danske udenrigspolitik, og eftersom amerikansk kultur vel influerer i
omegnen af 999/1.000, ift kinesisk indflydelse ditto. Tag et vue udover
dagens TV-programmer. Hvis Kina i samme grad dikterede dansk
udenrigspolitik, og kultur, ville vi jo nok høre lidt mere om Kina, i
debattør og meningsdannerkredse.
> (og med den nuværende
> administration typisk ud fra den falske præmis, at Bush skulle være
> kristen og konservativ)
Bush *er* både kristen og konservativ. Muligvis findes der nogle, som er
endnu mere kristne og konservative, men det gør guddødemig ikke Bush til
ateist og venstreorienteret.
>end af Kina. Det skyldes måske, at det længe
> har stået galt til med Kina, mens der er mere nyhedsværdi i at USA
> også er på vej i samme retning.
Det tror jeg du har ret i. Der er også et værdi-"u"-fællesskab mellem den
nuværende amerikanske administration og størstedelen af Europa. Muligvis ser
en nar som Martin Larsen det som en "sejr" at Sarkozy er blevet valgt ind,
men Sarkozy er 1000x mere USA-kritisk end f.eks Pia Kjærsgaard. Sarkozy
truede med at rejse hjem, fra heiligendamn, hvis ikke USA gik med på en
klimaaftale.
> Men for mange af magtelitens medlemmer repræsenterer Kina nok også en
> drøm om det ideelle samfund.
Ja - altså hvis du ser på folk som Mærsk, Rockefeller osv. Altså hardcore
kapitalister.
>Al magt til staten og store
> virksomheder, og en befolkning der lever under slavelignende forhold,
Et drømmescenarie for den driftige monopoliist, som enhver kapitalist jo er.
> uden frihed til andet end at arbejde, forbruge, og gøre som der
> bliver sagt, og uden overskud til at modsige magthaverne. Det må da
> alt andet lige være meget dejligere og lettere at være magthaver
> sådan et sted.
Og arbejdsgiver, hvilket også kan ses i outsourcing-statistikkerne. Danske
virskomheder er vilde med at henlægge produktionen til Kina - jeg er selv
involveret i det.