---

<<<<<<
http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
Leder: Hetzen mod Jensen

Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31

MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.



Man må stilfærdigt spørge sig selv, hvad de mon er så bange for?
Hvorfor er det så vigtigt at dæmonisere den gode professor helt derud,
hvor han forsøges berøvet selv den sidste troværdighed? Hvorfor er man
så indædt optaget af at frakende ham enhver professionel hæderlighed
og integritet? Kort sagt: Hvad har man at skjule?

?At medlemmer af Folketinget kan få sig til at slippe rene byger af
ukvemsord og ærerørige beskyldninger løs mod en navngiven forsker, der
ikke har gjort andet end at søge forhåndenværende bevillinger og
stillinger, som alle andre også har kunnet lægge billet ind på, er i
virkeligheden en middelsvær skandale. Man beskylder ham for at
politisere. Hvad er det lige, man selv gør?

Folketingsmedlemmer som socialdemokraterne Morten Bødskov og Rasmus
Prehn samt folkesocialisten Pernille Frahm har i flere omgange skrabet
bunden i folketingssalen i forbindelse med forskellige seancer, som de
har tvunget skiftende ministre, herunder statsministeren (!), til at
bidrage til. Deres fremfærd har nærmet sig det frådende. Deres niveau
har været en fornærmelse.

Der er åbenbart ingen ende på, hvor forfærdelig Bent Jensens forskning
og indsats i det nye, højst tiltrængte forskningscenter er. De strør
om sig med beskyldninger, insinuationer og konspirationsteorier på
børnehaveplan. Hvornår har det senest været politikeres opgave at
forholde sig indholdsmæssigt til en videnskabeligt uangribelig
forskning? Reelt intimideres den frie forskning. Man opbygger et pres,
som tydeligvis har til formål at bringe professoren til tavshed. Det
er her, skandalen ligger.

Man kan kun spekulere i deres bevæggrunde. Med deres uhæmmede fremfærd
tvinger de offentligheden til motivforskning: Her har vi en
videnskabsmand, der aldrig har været bange for at sige også
ubehagelige sandheder om det medløberi og moralske forræderi under Den
Kolde Krig, som ikke mindst Socialdemokratiet og SF gjorde sig
skyldige i. Han skal simpelt hen tvinges til tavshed. Hvordan gøres
det bedst? Ved hele tiden at vække et indtryk af, at Bent Jensen
skulle være håndplukket af regeringen i et iskoldt partipolitisk
øjemed til at producere en helt bestemt, på forhånd nøje fastlagt
historieskrivning.

Hvilken bananstat vil man give indtryk af, at vi lever i? Hvor
latterligt kan det blive? Hvem tror man i øvrigt, at Bent Jensen er?
Grovheden i de verbale overfald og den bagvedliggende tankegang nærmer
sig det parodiske.

Socialdemokratiets massive svigt under fodnoteperioden i 1980'erne må
være en vigtig del af forskningen i Den Kolde Krig - med eller uden
Bent Jensen. Man taler om vigtigheden af at søge at lære af historien.
Sådan har det været med debatten om samarbejdspolitikken. Sådan er det
også fortsat med debatten om fodnoteperioden. Hvordan kunne et så
stort og respekteret folkeparti med dybe rødder i det atlantiske
samarbejde komme så langt ud i sit knæfald for den sovjetiske
totalitarisme?

Det er det, som en vedvarende forskning - også - kan bruges til, når
nu den statslige DIIS-rapport om Den Kolde Krig ikke tør nærme sig
disse emner. Sådan er det med forskning på bestilling af staten og de
politiske magthavere. Den kan styres, og den er velfriseret. Men den
er ikke meget værd.

?Man kan have sine tvivl om, hvordan svagere mennesker end netop Bent
Jensen skal kunne modstå det politiske pres mod forskningen, som der
er åbnet for. Men nu er det jo heldigvis ham, der er i centrum. Han
stikker ikke op for bollemælk. Han har sin uomtvistelige
videnskabelighed at have sin professionelle styrke og personlige
selvsikkerhed i. Heroverfor falder de folkevalgte letvægtere med deres
let gennemskuelige hetz tungt til jorden.
<<<<<

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> <<<<<<
> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
> Leder: Hetzen mod Jensen
>
> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>
> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.

I normale demokratier skiller man forskning og politik.

Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
vil det møde kritik.

Hvis forskeren havde blot en lille rest af integritet ville
han som en selvfølge flygte langt væk fra politisk bestillings
arbejde.
Men Jensen brænder åbenbart så meget for at få sine fordomme
ned på papir (og brød på bordet) at han tilsidesætter normal
sund dømmekraft.

Resultatet af Jensens "forkning" er kendt på forhånd og
kan uden videre tilbagevises af enhver med blot en anelse
forstand på historie.

Så spørgsmålet er hvorfor samfundet skal betale for at
få spredt Jensens, Krarups og Langballes fordomme.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> <<<<<<
>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>
>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>
>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>
>I normale demokratier skiller man forskning og politik.

netop

>
>Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
>at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
>vil det møde kritik.

vås, de har blot valgt den største kapacitet på området,

de eneste som politiserer i dette er folk fra venstrefløjen som helt
åbenbart for alle tæknede mennesker laver alverdens krumspring for at
miskreditere en af Danmarks mest seriøse forskere

spørgsmålet som med rette skal stilles er:

Hvad er det venstrefløjen er så hundeangste for at Bendt Jensen skal
nå frem til i si koldkrigsforskning, siden venstrefløjen i den grad
går efter manden i stedet for bolden?

har nogle kendte venstefløjsfolk nogle skeletter i skabene, som de
helst ikke vil have frem i lyset?



>Hvis forskeren havde blot en lille rest af integritet ville
>han som en selvfølge flygte langt væk fra politisk bestillings
>arbejde.

hvordan kan det være at en i gennem mange år bredt anerkendt forsker
lige pludselig skal skydes alting i skoende fra den samlede danske
venstrefløj?

hvis der er nogen som politiserer i dette er det udfelukkende
venstrefløjen?

gad vide hvorfor?



>Men Jensen brænder åbenbart så meget for at få sine fordomme
>ned på papir

endu et perifdt personangreb hvorfor?

hvad er det venstrefløjen er så bange for?

mon nogen har noget der helst ikke skal offentligt frem?

> (og brød på bordet) at han tilsidesætter normal
>sund dømmekraft.

mere personsvineri


mon nogen har noget der helst ikke skal offentligt frem?




>Resultatet af Jensens "forkning" er kendt på forhånd og
>kan uden videre tilbagevises af enhver med blot en anelse
>forstand på historie.

mærkeligt at ingen nogensinde før stillede spørgsmålstegn ved Bendt
Jensens evner, det skete først da det gik op for venstrefløjen at en
virkelig kapacitet på området ville afdække disse landsforrædderes
gerninger under den kolde krig

du går igen efter manden

FØR du kender resultatet af hans forskning


>Så spørgsmålet er hvorfor samfundet skal betale for at
>få spredt Jensens, Krarups og Langballes fordomme.

du våser

kom hellere med nogle konkrete ting hvor DU kan tilbagevise noget
Bendt Jensen har offentliggjort


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> <<<<<<
>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>
>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>
>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>
> netop

Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
rapport hos en bestemt "forsker".

>> Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
>> at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
>> vil det møde kritik.
>
> vås, de har blot valgt den største kapacitet på området,

De har valgt den "kapacitet" som havde de samme fordomme
som dem selv.

> de eneste som politiserer i dette er folk fra venstrefløjen som helt
> åbenbart for alle tæknede mennesker laver alverdens krumspring for at
> miskreditere en af Danmarks mest seriøse forskere

Bent Jensen seriøs?
Det lader til at i deler fordomme.

> spørgsmålet som med rette skal stilles er:
>
> Hvad er det venstrefløjen er så hundeangste for at Bendt Jensen skal
> nå frem til i si koldkrigsforskning, siden venstrefløjen i den grad
> går efter manden i stedet for bolden?
> har nogle kendte venstefløjsfolk nogle skeletter i skabene, som de
> helst ikke vil have frem i lyset?

Så vidt jeg ved er "venstrefløjen" ikke "hundeangste" for at
Bent skal finde frem til noget. Det er ret usandsynligt at
det politiske bestillingsarbejde som Bent kalder forskning
fører til andet en repetering af de sædvanlige fordomme.

>> Hvis forskeren havde blot en lille rest af integritet ville
>> han som en selvfølge flygte langt væk fra politisk bestillings
>> arbejde.
>
> hvordan kan det være at en i gennem mange år bredt anerkendt forsker
> lige pludselig skal skydes alting i skoende fra den samlede danske
> venstrefløj?

Bent Jensen "anerkendt forsker", det er vist kun folk der deler
Krarups og Langballes synspunkter der kan finde på at hævde det.

>> Resultatet af Jensens "forkning" er kendt på forhånd og
>> kan uden videre tilbagevises af enhver med blot en anelse
>> forstand på historie.
>
> mærkeligt at ingen nogensinde før stillede spørgsmålstegn ved Bendt
> Jensens evner, det skete først da det gik op for venstrefløjen at en
> virkelig kapacitet på området ville afdække disse landsforrædderes
> gerninger under den kolde krig

Bent Jensen har i mange år været en kontroversiel person.
Det er ikke tilfældigt at Krarup og Langballe betstiller
netop Bent til at "forske", de ved hvad de får.

>> Så spørgsmålet er hvorfor samfundet skal betale for at
>> få spredt Jensens, Krarups og Langballes fordomme.
>
> du våser

Du kunne ikke besvare spørgsmålet?
Jeg synes egentlig at det var ret enkelt.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:46672689$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>@ skrev:
>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> <<<<<<
>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>
>> netop
>
> Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
> rapport hos en bestemt "forsker".

Denne forsker blive anerkendt, også af de forskere som er hans arge
politiske modstandere, så du behøver ikke sætte ordet i anførselstegn. Det
er kun venstre-rabiate som fx vores AHW, som mener at alle Jensens
dokumentationer er frit opfundne, og det rene "løgn".

---

Knud Larsen skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
> news:46672689$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> @ skrev:
>>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> <<<<<<
>>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>> netop
>> Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
>> rapport hos en bestemt "forsker".
>
> Denne forsker blive anerkendt, også af de forskere som er hans arge
> politiske modstandere, så du behøver ikke sætte ordet i anførselstegn. Det
> er kun venstre-rabiate som fx vores AHW, som mener at alle Jensens
> dokumentationer er frit opfundne, og det rene "løgn".

Jeg har ikke påstået at det Jensen skriver skulle
være frit opfundet eller løgn.

Men Jensens forskning er politisk farvet, det er
derfor Krarup og Langballe har fået ham til at
lave en rapport.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
news:46673494$0$13956$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:46672689$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> @ skrev:
>>>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> <<<<<<
>>>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece

>> Denne forsker blive anerkendt, også af de forskere som er hans arge
>> politiske modstandere, så du behøver ikke sætte ordet i anførselstegn.
>> Det er kun venstre-rabiate som fx vores AHW, som mener at alle Jensens
>> dokumentationer er frit opfundne, og det rene "løgn".
>
> Jeg har ikke påstået at det Jensen skriver skulle
> være frit opfundet eller løgn.
>
> Men Jensens forskning er politisk farvet, det er
> derfor Krarup og Langballe har fået ham til at
> lave en rapport.

Det er åbenbart uantagelig "politik", at dokumentere sovjetsamfundets
overgreb på egen befolkning, - og det ER det da også iflg fx en som AHW.
Jensen kan være polemisk i læserbreve, men hans forskning er der ikke noget
i vejen med, - OG Krarup og Langballe må acceptere hvad han kommer frem til,
uanset hvad.

Jensen kan ikke lide sovjetkommunismen, men det er åbenbart noget som en
historiker ikke må. De fleste forskere kommer da også til at "elske" deres
emne mere eller mindre, - som fx også islamforskere indrømmer at DE gør. Kom
der en islam-kritisk islamforsker, så var DET sikkert også helt galt, og
vedkommende kunne ikke bruges, - iflg fromme muslimer.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:4667a353$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Jensen kan ikke lide sovjetkommunismen, men det er åbenbart noget som en
> historiker ikke må. De fleste forskere kommer da også til at "elske" deres
> emne mere eller mindre, - som fx også islamforskere indrømmer at DE gør.
> Kom der en islam-kritisk islamforsker, så var DET sikkert også helt galt,
> og vedkommende kunne ikke bruges, - iflg fromme muslimer.

og naive radikale.....

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4667a353$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Jensen kan ikke lide sovjetkommunismen, men det er åbenbart noget
>> som en historiker ikke må. De fleste forskere kommer da også til at
>> "elske" deres emne mere eller mindre, - som fx også islamforskere
>> indrømmer at DE gør. Kom der en islam-kritisk islamforsker, så var
>> DET sikkert også helt galt, og vedkommende kunne ikke bruges, - iflg
>> fromme muslimer.
>
> og naive radikale.....

Vi har dog én kritisk islamforsker, og hun har endog selv tidligere været
ukritisk og "elskende" over for islam: Tina Magaard fra AUC. Hun er utrolig
velafbalanceret i forhold til kritik og til hvorvidt og hvor alvorlig faren
fra islamisterne er, - hun har endog levet med disse typer i flere år i
Frankrig. Lyt til hende på P1, jeg tror det var Krause På Tværs, den var
virkelig god, og jo ikke noget med to minutter, men svjh halvanden time.

---

On Thu, 07 Jun 2007 00:26:38 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Knud Larsen skrev:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>> news:46672689$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> @ skrev:
>>>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> <<<<<<
>>>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>>> netop
>>> Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
>>> rapport hos en bestemt "forsker".
>>
>> Denne forsker blive anerkendt, også af de forskere som er hans arge
>> politiske modstandere, så du behøver ikke sætte ordet i anførselstegn. Det
>> er kun venstre-rabiate som fx vores AHW, som mener at alle Jensens
>> dokumentationer er frit opfundne, og det rene "løgn".
>
>Jeg har ikke påstået at det Jensen skriver skulle
>være frit opfundet eller løgn.
>
>Men Jensens forskning er politisk farvet, det er
>derfor Krarup og Langballe har fået ham til at
>lave en rapport.


pladder, man har selvfølgelig taget den bedst egnede,

og du mangeler lige at forklare hvordan kun 2 ud af 179
folketingsmedlemmer kan tage den bestemmelse



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Thu, 07 Jun 2007 00:26:38 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>> news:46672689$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> @ skrev:
>>>>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev:
>>>>>>> <<<<<<
>>>>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>>>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>>>> netop
>>>> Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
>>>> rapport hos en bestemt "forsker".
>>> Denne forsker blive anerkendt, også af de forskere som er hans arge
>>> politiske modstandere, så du behøver ikke sætte ordet i anførselstegn. Det
>>> er kun venstre-rabiate som fx vores AHW, som mener at alle Jensens
>>> dokumentationer er frit opfundne, og det rene "løgn".
>> Jeg har ikke påstået at det Jensen skriver skulle
>> være frit opfundet eller løgn.
>>
>> Men Jensens forskning er politisk farvet, det er
>> derfor Krarup og Langballe har fået ham til at
>> lave en rapport.
>
>
> pladder, man har selvfølgelig taget den bedst egnede,

De valgte den med de, i deres øjne, rette fordomme.

> og du mangeler lige at forklare hvordan kun 2 ud af 179
> folketingsmedlemmer kan tage den bestemmelse

En almindelig politisk studehandel, det er velkendt.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Thu, 07 Jun 2007 23:20:23 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Thu, 07 Jun 2007 00:26:38 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> wrote in message
>>>> news:46672689$0$13937$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>> @ skrev:
>>>>>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>> <<<<<<
>>>>>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>>>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>>>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>>>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>>>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>>>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>>>>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>>>>> netop
>>>>> Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
>>>>> rapport hos en bestemt "forsker".
>>>> Denne forsker blive anerkendt, også af de forskere som er hans arge
>>>> politiske modstandere, så du behøver ikke sætte ordet i anførselstegn. Det
>>>> er kun venstre-rabiate som fx vores AHW, som mener at alle Jensens
>>>> dokumentationer er frit opfundne, og det rene "løgn".
>>> Jeg har ikke påstået at det Jensen skriver skulle
>>> være frit opfundet eller løgn.
>>>
>>> Men Jensens forskning er politisk farvet, det er
>>> derfor Krarup og Langballe har fået ham til at
>>> lave en rapport.
>>
>>
>> pladder, man har selvfølgelig taget den bedst egnede,
>
>De valgte den med de, i deres øjne, rette fordomme.

totalt udokumeteret påstand fra din side


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Bent Jensen "anerkendt forsker", det er vist kun folk der deler
> Krarups og Langballes synspunkter der kan finde på at hævde det.

Det er det rent faktisk ikke; også hans historikerkollegaer med andre
politiske grundholdninger anser ham som ekspert i sit emneområde.

Og man bliver altså ikke professor her i landet, uden at være en
'anerkendt forsker'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Bent Jensen "anerkendt forsker", det er vist kun folk der deler
>> Krarups og Langballes synspunkter der kan finde på at hævde det.
>
> Det er det rent faktisk ikke; også hans historikerkollegaer med andre
> politiske grundholdninger anser ham som ekspert i sit emneområde.

Nej.

> Og man bliver altså ikke professor her i landet, uden at være en
> 'anerkendt forsker'.

Jo.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Bent Jensen "anerkendt forsker", det er vist kun folk der deler
> >> Krarups og Langballes synspunkter der kan finde på at hævde det.
> >
> > Det er det rent faktisk ikke; også hans historikerkollegaer med andre
> > politiske grundholdninger anser ham som ekspert i sit emneområde.
>
> Nej.

Det er altså ikke det de har givet udtryk for i artikler i
Weekendavisen.

> > Og man bliver altså ikke professor her i landet, uden at være en
> > 'anerkendt forsker'.
>
> Jo.

Mon du har deltaget i et fakultetsmøde eller fakultetsstudienævnsmøde,
hvor det drejede sig om opslag af en professorstilling, og om udpegning
af bedømmelsesudvalg? Næppe ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Bent Jensen "anerkendt forsker", det er vist kun folk der deler
>>>> Krarups og Langballes synspunkter der kan finde på at hævde det.
>>>
>>> Det er det rent faktisk ikke; også hans historikerkollegaer med
>>> andre politiske grundholdninger anser ham som ekspert i sit
>>> emneområde.
>>
>> Nej.
>
> Det er altså ikke det de har givet udtryk for i artikler i
> Weekendavisen.

Heller ikke i diskussioner på Deadline, hvor "de" altid har understreget at
Jensens forskning er helt i orden.

---

On Thu, 07 Jun 2007 23:21:00 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Per Rønne skrev:
>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Bent Jensen "anerkendt forsker", det er vist kun folk der deler
>>> Krarups og Langballes synspunkter der kan finde på at hævde det.
>>
>> Det er det rent faktisk ikke; også hans historikerkollegaer med andre
>> politiske grundholdninger anser ham som ekspert i sit emneområde.
>
>Nej.

jo,

og det har de efterhånden gjort i en del år



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Wed, 06 Jun 2007 23:26:34 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Wed, 06 Jun 2007 22:39:25 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> <<<<<<
>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>>
>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>>
>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>
>> netop
>
>Hvorfor bestiller to folketingsmedlemmer en
>rapport hos en bestemt "forsker".
>
>>> Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
>>> at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
>>> vil det møde kritik.
>>
>> vås, de har blot valgt den største kapacitet på området,
>
>De har valgt den "kapacitet" som havde de samme fordomme
>som dem selv.

hvilke fordomme tænker du på,

mon ikke det er den pinlige sandhed venstrefløjen benævner som
fordomme?


>
>> de eneste som politiserer i dette er folk fra venstrefløjen som helt
>> åbenbart for alle tæknede mennesker laver alverdens krumspring for at
>> miskreditere en af Danmarks mest seriøse forskere
>
>Bent Jensen seriøs?
>Det lader til at i deler fordomme.

venstrefløjen vil altså ikke vedkende sig egne handlinger?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
>
>>> de eneste som politiserer i dette er folk fra venstrefløjen som helt
>>> åbenbart for alle tæknede mennesker laver alverdens krumspring for at
>>> miskreditere en af Danmarks mest seriøse forskere
>> Bent Jensen seriøs?
>> Det lader til at i deler fordomme.
>
> venstrefløjen vil altså ikke vedkende sig egne handlinger?

Naturligvis vil de det, det er slet ikke det der
er spørgsmålet her.

Spørgsmålet er om det er foreneligt med et demokrati
at et folketingsflertal bestiller en "forsker" til
at lave et stykke politisk bestillingsarbejde.

Det mener jeg ikke at det er, ydermere vil resultatet
af Jensens arbejde være værdiløst, fordi det er for
let at afvise arbejdet som netop et politisk indlæg
og ikke "sandheden", og fordi Jensens arbejde ikke er
ordentligt sagligt funderet.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Thu, 07 Jun 2007 23:25:51 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>>
>>>> de eneste som politiserer i dette er folk fra venstrefløjen som helt
>>>> åbenbart for alle tæknede mennesker laver alverdens krumspring for at
>>>> miskreditere en af Danmarks mest seriøse forskere
>>> Bent Jensen seriøs?
>>> Det lader til at i deler fordomme.
>>
>> venstrefløjen vil altså ikke vedkende sig egne handlinger?
>
>Naturligvis vil de det, det er slet ikke det der
>er spørgsmålet her.
>
>Spørgsmålet er om det er foreneligt med et demokrati
>at et folketingsflertal bestiller en "forsker" til
>at lave et stykke politisk bestillingsarbejde.

igen et helt og aldeles udokumenteret postulat


du ser slet intet mærkeligt i at BJ pludselig ikke er god nok da det
går op for den samlede venstrefløj at BJ ikke vil danse efter deres
pibe

og du mangler stadig at dokumentere HVOR det er BJ ikke fremstiller
tingene seriøst


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> @ skrev:
> > <<<<<<
> > http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
> > Leder: Hetzen mod Jensen
> >
> > Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
> >
> > MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
> > dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
> > landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>
> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>
> Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
> at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
> vil det møde kritik.

Man kan så spørge sig, hvorfor det er så vigtigt at professor Bent
Jensen [der generelt anses som den største Sovjet-kender blandt de
danske historikere] ikke får mulighed for at forske i hans speciale. Mon
det er fordi der er nogle ligtorne fra fodnotepolitikkens tid?

Derudover, at kræve at alle bevillinger til historisk forskning skal gå
gennem forskningsrådene, er det ikke at kræve at den historiske
forskning skal ensrettes? Det er velkendt at dem der sidder i
forskningsrådene stort set alle tilhører den samme generation, dem som i
70erne udgjorde universiteternes munkemarxister.

En ægte pluralistisk forskning tager også professor Bent Jensen med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> <<<<<<
>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>
>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>
>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>
>> Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
>> at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
>> vil det møde kritik.
>
> Man kan så spørge sig, hvorfor det er så vigtigt at professor Bent
> Jensen [der generelt anses som den største Sovjet-kender blandt de
> danske historikere] ikke får mulighed for at forske i hans speciale. Mon
> det er fordi der er nogle ligtorne fra fodnotepolitikkens tid?

Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for Krarup og Langballe
at det netop var Jensen der blev sat til at "forske".
Det var ikke pga. hans eventuelle faglige kvalifikationer, men
fordi Krarup og Langballe vidste hvilken konklusion Jensen
ville finde frem til.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> @ skrev:
> >>> <<<<<<
> >>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
> >>> Leder: Hetzen mod Jensen
> >>>
> >>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
> >>>
> >>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
> >>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
> >>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
> >> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
> >>
> >> Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
> >> at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
> >> vil det møde kritik.
> >
> > Man kan så spørge sig, hvorfor det er så vigtigt at professor Bent
> > Jensen [der generelt anses som den største Sovjet-kender blandt de
> > danske historikere] ikke får mulighed for at forske i hans speciale. Mon
> > det er fordi der er nogle ligtorne fra fodnotepolitikkens tid?
>
> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for Krarup og Langballe
> at det netop var Jensen der blev sat til at "forske".
> Det var ikke pga. hans eventuelle faglige kvalifikationer, men
> fordi Krarup og Langballe vidste hvilken konklusion Jensen
> ville finde frem til.

Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
forskeren.
Det var ikke pga. vedkommendes eventuelle faglige kvalifikationer, men
fordi oppositionen ved hvem der sidder i disse forskningsråd - gamle
munkemarxister fra 70erne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> <<<<<<
>>>>> http://jp.dk/meninger/leder/article960752.ece
>>>>> Leder: Hetzen mod Jensen
>>>>>
>>>>> Offentliggjort 05.06.07 kl. 20:31
>>>>>
>>>>> MAN MÅ UNDRE sig over den hetzlignende kampagne, som venstrefløjen,
>>>>> dens medier og politikere har sluppet løs mod professor Bent Jensen,
>>>>> landets fremmeste ekspert i Sovjetunionen og Den Kolde Krig.
>>>> I normale demokratier skiller man forskning og politik.
>>>>
>>>> Så når præstefætrene (Krarup & Langballe) får vedtaget
>>>> at en bestemt forsker skal lave en rapport om et eller andet,
>>>> vil det møde kritik.
>>> Man kan så spørge sig, hvorfor det er så vigtigt at professor Bent
>>> Jensen [der generelt anses som den største Sovjet-kender blandt de
>>> danske historikere] ikke får mulighed for at forske i hans speciale. Mon
>>> det er fordi der er nogle ligtorne fra fodnotepolitikkens tid?
>> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for Krarup og Langballe
>> at det netop var Jensen der blev sat til at "forske".
>> Det var ikke pga. hans eventuelle faglige kvalifikationer, men
>> fordi Krarup og Langballe vidste hvilken konklusion Jensen
>> ville finde frem til.
>
> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
> at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
> forskeren.

Fordi der i et demokrati skal være tætte skodder mellem
politikerne og forskerne.
Forskerne skal ikke være instrumenter for politikerne
til at lave propaganda, som det er tilfældet med
Bent Jensen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:

> > Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
> > at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
> > forskeren.
>
> Fordi der i et demokrati skal være tætte skodder mellem
> politikerne og forskerne.
> Forskerne skal ikke være instrumenter for politikerne
> til at lave propaganda, som det er tilfældet med
> Bent Jensen.

I et pluralistisk demokrati er det vigtigt, at en bestemt gruppe ikke
kan monopolisere 'sandheden'. De gamle munkemarxister fra 70erne, som
behersker forskningsrådene, udgør netop sådan en gruppe.

Den samme tendens til politisk styring af forskningen, som er
fremherskende i visse forskningsråd, ses i øvrigt i FN-systemet i
forbindelse med klimadebatten. Her offentliggør man først en politisk
konklusion på en stor undersøgelse, og venter tre måneder med at
offentliggøre undersøgelsen, da den lige skal skrives om, så den passer
på konklusionen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>
>>> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
>>> at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
>>> forskeren.
>> Fordi der i et demokrati skal være tætte skodder mellem
>> politikerne og forskerne.
>> Forskerne skal ikke være instrumenter for politikerne
>> til at lave propaganda, som det er tilfældet med
>> Bent Jensen.
>
> I et pluralistisk demokrati er det vigtigt, at en bestemt gruppe ikke
> kan monopolisere 'sandheden'. De gamle munkemarxister fra 70erne, som
> behersker forskningsrådene, udgør netop sådan en gruppe.

Vil du for alvor påstå at Krarup og Langballe er mere
objektive i valg af forskere end landets forskningsråd?

Det er vist kun Krarup og Langballe og deres nære venner
der anser forskningsrådene som værende marxistiske.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Fri, 08 Jun 2007 20:04:41 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Per Rønne skrev:
>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Per Rønne skrev:
>>
>>>> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
>>>> at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
>>>> forskeren.
>>> Fordi der i et demokrati skal være tætte skodder mellem
>>> politikerne og forskerne.
>>> Forskerne skal ikke være instrumenter for politikerne
>>> til at lave propaganda, som det er tilfældet med
>>> Bent Jensen.
>>
>> I et pluralistisk demokrati er det vigtigt, at en bestemt gruppe ikke
>> kan monopolisere 'sandheden'. De gamle munkemarxister fra 70erne, som
>> behersker forskningsrådene, udgør netop sådan en gruppe.
>
>Vil du for alvor påstå at Krarup og Langballe er mere
>objektive i valg af forskere end landets forskningsråd?

det er der da slet ingen tvivl om


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Fri, 08 Jun 2007 20:04:41 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
>>>>> at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
>>>>> forskeren.
>>>> Fordi der i et demokrati skal være tætte skodder mellem
>>>> politikerne og forskerne.
>>>> Forskerne skal ikke være instrumenter for politikerne
>>>> til at lave propaganda, som det er tilfældet med
>>>> Bent Jensen.
>>> I et pluralistisk demokrati er det vigtigt, at en bestemt gruppe ikke
>>> kan monopolisere 'sandheden'. De gamle munkemarxister fra 70erne, som
>>> behersker forskningsrådene, udgør netop sådan en gruppe.
>> Vil du for alvor påstå at Krarup og Langballe er mere
>> objektive i valg af forskere end landets forskningsråd?
>
> det er der da slet ingen tvivl om

Det kan ikke undre at folk der anser folk som Krarup
og Langballe for at være venstre ekstremister har
den holdning.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
> >
> >>> Spørgsmålet er hvorfor at det var vigtigt for oppositionen
> >>> at det netop skulle være forskningsrådene der blev sat til at udpege
> >>> forskeren.
> >> Fordi der i et demokrati skal være tætte skodder mellem
> >> politikerne og forskerne.
> >> Forskerne skal ikke være instrumenter for politikerne
> >> til at lave propaganda, som det er tilfældet med
> >> Bent Jensen.
> >
> > I et pluralistisk demokrati er det vigtigt, at en bestemt gruppe ikke
> > kan monopolisere 'sandheden'. De gamle munkemarxister fra 70erne, som
> > behersker forskningsrådene, udgør netop sådan en gruppe.
>
> Vil du for alvor påstå at Krarup og Langballe er mere
> objektive i valg af forskere end landets forskningsråd?
>
> Det er vist kun Krarup og Langballe og deres nære venner
> der anser forskningsrådene som værende marxistiske.

De gamle munkemarxister var fuldt ud klare over, at forskning ikke er
værdifri, og at det derfor gjaldt om at 'vælge side'.

Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
bryde dig om?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
> bryde dig om?

Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
var "sandheden", ved at få et officielt stempel.

Hvilket det ikke er, det er propaganda.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Fri, 08 Jun 2007 21:01:32 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Per Rønne skrev:
>
>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>> bryde dig om?
>
>Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>
>Hvilket det ikke er, det er propaganda.

medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
for at være aldeles utroværdig


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Fri, 08 Jun 2007 21:01:32 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>
>>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>>> bryde dig om?
>> Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>> var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>>
>> Hvilket det ikke er, det er propaganda.
>
> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
> for at være aldeles utroværdig

Det er hele formålet med at Krarup og Langballe har bestilt
en rapport hos Jensen, at lave propaganda.

Det er Krarup og Langballe også stolte af, de praler
med det.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Fri, 08 Jun 2007 22:00:24 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Fri, 08 Jun 2007 21:01:32 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> Per Rønne skrev:
>>>
>>>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>>>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>>>> bryde dig om?
>>> Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>>> var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>>>
>>> Hvilket det ikke er, det er propaganda.
>>
>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>> for at være aldeles utroværdig
>
>Det er hele formålet


medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
for at være aldeles utroværdig

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Fri, 08 Jun 2007 22:00:24 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Fri, 08 Jun 2007 21:01:32 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne skrev:
>>>>
>>>>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>>>>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>>>>> bryde dig om?
>>>> Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>>>> var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>>>>
>>>> Hvilket det ikke er, det er propaganda.
>>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>>> for at være aldeles utroværdig
>> Det er hele formålet
>
>
> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
> for at være aldeles utroværdig

Og du gentager dit vrøvl.
Kan du komme med nogen form for dokumentation?
Naturligvis ikke.
Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
skatteborgernes penge.

Andre der er interesseret i en nuanceret og uafhængig
forskning må se beskæmmet til.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sat, 09 Jun 2007 00:00:02 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>>>>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>>>>>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>>>>>> bryde dig om?
>>>>> Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>>>>> var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>>>>>
>>>>> Hvilket det ikke er, det er propaganda.
>>>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>>>> for at være aldeles utroværdig
>>> Det er hele formålet
>>
>>
>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>> for at være aldeles utroværdig
>
>Og du gentager dit vrøvl.

Det er altså DIG der vrøvler...

>Kan du komme med nogen form for dokumentation?
>Naturligvis ikke.

Hvilket @ naturligvis ikke behøver, da han jo i sagens natur ikke kan
bevise at noget IKKE eksisterer....

Det er DIG der kommer med påstanden og derfor DIG der har
bevisbyrden....

>Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>skatteborgernes penge.

Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....

>Andre der er interesseret i en nuanceret og uafhængig
>forskning må se beskæmmet til.

Hvem...??? Dem der ikke kan lide BJ's konklusioner...???

---

Alucard skrev:
> On Sat, 09 Jun 2007 00:00:02 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>>>>>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>>>>>>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>>>>>>> bryde dig om?
>>>>>> Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>>>>>> var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>>>>>>
>>>>>> Hvilket det ikke er, det er propaganda.
>>>>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>>>>> for at være aldeles utroværdig
>>>> Det er hele formålet
>>>
>>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>>> for at være aldeles utroværdig
>> Og du gentager dit vrøvl.
>
> Det er altså DIG der vrøvler...
>
>> Kan du komme med nogen form for dokumentation?
>> Naturligvis ikke.
>
> Hvilket @ naturligvis ikke behøver, da han jo i sagens natur ikke kan
> bevise at noget IKKE eksisterer....
>
> Det er DIG der kommer med påstanden og derfor DIG der har
> bevisbyrden....

Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
ikke er.

>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>> skatteborgernes penge.
>
> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....

Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
"forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
penge?

>> Andre der er interesseret i en nuanceret og uafhængig
>> forskning må se beskæmmet til.
>
> Hvem...??? Dem der ikke kan lide BJ's konklusioner...???

Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
forskning.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
> forskning.

Som den typer som Frank Aaen og Christoffer Guldbrandsen leverer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:
> Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
>> forskning.
>
> Som den typer som Frank Aaen og Christoffer Guldbrandsen leverer ...

Jeg har aldrig påstået at Frank Aaen skulle bedrive nuanceret
eller uafhængig forskning, Frank er politiker, hans opgave er
en anden. Jeg kender ikke nogen der kunne finde på at påstå
at Frank skulle kunne have et nuanceret syn på koldkrigen.

Statsansatte forskere er ikke ansatte til at skrive politisk
propaganda, som det er tilfælde med Jensen.

Jeg ved ikke nok om Guldbrandsen til at turde udtale mig om ham.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
> >
> >> Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
> >> forskning.
> >
> > Som den typer som Frank Aaen og Christoffer Guldbrandsen leverer ...
>
> Jeg har aldrig påstået at Frank Aaen skulle bedrive nuanceret
> eller uafhængig forskning, Frank er politiker, hans opgave er
> en anden. Jeg kender ikke nogen der kunne finde på at påstå
> at Frank skulle kunne have et nuanceret syn på koldkrigen.
>
> Statsansatte forskere er ikke ansatte til at skrive politisk
> propaganda, som det er tilfælde med Jensen.
>
> Jeg ved ikke nok om Guldbrandsen til at turde udtale mig om ham.

Gulbrandsen har ellers lavet en gennem-kritiseret DR-film sammen med
Frank Aaen. Om Afghanistan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hzqpui.9m1u461xexu1sN%per@RQNNE.invalid...
>> Jeg ved ikke nok om Guldbrandsen til at turde udtale mig
om ham.
>
> Gulbrandsen har ellers lavet en gennem-kritiseret DR-film
> sammen med
> Frank Aaen. Om Afghanistan.

Guldbrandsen har ikke lavet en gennem-kritiseret DR-film
sammen med Frank Aaen. Han har lavet sin film selv, men
naturligvis benyttet sig af konsulenter, akkurat som alle
filmmagere der gør det udi dokumentargenren.

Hvad angår gennemkritiseret, så kan jeg jo passende indvende
med det synspunkt som jeg mødte omkring løgnhalsen Bent
Jensens såkaldte forskning da jeg kritiserede den, at fordi
nogen kritiserer ham, betyder det jo ikke at de også har ret.

Guldbrandsens film er blevet hævdet at være uvederhæftig, men
ikke desto mindre har dem, der kommer med påstanden ikke
ønsket at underbygge kritikken, men blot fremturet med den
førnævnte påstand. Det kan man ikke tage seriøst.

---

On Fri, 15 Jun 2007 15:41:17 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Guldbrandsens film er blevet hævdet at være uvederhæftig, men
>ikke desto mindre har dem, der kommer med påstanden ikke
>ønsket at underbygge kritikken, men blot fremturet med den
>førnævnte påstand. Det kan man ikke tage seriøst.

din hukommelse er da ekstremt dårlig

hvilket jo blev bevist da du for et stykke tid siden ikke engang kunne
huske kommunismens grundtese

om at yde efter evne og nyde efter behov


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:mt9573h79el3vb09nise9eeses7eeia1db@4ax.com...

>
> din hukommelse er da ekstremt dårlig
>
> hvilket jo blev bevist da du for et stykke tid siden ikke
> engang kunne
> huske kommunismens grundtese


Det er løgn -du har aldrig læst noget af mig, hvori det
fremgår at jeg ikke kunne huske kommunismens grundtese -men
det er jo det sædvanlige med dig -du har ingen argumenter, så
derfor belyver du folk i stedet for i håbet om at et eller
andet fjols tror på dig.
>
> om at yde efter evne og nyde efter behov

Der findes to grundteser - 1. socialismens: yde efter evne og
nyde efter indsats - 2. kommunismens: yde efter evne og nyde
efter behov.

De to teser kender jeg som min egen bukselomme og jeg har
aldrig nogensinde skrevet at jeg ikke kunne huske det. Træk
det i dig igen, eller bliv stemplet som en infam løgner - som
sædvanlig.

---

On Fri, 15 Jun 2007 17:08:26 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:mt9573h79el3vb09nise9eeses7eeia1db@4ax.com...
>
>>
>> din hukommelse er da ekstremt dårlig
>>
>> hvilket jo blev bevist da du for et stykke tid siden ikke
>> engang kunne
>> huske kommunismens grundtese
>
>
>Det er løgn -du har aldrig læst noget af mig, hvori det
>fremgår at jeg ikke kunne huske kommunismens grundtese

jo


19. januar 2007




--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Fri, 15 Jun 2007 17:08:26 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:mt9573h79el3vb09nise9eeses7eeia1db@4ax.com...
>
>>
>> din hukommelse er da ekstremt dårlig
>>
>> hvilket jo blev bevist da du for et stykke tid siden ikke
>> engang kunne
>> huske kommunismens grundtese
>
>
>Det er løgn -du har aldrig læst noget af mig, hvori det
>fremgår at jeg ikke kunne huske kommunismens grundtese

nå ikke

http://groups.google.com/group/dk.politik/msg/8b0edc02cc0a98b0?hl=da&



> -men
>det er jo det sædvanlige med dig -du har ingen argumenter, så
>derfor belyver du folk i stedet for i håbet om at et eller
>andet fjols tror på dig.
>>
>> om at yde efter evne og nyde efter behov
>
>Der findes to grundteser - 1. socialismens: yde efter evne og
>nyde efter indsats - 2. kommunismens: yde efter evne og nyde
>efter behov.
>
>De to teser kender jeg som min egen bukselomme


nå

indrøm hellere at seniliteten er ret fremskreden hos dig

http://groups.google.com/group/dk.politik/msg/8b0edc02cc0a98b0?hl=da&



> og jeg har
>aldrig nogensinde skrevet at jeg ikke kunne huske det. Træk
>det i dig igen, eller bliv stemplet som en infam løgner - som
>sædvanlig.


jeg har ikke påstået at du har påstået ikke at kunne huske
kommunismens grundtese

jeg siger blot at det er bevist at du ikke kunne huske den

http://groups.google.com/group/dk.politik/msg/8b0edc02cc0a98b0?hl=da&



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hzqpui.9m1u461xexu1sN%per@RQNNE.invalid...
> > > Jeg ved ikke nok om Guldbrandsen til at turde udtale mig
> > > om ham.
> >
> > Gulbrandsen har ellers lavet en gennem-kritiseret DR-film
> > sammen med
> > Frank Aaen. Om Afghanistan.
>
> Guldbrandsen har ikke lavet en gennem-kritiseret DR-film
> sammen med Frank Aaen.

Samarbejdet har vist ellers været nært de to imellem, så nært at
sidstnænvte på foranledning af Guldbrandsen kunne stille statsministeren
spørgsmål i folketingssalen.

> Han har lavet sin film selv, men naturligvis benyttet sig af
> konsulenter, akkurat som alle filmmagere der gør det udi dokumentargenren.
>
> Hvad angår gennemkritiseret, så kan jeg jo passende indvende
> med det synspunkt som jeg mødte omkring løgnhalsen Bent
> Jensens såkaldte forskning da jeg kritiserede den, at fordi
> nogen kritiserer ham, betyder det jo ikke at de også har ret.
>
> Guldbrandsens film er blevet hævdet at være uvederhæftig, men
> ikke desto mindre har dem, der kommer med påstanden ikke
> ønsket at underbygge kritikken, men blot fremturet med den
> førnævnte påstand. Det kan man ikke tage seriøst.

Selv i aviser som Nyhedsavisen [David Trads] og Information er den
blevet gennemkritiseret som uvederhæftig. Selv journalister ansat i DR
kalder den også uvederhæftig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hzrd9j.1vx8qod33civtN%per@RQNNE.invalid...
>
> Selv i aviser som Nyhedsavisen [David Trads] og Information
> er den
> blevet gennemkritiseret som uvederhæftig. Selv journalister
> ansat i DR
> kalder den også uvederhæftig.

Jeg så DTs forklaring på Nyhedsavisen - og jeg læste skam også
hvad en af hans egne journalister skrev om det, og det var
ikke rosenrøde ord om Nyhedsavisens uvederhæftige behandling
af filmen. Den er ikke blevet gennemkritiseret som
uvederhæftig. Der har været nogle indvendinger som
Guldbrandsen og andre har svaret på, og selv pressenævnet har
intet haft at udsætte på filmen. Naturligvis er folk som
Trads, der er regeringens mand, sur over filmen og kalder den
uvederhæftig, for så sælger han aviser, men det gør ikke hans
kritik mere korrekt. AT nogle er sure på filmen og kalder den
uvederhæftig, gør det altså ikke til sandheden her.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> selv pressenævnet har intet haft at udsætte på filmen.

Nu er pressenævnet ikke just et sandhedsvidne.

> Naturligvis er folk som Trads, der er regeringens mand

David Trads 'regeringens mand' ? Han hader jo Dansk Folkeparti som
pesten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hzrd9j.1vx8qod33civtN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hzqpui.9m1u461xexu1sN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Guldbrandsens film er blevet hævdet at være uvederhæftig, men
>> ikke desto mindre har dem, der kommer med påstanden ikke
>> ønsket at underbygge kritikken, men blot fremturet med den
>> førnævnte påstand. Det kan man ikke tage seriøst.
>
> Selv i aviser som Nyhedsavisen [David Trads] og Information er den
> blevet gennemkritiseret som uvederhæftig. Selv journalister ansat i DR
> kalder den også uvederhæftig.
> --
> Per Erik Rønne


Du vil dog ikke påstå, at nævnte personage, Trads, kan tages seriøst?
Og DRs journalister?

For hver af slagsen, kan man uden større besvær finde adskillige ordentlige mennesker, der havde en noget anden opfattelse.
Og det lange af det korte er, at Føreren ikke turde lade påstandene undersøge..!!
Han nøjes med sit maniske: "Der er ikke noget at komme eftere".
I det hele taget er den mand ved at underløbe vort demokrati.
Sidst ved at ignorere ombudsmanden.

Jeg kan slet ikke forstå, at du kan hoppe på den galej, du tilsyneladende har taget en åre på?

Er det noget, du er begyndt at skrive, efter du er blevet privat ansat?
Bange for en arbejdsgivers kikken over skulderen?

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Og det lange af det korte er, at Føreren ikke turde lade påstandene
> undersøge..!!
>

Jeg ser ikke hvad der er at undersøge, og man har aldrig kunnet påvise
løgn i de danske soldaters indberetninger.

Og så tror du vel ikke at USA ville lade Danmark afhøre amerikanske
soldater ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hzsukr.1a5qn1i1kaerpwN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Og det lange af det korte er, at Føreren ikke turde lade påstandene
>> undersøge..!!
>>
>
> Jeg ser ikke hvad der er at undersøge, og man har aldrig kunnet påvise
> løgn i de danske soldaters indberetninger.
>


Næ--
Som autoritetstro borger, må du naturligvis stole på dette.
Og helt se bort fra, at du jo ikke kan vide, om det er sandheden.
Da det ikke er undersøgt---

Er det det, du forstår ved "akademisk redelighed"?
Jeg formoder, du er bekendt med begrebet, og at det faktisk er temmelig godt at anvende også i sådanne debatter?

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hzsukr.1a5qn1i1kaerpwN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> Og det lange af det korte er, at Føreren ikke turde lade påstandene
> >> undersøge..!!
> >
> > Jeg ser ikke hvad der er at undersøge, og man har aldrig kunnet påvise
> > løgn i de danske soldaters indberetninger.
>
> Næ--
> Som autoritetstro borger, må du naturligvis stole på dette.
> Og helt se bort fra, at du jo ikke kan vide, om det er sandheden.
> Da det ikke er undersøgt---
>
> Er det det, du forstår ved "akademisk redelighed"?
> Jeg formoder, du er bekendt med begrebet, og at det faktisk er temmelig
> godt at anvende også i sådanne debatter?
>
Der findes /intet/ der tyder på løgne fra soldaternes side, og hvorfor
dog udersøge noget nærmere, der ikke har fugls føde på sig?

Soldaterne har indberettet to fangeoverførsler til amerikanerne. En
amerikaner kan huske de to, plus en foregående, hvor der dog kom en
gruppe danske soldater med et amerikansk med også amerikanske soldater +
nogle afghanske fanger. Han kan naturligvis ikke sige om fangerne var
danskernes eller amerikanernes.

Hovedpåstanden om at fanger overgivet af danskerne har været udsat for
tortur, kan ganske simpelt ikke undersøges af danske myndigheder - men
kun af amerikanske. Praksis er forlængst ændret, så der ikke længere
overgives fanger til amerikanerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hzt2xr.1qgb5jc10alub7N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hzsukr.1a5qn1i1kaerpwN%per@RQNNE.invalid...
>> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >> Og det lange af det korte er, at Føreren ikke turde lade påstandene
>> >> undersøge..!!
>> >
>> > Jeg ser ikke hvad der er at undersøge, og man har aldrig kunnet påvise
>> > løgn i de danske soldaters indberetninger.
>>
>> Næ--
>> Som autoritetstro borger, må du naturligvis stole på dette.
>> Og helt se bort fra, at du jo ikke kan vide, om det er sandheden.
>> Da det ikke er undersøgt---
>>
>> Er det det, du forstår ved "akademisk redelighed"?
>> Jeg formoder, du er bekendt med begrebet, og at det faktisk er temmelig
>> godt at anvende også i sådanne debatter?
>>
> Der findes /intet/ der tyder på løgne fra soldaternes side, og hvorfor
> dog udersøge noget nærmere, der ikke har fugls føde på sig?
>
> Soldaterne har indberettet to fangeoverførsler til amerikanerne. En
> amerikaner kan huske de to, plus en foregående, hvor der dog kom en
> gruppe danske soldater med et amerikansk med også amerikanske soldater +
> nogle afghanske fanger. Han kan naturligvis ikke sige om fangerne var
> danskernes eller amerikanernes.
>
> Hovedpåstanden om at fanger overgivet af danskerne har været udsat for
> tortur, kan ganske simpelt ikke undersøges af danske myndigheder - men
> kun af amerikanske. Praksis er forlængst ændret, så der ikke længere
> overgives fanger til amerikanerne.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Med andre ord: Ikke megen redelighed, men næsegrus autoritetstro

Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hzt2xr.1qgb5jc10alub7N%per@RQNNE.invalid...

> > Der findes /intet/ der tyder på løgne fra soldaternes side, og hvorfor
> > dog udersøge noget nærmere, der ikke har fugls føde på sig?
> >
> > Soldaterne har indberettet to fangeoverførsler til amerikanerne. En
> > amerikaner kan huske de to, plus en foregående, hvor der dog kom en
> > gruppe danske soldater med et amerikansk med også amerikanske soldater +
> > nogle afghanske fanger. Han kan naturligvis ikke sige om fangerne var
> > danskernes eller amerikanernes.
> >
> > Hovedpåstanden om at fanger overgivet af danskerne har været udsat for
> > tortur, kan ganske simpelt ikke undersøges af danske myndigheder - men
> > kun af amerikanske. Praksis er forlængst ændret, så der ikke længere
> > overgives fanger til amerikanerne.

> Med andre ord: Ikke megen redelighed, men næsegrus autoritetstro

Autoritetstro over for de danske soldater i Afghanistan? Du er bare for
langt ude.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 9 Jun 2007 14:21:03 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Bertel Brander <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
>> forskning.
>
>Som den typer som Frank Aaen og Christoffer Guldbrandsen leverer ...

ROTFL....

---

On Sat, 09 Jun 2007 13:16:25 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>>> Kan du komme med nogen form for dokumentation?
>>> Naturligvis ikke.
>>
>> Hvilket @ naturligvis ikke behøver, da han jo i sagens natur ikke kan
>> bevise at noget IKKE eksisterer....
>>
>> Det er DIG der kommer med påstanden og derfor DIG der har
>> bevisbyrden....
>
>Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,

Definitionen af "seriøs forsker" er IKKE objektiv, når det drejer sig
om politiske emner....

>hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>ikke er.

Og andre kan på samme måde sige at de VED at han er seriøs...

>Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>"forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>penge?

Hvad JEG mener er ikke relevant, men DIN påstand om
"bestillingsarbejde" er IKKE dokumteret...

>>> Andre der er interesseret i en nuanceret og uafhængig
>>> forskning må se beskæmmet til.
>>
>> Hvem...??? Dem der ikke kan lide BJ's konklusioner...???
>
>Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
>forskning.

DIN og @ 's definition af "nuanceret og uafhængig" er vist IKKE den
samme...

Og når folk bruger "alle normale mennesker VED" og lignende, plejer
det at være fordi de ikke har "rigtige" argumenter....

Personligt kender jeg intet til manden og har derfor ingen holdning
til om han er seriøs eller ej, men når jeg ser disse perfide
personangreb (på BJ) fra venstrefløjen, formoder jeg at han har fat i
noget af det rigtige... Var hans konklusioner derimod blevet
videnskabeligt modbevist var sagen en anden....

---

On Sat, 09 Jun 2007 13:16:25 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Alucard skrev:
>> On Sat, 09 Jun 2007 00:00:02 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>>>>>>> Hvorfor er du egentlig så bange for at også Bent Jensen får lov at
>>>>>>>> forske i perioden? Fordi harn kunne nå frem til ting, du ikke ville
>>>>>>>> bryde dig om?
>>>>>>> Problemet er at nogen kunne få den tanke at BJs arbejde
>>>>>>> var "sandheden", ved at få et officielt stempel.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvilket det ikke er, det er propaganda.
>>>>>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>>>>>> for at være aldeles utroværdig
>>>>> Det er hele formålet
>>>>
>>>> medmindre du kan komme med dokumentation for dine påstande må du anses
>>>> for at være aldeles utroværdig
>>> Og du gentager dit vrøvl.
>>
>> Det er altså DIG der vrøvler...
>>
>>> Kan du komme med nogen form for dokumentation?
>>> Naturligvis ikke.
>>
>> Hvilket @ naturligvis ikke behøver, da han jo i sagens natur ikke kan
>> bevise at noget IKKE eksisterer....
>>
>> Det er DIG der kommer med påstanden og derfor DIG der har
>> bevisbyrden....
>
>Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
>hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>ikke er.

jeg efterlyser så endnu engang din dokumentation for hvor BJ har lavet
noget uvederhæftigt

at BJ efter mange års sovjetstudier har en negativ indstilling til
samme kan ikke undre tænkende mennesker


kun blinde rettroende marxister kan have noget som helst til overs for
dette onde imperium


>
>>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>>> skatteborgernes penge.
>>
>> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
>> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....
>
>Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>"forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>penge?

igen en tåbelig påstand fra din side

hvorfor mener du det er forkert at kritisere USSR +
USSR's "nyttige" idioter

mener du i ramme alvor at USSR og hjemlige kommunister skal være hævet
over berettiget kritik?


>>> Andre der er interesseret i en nuanceret og uafhængig
>>> forskning må se beskæmmet til.
>>
>> Hvem...??? Dem der ikke kan lide BJ's konklusioner...???
>
>Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
>forskning.


igen

du mener ikke som alle andre "rettroende" marxister at kritik af
kommunismen må finde sted

det er udelukkende det faktum at BJ efter mange års studier har viden
der skræmmer dig



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
>> Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
>> hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>> ikke er.
>
> jeg efterlyser så endnu engang din dokumentation for hvor BJ har lavet
> noget uvederhæftigt

Det var dig der startede tråden, det er dig der påstår at
BJ er en seriøs forsker man kan tage alvorlig, også når han
bliver bestilt til at lave politisk propaganda for Krarup og
Langballe, hvilket medfører at det er dig der må løfte bevisbyrden.

>>>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>>>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>>>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>>>> skatteborgernes penge.
>>> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
>>> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....
>> Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>> "forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>> penge?
>
> igen en tåbelig påstand fra din side
>
> hvorfor mener du det er forkert at kritisere USSR +
> USSR's "nyttige" idioter
>
> mener du i ramme alvor at USSR og hjemlige kommunister skal være hævet
> over berettiget kritik?

Naturligvis ikke, nogen hvis man skal forske for offentlige
midler og skal forskningen være nuanceret og afbalanceret.
Der er ingen chance for at det vil være tilfældet med den
gang politisk propaganda som Krarup og Langballe har bestilt
hos Jensen.

>>>> Andre der er interesseret i en nuanceret og uafhængig
>>>> forskning må se beskæmmet til.
>>> Hvem...??? Dem der ikke kan lide BJ's konklusioner...???
>> Nej, dem der er interesseret i nuanceret og uafhængig
>> forskning.
>
>
> igen
>
> du mener ikke som alle andre "rettroende" marxister at kritik af
> kommunismen må finde sted

Naturligvis, i et demokrati må alles handlinger kunne
stå for en kritisk analyse.
Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
på forhånd. Han er ikke interesseret i en nuanceret
og afbalanceret version, kun at fremme sine egne
fordomme, derfor er han er velegnet redskab for
Krarup og Langballes propaganda.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 10 Jun 2007 00:07:01 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>>> Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
>>> hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>>> ikke er.
>>
>> jeg efterlyser så endnu engang din dokumentation for hvor BJ har lavet
>> noget uvederhæftigt
>
>Det var dig der startede tråden, det er dig der påstår at
>BJ er en seriøs forsker man kan tage alvorlig, også når han
>bliver bestilt til at lave politisk propaganda for Krarup og
>Langballe, hvilket medfører at det er dig der må løfte bevisbyrden.
>
>>>>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>>>>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>>>>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>>>>> skatteborgernes penge.
>>>> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
>>>> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....
>>> Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>>> "forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>>> penge?
>>
>> igen en tåbelig påstand fra din side
>>
>> hvorfor mener du det er forkert at kritisere USSR +
>> USSR's "nyttige" idioter
>>
>> mener du i ramme alvor at USSR og hjemlige kommunister skal være hævet
>> over berettiget kritik?
>
>Naturligvis ikke, nogen hvis man skal forske for offentlige
>midler og skal forskningen være nuanceret og afbalanceret.

og du falder straks i med samlede ben

en forskning kan i dine øjne så alligevel ikke være seriøs på grund af
at den måske er kritisk overfor USSR samt USSR's "nyttige" idioter her
i landet

din definition på nuanceret og afbalanceret er altså at forskeren
ikke må være kritisk overfor kommunismen



>Naturligvis, i et demokrati må alles handlinger kunne
>stå for en kritisk analyse.
>Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>på forhånd.

igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden


hvorfor skulle det faktum at landets førende sovjetekspert, som har
boet i landet og forsket i samme i mange år efter al den tid og den
viden han har tilegnet sig, er kritisk overfor dette system være
ensbetydende med at han ikke kan bruges


hvorfor mener du ikke at en USSR-kritisk forsker kan bruges?



--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Sun, 10 Jun 2007 00:07:01 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>>> Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
>>>> hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>>>> ikke er.
>>> jeg efterlyser så endnu engang din dokumentation for hvor BJ har lavet
>>> noget uvederhæftigt
>> Det var dig der startede tråden, det er dig der påstår at
>> BJ er en seriøs forsker man kan tage alvorlig, også når han
>> bliver bestilt til at lave politisk propaganda for Krarup og
>> Langballe, hvilket medfører at det er dig der må løfte bevisbyrden.
>>
>>>>>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>>>>>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>>>>>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>>>>>> skatteborgernes penge.
>>>>> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
>>>>> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....
>>>> Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>>>> "forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>>>> penge?
>>> igen en tåbelig påstand fra din side
>>>
>>> hvorfor mener du det er forkert at kritisere USSR +
>>> USSR's "nyttige" idioter
>>>
>>> mener du i ramme alvor at USSR og hjemlige kommunister skal være hævet
>>> over berettiget kritik?
>> Naturligvis ikke, nogen hvis man skal forske for offentlige
>> midler og skal forskningen være nuanceret og afbalanceret.
>
> og du falder straks i med samlede ben
>
> en forskning kan i dine øjne så alligevel ikke være seriøs på grund af
> at den måske er kritisk overfor USSR samt USSR's "nyttige" idioter her
> i landet
>
> din definition på nuanceret og afbalanceret er altså at forskeren
> ikke må være kritisk overfor kommunismen

Det er jo løgn og du ved at det er løgn.

>> Naturligvis, i et demokrati må alles handlinger kunne
>> stå for en kritisk analyse.
>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>> på forhånd.
>
> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden

Nej, grunden til at Krarup og Langballe valgte Jensen til
at skrive deres propaganda er at de ved hvad han vil skrive.

> hvorfor skulle det faktum at landets førende sovjetekspert, som har
> boet i landet og forsket i samme i mange år efter al den tid og den
> viden han har tilegnet sig, er kritisk overfor dette system være
> ensbetydende med at han ikke kan bruges
>
>
> hvorfor mener du ikke at en USSR-kritisk forsker kan bruges?

Hvis han havde et nuanceret og afbalanceret syn på
det han skulle forske i kunne han bruges.
Men man kan ikke sætte folk til at forske når
de har bestemt konklusionen på forhånd.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 10 Jun 2007 13:47:01 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 10 Jun 2007 00:07:01 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>>> Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
>>>>> hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>>>>> ikke er.
>>>> jeg efterlyser så endnu engang din dokumentation for hvor BJ har lavet
>>>> noget uvederhæftigt
>>> Det var dig der startede tråden, det er dig der påstår at
>>> BJ er en seriøs forsker man kan tage alvorlig, også når han
>>> bliver bestilt til at lave politisk propaganda for Krarup og
>>> Langballe, hvilket medfører at det er dig der må løfte bevisbyrden.
>>>
>>>>>>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>>>>>>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>>>>>>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>>>>>>> skatteborgernes penge.
>>>>>> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
>>>>>> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....
>>>>> Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>>>>> "forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>>>>> penge?
>>>> igen en tåbelig påstand fra din side
>>>>
>>>> hvorfor mener du det er forkert at kritisere USSR +
>>>> USSR's "nyttige" idioter
>>>>
>>>> mener du i ramme alvor at USSR og hjemlige kommunister skal være hævet
>>>> over berettiget kritik?
>>> Naturligvis ikke, nogen hvis man skal forske for offentlige
>>> midler og skal forskningen være nuanceret og afbalanceret.
>>
>> og du falder straks i med samlede ben
>>
>> en forskning kan i dine øjne så alligevel ikke være seriøs på grund af
>> at den måske er kritisk overfor USSR samt USSR's "nyttige" idioter her
>> i landet
>>
>> din definition på nuanceret og afbalanceret er altså at forskeren
>> ikke må være kritisk overfor kommunismen
>
>Det er jo løgn og du ved at det er løgn.

det er da ellers det eneste "kritikpunkt" man kan komme med

BJ's ekspertise vil du vel ikke betvivle?

>
>>> Naturligvis, i et demokrati må alles handlinger kunne
>>> stå for en kritisk analyse.
>>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>>> på forhånd.
>>
>> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden
>
>Nej,

jo

dokumenter påstanden eller luk

>> hvorfor skulle det faktum at landets førende sovjetekspert, som har
>> boet i landet og forsket i samme i mange år efter al den tid og den
>> viden han har tilegnet sig, er kritisk overfor dette system være
>> ensbetydende med at han ikke kan bruges
>>
>>
>> hvorfor mener du ikke at en USSR-kritisk forsker kan bruges?
>
>Hvis han havde et nuanceret og afbalanceret syn på
>det han skulle forske i kunne han bruges.

dokumeter at han ikke har det

du fokuserer udelukkende på at den person i Danmark som ved mest om
USSR er kritisk overfor samme,
har det aldrig strejfet dig at det er med god grund


>Men man kan ikke sætte folk til at forske når
>de har bestemt konklusionen på forhånd.

igen en tåbelig og udokumenteret påstand


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Sun, 10 Jun 2007 13:47:01 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Sun, 10 Jun 2007 00:07:01 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>>> Vrøvl, @ påstår at Jensen er en seriøs forsker,
>>>>>> hvilket enhver der ved lidt om sagen ved at han
>>>>>> ikke er.
>>>>> jeg efterlyser så endnu engang din dokumentation for hvor BJ har lavet
>>>>> noget uvederhæftigt
>>>> Det var dig der startede tråden, det er dig der påstår at
>>>> BJ er en seriøs forsker man kan tage alvorlig, også når han
>>>> bliver bestilt til at lave politisk propaganda for Krarup og
>>>> Langballe, hvilket medfører at det er dig der må løfte bevisbyrden.
>>>>
>>>>>>>> Du er blot enig med Krarup, Langballe og Jensen, så
>>>>>>>> du synes naturligvis at det er fint at de to førstnævnte
>>>>>>>> skaffer penge så sidstnævnte kan lave propaganda for
>>>>>>>> skatteborgernes penge.
>>>>>>> Selvom jeg synes at Krarup og Langballe er nogle fjolser, så ændrer
>>>>>>> det altså ikke på at din påstand er udokumenteret....
>>>>>> Du synes også at det er ok at Krarup og Langballe får
>>>>>> "forskere" til at lave propaganda for skatteydernes
>>>>>> penge?
>>>>> igen en tåbelig påstand fra din side
>>>>>
>>>>> hvorfor mener du det er forkert at kritisere USSR +
>>>>> USSR's "nyttige" idioter
>>>>>
>>>>> mener du i ramme alvor at USSR og hjemlige kommunister skal være hævet
>>>>> over berettiget kritik?
>>>> Naturligvis ikke, nogen hvis man skal forske for offentlige
>>>> midler og skal forskningen være nuanceret og afbalanceret.
>>> og du falder straks i med samlede ben
>>>
>>> en forskning kan i dine øjne så alligevel ikke være seriøs på grund af
>>> at den måske er kritisk overfor USSR samt USSR's "nyttige" idioter her
>>> i landet
>>>
>>> din definition på nuanceret og afbalanceret er altså at forskeren
>>> ikke må være kritisk overfor kommunismen
>> Det er jo løgn og du ved at det er løgn.
>
> det er da ellers det eneste "kritikpunkt" man kan komme med

Nej.
Naturligvis må man kritisere kommunismen, USSR, USA, osv.
Det er ikke det det drejer sig om, og det ved du godt.

> BJ's ekspertise vil du vel ikke betvivle?

Kritikken går udelukkende på at to folketingsmedlemmer
bestiller et stykke politisk propaganda hos en bestemt
"forsker" fordi folketingsmedlemmerne ved at netop denne
forsker har de samme fordomme som dem selv.

>>>> Naturligvis, i et demokrati må alles handlinger kunne
>>>> stå for en kritisk analyse.
>>>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>>>> på forhånd.
>>> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden
>> Nej,
>
> jo
>
> dokumenter påstanden eller luk

Har du på noget tidspunkt forsøgt at dokumentere noget som helst?
Nej, du synes det er fint at Krarup og Langballe får lavet
et stykke politisk propaganda hos Jensen, fordi du deler deres
fordomme.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Sun, 10 Jun 2007 20:07:08 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>> BJ's ekspertise vil du vel ikke betvivle?
>
>Kritikken går udelukkende på at to folketingsmedlemmer
>bestiller et stykke politisk propaganda hos en bestemt
>"forsker" fordi folketingsmedlemmerne ved at netop denne
>forsker har de samme fordomme som dem selv.

Så kom dog med bevis for at dette skulle være tilfældet....

>>>>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>>>>> på forhånd.
>>>> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden
>>> Nej,
>>
>> jo
>>
>> dokumenter påstanden eller luk
>
>Har du på noget tidspunkt forsøgt at dokumentere noget som helst?
>Nej, du synes det er fint at Krarup og Langballe får lavet
>et stykke politisk propaganda hos Jensen, fordi du deler deres
>fordomme.

At du gentager det 117 gange bliver det sgu ikke sandt af.....

---

On Sun, 10 Jun 2007 20:07:08 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:


>Naturligvis må man kritisere kommunismen, USSR, USA, osv.
>Det er ikke det det drejer sig om, og det ved du godt.
>
>> BJ's ekspertise vil du vel ikke betvivle?
>
>Kritikken går udelukkende på at to folketingsmedlemmer
>bestiller et stykke politisk propaganda hos en bestemt
>"forsker"

at belyse den kolde krig

hvorfor skulle det være politisk bestillingsarbejde?

hvis forskerne indsamler faktuelle oplysninger og derefter udgiver en
rapport

det er der da intet galt i




>>>>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>>>>> på forhånd.
>>>> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden
>>> Nej,
>>
>> jo
>>
>> dokumenter påstanden eller luk
>
>Har du på noget tidspunkt forsøgt

altså står dine påstande stadigvæk som blot påstande uden hold i
virkeligheden


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Sun, 10 Jun 2007 20:07:08 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>
>
>> Naturligvis må man kritisere kommunismen, USSR, USA, osv.
>> Det er ikke det det drejer sig om, og det ved du godt.
>>
>>> BJ's ekspertise vil du vel ikke betvivle?
>> Kritikken går udelukkende på at to folketingsmedlemmer
>> bestiller et stykke politisk propaganda hos en bestemt
>> "forsker"
>
> at belyse den kolde krig
>
> hvorfor skulle det være politisk bestillingsarbejde?
>
> hvis forskerne indsamler faktuelle oplysninger og derefter udgiver en
> rapport

Det er jo ikke det Jensen gør, Jensen publicerer sine
fordomme i en "rapport".

> det er der da intet galt i

Jo, det er der noget galt i.

>>>>>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>>>>>> på forhånd.
>>>>> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden
>>>> Nej,
>>> jo
>>>
>>> dokumenter påstanden eller luk
>> Har du på noget tidspunkt forsøgt
>
> altså står dine påstande stadigvæk som blot påstande uden hold i
> virkeligheden

Du fortsætter med at vrøvle.

Fra starten har jeg sagt at det centrale i sagen er at
folketingspolitikere bestiller en rapport om et bestemt
emne hos en bestemt forsker. Den slags hører ikke hjemme
i et demokrati; det stinke af at folketingspolitikerne
får lavet propaganda på skatteydernes regning.

Du påstår så at folketingspolitikerne blot har bestilt
rapporten hos den mest kvalificerede. Hvis dette skulle
være tilfældet kunne man i det mindste forvente at du
kunne sandsynliggøre at Jensen skulle være kvalificeret.
Det kan eller vil du ikke, og konklusionen er derfor klar:
Jensen er blevet bestilt til at lave politisk propaganda
for Krarup og Langballe.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Mon, 11 Jun 2007 19:58:33 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sun, 10 Jun 2007 20:07:08 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>
>>
>>> Naturligvis må man kritisere kommunismen, USSR, USA, osv.
>>> Det er ikke det det drejer sig om, og det ved du godt.
>>>
>>>> BJ's ekspertise vil du vel ikke betvivle?
>>> Kritikken går udelukkende på at to folketingsmedlemmer
>>> bestiller et stykke politisk propaganda hos en bestemt
>>> "forsker"
>>
>> at belyse den kolde krig
>>
>> hvorfor skulle det være politisk bestillingsarbejde?
>>
>> hvis forskerne indsamler faktuelle oplysninger og derefter udgiver en
>> rapport
>
>Det er jo ikke det Jensen gør, Jensen publicerer sine
>fordomme i en "rapport".

hvornår begynder du at komme med noget der bare ligner dokumentation
for dine påstande?


>
>> det er der da intet galt i
>
>Jo, det er der noget galt i.
>
>>>>>>> Problemet med Jensen er at hans konklusion er givet
>>>>>>> på forhånd.

hvornår begynder du at komme med noget der bare ligner dokumentation
for dine påstande?



>>>>>> igen en aldeles tåbelig påstand uden mindste hold i virkeligheden
>>>>> Nej,
>>>> jo
>>>>
>>>> dokumenter påstanden eller luk
>>> Har du på noget tidspunkt forsøgt
>>
>> altså står dine påstande stadigvæk som blot påstande uden hold i
>> virkeligheden
>
>Du fortsætter med at vrøvle.
>
>Fra starten har jeg sagt at det centrale i sagen er at
>folketingspolitikere bestiller en rapport om et bestemt
>emne hos en bestemt forsker.

ja

> Den slags hører ikke hjemme
>i et demokrati

selvfølgelig gør det da det

det er ofte sket og vil i fremtiden også ske


>Du påstår så at folketingspolitikerne blot har bestilt
>rapporten hos den mest kvalificerede. Hvis dette skulle
>være tilfældet kunne man i det mindste forvente at du
>kunne sandsynliggøre at Jensen skulle være kvalificeret.

intet problem,

hvornår begynder du at dokumentere noget af dit vrøvl?
der begynder det staks at knibe, det kan du nemlig ikke, du kan kun
gentage den ene påstand tåbeligere end den anden i stedet for at
indrømme at du ikke tåler at landets førende Sovjetekspert er kritisk
over for dette ondskabens imperium


Biografi:
Født 10.5.1938, uddannet elektriker 1958, nysproglig student 1960,
værnepligt 1960-1962. Studier i historie og russisk ved Aarhus
Universitet og Københavns Universitet. Cand. mag. i historie og
russisk 1969. Lektor ved Institut for Samtidshistorie, Københavns
Universitet. Dr. phil. 1979. Professor ved Odense Universitet siden
siden 1980. Orlov fra universitetet og politisk redaktør på
Morgenavisen Jyllands-Posten 1989-1991.
Har været medlem af Statens Humanistiske Forskningsråd og Statens
Samfundsvidenskabelige Forskningsråd samt regeringens Sikkerheds- og
nedrustningspolitiske Udvalg 1981-1995. Medlem af Dansk
Udenrigspolitisk Instituts repræsentantskab fra 1995, af Det
Udenrigspolitiske Selskabs bestyrelse, af Kildeskriftsselskabet og Det
kgl. Selskab til Fædrelandets historie samt af Jyllands-Postens Fonds
styrelse.




Forskningsfelt:
- Sovjetunionen og Danmark 1939-1965.
- Sovjetunionen i 1930rne.

Forskningsområder generelt:
- Ruslands/Sovjetunionens historie.
- Danmarks historie, specielt dansk-russiske forhold i det 20.
århundrede.

Undervisningsområder:
- Ruslands historie.
- International historie i det 20. århundrede.
- Dansk-sovjetiske forbindelser

Væsentlige publikationer:

Harald Scavenius´ syn på omvæltningerne i Rusland 1917-1918, Danske
Magazin 1973.

Danmark og det russiske spørgsmål 1917-1924, Aarhus 1979 (disputats)

Købmænd og kommissærer (København 1979)

Sovjetunionens historie 1917-1970. En forskningsoversigt
(medforfatter) (Aarhus 1979)

Stalinrevolutionen (København 1982)

Sakharovs stemme. Fredens forudsætninger (Aarhus 1983)

Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle (København
1984)

Sovjetunionen - historie, ideologi, økonomi og politik (København
1985)

C.A. Koefoed. My Share in the Stolypin Agrarian Reforms (red., Odense
1985)

Tryk og tilpasning. Sovjetunionen og Danmark siden 2. Verdenskrig
(København 1987)

Den ny Ruslandshistorie (Aarhus 1992)

Den lange befrielse. Bornholm besat og befriet 1945-1946 (Odense 1996)

Bjørnen og haren. Sovjetunionen og Danmark 1945-1965 (Odense 1999)








--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> hvornår begynder du at dokumentere noget af dit vrøvl?
> der begynder det staks at knibe, det kan du nemlig ikke, du kan kun
> gentage den ene påstand tåbeligere end den anden i stedet for at
> indrømme at du ikke tåler at landets førende Sovjetekspert er kritisk
> over for dette ondskabens imperium

Du fortsætter med at gentage den løgn.
Nej, jeg har intet imod at der bliver skrevet kritisk om USSR,
det er ikke det sagen handler om. Sagen handler om at Krarup
og Langballe har bestilt et stykke propaganda hos Jensen.

> Biografi:
> Født 10.5.1938, uddannet elektriker 1958, nysproglig student 1960,
> værnepligt 1960-1962. Studier i historie og russisk ved Aarhus
> Universitet og Københavns Universitet. Cand. mag. i historie og
> russisk 1969. Lektor ved Institut for Samtidshistorie, Københavns
> Universitet. Dr. phil. 1979. Professor ved Odense Universitet siden
> siden 1980. Orlov fra universitetet og politisk redaktør på
> Morgenavisen Jyllands-Posten 1989-1991.
> Har været medlem af Statens Humanistiske Forskningsråd og Statens
> Samfundsvidenskabelige Forskningsråd samt regeringens Sikkerheds- og
> nedrustningspolitiske Udvalg 1981-1995. Medlem af Dansk
> Udenrigspolitisk Instituts repræsentantskab fra 1995, af Det
> Udenrigspolitiske Selskabs bestyrelse, af Kildeskriftsselskabet og Det
> kgl. Selskab til Fædrelandets historie samt af Jyllands-Postens Fonds
> styrelse.
>
>
>
>
> Forskningsfelt:
> - Sovjetunionen og Danmark 1939-1965.
> - Sovjetunionen i 1930rne.
>
> Forskningsområder generelt:
> - Ruslands/Sovjetunionens historie.
> - Danmarks historie, specielt dansk-russiske forhold i det 20.
> århundrede.
>
> Undervisningsområder:
> - Ruslands historie.
> - International historie i det 20. århundrede.
> - Dansk-sovjetiske forbindelser
>
> Væsentlige publikationer:
>
> Harald Scavenius´ syn på omvæltningerne i Rusland 1917-1918, Danske
> Magazin 1973.
>
> Danmark og det russiske spørgsmål 1917-1924, Aarhus 1979 (disputats)
>
> Købmænd og kommissærer (København 1979)
>
> Sovjetunionens historie 1917-1970. En forskningsoversigt
> (medforfatter) (Aarhus 1979)
>
> Stalinrevolutionen (København 1982)
>
> Sakharovs stemme. Fredens forudsætninger (Aarhus 1983)
>
> Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle (København
> 1984)
>
> Sovjetunionen - historie, ideologi, økonomi og politik (København
> 1985)
>
> C.A. Koefoed. My Share in the Stolypin Agrarian Reforms (red., Odense
> 1985)
>
> Tryk og tilpasning. Sovjetunionen og Danmark siden 2. Verdenskrig
> (København 1987)
>
> Den ny Ruslandshistorie (Aarhus 1992)
>
> Den lange befrielse. Bornholm besat og befriet 1945-1946 (Odense 1996)
>
> Bjørnen og haren. Sovjetunionen og Danmark 1945-1965 (Odense 1999)

Skulle det forestille dokumentation?
Der er intet af dette der blot sandsynliggør at
Jensen skulle være i stand til at lave en nuanceret
og afbalanceret rapport. Men det er jo heller ikke
meningen.


--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Mon, 11 Jun 2007 20:30:42 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> hvornår begynder du at dokumentere noget af dit vrøvl?
>> der begynder det staks at knibe, det kan du nemlig ikke, du kan kun
>> gentage den ene påstand tåbeligere end den anden i stedet for at
>> indrømme at du ikke tåler at landets førende Sovjetekspert er kritisk
>> over for dette ondskabens imperium
>
>Du fortsætter med at gentage den løgn.
>Nej, jeg har intet imod at der bliver skrevet kritisk om USSR,
>det er ikke det sagen handler om. Sagen handler om at Krarup
>og Langballe har bestilt et stykke propaganda hos Jensen.
>
>> Biografi:
>> Født 10.5.1938, uddannet elektriker 1958, nysproglig student 1960,
>> værnepligt 1960-1962. Studier i historie og russisk ved Aarhus
>> Universitet og Københavns Universitet. Cand. mag. i historie og
>> russisk 1969. Lektor ved Institut for Samtidshistorie, Københavns
>> Universitet. Dr. phil. 1979. Professor ved Odense Universitet siden
>> siden 1980. Orlov fra universitetet og politisk redaktør på
>> Morgenavisen Jyllands-Posten 1989-1991.
>> Har været medlem af Statens Humanistiske Forskningsråd og Statens
>> Samfundsvidenskabelige Forskningsråd samt regeringens Sikkerheds- og
>> nedrustningspolitiske Udvalg 1981-1995. Medlem af Dansk
>> Udenrigspolitisk Instituts repræsentantskab fra 1995, af Det
>> Udenrigspolitiske Selskabs bestyrelse, af Kildeskriftsselskabet og Det
>> kgl. Selskab til Fædrelandets historie samt af Jyllands-Postens Fonds
>> styrelse.
>>
>>
>>
>>
>> Forskningsfelt:
>> - Sovjetunionen og Danmark 1939-1965.
>> - Sovjetunionen i 1930rne.
>>
>> Forskningsområder generelt:
>> - Ruslands/Sovjetunionens historie.
>> - Danmarks historie, specielt dansk-russiske forhold i det 20.
>> århundrede.
>>
>> Undervisningsområder:
>> - Ruslands historie.
>> - International historie i det 20. århundrede.
>> - Dansk-sovjetiske forbindelser
>>
>> Væsentlige publikationer:
>>
>> Harald Scavenius´ syn på omvæltningerne i Rusland 1917-1918, Danske
>> Magazin 1973.
>>
>> Danmark og det russiske spørgsmål 1917-1924, Aarhus 1979 (disputats)
>>
>> Købmænd og kommissærer (København 1979)
>>
>> Sovjetunionens historie 1917-1970. En forskningsoversigt
>> (medforfatter) (Aarhus 1979)
>>
>> Stalinrevolutionen (København 1982)
>>
>> Sakharovs stemme. Fredens forudsætninger (Aarhus 1983)
>>
>> Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle (København
>> 1984)
>>
>> Sovjetunionen - historie, ideologi, økonomi og politik (København
>> 1985)
>>
>> C.A. Koefoed. My Share in the Stolypin Agrarian Reforms (red., Odense
>> 1985)
>>
>> Tryk og tilpasning. Sovjetunionen og Danmark siden 2. Verdenskrig
>> (København 1987)
>>
>> Den ny Ruslandshistorie (Aarhus 1992)
>>
>> Den lange befrielse. Bornholm besat og befriet 1945-1946 (Odense 1996)
>>
>> Bjørnen og haren. Sovjetunionen og Danmark 1945-1965 (Odense 1999)
>
>Skulle det forestille dokumentation?

hvornår sansynliggør du nogen af dine tåbelige påstande om BJ??




>Der er intet af dette der blot sandsynliggør at
>Jensen skulle være i stand til at lave en nuanceret
>og afbalanceret rapport

jo det er der lige nøjagtig,

hans enorme viden på feltet


at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem

du vil vel hellere se udgivelser fra uvederhæftige uvidende og
manipilerende "forskere" som Kristian Hvidt

der kan man virkelig tale om politiseren

<<<<<<
http://jp.dk/meninger/breve/article966223.ece
Blodige metoder
Lenins metoder var langt blodigere end Hitlers og Mussolinis.
Alligevel får Lenin positiv omtale af Hvidt, mens han kalder Hitler en
”primitiv romantiker” og Mussolini en ”opportunist”. Og man kan ikke
engang sige, at Lenin skabte orden. Han skabte en partimagt, hvis
fornemste opgave var at uskadeliggøre alle virkelige eller opdigtede
fjender og sikre sin egen beståen ved terror, hjernevask og
fornedrelse.

I et interview (også 9/6) afviser Hvidt Holms kritik på en måde, der
får mig til at fortryde, at jeg trods alt gav bogen fire stjerner, og
at jeg anså Hvidt for en seriøs historiker. Adspurgt af bladet, om
ikke Lenin skabte et rædselsregimente, svarer Hvidt: »Det kender jeg
ikke noget til.«

Det er dog ganske mageløst i sin arrogance. Hvidt indrømmer sin egen
uvidenhed om et emne, han har valgt at skrive om. Han har med sine
kvalifikationer blåstemplet en hvidvask af Lenin i bedste
kommunistiske stil og tøver ikke med at afvise kritikken med et
skuldertræk. Kan man virkelig forlange, insinuerer han, at jeg skal
have sat mig ind i, hvad jeg skriver om?

Bedraget er dobbelt.

?Dels fortæller Hvidt ikke sandheden om Lenin, en sandhed, som enhver
bare nogenlunde vågen historiker har kunnet skaffe sig i årevis, og
som man skal være målrettet uvidende for at undgå.

?Dels påtager Hvidt sig trods denne uvidenhed at skrive om Lenin og
levere en vurdering, som den uhildede læser tager alvorligt, fordi
Hvidt jo er en velrenommeret historiker.

Det er farligt og desuden forbudt for en historiker at anstille
motivundersøgelser af andre forskeres udtalelser. Jeg vil derfor ikke
gætte på, hvorfor Hvidt, der ud fra tidligere værker må anses at dele
det kulturradikale borgerskabs noget indestængte og provinsielle
meninger, skrev om Lenin, som han gjorde. Jeg kan kun sige, at det,
Hvidt skrev, lægger sig fint i tråd med talrige andre historikeres
besynderlige mangel på interesse for, hvad kommunismen egentlig var og
udrettede; en mangel, der nærmer sig pligtforsømmelse, hvis de samme
historikere påtager sig, som Hvidt gør, at skrive om sagen.

Dobbelt målestok
Da de fleste historikere er og gerne vil være progressive, er de
tilbøjelige til at tilgive Lenin, hvad de aldrig vil tilgive Hitler,
fordi kommunismen dømmes blidere af progressive end
nationalsocialismen. Men det er forbudt for historikere at anlægge en
sådan dobbelt målestok.

Adam Holm påpeger, at det ville vække forargelse, hvis nogen
undskyldte Hitler eller Mussolini, som Hvidt undskylder Lenin.

Lad mig derfor slutte med at sige, at Mussolini, som jeg kender en del
til, ligesom jeg kender til Lenin, trods sine mangler var et umådeligt
mere civiliseret menneske end russeren. Han ville ganske vist være den
italienske Lenin, altså skabe et nyt samfund med magt, men han ville
aldrig have drømt om at udløse de blodbad, Lenin fandt nødvendige og
naturlige for at rense samfundet.
<<<<<<<
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem

At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>
>At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"


du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
fordomme,

du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
sig er det ud fra hans enorme viden,

at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
eller fordomsfulde

BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,

at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
andet end sandheden


kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
kommunismen som er forkert?


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>
>
> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
> fordomme,
>
> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
> sig er det ud fra hans enorme viden,
>
> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
> eller fordomsfulde
>
> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>
> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
> andet end sandheden
>
>
> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
> kommunismen som er forkert?

Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:

At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
til at "forske" i et bestemt emne.
Den slags hører ikke hjemme i et demokrati.
Og så er det sådan set ligegyldigt hvor kyndig og uafhængig
"forskeren" måtte være, resultatet er ubrugeligt.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>
>>
>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>> fordomme,
>>
>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>
>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>> eller fordomsfulde
>>
>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>
>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>> andet end sandheden
>>
>>
>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>> kommunismen som er forkert?
>
>Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>
>At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>til at "forske" i et bestemt emne.

hvad er der galt i det?

det er da noget som sker flere gange om året


og hvad bliver det til med lidt dokumentation for alle dine påstande
??




--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>>
>>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>>> fordomme,
>>>
>>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>>
>>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>>> eller fordomsfulde
>>>
>>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>>
>>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>>> andet end sandheden
>>>
>>>
>>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>>> kommunismen som er forkert?
>> Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>>
>> At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>> til at "forske" i et bestemt emne.
>
> hvad er der galt i det?

Du mener ikke at det er problematisk at folketings-
politikere bestiller politisk propaganda?

> det er da noget som sker flere gange om året

Gør det?

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 12 Jun 2007 21:00:15 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>>>
>>>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>>>> fordomme,
>>>>
>>>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>>>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>>>
>>>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>>>> eller fordomsfulde
>>>>
>>>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>>>
>>>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>>>> andet end sandheden
>>>>
>>>>
>>>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>>>> kommunismen som er forkert?
>>> Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>>>
>>> At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>> til at "forske" i et bestemt emne.
>>
>> hvad er der galt i det?
>
>Du mener ikke at det er problematisk at folketings-
>politikere bestiller politisk propaganda?

du fremturer i dine stadigvæk udokumenterede påstande

hvad er der galt i at studere hvad der foregik i Danmark under den
kolde krig?

hvad er der galt i at sætte landets førende kapacitet på området til
at gøre arbejdet?

det eneste du helt åbenbart har i mod BJ er at _på grund_ af den store
viden han har er kritisk overfor USSR

hvorfor mener du det ikke er tilladt at kritisere USSR kommunisme og
socialisme?


>
>> det er da noget som sker flere gange om året
>
>Gør det?


ja


regeringen bestiller da hvert år stribevis af undersøgelser,

og de bruger selvfølgelig da den forhåndenværende ekspertise



hvis der er nogen som politiserer omkring BJ så er det udelukkende
venstrefløjen


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Tue, 12 Jun 2007 21:00:15 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev:
>>>>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>>>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>>>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>>>>> fordomme,
>>>>>
>>>>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>>>>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>>>>
>>>>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>>>>> eller fordomsfulde
>>>>>
>>>>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>>>>
>>>>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>>>>> andet end sandheden
>>>>>
>>>>>
>>>>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>>>>> kommunismen som er forkert?
>>>> Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>>>>
>>>> At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>>> til at "forske" i et bestemt emne.
>>> hvad er der galt i det?
>> Du mener ikke at det er problematisk at folketings-
>> politikere bestiller politisk propaganda?
>
> du fremturer i dine stadigvæk udokumenterede påstande


> hvad er der galt i at studere hvad der foregik i Danmark under den
> kolde krig?

Intet, sålænge det foregår sagligt og nuanceret, men det er
jo ikke formålet med den rapport som Krarup og Langballe
har bestilt hos Jensen, og resultatet vil ikke blive andet
end propaganda.

> hvad er der galt i at sætte landets førende kapacitet på området til
> at gøre arbejdet?

Du forholder dig stadig ikke til det centrale i sagen:
at det ikke er ok at folketingspolitikere bestiller
propaganda hos statsansatte forskere.

> det eneste du helt åbenbart har i mod BJ er at _på grund_ af den store
> viden han har er kritisk overfor USSR

Og du lyver stadig helt bevidst. Jeg har skrevet mange
gang at det naturligvis er helt ok at være kritisk
over for koldkrigens partere.

> hvorfor mener du det ikke er tilladt at kritisere USSR kommunisme og
> socialisme?

Og du gentager løgnen.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Tue, 12 Jun 2007 21:55:26 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 12 Jun 2007 21:00:15 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>>>>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>>>>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>>>>>> fordomme,
>>>>>>
>>>>>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>>>>>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>>>>>
>>>>>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>>>>>> eller fordomsfulde
>>>>>>
>>>>>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>>>>>
>>>>>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>>>>>> andet end sandheden
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>>>>>> kommunismen som er forkert?
>>>>> Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>>>>>
>>>>> At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>>>> til at "forske" i et bestemt emne.
>>>> hvad er der galt i det?
>>> Du mener ikke at det er problematisk at folketings-
>>> politikere bestiller politisk propaganda?
>>
>> du fremturer i dine stadigvæk udokumenterede påstande
>
>
>> hvad er der galt i at studere hvad der foregik i Danmark under den
>> kolde krig?
>
>Intet, sålænge det foregår sagligt og nuanceret, men det er
>jo ikke formålet med den rapport som Krarup og Langballe
>har bestilt hos Jensen, og resultatet vil ikke blive andet
>end propaganda.


igen noget udokumenteret vås


>
>> hvad er der galt i at sætte landets førende kapacitet på området til
>> at gøre arbejdet?
>
>Du forholder dig stadig ikke til det centrale i sagen:
>at det ikke er ok at folketingspolitikere bestiller
>propaganda hos statsansatte forskere.


det HAR jeg forholdt mig til flere gange

dit elendige udokumentere vrøvl bliver ikke sandt af gentagelse

hvornår dokumenterer du dine postulater?


>
>> det eneste du helt åbenbart har i mod BJ er at _på grund_ af den store
>> viden han har er kritisk overfor USSR
>
>Og du lyver stadig helt bevidst.

nej det er det eneste du kan komme med

indtil videre er du kun kommet med noget vås som savner enhver
sammenhæng med virkeligheden

og du har endnu ikke dokumenteret en eneste af dine påstande om BJ


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
> On Tue, 12 Jun 2007 21:55:26 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>> @ skrev:
>>> On Tue, 12 Jun 2007 21:00:15 +0200, Bertel Brander
>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> @ skrev:
>>>>> On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> @ skrev:
>>>>>>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>>>>>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>>>>>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>>>>>>> fordomme,
>>>>>>>
>>>>>>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>>>>>>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>>>>>>
>>>>>>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>>>>>>> eller fordomsfulde
>>>>>>>
>>>>>>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>>>>>>
>>>>>>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>>>>>>> andet end sandheden
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>>>>>>> kommunismen som er forkert?
>>>>>> Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>>>>>>
>>>>>> At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>>>>> til at "forske" i et bestemt emne.
>>>>> hvad er der galt i det?
>>>> Du mener ikke at det er problematisk at folketings-
>>>> politikere bestiller politisk propaganda?
>>> du fremturer i dine stadigvæk udokumenterede påstande
>>
>>> hvad er der galt i at studere hvad der foregik i Danmark under den
>>> kolde krig?
>> Intet, sålænge det foregår sagligt og nuanceret, men det er
>> jo ikke formålet med den rapport som Krarup og Langballe
>> har bestilt hos Jensen, og resultatet vil ikke blive andet
>> end propaganda.
>
>
> igen noget udokumenteret vås
>
>
>>> hvad er der galt i at sætte landets førende kapacitet på området til
>>> at gøre arbejdet?
>> Du forholder dig stadig ikke til det centrale i sagen:
>> at det ikke er ok at folketingspolitikere bestiller
>> propaganda hos statsansatte forskere.
>
>
> det HAR jeg forholdt mig til flere gange

Nej.

> dit elendige udokumentere vrøvl bliver ikke sandt af gentagelse
>
> hvornår dokumenterer du dine postulater?

Skal jeg fremkomme med dokumentation for at Krarup
og Langballe har bestilt en "rapport" hos Jensen?
Det troede jeg var almindelig kendt.


>>> det eneste du helt åbenbart har i mod BJ er at _på grund_ af den store
>>> viden han har er kritisk overfor USSR
>> Og du lyver stadig helt bevidst.
>
> nej det er det eneste du kan komme med

Hvis det "eneste" jeg kan komme med er at du
bevidst lyver er det vel også noget.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:2mot63dchonhm005140p2c3pvjpk0ao0i0@4ax.com...
>>
>>At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>til at "forske" i et bestemt emne.
>
> hvad er der galt i det?
>
> det er da noget som sker flere gange om året

Du kan virkelig ikke indse, at sådant bestilt arbejde ikke kan have nogen som helst validitet?
Og sikkert heller ikke forstå, at den vedtagne politiske styring og kommercialisering af vore universiteter, ganske enkelt er destruerende for ærlig forskning?
Man ønsker kontrol og styring.
Og har fået det.
Nogle få modige forskre har påpeget dette, men flertallet vælger at tie, da kritik jo afgjort vil få betydning for muligheden for tildelingen af midler.

Sagen med BJ er jo ganske enkelt et glimrende bevis herfor.


Egon

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse news:466f03dc$0$52150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis det "eneste" jeg kan komme med er at du
> bevidst lyver er det vel også noget.
>

Det er såmænd ikke sikkert, at manden lyver.
Muligheden for, at han helt enkelt ikke formår at forstå sagen, er i høj grad tilstede.

Vi har jo før set, at selv naturlovene, anfægter han.
Lidt forkert udtrykt, måske, idet det der var tale om, var at han ganske enkelt klamrede sig til en elementæt læresætning, som blev korrekt citeret.
Hans problem var, at han, af dumhed eller af ond vilie, udelod et par enkelte faktorer, i det endelige regnestykke.
Så langt rakte hans viden ikke.

Tydeligt exempel på sandheden i det gamle ord om, at lidt viden er farligere end ingen viden.

MVH
Egon

---

On Tue, 12 Jun 2007 22:36:44 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Tue, 12 Jun 2007 21:55:26 +0200, Bertel Brander
>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>
>>> @ skrev:
>>>> On Tue, 12 Jun 2007 21:00:15 +0200, Bertel Brander
>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>>> @ skrev:
>>>>>> On Tue, 12 Jun 2007 19:55:15 +0200, Bertel Brander
>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>> On Mon, 11 Jun 2007 22:55:30 +0200, Bertel Brander
>>>>>>>> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> @ skrev:
>>>>>>>>>> at du ikke kan lide de sandheder han kommer med er dit problem
>>>>>>>>> At du deler fordomme med Jensen gør ikke disse til "sandheder"
>>>>>>>> du bliver ved med dine tåbelige påstande om at BJ skulle have
>>>>>>>> fordomme,
>>>>>>>>
>>>>>>>> du vil simpelthen ikke acceptere at når manden skriver eller udtaler
>>>>>>>> sig er det ud fra hans enorme viden,
>>>>>>>>
>>>>>>>> at du ikke kan lide det han ytrer gør hverken hans ytringer forkerte
>>>>>>>> eller fordomsfulde
>>>>>>>>
>>>>>>>> BJ har netop ikke fordomme om USSR men viden,
>>>>>>>>
>>>>>>>> at du ikke tåler sandheden gør ikke sandheden til noget som helst
>>>>>>>> andet end sandheden
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> kan du påpege noget som helst BJ har sagt eller skrevet om USSR eller
>>>>>>>> kommunismen som er forkert?
>>>>>>> Du snakker stadig uden om det centrale punkt i sagen:
>>>>>>>
>>>>>>> At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>>>>>> til at "forske" i et bestemt emne.
>>>>>> hvad er der galt i det?
>>>>> Du mener ikke at det er problematisk at folketings-
>>>>> politikere bestiller politisk propaganda?
>>>> du fremturer i dine stadigvæk udokumenterede påstande
>>>
>>>> hvad er der galt i at studere hvad der foregik i Danmark under den
>>>> kolde krig?
>>> Intet, sålænge det foregår sagligt og nuanceret, men det er
>>> jo ikke formålet med den rapport som Krarup og Langballe
>>> har bestilt hos Jensen, og resultatet vil ikke blive andet
>>> end propaganda.
>>
>>
>> igen noget udokumenteret vås
>>
>>
>>>> hvad er der galt i at sætte landets førende kapacitet på området til
>>>> at gøre arbejdet?
>>> Du forholder dig stadig ikke til det centrale i sagen:
>>> at det ikke er ok at folketingspolitikere bestiller
>>> propaganda hos statsansatte forskere.
>>
>>
>> det HAR jeg forholdt mig til flere gange
>
>Nej.

jo da kan du heller ikke læse

>
>> dit elendige udokumentere vrøvl bliver ikke sandt af gentagelse
>>
>> hvornår dokumenterer du dine postulater?
>
>Skal jeg fremkomme med dokumentation for at Krarup
>og Langballe har bestilt en "rapport" hos Jensen?
>Det troede jeg var almindelig kendt.

ja også gerne det, jeg venter i spænding på bevis for hvorledes kun to
folketingsmedlemmer som ikke engang sidder i regering kan have en
sådan magt

men det jeg venter mest på er dit bevis for at et arbejde som slet
ikke er fuldført af BJ ikke dur


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Wed, 13 Jun 2007 13:50:24 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse news:466f03dc$0$52150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Hvis det "eneste" jeg kan komme med er at du
>> bevidst lyver er det vel også noget.
>>
>
>Det er såmænd ikke sikkert, at manden lyver.
>Muligheden for, at han helt enkelt ikke formår at forstå sagen, er i høj grad tilstede.
>
>Vi har jo før set, at selv naturlovene, anfægter han.

er du nu igen igan med en ny flok løgne har megaløgner Stich

hvad bliver det til med at du lige dokumenterer dit vås om at at
rekyle ikke skyldes at skydevåbnet vil den ene vej fordi ladningen
bevæger sig den modsatte vej


>Lidt forkert udtrykt, måske, idet det der var tale om, var at han ganske enkelt klamrede sig til en elementæt læresætning

som du endnu mangler at hite ud af

selv den mest elementære fysik har du fortsat ikke styr på

--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Wed, 13 Jun 2007 13:44:25 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:2mot63dchonhm005140p2c3pvjpk0ao0i0@4ax.com...
>>>
>>>At en bestemt forsker bliver bestilt af folketingspolitikere
>>>til at "forske" i et bestemt emne.
>>
>> hvad er der galt i det?
>>
>> det er da noget som sker flere gange om året
>
>Du kan virkelig ikke indse, at sådant bestilt arbejde ikke kan have nogen som helst validitet?

nå endnu en at kommunisternes medløbere som ikke lige tåler at
sandheden om deres gøren og laden under den kolde krig bliver belyst


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

@ skrev:
>>> hvornår dokumenterer du dine postulater?
>> Skal jeg fremkomme med dokumentation for at Krarup
>> og Langballe har bestilt en "rapport" hos Jensen?
>> Det troede jeg var almindelig kendt.
>
> ja også gerne det, jeg venter i spænding på bevis for hvorledes kun to
> folketingsmedlemmer som ikke engang sidder i regering kan have en
> sådan magt

Det er en meget kendt studehandel.

> men det jeg venter mest på er dit bevis for at et arbejde som slet
> ikke er fuldført af BJ ikke dur

Fordi det er et stykke bestilt propaganda.

--
Just another homepage:
http://damb.dk
But it's mine - Bertel

---

On Wed, 13 Jun 2007 20:36:06 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>@ skrev:
>>>> hvornår dokumenterer du dine postulater?
>>> Skal jeg fremkomme med dokumentation for at Krarup
>>> og Langballe har bestilt en "rapport" hos Jensen?
>>> Det troede jeg var almindelig kendt.
>>
>> ja også gerne det, jeg venter i spænding på bevis for hvorledes kun to
>> folketingsmedlemmer som ikke engang sidder i regering kan have en
>> sådan magt
>
>Det er en meget kendt studehandel.

så kom med beviset

>
>> men det jeg venter mest på er dit bevis for at et arbejde som slet
>> ikke er fuldført af BJ ikke dur
>
>Fordi det er et stykke bestilt propaganda.

så kom med beviset


--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/

---

On Wed, 13 Jun 2007 20:36:06 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>> men det jeg venter mest på er dit bevis for at et arbejde som slet
>> ikke er fuldført af BJ ikke dur
>
>Fordi det er et stykke bestilt propaganda.

Det har du IKKE leveret skyggen af bevis på....

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:a640735simu8bf13974kp8vee6r568paq5@4ax.com...
> On Wed, 13 Jun 2007 13:50:24 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse news:466f03dc$0$52150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Hvis det "eneste" jeg kan komme med er at du
>>> bevidst lyver er det vel også noget.
>>>
>>
>>Det er såmænd ikke sikkert, at manden lyver.
>>Muligheden for, at han helt enkelt ikke formår at forstå sagen, er i høj grad tilstede.
>>
>>Vi har jo før set, at selv naturlovene, anfægter han.
>
> er du nu igen igan med en ny flok løgne har megaløgner Stich

Det er jo ikke løgn, bette ven--
Da du prøvede at få medhold i "Videnskab", fik du bukserne trukket ned.
Husker du?
Du fattede aldrig pointen, men blev dumstædig ved med dine vildfarelser.
Ganske som nu i denne sag.


>
> hvad bliver det til med at du lige dokumenterer dit vås om at at
> rekyle ikke skyldes at skydevåbnet vil den ene vej fordi ladningen
> bevæger sig den modsatte vej

Det har jeg jo aldrig sagt.
Det tror du, fordi du ikke fattede, hvad jeg egentlig sagde.
Og du får ikke ret, ved at fortsætte dine dumheder.
Realiteten er, at du aldrig forstod, at der er flere faktorer end de af dig nævnte.

>
>
>>Lidt forkert udtrykt, måske, idet det der var tale om, var at han ganske enkelt klamrede sig til en elementæt læresætning
>
> som du endnu mangler at hite ud af
>
> selv den mest elementære fysik har du fortsat ikke styr på

Jo da.
Det er jo netop det jeg har.
Plus en del mere.
Da du derimod befinder dig på det elementære niveau, kan du naturligvis ikke følge med, når vi andre på området klogere taler sammen.
Det var jo det, der skete for dig.
Du forsøgte at blande dig i voksne menneskers samtale.
I stedet for at lytte, og lære.

Egon