|
|
 | Fehmernbæltetbro nær på
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 18:10 |
|
Ifølge Ingeniøren på:
< http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
/hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk side
af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den tyske
stat.
Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om en
forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder betales af
EU.
Godt, det kan midtjyderne i hvert fald ikke slå; de vil hellere have en
fast forbindelse over Samsø 'så landet ikke brækker over i to'. Tænk,
det troede jeg ellers at Storebæltsbroen drejede sig om ... men jyder
kan tilsyneladende ikke få nok, og foretrækker åbenbart at sjællænderne
skal tage en omvej på 200 km når de skal til Berlin.
Med broen bliver der naturligvis mulighed for at en
højhastighedsforbindelse fra København til Hamburg og Berlin. Vel ført
over Storebæltsbroen og videre til Oslo og Stockholm / Kiruna.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Henry Vest (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 31-05-07 18:44 |
|
Per Rønne wrote:
> Godt, det kan midtjyderne i hvert fald ikke slå; de vil hellere have en
> fast forbindelse over Samsø 'så landet ikke brækker over i to'. Tænk,
> det troede jeg ellers at Storebæltsbroen drejede sig om ... men jyder
> kan tilsyneladende ikke få nok, og foretrækker åbenbart at sjællænderne
> skal tage en omvej på 200 km når de skal til Berlin.
Var der en stor, styg jyde der gav dig tæsk da du var lille?
--
Henry Vest
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 19:35 |
|
Henry Vest <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Godt, det kan midtjyderne i hvert fald ikke slå; de vil hellere have en
> > fast forbindelse over Samsø 'så landet ikke brækker over i to'. Tænk,
> > det troede jeg ellers at Storebæltsbroen drejede sig om ... men jyder
> > kan tilsyneladende ikke få nok, og foretrækker åbenbart at sjællænderne
> > skal tage en omvej på 200 km når de skal til Berlin.
>
> Var der en stor, styg jyde der gav dig tæsk da du var lille?
Hvorfor tror du dog det ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Henry Vest (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 31-05-07 19:42 |
|
Per Rønne wrote:
> Hvorfor tror du dog det ?
Der må da være en grund til din meget åbenlyse modvilje mod jyder.
--
Henry Vest
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 22:01 |
|
Henry Vest <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Hvorfor tror du dog det ?
>
> Der må da være en grund til din meget åbenlyse modvilje mod jyder.
Har du aldrig hørt om den navnkundige jyske trafikmafia ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henry Vest (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 01-06-07 05:38 |
|
Per Rønne wrote:
> Har du aldrig hørt om den navnkundige jyske trafikmafia ?
Står alle jyder bag den?
--
Henry Vest
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 07:05 |
|
Henry Vest <henry_vestREMOVE@get2net.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
>
> > Har du aldrig hørt om den navnkundige jyske trafikmafia ?
>
> Står alle jyder bag den?
Har jeg skrevet det?
Og når jeg i politisk sammenhæng taler om 'jyder' så tænker jeg
naturligvis på jyske politikere, sådan helt generelt. Ikke nødvendigvis
født i Jylland, men valgt i Jylland.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Poul E Hansen (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 31-05-07 20:10 |
|
On 31 Maj, 20:41, Henry Vest <henry_vestREM...@get2net.dk> wrote:
> Per Rønne wrote:
> > Hvorfor tror du dog det ?
>
> Der må da være en grund til din meget åbenlyse modvilje mod jyder.
Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
er nemmere at lave?
| |
Henry Vest (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Henry Vest |
Dato : 31-05-07 20:25 |
|
Poul E Hansen wrote:
> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
> er nemmere at lave?
Jeg modsiger jer slet ikke.
--
Henry Vest
| |
Per Vadmand (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-05-07 22:21 |
|
Poul E Hansen wrote:
>
> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
> er nemmere at lave?
En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Kim2000 (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 31-05-07 22:24 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:465f3c45$0$94622$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Poul E Hansen wrote:
>
>>
>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
>> er nemmere at lave?
>
> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
> ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>
Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års mishandling af
det danske skinnesystem.....
| |
Per Vadmand (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 31-05-07 23:42 |
|
Kim2000 wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:465f3c45$0$94622$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Poul E Hansen wrote:
>>
>>>
>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
>>> Og er nemmere at lave?
>>
>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>
>
> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
> mishandling af det danske skinnesystem.....
En endnu bedre idé.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 06:57 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Kim2000 wrote:
> > "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:465f3c45$0$94622$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Poul E Hansen wrote:
> >>
> >>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> >>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
> >>> Og er nemmere at lave?
> >>
> >> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
> >> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
> >
> > Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
> > mishandling af det danske skinnesystem.....
>
> En endnu bedre idé.
Nu er det jo så meningen at det er brugerne af broen, især bilisterne,
der skal betale for broen gennem afgifter for at passere den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-06-07 13:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz0n9u.1ce34h81p1vf7jN%per@RQNNE.invalid...
>
> Nu er det jo så meningen at det er brugerne af broen, især bilisterne,
> der skal betale for broen gennem afgifter for at passere den.
>
> --
> Per Erik Rønne
Ja, vi må endelig ikke fjerne toldgrænserne.
Egon
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 20:43 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz0n9u.1ce34h81p1vf7jN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Nu er det jo så meningen at det er brugerne af broen, især bilisterne,
> > der skal betale for broen gennem afgifter for at passere den.
> Ja, vi må endelig ikke fjerne toldgrænserne.
Personligt så jeg da også gerne, at broafgifterne erstattedes af
generelle motorvejsafgifter, som betaltes en gang årligt - og med
særlige ordninger for udlændinge, så også de var med til at betale for
motorvejene, også dem på ligger på bropiller.
Ingen bilist kan jo alligevel køre på broerne uden at køre på motorvej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 11:34 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz3o79.15duvxb15u8e7hN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hz0n9u.1ce34h81p1vf7jN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Nu er det jo så meningen at det er brugerne af broen, især bilisterne,
>> > der skal betale for broen gennem afgifter for at passere den.
>
>> Ja, vi må endelig ikke fjerne toldgrænserne.
>
> Personligt så jeg da også gerne, at broafgifterne erstattedes af
> generelle motorvejsafgifter, som betaltes en gang årligt - og med
> særlige ordninger for udlændinge, så også de var med til at betale for
> motorvejene, også dem på ligger på bropiller.
>
> Ingen bilist kan jo alligevel køre på broerne uden at køre på motorvej.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det er såmænd ikke bilisternes tarv, jeg her tænker på.
Derimod det faktum, at danmark er et ørige, hvor alt skal transporteres over vand, mellem de forskellige landssele.
I denne forbindelse virker broafgifter som særtold for de ikke kontineltalforbundne dele af landet, hvilket berører alle disse landsdeles forbrugere.
Ligesom det stiller disse dårligere i forhold til at købe billigere varer i det øvrige Europa.
Altså er broafgifter fordyrende og konkurrenceforvridende.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 12:40 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz3o79.15duvxb15u8e7hN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hz0n9u.1ce34h81p1vf7jN%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Nu er det jo så meningen at det er brugerne af broen, især bilisterne,
> >> > der skal betale for broen gennem afgifter for at passere den.
> >
> >> Ja, vi må endelig ikke fjerne toldgrænserne.
> >
> > Personligt så jeg da også gerne, at broafgifterne erstattedes af
> > generelle motorvejsafgifter, som betaltes en gang årligt - og med
> > særlige ordninger for udlændinge, så også de var med til at betale for
> > motorvejene, også dem på ligger på bropiller.
> >
> > Ingen bilist kan jo alligevel køre på broerne uden at køre på motorvej.
> Det er såmænd ikke bilisternes tarv, jeg her tænker på.
Heller ikke mig - men derimod betalingen af broerne, og såmænd også
vedligeholdelsen og udbygningen af motorvejsnettet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 22:29 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz4vtt.13tmoz9e3b3wlN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Det er såmænd ikke bilisternes tarv, jeg her tænker på.
>
> Heller ikke mig - men derimod betalingen af broerne, og såmænd også
> vedligeholdelsen og udbygningen af motorvejsnettet.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Som jo ganske enkelt burde være en af de ting vi alle betalte i solidaritet.
Som noget væsentligt for alle.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-06-07 04:13 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz4vtt.13tmoz9e3b3wlN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >
> >> Det er såmænd ikke bilisternes tarv, jeg her tænker på.
> >
> > Heller ikke mig - men derimod betalingen af broerne, og såmænd også
> > vedligeholdelsen og udbygningen af motorvejsnettet.
> Som jo ganske enkelt burde være en af de ting vi alle betalte i solidaritet.
Bilisterne imellem.
> Som noget væsentligt for alle.
Ikke for dem af os der aldrig har keret sig om at tage et kørekort, men
som klarer sig udmærket på cykel og med bus og tog.
Derfor er betaling for at bruge motorvejsnettet [for danskere normalt
ved et årskort] en god idé, der da også støttes af en række
lederskribenter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-06-07 22:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz63aq.1b5o3e1bsxqwgN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hz4vtt.13tmoz9e3b3wlN%per@RQNNE.invalid...
>> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >
>> >> Det er såmænd ikke bilisternes tarv, jeg her tænker på.
>> >
>> > Heller ikke mig - men derimod betalingen af broerne, og såmænd også
>> > vedligeholdelsen og udbygningen af motorvejsnettet.
>
>> Som jo ganske enkelt burde være en af de ting vi alle betalte i solidaritet.
>
> Bilisterne imellem.
>
>> Som noget væsentligt for alle.
>
> Ikke for dem af os der aldrig har keret sig om at tage et kørekort, men
> som klarer sig udmærket på cykel og med bus og tog.
>
Ja hjemmefødninge, der aldrig kommer udenfor latinerkvarteret, kan sikkert have en sådan opfattelse.
Brød - kager-- befordring - cykel--
Kan du se, hvem du bringer mindelser om?
> Derfor er betaling for at bruge motorvejsnettet [for danskere normalt
> ved et årskort] en god idé, der da også støttes af en række
> lederskribenter.
Ja sådanne er jo også meeeget kloge---
Hvor er det, journalister ligger på danskernes "agtværdighedsskala"?
Egon
| |
Per Rønne (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-06-07 03:13 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz63aq.1b5o3e1bsxqwgN%per@RQNNE.invalid...
> > Ikke for dem af os der aldrig har keret sig om at tage et kørekort, men
> > som klarer sig udmærket på cykel og med bus og tog.
> >
>
>Ja hjemmefødninge, der aldrig kommer udenfor latinerkvarteret, kan
>sikkert have en sådan opfattelse.
>
Jeg har faktisk aldrig boet i Latinerkvarterert ... men som studerende i
Tingbjerg [kollegiet] og Ishøj.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (05-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-06-07 10:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz7vcr.13gabni1j65xuoN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hz63aq.1b5o3e1bsxqwgN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > Ikke for dem af os der aldrig har keret sig om at tage et kørekort, men
>> > som klarer sig udmærket på cykel og med bus og tog.
>> >
>>
>>Ja hjemmefødninge, der aldrig kommer udenfor latinerkvarteret, kan
>>sikkert have en sådan opfattelse.
>>
> Jeg har faktisk aldrig boet i Latinerkvarterert ... men som studerende i
> Tingbjerg [kollegiet] og Ishøj.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Du ved godt, hvad jeg mener med udtrykket 
MVH
Egon
| |
Frank E. N. Stein (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 01-06-07 19:24 |
|
Per Vadmand skrev:
>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
>>>> Og er nemmere at lave?
>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
>>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>>
>> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
>> mishandling af det danske skinnesystem.....
>
> En endnu bedre idé.
Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
jernbanen i et begrænset tidsrum.
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 19:39 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Per Vadmand skrev:
>
> >>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> >>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
> >>>> Og er nemmere at lave?
> >>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
> >>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
> >>>
> >> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
> >> mishandling af det danske skinnesystem.....
> >
> > En endnu bedre idé.
>
> Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
> jernbanen i et begrænset tidsrum.
Medmindre man vælger at nedlægge al jernbanedrift i et år eller to ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 01-06-07 22:08 |
|
Per Rønne skrev:
>>>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
>>>>>> Og er nemmere at lave?
>>>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
>>>>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>>>>
>>>> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
>>>> mishandling af det danske skinnesystem.....
>>> En endnu bedre idé.
>> Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
>> jernbanen i et begrænset tidsrum.
>
> Medmindre man vælger at nedlægge al jernbanedrift i et år eller to ...
Det er ikke et valg man har.
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 22:16 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> >> Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
> >> jernbanen i et begrænset tidsrum.
> >
> > Medmindre man vælger at nedlægge al jernbanedrift i et år eller to ...
>
> Det er ikke et valg man har.
Giver sig selv.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 02-06-07 08:50 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:46606443$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand skrev:
>
>>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
>>>>> Og er nemmere at lave?
>>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
>>>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>>>
>>> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
>>> mishandling af det danske skinnesystem.....
>>
>> En endnu bedre idé.
>
> Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
> jernbanen i et begrænset tidsrum.
Det er rigtigt det ikke er blevet nemt at ordne skinner når man har fyret
mandskabet som den "dygtige" trafikminister fik gjort.
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 09:03 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:46606443$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Per Vadmand skrev:
> >
> >>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> >>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
> >>>>> Og er nemmere at lave?
> >>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
> >>>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
> >>>>
> >>> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
> >>> mishandling af det danske skinnesystem.....
> >>
> >> En endnu bedre idé.
> >
> > Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
> > jernbanen i et begrænset tidsrum.
>
> Det er rigtigt det ikke er blevet nemt at ordne skinner når man har fyret
> mandskabet som den "dygtige" trafikminister fik gjort.
Man bruger i dag private firmaer til jobbet. Under alle omstændigheder
kan man altså ikke bare lukke jernbanen ned i et år for at at udskifte
skinnerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 02-06-07 09:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz2rsi.hwzoz71x3cl57N%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
>> news:46606443$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Per Vadmand skrev:
>> >
>> >>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>> >>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
>> >>>>> Og er nemmere at lave?
>> >>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
>> >>>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>> >>>>
>> >>> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
>> >>> mishandling af det danske skinnesystem.....
>> >>
>> >> En endnu bedre idé.
>> >
>> > Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde
>> > på
>> > jernbanen i et begrænset tidsrum.
>>
>> Det er rigtigt det ikke er blevet nemt at ordne skinner når man har fyret
>> mandskabet som den "dygtige" trafikminister fik gjort.
>
> Man bruger i dag private firmaer til jobbet. Under alle omstændigheder
> kan man altså ikke bare lukke jernbanen ned i et år for at at udskifte
> skinnerne.
Det "sjove" var at de første tre år var de ansatte i de private de samme som
staten havde fyret (tjenestemandsansatte), så i de tre første år betalte
staten dobbelt og jernbanearbejderne havde dobbeltløn. Havde man ikke gjort
det kunne man have udbedret dobbelt så meget. Men selvfølgelig kan man lukke
skrækninger i perioder, og så kunne man se at komme igang med at forbinde
Nordvestjylland til tognettet. Man kunne se at ændre tønder-esbjerg banen,
hvor man skal bruge op mod en time på at komme fra Tønder til ribe (godt 40
km) (90 min tønder-esbjerg - 80 km), til sammenligning har jeg personligt
cyklet denne strækning på 74 minutter. Så der er såmænd nok arbejde, men det
er klart det er blevet dyrere, nu var man skal bruge private firmaer. 1
million på at udlicitere arbejdet er ikke usædvanligt. Det var lige fire
arbejders løn i et år, der røg på papirarbejdet.... Gad vide hvad de fire
arbejder ikke kunne have udført på et år?
mvh
Kim
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 10:21 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz2rsi.hwzoz71x3cl57N%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >> Det er rigtigt det ikke er blevet nemt at ordne skinner når man har fyret
> >> mandskabet som den "dygtige" trafikminister fik gjort.
> >
> > Man bruger i dag private firmaer til jobbet. Under alle omstændigheder
> > kan man altså ikke bare lukke jernbanen ned i et år for at at udskifte
> > skinnerne.
>
> Det "sjove" var at de første tre år var de ansatte i de private de samme som
> staten havde fyret (tjenestemandsansatte), så i de tre første år betalte
> staten dobbelt og jernbanearbejderne havde dobbeltløn. Havde man ikke gjort
> det kunne man have udbedret dobbelt så meget.
Var der ikke tale om at man skulle overholde EU-direktiver?
> Men selvfølgelig kan man lukke skrækninger i perioder, og så kunne man se
> at komme igang med at forbinde Nordvestjylland til tognettet. Man kunne se
> at ændre tønder-esbjerg banen, hvor man skal bruge op mod en time på at
> komme fra Tønder til ribe (godt 40 km) (90 min tønder-esbjerg - 80 km),
> til sammenligning har jeg personligt cyklet denne strækning på 74
> minutter. Så der er såmænd nok arbejde, men det er klart det er blevet
> dyrere, nu var man skal bruge private firmaer. 1 million på at udlicitere
> arbejdet er ikke usædvanligt. Det var lige fire arbejders løn i et år, der
> røg på papirarbejdet.... Gad vide hvad de fire arbejder ikke kunne have
> udført på et år?
Nu kan man næppe sammenligne små provinsbaner med hovedstrækningen
mellem København og Århus, med fortsættelse til Ålborg og Frederikshavn.
Ej heller med S-togsnettet eller kystbanen. Det man gør her er at man
tage en strækning på et spor ad gangen, og helst om aftenen, i ferien og
i weekenden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 09:12 |
|
Kim2000 skrev:
>>>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere.
>>>>>> Og er nemmere at lave?
>>>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro.
>>>>> Det ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>>>>
>>>> Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års
>>>> mishandling af det danske skinnesystem.....
>>> En endnu bedre idé.
>> Næh. Problemet er ikke penge men mandskab samt at man kun kan arbejde på
>> jernbanen i et begrænset tidsrum.
>
> Det er rigtigt det ikke er blevet nemt at ordne skinner når man har fyret
> mandskabet som den "dygtige" trafikminister fik gjort.
Ja, det var vist ikke den smarteste beslutning.
| |
@ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 08:58 |
|
On Thu, 31 May 2007 23:24:23 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:
>
>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:465f3c45$0$94622$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Poul E Hansen wrote:
>>
>>>
>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
>>> er nemmere at lave?
>>
>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
>> ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>
>
>Man kunne også bruge de 40 milliarder på rette op på 40 års mishandling af
>det danske skinnesystem.....
bruge?
det kan skinnekunderne da blot betale over biletten,
det vil da være det mest retfærdige
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 06:57 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Poul E Hansen wrote:
>
> > Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> > bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
> > er nemmere at lave?
>
> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
> ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
Det bliver en dobbeltsporet jernbanebro + en 4-6 sporet motorvejsbro.
Det kan du være sikker på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 09:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Det bliver en dobbeltsporet jernbanebro + en 4-6 sporet motorvejsbro.
>
> Det kan du være sikker på.
Ja, desværre. Hvorved vi ikkebilister endnu en gang bliver sorteper.
Per v.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 10:35 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Det bliver en dobbeltsporet jernbanebro + en 4-6 sporet motorvejsbro.
> >
> > Det kan du være sikker på.
>
> Ja, desværre. Hvorved vi ikkebilister endnu en gang bliver sorteper.
Hvorfor dog det? Bilisterne kommer til at være med til at betale også
for jernbaneforbindelsen, og sandsynligvis får vi
højhastighedsforbindelse til såvel Hamborg som Berlin. Op mod 500 km/h.
Jeg kan da heller ikke se at vi ikke-bilister har fået det dårligere af
at vi har fået faste forbindelser over Storebælt og Øresund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 01-06-07 11:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz10pw.fyrn8w1vv5lu2N%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>> > Det bliver en dobbeltsporet jernbanebro + en 4-6 sporet motorvejsbro.
>> >
>> > Det kan du være sikker på.
>>
>> Ja, desværre. Hvorved vi ikkebilister endnu en gang bliver sorteper.
>
> Hvorfor dog det? Bilisterne kommer til at være med til at betale også
> for jernbaneforbindelsen, og sandsynligvis får vi
> højhastighedsforbindelse til såvel Hamborg som Berlin. Op mod 500 km/h.
>
Hvis DSB og BaneDanmark sjkal drive højhastighedstog blwever den reelle
gennemsnits fart snarere 38 km/t.
Jan
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 12:39 |
|
Jan Kronsell <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz10pw.fyrn8w1vv5lu2N%per@RQNNE.invalid...
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >> > Det bliver en dobbeltsporet jernbanebro + en 4-6 sporet motorvejsbro.
> >> >
> >> > Det kan du være sikker på.
> >>
> >> Ja, desværre. Hvorved vi ikkebilister endnu en gang bliver sorteper.
> >
> > Hvorfor dog det? Bilisterne kommer til at være med til at betale også
> > for jernbaneforbindelsen, og sandsynligvis får vi
> > højhastighedsforbindelse til såvel Hamborg som Berlin. Op mod 500 km/h.
> >
> Hvis DSB og BaneDanmark sjkal drive højhastighedstog blwever den reelle
> gennemsnits fart snarere 38 km/t.
Nu må man jo så huske på, at man siden Krags statsministertid politisk
ikke har syntes at det var så forfærdeligt sexy at bevilge penge på
vedligeholdelse af jernbanenettet. Det er 30-40 års misligholdelse der
de kommende år skal rettes op på.
Lignende, store vedligeholdelsesopgaver venter os når det drejer sig om
kloaksystemerne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 14:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Nu må man jo så huske på, at man siden Krags statsministertid politisk
> ikke har syntes at det var så forfærdeligt sexy at bevilge penge på
> vedligeholdelse af jernbanenettet.
Hvilket måske er forståeligt, når man så,hvordan den eneste trafikminister
siden 50'erne, der ikke har foretrukket privatbilisme for kollektiv trafik,
nemlig Sonja Mikkelsen, blev sjoflet af både medier og andre politikere,
selv fra hendes eget parti.
Der skal et bredt bryst til at tale benzinoslobbyen imod.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 16:09 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Nu må man jo så huske på, at man siden Krags statsministertid politisk
> > ikke har syntes at det var så forfærdeligt sexy at bevilge penge på
> > vedligeholdelse af jernbanenettet.
>
> Hvilket måske er forståeligt, når man så,hvordan den eneste trafikminister
> siden 50'erne, der ikke har foretrukket privatbilisme for kollektiv trafik,
> nemlig Sonja Mikkelsen, blev sjoflet af både medier og andre politikere,
> selv fra hendes eget parti.
>
> Der skal et bredt bryst til at tale benzinoslobbyen imod.
Jeg er nu ikke helt sikker på om det er /helt/ retfærdigt. Selv om der
er satset /for/ meget på motorveje, især i det jyske, så er det dog også
sket udvidelser af togdriften ved anskaffelse af nyt materiel, og ved
anlæggelse af nye baner.
Dog især [og vel i og for sig meget naturligt] ved uvidelser af
S-togsnettet, og ved anlæggelsen af begyndelsen af en københavns metro,
der forhåbentligt bliver udbygget også efter at Cityringen er blevet
færdig].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 17:48 |
|
"Per Rønne" wrote:
..
>
> Dog især [og vel i og for sig meget naturligt] ved uvidelser af
> S-togsnettet, og ved anlæggelsen af begyndelsen af en københavns
> metro, der forhåbentligt bliver udbygget også efter at Cityringen er
> blevet færdig].
Københavns metro er den største trafikale fejlinvestering siden den
midstjællandske jernbane.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 18:58 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Dog især [og vel i og for sig meget naturligt] ved uvidelser af
> > S-togsnettet, og ved anlæggelsen af begyndelsen af en københavns
> > metro, der forhåbentligt bliver udbygget også efter at Cityringen er
> > blevet færdig].
>
> Københavns metro er den største trafikale fejlinvestering siden den
> midstjællandske jernbane.
Nu kender jeg ikke 'den midtsjællandske jernbare', men metroen er det
bedste der er sket for København, mht den kollektive trafik, i mange,
mange år.
Jeg håber bare at den næste metro, efter cityringen, bliver fra B&W-øen,
med station i havnen mellem Kvæsthusbroen og Dokøen [og med opgange
begge steder], og så ellers fortsat til Kgs Nytorv, Nørreport, og mere
eller mindre under Nørrebrogade og Frederikssundsvej til Husumvej, hvor
den så kan dreje op til Tingbjerg, Høje Gladsaxe og Gladsaxe
Trafikplads.
Heldigvis er det da også den udbygning, de københavnske trafikpolitikere
snakker om. Men der er nok 10-15 år til der skal tages beslutning om en
sådan.
Metrocityringen er lige besluttet i folketinget, med alle partiers
stemmer, bortset fra Enhedslistens.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 21:27 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Nu kender jeg ikke 'den midtsjællandske jernbare'
En jernbane gennem Horns Herred fra Frederikssund til Ringsted - kostede
milioner og blev nedlagt efter 8 år på grund af manglende brug.
, men metroen er det
> bedste der er sket for København, mht den kollektive trafik, i mange,
> mange år.
Ja, hvis man bor lige ved siden af en station. For at tvinge passagerer ned
i tunnelerne har man til gengæld ladet busserne køre kæmpeomveje, øget
tidsintervallerne og i det hele taget skrået ned på servicen. Metroen er den
dyreste og dårligste form for kollektiv trafik, der findes.
>
> Metrocityringen er lige besluttet i folketinget, med alle partiers
> stemmer, bortset fra Enhedslistens.
Ja, det der det glade vanvid. Men hvor tit ser du folketingsmedlemmer i en
københavnsk bybus?
Per V
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 22:01 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Nu kender jeg ikke 'den midtsjællandske jernbare'
>
> En jernbane gennem Horns Herred fra Frederikssund til Ringsted - kostede
> milioner og blev nedlagt efter 8 år på grund af manglende brug.
Ja, Horns Herred er måske ikke det bedste sted at lægge en jernbane.
> > , men metroen er det bedste der er sket for København, mht den
> > kollektive trafik, i mange, mange år.
>
> Ja, hvis man bor lige ved siden af en station. For at tvinge passagerer ned
> i tunnelerne har man til gengæld ladet busserne køre kæmpeomveje, øget
> tidsintervallerne og i det hele taget skrået ned på servicen. Metroen er den
> dyreste og dårligste form for kollektiv trafik, der findes.
Her er jeg så uenig, og grundlæggende mener jeg at den absolut dårligste
kollektive trafik, der findes, er sporvogne.
> > Metrocityringen er lige besluttet i folketinget, med alle partiers
> > stemmer, bortset fra Enhedslistens.
>
> Ja, det der det glade vanvid. Men hvor tit ser du folketingsmedlemmer i en
> københavnsk bybus?
Hvorfor BYbus?
Det sker da. I øvrigt er det forholdsvist sjældent at jeg tager bussen,
og når jeg gør foretrækker jeg S-busser, da A-busserne er for langsomme,
og stopper for mange steder. I stedet bruger jeg cykel.
Men i morgen tager jeg S-tog og kystbane til Helsingør, da jeg skal til
89-års fødselsdag i familien .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-06-07 22:37 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Her er jeg så uenig, og grundlæggende mener jeg at den absolut
> dårligste kollektive trafik, der findes, er sporvogne.
Hvormed du har diskvalificeret dig som totalt uvidende. Har du nogen sinde
opholdt dig i en by med et moderne sporvejssystem? Og vel at mærke benyttet
det?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 05:39 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Her er jeg så uenig, og grundlæggende mener jeg at den absolut
> > dårligste kollektive trafik, der findes, er sporvogne.
>
> Hvormed du har diskvalificeret dig som totalt uvidende. Har du nogen sinde
> opholdt dig i en by med et moderne sporvejssystem? Og vel at mærke benyttet
> det?
Jeg har senest oplevet det i påsken for et par år siden i Berlin, øst,
og det var fuldstændigt lige så vanvittigt som jeg husker sporvognene i
København [den sidste sporvognslinie, 5eren, kørte til Husum, hvor jeg
boede og bor].
Når sporvognene kører i et spor i en gade, hvor der også kører busser og
andre biler, så kører de hurtigt skævt i forhold til de andre køretøjer,
og derudover forstyrrer de disse andre køretøjers færdsel. At genindføre
sporvogne på Nørrebrogade ville totalt smadre trafikken der, herunder
ikke mindst den kollektive trafik. S-busserne ville jo ikke kunne komme
igennem, og transporten ville blive alt for langsom.
Og det er hele det grundlæggende koncept den er galt med. At de kører i
gadeniveau. I praksis kræver det veje af boulevard-bredde, som jeg
oplevede det i nærheden af det gamle Stasi-fængsel i Østberlin, ellers
virker det ikke. Når man kom ind i den indre bydels gamle
arbejderkvarterer var det jo lige så absurd som den gamle sporvogns
linie 3 på brokvartererne.
Det er muligt at sporvogne kan fungere i mindre byer som Århus og Malmø.
Ikke i en storby som København.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 09:15 |
|
"Per Rønne" wrote:
> At genindføre sporvogne på Nørrebrogade ville totalt smadre trafikken
> der, herunder ikke mindst den kollektive trafik. S-busserne ville jo
> ikke kunne komme igennem, og transporten ville blive alt for langsom.
Hvad i alverden skulle S-busserne på Nørrebrogade, hvis der var sporvogne?
>
> Det er muligt at sporvogne kan fungere i mindre byer som Århus og
> Malmø. Ikke i en storby som København.
Men altså i småbyer som Paris, Rom, Budapest, Düsseldorf, Hannover, St.
Petersborg, Prag, Dublin, Amsterdam ...
Ud over Tirana, Vilnius og Luxembourg (der overvejer genindførelse) er Kbh
den eneste hovedstad på det europæiske fastland uden sporvogne. Fint
selskab, ikke?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 10:21 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > At genindføre sporvogne på Nørrebrogade ville totalt smadre trafikken
> > der, herunder ikke mindst den kollektive trafik. S-busserne ville jo
> > ikke kunne komme igennem, og transporten ville blive alt for langsom.
>
> Hvad i alverden skulle S-busserne på Nørrebrogade, hvis der var sporvogne?
De kører langt hurtigere igennem, og 350S er da også 10 minutter
hurtigere end 5A, fra Husum, til Nørreport. 20 minutter i stedet for 30.
350S kører fra Ballerup Station til Dragør Færgehavn, og nedlægges den
til fordel for en genopstået sporvognslinie 5 fra Husum Torv til
Formosavej, vil det betyde en voldsom forringelse af den kollektive
trafik, også for os der bor i Husum, og som hellere venter på 350S [der
kører med 7 minutters intervaller i dagtimerne] end tager 5A [der kører
med 1-2 minutters intervaller]. I begge tilfælde skal man under
størstedelen af rejsen regne med at bussen er totalt overfyldt.
> > Det er muligt at sporvogne kan fungere i mindre byer som Århus og
> > Malmø. Ikke i en storby som København.
>
> Men altså i småbyer som Paris, Rom, Budapest, Düsseldorf, Hannover, St.
> Petersborg, Prag, Dublin, Amsterdam ...
Af de nævnte byer har jeg kun været i Paris og Rom. Jeg har aldrig set
en sporvogn dér, men derimod har jeg været med de to byers effektive
metro - som jeg i øvrigt også har prøvet i London.
> Ud over Tirana, Vilnius og Luxembourg (der overvejer genindførelse) er Kbh
> den eneste hovedstad på det europæiske fastland uden sporvogne. Fint
> selskab, ikke?
Nå. Mine erfaringer med sporvogne er udelt negative, og med metro udelt
positive.
Næh, lad os få noget mere metro - og det synes da også at være
holdningen på Christiansborg, hvor samtlige partier nu har stemt for
metro-cityringen, bortset fra den altid tilbageskuende Enhedsliste.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 11:03 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Nå. Mine erfaringer med sporvogne er udelt negative, og med metro
> udelt positive.
Dvs du nyder at skulle storke op og ned ad endeløse trapper for at komme med
en kollektiv trafik, hvorfra du ikke kan kigge ud i andet end mørke? Og
vente på skumle stationer, hvor "ingen kan høre dig skrige"?
Og nu vi er i dk.politik.muslimparanoia, hvor effektiv tror du en
terrorbombe er i en sporvogn på overfladen sammenlignet med i en
metrotunnel?
Og apropos dine elskede S-busser: Moderne sporvogne overholder køreplan på
faste minuttal. Har du preøvet at køre med 350S gennem fx Gothersgade?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 12:42 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46614049$0$46859$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>
>>
>> Nå. Mine erfaringer med sporvogne er udelt negative, og med metro
>> udelt positive.
>
> Dvs du nyder at skulle storke op og ned ad endeløse trapper for at komme
> med en kollektiv trafik, hvorfra du ikke kan kigge ud i andet end mørke?
> Og vente på skumle stationer, hvor "ingen kan høre dig skrige"?
Nååååeeeeeh lille paranoia-Per, der kom sandheden frem 
> hvor effektiv tror du en terrorbombe er i en sporvogn på overfladen
> sammenlignet med i en metrotunnel?
Hvis bomberne svarer til dem i London 7/7 2005, som dræbte 52 og sårede 770
så vil det ikke gøre nogen forskel. Gennemsnittet af dræbte var 13 ved de 3
sprængninger i undergrunden og antallet af dræbte på bussen var også 13.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Nå. Mine erfaringer med sporvogne er udelt negative, og med metro
> > udelt positive.
>
> Dvs du nyder at skulle storke op og ned ad endeløse trapper for at komme med
> en kollektiv trafik, hvorfra du ikke kan kigge ud i andet end mørke? Og
> vente på skumle stationer, hvor "ingen kan høre dig skrige"?
Endeløse trapper ? Skumle stationer ? Har du overhovedet været med
metroen?
I øvrigt er tunnelerne oplyste. Sidder man forrest kan man se hvor man
kører hen, sidder man i midten har man udsigt til et betonrør.
> Og nu vi er i dk.politik.muslimparanoia, hvor effektiv tror du en
> terrorbombe er i en sporvogn på overfladen sammenlignet med i en
> metrotunnel?
Risikoen for den enkelte ved at blive offer for et terrorangreb er
infitesimal. Migrationen udgør en langt større trussel mod den vestlige
civilisation i Europa.
> Og apropos dine elskede S-busser: Moderne sporvogne overholder køreplan på
> faste minuttal.
Moderne sporvogne er lige så evindeligt langsomme som sporvogne altid
har været, og der er ingen mulighed for sporvogne at overhale
> Har du preøvet at køre med 350S gennem fx Gothersgade?
Tit. Hver gang jeg skal i teatret eller operaen er det jo den jeg må
tage, medmindre jeg er på cykel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 22:32 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Risikoen for den enkelte ved at blive offer for et terrorangreb er
> infitesimal.
Er det for meget forlangt, at du skriver "ubetydelig", når det er det, du
mener? Husk Olfax-reglen: "Brug kun fremmedord, når læreværdien overgår
blæreværdien." Det gør den bestemt ikke her.
Migrationen udgør en langt større trussel mod den
> vestlige civilisation i Europa.
Det er vist også en "infinitesimal" (sådan staves det, Per!) trussel.
Per V.
>
> Moderne sporvogne er lige så evindeligt langsomme som sporvogne altid
> har været, og der er ingen mulighed for sporvogne at overhale
Vidste du, at hvis du sammenligner køreplaner, havde hestesporvognene
kortere køretid, dvs højere gennemsnitsfart end busser i dag?
En moderne sporvogn i eget tracé kører snildt 80 km/t.
Som sagt - du har en masse fordomme, men ingen reel viden om moderne
bytrafik.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 06:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> > Moderne sporvogne er lige så evindeligt langsomme som sporvogne altid
> > har været, og der er ingen mulighed for sporvogne at overhale
>
> Vidste du, at hvis du sammenligner køreplaner, havde hestesporvognene
> kortere køretid, dvs højere gennemsnitsfart end busser i dag?
Der var jo dengang en ganske anden trafik end i dag. Du skal huske på at
de fleste dengang gik; i dag er der en stor bil- og lastbiltrafik
foruden busserne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-06-07 10:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>>> Moderne sporvogne er lige så evindeligt langsomme som sporvogne
>>> altid har været, og der er ingen mulighed for sporvogne at overhale
>>
>> Vidste du, at hvis du sammenligner køreplaner, havde hestesporvognene
>> kortere køretid, dvs højere gennemsnitsfart end busser i dag?
>
> Der var jo dengang en ganske anden trafik end i dag. Du skal huske på
> at de fleste dengang gik; i dag er der en stor bil- og lastbiltrafik
> foruden busserne.
En düsseldorforsporvogn af moderne type gennemkørte også i tresserne sin
rute hurtigere end en tilsvarende bus i dag - og havde plads til 1½ så mange
passagerer.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 11:43 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >>> Moderne sporvogne er lige så evindeligt langsomme som sporvogne
> >>> altid har været, og der er ingen mulighed for sporvogne at overhale
> >>
> >> Vidste du, at hvis du sammenligner køreplaner, havde hestesporvognene
> >> kortere køretid, dvs højere gennemsnitsfart end busser i dag?
> >
> > Der var jo dengang en ganske anden trafik end i dag. Du skal huske på
> > at de fleste dengang gik; i dag er der en stor bil- og lastbiltrafik
> > foruden busserne.
>
> En düsseldorforsporvogn af moderne type gennemkørte også i tresserne sin
> rute hurtigere end en tilsvarende bus i dag - og havde plads til 1∠så mange
> passagerer.
Jeg huske skam udmærket düsseldorferne. S-busserne er hurtigere, da de
kun stopper ved hvert 3. elelr 4. stoppested.
Og i 1972 da de sidste düsseldorfere på linie 5 kørte i remise [og
derefter fragtedes til Alexandria, hvor nostalgikerne kan gense dem],
kørte altså i en anden og langt mindre intens trafik end vi gør i 2007.
35 år senere.
Alligevel fandt man det nødvendigt at fjerne cykelstierne på
Nørrebrogade. Vil du have fjernet dem igen, for at få plads til
sporvognene?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-06-07 13:52 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Alligevel fandt man det nødvendigt at fjerne cykelstierne på
> Nørrebrogade. Vil du have fjernet dem igen, for at få plads til
> sporvognene?
Nej, jeg ville nok snarere ensrette Nørrebrogade for biler og sende den
anden retning ad Rantzausgade. Så kunne cykler og sporvogne køre den
hurtigste vej - evt. kunne også taxaer og kommunale karbejdskøretøjer få lov
til at køre i sporvognstraceet, som systemet er i Amsterdam.
Fidusen er at gøre det lettere for kollektiv trafik og cyklister og sværere
for biler. Derved får den kollektive trafik flere passagerer.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 16:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> >
> > Alligevel fandt man det nødvendigt at fjerne cykelstierne på
> > Nørrebrogade. Vil du have fjernet dem igen, for at få plads til
> > sporvognene?
>
> Nej, jeg ville nok snarere ensrette Nørrebrogade for biler og sende den
> anden retning ad Rantzausgade. Så kunne cykler og sporvogne køre den
> hurtigste vej - evt. kunne også taxaer og kommunale karbejdskøretøjer få lov
> til at køre i sporvognstraceet, som systemet er i Amsterdam.
>
> Fidusen er at gøre det lettere for kollektiv trafik og cyklister og sværere
> for biler. Derved får den kollektive trafik flere passagerer.
Eller arbejdspladserne flytter i yderligere omfang til omegnskommunerne,
hvorved dem der bor i Københavns Kommune i stigende grad får brug for
biler for at komme på arbejde derude, hvor den kollektive trafik ikke er
effektiv, og hvor der er for langt til at cyklen er praktisk.
Derudover vil man kunne opleve en stigende trafik. Ind ad Rantzausgade
og ud til destinationen ad Nørrebrogade.
For mig er løsningen ligetil: En metro fra B&W-øen [der kan udbygges med
boliger og erhverv], med en metrostation under havnen ved Kvæsthusbroen
og Dokøen, og med opgang dér [og gerne også med en stor underjordisk
parkeringsplads til en havne-motorvejstunnel fra Toldboden til
Sjællandsbroen], videre til Kgs Nytorv og Nørreport, stort set under
Nørrebrogade og Frederikssundsvej til Husumvej, og så videre til
Tingbjerg, Høje Gladsaxe og Gladsaxe Trafikplads.
Og så en beslutning om at fremtidige indkørselsveje til Københavns
Centrum føres i tunneller under jorden, med få opkørsler inde i byen,
men med underjordiske parkeringsanlæg i tilslutning til centrale
metrostationer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 02-06-07 09:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hz2hi5.1gslud2mlpoayN%per@RQNNE.invalid...
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>> > Her er jeg så uenig, og grundlæggende mener jeg at den absolut
>> > dårligste kollektive trafik, der findes, er sporvogne.
>>
>> Hvormed du har diskvalificeret dig som totalt uvidende. Har du nogen
>> sinde
>> opholdt dig i en by med et moderne sporvejssystem? Og vel at mærke
>> benyttet
>> det?
>
> Jeg har senest oplevet det i påsken for et par år siden i Berlin, øst,
> og det var fuldstændigt lige så vanvittigt som jeg husker sporvognene i
> København [den sidste sporvognslinie, 5eren, kørte til Husum, hvor jeg
> boede og bor].
>
> Når sporvognene kører i et spor i en gade, hvor der også kører busser og
> andre biler, så kører de hurtigt skævt i forhold til de andre køretøjer,
> og derudover forstyrrer de disse andre køretøjers færdsel. At genindføre
> sporvogne på Nørrebrogade ville totalt smadre trafikken der, herunder
> ikke mindst den kollektive trafik. S-busserne ville jo ikke kunne komme
> igennem, og transporten ville blive alt for langsom.
>
> Og det er hele det grundlæggende koncept den er galt med. At de kører i
> gadeniveau. I praksis kræver det veje af boulevard-bredde, som jeg
> oplevede det i nærheden af det gamle Stasi-fængsel i Østberlin, ellers
> virker det ikke. Når man kom ind i den indre bydels gamle
> arbejderkvarterer var det jo lige så absurd som den gamle sporvogns
> linie 3 på brokvartererne.
>
> Det er muligt at sporvogne kan fungere i mindre byer som Århus og Malmø.
> Ikke i en storby som København.
>
Det fungerede da fint i Los Angels indtil billobbyen fik smadret det
kollektive system, men anyway så kunne sporevogne være en fremragende
løsning i byer som Vejle, Silkeborg og Århus som jeg i hvert fald ved er en
katastrofe, sikkert fordi de to førstnævnte er en forvokset lille by, hvor
ingen nogensinde havde tænkt den kunne blive en lille storby. Det er sikkert
det samme i Odense og Ålborg, hvor Limfjordenstunnelen i hvert fald enten
ikke er god nok eller ikke stor nok.
Når jeg ser på vores egen "storby" Fjerritslev, så har den omfartsveje, der
ikke lader de store provinsbyer noget tilbage. Her er man virkelig forberedt
på når Fjerritslev bliver en "storby" på 20-30.000 indbyggere. Og der
mangler kun 17.000 indbyggere før vejene kommer til deres ret
mvh
Kim
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 10:21 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz2hi5.1gslud2mlpoayN%per@RQNNE.invalid...
> > Det er muligt at sporvogne kan fungere i mindre byer som Århus og Malmø.
> > Ikke i en storby som København.
> Det fungerede da fint i Los Angels indtil billobbyen fik smadret det
> kollektive system, men anyway så kunne sporevogne være en fremragende
> løsning i byer som Vejle, Silkeborg og Århus som jeg i hvert fald ved er en
> katastrofe, sikkert fordi de to førstnævnte er en forvokset lille by, hvor
> ingen nogensinde havde tænkt den kunne blive en lille storby. Det er sikkert
> det samme i Odense og Ålborg, hvor Limfjordenstunnelen i hvert fald enten
> ikke er god nok eller ikke stor nok.
>
> Når jeg ser på vores egen "storby" Fjerritslev, så har den omfartsveje, der
> ikke lader de store provinsbyer noget tilbage. Her er man virkelig forberedt
> på når Fjerritslev bliver en "storby" på 20-30.000 indbyggere. Og der
> mangler kun 17.000 indbyggere før vejene kommer til deres ret
Det må borgere og kommunalpolitikere finde ud af lokalt, det skal jeg
som københavner ikke blande mig i.
Men København egner sig /ikke/ til sporvogne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 11:05 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Men København egner sig /ikke/ til sporvogne.
Hvorved adskiller Kbh sig da fra fx. Amsterdam - ud over, at gaderne
generelt er smallere i Amsterdam? Det er et spørgsmål om prioritering, og i
Amsterdam har kollektiv trafik forrang frem for privat. I Kbh er det p.t.
omvendt. Ikke engang signalprioritering kan man finde ud af.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Men København egner sig /ikke/ til sporvogne.
>
> Hvorved adskiller Kbh sig da fra fx. Amsterdam
Jeg har aldrig været i Amsterdam.
> - ud over, at gaderne generelt er smallere i Amsterdam? Det er et
> spørgsmål om prioritering, og i Amsterdam har kollektiv trafik forrang
> frem for privat. I Kbh er det p.t. omvendt. Ikke engang signalprioritering
> kan man finde ud af.
Det må da vist siges at være en nyhed. Når jeg er ude at køre på cykel
kan jeg ellers tydeligt se at busserne får lov at køre før bilerne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 22:28 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> Men København egner sig /ikke/ til sporvogne.
>>
>> Hvorved adskiller Kbh sig da fra fx. Amsterdam
>
> Jeg har aldrig været i Amsterdam.
Det er synd - af mange andre grunde end trafikpolitiske.
>
>> - ud over, at gaderne generelt er smallere i Amsterdam? Det er et
>> spørgsmål om prioritering, og i Amsterdam har kollektiv trafik
>> forrang frem for privat. I Kbh er det p.t. omvendt. Ikke engang
>> signalprioritering kan man finde ud af.
>
> Det må da vist siges at være en nyhed. Når jeg er ude at køre på cykel
> kan jeg ellers tydeligt se at busserne får lov at køre før bilerne ...
Signalprioritering vil sige, at signalet automatisk skifter, når
bussen/sporvognen nærmer sig. Det prøvede man en periode på Amagerbrogade,
men opgav det igen. I Udlandet kan det godt lade sig gøre.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Egon Stich (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-06-07 13:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz2vao.1k2v7d1ak1tkvN%per@RQNNE.invalid...
>
>
> Men København egner sig /ikke/ til sporvogne.
> --
> Per Erik Rønne
Det gør Kbhvn. da så absolut.
Det var en kæmpe dumhed i sin tid at nedlægge sporvejene til fordel for privatbilismen.
Selv en inkarneret hader af det transportsystem, vi har fået i stedet for et ordentligt personbefordringssystem, kunne finde på endnu engang at besøge København, om man gravede de gamle sporvejsskinner fri, de ligger vidst mange steder stadig under asfalten, og genetablerede sporvognene.
Før nedlæggelsen var der ikke mange steder i byen, man ikke på hurtig og bekvem måde kunne nå frem til med henholdsvis s-tog og sporvogn.
Egon
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz2vao.1k2v7d1ak1tkvN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Men København egner sig /ikke/ til sporvogne.
> Det gør Kbhvn. da så absolut.
> Det var en kæmpe dumhed i sin tid at nedlægge sporvejene til fordel for
> privatbilismen. Selv en inkarneret hader af det transportsystem, vi har
> fået i stedet for et ordentligt personbefordringssystem, kunne finde på
> endnu engang at besøge København, om man gravede de gamle sporvejsskinner
> fri, de ligger vidst mange steder stadig under asfalten, og genetablerede
> sporvognene. Før nedlæggelsen var der ikke mange steder i byen, man ikke
> på hurtig og bekvem måde kunne nå frem til med henholdsvis s-tog og
> sporvogn.
>
I dag er det så bare blevet lettere, som følge af metro og S-busser, der
kun standser ved hvert tredie eller fjerde stoppested.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 22:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> I dag er det så bare blevet lettere, som følge af metro og S-busser,
> der kun standser ved hvert tredie eller fjerde stoppested.
Ja - lettere for dem, der bor lige ved et af disse stoppesteder eller
metrostationer. For alle andre betyder det mindst ét ekstra skift. Det er
det største problem med metroen - at prisen for stationer forhindrer, at de
lægges i en fornuftig afstand. De bedst fungerende metroer er Londons og
Paris' der er så gamle, at der p.gr.af billig arbejdskraft var råd til at
lægge stationerne lige så tæt, som man med langt mindre omkostninger kan
lægge sporvogns- og busstoppesteder.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 06:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > I dag er det så bare blevet lettere, som følge af metro og S-busser,
> > der kun standser ved hvert tredie eller fjerde stoppested.
>
> Ja - lettere for dem, der bor lige ved et af disse stoppesteder eller
> metrostationer. For alle andre betyder det mindst ét ekstra skift.
Hvordan det? Så går man da bare lidt længere. Jeg tager da hellere 350S
til Brinck Elektronik ved Nørreport, og går et stoppested tilbage, end
5A, som stopper lige uden for. 350S er alligevel hurtigere, og det er da
kun rart at få lidt frisk luft.
Ja, det er da muligt at jeg vil se modsat på det, når jeg som måske
90-årig skal bruge rollator, men indtil da ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim2000 (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 02-06-07 09:10 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4660917a$0$48957$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>
>>
>> Her er jeg så uenig, og grundlæggende mener jeg at den absolut
>> dårligste kollektive trafik, der findes, er sporvogne.
>
> Hvormed du har diskvalificeret dig som totalt uvidende. Har du nogen sinde
> opholdt dig i en by med et moderne sporvejssystem? Og vel at mærke
> benyttet det?
>
Da vi boede i Silkeborg besluttede byens borgmester at stille op til et
fiktivt interview på både TV2 midt/vest og i avisen om at man ville anlægge
sporvogne i Silkeborg (der er trafikalt kaos 6-8 og 16-18 og lader ikke
København noget tilbage i kødannelse i de perioder). Han fik meget meget
travlt med at fortælle det var en aprilsnar, for byens borgere var jublende
lykkelige og kaldte det for en fremragende ide og fantastisk og alt det der.
Hans politikere nåede i lokalradio over de kommende dage at rose hans
visioner for byen og alt i mens kæmpede manden for at fortælle det hele bare
var en spøg. Selv ugeavisen (der udkom 3. april) fortalte om borgmesterens
storslåede ide. Efterhånden gik det op for alle at det var en aprilsnar og
det var absolut ikke noget der faldt i god jord.....
mvh
Kim
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 10:30 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4660917a$0$48957$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Per Rønne" wrote:
> >
> >> Her er jeg så uenig, og grundlæggende mener jeg at den absolut
> >> dårligste kollektive trafik, der findes, er sporvogne.
> >
> > Hvormed du har diskvalificeret dig som totalt uvidende. Har du nogen sinde
> > opholdt dig i en by med et moderne sporvejssystem? Og vel at mærke
> > benyttet det?
>
> Da vi boede i Silkeborg besluttede byens borgmester at stille op til et
> fiktivt interview på både TV2 midt/vest og i avisen om at man ville anlægge
> sporvogne i Silkeborg (der er trafikalt kaos 6-8 og 16-18 og lader ikke
> København noget tilbage i kødannelse i de perioder). Han fik meget meget
> travlt med at fortælle det var en aprilsnar, for byens borgere var jublende
> lykkelige og kaldte det for en fremragende ide og fantastisk og alt det der.
> Hans politikere nåede i lokalradio over de kommende dage at rose hans
> visioner for byen og alt i mens kæmpede manden for at fortælle det hele bare
> var en spøg. Selv ugeavisen (der udkom 3. april) fortalte om borgmesterens
> storslåede ide. Efterhånden gik det op for alle at det var en aprilsnar og
> det var absolut ikke noget der faldt i god jord.....
I en lille by som Silkeborg burde det vel også være muligt at anlægge
sporvognsbaner i helt egne spor. I København var det med skinner
placeret midt i gaderne, hvor også biler og busser kørte. Det fungerede
ikke, og eksempelvis Nørrebrogade er slet ikke bred nok til både at have
sporvogne, busser, lastbiler, personbiler og cykelstier.
Det kunne naturligvis gå i 30erne, men vi lever nu engang ikke i 30erne
.... og heldigvis da for det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 11:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
I København var det med skinner
> placeret midt i gaderne, hvor også biler og busser kørte.
Nøgleordet her er "var." Som sagt, prøv at sætte dig lidt ind i tingene og
se på, hvordan fx Amsterdam, Düsseldorf eller Manchester løser det, før du
udtaler dig.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > I København var det med skinner placeret midt i gaderne, hvor også biler
> > og busser kørte.
>
> Nøgleordet her er "var." Som sagt, prøv at sætte dig lidt ind i tingene og
> se på, hvordan fx Amsterdam, Düsseldorf eller Manchester løser det, før du
> udtaler dig.
Nå, er de da placeret i 2. sals højde, eller kører de i tunneler under
jorden?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 02-06-07 22:33 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> I København var det med skinner placeret midt i gaderne, hvor også
>>> biler og busser kørte.
>>
>> Nøgleordet her er "var." Som sagt, prøv at sætte dig lidt ind i
>> tingene og se på, hvordan fx Amsterdam, Düsseldorf eller Manchester
>> løser det, før du udtaler dig.
>
> Nå, er de da placeret i 2. sals højde, eller kører de i tunneler under
> jorden?
Prøv at sætte dig lidt ind i tingene selv.
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 06:13 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> I København var det med skinner placeret midt i gaderne, hvor også
> >>> biler og busser kørte.
> >>
> >> Nøgleordet her er "var." Som sagt, prøv at sætte dig lidt ind i
> >> tingene og se på, hvordan fx Amsterdam, Düsseldorf eller Manchester
> >> løser det, før du udtaler dig.
> >
> > Nå, er de da placeret i 2. sals højde, eller kører de i tunneler under
> > jorden?
>
> Prøv at sætte dig lidt ind i tingene selv.
Lige som de politikere, der har besluttet sig for metroløsningen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Vadmand (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-06-07 10:37 |
|
"Per Rønne" wrote:
>
> Lige som de politikere, der har besluttet sig for metroløsningen?
Mener du altid politikere ved, hvad de foretager sig? Tyder valget af fx
IC4-toget på det?
Per V.
--
CEPOS: Concentration of Extraordinarily Preposterous Organized
Self-assertiveness
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 11:59 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Lige som de politikere, der har besluttet sig for metroløsningen?
>
> Mener du altid politikere ved, hvad de foretager sig?
Ikke altid. Men i de store brospørgsmål [Øresund, Storebælt] har de nu
vist sig at have ret.
Men det er da rigtigt at man har lavet nogle fejl ved
metro-investeringen. Eksempelvis sukker man efter flere passagerer,
samtidig med at der ikke er kapacitet til flere passagerer på den helt
centrale Nørreport Metrostation.
Tog der er for korte til at flere passagerer på Nørreport kan stige af
og på, og perroner der ikke kan tage længere tog. Det er ikke engang
muligt at sætte intervallerne op mellem togene, i hvert fald ikke i
myldretiden.
Man må da håbe at fejlen ikke gentages på city-metroen. I hvert fald må
de lave stations-grotterne lange nok til at man kan forlænge perronerne
...
> Tyder valget af fx IC4-toget på det?
Vistnok foretaget af daværende finansminister Mogens Lykketoft.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 09:11 |
|
On Fri, 1 Jun 2007 11:35:12 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>> > Det bliver en dobbeltsporet jernbanebro + en 4-6 sporet motorvejsbro.
>> >
>> > Det kan du være sikker på.
>>
>> Ja, desværre. Hvorved vi ikkebilister endnu en gang bliver sorteper.
>
>Hvorfor dog det? Bilisterne kommer til at være med til at betale også
>for jernbaneforbindelsen, og sandsynligvis får vi
>højhastighedsforbindelse til såvel Hamborg som Berlin. Op mod 500 km/h.
>
>Jeg kan da heller ikke se at vi ikke-bilister har fået det dårligere af
>at vi har fået faste forbindelser over Storebælt og Øresund.
misundelse ER en grim ting
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
@ (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-06-07 08:57 |
|
On Thu, 31 May 2007 23:21:07 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Poul E Hansen wrote:
>
>>
>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
>> er nemmere at lave?
>
>En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
>ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
altså først lade lastbilerne køre en omvej for at omlade til jernbane
og det samme ved bestemmelsesstedet
altså mere forurening gamle varer i butikkerne samt et ekstra
fordyrende mellemled,
har du taget timer i tåbelighed?
--
Frihed er retten til at fortælle folk det,
som de ikke ønsker at høre
/George Orwell/
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 10:30 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Thu, 31 May 2007 23:21:07 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >Poul E Hansen wrote:
> >
> >> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> >> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
> >> er nemmere at lave?
> >
> >En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
> >ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>
> altså først lade lastbilerne køre en omvej for at omlade til jernbane
> og det samme ved bestemmelsesstedet
>
> altså mere forurening gamle varer i butikkerne samt et ekstra
> fordyrende mellemled,
>
> har du taget timer i tåbelighed?
Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
forretning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-06-07 13:20 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz2vl1.9k2huv1nokal1N%per@RQNNE.invalid...
>
> Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
> Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
> forretning.
> --
> Per Erik Rønne
Er du nu igen taget på trip i din fantasiverden?
Tog - skib og SMÅ lastbiler er på alle måder at foretrække, fremfor den flåde af dieselosere, vognmandslobbyen dengang under Schlÿtter fik gennemtrumfet, med nedlæggelse af jernbanestrækninger og havne til følge.
Nu tales der om "forsøg" med endnu mere monstrøse lastbilstog--
Sådanne praktiske ting bør du nok overlade til praktisk orienterede og ditto uddannede mennesker at udtale sig om?
Sådant overskrider laaangt politters og økonomers fatteevne.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz2vl1.9k2huv1nokal1N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
> > Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
> > forretning.
> Er du nu igen taget på trip i din fantasiverden?
Det kan ganske simpelt ikke betaler sig at køre tingene i lastbil til en
station, derefter omlade dem til et tog, for derefter igen at omlade
tingene til lastbil for at få dem ud til bestemmelsesstedet.
Dertil er landet alt for lille.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 11:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz3ou1.1aqgzydrt3ftvN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hz2vl1.9k2huv1nokal1N%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> > Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
>> > Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
>> > forretning.
>
>> Er du nu igen taget på trip i din fantasiverden?
>
> Det kan ganske simpelt ikke betaler sig at køre tingene i lastbil til en
> station, derefter omlade dem til et tog, for derefter igen at omlade
> tingene til lastbil for at få dem ud til bestemmelsesstedet.
>
> Dertil er landet alt for lille.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Og dog var det en ganske godt fungerende måde, indtil man politisk valgte at flytte varetransport over på landevejene.
Med adskillige følgeudgifter til følge.
Forurening, nedslidning af veje, utallige extra dræbte i trafikken.
For ikke at tale om de muligheder for personbefordring, der forsvandt med lokalbanerne.
Du må lære at tænke praktisk, og at tage alle faktorer med.
Også dem i provinsen, som storbyboere konsekvent overser, eller har misforstået.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 12:40 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hz3ou1.1aqgzydrt3ftvN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1hz2vl1.9k2huv1nokal1N%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> > Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
> >> > Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
> >> > forretning.
> >
> >> Er du nu igen taget på trip i din fantasiverden?
> >
> > Det kan ganske simpelt ikke betaler sig at køre tingene i lastbil til en
> > station, derefter omlade dem til et tog, for derefter igen at omlade
> > tingene til lastbil for at få dem ud til bestemmelsesstedet.
> >
> > Dertil er landet alt for lille.
> Og dog var det en ganske godt fungerende måde, indtil man politisk valgte
>at flytte varetransport over på landevejene.
>
Politisk ? Det var nu snarere erhvervslivet der valgte jernbanen fra,
til fordel for lastbiler.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 03-06-07 22:33 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz4vvn.1n4edpn7lkotaN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Og dog var det en ganske godt fungerende måde, indtil man politisk valgte
>>at flytte varetransport over på landevejene.
>>
>
> Politisk ? Det var nu snarere erhvervslivet der valgte jernbanen fra,
> til fordel for lastbiler.
>
> --
> Per Erik Rønne
Indirekte.
Det var schlütterregeringen, der ved hjælp af omlægning af statstilskud til lokalbanerne gjorde det umuligt at drive disse.
Og lagde hermned grunden til den nutidige nærmest ikke existerende personbefordring på landet.
Og mangedoblede de stinkende dieselmaskiner.
Men du har ret i, at det var vognmændenes lobbyisme, der tændte lunten.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-06-07 04:13 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>Det var schlütterregeringen, der ved hjælp af omlægning af statstilskud
>til lokalbanerne gjorde det umuligt at drive disse.
>
Hvilke lokalbaner? Der er da stadig lokalbanerne i det gamle
Frederiksborg amt, og lokalbanen i fra Nykøbing S til Holbæk, og
lokalbanen mellem Slagelse og Tølløse.
Andre kender jeg ikke umiddelbart til, men det ser da ud til at der i
tidernes morgen har været lidt flere med udgangspunkt fra Slagelse:
< http://www.letbaner.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=89>
Men har de så ikke bare været for uøkonomiske, og er de ikke bare blevet
erstattet af busser med timedrift?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (04-06-2007)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-06-07 22:19 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse news:1hz63g6.1czzyva1217v4sN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>Det var schlütterregeringen, der ved hjælp af omlægning af statstilskud
>>til lokalbanerne gjorde det umuligt at drive disse.
>>
>
> Hvilke lokalbaner? Der er da stadig lokalbanerne i det gamle
> Frederiksborg amt, og lokalbanen i fra Nykøbing S til Holbæk, og
> lokalbanen mellem Slagelse og Tølløse.
Per, hold dig nu til det, du har forstánd på.
Hvilket nok vil sige, forhold indenfor voldene.
Hvad der sker - er sket i det øvrige land, har du ingen fornemmelse af, ser man tydeligt.
>
> Men har de så ikke bare været for uøkonomiske, og er de ikke bare blevet
> erstattet af busser med timedrift?
Nej til begge dele.
Men selv uden timedrift, er busserne på landet uøkonomiske.
Egon
| |
Jesper (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-06-07 18:51 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> @ <1@invalid.net> wrote:
>
> > On Thu, 31 May 2007 23:21:07 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> > wrote:
> >
> > >Poul E Hansen wrote:
> > >
> > >> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> > >> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
> > >> er nemmere at lave?
> > >
> > >En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
> > >ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
> >
> > altså først lade lastbilerne køre en omvej for at omlade til jernbane
> > og det samme ved bestemmelsesstedet
> >
> > altså mere forurening gamle varer i butikkerne samt et ekstra
> > fordyrende mellemled,
> >
> > har du taget timer i tåbelighed?
>
> Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
> Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
> forretning.
Min nyligt afdøde onkel var civilingenør og til skriftlig eksamen skulle
han besvare spørgsmålet: Hvad kan mursten ikke tåle? Kun dem der havde
været til professorens forelæsninger kunne svare på det spørgsmål, for
det var, naturligvis kan man tilføje: Fordyrelsen ved omladning mellem
bane og lastbil!
--
Jesper
| |
Frank E. N. Stein (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 02-06-07 19:15 |
|
Jesper skrev:
>>>>> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
>>>>> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
>>>>> er nemmere at lave?
>>>> En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
>>>> ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>>> altså først lade lastbilerne køre en omvej for at omlade til jernbane
>>> og det samme ved bestemmelsesstedet
>>>
>>> altså mere forurening gamle varer i butikkerne samt et ekstra
>>> fordyrende mellemled,
>>>
>>> har du taget timer i tåbelighed?
>> Det er jo problemet i en nøddeskal i et så lille land som Danmark.
>> Godstransport på jernbane er såvel økonomisk som økologisk ikke en god
>> forretning.
>
> Min nyligt afdøde onkel var civilingenør og til skriftlig eksamen skulle
> han besvare spørgsmålet: Hvad kan mursten ikke tåle? Kun dem der havde
> været til professorens forelæsninger kunne svare på det spørgsmål, for
> det var, naturligvis kan man tilføje: Fordyrelsen ved omladning mellem
> bane og lastbil!
Der er meget andet mursten ikke kan tåle, et indlysende eksempel er
trækkræfter, så det var da et latterligt spørgsmål.
| |
Kim2000 (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 31-05-07 21:21 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
> Ifølge Ingeniøren på:
>
> < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
>
> er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
>
> VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
> /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
>
> Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
> statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk side
> af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den tyske
> stat.
>
Det kaldes på jydsk (med d) at være godt tovli....
> Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om en
> forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder betales af
> EU.
Godt nok, så kan fru Pedersen der sidder og skider i ble jo nyde synet af
den, gad vide om hun ikke heller ville have en tør ble, eller måske endda
mulighed for at skide på et toilet? Når lille Per sidder med sit atlas fra
1980 så undre han sig måske et sekund over at skolen ikke har nogle nye? Når
jeg sidder til mine hårdt tilkæmpede 80 minutters efteruddannelse PER ÅR, så
kan jeg jo passende tænke på den dejlige bro til Tyskland. Det positive er
da at vi slipper for at få lastbiler til at forurene det rigtige Danmark
>
> Godt, det kan midtjyderne i hvert fald ikke slå; de vil hellere have en
> fast forbindelse over Samsø 'så landet ikke brækker over i to'. Tænk,
> det troede jeg ellers at Storebæltsbroen drejede sig om ... men jyder
> kan tilsyneladende ikke få nok, og foretrækker åbenbart at sjællænderne
> skal tage en omvej på 200 km når de skal til Berlin.
Man kunne selvfølgelig også anse det som træls at skulle tage en 200 km
omvej for at komme til Ålborg.
Er Øresundsbroen forresten efterhånden kommet op på de 35000 biler om dagen
man forventede eller er det fortsat det halve?
mvh
Kim
| |
Per Rønne (31-05-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-07 22:01 |
|
Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> Er Øresundsbroen forresten efterhånden kommet op på de 35000 biler om dagen
> man forventede eller er det fortsat det halve?
Trafikken over Øresund er i dag så stor at man regner det for sikkert,
at staten ikke mister penge på statsgarantien.
Det samme vil efter alt at dømme ske med Fehmernbæltforbindelsen, som
altså slet ikke vil påvirke hvad der er til rådighed andre steder i
samfundet, i hvert fald ikke i negativ retning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 00:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
> Ifølge Ingeniøren på:
>
> < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
>
> er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
>
> VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
> /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
>
> Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
> statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk side
> af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den tyske
> stat.
>
> Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om en
> forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder betales af
> EU.
Ja, man må tro at det er EU tilskuddet der får trafikpolitikerne til at
udskille både det ene og det andet bukserne.
Vi må håbe at tyskerne klogere end danskerne. Trafikpolitisk vil det være en
katastrofe.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 06:57 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
> > Ifølge Ingeniøren på:
> >
> > < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
> >
> > er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
> >
> > VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
> > /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
> >
> > Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
> > statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk side
> > af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den tyske
> > stat.
> >
> > Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om en
> > forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder betales af
> > EU.
>
> Ja, man må tro at det er EU tilskuddet der får trafikpolitikerne til at
> udskille både det ene og det andet bukserne.
?
> Vi må håbe at tyskerne klogere end danskerne. Trafikpolitisk vil det være en
> katastrofe.
Og hvorfor mener du dog det?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 11:10 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz0nhn.1250plg13j5zz2N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
>> > Ifølge Ingeniøren på:
>> >
>> > < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
>> >
>> > er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
>> >
>> > VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
>> > /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
>> >
>> > Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
>> > statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk
>> > side
>> > af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den tyske
>> > stat.
>> >
>> > Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om en
>> > forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder betales
>> > af
>> > EU.
>>
>> Ja, man må tro at det er EU tilskuddet der får trafikpolitikerne til at
>> udskille både det ene og det andet bukserne.
>
> ?
Det er åbenbart et tilskud der gør dem liderlige - Som konen der køber 10
kosteskafter i Bilka - ikke fordi hun på nogen måde har brug for dem - men
de var på tilbud!
>> Vi må håbe at tyskerne klogere end danskerne. Trafikpolitisk vil det være
>> en
>> katastrofe.
>
> Og hvorfor mener du dog det?
Det synes jeg er indlysende. Det vil kun være udgift, røg og møg og
trafikulykker.
At lukke kontinentets lastbiltrafik til Skandinavien op gennem en tynd
korridor langs Øresund gennem et overbelastet trafiksystem i det
storkøbenhavnske område vil være et højdepunkt af trafikpolitisk vanvid.
Til folk der ikke ved en skid om trafik, Per, kan jeg nævne at slitagen på
vejsystemerne og de deraf følgende enorme udgifter til vedligeholdelse,
næsten udelukkende skyldes lastbiler. Lastbiler er også overrepræsenterede i
dødsulykker med faktor 1000.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 11:14 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz0nhn.1250plg13j5zz2N%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Ifølge Ingeniøren på:
> >> >
> >> > < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
> >> >
> >> > er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
> >> >
> >> > VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
> >> > /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
> >> >
> >> > Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
> >> > statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk
> >> > side af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den
> >> > tyske stat.
> >> >
> >> > Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om
> >> > en forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder
> >> > betales af EU.
> >>
> >> Ja, man må tro at det er EU tilskuddet der får trafikpolitikerne til at
> >> udskille både det ene og det andet bukserne.
> >
> > ?
> Det er åbenbart et tilskud der gør dem liderlige - Som konen der køber 10
> kosteskafter i Bilka - ikke fordi hun på nogen måde har brug for dem - men
> de var på tilbud!
Og jeg mener så at vi har brug for den, på samme måde som vi havde brug
for broerne over Øresund og Storebælt.
Men du mener måske at broforbindelser er noget juks. Så lad os starte
med Knippelsbro og Langebro; folk der skal til Amager kan da leje en
robåd, ikke ?
> >> Vi må håbe at tyskerne klogere end danskerne. Trafikpolitisk vil det
> >> være en katastrofe.
> >
> > Og hvorfor mener du dog det?
>
> Det synes jeg er indlysende. Det vil kun være udgift, røg og møg og
> trafikulykker.
>
> At lukke kontinentets lastbiltrafik til Skandinavien op gennem en tynd
> korridor langs Øresund gennem et overbelastet trafiksystem i det
> storkøbenhavnske område vil være et højdepunkt af trafikpolitisk vanvid.
>
> Til folk der ikke ved en skid om trafik, Per, kan jeg nævne at slitagen på
> vejsystemerne og de deraf følgende enorme udgifter til vedligeholdelse,
> næsten udelukkende skyldes lastbiler. Lastbiler er også overrepræsenterede i
> dødsulykker med faktor 1000.
Ja, jeg ser det nu som et ganske almindeligt bidrag til infrastrukturen,
og til en billiggørelse af den sjællandske eksport - samt naturligvis
som hjælp til folk der skal sydpå.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 13:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz136k.1sx9m2c10uo6y4N%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz0nhn.1250plg13j5zz2N%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Ifølge Ingeniøren på:
>> >> >
>> >> > < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
>> >> >
>> >> > er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set
>> >> > taget.
>> >> >
>> >> > VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
>> >> > /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
>> >> >
>> >> > Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
>> >> > statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk
>> >> > side af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af
>> >> > den
>> >> > tyske stat.
>> >> >
>> >> > Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om
>> >> > en forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder
>> >> > betales af EU.
>> >>
>> >> Ja, man må tro at det er EU tilskuddet der får trafikpolitikerne til
>> >> at
>> >> udskille både det ene og det andet bukserne.
>> >
>> > ?
>> Det er åbenbart et tilskud der gør dem liderlige - Som konen der køber 10
>> kosteskafter i Bilka - ikke fordi hun på nogen måde har brug for dem -
>> men
>> de var på tilbud!
>
> Og jeg mener så at vi har brug for den, på samme måde som vi havde brug
> for broerne over Øresund og Storebælt.
>
> Men du mener måske at broforbindelser er noget juks. Så lad os starte
> med Knippelsbro og Langebro; folk der skal til Amager kan da leje en
> robåd, ikke ?
Du mener altså at vi skal have forbud mod både
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 14:03 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz136k.1sx9m2c10uo6y4N%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >> Det er åbenbart et tilskud der gør dem liderlige - Som konen der køber
> >> 10 kosteskafter i Bilka - ikke fordi hun på nogen måde har brug for dem
> >> - men de var på tilbud!
> >
> > Og jeg mener så at vi har brug for den, på samme måde som vi havde brug
> > for broerne over Øresund og Storebælt.
> >
> > Men du mener måske at broforbindelser er noget juks. Så lad os starte
> > med Knippelsbro og Langebro; folk der skal til Amager kan da leje en
> > robåd, ikke ?
>
> Du mener altså at vi skal have forbud mod både
Hvis du skal fra København til Ålborg, kan du da stadig tage færgen
Spodsbjerg-Tårs eller Göteborg-Frederikshavn , også efter at såvel
Fehmernbælt som Samsø-forbindelserne er bygget, og færgen fra Sjællands
Odde følgelig nedlagt .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 14:53 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz1azt.1fx6phh1qaqnohN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz136k.1sx9m2c10uo6y4N%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> >> Det er åbenbart et tilskud der gør dem liderlige - Som konen der køber
>> >> 10 kosteskafter i Bilka - ikke fordi hun på nogen måde har brug for
>> >> dem
>> >> - men de var på tilbud!
>> >
>> > Og jeg mener så at vi har brug for den, på samme måde som vi havde brug
>> > for broerne over Øresund og Storebælt.
>> >
>> > Men du mener måske at broforbindelser er noget juks. Så lad os starte
>> > med Knippelsbro og Langebro; folk der skal til Amager kan da leje en
>> > robåd, ikke ?
>>
>> Du mener altså at vi skal have forbud mod både
>
> Hvis du skal fra København til Ålborg, kan du da stadig tage færgen
> Spodsbjerg-Tårs eller Göteborg-Frederikshavn , også efter at såvel
> Fehmernbælt som Samsø-forbindelserne er bygget, og færgen fra Sjællands
> Odde følgelig nedlagt .
Du har det lidt nemt med at have forudfattede meninger. Jeg gav glimrende
argumenter mod en motorvej til Fehmarn.
En Samsøforbindelse ville være en glimrende ide, fordi det ville aflaste det
sydlige motorvejsnet, så man ikke spilder pengene på at udbygge der, og
fordi man ville kunne lave en hurtig togforbindelse mellem Århus og
København, som ville omkalfatre den måde landets regioner interagerer.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 16:09 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Du har det lidt nemt med at have forudfattede meninger. Jeg gav glimrende
> argumenter mod en motorvej til Fehmarn.
> En Samsøforbindelse ville være en glimrende ide, fordi det ville aflaste det
> sydlige motorvejsnet, så man ikke spilder pengene på at udbygge der, og
> fordi man ville kunne lave en hurtig togforbindelse mellem Århus og
> København, som ville omkalfatre den måde landets regioner interagerer.
Også en Fehmernbælt vil aflaste det sydlige motorvejsnet, da
københavnerne ikke længere vil blive tvuntet ud i en 200 km stor omvej
over Fyn.
Medmindre de vil tage de energitunge færger over Fehmernbælt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 16:44 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz1gmy.zobau1lltqddN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Du har det lidt nemt med at have forudfattede meninger. Jeg gav glimrende
>> argumenter mod en motorvej til Fehmarn.
>> En Samsøforbindelse ville være en glimrende ide, fordi det ville aflaste
>> det
>> sydlige motorvejsnet, så man ikke spilder pengene på at udbygge der, og
>> fordi man ville kunne lave en hurtig togforbindelse mellem Århus og
>> København, som ville omkalfatre den måde landets regioner interagerer.
>
> Også en Fehmernbælt vil aflaste det sydlige motorvejsnet, da
> københavnerne ikke længere vil blive tvuntet ud i en 200 km stor omvej
> over Fyn.
>
> Medmindre de vil tage de energitunge færger over Fehmernbælt.
Bilisterne vil være glade for et driftsikkert motorvejsnet til Gedser, og så
tage færgen til Rostock samtidig med at de spiser frokost, og derefter
motorvejen til Berlin.
Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
(Skulle der være en bro, hvilket ville være uklogt, ville Gedser-Rostock
være mere naturligt)
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 18:58 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset fra
nogle landanlæg på Fehmern ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-07 21:49 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
>
> Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset fra
> nogle landanlæg på Fehmern ?
Skulle DK give socialhjælp til DE ?
Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-07 22:09 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
> >
> > Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset fra
> > nogle landanlæg på Fehmern ?
>
> Skulle DK give socialhjælp til DE ?
Det bliver det heller ikke til, da de hidtidige danske erfaringer viser
at anlæggene sagtens kan betales gennem brugerbetaling.
> Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
Du har måske aldrig været over med færgen til Fehmern? Der er allerede
motorvej til Puttgarten, over en dæmning mellem Fehmern og fastlandet,
samt to-sporet jernbane. Da jeg var med den i 80erne var der tale om en
højhastighedsbane; knap 200 km/t. Så det drejer sig faktisk blot om at
føre de eksisterende spor til den nye jernbanebro, og motorvejen til
motorvejsbroen, som måske skal bygges på samme måde som ved
Øresundsbroen, i to etager - øverst biler, nedenunder tog.
Færgerne, der vel er på størrelse med de gamle bilfærger over Storebælt,
sejler i øvrigt i timedrift, og selve turen tager 45 minutter:
< http://www.scandlines.dk/DKFront/Front_DK>
Med broen burde det gå betydeligt hurtigere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 00:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz1xar.15osip2bti3nsN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
>> >
>> > Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset
>> > fra
>> > nogle landanlæg på Fehmern ?
>>
>> Skulle DK give socialhjælp til DE ?
>
> Det bliver det heller ikke til, da de hidtidige danske erfaringer viser
> at anlæggene sagtens kan betales gennem brugerbetaling.
>
>> Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
>
> Du har måske aldrig været over med færgen til Fehmern? Der er allerede
> motorvej til Puttgarten, over en dæmning mellem Fehmern og fastlandet,
> samt to-sporet jernbane.
Det er muligt at mit kort er lidt forældet, og E47 går til Hamburg og ikke
til Berlin.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 05:39 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz1xar.15osip2bti3nsN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
> >> >
> >> > Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset
> >> > fra nogle landanlæg på Fehmern ?
> >>
> >> Skulle DK give socialhjælp til DE ?
> >
> > Det bliver det heller ikke til, da de hidtidige danske erfaringer viser
> > at anlæggene sagtens kan betales gennem brugerbetaling.
> >
> >> Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
> >
> > Du har måske aldrig været over med færgen til Fehmern? Der er allerede
> > motorvej til Puttgarten, over en dæmning mellem Fehmern og fastlandet,
> > samt to-sporet jernbane.
>
> Det er muligt at mit kort er lidt forældet, og E47 går til Hamburg og ikke
> til Berlin.
Det er muligt at du ikke er klar over, at man ved Lübeck kan dreje om ad
en anden motorvej, til Berlin.
Det gjorde vi da jeg var med mit universitets-hold i Berlin i påsken
1989. Revolutionsåret. Byen havde unægtelig ændret sig, da jeg så var
der igen i påsken 2005, nu med en gymnasieklasse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 02-06-07 12:51 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz2hu6.1yswl3s1g2u2yyN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz1xar.15osip2bti3nsN%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
>> >> >
>> >> > Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset
>> >> > fra nogle landanlæg på Fehmern ?
>> >>
>> >> Skulle DK give socialhjælp til DE ?
>> >
>> > Det bliver det heller ikke til, da de hidtidige danske erfaringer viser
>> > at anlæggene sagtens kan betales gennem brugerbetaling.
>> >
>> >> Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
>> >
>> > Du har måske aldrig været over med færgen til Fehmern? Der er allerede
>> > motorvej til Puttgarten, over en dæmning mellem Fehmern og fastlandet,
>> > samt to-sporet jernbane.
>>
>> Det er muligt at mit kort er lidt forældet, og E47 går til Hamburg og
>> ikke
>> til Berlin.
>
> Det er muligt at du ikke er klar over, at man ved Lübeck kan dreje om ad
> en anden motorvej, til Berlin.
>
> Det gjorde vi da jeg var med mit universitets-hold i Berlin i påsken
> 1989. Revolutionsåret. Byen havde unægtelig ændret sig, da jeg så var
> der igen i påsken 2005, nu med en gymnasieklasse.
Nå, nu ser jeg klart at du vrøvler. Du skelner ikke de forskellige vejtyper.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-06-07 21:13 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1hz2hu6.1yswl3s1g2u2yyN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1hz1xar.15osip2bti3nsN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >> >
> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> >> news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
> >> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >> >> >
> >> >> >> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke interesserede.
> >> >> >
> >> >> > Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen, bortset
> >> >> > fra nogle landanlæg på Fehmern ?
> >> >>
> >> >> Skulle DK give socialhjælp til DE ?
> >> >
> >> > Det bliver det heller ikke til, da de hidtidige danske erfaringer viser
> >> > at anlæggene sagtens kan betales gennem brugerbetaling.
> >> >
> >> >> Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
> >> >
> >> > Du har måske aldrig været over med færgen til Fehmern? Der er allerede
> >> > motorvej til Puttgarten, over en dæmning mellem Fehmern og fastlandet,
> >> > samt to-sporet jernbane.
> >>
> >> Det er muligt at mit kort er lidt forældet, og E47 går til Hamburg og
> >> ikke
> >> til Berlin.
> >
> > Det er muligt at du ikke er klar over, at man ved Lübeck kan dreje om ad
> > en anden motorvej, til Berlin.
> >
> > Det gjorde vi da jeg var med mit universitets-hold i Berlin i påsken
> > 1989. Revolutionsåret. Byen havde unægtelig ændret sig, da jeg så var
> > der igen i påsken 2005, nu med en gymnasieklasse.
>
> Nå, nu ser jeg klart at du vrøvler. Du skelner ikke de forskellige vejtyper.
Ah hva' ? En motorvej er vel en motorvej. Og vi kørte altså på en
motorvej fra Lübeck til Berlin.
Derudover skrev jeg altså kun at der er motorvej [og dobbeltsporet
jernbane] frem til Puttgarten, og at det der skal foretages kun er en
omlægning, så de føres frem til den fremtidige bro.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 03-06-07 00:33 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1hz3oz6.nr6nw91dxuq8eN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1hz2hu6.1yswl3s1g2u2yyN%per@RQNNE.invalid...
>> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> news:1hz1xar.15osip2bti3nsN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> >> >> news:1hz1oe0.yeixkrfbj6aN%per@RQNNE.invalid...
>> >> >> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> >> >> >
>> >> >> >> Jeg tror vi bliver reddet af tyskerne - De er ikke
>> >> >> >> interesserede.
>> >> >> >
>> >> >> > Når nu danskerne står for hele økonomien, herunder risikoen,
>> >> >> > bortset
>> >> >> > fra nogle landanlæg på Fehmern ?
>> >> >>
>> >> >> Skulle DK give socialhjælp til DE ?
>> >> >
>> >> > Det bliver det heller ikke til, da de hidtidige danske erfaringer
>> >> > viser
>> >> > at anlæggene sagtens kan betales gennem brugerbetaling.
>> >> >
>> >> >> Desuden kan man ikke bare lade en motorvej standse i Fehmarn.
>> >> >
>> >> > Du har måske aldrig været over med færgen til Fehmern? Der er
>> >> > allerede
>> >> > motorvej til Puttgarten, over en dæmning mellem Fehmern og
>> >> > fastlandet,
>> >> > samt to-sporet jernbane.
>> >>
>> >> Det er muligt at mit kort er lidt forældet, og E47 går til Hamburg og
>> >> ikke
>> >> til Berlin.
>> >
>> > Det er muligt at du ikke er klar over, at man ved Lübeck kan dreje om
>> > ad
>> > en anden motorvej, til Berlin.
>> >
>> > Det gjorde vi da jeg var med mit universitets-hold i Berlin i påsken
>> > 1989. Revolutionsåret. Byen havde unægtelig ændret sig, da jeg så var
>> > der igen i påsken 2005, nu med en gymnasieklasse.
>>
>> Nå, nu ser jeg klart at du vrøvler. Du skelner ikke de forskellige
>> vejtyper.
>
> Ah hva' ? En motorvej er vel en motorvej. Og vi kørte altså på en
> motorvej fra Lübeck til Berlin.
>
> Derudover skrev jeg altså kun at der er motorvej [og dobbeltsporet
> jernbane] frem til Puttgarten, og at det der skal foretages kun er en
> omlægning, så de føres frem til den fremtidige bro.
E47 (som motorvej) standser i Gremersdorf og ikke i Puttgar/d/en. E22 fra
Lübeck til Wismar var ikke motorvej i 89. Der er heller ikke motorvej fra
Wismar til Schwerin.
Mvh
Martin
| |
Per Rønne (03-06-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-07 06:13 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> > Ah hva' ? En motorvej er vel en motorvej. Og vi kørte altså på en
> > motorvej fra Lübeck til Berlin.
> >
> > Derudover skrev jeg altså kun at der er motorvej [og dobbeltsporet
> > jernbane] frem til Puttgarten, og at det der skal foretages kun er en
> > omlægning, så de føres frem til den fremtidige bro.
>
> E47 (som motorvej) standser i Gremersdorf og ikke i Puttgar/d/en. E22 fra
> Lübeck til Wismar var ikke motorvej i 89. Der er heller ikke motorvej fra
> Wismar til Schwerin.
Jeg husker fra dengang, at der lå en firesporet motorvej ved siden af
toget. Om motorvejen begynder og slutter i udkanten af byen eller ej, er
ikke noget jeg lægger mærke til.
Det er to år siden jeg har været den vej, og da i bus. Jeg har aldrig
haft bil endsige kørekort.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Poul E Hansen (01-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 01-06-07 16:04 |
|
On 1 Jun., 12:09, "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsennews:1hz0nhn.1250plg13j5zz2N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Martin Larsen <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
>
> >> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >>news:1hyzrga.16yy13q1hm4v0tN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Ifølge Ingeniøren på:
>
> >> > < http://ing.dk/article/20070531/MILJO/106010019>
>
> >> > er beslutningen om en fast Fehmernbæltforbindelse nu stort set taget.
>
> >> > VK + S er nu villige til at lade Danmark stå for financieringen af
> >> > /hele/ forbindelsen, eksklusive landanlæggene på de tyske siden.
>
> >> > Financieringen af selve forbindelsen klares med af Danmark
> >> > statsgaranterede lån, financieringen af landforbindelserne på dansk
> >> > side
> >> > af den danske stat, og financiering af landforbindelserne af den tyske
> >> > stat.
>
> >> > Man synes kun at vente på det tyske JA, så er beslutningen taget om en
> >> > forbindelse til 40 milliarder kroner, hvoraf de 10 milliarder betales
> >> > af
> >> > EU.
>
> >> Ja, man må tro at det er EU tilskuddet der får trafikpolitikerne til at
> >> udskille både det ene og det andet bukserne.
>
> > ?
>
> Det er åbenbart et tilskud der gør dem liderlige - Som konen der køber 10
> kosteskafter i Bilka - ikke fordi hun på nogen måde har brug for dem - men
> de var på tilbud!
>
> >> Vi må håbe at tyskerne klogere end danskerne. Trafikpolitisk vil det være
> >> en
> >> katastrofe.
>
> > Og hvorfor mener du dog det?
>
> Det synes jeg er indlysende. Det vil kun være udgift, røg og møg og
> trafikulykker.
>
> At lukke kontinentets lastbiltrafik til Skandinavien op gennem en tynd
> korridor langs Øresund gennem et overbelastet trafiksystem i det
> storkøbenhavnske område vil være et højdepunkt af trafikpolitisk vanvid.
>
> Til folk der ikke ved en skid om trafik, Per, kan jeg nævne at slitagen på
> vejsystemerne og de deraf følgende enorme udgifter til vedligeholdelse,
> næsten udelukkende skyldes lastbiler. Lastbiler er også overrepræsenterede i
> dødsulykker med faktor 1000.
Jeg mener vi bør sikre os mulighed for at lægge loft over antallet af
tunge køretøjer, der må køre over. Men husk på, at der også kommer en
jernbaneforbindelse. Dermed bliver det mere oplagt at bringe fragten
via. tog, så måske løser det noget af problemet.
| |
Poul E Hansen (02-06-2007)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 02-06-07 10:09 |
|
On 2 Jun., 09:56, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Thu, 31 May 2007 23:21:07 +0200, "Per Vadmand" <p...@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >Poul E Hansen wrote:
>
> >> Jeg er også 'jyde' men kan sagtens forstå hans argument: en Fehmern
> >> bro forkorter rejse tiderne mere. Vil også kunne benyttes af flere. Og
> >> er nemmere at lave?
>
> >En Fehmernbro ville være en fin idé, hvis den kun blev jernbanebro. Det
> >ville give den skinnebårne trafik et løft og gavne miljøet.
>
> altså først lade lastbilerne køre en omvej for at omlade til jernbane
> og det samme ved bestemmelsesstedet
Eller lade dem tage en færge til Sverige eller Finland.
I nogle tilfælde kunne lasten også ad en længere strækning fragtes med
godstog.
| |
|
|