---

Jeg laeste saamaend godt, at du havde problemer med at laese mine
linier, men kom bort fra at goere noget ved det.

Her foelger et nogenlunde daekkende uddrag alene for din skyld, Bo.

PSW / T'R'
TabulaRasa@nym.alias.net

--- --- --- --- --- --- ---

Elsker du mindreaarige piger (under 12), og har et nogenlunde afklaret
forhold til egen sexualitet, kunne du maaske have lyst til at udveksle
tanker med en ligesindet. Henvendelser omhandlende boernepornografi
samt ulovlige aktiviteter frabedes - og ignoreres.

Som garanti for, at undertegnede hverken er journalist eller paa anden
vis ser det som sin mission at bringe sexuelle minoriteter i
fedtefadet, kan du her laese et mindre udvalg af artikler, denne har
skrevet i den senere tid -

www.danpedo.dk/dansk/hv.shtml [pseudonym, J.S.]
www.danpedo.dk/gammel [diverse posts]
www.faklen.dk/dk/debatforum/messages/15/144.html?983360268
www.faklen.dk/dk/debatforum/messages/15/70.html?975113971

Du skal naturligvis ogsaa vaere velkommen til at kontakte
Paedofilgruppens webmaster. Denne vil bekraefte afsenders identitet.

--- --- ---

Hvem er det, som sletter undertegnedes indlaeg - og hvorfor?

Det foerste indlaeg blev fjernet fra dk.snak.seksualitet, fordi[*] en
John Sahl umiddelbart mente, det var off-topic. En holdning man ikke
deler herfra, som det fremgaar af nedenstaaende.

Efterfoelgende postes samme indlaeg til dk.opslag/dk.opslag.personlige
- samt en klage i dk.snak.seksualitet.

Ingen af disse 3 nye indlaeg dukker dog op. Hvad er pointen?

* [det var ikke J.S. som slettede indlaegget, har det vist sig]

--- --- ---

>> Min umiddelbare tanke var blot, at gruppen var et udmaerket sted at
>> finde andre med et tilsvarende foelelsesregister.

> Gruppen er ikke et godt sted, at debattere eller finde andre med et
> tilsvarende foelelsesregister. Nogle af deltagerne i gruppen har
> vaeret udsat for overgreb i barndommen.

Trist. Men den slags berettiger ikke til censur. Tvaertimod er retten
til frit at ytre sig en grundsten i ethvert demokratisk samfund, hvor
enhver ogsaa maa kunne forvente, at holdninger ikke altid falder i god
jord.

Paa samme maade, som man maa kunne forvente ikke at slippe afsted med
at sprede sine fordomme, unuancerede holdninger og pseudovidenskabelige
paastande i et forum, hvor folk maatte have laest paa lektien.

Som udgangspunkt finder jeg i den sammenhaeng intet belaeg for at
betegne paedofile som mindre objektive, end de mennesker, som i
barndommen maatte have haft en sexuelt traumatiserende oplevelse.

--- --- ---

>> Trist.

> Det er sgu godt nok en kedelig indgangsvinkel du har til det, at du
> bare traekker paa skuldrene.

Trist var nu reelt nok. Naar kommentaren ikke kan blive laengere,
haenger det bl.a. sammen med de betingelser, at jeg ikke kender
omtalte personer, end ikke hvorvidt paagaeldendes beretninger er
sande. Men foerst og fremmest, saa handler det om, at jeg paa baggrund
af min egen sexuelle orientering ikke vil sammenkaedes med andre
menneskers traumatiserende oplevelser.

Som jeg har skrevet ved flere lejligheder, saa udspringer sexuelle
overgreb mod boern ligesaa lidt af paedofile foelelser, som voldtaegt
af kvinder udspringer af heterosexuelle. Sexuelle overgreb af enhver
karakter bunder yderst sjaeldent i gerningsmandens sexualitet. Fordi
voksne kvinder voldtages, betyder det ikke, at alle maend er lantente
voldtaegtsforbrydere. Paa praecis samme maade, som det ikke betyder,
at alle paedofile foer eller siden vil voldtage et barn.

Hvorfor jeg ligeledes ikke finder det kraenkende at udtale sig
nuanceret om bl.a. paedofile foelelser og boern/voksen-forhold i et
forum, hvor personer tilbage i barndommen maatte have haft daarlige
oplevelser med voksne.

> Hov, stop lige, hvad daelen har ytringsfriheden med offtopic indlaeg
> at goere?

Jeg taler ikke om ytringsfrihed i forbindelse med opslaget. Det var
off-topic, blev vi enige om. Jeg taler generelt om at ytre holdninger,
som ikke deles af flertallet.

Hvad sidstnaevnte angaar, kan det sjaeldent bruges til noget.
Historien er fuld af eksempler paa, hvordan almen opfattelse og
flokmentalitet ikke taler til individets fornuft eller fordel.

Naar det kommer til emnet her, er det en myte, at alle fagfolk maatte
mene, hvad du skriver, at jeg og andre skulle have behov for hjaelp,
men som jeg et oejeblik her frygtede, er pressen saerdeles gode til at
sortere i artikler og indlaeg, saa man opretholder et ensidigt
indtryk, der fastholder eller foroeger laesertal.

> I oevrigt er jeg enig med Brian i, at med ytringsfriheden foelger et
> ansvar. Du ytrer din mening, men forsoeger at undgaa ansvaret ved at
> bruge en anonymiseringstjeneste.

Her kunne jeg ikke vaere mere uenig. Forudsaetningen for at kunne tale
frit er netop, at man ikke herved bringer sit eget eller andres liv og
velfaerd i fare. Saa laenge alle mennesker ikke vil anerkende andres
ret til at foele, taenke og tale frit, er det strengt noedvendigt at
beskytte sin identitet.

Og det er i oevrigt samme problematik, som goer sig gaeldende i
forbindelse med maskeforbudet. Politikerne har vedtaget, at aktivister
ikke laengere maa baere masker ved demoer, men glemmer bare, at
hovedparten, ganske fredelige mennesker, som netop ikke kaster sten
mod betjente og butiksruder, nu bliver registreret i foreninger og
partier, som vil dem til livs alene paa baggrund af politiske
overbevisning.

Jeg er ikke klar over, hvad du mener med ansvar. Den eneste konsekvens
af menneskers ytringsfrihed, dvs. hvor der ikke er tale om handlinger,
som forvolder andre skade, boer vaere, at andre maatte give udtryk for
divergerende holdninger; at man herigennem selv foeler sig provokeret
eller kraenket.

--- --- ---

> [...] Hvad kan *dialogen* skade? [...] - en paedofil er ikke
> noedvendigvis et ondt forfaerdeligt menneske der forgriber sig paa
> boern. Jeg synes faktisk det kunne vaere interessant at hoere mere
> fra ham, ikke mindst paa grund af det faktum at paedofiles
> ytringsfrihed i det offentlige rum *er* begraenset. Bare fordi man
> ikke forstaar, accepterer eller tolererer et menneskes sexuelle
> tilboejlighed, behoever man vel ikke at udelukke ham fra debatten
> med tvivlsomme beskyldninger [...] -- [hvor undertegnede beskyldes
> for at gaa Marc Dutroux i bedene]

> Paa trods af [...] - kunne jeg godt taenke mig at stille Peter S.
> Winding et par spoergsmaal som oplaeg til debatten:

> Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreaarig?
> hvis ja: Hvorfor var dette efter din mening ikke et overgreb?
> hvis nej: Tror du at du vil opleve et saadant forhold?

Tak for dit indlaeg, faar jeg lyst til at sige. Din udlaegning, at
enhver uanset sexuelle observans har brug for sociale relationer til
ligesindede, stemmer fint overens med virkeligheden.

Omkring sexuelle forhold til boern, er svaret kort og godt -

Nej, jeg har ikke tidligere haft sexuelle forhold til mindreaarige.
Hvad jeg ogsaa, om end indirekte, har skrevet i et andet indlaeg her.

Naar dette ikke er tilfaeldet, haenger det sammen med den opfattelse,
at sexuelle forhold boern og voksne imellem, som bl.a. landets
lovgivning og folkementalitet er skruet sammen, som hovedregel er
problematiske. Elsker man et barn (overfoer den selv til et
heterosexuelt begrebsniveau), mener jeg, at man boer afholde sig fra
at indlede forhold af den karakter, fordi det, uanset relations-
dynamik, kan paafoere begge parter stor smerte.

Jeg vil aldrig selv opgive min frihed (laes: risikere en faengselsdom)
for sexuel omgang med et andet menneske. Og jeg kunne *aldrig* droemme
om at forvolde skade paa de piger, jeg har kendt, holdt af og elsket
igennem alle disse aar.

Lav eller ingen impulskontrol (laes: selvkontrol) er ironisk nok en
psykologisk brist, man ofte saetter paa det paedofile menneske.

Hvis du oensker et mere generelt svar, et der daekker konkrete og
teoretiske forhold, oensker jeg ikke at drage helt saa endegyldige
konklusioner. Primaert, fordi det handler om forhold, jeg ikke har
foerstehaandsoplevelser med.

Den tidligere chefpsykolog i Naestved Kommune, Bent Petersen, som du
sikkert husker, blev (uretmaessigt) fyret, fordi han udtalte, at
sexuelle forhold mellem boern og voksne ikke pr. definition er til
skade for barnet. Et udsagn, denne alene byggede paa de udtalelser,
som visse af boernene selv kom med, naar forholdene var kommet de
sociale myndigheder for oerer.

Det er bl.a. paa dette grundlag, at Paedofilgruppen her i Danmark
arbejder for at nedsaette den sexuelle lavalder; at forholdet foerst
og fremmest er til skade for barnet, fordi man har valgt at
kriminalisere det.

Personligt mener jeg, at det er svaert at lovgive omkring forhold
vis biologiske og foelelsesmaessige natur er saa kompleks, hvorfor den
sexuelle lavalder altid af nogen vil opfattes som urimelig. I dette
ligger, at der altid vil vaere forskel paa de indbyrdes relationer,
sexuelle aktiviteter, barnets alder, koen og psykosexuelle
udviklingstrin.

Mit eget aerinde har derimod aldrig bestaaet i faa anerkendt sexuelle
forhold mellem boern og voksne. Men jeg vil fortsat kaempe for retten
til at *vaere* paedofil, og i den forbindelse, at give et nuanceret og
mere positivt billede af personen, der gemmer sig bag en saa for tiden
forhadt betegnelse.

--- --- ---

>> Sjovt nok, saa har jeg aldrig hoert personer udtale sig om, at de
>> synes det var spaendende og givende, at de havde et seksuelt
>> forhold til en voksen person, mens de selv var boern. Men
>> tvaertimod har man ofte hoert om det modsatte...

> Da jeg var dreng, 11-12-13 aar, havde jeg et vedvarende og
> braendende oenske om at have sex med en voksen kvinde. Naar jeg
> onanerede var det altid til fantasier om voksne kvinder. Jeg
> betragtede piger paa min egen alder som useksuelle smaapiger der
> ikke havde min interesse. Naa, det skete naturligvis aldrig. Jeg
> havde ikke sex med en voksen kvinde foer jeg selv var blevet voksen
> Men jeg ville have elsket det.

Paa intet tidspunkt vil jeg underkende, at boern udsaettes for
sexuelle overgreb af baade lettere og voldsommere karakter. Det er en
kendsgerning. Ligesom det goer mig ked af det. Men det er ogsaa et
faktum, at visse boern, naar de kommer i kontakt med behandlings-
systemet, ikke giver udtryk for de sexuelle forhold til en voksen som
vaerende noget negativt.

Heraf kan man konkludere forskellige ting. Foerst og fremmest, at
boern er forskellige, ligesom de respektive forhold sjaeldent er ens.

Min holdning er imidlertid den samme, som jeg haaber alle forstod.
Ligesom den sexuelle lavalder kan opleves firkantet, fordi den ikke
tager hensyn til det enkelte tilfaelde, vil en nedsaettelse eller
total afskaffelse vaere ligesaa unuanceret.

I oevrigt ved jeg ikke, om det, at ingen fortaeller positivt om
saadanne forhold, giver et sandfaerdigt billede af virkeligheden. For
at blive i analogiens verden, Anita, folk der ryger tjald, stiller sig
heller ikke op paa Raadhuspladsen og vifter med deres chillums, som
lovgivningen i dag ser ud. Konsekvensen er imidlertid her til at
overse - i forhold til at omtale egne, ulovlige forhold. Tilmed i
positive vendinger.

Hvad de sexuelle fantasier om voksne angaar, Dick, har vi haft en
faelles interesse. Selv havde jeg, om end allerede nogle aar
tidligere, fantasier om specifikke voksne kvinders bryster og roeve,
onanerede til tanken om dem og fik orgasme. Havde jeg selv haft
chancen dengang, ville jeg uden toeven have foert dem ud i livet.

Det betyder imidlertid *kun*, at boern ikke er asexuelle vaesener.

--- --- ---

Diskussionen er efterhaanden ved at blive en smule for pedantisk.

Faktum er, at indlaegget blev genpostet i DSS, fordi det umiddelbart
indrog personer derfra, at folk maatte have haft sexuelt
traumatiserende oplevelser, hvorfor det naturligvis er relevant for
omtalte og andre - at paastanden viser sig at vaere et
argumentationskneb, beviser blot, hvordan enkelte ihaerdigt forsoeger
at holde kontroversielle synspunkter ude. Paa samme maade er delen
omkring ytringsfrihed vedkommende, fordi den omhandler undertegnedes
sexualitet kontra paastaaede holdninger i DSS.

Hvad det oprindeligt maatte handle om, hvem det var stilet til og hvad
man ellers kommer op med, er saerdeles irrelevant. Indlaeg skal
vurderes for deres aktuelle indhold og nutidige relevans for andre.

I oevrigt, tak for dine ord undervejs, Freya.

[det gaelder i oevrigt flertallet her]

--- --- --- --- --- --- ---

---

Min afsky til pedofile er siden i fredags, hvor 2 derenge på 14-15 år
forgreb sig på en lille 5-årig pige steget til uanede højder!! Det hele
foregik på den legeplads hvor mine børn også leger, 20 meter fra mit hjem!!
(Læse evt. den post jeg har sendt om det i news:dk.familie.barn ) MEN
alligevel kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om det, at de drenge
har forgrebet sig på den lille pige. Efter rundringning i kvarteret fandt
jeg ud af at hun ikke er den eneste pige drengene har forgrebet sig på!

Rinnie Ilsøe

---

"R. Ilsøe" <gizmo@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse news:u9W17.43$wR5.27085916@news.mobilixnet.dk...

Hej Rinnie

> Min afsky til pedofile er siden i fredags, hvor 2 derenge på 14-15
> år forgreb sig på en lille 5-årig pige steget til uanede højder!!

De er sandsynligvis ikke engang pedofile de drenge, men nogen drenge
der ikke kan finde ud af at styre sig. De overgreb kune lige så godt
være gået ud over en voksne eller en ung pige. Et 5 årigt barn er bare
nemmere at håndtere for en der vil begå overgreb.

> Det hele foregik på den legeplads hvor mine børn også leger, 20
> meter fra mit hjem!!

De er stadig ikke pedofile de to drenge. Da har bare ikke lært
hjemmefra at man repsektere andre menneksers ret til at sige nej.

> (Læse evt. den post jeg har sendt om det i news:dk.familie.barn )
> MEN alligevel kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om det, at
> de drenge har forgrebet sig på den lille pige. Efter rundringning i
> kvarteret fandt jeg ud af at hun ikke er den eneste pige drengene
> har forgrebet sig på!

De er i mine øjne ikke pedofil.. en slags sociapater/psykopater måske
men pedofile nej.

Hilsen
Tomas O.

---

> De er sandsynligvis ikke engang pedofile de drenge, men nogen drenge
> der ikke kan finde ud af at styre sig.

Nej, det er rigtigt, men det er et overgreb på en der er meget yngre end
dem... og når de som 15-årige kan finde på sådan noget, hvad kan de så ikke
finde på om 5 eller 10 år? Jeg har boet ved siden af den ene (møg)knægt og
efterfølgende i samme kvarter som ham og har set hvordan han nærmest
systematisk har udviklet sig fra at være en ganske gemen fræk unge og til at
være en lille *censur, mere censur osv.* unge uden hæmninger.

For ikke at komme helt OT... Hvad tror i? Hvordan kommer det til at gå de
knægte i fremtiden... Jeg mener, når de allerede er så meget på afveje?
Moderen er iø. temmelig ligeglad med hendes søn og jeg har fundet ud af
efter flere opkald til venner og naboer i kvarteret, at det ikke er første
gang de har (forsøgt) at forgribe sig på små... både piger og drenge!xx(

> De overgreb kune lige så godt
> være gået ud over en voksne eller en ung pige. Et 5 årigt barn er bare
> nemmere at håndtere for en der vil begå overgreb.

Ja, det er rigtigt... Den ene af knægtene er ikke større end en 8-årig, så
han skal nok ikke gå efter nogen meget ældre.

> > Det hele foregik på den legeplads hvor mine børn også leger, 20
> > meter fra mit hjem!!>
> De er stadig ikke pedofile de to drenge. Da har bare ikke lært
> hjemmefra at man repsektere andre menneksers ret til at sige nej.

Nej, det har jo ikke noget med afstande at gøre, men de må da tænde på de
små børn på en eller anden måde... Altså, de fleste undgår da hellere at ha'
sexuel omgang med nogen, hvis de ikke kan få det, de tænder bare en smule
på.

Rinnie Ilsøe

---

On Sun, 8 Jul 2001 23:02:29 +0200, "R. Ilsøe" <gizmo@vejen-net.dk>
wrote:

>> De er sandsynligvis ikke engang pedofile de drenge, men nogen drenge
>> der ikke kan finde ud af at styre sig.
>
> Nej, det er rigtigt, men det er et overgreb på en der er meget yngre end
>dem... og når de som 15-årige kan finde på sådan noget, hvad kan de så ikke
>finde på om 5 eller 10 år?

jamen hævet over en hver tvil noge rigtigt slemt - men inden da ryger
de i spjældet og når de kommer ud der fra så kan de fløjte national
sangen med røv huldet - fordi de er blevet røv pullet så mange ganeg i
spjældet at ....ja !

> Jeg har boet ved siden af den ene (møg)knægt og
>efterfølgende i samme kvarter som ham og har set hvordan han nærmest
>systematisk har udviklet sig fra at være en ganske gemen fræk unge og til at
>være en lille *censur, mere censur osv.* unge uden hæmninger.

jamen hvad gør han dog =?
>
> For ikke at komme helt OT... Hvad tror i? Hvordan kommer det til at gå de
>knægte i fremtiden... Jeg mener, når de allerede er så meget på afveje?

sikert ikke for godt - hvorfor tror du de er blevet sådan ?
er de født onde ?


>Moderen er iø. temmelig ligeglad med hendes søn og jeg har fundet ud af
>efter flere opkald til venner og naboer i kvarteret, at det ikke er første
>gang de har (forsøgt) at forgribe sig på små... både piger og drenge!xx(

PÅ drenge jamen det er jo sygt for ALVOR fy for satan det var grimt
at side og læse her lidt over midnat - det ... ja den må stå for sig
selv .... jeg har ikke ord !!!
>
>> De overgreb kune lige så godt
>> være gået ud over en voksne eller en ung pige. Et 5 årigt barn er bare
>> nemmere at håndtere for en der vil begå overgreb.
>
> Ja, det er rigtigt... Den ene af knægtene er ikke større end en 8-årig, så
>han skal nok ikke gå efter nogen meget ældre.

tsk tsk jeg var 9 da jeg forøsgte at voldtage min barne pige , men du
har nok rat det lykkedes ikke !!!

Nå pis til side jeg er overklasse barn og vi bliver arldrig anklaget
for noget - men nu lyder dte jo til at være social gruppe Å - det må
well få nogen konsikvenser slig adfærd - de fleste der laver såadn et
stunt bliver jo tvangs fjernet sat på institusion - hvis de altså ikke
lige render på en ansvarbevist far der der knægger nakken på dem og
smider dem i gylle tank hvor de vil nlive fuldstændigt opløs på nogen
få døgn og sener fordelt på den jyske muld i største og vedvarende
anonymitet.

>> De er stadig ikke pedofile de to drenge. Da har bare ikke lært
>> hjemmefra at man repsektere andre menneksers ret til at sige nej.
>
>Nej, det har jo ikke noget med afstande at gøre, men de må da tænde på de
>små børn på en eller anden måde...


> Altså, de fleste undgår da hellere at ha'
>sexuel omgang med nogen, hvis de ikke kan få det, de tænder bare en smule
>på.

ja jeg tænder f.eks på voldtægt evt runde af med at kvæle mit offer
men - men jeg har ikke gjort det ved nogen .... med mindre det er
Stina Hoffmann der skriver under synonym og tager pis på os alle -
kunne du så ikke tænke dig at fortælle lidt om dig selv for dine slet
skjulet misantropiske livs anskuelser hvor vel dokumentere de end
måtte være - er da ikke .... uinteresandet ???
MvH
Chokmah
>
>Rinnie Ilsøe
>

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:9ia35b$gfq$1@sunsite.dk...

Hej Tomas,
Jeg er ganske enig i dit svar.

---

"David A. D. Konrad" <konrad@dadk.dk> skrev i en meddelelse news:9iaiqn$jb6$1@sunsite.dk...
>
> Hej Tomas,
> Jeg er ganske enig i dit svar.



Hilsen
Tomas O.

---

"R. Ilsøe" <gizmo@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:u9W17.43$wR5.27085916@news.mobilixnet.dk...
> Min afsky til pedofile er siden i fredags, hvor 2 derenge på 14-15 år
> forgreb sig på en lille 5-årig pige steget til uanede højder!! Det hele
> foregik på den legeplads hvor mine børn også leger, 20 meter fra mit
hjem!!
> (Læse evt. den post jeg har sendt om det i news:dk.familie.barn ) MEN
> alligevel kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om det, at de drenge
> har forgrebet sig på den lille pige. Efter rundringning i kvarteret fandt
> jeg ud af at hun ikke er den eneste pige drengene har forgrebet sig på!

Så mangler vi bare at høre at de var indvandrere

---

On Sun, 8 Jul 2001 23:28:18 +0200, "David A. D. Konrad"
<konrad@dadk.dk> wrote:

>"R. Ilsøe" <gizmo@vejen-net.dk> skrev i en meddelelse
>news:u9W17.43$wR5.27085916@news.mobilixnet.dk...
>> Min afsky til pedofile er siden i fredags, hvor 2 derenge på 14-15 år
>> forgreb sig på en lille 5-årig pige steget til uanede højder!! Det hele
>> foregik på den legeplads hvor mine børn også leger, 20 meter fra mit
>hjem!!
>> (Læse evt. den post jeg har sendt om det i news:dk.familie.barn ) MEN
>> alligevel kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om det, at de drenge
>> har forgrebet sig på den lille pige. Efter rundringning i kvarteret fandt
>> jeg ud af at hun ikke er den eneste pige drengene har forgrebet sig på!
>
>Så mangler vi bare at høre at de var indvandrere

ja så kan der sgu vist heller ikke være plads til meget mere i grøn
ærten ?
MvH
Bo
>
>

---

On 7 Jul 2001 23:49:27 -0000, T'abula R'asa <tabularasa@nym.alias.net>
wrote:

well T'abula R'asa
jeg har jo ikke rigtigt fulgt med i denne debat og de tråde der er
afødt af den hvorfor jeg starter med at læse - her- men min bedre
halvdel freYa har aktivt deltaget og vi har sammen disukteret emnet -
og udfordret hianden på vilkår og fanatssi da vi om end beklageligt
vis ikke med hianden startede tidligt som seksuelt aktive og har haft
seksuelle fantasier hele livet .

Nu kan jeg mærke at jeg allerede nu er ved at begynde at springe i
indholdet - men en tanke kom til erindring - da jeg var 9 år havde jeg
en meget veril barne pige på 14 - jeg var født gamel af sind - og blev
ofte taget mentalt for at være mere moden ind min alder indbød - men
hun havde reglmæsieg samleje med isn kærste og som vi kome tætter på
hianden blev - beskirvelserne af disse sekseulle ekspader ikke mindre
farve rige - det hele ekskalerede til jeg simeplthænd en dag forsøgte
at voldtage hende - hviket ikke lykkedes - men pointen var at hvis hun
var gåed med til det jamen så var vi sgu da begyndt at bolle ved en
hver given lejlighed om end jeg som 9 årige næpper har været af en
fysisk formåen der - kunne have givet nogen moden kvinde smerte ved at
sætte sig på en skamle dagen efter .
om jeg i dag ville syntes en sådan relation ville have været ok - ja -
på sammen måde med hende der på Ø lejer på træterede min i men hun sad
med spredet ben nøgen og lod mig stirre op i herligheden - jow hvis
jeg havde kendt hende bedre - jamen så ville JEG kunne have synets at
det var fedt DENGANG og jeg tror ikke ville have taget skade af det.

den Yberlige ( freYa ) og jeg sad og kørte fantasi / braninstorm på
situationen og nogen eksempler og dte førte ikke rigtigt nogen vegen
hænd fordi vi ville godt byde og selv de ting som jeg kom på .

men havde vi haft en datter - så ville tanken have været uakceptabel -
han ville være dead man walking - en søn - jeg vil nok synest det var
en ringe ide og jeg erindre da også min mor sige til mig at det var
godt bare at have NOEGN ting til gode her i livet da jeg i en periode
tapeserede mit værlse med pin upp fra playboy whatever - det gik i sig
selv hun blanded sig ellers ikke - da den på mange måde kloge kone jo
nok var klar over hvis hun havd egivet mig et forbud - så ville det
være blevet en livs lang besætelse for mig at ikke have andet - vi
havde været den igenem med mit lange hård.

menjeg cirkler stadigt uden om grøden - fordi jeg synest jeres
forening er en som du fremstiller den en go ide -
da det bedste man kan gøre er at erkende at sådan er det altså bare
nogen der har det og hvis disse mennesker - kan mødes og skabe nogen
løsninger hvor de forløses for derres trang UDEN at der er noget barn
der bliver fysisk indvoldveret - eller er blevet det ved garfiske
autentiske gengivelse i form af billeder film animations og hvad man
nu ellers har .

jamen så er der jo tale om noget konstruktivt hvor alt folk med sligt
behov - kan mødes og tale med hianden - for i sidste indstand så er
det ensomheden isoloatione der driver mennekset til vandvitig.
handlinger

men hvad man også må regne med er at et milue som jeg her skitsere
uden at kende jeres retnings linjer paragarafer evdtægter osv.
uvilkårligt vil trække de rådne kar til sig - som søger full kontakt -
det er der grænsen går - og det er også derfor mange heller vil stejle
selv nogen af de fornuftigste mennekser jeg kender for uanste hvordan
man interlektualisere probelematiken / driften osv.

så må man veje - skal vi tage chansen og være fornuftige her og ikke
vide hvad det føre med sig - eller skal vi / jeg / den - satse på det
sikre og sige - det er en tanke som jeg påingen måde vil samarbejde
med - det er ondt - for det er det hvis det kulminere i en fysisk
begivenhed uanset om det så for det pågældene barn og voksen så ku
være nok så smukt et møde - så er risikoen for stor til at det er
akceptabelt at gamble med.

Det er så svær en diskusion så svær en tanke at forarbejde at - både
tåber & genier og hvad ligger i mellem rent etisk godt kan legitimere
over for sig selv at tage - en konsikvent holdning - der mere er
afsporet af tvil og frygt ind - af fornuft .

Hvis du kan finde dne på Gogle så havde vi faktisk en meget go debat
om det for lige et år siden - der også startede med skær nosserne af
dem - men hvor nogen inkl. undertegnede mente at der skulle være
behandlings tilbud ligesom alkohold ambolatoriums - for at mennesker
med den præferance kunne have et sted og debatere evt. få hjælp hvis
filmen var ved at knægge.

Da man må erkende at det er et problem efter som man statistisk set
mener at omkring er dte ikke 10 % af befolkningen har været udsat for
overgreb - så må det også være en nødvendighed at tage forholdet
alvorligt - jeg kender 2 piger nej 4 og de er mærket for livet ok de
3 overlevde den ene blev lesbisk den ande frelst af jesus og den 3
gift men en der førte regnskab i alm brand.
og den sidtste begik selvmord.

men det jeg vil frem til er at det er en del af den virklighed vi alle
sammen lever i og vi bliver i et vist omfang nødt til at møde den - og
ihvertilfæled gi de fornuftige med den pædofile præferande en mulighed
for at gøre noget - retsen m¨å så leve i derres fantasi og dem der
ikke kan nøjes med det må jo komme i spjædet og komme i kontalt med
derres femeine sider og for min skyld kan de andre fanger også godt
tage dem af dage fordi det er sgu tæt på et liv for et liv.

Nu kommer der noget andte underfundigt til tanker jeg tænker kun på
mænd - men efter signe skulle tilbøjligheden være mere udbredt ved
kvinder om end det *kun* er noget gnubben - er der forskeld på mænd og
kvinder i den her sag ?

Nu er jeg homofob så det gir lige som sig selv - da jeg ikke har et
neuancerede syn på homoseksuelle mænd - det er noget med afføring
fornedrigelse ydmygelse overgreb bevisthedes flugt fra en opvækst
sandsyneligtvis plaget af moder svigt eller syste matisk misbrug af
barenet fra 2 md til 21 leve år på en udsædvanleigt maliciøs
sadistiske måde - sådab HAR jeg det bare.

men med kvinder der tænker jeg jo ..hmm.. ja ja Gu er det ulovligt og
dte skal det også blive ved med at være ... men hvis barnet i den
givene situation havde på eget initeritiv været erotisk opstemt - ja
så ....er det stadigt forbudt men det er fanme ikke så vamelt som hvis
det var en mand MENER JEG eller det gør jeg ikke det føler jeg men jeg
vil bare arldrig indrømme det eller vedkende mig det som et standpunkt
der vejer i mod at dette er en korekt handling - fordi man med barenet
sind står med en i høj grad livs bog hvor noget af den fremtidige txt
er ved at blive skrevet af de ting - som sker i barndommen og der ved
man ganske enkelt ikke nok til at , man kan have så liberalt et
forhold til slig relation som jeg har uden jeg på nogen måde vil
vedkende mig den

freY og jeg sad og kørte fantasi krig på hianden - hvor jeg forga at
jeg var 10 år og prøvede at forføre hende - nu tør jeg godt skrive det
fordi hun er taget på ferie , de næste 10-14 dage
men min tolkning af reaktionen med forbehold for at jeg kunne tage
fejl - hvilket selvføligt vil være yderst beklageligt - men meget nemt
kunne være tilfældet !!!!!!!

Var at hun godt nok fandt en gut på 10 år maximalt usexet - men som
jeg fremstillede min egen oplevelse og tiltrækning af kvinder i 9-10
års op efter aldern - at hvis vi kendet hianden og ku gå nogen timer
tilbage i historien - så ville hun måske som en hypotetisk situation
være parart til at imøde gå NOGen af mine anmodeninger !!!!

sner på døgnet under en erotisk situation testede jeg hende lige og
sagde forstil dig nu at jeg er 10 år og du bliver tvunget til at
slikke mig 6½ cm lange erigerede lem - der gik grænsen : på rigs dansk
meD SÅ ER DET FANME GODT BO.

NOK OM det.
jeg vil svare på noget af teksten ned af vejen.

>Jeg laeste saamaend godt, at du havde problemer med at laese mine
>linier, men kom bort fra at goere noget ved det.

jamen det kommer der jo meget godt ud af :)
>
>Her foelger et nogenlunde daekkende uddrag alene for din skyld, Bo.

ja ja lad os nu ikke hænge os i semantik & retorisk strategi men det
er jo debat gruppe.


>Elsker du mindreaarige piger (under 12), og har et nogenlunde afklaret
>forhold til egen sexualitet, kunne du maaske have lyst til at udveksle
>tanker med en ligesindet. Henvendelser omhandlende boernepornografi
>samt ulovlige aktiviteter frabedes - og ignoreres.

jamen det lyder jo omstændighederne taget i betragtning om jeg ville
foreslå at man optog alle møder på video bånd og havde uvildig part
som samvitighedes vidne med pysikiatrisk uddansles - sikkert sagen
uvedkomen
>

>Hvem er det, som sletter undertegnedes indlaeg - og hvorfor?
>
>Det foerste indlaeg blev fjernet fra dk.snak.seksualitet, fordi[*] en
>John Sahl umiddelbart mente, det var off-topic. En holdning man ikke
>deler herfra, som det fremgaar af nedenstaaende.

Nu kender jeg John sal og som karekter vidne er det min klare
formodning han har gjort det fordi han i den givne situation har
skønet det som værende etisk korekt - men efter som dette er debateret
andre steder så lad det vile nu !


>
>>> Min umiddelbare tanke var blot, at gruppen var et udmaerket sted at
>>> finde andre med et tilsvarende foelelsesregister.

ikke i sig selv dårligt tænkt men i hvertilfæled så må man også i dit
sted erkende at man kommer og har en meget tung pakke og levere - der
burde man nok have lavet et forarbejde i form af nogen milder begynder
debater om liberalitet jeg evd det ikke.

>
>> Gruppen er ikke et godt sted, at debattere eller finde andre med et
>> tilsvarende foelelsesregister. Nogle af deltagerne i gruppen har
>> vaeret udsat for overgreb i barndommen.

jaMEn det er også rigtigt på sæt også rigtigt - men du må forstå at
det er et meget voldsomt budskab du vil komunikere og der er det din
opgave som debatør at levere pakken meget forsigtigt da den læsning
for de fleste svare til at spise et stykke mad også efetr at have ædt
halvdelen se af det er befængt med mider som man lige har sidet og
gnasket i sig og det er der INEGN der reagere fornuftigt på !!!

>
>Trist. Men den slags berettiger ikke til censur. Tvaertimod er retten
>til frit at ytre sig en grundsten i ethvert demokratisk samfund, hvor
>enhver ogsaa maa kunne forvente, at holdninger ikke altid falder i god
>jord.

klart - selv jeg der som en af de få var på amerikanernes &
sydvitnamersernes side under vitnam krigen efter at have rejst der
mange gange - kender også reaktionen på ikke at agumentere for de
fornuftige sider af en upopulær sag - du skulle vide hvilen modvind
man løber ind i som bare almindeligt debaterene homofob

>
>Paa samme maade, som man maa kunne forvente ikke at slippe afsted med
>at sprede sine fordomme, unuancerede holdninger og pseudovidenskabelige
>paastande i et forum, hvor folk maatte have laest paa lektien.

man kan hvis man viterligt ønsker en saglig dialog prøve at møde folk
hvor de er .. hvis man søger et konstruktivt udslag.


>Som udgangspunkt finder jeg i den sammenhaeng intet belaeg for at
>betegne paedofile som mindre objektive, end de mennesker, som i
>barndommen maatte have haft en sexuelt traumatiserende oplevelse.


Hmm .... ja det forstår jeg ikke helt hvad du mener med ?


>--- --- ---
>
>>> Trist.
>
>> Det er sgu godt nok en kedelig indgangsvinkel du har til det, at du
>> bare traekker paa skuldrene.
>
>Trist var nu reelt nok. Naar kommentaren ikke kan blive laengere,
>haenger det bl.a. sammen med de betingelser, at jeg ikke kender
>omtalte personer, end ikke hvorvidt paagaeldendes beretninger er
>sande. Men foerst og fremmest, saa handler det om, at jeg paa baggrund
>af min egen sexuelle orientering ikke vil sammenkaedes med andre
>menneskers traumatiserende oplevelser.

nej må du jo også forstå at i et forum som nærværende vil du jo møde
de mennesker også - altså man for jo arldrig bare levet et udsagn om
man er en gave til menskeheden i fodsporene på den først fødte - når
man vil debatere pædofil drift s trang - men så man jo gå i en dialog
med disse mennesker og forklare at man altså ikke var den der gjorde
det end sieg kunne finde på det , hvis man til herresn pris har det
sådan -


>voksne kvinder voldtages, betyder det ikke, at alle maend er lantente
>voldtaegtsforbrydere. Paa praecis samme maade, som det ikke betyder,
>at alle paedofile foer eller siden vil voldtage et barn.

Øhh sikkert ikke - nu er jeg selv M og jeg tænder vildt på at voldtage
og min elskede tænder på at blive voldtaget - humlen er at ingen af os
ville som faktiske begivenheder be gå eller bryde os om at blive udsat
for sligt over greb.
>
>Hvorfor jeg ligeledes ikke finder det kraenkende at udtale sig
>nuanceret om bl.a. paedofile foelelser og boern/voksen-forhold i et
>forum, hvor personer tilbage i barndommen maatte have haft daarlige
>oplevelser med voksne.

ja og nej en ting er at have rat - men der er ganske ofte en jordom
rejse i mellem hvad man med fornuften kan akceptere og bearbejde sig
frem til og hvad man følses mæsigt kan leve med.

>
>> Hov, stop lige, hvad daelen har ytringsfriheden med offtopic indlaeg
>> at goere?
>
>Jeg taler ikke om ytringsfrihed i forbindelse med opslaget. Det var
>off-topic, blev vi enige om. Jeg taler generelt om at ytre holdninger,
>som ikke deles af flertallet.
>
>Hvad sidstnaevnte angaar, kan det sjaeldent bruges til noget.
>Historien er fuld af eksempler paa, hvordan almen opfattelse og
>flokmentalitet ikke taler til individets fornuft eller fordel.


dte gør de stort ste arldrig - men nogen gange gør de - andre gange
har som jeg tidliger nævnte fornuft & følser ikke fundet et sted at
mødes.


>Naar det kommer til emnet her, er det en myte, at alle fagfolk maatte
>mene, hvad du skriver, at jeg og andre skulle have behov for hjaelp,
>men som jeg et oejeblik her frygtede, er pressen saerdeles gode til at
>sortere i artikler og indlaeg, saa man opretholder et ensidigt
>indtryk, der fastholder eller foroeger laesertal.


ja de fleste er jo trods alt idioter - hvorfor fan tror du ekstra
bladet & BT sælger mere ind information ?

>
>> I oevrigt er jeg enig med Brian i, at med ytringsfriheden foelger et
>> ansvar. Du ytrer din mening, men forsoeger at undgaa ansvaret ved at
>> bruge en anonymiseringstjeneste.
>
>Her kunne jeg ikke vaere mere uenig. Forudsaetningen for at kunne tale
>frit er netop, at man ikke herved bringer sit eget eller andres liv og
>velfaerd i fare. Saa laenge alle mennesker ikke vil anerkende andres
>ret til at foele, taenke og tale frit, er det strengt noedvendigt at
>beskytte sin identitet.

ja det kan der på mange måder være noget om men hvis din udbyder
vidergiver din idenditet kan du sagsøge dem for 150 miliader kroner og
vinde - samt synderen ville ende i spjældet - det svare til krænkelse
af brev friheden og op efter starf omkring 6 år i fængsel.
så .... jeg kan sgu heller ikke fordrage de der anonyminiserings
servicer fordi man reelt ikke har en chanse for at komunikere en klage
til personen udbyderen - specilt det svenske folk udemærker sig ved ta
forpeste dans usnet med derres lort igenem slig service.
Du kan jo f.eks heller ikke indsende et læser brev uden at opgive
idenditet og få det trygt - du kan så bede om dit banv ikke kommer til
at figurere - men som anonym på usnet så halter ens retigheder lidt .
fordi der er tradition for det kun bruges til misbrug.

>
>Jeg er ikke klar over, hvad du mener med ansvar. Den eneste konsekvens
>af menneskers ytringsfrihed, dvs. hvor der ikke er tale om handlinger,
>som forvolder andre skade, boer vaere, at andre maatte give udtryk for
>divergerende holdninger; at man herigennem selv foeler sig provokeret
>eller kraenket.

på den skitserede premis er jeg enig med dig.

>
>--- --- ---
>
>> [...] Hvad kan *dialogen* skade? [...] - en paedofil er ikke
>> noedvendigvis et ondt forfaerdeligt menneske der forgriber sig paa
>> boern. Jeg synes faktisk det kunne vaere interessant at hoere mere
>> fra ham, ikke mindst paa grund af det faktum at paedofiles
>> ytringsfrihed i det offentlige rum *er* begraenset. Bare fordi man
>> ikke forstaar, accepterer eller tolererer et menneskes sexuelle
>> tilboejlighed, behoever man vel ikke at udelukke ham fra debatten
>> med tvivlsomme beskyldninger [...] -- [hvor undertegnede beskyldes
>> for at gaa Marc Dutroux i bedene]
>
>> Paa trods af [...] - kunne jeg godt taenke mig at stille Peter S.
>> Winding et par spoergsmaal som oplaeg til debatten:
>
>> Har du nogensinde *haft* et sexuelt forhold til en mindreaarig?
>> hvis ja: Hvorfor var dette efter din mening ikke et overgreb?
>> hvis nej: Tror du at du vil opleve et saadant forhold?
>
>Tak for dit indlaeg, faar jeg lyst til at sige. Din udlaegning, at
>enhver uanset sexuelle observans har brug for sociale relationer til
>ligesindede, stemmer fint overens med virkeligheden.

forståeligt som tidliger beskrevet og sikert preventivt i nogen
samenhængs som man skønede med lovlig prostitusion ville afhjælpe
noegn voldtægt men da i endnu højre grad - dety faktum at mange
mennesker ikke er i stand til af den ene eller ande årsag at finde en
seksual partner.

>
>Omkring sexuelle forhold til boern, er svaret kort og godt -
>
>Nej, jeg har ikke tidligere haft sexuelle forhold til mindreaarige.
>Hvad jeg ogsaa, om end indirekte, har skrevet i et andet indlaeg her.
>
>Naar dette ikke er tilfaeldet, haenger det sammen med den opfattelse,
>at sexuelle forhold boern og voksne imellem, som bl.a. landets
>lovgivning og folkementalitet er skruet sammen, som hovedregel er
>problematiske. Elsker man et barn (overfoer den selv til et
>heterosexuelt begrebsniveau), mener jeg, at man boer afholde sig fra
>at indlede forhold af den karakter, fordi det, uanset relations-
>dynamik, kan paafoere begge parter stor smerte.

jamen så er der jo ikke noget i det som er formasteligt på en sådan
måde så det i praksis har reel faktisk indflydelse på nogens liv - eo
ipso der er inetet sket ipso faktum - der har inegn overlast fundet
sted.

>
>
>Den tidligere chefpsykolog i Naestved Kommune, Bent Petersen, som du
>sikkert husker, blev (uretmaessigt) fyret, fordi han udtalte, at
>sexuelle forhold mellem boern og voksne ikke pr. definition er til
>skade for barnet. Et udsagn, denne alene byggede paa de udtalelser,
>som visse af boernene selv kom med, naar forholdene var kommet de
>sociale myndigheder for oerer.

ja og en klog mand er han efter signe også selv om jeg er anarkist så
må jeg dog fra tid til anden gå på begge sider af vejen og sieg
nestved komune med eller uden æ ( ? ) kan ikke som derres ansigt ud af
til have den holdning fra derres eksperrt - det dur ikke ... da tester
og liberalitet om pædofil lyst følse stadigt er langt fra at nå - hvad
alm bevisthedes nivou kan kapere + det vil sende et signal til de
forkerte.
måske når bevistheden går fra jeg til selv men ikke før.


>
>Det er bl.a. paa dette grundlag, at Paedofilgruppen her i Danmark
>arbejder for at nedsaette den sexuelle lavalder; at forholdet foerst
>og fremmest er til skade for barnet, fordi man har valgt at
>kriminalisere det.

Ja den er på 15 nu - jeg var 16 da jeg tog min xxx xxx xx xxx x`s
Mødom hun var 13 men som Hanne L vist nævnte i et tidliger indlæg
hvor Peter havde været evd ta lægge tal sammen - så er det i mellem
jævn aldrene noget andet ind en 22- op til uændeligt der forføre en på
11-12-13- måske 14 jeg havde selv en kærste på 14 da jeg var 21 godt
nok ikke så længe men det var ok indtil jeg blev ædru




>Personligt mener jeg, at det er svaert at lovgive omkring forhold
>vis biologiske og foelelsesmaessige natur er saa kompleks, hvorfor den
>sexuelle lavalder altid af nogen vil opfattes som urimelig. I dette
>ligger, at der altid vil vaere forskel paa de indbyrdes relationer,
>sexuelle aktiviteter, barnets alder, koen og psykosexuelle
>udviklingstrin.

et neuanceret spørgsmål der kræver en neuanceret debat men som det har
været hovede tema i mit indlæg - vi har ikke råd til misforståelser.
>
>Mit eget aerinde har derimod aldrig bestaaet i faa anerkendt sexuelle
>forhold mellem boern og voksne. Men jeg vil fortsat kaempe for retten
>til at *vaere* paedofil, og i den forbindelse, at give et nuanceret og
>mere positivt billede af personen, der gemmer sig bag en saa for tiden
>forhadt betegnelse.

sandheden skal bære grusomme masker for at nå menneskenes bevisthed
skrev min helt F Nietzie
>

>> Da jeg var dreng, 11-12-13 aar, havde jeg et vedvarende og
>> braendende oenske om at have sex med en voksen kvinde. Naar jeg
>> onanerede var det altid til fantasier om voksne kvinder. Jeg
>> betragtede piger paa min egen alder som useksuelle smaapiger der
>> ikke havde min interesse. Naa, det skete naturligvis aldrig. Jeg
>> havde ikke sex med en voksen kvinde foer jeg selv var blevet voksen
>> Men jeg ville have elsket det.

ja dte havede jeg sgu da også - hwa fan skulle man ellers ?

>Min holdning er imidlertid den samme, som jeg haaber alle forstod.
>Ligesom den sexuelle lavalder kan opleves firkantet, fordi den ikke
>tager hensyn til det enkelte tilfaelde, vil en nedsaettelse eller
>total afskaffelse vaere ligesaa unuanceret.

jamen du kan jo godt se ( håber jeg ) at de giver den voksne for meget
magt - for til 7 & sidst er det den voksne der er ansvalig for
udfaldet på en situation - uanset om barnet mere eller mindre giver
sit samtygge - så er det på ingen måde bevisthedes mæsigt udviklelt
til reelt at ku forholde sig til hvad der sker.


>Hvad de sexuelle fantasier om voksne angaar, Dick, har vi haft en
>faelles interesse. Selv havde jeg, om end allerede nogle aar
>tidligere, fantasier om specifikke voksne kvinders bryster og roeve,
>onanerede til tanken om dem og fik orgasme. Havde jeg selv haft
>chancen dengang, ville jeg uden toeven have foert dem ud i livet.

same here !

>
>Diskussionen er efterhaanden ved at blive en smule for pedantisk.
>
>Faktum er, at indlaegget blev genpostet i DSS, fordi det umiddelbart
>indrog personer derfra, at folk maatte have haft sexuelt
>traumatiserende oplevelser, hvorfor det naturligvis er relevant for
>omtalte og andre - at paastanden viser sig at vaere et
>argumentationskneb, beviser blot, hvordan enkelte ihaerdigt forsoeger
>at holde kontroversielle synspunkter ude. Paa samme maade er delen
>omkring ytringsfrihed vedkommende, fordi den omhandler undertegnedes
>sexualitet kontra paastaaede holdninger i DSS.

Det er nok det enste sted hvor du ville kunne få en konstruktiv debat
ud af det - ja måske også livvsyn ?
>
>Hvad det oprindeligt maatte handle om, hvem det var stilet til og hvad
>man ellers kommer op med, er saerdeles irrelevant. Indlaeg skal
>vurderes for deres aktuelle indhold og nutidige relevans for andre.

og det blev det

>I oevrigt, tak for dine ord undervejs, Freya.

hun ER DEN BEDSTE I VERDEN !!!!!!!!
nej på galaksen igenem universets historie - hvis der findes en god og
retfærdig gud så har dte noget at gøre med at hun eksistere.
med fare for at lyde en kende fanatisk meennn hun er go !
>
>[det gaelder i oevrigt flertallet her]


ja nu er det jo godt jævle langt og jeg har skrevt i 3 timer....
puhh...
MvH
Bo/
>
>--- --- --- --- --- --- ---

---

Hej Bo

"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com skift til 999>
skrev:
> Nu er jeg homofob så det gir lige som sig selv - da jeg ikke har et
> neuancerede syn på homoseksuelle mænd - det er noget med afføring

Homofob, er det en angst for mænds seksualitet? Jeg ved ikke hvad ordet
betyder. Der bliver brugt mange ord som jeg ikke kender.

> sner på døgnet under en erotisk situation testede jeg hende lige og
> sagde forstil dig nu at jeg er 10 år og du bliver tvunget til at
> slikke mig 6½ cm lange erigerede lem - der gik grænsen : på rigs dansk
> meD SÅ ER DET FANME GODT BO.

He he. I har begge hjertet på rette sted.

> ja det kan der på mange måder være noget om men hvis din udbyder
> vidergiver din idenditet kan du sagsøge dem for 150 miliader kroner og
> vinde - samt synderen ville ende i spjældet - det svare til krænkelse
> af brev friheden og op efter starf omkring 6 år i fængsel.

Nej, jeg tror at hvis politiets it-afdeling får en dommerkendelse, så
har de al ret til at inspicere en udbyders data om brugerne.

> ja og en klog mand er han efter signe også selv om jeg er anarkist så
> må jeg dog fra tid til anden gå på begge sider af vejen og sieg
> nestved komune med eller uden æ ( ? ) kan ikke som derres ansigt ud af
> til have den holdning fra derres eksperrt - det dur ikke ... da tester
> og liberalitet om pædofil lyst følse stadigt er langt fra at nå - hvad
> alm bevisthedes nivou kan kapere + det vil sende et signal til de
> forkerte.
> måske når bevistheden går fra jeg til selv men ikke før.

Det er rigtigt at det vil sende et forkert signal. Det må vi være
opmærksomme på.

> >> Da jeg var dreng, 11-12-13 aar, havde jeg et vedvarende og
> >> braendende oenske om at have sex med en voksen kvinde. Naar jeg
> >> onanerede var det altid til fantasier om voksne kvinder. Jeg
> >> betragtede piger paa min egen alder som useksuelle smaapiger der
> >> ikke havde min interesse. Naa, det skete naturligvis aldrig. Jeg
> >> havde ikke sex med en voksen kvinde foer jeg selv var blevet voksen
> >> Men jeg ville have elsket det.
>
> ja dte havede jeg sgu da også - hwa fan skulle man ellers ?

Mon ikke de fleste mænd (inkl. mig) kan nikke genkendende til fantasier
om modne kvinder?

> >Min holdning er imidlertid den samme, som jeg haaber alle forstod.
> >Ligesom den sexuelle lavalder kan opleves firkantet, fordi den ikke
> >tager hensyn til det enkelte tilfaelde, vil en nedsaettelse eller
> >total afskaffelse vaere ligesaa unuanceret.
>
> jamen du kan jo godt se ( håber jeg ) at de giver den voksne for meget
> magt - for til 7 & sidst er det den voksne der er ansvalig for
> udfaldet på en situation - uanset om barnet mere eller mindre giver
> sit samtygge - så er det på ingen måde bevisthedes mæsigt udviklelt
> til reelt at ku forholde sig til hvad der sker.

Jeg kan godt forestille mig at den tiltalte i en retssag siger :"Jamen
barnet gik selv med til det." Hvorefter en ekspert i psykologi udtaler
at "børn siger ja selv om de mener nej." I sådan en situation kan der
meget vel falde dom over tiltalte. Kunne jeg forestille mig. Jeg er dog
ikke uddannet i jura.

> ja nu er det jo godt jævle langt og jeg har skrevt i 3 timer....
Det er langt indlæg du har præsteret. Og der er mange fornuftige
overvejelser med som der ikke er mange der tør komme med.

--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast

---

"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse news:1ewaghd.ujv0nsj6fdtxN%post@gunnar-v.dk...
Hej Gunnar
SNIP
> Homofob, er det en angst for mænds seksualitet? Jeg ved ikke hvad
> ordet betyder. Der bliver brugt mange ord som jeg ikke kender.

Homfobi er angsten for homoseksualitet eller homoseksuelle.

Nogen siger det kommer af at man er latnet homoseksuel og hader
tanken *G* (ikke Bo?)

SNIP
Hilsen
Tomas O.

---

On Mon, 9 Jul 2001 17:55:29 +0200, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:


Hi Tomas

>> Homofob, er det en angst for mænds seksualitet? Jeg ved ikke hvad
>> ordet betyder. Der bliver brugt mange ord som jeg ikke kender.
>
>Homfobi er angsten for homoseksualitet eller homoseksuelle.
>
>Nogen siger det kommer af at man er latnet homoseksuel og hader
>tanken *G* (ikke Bo?)

det er lige sådan det er - dybest set så drømmer jeg i stor hemlighed
om at få væltet mit lem ind i en anden herres forhåbentlige sunde tarm
flora - ohh ha sådan et par godt lodne Lår det er bare mums
MvH
Bo

>SNIP
>Hilsen
>Tomas O.

---

On Mon, 9 Jul 2001 17:46:20 +0200, post@gunnar-v.dk (Gunnar
Vestergaard) wrote:


Hi Gunnar - ja dte findes sgu endnu ikke til min overrakslese i
gyldedals fremmed ord bog ??? men homo + fob det er well ja fobi ?
Nå men o har lieg svaret på DET !


>> meD SÅ ER DET FANME GODT BO.

ja dte vil jeg da håbe :)
>
>He he. I har begge hjertet på rette sted.

ja dte vil jeg da håbe :)

>Nej, jeg tror at hvis politiets it-afdeling får en dommerkendelse, så
>har de al ret til at inspicere en udbyders data om brugerne.

jamen de skal ha en fandens go forklaring krænkning af privat livets
fred det er og idenditet osv det er MEGET svært at få i dk.


>> ja og en klog mand er han efter signe også selv om jeg er anarkist så
>> må jeg dog fra tid til anden gå på begge sider af vejen og sieg
>> nestved komune med eller uden æ ( ? ) kan ikke som derres ansigt ud af
>> til have den holdning fra derres eksperrt - det dur ikke ... da tester
>> og liberalitet om pædofil lyst følse stadigt er langt fra at nå - hvad
>> alm bevisthedes nivou kan kapere + det vil sende et signal til de
>> forkerte.
>> måske når bevistheden går fra jeg til selv men ikke før.
>
>Det er rigtigt at det vil sende et forkert signal. Det må vi være
>opmærksomme på.

ja i den givene situation var det korekt vuderet mener jeg men jeg
mener den forening som dette inlæg udspringer af har isn fulde og
fornuftige beretigelse - vi blive bød til at forholde os til de ting
der er .

>
>Mon ikke de fleste mænd (inkl. mig) kan nikke genkendende til fantasier
>om modne kvinder?

jow i barne og teenage årene selvfølig


>> jamen du kan jo godt se ( håber jeg ) at de giver den voksne for meget
>> magt - for til 7 & sidst er det den voksne der er ansvalig for
>> udfaldet på en situation - uanset om barnet mere eller mindre giver
>> sit samtygge - så er det på ingen måde bevisthedes mæsigt udviklelt
>> til reelt at ku forholde sig til hvad der sker.
>
>Jeg kan godt forestille mig at den tiltalte i en retssag siger :"Jamen
>barnet gik selv med til det." Hvorefter en ekspert i psykologi udtaler
>at "børn siger ja selv om de mener nej." I sådan en situation kan der
>meget vel falde dom over tiltalte. Kunne jeg forestille mig. Jeg er dog
>ikke uddannet i jura.

Det er jeg heller ikke men jeg har søsken jeg kan godt huske hvad det
vil sieg ta være barn og det er den voksen der har ret og til 7 og
sidts som sagt før må være den ansvarlige.
>
>> ja nu er det jo godt jævle langt og jeg har skrevt i 3 timer....

>Det er langt indlæg du har præsteret. Og der er mange fornuftige
>overvejelser med som der ikke er mange der tør komme med.

jeg takker - men jeg har nu altid haft en hang til ikke at være for
populær =
MvH
Bo

---

R.I. skrev:

> Min afsky for paedofile er siden i fredags, hvor 2 drenge paa 14-15
> aar forgreb sig paa en lille 5-aarig pige steget til uanede hoejder!
> Det hele foregik paa den legeplads hvor mine boern ogsaa leger, 20
> meter fra mit hjem! (Laes evt. den post jeg har sendt om det i
> news:dk.familie.barn) MEN alligevel kunne jeg godt taenke mig at
> hoere din mening om det, at de drenge har forgrebet sig paa den
> lille pige. Efter rundringning i kvarteret fandt jeg ud af at hun
> ikke er den eneste pige drengene har forgrebet sig paa!

Du beder mig kommentere ovenstaaende sag. Der er imidlertid 3 gode
grunde til at lade vaere:

1. Jeg ved ikke, hvad *forgrebet sig paa* daekker over
2. End ikke sagens oevrige detaljer, hvad der noedvendigvis maa vaere
en forudsaetning, for at komme med relevante udtalelser
3. Og ser ingen logisk sammenhaeng mellem min sexualitet og boerns
sexuelt traumatiserende oplevelser, hvorfor du ligesaa godt
(laes: uden grund) kan stille din egen mand psykologisk ansvarlig
naeste gang en kvinde udsaettes for voldtaegt.

Derimod vil jeg gerne skrive et par ord om de foranstaltninger, som du
og andre nu vil ivaerksaette.

Der er ikke noget unormalt i den frygt og (som sekundaer reaktion)
vrede, man foeler, hvis man pludselig hoerer, at ens barn
tilsyneladende er i fare. Desvaerre tror jeg bare, at foraeldrevaern,
som det du naevner, kan have nogle lettere uheldige foelgevirkninger.

Selvom man minimerer risikoen for, at boernene kommer ud for
uoenskede oplevelser paa den paagaeldende legeplads, skaber man paa
samme tid en generelt set ubegrundet angst hos dem for verden udenfor.

Hertil kommer, at boern har brug for frihed i egen sfaere uden
indblanding og overvaagning fra voksen side. Du kan spoerge dig selv,
hvordan du ville have det uden et frirum, uden mulighed for at vaere
sammen med venner og bekendte paa netop dine praemisser. Paa den led
er (dine) boern ikke anderledes.

I denne slags sager kan det kun anbefales at kontakte politi og
sociale myndigheder. Ellers ender man op med en ny, men let
genkendelig, version af Vadstrupgaard.

Hilsener
Peter S. Winding, antipaedagog og cand. legekammerat.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

Undertegnede skrev:

>> Som udgangspunkt finder jeg i den sammenhaeng intet belaeg for at
>> betegne paedofile som mindre objektive, end de mennesker, som i
>> barndommen maatte have haft en sexuelt traumatiserende oplevelse.

> Hmm .... ja det forstaar jeg ikke helt hvad du mener med?

Jeg mener blot, at man ikke altid skal basere sin virkeligheds-
opfattelse udelukkende paa egen erfaring og bevidsthed. Ligesom den
paedofile (undertegnede inklusive) kan opleves subjektiv, fordi denne
netop selv forelskes i og taender sexuelt paa boern, er mennesker, som
har vaeret udsat for sexuelle overgreb, i ligesaa hoej grad en slags
ofre for egen subjektivitet.

Naar det kommer til negative, kliniske cases og emnet her, forsoeger
jeg ikke at drage alt for generelle konklusioner, fordi de som
hovedregel kun er en del af et stoerre billede.

> Hvis du kan finde den paa Google saa havde vi faktisk en meget god
> debat om det for lige et aar siden - der ogsaa startede med skaer
> nosserne af dem - men hvor nogen inkl. undertegnede mente at der
> skulle vaere behandlingstilbud ligesom alkoholambulatoriums - for
> at mennesker med den praeference kunne have et sted og debatere evt.
> faa hjaelp hvis filmen var ved at knaekke.

Jeg har fulgt DSS i en del aar, men husker ikke omtalte diskussion.

Det er nok urealistisk at tale om et decideret behandlingstilbud,
fordi praeferencen netop ikke lader sig behandle. Ligesom homo- og
heterosexuelle ikke lader sig omvende, omprogrammere, kunne du
saamaend godt kalde det.

Hvad raadgivning og terapi angaar, findes der udover forskellige
former for psykoterapi allerede en raekke konkrete tilbud. Foerst og
fremmest hos Paedofilgruppen, som tilbyder gratis raadgivning.
Herudover kan man kontakte Sexologisk Klinik paa Rigshospitalet, som
ligeledes tilbyder gratis, anonym telefonraadgivning.

> [...] det bedste man kan goere er at erkende at saadan er det altsaa
> bare nogen der har det og hvis disse mennesker - kan moedes og skabe
> nogen loesninger hvor de forloeses for deres trang UDEN at der er
> noget barn der bliver fysisk involveret - eller er blevet det ved
> grafiske autentiske gengivelse i form af billeder, film, animations
> og hvad man nu ellers har.

Jeg ikke tilhaenger af forbudet mod at besidde boernepornografisk
materiale. Loven er et direkte indgreb mod den personlige frihed, hvad
en canadisk domstol ogsaa tidligere har fastslaaet, og har udelukkende
til formaal at kontrollere og diskriminere de paedofile.

Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
logikken er ikke til at faa oeje paa. Ligesom et menneske, der ser
Nyhederne paa TV2 ikke er ansvarlig for de forbrydelser, der finder
sted ude i verden, er den paedofile heller ikke ansvarlig for den
handling, som et billede eller en film maatte gengive.

Modsat andet materiale, som gengiver lovovertraedelser, det vaere sig
krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk mm.,
forbyder man det alene fordi, nogle mennesker maatte sidde og taende
sexuelt paa de medvirkende noegne, sexuelt aktive boern.

Hertil kommer, at materialet primaert befinder sig paa Usenet, hvor
der ikke er tale om en oekonomisk genvinst for afsender, hvorfor
mennesker, som downloader disse billeder og film, og ellers ikke
opfordrer denne til *mere af samme skuffe*, absolut intet ansvar har
for de medvirkende boern. Og som foelge heraf, naturligvis heller
ikke indvirker paa hverken produktion eller distribution.

Og saa maa det i oevrigt afvises, at boerneporno maatte affoede
sexuelle overgreb paa mindreaarige, at ejeren igennem besiddelse
maatte motiveres til at udleve lignende sexuelle fantasier. I saa
fald skulle der ogsaa vaere en direkte sammenhaeng mellem alm.
voksen-pornografi og de sexuelle forbrydelser, der konstant finder
sted mellem voksne mennesker. Det eneste pornografi foerer til, er
derimod onani og fred.

Hvis du eller andre maatte sidde med andre vinkler, vil jeg gerne
forhold mig til dem, og tage den diskussion.

Til sidst skal jeg for god ordens skyld korrigere din antagelse:

Jeg har ingen tilknytning til, er ikke udsendt eller medlem af hverken
Paedofilgruppen eller Minoritetspartiet (i form af omtalte indlaeg paa
Faklen.dk). Ligesom T'abula R'asa ikke udspringer af eller modtager
oekonomisk stoette fra omtalte foretagender.

Mine indlaeg, der primaert beskaeftiger sig med paedofile aspekter, og
derfor fra tid til anden vil indeholde omtale af disse samt lignende
partier og interesseorganisationer, repraesenterer i sidste instans
udelukkende undertegnede som privatperson - og paedofil.

Hilsener
Peter S. Winding, antipaedagog og cand. legekammerat
TabulaRasa@nym.alias.net

---

Noter vedr. afsnittet omhandlende boernepornografi:

1. Straffelovens paragraf 235, stk. 1 og 2, definerer ulovligt
materiale ud fra den sammenhaeng, hvori det optraeder. Hvad man ikke
maa saelge eller paa anden vis overdrage til andre, er ikke
automatisk forbudt at besidde.

Eksempelvis er det lovligt at eje billeder og film af *noegne boern i
opstillede situationer* med strittende lem og/eller spredte
koenslaeber, naar blot de paagaeldende ikke har sexuel kontakt med
voksne, jaevnaldrende, ting eller dyr.

2. Nej, selv ejer jeg ingenting, som maatte falde i den ene eller
anden kategori.

---

On 10 Jul 2001 23:42:05 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

Hi T'abula R'asa

>Jeg har fulgt DSS i en del aar, men husker ikke omtalte diskussion.

http://groups.google.com/groups?hl=da&safe=off&ic=1&th=ef34708e7bf8a630,54&seekm=iqon3.609%24cO4.986%40news.get2net.dk#p


Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/08/01

jeg ved ikke om den automatisk åbner men ellers så
>
>Det er nok urealistisk at tale om et decideret behandlingstilbud,
>fordi praeferencen netop ikke lader sig behandle. Ligesom homo- og
>heterosexuelle ikke lader sig omvende, omprogrammere, kunne du
>saamaend godt kalde det.

Hmmm nej det gør den utvilsom ikke men - det var i situationen hvor et
menneske følte at det stod og ikke længer var i stand til at behersker
derres drifts følse mere og var på tærsklen til at begå en strafbar
forbrydelse.
>
>Hvad raadgivning og terapi angaar, findes der udover forskellige
>former for psykoterapi allerede en raekke konkrete tilbud. Foerst og
>fremmest hos Paedofilgruppen, som tilbyder gratis raadgivning.
>Herudover kan man kontakte Sexologisk Klinik paa Rigshospitalet, som
>ligeledes tilbyder gratis, anonym telefonraadgivning.


ok se det viste jeg ikke !


>Jeg ikke tilhaenger af forbudet mod at besidde boernepornografisk
>materiale. Loven er et direkte indgreb mod den personlige frihed, hvad
>en canadisk domstol ogsaa tidligere har fastslaaet, og har udelukkende
>til formaal at kontrollere og diskriminere de paedofile.


i slig samenhæng bliver man jo nød til ikke at tænke på de specifikke
billeder men den omstændighed der bragte dem til verden - man kan så
begyndet at debatere hvad der ligger på grænsen immelem hvad der er
rigemelig og urigemeligt - der er det man frostår ved *starnd
portrætter * der på sæt og vis er harmløse - med det forbehold at den
portræterede en dag vokser op for famillie måske og ikke lige havde
tænkte sig af være prono model som 8 årige ?
men de billeder hvor der er tale om - reel seksuel kontakt børn i
mellem eller mellem voksne der vender vi imo tilbage til at barnet
ikke har noget tarv i kraft af sin banrdom uskyld.


>
>Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
>boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
>logikken er ikke til at faa oeje paa. Ligesom et menneske, der ser
>Nyhederne paa TV2 ikke er ansvarlig for de forbrydelser, der finder
>sted ude i verden, er den paedofile heller ikke ansvarlig for den
>handling, som et billede eller en film maatte gengive.

nej det er de ikke men der kan være med til at skabe et markede - hvor
flere kommer til krænkelse af den beskytelse som man lægger over
barnets tarv.



>Modsat andet materiale, som gengiver lovovertraedelser, det vaere sig
>krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk mm.,
>forbyder man det alene fordi, nogle mennesker maatte sidde og taende
>sexuelt paa de medvirkende noegne, sexuelt aktive boern.

jamen jeg forstår din pointe - men hvis man ved lov kunne forbyde
krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk mm.
og disse love blev fulgt jamen så var der jo fred på jorden ... det er
en gengivelse af en uoptimal situation - der i bedste fald skal få
mennesker til at tage stilling og handle i mod det onde .
og ved samstilling så skirver du jo netop også at pædofil pornogarfisk
materiale er beslægetet med :krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer,
spritkoersel, haervaerk mm.



>Hertil kommer, at materialet primaert befinder sig paa Usenet, hvor
>der ikke er tale om en oekonomisk genvinst for afsender, hvorfor
>mennesker, som downloader disse billeder og film, og ellers ikke
>opfordrer denne til *mere af samme skuffe*, absolut intet ansvar har
>for de medvirkende boern. Og som foelge heraf, naturligvis heller
>ikke indvirker paa hverken produktion eller distribution.

jow men som tidliger nævnt - så er det jo for at imødegå fabrikationen
af dette .. på samme måde som det i dk er forbudt at have en pistol
uden tilladelse - så kan man sige det er jo bare metal der sat sammen
der ikke i sig selv gør noget - indtil en eller ande skyder en eller
ja jeg kender en hvis lille bror i lej fandt sin fars pistol i garagen
og skød sig selv igenem hovedet - de blev arldrig helt de samme igen
den resterne del af famillien - nu er jeg nok klare over at en film
eller et billed i isg selv som det ligger på en eller andens HD gør
nogen skade men igen det er præmissen hvor under det blev til man
handler efter.


>
>Og saa maa det i oevrigt afvises, at boerneporno maatte affoede
>sexuelle overgreb paa mindreaarige, at ejeren igennem besiddelse
>maatte motiveres til at udleve lignende sexuelle fantasier. I saa
>fald skulle der ogsaa vaere en direkte sammenhaeng mellem alm.
>voksen-pornografi og de sexuelle forbrydelser, der konstant finder
>sted mellem voksne mennesker. Det eneste pornografi foerer til, er
>derimod onani og fred.

et er jeg klar over og tror sådan set også er rigtigt nok - men ...
gengivelse af faktiske perosner - er sgu uetisk - men med den garfiske
manipulation som man kan finde nu om dage - så kan man lave noget der
sikkert er bedre ind virkligheden - det var jo værd at overveje + det
tror jeg ikk er forbudt ?


>
>Hvis du eller andre maatte sidde med andre vinkler, vil jeg gerne
>forhold mig til dem, og tage den diskussion.

jamen det er så gjort

>Til sidst skal jeg for god ordens skyld korrigere din antagelse:
>
>Jeg har ingen tilknytning til, er ikke udsendt eller medlem af hverken
>Paedofilgruppen eller Minoritetspartiet (i form af omtalte indlaeg paa
>Faklen.dk). Ligesom T'abula R'asa ikke udspringer af eller modtager
>oekonomisk stoette fra omtalte foretagender.

det har jeg arldirg antaget og selv om det skulle være tilfældet er
jeg bedøvens ligeglad

>Mine indlaeg, der primaert beskaeftiger sig med paedofile aspekter, og
>derfor fra tid til anden vil indeholde omtale af disse samt lignende
>partier og interesseorganisationer, repraesenterer i sidste instans
>udelukkende undertegnede som privatperson - og paedofil.

jamen det er well heller ikke det ringeste kreterie man kan gå ind i
debaten på ?
MvH
Bo

>Hilsener
>Peter S. Winding, antipaedagog og cand. legekammerat
>TabulaRasa@nym.alias.net
>
>---
>
>Noter vedr. afsnittet omhandlende boernepornografi:
>
>1. Straffelovens paragraf 235, stk. 1 og 2, definerer ulovligt
>materiale ud fra den sammenhaeng, hvori det optraeder. Hvad man ikke
>maa saelge eller paa anden vis overdrage til andre, er ikke
>automatisk forbudt at besidde.
>
>Eksempelvis er det lovligt at eje billeder og film af *noegne boern i
>opstillede situationer* med strittende lem og/eller spredte
>koenslaeber, naar blot de paagaeldende ikke har sexuel kontakt med
>voksne, jaevnaldrende, ting eller dyr.
>
>2. Nej, selv ejer jeg ingenting, som maatte falde i den ene eller
>anden kategori.

---

In article <20010710234205.20647.qmail@nym.alias.net>,
tabularasa@nym.alias.net says...

> Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
> boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
> logikken er ikke til at faa oeje paa. Ligesom et menneske, der ser
> Nyhederne paa TV2 ikke er ansvarlig for de forbrydelser, der finder
> sted ude i verden, er den paedofile heller ikke ansvarlig for den
> handling, som et billede eller en film maatte gengive.

Nu har jeg ellers afholdt mig fra at deltage i netop denne snak i
erkendelse af, at følelserne har det med at løbe af med mig, når der
snakkes pædofili. Men lige netop her kan jeg bare ikke holde bøtte mere.

Jeg er dybt uenig med dig. Du kan ikke sammenligne en gengivelse af en
begivenhed fra Nyhederne med situationer, der arrangereres for at
tilfredsstille et seksuelt behov hos en kundekreds.

> Modsat andet materiale, som gengiver lovovertraedelser, det vaere sig
> krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk mm.,
> forbyder man det alene fordi, nogle mennesker maatte sidde og taende
> sexuelt paa de medvirkende noegne, sexuelt aktive boern.

Nul - det forbydes, fordi seksuel omgang med børn er ulovligt.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Hej :0)

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20010710234205.20647.qmail@nym.alias.net...

> Modsat andet materiale, som gengiver lovovertraedelser, det vaere sig
> krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk mm.,
> forbyder man det alene fordi, nogle mennesker maatte sidde og taende
> sexuelt paa de medvirkende noegne, sexuelt aktive boern.

Hmmm...
Jeg har ikke lyst til for alvor at blande mig i debatten, så jeg holder mig
til det her *S*

Såfremt billedmateriale med børneporno skulle være lovligt, så skulle det
indebære, at de fotograferede personer selv gav tilladelse til
offentliggørelse, og børnene er ikke myndige, og derfor skulle det bero på
deres forældres tilladelse.
Så der er overhovedet ikke behov for en lov, der specifikt ulovliggør
børneporno - for det ligger i andre love. Nu tager jeg så ikke stilling til
produktionen.

Så er der finessen med, at det er ulovligt at have børneporno, som man
"bare" er indehaver/erhverver af.
Det kan vel sidestilles med at købe stjålne varer. Hvis man ved, at man
køber noget der er erhvervet på ulovlig vis, straffes man som hæler.

Det må med rimelighed antages at være muligt som almindeligt individ at
vide, at børneporno ikke er blevet tilgængeligt vha. lovlige metoder.
Ligesom man kan vide, at en helt ny video ikke sælges på et gadehjørne til
500,- kr.

Hvis det fungerer i andre sammenhænge, hvorfor skulle det så ikke fungere i
forbindelse med børneporno?

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b4c8c52$0$69700$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Såfremt billedmateriale med børneporno skulle være lovligt, så
skulle det
> indebære, at de fotograferede personer selv gav tilladelse til
> offentliggørelse, og børnene er ikke myndige, og derfor skulle
det bero på
> deres forældres tilladelse.
> Så der er overhovedet ikke behov for en lov, der specifikt
ulovliggør
> børneporno - for det ligger i andre love. Nu tager jeg så ikke
stilling til
> produktionen.

Hmmm det er da ikke lang tid siden der i TV var udsendelser om
pædofili. Her var det en kvinde der enten var svensk eller nu
boede i sverige, hvis far da hun var lille havde produceret
børneporno med hende som motiv. Han var forælder og han gav jo
lov, men hun syntes helt klart at det var temmelig ufedt.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:xhm37.4988$ae6.322097@news010.worldonline.dk...

> Hmmm det er da ikke lang tid siden der i TV var udsendelser om
> pædofili. Her var det en kvinde der enten var svensk eller nu
> boede i sverige, hvis far da hun var lille havde produceret
> børneporno med hende som motiv. Han var forælder og han gav jo
> lov, men hun syntes helt klart at det var temmelig ufedt.

Han var skyldig i overgreb på hende, det er ulovligt - ergo ville han ikke i
lovens forstand være myndighedsindehaver længere, og derfor heller ikke
kunne give tilsagn til offentliggørelse. Ligesom en advokat der malker en
klients konto ikke handler indenfor hans myndighedsrammer.

Lov og ret er kringlet og derfor ender man ofte op med lov efter lov, der
blot præciserer hvad der allerede er dækket ind under andre love - ligesom i
disse tilfælde. Det er simplethen for signalværdiens skyld - og det synes
jeg så er helt fint.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b4e15bd$0$2597$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Han var skyldig i overgreb på hende, det er ulovligt - ergo
ville han ikke i
> lovens forstand være myndighedsindehaver længere, og derfor
heller ikke
> kunne give tilsagn til offentliggørelse. Ligesom en advokat der
malker en
> klients konto ikke handler indenfor hans myndighedsrammer.

Tænk det finder jeg egentlig irrellevant i den sammenhæng. Det
kan meget vel være at mor og far *tror* at de ved bedst og får
taget pornobilleder af barnet for at distribuere dem. Men det er
jo altså bare ikke sikkert at barnet synes det er så enormt fedt,
(som Bo er inde på) at blive pornostjerne i en alder af 8 år.
Der bør efter min mening være grænser for hvad forældre må på
deres børns vegne.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:FDx37.5379$ae6.344921@news010.worldonline.dk...

> Tænk det finder jeg egentlig irrellevant i den sammenhæng. Det
> kan meget vel være at mor og far *tror* at de ved bedst og får
> taget pornobilleder af barnet for at distribuere dem. Men det er
> jo altså bare ikke sikkert at barnet synes det er så enormt fedt,
> (som Bo er inde på) at blive pornostjerne i en alder af 8 år.
> Der bør efter min mening være grænser for hvad forældre må på
> deres børns vegne.

Jamen, vi er rørende enige... klart der er grænser.
Jeg forsøger bare at fremhæve, at selv hvis der ikke forefandtes love til
dette specifikke område, ville de involverede kunne straffes iflg. andre
love - for det ligger der.

Nu er det jo så heldigt, at i DK har vi en lov der præcisere, at forældre
har pligt til at værne om barnet både fysisk og psykisk, så ja, der er
grænser for hvad forældre må på deres vegne... Desuden er det egen
subjektive opfattelse, at der stort set ikke findes en "normal" (bla, bla...
de ord *G*) forælder, der ville udsætte sit barn for noget sådant... Det er
jo netop kendetegnende for de "ting" som jeg har læst om/set - at forældrene
enten er uvidende eller medvirkende.

Tusinde hilsner
Søs

---

T'abula R'asa <tabularasa@nym.alias.net> wrote:
> Jeg ikke tilhaenger af forbudet mod at besidde boernepornografisk
> materiale. Loven er et direkte indgreb mod den personlige frihed, hvad
> en canadisk domstol ogsaa tidligere har fastslaaet, og har udelukkende
> til formaal at kontrollere og diskriminere de paedofile.
>
> Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
> boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
> logikken er ikke til at faa oeje paa.

Det virker lidt lige som en heksejagt. "Bare man gør et eller andet, så
kan vi ånde lettet op". Det forbud virker som at afskaffe blæsevejr ved
at lukke DMI.

--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast

---

In article <1eweaho.1eq6fp1xczlsvN%post@gunnar-v.dk>, post@gunnar-v.dk
says...
> T'abula R'asa <tabularasa@nym.alias.net> wrote:
> > Jeg ikke tilhaenger af forbudet mod at besidde boernepornografisk
> > materiale. Loven er et direkte indgreb mod den personlige frihed, hvad
> > en canadisk domstol ogsaa tidligere har fastslaaet, og har udelukkende
> > til formaal at kontrollere og diskriminere de paedofile.
> >
> > Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
> > boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
> > logikken er ikke til at faa oeje paa.
>
> Det virker lidt lige som en heksejagt. "Bare man gør et eller andet, så
> kan vi ånde lettet op". Det forbud virker som at afskaffe blæsevejr ved
> at lukke DMI.

Så vi kan lige så godt lade være med at have forbud?

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Kirstine skrev:
> In article <1eweaho.1eq6fp1xczlsvN%post@gunnar-v.dk>, post@gunnar-v.dk
> says...
> > Det virker lidt lige som en heksejagt. "Bare man gør et eller andet, så
> > kan vi ånde lettet op". Det forbud virker som at afskaffe blæsevejr ved
> > at lukke DMI.
>
> Så vi kan lige så godt lade være med at have forbud?

Jeg fik vist udtrykt mig ret unuanceret.

Forbud mod at mennesker under den seksuelle lavalder har sex, er et
forbud der bør opretholdes. Det er børnepornografien jeg tænker på. Det
er lidt som at behandle et symptom. Jeg synes det er ok at være cand.
legekammerat i tankerne, så længe det ikke kommer til udtryk fysisk
seksuelt.

Der er netop blevet oprettet tre nyhedsgrupper der ligger på TDC's news
server:
alt.binaries.erotic.children
alt.binaries.pictures.child.erotica.female
alt.binaries.pictures.erotica.children

Jeg har skrevet til TDC om disse gruppers oprettelse og forventer at TDC
foretager sig nogle etiske/forfængelighedsmæssige overvejelser om
hvorvidt de vil beholde disse grupper. At de vælger eventuelt at beholde
disse grupper på serveren er ikke noget der kan bringe mit pis i kog.
Måske er de allerede blevet fjernet mens jeg skriver dette.

--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast

---

In article <1eweoqf.1t6boq1bt9k7oN%post@gunnar-v.dk>, post@gunnar-v.dk
says...

> Jeg fik vist udtrykt mig ret unuanceret.

Eller også læste jeg det lidt firkantet

> Forbud mod at mennesker under den seksuelle lavalder har sex, er et
> forbud der bør opretholdes. Det er børnepornografien jeg tænker på. Det
> er lidt som at behandle et symptom. Jeg synes det er ok at være cand.
> legekammerat i tankerne, så længe det ikke kommer til udtryk fysisk
> seksuelt.

Jo...men i børneporno er det jo netop kommet til udtryk fysisk - og det
er billeder af dette, der sælges.

> Der er netop blevet oprettet tre nyhedsgrupper der ligger på TDC's news
> server:
> alt.binaries.erotic.children
> alt.binaries.pictures.child.erotica.female
> alt.binaries.pictures.erotica.children
>
> Jeg har skrevet til TDC om disse gruppers oprettelse og forventer at TDC
> foretager sig nogle etiske/forfængelighedsmæssige overvejelser om
> hvorvidt de vil beholde disse grupper. At de vælger eventuelt at beholde
> disse grupper på serveren er ikke noget der kan bringe mit pis i kog.
> Måske er de allerede blevet fjernet mens jeg skriver dette.

Det håber jeg umiddelbart - uden at vide en pind om, hvad grupperne er
forventet at skulle bruges til, så bryder jeg mig i hvert fald ikke om,
hvad de *kunne* bruges til.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse news:1eweoqf.1t6boq1bt9k7oN%post@gunnar-v.dk...

Ang. de der binære grupper så er det filter på hos TDC der forhindrer
den type grupper i at blive fyldt med andet end tekst, sådan som jeg
har forstået det.

Hilsen
Tomas o.

---

Tomas O. <tfo@gmx.net> skrev:
> Ang. de der binære grupper så er det filter på hos TDC der forhindrer
> den type grupper i at blive fyldt med andet end tekst, sådan som jeg
> har forstået det.

Se, data for billeder kan kodes som tekst. Et program kan så omdanne
denne tekst til billeder igen.

--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast

---

"Gunnar Vestergaard" <post@gunnar-v.dk> skrev i en meddelelse news:1ewflt7.oat4et1jleueaN%post@gunnar-v.dk...
> Se, data for billeder kan kodes som tekst. Et program kan så omdanne
> denne tekst til billeder igen.

Når der dukker en gruppe op på deres sever der hedder noget i dne
retning du skriver her så bliver dne tjekket og alle filer over en vis
størrelse bliver tjekket og så bliver gruppen enten lukket eller
indlæg over en vis størrelse bliver filtreret fra.

Hilsen
Tomas O.

---

On Wed, 11 Jul 2001 22:48:31 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

HI Kristine


>> > Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
>> > boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
>> > logikken er ikke til at faa oeje paa.
>>
>> Det virker lidt lige som en heksejagt. "Bare man gør et eller andet, så
>> kan vi ånde lettet op". Det forbud virker som at afskaffe blæsevejr ved
>> at lukke DMI.
>
>Så vi kan lige så godt lade være med at have forbud?

det forstår jeg simpelthænd ikke hvad du mener med ?
MvH
Bo
>
>Kirstine

---

In article <kcupkto8c0f1191rqgd01hn2pg5kfhpc00@4ax.com>,
chokmah777@hotmail.com says...
> On Wed, 11 Jul 2001 22:48:31 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
>
> HI Kristine
>
>
> >> > Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man *beskytter
> >> > boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant materiale, men
> >> > logikken er ikke til at faa oeje paa.
> >>
> >> Det virker lidt lige som en heksejagt. "Bare man gør et eller andet, så
> >> kan vi ånde lettet op". Det forbud virker som at afskaffe blæsevejr ved
> >> at lukke DMI.
> >
> >Så vi kan lige så godt lade være med at have forbud?
>
> det forstår jeg simpelthænd ikke hvad du mener med ?
> MvH
> Bo

Jeg spurgte såmænd bare Gunnar, om han virkeligt mente, at fordi et
forbud ikke pr automatik forhindrer nogle i at gøre, som det passer dem,
så kan vi lige så godt lade være med at have forbud mod nogetsomhelst.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

>>> hun er gestalt-terapeut

>> Udmaerket. Denne terapiform er i mine oejne saerdeles anvendelig -
>> og jeg haaber, du oplever det paa samme maade.

> ja nu er jeg jo ikke paedofil (saa det har ikke indgaaet som en del
af behandlingen) [fortsaettes]

Og ingen mistaenker eller beskylder dig for at vaere det.

Alligevel paaskynder jeg, at du ligesom Freya og flere andre i dette
forum har givet mig en chance for maaske at give et mere nuanceret
billede af den sexuelle afviger, end man saedvanligvis oplever, naar
fjernsyn og aviser aabnes.

> [fortsaettes her] borset fra at vi kom til at tale om paedofile i
> almindelighed - da jeg muligvis havde vaeret udsat for en eller anden
> for for overgreb far min biologiske fader - inden for det foerste 1¢
> aar der havde affoedt en fobi for roedhaarede maend - hvis det altsaa
> var tilfaeldet, hvad jeg aldrig vil faa noget svar paa - og jeg ville
> egentligt heller ikke vide hvad jeg skulle bruge det til -?- om det
> er tilfaeldet eller ej forandrer ikke ved det faktum, han er et dumt
> svin - han kan saa blive et endnu stoerre dumt svin - selvom jeg selv
> mener han har naaet sit klimax

Klassikeren, for omtalte relation mellem far og soen maa vaere mindst
ligesaa gammel som incest. Selv har jeg aldrig haft en sexuelt
traumatiserende oplevelse i barndommen, men er desvaerre ganske
bekendt med foerstnaevnte problemstilling paa eget sind.

> Saa du den debat, jeg fandt paa Google for et par aar siden?

En kombination af reel paranoia og sund fornuftig forhindrer mig i at
besoege steder paa opfordring. Derfor ville jeg ogsaa paaskynde, om du
ville vaere saa venlig at sende traaden til nedenstaaende adresse eller
blot poste den her.

Hilsener
Peter S. Winding, antipaedagog og cand. paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

---

Jane, hvis du maatte laese dette:

Mit system har vaeret nede, hvorfor jeg ikke har modtaget den tekst,
du talte om, og eventuelt har sendt. Vaer venlig at proeve igen.

---

On 14 Jul 2001 03:14:06 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

HI T'abula R'asa"

>>>> hun er gestalt-terapeut
>
>>> Udmaerket. Denne terapiform er i mine oejne saerdeles anvendelig -
>>> og jeg haaber, du oplever det paa samme maade.
>
>> ja nu er jeg jo ikke paedofil (saa det har ikke indgaaet som en del
>af behandlingen) [fortsaettes]
>
>Og ingen mistaenker eller beskylder dig for at vaere det.

nej det vil jeg da ikke mene der skulle være belæg for
>
>Alligevel paaskynder jeg, at du ligesom Freya og flere andre i dette
>forum har givet mig en chance for maaske at give et mere nuanceret
>billede af den sexuelle afviger, end man saedvanligvis oplever, naar
>fjernsyn og aviser aabnes.

det er jo grubens formål og grubens virke når den fungere bedst - åben
hjertig debat om ting som man ellers enten er forudfattede eller bange
for


>Klassikeren, for omtalte relation mellem far og soen maa vaere mindst
>ligesaa gammel som incest. Selv har jeg aldrig haft en sexuelt
>traumatiserende oplevelse i barndommen, men er desvaerre ganske
>bekendt med foerstnaevnte problemstilling paa eget sind.

jamen Puhh jeg aner det jo ikke men jeg havde en fobi over for
rødhårede mænd der var rat ekstrem som barn og slev den dag i dag er
min største angst for at få børn at de skulle blive rødhårede - men
hwa fan skulle de bliove det så elsker man dem jo ikke mindre af den
grund - sagde en dag til freYa jeg vil fanme heller ha ne med klump
fod ind med rødt hård - så sagde hun - der var sgu kold om der skulle
komme det ene eller andet med - man er glad for det man for - gu er
man det
>
>> Saa du den debat, jeg fandt paa Google for et par aar siden?
>
>En kombination af reel paranoia og sund fornuftig forhindrer mig i at
>besoege steder paa opfordring. Derfor ville jeg ogsaa paaskynde, om du
>ville vaere saa venlig at sende traaden til nedenstaaende adresse eller
>blot poste den her.

Øhh paranoid for at åbne en gogle søgning ??? jamen jeg kan da godt
poste hele debaten her men jeg tror fanme ikke jeg bliver elsket og
afholdt for at poste 170 000 tegn i den debat gruppe :)
men det kan jeg da godt så må jeg jo tage balllen når den kommer eller
ryde det når du har fåed det læst.
MvH
Bo
>
>Hilsener
>Peter S. Winding, antipaedagog og cand. paedofil.
>TabulaRasa@nym.alias.net
>
>---
>
>Jane, hvis du maatte laese dette:
>
>Mit system har vaeret nede, hvorfor jeg ikke har modtaget den tekst,
>du talte om, og eventuelt har sendt. Vaer venlig at proeve igen.

---

On 14 Jul 2001 03:14:06 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:


>En kombination af reel paranoia og sund fornuftig forhindrer mig i at
>besoege steder paa opfordring. Derfor ville jeg ogsaa paaskynde, om du
>ville vaere saa venlig at sende traaden til nedenstaaende adresse eller
>blot poste den her.

well her er noget af den :
Messages from the thread "børne porno ?" Messages 1 - 10 of 54.

Jump to [ End of thread (newest) ]

Message 1 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/23



jeg har lige kigget på nogen indlæg i det var vist dk.admin.netmisbrug
om at
der florerede noget tegnet grafisk materiale med børn - vi kan well
næppe
blive uenige om at der skal et sygt sind til at kreere den slags stof
- men
efter som der reelt ikke er nogen der kommer til skade.
så har jeg svært ved rent juridisk at se problemet - det kunne jo
egentligt
være interessant hvis en reelt pædofil meldte sig med sin oplevelse af
verden , da jeg tror det er vigtigt at få en indsigt i hvordan den
slags
mennesker oplever verden for at forebygge det onde.
MvH
Chokmah




Message 2 in thread
Fra:Freya (freya_valhalla@yahoo.com)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




chokmah skrev i meddelelsen ...
<snip>
>så har jeg svært ved rent juridisk at se problemet -

I dag er det lovligt at skrive (og tegne?) materiale som
beskriver seksuel omgang med børn. Dét vil man nu have forbudt da man
mener at det kan medvirke til at pædofile forgriber sig på børn. Det
sidste jeg har hørt er, at undersøgelser viser, at den slags materiale
rent faktisk virker som et incitament på nogle pædofile. Hvorvidt der
er hold i disse postulater véd jeg ikke, men jeg tvivler.

Det sidste nye skulle være, at man nu kan fremstille grafik materiale,
som skulle være så virkelighedstro, at det er svært at skelne fra
virkelige billeder. Dét vil man også forbyde.

På den ene side *er* der jo risikoen for, at en pædofil begår overgreb
under indflydelse af et sådant materiale. På den anden side, kunne jeg
sagtens forestille mig, at hvis den teknik udnyttes, så kunne mange,
rigtig mange, børn spares for misbrug, for, som du siger, der er jo
ingen ofre.

Jeg tror faktisk det er rigtigt farligt at forsøge med lovindgreb mod
tekst og tegnede billeder. På én eller anden måde skal de nok få fat i
det materiale de skal bruge, og så er det da nærmest en velsignelse
hvis det kan fremstilles uden brug af børn.

Freya






Message 3 in thread
Fra:Karsten Olesen (gakke@post3.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




Freya skrev i meddelelsen ...

>Det sidste nye skulle være, at man nu kan fremstille grafik materiale,
>som skulle være så virkelighedstro, at det er svært at skelne fra
>virkelige billeder. Dét vil man også forbyde.
>Freya
_________________

Ikke for at det interesserer mig, men jeg har faktisk prøvet at søge
efter
børneporno, men det er (heldigvis) aldrig lykkedes for mig !

Så jeg tror problematikken om, at der er SÅ meget børneporno på nettet
er
ude af proportioner.....






Message 4 in thread
Fra:Nis Jorgensen (nis@dkik.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24



On Sat, 24 Jul 1999 01:45:25 +0200, Robert Eriksen
<roe@inet.uni2.dk> wrote:

>> Ikke for at det interesserer mig, men jeg har faktisk prøvet at søge efter
>> børneporno, men det er (heldigvis) aldrig lykkedes for mig !
>
>Hvordan helvede har du formået IKKE at finde noget??
>Én søgning på AltaVista gav 26431 hits.

Nu var det børneporno, og ikke hits han ville ha'. Mange sexsider
prøver at tiltrække folk på denne måde.

--
Med venlige hilsner

Nis Jørgensen, Albertslund



Message 5 in thread
Fra:Torben B. Sørensen (t.sorensen@idg.dk)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24



Freya <freya_valhalla@yahoo.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:IK5m3.549$jC3.804@news.get2net.dk...
>
> chokmah skrev i meddelelsen ...
> <snip>
> >så har jeg svært ved rent juridisk at se problemet -
>
> I dag er det lovligt at skrive (og tegne?) materiale som
> beskriver seksuel omgang med børn. Dét vil man nu have forbudt da man
> mener at det kan medvirke til at pædofile forgriber sig på børn. Det
> sidste jeg har hørt er, at undersøgelser viser, at den slags materiale
> rent faktisk virker som et incitament på nogle pædofile. Hvorvidt der
> er hold i disse postulater véd jeg ikke, men jeg tvivler.

Enig. Hvis man køber argumentet om, at billeder, tegneserier, film og
lignende får folk til at begå overgreb mod børn, må det samme vel
gælde for
fremstillinger af vold i øvrigt. Så konsekvensen må blive, at alle
actionfilm, krimier og andre fremstillinger af forbrydelser skal
forbydes.
Det minder om tegneseriehetzen i 50'erne, hvor modstanderne mente, at
små
drenge kastede sig ud fra skyskrabere, fordi de troede, de kunne flyve
ligesom Superman...

Torben




Message 6 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




Freya skrev i meddelelsen ...
>
>chokmah skrev i meddelelsen ...
><snip>
>>så har jeg svært ved rent juridisk at se problemet -
>
>I dag er det lovligt at skrive (og tegne?) materiale som
>beskriver seksuel omgang med børn. Dét vil man nu have forbudt da man
>mener at det kan medvirke til at pædofile forgriber sig på børn.

det tror jeg er nonsens , da det er forholdsvist få menersker der er
reelt
ONDE og i det øjeblik hvor man ikke kan skældne så er man syg af
ondskab og
dte tror jeg at der er meget få der er og dem der er det er så syge i
hovetde at de inegn gang vil have interrese for den slags materialle ,
hvorfor dem der er disponerede men under kontrol kan få afgang.

Det
>sidste jeg har hørt er, at undersøgelser viser, at den slags materiale
>rent faktisk virker som et incitament på nogle pædofile. Hvorvidt der
>er hold i disse postulater véd jeg ikke, men jeg tvivler.

det gør jeg også
>
>Det sidste nye skulle være, at man nu kan fremstille grafik materiale,
>som skulle være så virkelighedstro, at det er svært at skelne fra
>virkelige billeder. Dét vil man også forbyde.

ja hvorfor ikke når man nu er igang
>
>På den ene side *er* der jo risikoen for, at en pædofil begår overgreb
>under indflydelse af et sådant materiale. På den anden side, kunne jeg
>sagtens forestille mig, at hvis den teknik udnyttes, så kunne mange,
>rigtig mange, børn spares for misbrug, for, som du siger, der er jo
>ingen ofre.

netop
>
>Jeg tror faktisk det er rigtigt farligt at forsøge med lovindgreb mod
>tekst og tegnede billeder. På én eller anden måde skal de nok få fat i
>det materiale de skal bruge, og så er det da nærmest en velsignelse
>hvis det kan fremstilles uden brug af børn.
Freya
det skullle jo være det enste pointe med det
>
>Freya
>
> chokmah
>




Message 7 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




Robert Eriksen skrev i meddelelsen <3798FE95.842E2BDA@inet.uni2.dk>...


Karsten Olesen wrote:

>
> Ikke for at det interesserer mig, men jeg har faktisk prøvet at søge efter
> børneporno, men det er (heldigvis) aldrig lykkedes for mig !


Ja i kan selv foretage samme søgning og se hvor "svært" det er at
finde:
http://www.altavista.com/cgi-bin/query?pg=q&kl=XX&stype=stext&q=child%2Bporn
o
Så svært.. nej vel ?
Kvalmende og sygeligt.. ja!
Ubekæmpeligt... i sidste ende... Desværre ja.


nu har jeg arldrig foretgaet en specifik søgning men har tumlet rundt
efetr
mange nadre bizare tin til min samling og dte er arldrig dukket op i
mellem
, har du været inde på nogen af de sider ? man kan jo nok anoncere ned
noget
uden der behøves at være noget i dte , der er well næppe nogen der vil
sagsøge en spammer p.gr af dte.

>
>
> Så jeg tror problematikken om, at der er SÅ meget børneporno på nettet er
> ude af proportioner.....


ja dte vil jeg også mene , den der søger skal finde , men jeg er har
arldrig
fundet endig søgt eller er faldet over boget.

Vi kan hurtigt blive enige om at medierne meget hurtigt farer op under
loftet
og pisker en stemning op, ved den mindste smule ikke-politisk-korrekt
materiale.

ja dte er skide ireterene , hvad folk der ikke aner hvad de taler om
gør for
at få en go historie.

Nu siger jeg ikke-politisk da de lige så let går amok over KKK og
Nazi-sider.
Men det er der og det er nemt at finde... hvis man vil.

jamen herregud de er jo bare laterlige.


Men noget helt andet er.... kører denne tråd ikke 3 steder
efterhånden?
Denne,
"Re: Tegnet børneporno" og "Pædofili"

det er er min fejl - jeg hoppede bare på efter en pause og så den så
et
andet sted uden at se den kom herfra.
( chokmah )


Robert

--
Maybe you've been brainwashed too!?!

chokmah






Message 8 in thread
Fra:Karsten Olesen (gakke@post3.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




Robert Eriksen skrev :


Karsten Olesen wrote:

>
> Ikke for at det interesserer mig, men jeg har faktisk prøvet at søge efter
> børneporno, men det er (heldigvis) aldrig lykkedes for mig !

Hvordan helvede har du formået IKKE at finde noget??
Én søgning på AltaVista gav 26431 hits.
Med så delikate titler som:
__________________

Søger man under 'nar', så skulle det ikke undrer mig, at man får endnu
flere
hits, men vil du endelig
SE et megahot billede af en NAR, så tror jeg du får problemer....






Message 9 in thread
Fra:Karsten Olesen (gakke@post3.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




Nis Jorgensen skrev :
>On Sat, 24 Jul 1999 01:45:25 +0200, Robert Eriksen
>
>>> Ikke for at det interesserer mig, men jeg har faktisk prøvet at søge efter
>>> børneporno, men det er (heldigvis) aldrig lykkedes for mig !
>>
>>Hvordan helvede har du formået IKKE at finde noget??
>>Én søgning på AltaVista gav 26431 hits.
>
>Nu var det børneporno, og ikke hits han ville ha'. Mange sexsider
>prøver at tiltrække folk på denne måde.
>
>--
>Med venlige hilsner
>
>Nis Jørgensen, Albertslund
___________________________

Men nogle synes det er antallet af hits som er det afgørende....
Og desuden ville "jeg ikke ha'" børneporno...det var blot for at
oplyse de
totalt forvrængede brugere af nettet, at det ER MEGET svært at få fat
i
emnet.... Er man almindelig surfer, så KAN man (heldigvis) IKKE
opdrive
børneporno, så debatten i medierne er helt vildt opskruet.







Message 10 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/24




Tomas O. skrev i meddelelsen ...
>
>Torben B. Sørensen <t.sorensen@idg.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:nTem3.22$8V3.138@news.get2net.dk...
>
>Igen er jeg også enig i at hvis man skal forbyde ting som film osv,
>der skulle få folk til at gøre grimme ting, må vi sandelig også
>forbyde at der i dokumentarprogrammer vises billeder af KZ lejrene, så
>vi alle kan glemme hvor svinske vi mennesker egentlig kan være.
>
>Er det der vi vil hen?
>
>Nej vel?
>
>MVH
>Tomas O.

netop ikke
MvH
Chokmah
>
>

Message 11 in thread
Fra:Anders Poulsen (andersbo@post5.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/25



Hej Chokmah

Jeg synes det er helt fint at du tager dette emne op.


> jeg har lige kigget på nogen indlæg i det var vist dk.admin.netmisbrug om at
> der florerede noget tegnet grafisk materiale med børn - vi kan well næppe
> blive uenige om at der skal et sygt sind til at kreere den slags stof - men
> efter som der reelt ikke er nogen der kommer til skade.
> så har jeg svært ved rent juridisk at se problemet - det kunne jo egentligt
> være interessant hvis en reelt pædofil meldte sig med sin oplevelse af
> verden , da jeg tror det er vigtigt at få en indsigt i hvordan den slags
> mennesker oplever verden for at forebygge det onde.

Jeg har gjort mig nogle tanker om dette emme og skrevet novellen
"Dræbende
Begræd". I "Dræbende Begræd" er jeg gået langt. ind i det syge sind.
Hvis
nogen vil være så grov at spørge mig om jeg selv er pædofil, er
spørgsmålet
lidt svært at svare på. Jeg kunne måske godt tænde på en
børnepornofilm. Jeg
har det egentlig godt med det, for jeg har aldrig udsat hverken andres
eller
mine egne børn, for seksuelle overgreb og har da heller ikke haft lyst
til
det.

Novellen findes på: http://home5.inet.tele.dk/andersbo/

Venlig hilsen:
Anders poulsen











Message 12 in thread
Fra:Anders Poulsen (andersbo@post5.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/25




Hej Chokmah
> >
> >Jeg må indrømme at jeg tvivler stærkt på at en pædofil vil poste her
> >da det kan spores og er der nogen, der gemmer sig, så er det de
> >pædofile.
>
> ja men det var nu ikke en aktiv pædofil ,men en med tilbøjeligheden jeg
> tænkte på eller måske en aktiv - der er masser af måder at gemme sig på , på
> nettet

Hvis det kan lade sig gøre at påvirke de pædofile skal vi have dem i
tale.
og det gør vi ikke ved at fordømme deres drefter, og egentlig heller
ikke
deres handligner. Det kan selvfølgeligt være svært at lade være, for
gu er
det da modbydeligt. Om det så er rimeligt at bruge denne NG til dette
formål, ved jeg ikke. men hellere det end at de pædofile får deres
helt
egen. så kan de da rigtig hjerne vaske hinanden.

Jeg mener kun straf gavner hvis den straffede har så meget
skyldfølelse så
vedkomende ved at modtage straffen kan føle at straffen opvejer
forbrydelsen.

Venlig hilsen:
Anders Bo Poulsen




Message 13 in thread
Fra:Anders Poulsen (andersbo@post5.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/25




Hej Tomas

> Hej Chokmah
>
> Jeg må indrømme at jeg tvivler stærkt på at en pædofil vil poste her
> da det kan spores og er der nogen, der gemmer sig, så er det de
> pædofile.
>
> Tror egentlig faen, når de selv ved afvikling af deres straf, får
> hammertæsk i fængslerne.

Jeg tror man skulle spære dem inde sammen med kvinder, de ville have
meget
bedre af at få tæsk af kvinder.

Vemlig hilsen:
Anders Bo Poulsen




Message 14 in thread
Fra:Arne Jensen (arne_jensen@get2net.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/25





Tomas O. skrev:

> Tror egentlig faen, når de selv ved afvikling af deres straf, får
> hammertæsk i fængslerne.
>
> Der var lige noget på TVdanmark nyhederne.
>
> Den andre fanger får de pædofile til at 'glide i sæben'

Jeg har en god ven der arbejder inden for kriminalforsorgen, og han
siger at mange af de pædofile de har haft indsat ofte er dumme nok til
at fortælle andre af de indsatte hvorfor de sidder i spjældet. Det
ender
som regel med at de efter et stykke tid går i frivillig isolation (Når
de har fået tæsk nok). Det samme gælder iøvrigt for
voldtægtsforbrydere!





Message 15 in thread
Fra:Karsten Olesen (gakke@post3.tele.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/25




Bente B. Petersen skrev :

>Sven Nielsen wrote:
>> Du er vel godt klar over, at du har gjort noget meget ulovligt bare
>> ved at finde frem til billederne og studere dem på din computer -
>> uanset hvad formålet var, og hvad du ville se dem for.
>
>Tjah - Det det ville jeg nu ikke sige at jeg vidste - jeg ved
>selvfølgeligat det er forkert og ulovligt at have sådan noget liggende
>på sin computer - men det har jeg heller ikke...
>Bente
_______________________

Jo du har. Billederne ligger garanteret stadig i Windows/temporary
Internet
Files.......slyngel !





Message 16 in thread
Fra:Allan Hjorth (naxias@get2net.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26



Anders Poulsen <andersbo@post5.tele.dk> wrote in message
news:7nfpe1$9tu$3@news.inet.tele.dk...

> Hvis det kan lade sig gøre at påvirke de pædofile skal vi have dem i tale.
> og det gør vi ikke ved at fordømme deres drefter, og egentlig heller ikke
> deres handligner. Det kan selvfølgeligt være svært at lade være, for gu er
> det da modbydeligt. Om det så er rimeligt at bruge denne NG til dette
> formål, ved jeg ikke. men hellere det end at de pædofile får deres helt
> egen. så kan de da rigtig hjerne vaske hinanden.
>
> Jeg mener kun straf gavner hvis den straffede har så meget skyldfølelse så
> vedkomende ved at modtage straffen kan føle at straffen opvejer
> forbrydelsen.

De skulle tvangskastereres ved grovere forteelser.
Det tror jeg var bedre for alle parter, ikke mindst dem selv.

--
Allan Hjorth ICQ:9515037
"The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one
persists in trying to adapt the world to himself.
Therefore all progress depends on the unreasonable man."
--George Bernard Shaw




Message 17 in thread
Fra:Allan Hjorth (naxias@get2net.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26



Anders Poulsen <andersbo@post5.tele.dk> wrote in message
news:7nfpe3$9tu$4@news.inet.tele.dk...

> > Jeg må indrømme at jeg tvivler stærkt på at en pædofil vil poste her
> > da det kan spores og er der nogen, der gemmer sig, så er det de
> > pædofile.
> >
> > Tror egentlig faen, når de selv ved afvikling af deres straf, får
> > hammertæsk i fængslerne.
>
> Jeg tror man skulle spære dem inde sammen med kvinder, de ville have meget
> bedre af at få tæsk af kvinder.

Så hellere spære dem inde med barnets forældre, med mindre
selvfølgelig det
er dem selv.

--
Allan Hjorth ICQ:9515037
"The reasonable man adapts himself to the world; the unreasonable one
persists in trying to adapt the world to himself.
Therefore all progress depends on the unreasonable man."
--George Bernard Shaw




Message 18 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26




Anders Poulsen skrev i meddelelsen <7nfpdo$9tu$1@news.inet.tele.dk>...
>Hej Chokmah
>
>Jeg synes det er helt fint at du tager dette emne op.

mange tak , jeg havde frygtet at blive misforståed

>Jeg har gjort mig nogle tanker om dette emme og skrevet novellen "Dræbende
>Begræd". I "Dræbende Begræd" er jeg gået langt. ind i det syge sind. Hvis
>nogen vil være så grov at spørge mig om jeg selv er pædofil, er spørgsmålet
>lidt svært at svare på. Jeg kunne måske godt tænde på en børnepornofilm. Jeg
>har det egentlig godt med det, for jeg har aldrig udsat hverken andres eller
>mine egne børn, for seksuelle overgreb og har da heller ikke haft lyst til
>det.
>
>Novellen findes på: http://home5.inet.tele.dk/andersbo/
>
>Venlig hilsen:
>Anders poulsen


anders det er et meget modigt indlæg , hvorfor at jeg respekter dig og
jeg
vil da også se på din hjemmeside
fordi problemet er at langt de fleste har det latent liggene i sig ,
det er
en meget svær erkendelses proces - men jeg tror man er stærker stillet
,
hvis man kender sit eget latente mørke ind hvis man fornægter det og
skulle
man hænd af livets snørklede vej komme i en grænse situation hvor man
mister
forstanden - så tror jeg at chansen for at man begår noget sindsygt er
mindre hvis man har forarbejdet og erkendt ind fortrængt.

jeg talte med min egen pysolog om det i forbindelse med 3 andre
bekendte jeg
har der er blvet voldtaget / misbrugt af derres fædre - eronien i det
hele
er at den pædofile i reglen er et meget blidt menneske , som rent
faktisk
lever i den overbevisning at der er tale om gensidig fornøjelese.

specilt med helt små børn 3 til 7/8 år der er det svært at se
forskellen ,
hvis der ikke er tale om sadisme eller en adfærd der påførre fysisk
smerte -
da det ligger i barnets natur at det er den voksne der har forstand på
hvad
der er rigtigt og forkert - det undskylder ikke overgrebet hvad
karekter det
end måtte være af - men belyser måseke hvad der foregård i pædarestens
hjerne ?

MvH
Chokmah
>
>
>
>
>




Message 19 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26




Allan Hjorth skrev i meddelelsen ...
>Anders Poulsen <andersbo@post5.tele.dk> wrote in message
>news:7nfpe1$9tu$3@news.inet.tele.dk...
>De skulle tvangskastereres ved grovere forteelser.
>Det tror jeg var bedre for alle parter, ikke mindst dem selv.
>
>--
>Allan Hjorth ICQ:9515037


ja dem der har begåed overgreb - men holdning af den art over for dem
der
har tendensen forsager at man netop arldrig for en konstrutiv måde at
imødegå ondet på

Chokmah




Message 20 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26




Anders Poulsen skrev i meddelelsen <7nfpe1$9tu$3@news.inet.tele.dk>...
>
>Hej Chokmah
>Hvis det kan lade sig gøre at påvirke de pædofile skal vi have dem i tale.
>og det gør vi ikke ved at fordømme deres drefter, og egentlig heller ikke
>deres handligner. Det kan selvfølgeligt være svært at lade være, for gu er
>det da modbydeligt. Om det så er rimeligt at bruge denne NG til dette
>formål, ved jeg ikke. men hellere det end at de pædofile får deres helt
>egen. så kan de da rigtig hjerne vaske hinanden.

ja hvor fælt pædofili end er - så er det dog snak om seksualitet ,
hvorfor
jeg mener det godt kan forsvare inden for gruppen.
og selvføligt bliver vi nød til at forstå hvad der bevæger dem for at
kunne
arbejde konstruktivt med problemet.
>
>Jeg mener kun straf gavner hvis den straffede har så meget skyldfølelse så
>vedkomende ved at modtage straffen kan føle at straffen opvejer
>forbrydelsen.
>
>Venlig hilsen:
>Anders Bo Poulsen
>

hvis der er tale om et overgreb så er der næppe nogen straf der er
hård
nok - men er det en lystfølse der ligger latent hænd så er den
væsentlig
info.
MvH
Chokmah
>


Message 21 in thread
Fra:Kyndsberg (president@sol.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26




chokmah skrev i meddelelsen ...
>jeg har lige kigget på nogen indlæg i det var vist dk.admin.netmisbrug om at
>der florerede noget tegnet grafisk materiale med børn - vi kan well næppe
>blive uenige om at der skal et sygt sind til at kreere den slags stof - men
>efter som der reelt ikke er nogen der kommer til skade.
>så har jeg svært ved rent juridisk at se problemet - det kunne jo egentligt
>være interessant hvis en reelt pædofil meldte sig med sin oplevelse af
>verden , da jeg tror det er vigtigt at få en indsigt i hvordan den slags
>mennesker oplever verden for at forebygge det onde.
> MvH
>Chokmah


Jeg vil, lige som de fleste andre har gjort, tage klar afstand til
børneporno. Men, når det er sagt så synes jeg at jeg vil prøve at
bidrage
med et andet element på hele debatten. Man må jo forstå at den
pædefile jo
gør 'tingene' mod børnene med sin bedste vilje (Dette er vidst blevet
sagt
før) og at han har et behov der gør at denne slet ikke kan lade værre.
Så
hvorfor sender man den pædofile i fængsel??? Han gør jo hvad han
finder
ganske naturligt, han skjuler det, fordi han ved at han vil blive
udstødt
hvis man finder ud af, hvad det er han laver, mindre bevidst er han
trods
alt ikke. Men alligevel finder han behov for at udleve sine fantasier.
Dette
kan i mange måder sammenlignes med voldtægsforbryderen. Han ved at det
er
forkert, han fortæller jo ikke at han har voldtaget en anden person,
men
finder behov for det alligevel. Efter pornoens frigivelse siges det,
at
voldtægsforbrydelserne i Danmark faldt et pænt stykke. De 'syge' kunne
aflede deres behov blot ved at se på billeder. Jeg tænker at
børneporno gør
det samme. Mange pædofile voldtager ikke børn når de blot får opfyldt
deres
behov ved at se billeder. Det er stadig groteskt at man skal ofre et
vidst
antal børn for at tilfredsstille disse mennesker, men når man så også
vil
forbyde fake billeder, så har man jo et problem. Så kan den pædofile
jo slet
ikke kanalisere sine lyster. Så må det vel alt andet lige betyde at
han må
finde andre måder at udleve sine behov på.
Og så et andet element. I Næstved blev chefpsykiateren fyret fordi
han
udtalte sig positivt om pædofili, som man sagde. En af de ting han
sagde, og
som jeg egentlig synes man skylder en tanke er, at hvis en voksen mand
sutter den af på et barn, og barnet finder nydelse deri, så er det
trods alt
ikke varige mén barnet får. Hermed ikke sagt at man skal acceptere
former
for pædofili, men blot at man nok ikke skal være overdrevet hysterisk
ved
blot den mindste smule misbrug, der trods alt ikke giver skade til.
Jeg
mener at man i langt højere grad skal lave behandlingsdomme og at man
skal
straffe udbyderne af børneporno hårdere med fængselsstraf og
erstatning til
de skadeslidte. Brugerne gør jo kun hvad de finder naturligt.

MVH

Kasper




Message 22 in thread
Fra:Sven Nielsen (snil@SHOOT.ALL.SPAMMERS)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/26



In article <379c0f8e.906349@news.inet.tele.dk>,
sune@DEJAFILTERinnocent.com says...

> >Du er vel godt klar over, at du har gjort noget meget ulovligt bare ved
> >at finde frem til billederne og studere dem på din computer - uanset hvad
> >formålet var, og hvad du ville se dem for. Du risikerer som loven er nu
> >at få en bøde, og hvis den lov, der er vist nok er førstebehandlet i
> >folketinget, bliver vedtaget, så risikerer man op til seks års fængsel
> >ved at følge dit eksempel.
> Er du nu også sikker på det?

Hvad er du i tvivl om? Dansk Folkeparti har fremsat et lovforslag om
ændring af strafferammerne i straffelovens § 235 om udbredelse og
besiddelse af børnepornografi. Forslaget indebærer en forhøjelse af
strafferammerne i bestemmelserne til henholdsvis 6 års fængsel og 6
måneders fængsel. Kig på http://www.folketinget.dk - det er der, jeg
har
oplysningerne fra. Hvad angår om man "besidder" børneporno, hvis man
f.eks. har besøgt side på www eller lignende, så er jeg ikke helt klar
over, hvordan myndighederne ser på det. Filerne kan jo stadig findes
på
din harddisk (i cache) evt. uden du er klar over det. De vil også
normalt
stadig findes på harddisken, selv om du tror du har slettet filen,
indtil
blokkene bliver overskrevet af noget andet. Politiet kan finde
filerne,
hvis de vil, og så hænger du på den.

Med venlig hilsen Sven.
--
email: Combine the next two lines to find my e-address
snil usa FUNKY net FUNKSPAM
@ .xxxxx. xxxxxxxxx


Message 23 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/26




Kyndsberg skrev i meddelelsen <7nhuc4$khk$1@news101.telia.com>...

godt & modigt indlæg kasper

> Jeg vil, lige som de fleste andre har gjort, tage klar afstand til
>børneporno. Men, når det er sagt så synes jeg at jeg vil prøve at bidrage
>med et andet element på hele debatten. Man må jo forstå at den pædefile jo
>gør 'tingene' mod børnene med sin bedste vilje (Dette er vidst blevet sagt
>før) og at han har et behov der gør at denne slet ikke kan lade værre. Så
>hvorfor sender man den pædofile i fængsel???

ja hvor de viseligt også høre hjemme hvis de ikke når at få hold i sig
selv
og søge hjælp inden skaden sker.
et incest offer er skadet for livet.


Han gør jo hvad han finder
>ganske naturligt, han skjuler det, fordi han ved at han vil blive udstødt
>hvis man finder ud af, hvad det er han laver, mindre bevidst er han trods
>alt ikke. Men alligevel finder han behov for at udleve sine fantasier. Dette
>kan i mange måder sammenlignes med voldtægsforbryderen. Han ved at det er
>forkert, han fortæller jo ikke at han har voldtaget en anden person, men
>finder behov for det alligevel. Efter pornoens frigivelse siges det, at
>voldtægsforbrydelserne i Danmark faldt et pænt stykke. De 'syge' kunne
>aflede deres behov blot ved at se på billeder. Jeg tænker at børneporno gør
>det samme.

ja og her mener jeg jo at det grafiske materiale kommer ind og skulle
dægge
behovet sammen med evt en form for teapi der måske ikke skal være
fordømene
, men hvor man finder måder at udeleve behovet på uden at indvoldvere
børn.


Mange pædofile voldtager ikke børn når de blot får opfyldt deres
>behov ved at se billeder. Det er stadig groteskt at man skal ofre et vidst
>antal børn for at tilfredsstille disse mennesker, men når man så også vil
>forbyde fake billeder, så har man jo et problem. Så kan den pædofile jo slet
>ikke kanalisere sine lyster. Så må det vel alt andet lige betyde at han må
>finde andre måder at udleve sine behov på.

Her er vi så enige som menskeligt muligt - ikke i at der skal
fabrikeres
noget materiale hvor noget levene mennesker er indvoldveret - men
grafisk i
form af animationer osv der med nutidens teknologi faktisk er mere
virkligt
ind virkligheden selv : - )

> Og så et andet element. I Næstved blev chefpsykiateren fyret fordi han
>udtalte sig positivt om pædofili, som man sagde. En af de ting han sagde,

Læs resten af denne besked... (34 linier mere)

Message 24 in thread
Fra:K.M. (kurt@get2net.dk)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/26





Karsten Olesen <gakke@post3.tele.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:7nau9a$e0j$4@news.inet.tele.dk...
>
> Freya skrev i meddelelsen ...
>
> >Det sidste nye skulle være, at man nu kan fremstille grafik materiale,
> >som skulle være så virkelighedstro, at det er svært at skelne fra
> >virkelige billeder. Dét vil man også forbyde.
> >Freya
> _________________
>
> Ikke for at det interesserer mig, men jeg har faktisk prøvet at søge efter
> børneporno, men det er (heldigvis) aldrig lykkedes for mig !
>
> Så jeg tror problematikken om, at der er SÅ meget børneporno på nettet er
> ude af proportioner.....
I sagens natur, har jeg søgt på nettet for at finde
børnetegninger/fotos,
men ligemeget hvilke fantasifulde søgeord jeg bruger, eller NG jeg
kigger i,
har jeg ikke kunne finde andet end billeder fra nudist lejre og
familiefotos
af børn i badekarret/svømmepølen, noget alle vi der har børn, tager
af vore
børn, fordi vi synes de er nogle herlige sunde unger.
Så jeg tror heller ikke at problemet er særlig stort her på nettet.
Men jeg tager afstand fra pædofile handlinger og børnepornografi!!
MVH
Kurt




Message 25 in thread
Fra:Den anonyme (Anonymos@Nomail.com)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/27



Ikke for at forsvare pædofile, men hvad hjælper det mon at tæske dem
og
sætte dem i fængsel, stopper de med at have den drift til at have sex
med
børn af det?

Jeg kan også blive meget forarget, og have lyst til at kastarere en
sådan
pædofil med en sløv kam. Men er det løsningen? Tænker man sig om, og
ser
(forsøger) man at se nøgtern på det. Så må man vel erkende, at det
bestemt
ikke er en naturlig (almen accepteret) drift, men når det kommer til
seksuelle drifter, hvor store herre er vi så over vore egne drifter?

Hvad med jer der er bøsser, er det noget i selv har valgt, er det
noget i
sådan kan fravælge? Det samme med jer som er til SM, kan i bare stoppe
med
det, og så leve med almindelig samleje? Vi har alle en eller anden
fantasi,
som vi gerne vil leve ud. Nogle af fantasierne er alment accepteret og
skader ikke andre, det gør pædofile og voldtægtsforbrydere. Deres ofre
vil
nok aldrig helt komme over de overgreb, som er udøvet mod dem. Selv
har jeg
den last, at jeg er blotter. I dag har jeg det rimelig med lasten, men
kun
fordi, at jeg har lært at styre den delvis. Jeg holder mig til steder,
hvor
man forventer at se nøgne mennesker, og generer derfor ikke ret mange.
Jeg
ville personlig ønske, at jeg kunne styre den drift, at jeg ikke havde
den,
mange ting ville bare være så meget nemmere, hvis jeg ikke lod mit liv
styre
af en drift. Mon ikke mange pædofile har det på samme måde? Måske
burde man
tilbyde medicinsk kasteration som håndkøbsmedicin eller på en måde,
så man
som anonym kunne få fat i det? Personlig ville jeg nu nok, hvis det
var
muligt medicinsk prøve at dæmpe mine seksuelle drifter, da der bare
går ret
meget tid med de drifter.

Jeg tror ikke, at det hjælper at smide pædofile i fængsel eller at
dømme
dem. Men vi har nu nok hellere ikke andre muligheder på nuværrende
tidspunkt? Måske en intensiv psykologisk indsats ville nytte? Måske
bakket
op med frivillig kastration eller medicinsk kastration og overvågning.
Min
drift er en drift folk griner af, men jeg kan sagtens sætte mig ind i,
hvor
forfærdeligt det må være, hvis jeg havde haft lyst til sex med børn,
og ikke
selv kunne styre driften, hvad pokker skal man så gøre? Har man ikke
modet
til at begå selvmord, og prøver man i sine normale øjeblikke at skyde
det
man har gjort i baggrunden, prøver man at sige, "Nå, ja, det var ikke
så
slemt, hun nød det sikkert, hun tog ikke skade", og samtidig går rundt
og er
hunderæd for at blive opdaget?

Vi bør nu nok være meget mere opmærksom på, hvilke ting som udløser
disse
drifter. Mange af drifterne eller de seksuelle forstyrrelser opstår jo
i
barndommen. I stedet for at fordømme, bør vi nu nok hellere prøve at
forstå,
og ud fra det på en ene eller anden måde behandle de mennesker på en
fornuftig måde, så de kan komme til at leve et fornuftig liv, hvor de
ikke
udgør en fare for andre.

MVH
Den anonyme

P.S. Undskyld den med anonyme, men jeg vil ikke bombaderes med mail
8O)




Message 26 in thread
Fra:chokmah (chokmah@mailme.dk)
Emne:Re: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet, dk.livssyn
Dato:1999/07/27




Den anonyme skrev i meddelelsen ...
>Ikke for at forsvare pædofile, men hvad hjælper det mon at tæske dem og
>sætte dem i fængsel, stopper de med at have den drift til at have sex med
>børn af det?

Puhh det er well en " forståelig " måde hvor folk de reagere på noget
som
de hverken forstår endsig har lyst til at forstå og en reaktion der
afspejler en desperart afmagts følse - som jeg på sæt og vis godt kan
identificere mig med , men pointere også at man bliver nød til at
forstå
disse mennesker - for at forholde sig sagligt & konstruktivt til
problematikken.
>
>Jeg kan også blive meget forarget, og have lyst til at kastarere en sådan
>pædofil med en sløv kam. Men er det løsningen? Tænker man sig om, og ser
>(forsøger) man at se nøgtern på det. Så må man vel erkende, at det bestemt
>ikke er en naturlig (almen accepteret) drift, men når det kommer til
>seksuelle drifter, hvor store herre er vi så over vore egne drifter?


ah jeg vil mene at nok har vi drifter , drifter der også bør erkendes
i
deres dybeste mørke & mest bizarre afskykelser MEN de fleste har i en
drifts
situation muligheden for at vælge , hvor svært det end kan værre selv
i et
såkaldt almindeligt driftsliv.

>Hvad med jer der er bøsser, er det noget i selv har valgt, er det noget i
>sådan kan fravælge? Det samme med jer som er til SM, kan i bare stoppe med
>det, og så leve med almindelig samleje? Vi har alle en eller anden fantasi,
>som vi gerne vil leve ud.

Jamen de homoseksuelle og S/M folket , de er jo netop et produkt af te
frivilligt valg som barnet ikke har - dte er så at sige hele humlen i
det.

Nogle af fantasierne er alment accepteret og
>skader ikke andre, det gør pædofile og voldtægtsforbrydere. Deres ofre vil
>nok aldrig helt komme over de overgreb, som er udøvet mod dem. Selv har jeg
>den last, at jeg er blotter. I dag har jeg det rimelig med lasten, men kun
>fordi, at jeg har lært at styre den delvis. Jeg holder mig til steder, hvor
>man forventer at se nøgne mennesker, og generer derfor ikke ret mange. Jeg
>ville personlig ønske, at jeg kunne styre den drift, at jeg ikke havde den,
>mange ting ville bare være så meget nemmere, hvis jeg ikke lod mit liv styre
>af en drift.

jeg syntes det er både skide godt og modigt at du laver et indlæg ,
hvor du
er i en praktiserene grænse situation - jeg ville ønske der var flere
folk
der gjorde det - jo mere vi lære om det vi ikke forstår jo bedre
mennesker
mener jeg at vi bliver.


Læs resten af denne besked... (71 linier mere)

Message 27 in thread
Fra:K.M. (kurt@get2net.dk)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/27





Sune <sune@DEJAFILTERinnocent.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:379c0f8e.906349@news.inet.tele.dk...
> On Sun, 25 Jul 1999 12:30:30 +0200, snil@SHOOT.ALL.SPAMMERS (Sven
> Nielsen) wrote:
>
> >Du er vel godt klar over, at du har gjort noget meget ulovligt bare ved
> >at finde frem til billederne og studere dem på din computer - uanset hvad
> >formålet var, og hvad du ville se dem for. Du risikerer som loven er nu
> >at få en bøde, og hvis den lov, der er vist nok er førstebehandlet i
> >folketinget, bliver vedtaget, så risikerer man op til seks års fængsel
> >ved at følge dit eksempel.
> [SNIP]
>
> Er du nu også sikker på det?
>
> Mvh
> Sune
Det er korrekt, det at hjemtage børneporno er ulovligt, selv om det
skulle
ske ved en fejltagelse, så er man kriminel! Bevisbyrden påhviler den
som
hjemtager materialet, med hensyn til skyld/uskyld, det er ligesom
færdselsloven, billisten er skyldig til det modsatte er bevist,
politikerne
har valgt omvendt bevisbyrde i børnepornosager, så ethvert nøgenfoto
af et
barn er ulovligt, såfremt pågældende er under 18 år, da man følger de
amerikanske regler om lavalder for pornografisk medvirken (så vidt jeg
kan
huske at have læst)
MVH
Kurt




Message 28 in thread
Fra:K.M. (kurt@get2net.dk)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/27




Tomas O. <tfo@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:pkhm3.1000$S4.17185@news030.image.dk...
>
> Torben B. Sørensen <t.sorensen@idg.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:nTem3.22$8V3.138@news.get2net.dk...
>
> Igen er jeg også enig i at hvis man skal forbyde ting som film osv,
> der skulle få folk til at gøre grimme ting, må vi sandelig også
> forbyde at der i dokumentarprogrammer vises billeder af KZ lejrene, så
> vi alle kan glemme hvor svinske vi mennesker egentlig kan være.
>
> Er det der vi vil hen?
>
> Nej vel?
>
> MVH
> Tomas O.
Tegnet pornografi?
I en NG alt.---.---.spanking er der masser af tegninger af børn der
får
tæsk, ok det er håbløst amatørarbejde, ofte tegnet på linieret papir,
så man
er klar over at det er tegnet, i en NG alt.snuff.canibalisme (tror jeg
den
hedder) er der tegninger hvor fortrinsvis kvinder bliver slagtet og
spidstegte som pattegrise og naturligvis bollet / voldtaget først, det
er
ikke for sarte sjæle UUUULRIK
Ulækkert eller hvad?
MvH
Kurt




Message 29 in thread
Fra:K.M. (kurt@get2net.dk)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/27




chokmah <chokmah@mailme.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:AChm3.195$8V3.154@news.get2net.dk...
>
> >
> >I dag er det lovligt at skrive (og tegne?) materiale som
> >beskriver seksuel omgang med børn. Dét vil man nu have forbudt da man
> >mener at det kan medvirke til at pædofile forgriber sig på børn.
>
> det tror jeg er nonsens , da det er forholdsvist få menersker der er reelt
> ONDE og i det øjeblik hvor man ikke kan skældne så er man syg af ondskab og
> dte tror jeg at der er meget få der er og dem der er det er så syge i
> hovetde at de inegn gang vil have interrese for den slags materialle ,
> hvorfor dem der er disponerede men under kontrol kan få afgang.
>
> Det
> >sidste jeg har hørt er, at undersøgelser viser, at den slags materiale
> >rent faktisk virker som et incitament på nogle pædofile. Hvorvidt der
> >er hold i disse postulater véd jeg ikke, men jeg tvivler.
>
> det gør jeg også
> >
> >Det sidste nye skulle være, at man nu kan fremstille grafik materiale,
> >som skulle være så virkelighedstro, at det er svært at skelne fra
> >virkelige billeder. Dét vil man også forbyde.
>
> ja hvorfor ikke når man nu er igang
> >
> >På den ene side *er* der jo risikoen for, at en pædofil begår overgreb
> >under indflydelse af et sådant materiale. På den anden side, kunne jeg
> >sagtens forestille mig, at hvis den teknik udnyttes, så kunne mange,
> >rigtig mange, børn spares for misbrug, for, som du siger, der er jo
> >ingen ofre.
>
> netop
> >
> >Jeg tror faktisk det er rigtigt farligt at forsøge med lovindgreb mod
> >tekst og tegnede billeder. På én eller anden måde skal de nok få fat i
> >det materiale de skal bruge, og så er det da nærmest en velsignelse
> >hvis det kan fremstilles uden brug af børn.
> Freya
> det skullle jo være det enste pointe med det
> >
> >Freya
> >
> >
> chokmah
Da skrift og billedpornografien sidst i 60 erne blev frigivet og
lovligjort,
var det blandt andet med den begrundelse, at det ville afholde nogle
fra at
begå visse sexualforbrydelser, hvis de i stedet kunne få afløb gennem
pornografiens fiktionsverden, så hvidt jeg husker, så viste
statestikkerne,
et fald i sexualforbrydelserne efterfølgende, hvilke det drejede sig
om
husker jeg ikke.
Så hvis pornografisk materiale kan hindre en del overgreb/misbrug, men
på
den anden side kan inspirere nogle få til at begå kriminalitet, så er
det jo
et uløseligt dilemma af moralsk karakter, i lighed med den måde man
prioritere sårede soldater i krig, eller inden for sevilforsvaret i
katastrofe situationer,
MVH
Kurt




Message 30 in thread
Fra:K.M. (kurt@get2net.dk)
Emne:Sv: børne porno ?
Nyhedsgruppe:dk.snak.seksualitet
Dato:1999/07/27




Tomas O. <tfo@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:Q4on3.310$c4.6319@news030.image.dk...
>
> K.M. <kurt@get2net.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:7Bnn3.496$cO4.767@news.get2net.dk...
> SNIP
> > Ulækkert eller hvad?
>
> Det er sgu ikke kun ulækkert det er sygt!
>
> MVH
> Tomas O.
>
Også min mening!
MVH
Kurt

så her er de første 30 jeg ryder denne mail om et døgn så du må gemme
den - for det er sgu ikke helt fint i ediketen - ja det var sgu den
gang Henning hed Kurt :) og jeg hed Chokmah
MvH
Bo

---

>> Fortalerne for loven, fremfoerer ofte det argument, at man
>> *beskytter boernene* ved at forbyde *besiddelsen* af et saadant
>> materiale, men logikken er ikke til at faa oeje paa. Ligesom et
>> menneske, der ser Nyhederne paa TV2 ikke er ansvarlig for de
>> forbrydelser, der finder sted ude i verden, er den paedofile heller
>> ikke ansvarlig for den handling, som et billede eller en film
>> maatte gengive.

> Nu har jeg ellers afholdt mig fra at deltage i netop denne snak i
> erkendelse af, at foelelserne har det med at loebe af med mig, naar
> der snakkes paedofili. Men lige netop her kan jeg bare ikke holde
> boette mere.

Der er intet unaturligt i at have og udtrykke foelelser. Og du er
ligesom andre altid velkommen til at anfaegte mine holdninger.

> Jeg er dybt uenig med dig. Du kan ikke sammenligne en gengivelse af
> en begivenhed fra Nyhederne med situationer, der arrangereres for at
> tilfredsstille et seksuelt behov hos en kundekreds.

>> Modsat andet materiale, som gengiver lovovertraedelser, det vaere
>> sig krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk
>> mm., forbyder man det alene fordi, nogle mennesker maatte sidde og
>> taende sexuelt paa de medvirkende noegne, sexuelt aktive boern.

> Nul - det forbydes, fordi seksuel omgang med boern er ulovligt.

Der er ikke noget logisk argument for loven i det sidste udsagn.

I saa fald skulle man afskaffe billedmateriale af mennesker, som i
moerke koerer uden lys paa cyklen, fordi det i sig selv er ulovligt.
Naar dette imidlertid aldrig bliver tilfaeldet, er det, som min pointe
gaar paa, fordi ingen med stor sandsynlighed onanerer til den slags.

Som modargument skriver du, at ingen, for at blive i eksemplet, koerer
paa cykel uden lys, for at tilfredsstille andre mennesker. Problemet
er bare, at man herved forenkler virkeligheden.

Af den boerneporno, jeg selv har vaeret vidne til igennem tiden, er
jeg overbevist om, at motivet bag saa langt fra altid bunder i et
oenske om at tilfredsstille tredjepart. Ligesom voksne ikke
noedvendigvis har en videre udbredelse for oeje, naar de laver private
optagelser af hinanden.

Derimod kunne man godt forestille sig, at den voksne laver disse
billeder og film, for senere at kunne betragte det paagaeldende barn
under mere rolige og sikre omstaendigheder.

Tillod man decideret boerneporno her i landet, ville det heller ikke
afstedkomme en masse nyt materiale, fordi det udfra nogle generelle
betragtninger fortsat skulle vaere ulovligt at producere og saelge.
Her tror jeg nemlig, at de fleste er enige; at boern ikke skal vaere
hovedaktoerer i kommercielle hardcore-produktioner.

Hilsener
Peter S. Winding, antipaedagog og cand. legekammerat
TabulaRasa@nym.alias.net

NB. Jeg vender tilbage til dit indlaeg, Chokmah, lidt senere.

---

In article <20010711123810.9339.qmail@nym.alias.net>,
tabularasa@nym.alias.net says...

> > Nu har jeg ellers afholdt mig fra at deltage i netop denne snak i
> > erkendelse af, at foelelserne har det med at loebe af med mig, naar
> > der snakkes paedofili. Men lige netop her kan jeg bare ikke holde
> > boette mere.
>
> Der er intet unaturligt i at have og udtrykke foelelser. Og du er
> ligesom andre altid velkommen til at anfaegte mine holdninger.

Næh, det har du da ret i....det er bare ikke altid så hensigtsmæssigt,
når følelserne styrer alt for meget.

> > Jeg er dybt uenig med dig. Du kan ikke sammenligne en gengivelse af
> > en begivenhed fra Nyhederne med situationer, der arrangereres for at
> > tilfredsstille et seksuelt behov hos en kundekreds.
>
> >> Modsat andet materiale, som gengiver lovovertraedelser, det vaere
> >> sig krigsforbrydelser, mord, gadeoptoejer, spritkoersel, haervaerk
> >> mm., forbyder man det alene fordi, nogle mennesker maatte sidde og
> >> taende sexuelt paa de medvirkende noegne, sexuelt aktive boern.
>
> > Nul - det forbydes, fordi seksuel omgang med boern er ulovligt.
>
> Der er ikke noget logisk argument for loven i det sidste udsagn.
>
> I saa fald skulle man afskaffe billedmateriale af mennesker, som i
> moerke koerer uden lys paa cyklen, fordi det i sig selv er ulovligt.
> Naar dette imidlertid aldrig bliver tilfaeldet, er det, som min pointe
> gaar paa, fordi ingen med stor sandsynlighed onanerer til den slags.

Man ved jo aldrig - men jeg tror heller ikke, at det ligefrem er en
særligt udbredt præference. Men igen synes jeg ikke, at din sammenligning
holder.

> Som modargument skriver du, at ingen, for at blive i eksemplet, koerer
> paa cykel uden lys, for at tilfredsstille andre mennesker. Problemet
> er bare, at man herved forenkler virkeligheden.

Det er måske rigtigt - men nogle gange er det nødvendigt med enkle
linjer, for ellers flyder det hele ud i ingenting. Kunne du forestille
dig en lov, der hed "Seksuel omgang med børn, der ikke selv har lyst til
dette, er forbudt"??

> Af den boerneporno, jeg selv har vaeret vidne til igennem tiden, er
> jeg overbevist om, at motivet bag saa langt fra altid bunder i et
> oenske om at tilfredsstille tredjepart. Ligesom voksne ikke
> noedvendigvis har en videre udbredelse for oeje, naar de laver private
> optagelser af hinanden.

Tjah...den børnepornoring, som man optrævlede i Belgien viser jo, at ikke
alle tænker som du. Og det er vel nok et af de største problemer - det er
meget muligt, at du som erklæret pædofil aldrig ville skade eller tvinge
et barn, og at de, som kunne finde på den slags slet ikke kan kaldes
pædofile...men derfor findes de nu alligevel - dem, der tvinger og skader
børn.

> Derimod kunne man godt forestille sig, at den voksne laver disse
> billeder og film, for senere at kunne betragte det paagaeldende barn
> under mere rolige og sikre omstaendigheder.

Det er da sikkert ikke utænkeligt.

> Tillod man decideret boerneporno her i landet, ville det heller ikke
> afstedkomme en masse nyt materiale, fordi det udfra nogle generelle
> betragtninger fortsat skulle vaere ulovligt at producere og saelge.
> Her tror jeg nemlig, at de fleste er enige; at boern ikke skal vaere
> hovedaktoerer i kommercielle hardcore-produktioner.

Jeg tror, at du er for optimistik i den bedømmelse af, hvad andre ville
mene. Og man kan da heller ikke tillade besiddelse af et materiale, som
er ulovligt at producere og sælge.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Hej Kirstine :0)

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.15b694147cebaab9896c0@news.inet.tele.dk...

> Jeg tror, at du er for optimistik i den bedømmelse af, hvad andre ville
> mene. Og man kan da heller ikke tillade besiddelse af et materiale, som
> er ulovligt at producere og sælge.

Det er sådan lovgivningen vedr. hash fungerer..... svjv.

Tusinde hilsner
Søs

---

In article <3b4c774e$0$69632$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
sott@post.tele.dk says...
> Hej Kirstine :0)
>
> "Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:MPG.15b694147cebaab9896c0@news.inet.tele.dk...
>
> > Jeg tror, at du er for optimistik i den bedømmelse af, hvad andre ville
> > mene. Og man kan da heller ikke tillade besiddelse af et materiale, som
> > er ulovligt at producere og sælge.
>
> Det er sådan lovgivningen vedr. hash fungerer..... svjv.

Altså...det er ulovligt at ryge hash...det er ulovligt at producere
hash...det er ulovligt at sælge hash...men det er ikke ulovligt at være i
besiddelse af hash??

Jeg er sq ved at være for gammel til det moderne samfund

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.15b6980648ac491b9896c1@news.inet.tele.dk...
> In article <3b4c774e$0$69632$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
> sott@post.tele.dk says...
> > Hej Kirstine :0)
> >
> > "Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:MPG.15b694147cebaab9896c0@news.inet.tele.dk...
> >
> > > Jeg tror, at du er for optimistik i den bedømmelse af, hvad andre
ville
> > > mene. Og man kan da heller ikke tillade besiddelse af et materiale,
som
> > > er ulovligt at producere og sælge.
> >
> > Det er sådan lovgivningen vedr. hash fungerer..... svjv.
>
> Altså...det er ulovligt at ryge hash...det er ulovligt at producere
> hash...det er ulovligt at sælge hash...men det er ikke ulovligt at være i
> besiddelse af hash??

Jo det er også forbudt at beside og bruge hash,
men i praksis bruges en "bagatel-grænse" adminstrativt
på stedet af den kontaktende myndighed (politiet)

MVH
Henning

---

On Fri, 13 Jul 2001 02:42:56 +0200, "Henning" <h2m65@hotmail.com>
wrote:

Hi Henning
Tak for liftet


>> Altså...det er ulovligt at ryge hash...det er ulovligt at producere
>> hash...det er ulovligt at sælge hash...men det er ikke ulovligt at være i
>> besiddelse af hash??
>
>Jo det er også forbudt at beside og bruge hash,
>men i praksis bruges en "bagatel-grænse" adminstrativt
>på stedet af den kontaktende myndighed (politiet)

Hvilket der på sæt & vis er en visdom i efter som jeg mener at der er
entern 42 eller er det 62 % af befolkninge født efter 1945 der på et
eller andet tidspunkt har prøvet at ryge hash - eo ipo er det ikk
eller måsek langt fra loven der reflektere befolknings ønske -& ide om
hvad der er rigtigt og forkert - som lige i dette tilfæled rent en
længsel efter af holde svensker -& nordmænd glade - da de ellers
truede med at lukke grænserne og indføre visum tvang hvis der var tale
om en frigivelse af hash i Danmark ( mener jeg med en vis grand af
usikerhed ).

på samme måde kan man sige at seksual lovgivningen vdr. seksuel lav
alder er .....måske ikke debateret så åbent -& sagligt som i
nærværende forum -
jeg har egentligt ikke noget standpunkt der er endeligt på dette
område , da det er så individuel - ja karekter afgørene ting , der er
målestokken for oplevelse at det ville være praktisk talt umuligt - at
indføre en konsikvent fornuftigt lov på området.

ligesom det sikkert er det færeste der bliver fornuftige af at ryge
hash

man kan maximalt debatere ud fra egen oplevelse følser og fornuft -
men i dettte samenhæng der er af så inddividuel karekter - må man
kvotere at hvad end overbevisning anden part må ytre - så er den lige
så legitim som ens egen - da grundvilkåren for at debatere dette er så
neuanceret at , hvad man end måtte kunne sætte på af begreber - så
vil det dybest set ardlrig være nok til at opfylde grundvilkåren for
en en tilfredsstilende consensus.

MvH
Bo


>
>MVH
>Henning

---

In article <9ilg72$177j$1@news.cybercity.dk>, h2m65@hotmail.com says...
>
> "Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
> news:MPG.15b6980648ac491b9896c1@news.inet.tele.dk...

> > Altså...det er ulovligt at ryge hash...det er ulovligt at producere
> > hash...det er ulovligt at sælge hash...men det er ikke ulovligt at være i
> > besiddelse af hash??
>
> Jo det er også forbudt at beside og bruge hash,
> men i praksis bruges en "bagatel-grænse" adminstrativt
> på stedet af den kontaktende myndighed (politiet)

Okay...tak fordi du lige opklarede den for mig

Jeg har dog svært ved at se, hvordan en ligende bagatelgrænse skulle
kunne være anvendelig, når det handler om børneporno.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Fri, 13 Jul 2001 07:41:41 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

HI Kristine

>Jeg har dog svært ved at se, hvordan en ligende bagatelgrænse skulle
>kunne være anvendelig, når det handler om børneporno.

prøv lige at definer hvordan du forestiller dig at et børne prografisk
billed eller billeder kan tænkes at se ud ?

MvH
Bo
>
>Kirstine

---

In article <734tktki9pga773gd01lfonpsv9nrlu4ac@4ax.com>,
chokmah777@hotmail.com says...
> On Fri, 13 Jul 2001 07:41:41 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
>
> HI Kristine
>
> >Jeg har dog svært ved at se, hvordan en ligende bagatelgrænse skulle
> >kunne være anvendelig, når det handler om børneporno.
>
> prøv lige at definer hvordan du forestiller dig at et børne prografisk
> billed eller billeder kan tænkes at se ud ?

Det kan vel spænde over mange facetter...lige fra billeder af barn/voksen
i seksuelt samvær over et barn, der onanerer til nøgne børn i forskellige
situationer, der ikke umiddelbart er tænkt som seksuelle; eks i en
svømmehals omklædningsrum. Det er min umiddelbare tanke....

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Fri, 13 Jul 2001 08:39:14 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:


>> On Fri, 13 Jul 2001 07:41:41 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
>>
HI Kristine

>Det kan vel spænde over mange facetter...lige fra billeder af barn/voksen
>i seksuelt samvær over et barn, der onanerer til nøgne børn i forskellige
>situationer, der ikke umiddelbart er tænkt som seksuelle; eks i en
>svømmehals omklædningsrum. Det er min umiddelbare tanke....

jamen det svare megt godt til det sæt af idder jeg havde gjort mig +
man sgu rent faktisk af alle stede på Thisted Bibliotek for 16-17 år
siden kunne finde en bog om emnet - hvor de til herrens pris havde
lagt grafisk kilde materiale ved - så jeg har set det men arldrig på
nettet - jeg har heller ikke søgt - skal det siges - men det er ikke
noget man falder over -

men lad os blive enige om at det er ulovligt på sammen måde som hash
og hårder narkotika - der kunne man jo godt forestille sig at straffen
var nogenliunde i samme ånd at strand billeder dem fik man fjernet
også fik man en bød = hash ; hvis man desriuberede og profiterede på
det = alovorliger dom.
så kan man gå over i den mere hardcore afdeling hvor det er børn der
har sex med voksne = beisdelse af Heroin , straf lig salg af heroin
hvordan lyder det ?
MvH
Bo
>
>Kirstine

---

In article <i1euktkggf28cg5nin2cm5j307auovkhvp@4ax.com>,
chokmah777@hotmail.com says...
> On Fri, 13 Jul 2001 08:39:14 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

Hej Bo

> >Det kan vel spænde over mange facetter...lige fra billeder af barn/voksen
> >i seksuelt samvær over et barn, der onanerer til nøgne børn i forskellige
> >situationer, der ikke umiddelbart er tænkt som seksuelle; eks i en
> >svømmehals omklædningsrum. Det er min umiddelbare tanke....

> men lad os blive enige om at det er ulovligt på sammen måde som hash
> og hårder narkotika - der kunne man jo godt forestille sig at straffen
> var nogenliunde i samme ånd at strand billeder dem fik man fjernet
> også fik man en bød = hash ; hvis man desriuberede og profiterede på
> det = alovorliger dom.
> så kan man gå over i den mere hardcore afdeling hvor det er børn der
> har sex med voksne = beisdelse af Heroin , straf lig salg af heroin
> hvordan lyder det ?

Jeg har aldrig rigtigt tænkt over, hvordan man kunne gradere det - jeg
har bare tænkt ulovligt, men jeg kan godt se, at det ikke helt holder. Så
jo, dit forslag er nok ikke helt ved siden af.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Sat, 14 Jul 2001 10:28:59 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:


Hej Kristine

>> men lad os blive enige om at det er ulovligt på sammen måde som hash
>> og hårder narkotika - der kunne man jo godt forestille sig at straffen
>> var nogenliunde i samme ånd at strand billeder dem fik man fjernet
>> også fik man en bød = hash ; hvis man desriuberede og profiterede på
>> det = alovorliger dom.
>> så kan man gå over i den mere hardcore afdeling hvor det er børn der
>> har sex med voksne = beisdelse af Heroin , straf lig salg af heroin
>> hvordan lyder det ?
>
>Jeg har aldrig rigtigt tænkt over, hvordan man kunne gradere det - jeg
>har bare tænkt ulovligt, men jeg kan godt se, at det ikke helt holder. Så
>jo, dit forslag er nok ikke helt ved siden af.

men sådan kan man jo også tænke på det rent adfærds mæsigt - altså
pædofile er forskelige - som alle mulige andre & hvis der sider en der
kan i stilhed uden at være til gene fo rnogen og tilfredstille sig
selv ved nogen nøgnen fremmed poder der garver med en ske i sandet -
jamen så fred da være med hende - jeg kan da godt føle tanken om at en
eller anden 45 årige kvinde udbrændt på sprit & nerve piller sider og
mastubere til synet af en spæd som jeg kender evt er i famillie med -
MEN hvis jeg strengt taget ikke ved det - børnen har muntret sig
bygget sandslotte og ellers ikke er blvet forbrændte - jamen så er der
jo ingen skade sket -
men på den anden side så kunne det også være at hun var 45 år så brand
godt ud og stjerne godt begavet - og det var bare lige hendes det der
gjorede det for hende - og strengt taget kan hun ikke gøre for at en
faktor 8 ikke gjorede det og poden blve lette skiollet men det sker -

alle ved børn lejer erotiks med hianden - eller de fleste gør på et
tidspunkt efter som jeg selv erindre på rejsning for mit eget vedkomne
- så skal jeg ikke kunne sige om der var fugtighed ved pigen da jeg
var barn . jeg viste ikke man skule tjekke om det var ok - men alt i
alt det kørte for os om end der ikke var tale on nogen reel
defloration - at en sådan lej kan filmes hvor poderne har det meget
rart ja det holder ikke rigtigt selv om børnen måske har det nok så
rart så er det stadigt selv for de fleste børn noget strengt privar
det var det ihvertilfælled for mig som barn af 70 erne.

voksne og børn på samme foto i intimt ja alt far kæleri til reel
defloration - det er imo uholdbart - da vi ikke har den ringste anelse
om hvad det føre med sig på sigt af barnets oplevelse.
men som tidliger nævnt af min babe Y så kan man arldrig pille et barn
ned for at have en go oplevelse med det -
selvom jeg nu godt nok ikke har hørt om det - selvom jeg godt ku
forestile mig det kunne finde sted - de fleste børn mastubere
reglmæsigt på en dag - at de kunne gøre det med en voksne på en rar
måde kan fysisk talt ikke udelukkes - MEN vi ved ikke hvordan den
oplevelse vil forgrene sig på sigt i dette barns sind - hvorfor det er
med rette ulovligt .

også er der den sidste kategori - der finde fornøjelse i at have
voksen sex analt i vagina oralt med børn - det er tomlen ned og straf.
men så læneg det bare er en fantasi hvor det ikke bliver omsat til
praksis - jamen så har det menneske bare på den måde - det må
unægteligt være upraktisk for vedkomne - men sådan er det for nogen
min pointe med hele den tråd og alle den facætter - er at det
forholder sig sådan for ca 50 000 dansker og hvis vi ikke kan som her
debatere det sagligt som en kendsgerning og gå *ondet* i møde - jamen
så forbliver de 50 000 der af det et behov forsvinder sgu ikke bare
fordi der er lov eller fordømelse - tvætigimod.

men kan man mødes prøve at forstå hianden og udvikle nogen tålelige
alternativer - så tror jeg også man kan gøre livet tåleliger for nogen
af de 50 000 og sikkert også undgå nogen overgreb.

MvH
Bo
>
>Kirstine

---

In article <h3t1ltgjqqq22g0pkaqdun4c35q11u2au8@4ax.com>,
chokmah777@hotmail.com says...

Hej Bo

> men sådan kan man jo også tænke på det rent adfærds mæsigt - altså
> pædofile er forskelige - som alle mulige andre & hvis der sider en der
> kan i stilhed uden at være til gene fo rnogen og tilfredstille sig
> selv ved nogen nøgnen fremmed poder der garver med en ske i sandet -
> jamen så fred da være med hende - jeg kan da godt føle tanken om at en
> eller anden 45 årige kvinde udbrændt på sprit & nerve piller sider og
> mastubere til synet af en spæd som jeg kender evt er i famillie med -
> MEN hvis jeg strengt taget ikke ved det - børnen har muntret sig
> bygget sandslotte og ellers ikke er blvet forbrændte - jamen så er der
> jo ingen skade sket -

Sådan lidt efter devisen : hvad man ikke ved, har man ikke ondt af. Jeg
kan godt se din pointe, og jeg er også enig med dig i den forstand, at
det primære for mig er, at der ikke er børn, der bliver gjort fortræd.

> at en sådan lej kan filmes hvor poderne har det meget
> rart ja det holder ikke rigtigt selv om børnen måske har det nok så
> rart så er det stadigt selv for de fleste børn noget strengt privar
> det var det ihvertilfælled for mig som barn af 70 erne.

Her er vi også meget enige, Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved, at børn
er seksulle væsner, som udforsker og leger med hinanden, og det skal de
da have lov til. Men at filme det er IMO at udvise manglende respekt for
andres privatliv...der findes også voksne, der ville føle sig dybt
krænket, hvis en tredjepart filmede dem under en seksuel akt, uden at de
havde givet tilladelse hertil.

> voksne og børn på samme foto i intimt ja alt far kæleri til reel
> defloration - det er imo uholdbart - da vi ikke har den ringste anelse
> om hvad det føre med sig på sigt af barnets oplevelse.

Enig.

> men som tidliger nævnt af min babe Y så kan man arldrig pille et barn
> ned for at have en go oplevelse med det -

Det bør man i hvert fald ikke gøre - at det så nok kan ske i praksis ud
af frygt, dårlig samvittighed, vrede og andre, stærke følelser er
uhensigtsmæssgt.

> også er der den sidste kategori - der finde fornøjelse i at have
> voksen sex analt i vagina oralt med børn - det er tomlen ned og straf.

Enig.

> men så læneg det bare er en fantasi hvor det ikke bliver omsat til
> praksis - jamen så har det menneske bare på den måde - det må
> unægteligt være upraktisk for vedkomne - men sådan er det for nogen
> min pointe med hele den tråd og alle den facætter - er at det
> forholder sig sådan for ca 50 000 dansker og hvis vi ikke kan som her
> debatere det sagligt som en kendsgerning og gå *ondet* i møde - jamen
> så forbliver de 50 000 der af det et behov forsvinder sgu ikke bare
> fordi der er lov eller fordømelse - tvætigimod.

Nej, vi kan ikke forbyde fantasier og behov - og det bør vi heller ikke.
Og jeg er enig med dig i, at det ikke hjælper at lukke øjnene for, at der
findes mennesker, der lever med lyster og drifter, der giver dem kvaler.

> men kan man mødes prøve at forstå hianden og udvikle nogen tålelige
> alternativer - så tror jeg også man kan gøre livet tåleliger for nogen
> af de 50 000 og sikkert også undgå nogen overgreb.

Det kan man da håbe.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Sun, 15 Jul 2001 09:23:44 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

>In article <h3t1ltgjqqq22g0pkaqdun4c35q11u2au8@4ax.com>,
>chokmah777@hotmail.com says...
>
Hej Kristine
>
>Sådan lidt efter devisen : hvad man ikke ved, har man ikke ondt af. Jeg
>kan godt se din pointe, og jeg er også enig med dig i den forstand, at
>det primære for mig er, at der ikke er børn, der bliver gjort fortræd.

jamen det er jo netop det der har været min hovede mission fra første
gang dette blev debateret for 2 år sidne ihvertilfælled hvor jeg var
med at så længe der ikke er noget barn der kommer fortræd så er det ok
også bør man mødes med de pædofile der fra.

>Her er vi også meget enige, Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved, at børn
>er seksulle væsner, som udforsker og leger med hinanden, og det skal de
>da have lov til. Men at filme det er IMO at udvise manglende respekt for
>andres privatliv...der findes også voksne, der ville føle sig dybt
>krænket, hvis en tredjepart filmede dem under en seksuel akt, uden at de
>havde givet tilladelse hertil.

ja
>
>> voksne og børn på samme foto i intimt ja alt far kæleri til reel
>> defloration - det er imo uholdbart - da vi ikke har den ringste anelse
>> om hvad det føre med sig på sigt af barnets oplevelse.
>
>Enig.

det er jo det - fordi jeg vil gå vidt som til at sige at jeg er sikker
på at der godt kunne være en god seksuel relation i mellem barn og
voksen MEN man kan ikke være sikke på hvad det vil gøre ved barnest
selvopfatelse sind som voksen - så derfor er der ingen plads at tage
chanser på.

>
>> men som tidliger nævnt af min babe Y så kan man arldrig pille et barn
>> ned for at have en go oplevelse med det -
>
>Det bør man i hvert fald ikke gøre - at det så nok kan ske i praksis ud
>af frygt, dårlig samvittighed, vrede og andre, stærke følelser er
>uhensigtsmæssgt.

ja dte kan ske - selv om den voksne ikke burde havde ladet det ske-
men dte kan da også godt være at det nogen steder har fungeret i
harmoni & fred - og de så bare har holdt derres kæft med det - om ikke
andet så i mellem søskne.

>
>> også er der den sidste kategori - der finde fornøjelse i at have
>> voksen sex analt i vagina oralt med børn - det er tomlen ned og straf.
>
>Enig.

ja dte dur ikkemelse - tvætigimod.
>
>Nej, vi kan ikke forbyde fantasier og behov - og det bør vi heller ikke.
>Og jeg er enig med dig i, at det ikke hjælper at lukke øjnene for, at der
>findes mennesker, der lever med lyster og drifter, der giver dem kvaler.

hvorfor det bedste man kan gøre er at møde dem i stedet fro at
fordømme dem.
en af de første kloge sætninger jeg lærte var : uvidenhed skaber for
forfølgelse , forfølgelse skaber vold.

>
>> men kan man mødes prøve at forstå hianden og udvikle nogen tålelige
>> alternativer - så tror jeg også man kan gøre livet tåleliger for nogen
>> af de 50 000 og sikkert også undgå nogen overgreb.
>
>Det kan man da håbe.

ja det vil nok tage noget tid men det er et møde der bør finde sted.

MvH
Bo
>
>Kirstine

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.15b8b5fbdfd88e159896d5@news.inet.tele.dk...
> In article <734tktki9pga773gd01lfonpsv9nrlu4ac@4ax.com>,
> chokmah777@hotmail.com says...
> > On Fri, 13 Jul 2001 07:41:41 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
> >
> > HI Kristine
> >
> > >Jeg har dog svært ved at se, hvordan en ligende bagatelgrænse skulle
> > >kunne være anvendelig, når det handler om børneporno.
> >
> > prøv lige at definer hvordan du forestiller dig at et børne prografisk
> > billed eller billeder kan tænkes at se ud ?
>
> Det kan vel spænde over mange facetter...lige fra billeder af barn/voksen
> i seksuelt samvær over et barn, der onanerer til nøgne børn i forskellige
> situationer, der ikke umiddelbart er tænkt som seksuelle; eks i en
> svømmehals omklædningsrum. Det er min umiddelbare tanke....

Og der findes tonsvis af familiebilleder af børn,
taget i naturist-lejre, rundt omkring på www &
usenet, de er ikke tænkt pornografiske, da de
blev taget, ved ferieturen til naturist-parken,
men i det øjeblik de havner på nettet, hvad så?
Jeg kan da godt tænde på et billede af en side 9
pige og onanere til fantasier om hende,
det samme gør sig vel gældende, for pædofile,
når de ser disse familie-billeder af nøgne børn
ved skov og strand, uden anden erotisk i det,
end de er nøgne?

MVH
Henning

Ps. Da der er nogen usikkerhed omkring difinationen
pædofili og pædofile, vil jeg lige opsummere noget fra
min elevtid, frit efter hukommelsen:

Ordet stammer fra Græsk/Latin og i antikkens Grækenland,
betød det kønslig omgang med børn, det er endelsen--fili,
der betinger dette, lige som endelsen- mi i andre for stavelser,
feks sodomi, zoofili etc. (begreberne kan være forskellig
fra land til land, men ikke definationen, der stammer fra
diverse fag-sprog)
En pædofil, er definitionen på personen der udøver kønslig
omgang med børn.
Når pædofile vælger at definere det som "elsker børn" og ikke
"elsker med børn" ser jeg det som et forsøg på, fra deres side,
at legalisere pædofili

---

In article <9injdt$tj0$1@news.cybercity.dk>, h2m65@hotmail.com says...

Hej Henning

> Og der findes tonsvis af familiebilleder af børn,
> taget i naturist-lejre, rundt omkring på www &
> usenet, de er ikke tænkt pornografiske, da de
> blev taget, ved ferieturen til naturist-parken,
> men i det øjeblik de havner på nettet, hvad så?

Så står det ernhver frit for at hente dem ned...hvilket blandt andet er
en af grundende til, at de venner, vi har med børn, ikke lægger billeder
af deres børn på hjemmesider og desligende. Det er meget muligt, at
billedet af lille Freya i karbad ikke er ment erotisk, men nogle vil
kunne opfatte det sådan, og den tanke kan de ikke bære.

> Jeg kan da godt tænde på et billede af en side 9
> pige og onanere til fantasier om hende,
> det samme gør sig vel gældende, for pædofile,
> når de ser disse familie-billeder af nøgne børn
> ved skov og strand, uden anden erotisk i det,
> end de er nøgne?

Ja da, og som vi har snakket om før, så kan vi ikke lægge fantasiet og
tanker i lænker. Men der er bare for mig stor forskel på det, du
beskriver, og så på at kunne erhverve sig billeder af børn lavet med det
formål at være erotiske for en voksen.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Sat, 14 Jul 2001 10:38:09 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

>In article <9injdt$tj0$1@news.cybercity.dk>, h2m65@hotmail.com says...
>
ejj Kristine¨

>Så står det ernhver frit for at hente dem ned...hvilket blandt andet er
>en af grundende til, at de venner, vi har med børn, ikke lægger billeder
>af deres børn på hjemmesider og desligende. Det er meget muligt, at
>billedet af lille Freya i karbad ikke er ment erotisk, men nogle vil
>kunne opfatte det sådan, og den tanke kan de ikke bære.

så er det fanme godt - vi diskutere i genrelle vedninger og selv om
der nok er 1000 ner af freyaer rund omkring i verden så er det slag
under bælte stedet - at eksemplifisere ved navn af min kærste i en
debat hvor nerverene køre lige under huden - der er det slag under
bælte stedet og indirekte føre duskusionen over på en skirbent som
privat person i eksempel form - jeg formoder at det er en eller anden
form for en misforståelse - men det gør man sgu ikke guderne skal vide
jeg kan være grov - menjeg tror stort set arldrig jeg har været
personelig på den måde uden der har været en meget go grund
man kan nok isge det er en net edikette diskusion men ...så kan den
giot stå her også synets jeg vi skal lade den blive ved det.
MvH
Bo

---

In article <mb01lt0lpue4b8f52p4fdc9ijj3fk6s6uc@4ax.com>,
chokmah777@hotmail.com says...
> On Sat, 14 Jul 2001 10:38:09 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

> >Så står det ernhver frit for at hente dem ned...hvilket blandt andet er
> >en af grundende til, at de venner, vi har med børn, ikke lægger billeder
> >af deres børn på hjemmesider og desligende. Det er meget muligt, at
> >billedet af lille Freya i karbad ikke er ment erotisk, men nogle vil
> >kunne opfatte det sådan, og den tanke kan de ikke bære.
>
> så er det fanme godt - vi diskutere i genrelle vedninger og selv om
> der nok er 1000 ner af freyaer rund omkring i verden så er det slag
> under bælte stedet - at eksemplifisere ved navn af min kærste i en
> debat hvor nerverene køre lige under huden - der er det slag under
> bælte stedet og indirekte føre duskusionen over på en skirbent som
> privat person i eksempel form - jeg formoder at det er en eller anden
> form for en misforståelse - men det gør man sgu ikke guderne skal vide
> jeg kan være grov - menjeg tror stort set arldrig jeg har været
> personelig på den måde uden der har været en meget go grund
> man kan nok isge det er en net edikette diskusion men ...så kan den
> giot stå her også synets jeg vi skal lade den blive ved det.

Bo - prøv lige at trække vejret dybt! Nu har vi tilfældigvis nogle
venner, der har en lille datter, der hedder Freya. Og da jeg sad og skrev
det indlæg, var det hende, jeg tænkte på - ja, undskyld jeg siger det,
men navnene på de øvrige skribenter, deres indbyrdes forhold og andet i
den retning var nok det allersidste, jeg spekulerede over. Så jeg synes
faktisk, at du er lige lovlig hurtig på aftrækkeren her. Og ja, jeg er
slet ikke i tvivl om, at du kan være grov, og det synes jeg faktisk, at
du er lige med dette indlæg.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Sat, 14 Jul 2001 20:00:12 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:


>Bo - prøv lige at trække vejret dybt!

jeg gør hvad jeg kan

> Nu har vi tilfældigvis nogle
>venner, der har en lille datter, der hedder Freya.

det fremgik ikke af indlæget - hvorfor det måtte være oplagt at tage
det som en indikation på at de børn der bliver set på har vi alle
været inkl dem der står os nærmest - også længe andet ikke står
anført så må det være næreligene med et navn der ikke figurere på
anden relevant måde at , formode at det var tilfældet .

> Og da jeg sad og skrev
>det indlæg, var det hende, jeg tænkte på - ja, undskyld jeg siger det,
>men navnene på de øvrige skribenter, deres indbyrdes forhold og andet i
>den retning var nok det allersidste, jeg spekulerede over.

jeg kan da godt poste en halv snes indlæg noveller med mere - hvor det
vil står bøjet i neon - buttom line ja dte kan være ligegyldigt i
principet - men i virkligheden så er det sådan at om vi bryder os om
det eller ikke så kender ca 80 % af skirbenterne der levere mellem 80
& 90 % af de skreven indlæg hianden på den ene eller anden måde -
hvorfor det er perosneligt.

lige mht det her tror jeg freYa vil være kold -
men det er jeg sgu ikke.

>Så jeg synes
>faktisk, at du er lige lovlig hurtig på aftrækkeren her. Og ja, jeg er
>slet ikke i tvivl om, at du kan være grov, og det synes jeg faktisk, at
>du er lige med dette indlæg.


ja sådan kan det da nok virke - hvis du har tænkte på men ikke
redegjort for noget andet - at det så er en forståelig og helt
urigemelig beskyldning - og griv kan jeg være - men det synest jeg
faktisk ikke jeg er
MvH
Bo
>Kirstine

---

In article <gl31ltk1b93qrj97udmk2k7u3frc00tsn1@4ax.com>,
chokmah777@hotmail.com says...
> On Sat, 14 Jul 2001 20:00:12 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:
>
>
> >Bo - prøv lige at trække vejret dybt!
>
> jeg gør hvad jeg kan

Godt...

> > Nu har vi tilfældigvis nogle
> >venner, der har en lille datter, der hedder Freya.
>
> det fremgik ikke af indlæget - hvorfor det måtte være oplagt at tage
> det som en indikation på at de børn der bliver set på har vi alle
> været inkl dem der står os nærmest - også længe andet ikke står
> anført så må det være næreligene med et navn der ikke figurere på
> anden relevant måde at , formode at det var tilfældet .

Fair nok - det fremgik måske ikke tydeligt nok af indlægget. Der står
dog, at det er nogle af vores venner, jeg skriver om...Men jeg var dybt
optaget af netop den tanke, som du selv giver udtryk for her, og jeg kan
altså ikke forventes at holde styr på alle de navne, jeg møder på usenet.

> > Og da jeg sad og skrev
> >det indlæg, var det hende, jeg tænkte på - ja, undskyld jeg siger det,
> >men navnene på de øvrige skribenter, deres indbyrdes forhold og andet i
> >den retning var nok det allersidste, jeg spekulerede over.
>
> jeg kan da godt poste en halv snes indlæg noveller med mere - hvor det
> vil står bøjet i neon - buttom line ja dte kan være ligegyldigt i
> principet - men i virkligheden så er det sådan at om vi bryder os om
> det eller ikke så kender ca 80 % af skirbenterne der levere mellem 80
> & 90 % af de skreven indlæg hianden på den ene eller anden måde -
> hvorfor det er perosneligt.

Jamen - fred være med det. Men prøv lige i samme åndedrag at huske, at
det også betyder, at der findes ca 20% af skribenterne, der så ikke er en
del af disse venskaber. Så Freya fra DSS er altså ikke den første, jeg
tænker på, når jeg hører eller tænker på navnet.

> lige mht det her tror jeg freYa vil være kold -
> men det er jeg sgu ikke.

Nej, det ser jeg.

> >Så jeg synes
> >faktisk, at du er lige lovlig hurtig på aftrækkeren her. Og ja, jeg er
> >slet ikke i tvivl om, at du kan være grov, og det synes jeg faktisk, at
> >du er lige med dette indlæg.
>
>
> ja sådan kan det da nok virke - hvis du har tænkte på men ikke
> redegjort for noget andet - at det så er en forståelig og helt
> urigemelig beskyldning - og griv kan jeg være - men det synest jeg
> faktisk ikke jeg er

Alt afhænger jo af, hvilke sko man har på....men jeg lover, at holde
navnet Freya ude af diskussionen fra nu af.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Sat, 14 Jul 2001 20:58:04 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:


>Alt afhænger jo af, hvilke sko man har på....men jeg lover, at holde
>navnet Freya ude af diskussionen fra nu af.
>
>Kirstine

ja alle veje siges at mødes i Rom og når enden er go er alting godt
eod.
Bo
fut :
dk.snak.off-topic

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
news:MPG.15ba235e4ab037419896da@news.inet.tele.dk...
> In article <9injdt$tj0$1@news.cybercity.dk>, h2m65@hotmail.com says...
>
> Hej Henning

Hej Kirstine

> > Jeg kan da godt tænde på et billede af en side 9
> > pige og onanere til fantasier om hende,
> > det samme gør sig vel gældende, for pædofile,
> > når de ser disse familie-billeder af nøgne børn
> > ved skov og strand, uden anden erotisk i det,
> > end de er nøgne?
>
> Ja da, og som vi har snakket om før, så kan vi ikke lægge fantasiet og
> tanker i lænker. Men der er bare for mig stor forskel på det, du
> beskriver, og så på at kunne erhverve sig billeder af børn lavet med det
> formål at være erotiske for en voksen.

Deri er vi enige, men grænserne er set i lyset af en preferance
flydende, hvor man måske kan sige, at billedet af eet nøgent
barn, der bare graver i sandet med sin ske, ikke er seksuelt/
pornografisk, men for den pædofile, vil det sikkert være særdeles
ophidsende at betragte, i praksis kan man vel kun skelne mellem
"familie-fotos" og pornografi, at pornografi er nar barnet fremvises
i situationer, hvor dets kønsdele bliver manipuleret på en
eller anden måde, hvad enten det er af barnet selv, af andre
børn, eller voksne, her under også, at barnet fremvises som
aktivt manipulerende med andres kønsdele, hvad enten det er oral
eller hånd der bruges.

MVH
Henning

---

In article <KS547.234$b04.9246@news.get2net.dk>, h2m65@hotmail.com
says...
>
> "Kirstine" <minipip@mail.dk> wrote in message
> news:MPG.15ba235e4ab037419896da@news.inet.tele.dk...

Hej Henning

> > Ja da, og som vi har snakket om før, så kan vi ikke lægge fantasiet og
> > tanker i lænker. Men der er bare for mig stor forskel på det, du
> > beskriver, og så på at kunne erhverve sig billeder af børn lavet med det
> > formål at være erotiske for en voksen.
>
> Deri er vi enige, men grænserne er set i lyset af en preferance
> flydende, hvor man måske kan sige, at billedet af eet nøgent
> barn, der bare graver i sandet med sin ske, ikke er seksuelt/
> pornografisk, men for den pædofile, vil det sikkert være særdeles
> ophidsende at betragte, i praksis kan man vel kun skelne mellem
> "familie-fotos" og pornografi, at pornografi er nar barnet fremvises
> i situationer, hvor dets kønsdele bliver manipuleret på en
> eller anden måde, hvad enten det er af barnet selv, af andre
> børn, eller voksne, her under også, at barnet fremvises som
> aktivt manipulerende med andres kønsdele, hvad enten det er oral
> eller hånd der bruges.

Jamen - det har du såmænd meget ret i...det, der pornografisk og seksuelt
ophidsende at se på for ét menneske, behøver at tænde et andet.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15b694147cebaab9896c0@news.inet.tele.dk...
SNIP

Hej Kirstine

> > Der er intet unaturligt i at have og udtrykke foelelser. Og du er
> > ligesom andre altid velkommen til at anfaegte mine holdninger.
>
> Næh, det har du da ret i....det er bare ikke altid så
> hensigtsmæssigt, når følelserne styrer alt for meget.

Hvorfor tror folk egentlig at pædofile er dårligere til at styre deres
impulser end andre mennesker? Er der nogte belæg for det?

Jeg tror det ikke. jeg tror ikke de har sværere ved at styre sig selv
end alle andre seksuelle retninger har. Det er jo bare det at det er
moralsk forkasteligt i danmark og ulovligt at dyrke sex med et barn go
derfor gakker pressen og folk helt ud når der sker sådan noget og der
kommer en lynchstemning.

Jeg tror ikke pædofil har flere problemer med at styre sig end alle
andre. igen vover jeg den påstand at en ægte pædofil ikke vil begå
overgreb imod barnet. Et overgreb mod at barn er ikke altid udøvet af
en pædofil, og når det er en pædofil er det en der har mistet kontrollen. Den kontrol som afholder alle fra at lave ting der er
ulovlige eller moralsk forkastelige eller til frae for andre og sig
selv.

En voldtægtsforbryger er en der har mistet kontrollen, ikke
nødvendigvis fordi han har se pornofilm. Enhver der begår overgreb
uanset typen, er i mine øjne en person der er socialt 'syg' en
sociopat af en slags.

SNIP
Hilsen
Tomas O.

---

In article <9ii8ve$js7$1@sunsite.dk>, tfo@gmx.net says...
> "Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15b694147cebaab9896c0@news.inet.tele.dk...

Hej Tomas

> > > Der er intet unaturligt i at have og udtrykke foelelser. Og du er
> > > ligesom andre altid velkommen til at anfaegte mine holdninger.
> >
> > Næh, det har du da ret i....det er bare ikke altid så
> > hensigtsmæssigt, når følelserne styrer alt for meget.

> Hvorfor tror folk egentlig at pædofile er dårligere til at styre deres
> impulser end andre mennesker? Er der nogte belæg for det?

Nu var det egentligt mig selv, jeg hentydede til....at jeg ved, at
pædofili for mig nemt sætter nogle voldsomme følelser igang, og at dette
bestemt ikke altid er befordrende for en konstruktiv debat. Jeg har ingen
anelse om, hvorvidt pædofile har sværere ved at styre deres impulser
eller følelser end andre....jeg ved, at jeg selv kan have svært ved det
på nogle områder, og jeg er ikke pædofil.

> Jeg tror det ikke. jeg tror ikke de har sværere ved at styre sig selv
> end alle andre seksuelle retninger har. Det er jo bare det at det er
> moralsk forkasteligt i danmark og ulovligt at dyrke sex med et barn go
> derfor gakker pressen og folk helt ud når der sker sådan noget og der
> kommer en lynchstemning.

Nogle mennesker er bedre til at lægge bånd på sig selv end andre. Og
nogle mennesker har lyster, der i andres øjne er uacceptable. Jeg tror,
at det med at kunne styre sig, afhænger af individet - ikke af lysten.

> Jeg tror ikke pædofil har flere problemer med at styre sig end alle
> andre. igen vover jeg den påstand at en ægte pædofil ikke vil begå
> overgreb imod barnet. Et overgreb mod at barn er ikke altid udøvet af
> en pædofil, og når det er en pædofil er det en der har mistet kontrollen. Den kontrol som afholder alle fra at lave ting der er
> ulovlige eller moralsk forkastelige eller til frae for andre og sig
> selv.

Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal svare til ovenstående. Du for måske
ret...begrebet pædofili har under alle omstændigheder været igennem den
helt store tur i pressen, så de fleste får et mentalt billede af en styg
mandsperson, der mishandler små børn, når ordet bliver sagt.

> En voldtægtsforbryger er en der har mistet kontrollen, ikke
> nødvendigvis fordi han har se pornofilm. Enhver der begår overgreb
> uanset typen, er i mine øjne en person der er socialt 'syg' en
> sociopat af en slags.

Enig.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15b6cac95430e269896c3@news.inet.tele.dk...
Hek Kirstine

SNIP
> Nu var det egentligt mig selv, jeg hentydede til....at jeg ved, at
> pædofili for mig nemt sætter nogle voldsomme følelser igang, og at
> dette bestemt ikke altid er befordrende for en konstruktiv debat.

Enig

> Jeg har ingen anelse om, hvorvidt pædofile har sværere ved at styre
> deres impulser eller følelser end andre....jeg ved, at jeg selv kan
> have svært ved det på nogle områder, og jeg er ikke pædofil.

Jeg tror ikke de har sværere end andre grupper i befolkningen.
Seksuelle overgreb begås oftere af folk der ikke er pædofile. Se
voldtægter på voksne og unge piger i pressen.

SNIP
> Nogle mennesker er bedre til at lægge bånd på sig selv end andre. Og > nogle mennesker har lyster, der i andres øjne er
uacceptable. Jeg
> tror, at det med at kunne styre sig, afhænger af individet - ikke
> af lysten.

ENIG!

SNIP
> Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal svare til ovenstående. Du for
> måske ret...begrebet pædofili har under alle omstændigheder været
> igennem den helt store tur i pressen, så de fleste får et mentalt
> billede af en styg mandsperson, der mishandler små børn, når ordet
> bliver sagt.

Ligesom det var med homoseksuelle i 'gamle dage'

Ikke fordi jeg mener at det kan accpeteres i Danmark at børn og voksne
har sex. Det er acceptabelt i nogle få lande, hvor jeg alligevel ser
det som et overbreb selovm det er en del af deres kultur.

Alt hvad et meneske 'tvinges' til og hvor mennekset ikke har muligehd
for at få accpeteret at et nej er et nej er overgreb også selvom det
sker i bedste mening som i børnopdragelse.

Hilsen
Tomas O.
Hilsen
Tomas O.

---

In article <9iib99$o8l$1@sunsite.dk>, tfo@gmx.net says...

Hej Tomas

> SNIP
> > Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal svare til ovenstående. Du for
> > måske ret...begrebet pædofili har under alle omstændigheder været
> > igennem den helt store tur i pressen, så de fleste får et mentalt
> > billede af en styg mandsperson, der mishandler små børn, når ordet
> > bliver sagt.
>
> Ligesom det var med homoseksuelle i 'gamle dage'

Ja...tjah....jo, det har du nok ret i. Men alligevel er der IMO en stor
forskel, fordi vi her taler barn/voksen og ikke voksen/voksen.

> Alt hvad et meneske 'tvinges' til og hvor mennekset ikke har muligehd
> for at få accpeteret at et nej er et nej er overgreb også selvom det
> sker i bedste mening som i børnopdragelse.

110% enig!

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15b6d15d5a0743069896c6@news.inet.tele.dk...
Hej Kirstine
SNIP
> > Ligesom det var med homoseksuelle i 'gamle dage'
>
> Ja...tjah....jo, det har du nok ret i. Men alligevel er der IMO en
> stor forskel, fordi vi her taler barn/voksen og ikke voksen/voksen.

Vi er da enige, men det slog mig bare at det ligner gamle dages hetz
mod bøsserne.

Hilsen
Tomas O.

---

On Wed, 11 Jul 2001 21:58:43 +0200, "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote:

>"Kirstine" <minipip@mail.dk> skrev i en meddelelse news:MPG.15b6cac95430e269896c3@news.inet.tele.dk...
>Hek Kirstine
>
>SNIP
>> Nu var det egentligt mig selv, jeg hentydede til....at jeg ved, at
>> pædofili for mig nemt sætter nogle voldsomme følelser igang, og at
>> dette bestemt ikke altid er befordrende for en konstruktiv debat.
>
>Enig

ja samme her men det gør det jo netop også imteresandt i forhold til
en tråd om intim barbering - at det man skirver og dem man skriver med
er berørte og de her sker nosserne af dem ....filtreres hurtigt fra i
dumheds filteret ... i en sådan debat der tvinges skirbenten til at
tænke og vikrleigte revudere sig selv for ta se neuanceret på tingene
og det er en spænden præmis at tale med folk på i stedet for om man
skal barebere sine nosser eller lade være ....


>Jeg tror ikke de har sværere end andre grupper i befolkningen.
>Seksuelle overgreb begås oftere af folk der ikke er pædofile. Se
>voldtægter på voksne og unge piger i pressen.


jeg talte med min teaput om det i forbindelse med et identisk emne hu
sagde at pædofile i reglen er meget blide mennesker der jo som
skitseret rent faktisk elsker de her børn og handler ud af voksen
kærlighed godt nok meget upraktisk til et barn da det jo
rigemeligtvist er ulovligt - men kærligheden er den samme.


>> Jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal svare til ovenstående. Du for
>> måske ret...begrebet pædofili har under alle omstændigheder været
>> igennem den helt store tur i pressen, så de fleste får et mentalt
>> billede af en styg mandsperson, der mishandler små børn, når ordet
>> bliver sagt.
>
>Ligesom det var med homoseksuelle i 'gamle dage'

ja dte er prencipilt ihvertilfæled etisk samme sag - selv om man ved
tilfældet homoseksualitet må man formode at det er 2 voksen eller
jævaldrene der mødes og havd voksen mennesker finder ud af må væer
derres sag.

men der er ingen tvil om at pressen refelektere brun sovs danskeren
oplysnings behov - som hitler sagde hvis vi ikke havde jøderne måtte
vi opfinde dem - hvad jeg mener er at pressen ikke er et spejl på
virkligheden - men en refektion på den syge del af menneske sjælen.
>
>Ikke fordi jeg mener at det kan accpeteres i Danmark at børn og voksne
>har sex. Det er acceptabelt i nogle få lande, hvor jeg alligevel ser
>det som et overbreb selovm det er en del af deres kultur.

enig

>Hilsen
>Tomas O.
>Hilsen
>Tomas O.

Ok O I got It
MvH
Bo

---

Tomas O. skrev:
> Ikke fordi jeg mener at det kan accpeteres i Danmark at børn og voksne
> har sex. Det er acceptabelt i nogle få lande, hvor jeg alligevel ser
> det som et overbreb selovm det er en del af deres kultur.

Der er lande i Asien hvor ægteskab med en 12-årig pige bliver
gennemtvunget. Det finder jeg uhensigtsmæssigt. For en pige på den alder
er ikke parat endnu. Mener jeg.

--
Gunnar Vestergaard
668 - Neighbour of the Beast

---

> [...] jeg tror heller ikke, at det ligefrem er en saerligt udbredt
praeference [laes: at vaere paedofil]

Fagfolk anslaar, at der alene i Danmark findes mere end 50.000 paedofile.
Dette maa betragtes som en ganske betydelig del af befolkningen.

> [...] Kunne du forestille dig en lov, der hed "Seksuel omgang med
boern, der ikke selv har lyst til dette, er forbudt"?

Jeg forestiller mig (naesten) ingenting, men du finder den saamaend
allerede i Holland. Her er det tilladt at have sexuel omgang med boern
ned til 12 aar, naar blot der ikke er tale om nogen former for fysisk
eller psykisk tvang.

>> Af den boerneporno, jeg selv har vaeret vidne til igennem tiden, er
>> jeg overbevist om, at motivet bag saa langt fra altid bunder i et
>> oenske om at tilfredsstille tredjepart. Ligesom voksne ikke
>> noedvendigvis har en videre udbredelse for oeje, naar de laver
>> private optagelser af hinanden.

> Tjah...den boernepornoring, som man optraevlede i Belgien viser jo,
> at ikke alle taenker som du. Og det er vel nok et af de stoerste
> problemer - det er meget muligt, at du som erklaeret paedofil aldrig
> ville skade eller tvinge et barn, og at de, som kunne finde paa den
> slags slet ikke kan kaldes paedofile...men derfor findes de nu
> alligevel - dem, der tvinger og skader boern.

Lad os tage diskussionen om de saakaldte boernepornoringe en anden gang.
Men ellers er vi paa rette vej, naar man ikke reflektorisk sidestiller
et paedofilt foelelsesregister med, i den genre, kriminelle handlinger.

>> Tillod man decideret boerneporno her i landet, ville det heller ikke
>> afstedkomme en masse nyt materiale, fordi det udfra nogle generelle
>> betragtninger fortsat skulle vaere ulovligt at producere og saelge.
>> Her tror jeg nemlig, at de fleste er enige; at boern ikke skal vaere
>> hovedaktoerer i kommercielle hardcore-produktioner.

> Jeg tror, at du er for optimistik i den bedoemmelse af, hvad andre
> ville mene. Og man kan da heller ikke tillade besiddelse af et
> materiale, som er ulovligt at producere og saelge.

Du argumenterer fortsat ikke for bestemmelsen, men gengiver den blot.

Hilsener
Peter S. Winding, antipaedagog og cand. legekammerat
TabulaRasa@nym.alias.net

---

In article <20010711194525.14204.qmail@nym.alias.net>,
tabularasa@nym.alias.net says...
>
> > [...] jeg tror heller ikke, at det ligefrem er en saerligt udbredt
> praeference [laes: at vaere paedofil]
>
> Fagfolk anslaar, at der alene i Danmark findes mere end 50.000 paedofile.
> Dette maa betragtes som en ganske betydelig del af befolkningen.

Det var ikke det, jeg mente - jeg hentydede til dit eksempel om
mennesker, der onanerer til billeder af cyklende uden lys på.

> > [...] Kunne du forestille dig en lov, der hed "Seksuel omgang med
> boern, der ikke selv har lyst til dette, er forbudt"?
>
> Jeg forestiller mig (naesten) ingenting, men du finder den saamaend
> allerede i Holland. Her er det tilladt at have sexuel omgang med boern
> ned til 12 aar, naar blot der ikke er tale om nogen former for fysisk
> eller psykisk tvang.

Og sådan en lov ville jeg kæmpe imod med næb og klør.

> > Tjah...den boernepornoring, som man optraevlede i Belgien viser jo,
> > at ikke alle taenker som du. Og det er vel nok et af de stoerste
> > problemer - det er meget muligt, at du som erklaeret paedofil aldrig
> > ville skade eller tvinge et barn, og at de, som kunne finde paa den
> > slags slet ikke kan kaldes paedofile...men derfor findes de nu
> > alligevel - dem, der tvinger og skader boern.
>
> Lad os tage diskussionen om de saakaldte boernepornoringe en anden gang.
> Men ellers er vi paa rette vej, naar man ikke reflektorisk sidestiller
> et paedofilt foelelsesregister med, i den genre, kriminelle handlinger.

Jeg forsøger at lade være, men det er svært, synes jeg. Også derfor jeg
med interesse har læst dine indlæg, for jeg er godt klar over, at det for
mig handler om, at jeg kun har oplevet ordet pædofil brugt i kriminelle
sammenhænge.

> Du argumenterer fortsat ikke for bestemmelsen, men gengiver den blot.

Jamen - de argumenter, som du tilbageviser, mener jeg er valide. Jeg er
ikke et sekund i tvivl om, at hvis børneporno blev tilladt - og hvis
markedet for det er så stort, som du selv påpeger øverst i dette indlæg -
så vil der være mennesker, der vil udnytte børn for at producere
materiale. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hvis vi først begyndet at
åbne op for, at sex med børn er tiladeligt under nogle omstændigheder, så
vil der være mennesker, der vil bøje og flexe disse regler, mens der vil
være nogle, der vil se det som et grønt lys for overgreb.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

On Wed, 11 Jul 2001 22:06:16 +0200, Kirstine <minipip@mail.dk> wrote:

>In article <20010711194525.14204.qmail@nym.alias.net>,
>tabularasa@nym.alias.net says...

HI Kristine
>>

>> Jeg forestiller mig (naesten) ingenting, men du finder den saamaend
>> allerede i Holland. Her er det tilladt at have sexuel omgang med boern
>> ned til 12 aar, naar blot der ikke er tale om nogen former for fysisk
>> eller psykisk tvang.
>
>Og sådan en lov ville jeg kæmpe imod med næb og klør.

ja se her sider jeg og bliver fuldstændigt urigemelig - jeg synetes
det ville være ok med dreneg på 12 år og ældre kvinder - det ville
være en våd drøm commin thrug for de fleste ... men piger der er jeg
usikker ....sikert fordi jeg ikke forstår kvinder så godt ?

MvH
Bo

---

Hej Bo :0)

"Chokmah @lias R@bi@s the dog*" <chokmah777@hotmail.com skift til 999> skrev
i en meddelelse news:pispkt83kf7uq6tdjio4up4dm3qrgligpv@4ax.com...

> ja se her sider jeg og bliver fuldstændigt urigemelig - jeg synetes
> det ville være ok med dreneg på 12 år og ældre kvinder - det ville
> være en våd drøm commin thrug for de fleste ... men piger der er jeg
> usikker ....sikert fordi jeg ikke forstår kvinder så godt ?

Jeg synes faktisk slet ikke den lov er så tåbelig, heller ikke set fra
pigernes synsvinkel... der er jo taget højde for misbrug og tvang osv. og
nogle piger føler sig jo "parate" til at prøve det allerede dér... De gør
det jo så også bare alligevel, love eller ej... :0)

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b4daf7c$0$69736$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> Jeg synes faktisk slet ikke den lov er så tåbelig, heller ikke
set fra
> pigernes synsvinkel... der er jo taget højde for misbrug og
tvang osv. og
> nogle piger føler sig jo "parate" til at prøve det allerede
dér... De gør
> det jo så også bare alligevel, love eller ej... :0)

Hvor svært mon det ville blive at påvise tvang???
Jeg tænker på hvor mistænkte voksne kvinder der er ofre kan føle
sig, når de forsøger at anmelde dette.....gad vide hvordan en
pige på 12 ville håndtere det?

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:hfm37.4986$ae6.322322@news010.worldonline.dk...

> Hvor svært mon det ville blive at påvise tvang???

Det ville hverken blive lettere eller sværere end det er nu.

> Jeg tænker på hvor mistænkte voksne kvinder der er ofre kan føle
> sig, når de forsøger at anmelde dette.....gad vide hvordan en
> pige på 12 ville håndtere det?

*SSS*
Det skal jeg fortælle dig - eftersom jeg jo netop har stået i den situation,
og dog - jeg anmeldte det jo ikke, så det er nok alligevel lidt omvendt.
(jeg var godt nok 13 - ham jeg dyrkede sex med som 12 årig blev da aldrig
anmeldt - for den eneste der kunne have meldt det var mig, og jeg kunne ikke
drømme om at melde noget som helst - når jeg nu selv havde villet).

Man kan f.eks. håndtere det som jeg gjorde, med at fastholde selv i retten,
at det ikke havde været ubehageligt, at jeg havde kunnet lide det, at jeg
ville selv......

Nu jeg ser på det som voksen, kan jeg da godt se - at jeg blev "forført".

Jeg var dog ikke i tvivl om andres fordømmelse og antipati mod mig og min
holdning til det/fornemmelse af det.
Set i bakspejlet ville jeg ønske det ikke var sket... men det er altså mest
pga. al virakken bagefter end det er pga. den seksuelle oplevelse. Som jeg
husker det, så var han utroligt nænsom og blid, og jeg nød det og ville
faktisk mere - end han gik med til.

Og jeg blev mistænkeliggjort ad helvede til...
- fordi jeg allerede under afhøringerne gjorde opmærksom på, at jeg havde
villet selv, og fordi jeg gentog det i retten. Og jeg havde ingen opbakning
(jow - måske lidt i min mor, som gerne så det blev holdt tys, tys - hun tog
da i hvert fald med... men det havde den sideeffekt, at hendes syn på mig
blev, at jeg var en lille ludertøs, hvilket jeg så aldrig fik lov at
glemme).

Ingen ønskede at høre, hvordan jeg havde det med det... de ville hellere
høre om hvilke trusser jeg havde på, hvor mange fingre han havde oppe i mig
osv. osv. ..... gad vide, om jeg nogensinde fortalte dem, at han slikkede
mig....

Seksualitet er vidt forskellig, jeg var meget seksuel allerede som 7-8
årig.... og jeg kan da også godt se, at mønstret gentager sig hos min
datter... Hos andre vågner det først senere... ingen af delene er forkerte.
Jeg synes loven vi har nu fungerer udemærket, og ser ingen grund til at
ændre den. Men jeg ser altså heller ikke noget odiøst i det alternativ der
fremkom. Formålet et jo at sikre, at overgreb ikke finder sted - og at kunne
straffe hvis de gør. Og det formål er også tilgodeset i det alternative
forslag.

Tusinde hilsner
Søs

---

"Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3b4e15bc$0$2597$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

Hej Søs

> *SSS*
> Det skal jeg fortælle dig - eftersom jeg jo netop har stået i
den situation,
> og dog - jeg anmeldte det jo ikke, så det er nok alligevel lidt
omvendt.
> (jeg var godt nok 13 - ham jeg dyrkede sex med som 12 årig blev
da aldrig
> anmeldt - for den eneste der kunne have meldt det var mig, og
jeg kunne ikke
> drømme om at melde noget som helst - når jeg nu selv havde
villet).

Det var nu ikke helt det jeg mente. Jeg tænkte på, hvordan en så
ung pige ville klare sig, hvis hun rent faktisk havde følt sig
tvunget. Det må da uværgeligt blive sværere af at skulle påvise
tvang i forhold til nu, hvor det bare pr. definition er ulovligt.

En sådan lov kan jo betyde, at en 12 årig pige skal igennem selv
samme procedure som en voksen kvinde der anmelder en voldtægt.
Hun skal bevise, at hun ikke havde lyst.......ikke blot at det
skete, som det er idag.

Hyg sig så vældigt
Puk

---

Hej Puk :0)

"Puk" <powder@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:Mwx37.5378$ae6.344774@news010.worldonline.dk...

> Det var nu ikke helt det jeg mente. Jeg tænkte på, hvordan en så
> ung pige ville klare sig, hvis hun rent faktisk havde følt sig
> tvunget. Det må da uværgeligt blive sværere af at skulle påvise
> tvang i forhold til nu, hvor det bare pr. definition er ulovligt.

Ok, jeg kan se din pointe..

> En sådan lov kan jo betyde, at en 12 årig pige skal igennem selv
> samme procedure som en voksen kvinde der anmelder en voldtægt.
> Hun skal bevise, at hun ikke havde lyst.......ikke blot at det
> skete, som det er idag.

*GGG*
Undskyld, jeg kom bare til at tænke på, at så knaldrer vi bare en omvendt
bevisbyrde på.

> Hyg sig så vældigt

Ja, nu hvor jeg har set andetsteds, hvad det dækker over *G*
Så vil jeg da enormt gerne hygge mig

Jeg synes også du skal gøre det *fnis*

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott wrote:

> Nu jeg ser på det som voksen, kan jeg da godt se - at jeg blev "forført".

Og var der noget galt i det? Vi render da hele tiden rundt og
prøver at forføre og manipulere hinanden. Spørgsmålet er om
det endelige mål, slutresultaten, er udnyttende eller ej. Mani-
pulation og forførelse er ikke i sig selv onde ting.

> Tusinde hilsner
> Søs

--
Peter Knutsen

---

Hej Peter :0)

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3B4EE933.59F3D041@knutsen.dk...

> > Nu jeg ser på det som voksen, kan jeg da godt se - at jeg blev
"forført".
>
> Og var der noget galt i det? Vi render da hele tiden rundt og
> prøver at forføre og manipulere hinanden. Spørgsmålet er om
> det endelige mål, slutresultaten, er udnyttende eller ej. Mani-
> pulation og forførelse er ikke i sig selv onde ting.

Nej, jeg synes ikke, at der er noget galt i det.

Jeg følte mig jo ikke tvunget, men forført og det var dejligt.

Tusinde hilsner
Søs

---

Sott wrote:
>
> Hej Peter :0)

Hej

> Jeg følte mig jo ikke tvunget, men forført og det var dejligt.

Rart at høre. Især fordi det er en så udbredt opfattelse at
m-personer har haft en traumatisk barndom, med overgreb og så
vid're.

Kom han forøvrigt i fængsel, ham der blev justitsmyrdet?

> Tusinde hilsner
> Søs

--
Peter Knutsen

---

Puk wrote:
>
> "Sott" <sott@post.tele.dk> skrev i en meddelelse

> > Jeg synes faktisk slet ikke den lov er så tåbelig, heller ikke
> set fra
> > pigernes synsvinkel... der er jo taget højde for misbrug og
> tvang osv. og
> > nogle piger føler sig jo "parate" til at prøve det allerede
> dér... De gør
> > det jo så også bare alligevel, love eller ej... :0)
>
> Hvor svært mon det ville blive at påvise tvang???

Og hvad sker der hvis den unge person senere hen bliver sur på den
ældre person og "skifter mening" mht. om det seksuelle samvær var
frivilligt? Hvor skeptisk tror du en jury ville være, over for en
lille pige på 12 eller 13 år der ser hamrende uskyldig ud og
græder lige så stille, mens hun peger på den slemme mand der
voldtog hende?

Nej, for langt størstedelen af befolkningen af befolkningen passer
en lavalder på 15 år udmærket. Det er kun det lille mindretal jeg
er bekymret for. Dels dem der på alle måder er tidligt udviklede,
og derfor hæmmes af deres dåbsattest, og så dem der er lidt flere
af, dem som er sent udviklede og derfor betragter deres 15 års
fødselsdag som et "grønt lys" selv om de har stor risiko for at
rende ind i dårlig sex, fordi de ikke er modne nok.

Begge disse mindretal lider under at lovgivningen (på mange
områder, ikke kun det seksuelle) tager udgangspunkt i folks
kronologiske alder, i stedet for i direkte relevante kriterier.



Og for nu at tage en lidt anden vinkel på det, så fyldte jeg 18
cirka et halvt år efter Folketingsvalget i 93. Indtil da vidste
jeg ganske lidt om politik, men noget af det første jeg gjorde
var at sætte Haugaards "Håndbog for Førstegangsvælgere" på
ønskelisten, og tage andre (mere seriøse) skridt til at sætte
mig ind i den nye rettighed som jeg var blevet tildelt.

Hvis jeg på grund af en ændret lovgivning var blevet tildelt
retten til at stemme som 17- eller 16-årig, så havde jeg nok
allerede der kastet mig ud i forberedende studier.

Og mon ikke det samme gælder ved retten til at blive dyrket sex
med?

> Jeg tænker på hvor mistænkte voksne kvinder der er ofre kan føle
> sig, når de forsøger at anmelde dette.....gad vide hvordan en
> pige på 12 ville håndtere det?

Ja.

Omvendt er jeg enig med Bo i at en 12-årig dreng nok bare ville
tage sex som en oplevelse. Især hvis det var med en kvinde. Der
ville ikke være noget kulturelt eller biologisk grundlag for at
føle skam eller skyld.

I modsætning til hvis det var et homoseksuelt forhold.

> Hyg sig så vældigt
> Puk

--
Peter Knutsen