---

Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
kirke.
Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
menighed. Hun er søgende på det religiøse område.

Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik til alters
med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der spurgte hende, om hun
var katolik. Da hun svarede benægtende, sagde han til hende, at hun ikke
kunne modtage nadveren der og han ville give en forklaring senere.
Den fik hun aldrig.

Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.

Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
Er det praksis og i så fald, hvorfor?
Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?

Ser frem til svarene!

CH

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f8ki1p$28t9$1@newsbin.cybercity.dk...
> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
> kirke.
> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
> menighed. Hun er søgende på det religiøse område.

Troende og kulturel kristen?

> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik til
> alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der spurgte
> hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende, sagde han til
> hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han ville give en
> forklaring senere.
> Den fik hun aldrig.
>
> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.
>
> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?
>
> Ser frem til svarene!

Såvidt jeg ved giver den katolske kirke kun nadver til
katolikker. Om det er rimeligt, ved jeg ikke.
Katolikker må vel give nadveren til dem, de vil.

Jeg har aldrig hørt den, danske folkekirke skulle have
samme regler, så hun skulle prøve der i stedet, hvilket
vel også ville være naturligt.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

<vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46add03b$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:f8ki1p$28t9$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
>> kirke.
>> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
>> menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
>
> Troende og kulturel kristen?
>
>> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik til
>> alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der spurgte
>> hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende, sagde han til
>> hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han ville give en
>> forklaring senere.
>> Den fik hun aldrig.
>>
>> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.
>>
>> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
>> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
>> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?
>>
>> Ser frem til svarene!
>
> Såvidt jeg ved giver den katolske kirke kun nadver til
> katolikker. Om det er rimeligt, ved jeg ikke.
> Katolikker må vel give nadveren til dem, de vil.
>
> Jeg har aldrig hørt den, danske folkekirke skulle have
> samme regler, så hun skulle prøve der i stedet, hvilket
> vel også ville være naturligt.
> --

Hvorfor er det naturligt?
Det er den samme Gud og den samme Jesus.
Kvinden er søgende.
Ville det ikke nærmere være naturligt at præsten modtog hende?

CH

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f8kkb0$2a0o$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Hvorfor er det naturligt?
> Det er den samme Gud og den samme Jesus.
> Kvinden er søgende.
> Ville det ikke nærmere være naturligt at præsten modtog hende.

Vor residerende katolik har vist forladt gruppen.

Måske skullel du søge svar på www.katolik.dk.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

C.H wrote:
> <vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46add03b$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:f8ki1p$28t9$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk
>>> katolsk kirke.
>>> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende
>>> nogen menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
>>
>> Troende og kulturel kristen?
>>
>>> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik
>>> til alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der
>>> spurgte hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende,
>>> sagde han til hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han
>>> ville give en forklaring senere.
>>> Den fik hun aldrig.
>>>
>>> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.
>>>
>>> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
>>> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
>>> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?
>>>
>>> Ser frem til svarene!
>>
>> Såvidt jeg ved giver den katolske kirke kun nadver til
>> katolikker. Om det er rimeligt, ved jeg ikke.
>> Katolikker må vel give nadveren til dem, de vil.
>>
>> Jeg har aldrig hørt den, danske folkekirke skulle have
>> samme regler, så hun skulle prøve der i stedet, hvilket
>> vel også ville være naturligt.
>> --
>
> Hvorfor er det naturligt?
> Det er den samme Gud og den samme Jesus.
> Kvinden er søgende.
> Ville det ikke nærmere være naturligt at præsten modtog hende?
>
>
Hvis man antager at præsten er repræsentativ for Jesus, eller måske rettere
søger Jesu ord i praksis, så ville det bestemt være naturligt at han ikke
frastødte hende, som du beskriver han gjorde.

Men måske er det ikke den samme Jesus eller Gud de forskellige taler om.

Både katolikker og protestanter (præster) har interne regelsæt som de skal
adlyde, og disse er ofte i konflikt med evangeliet.

---

"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:46ae1f8e$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> C.H wrote:
>> <vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46add03b$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:f8ki1p$28t9$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk
>>>> katolsk kirke.
>>>> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende
>>>> nogen menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
>>>
>>> Troende og kulturel kristen?
>>>
>>>> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik
>>>> til alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der
>>>> spurgte hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende,
>>>> sagde han til hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han
>>>> ville give en forklaring senere.
>>>> Den fik hun aldrig.
>>>>
>>>> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.
>>>>
>>>> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
>>>> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
>>>> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?
>>>>
>>>> Ser frem til svarene!
>>>
>>> Såvidt jeg ved giver den katolske kirke kun nadver til
>>> katolikker. Om det er rimeligt, ved jeg ikke.
>>> Katolikker må vel give nadveren til dem, de vil.
>>>
>>> Jeg har aldrig hørt den, danske folkekirke skulle have
>>> samme regler, så hun skulle prøve der i stedet, hvilket
>>> vel også ville være naturligt.
>>> --
>>
>> Hvorfor er det naturligt?
>> Det er den samme Gud og den samme Jesus.
>> Kvinden er søgende.
>> Ville det ikke nærmere være naturligt at præsten modtog hende?
>>
>>
> Hvis man antager at præsten er repræsentativ for Jesus, eller måske
> rettere søger Jesu ord i praksis, så ville det bestemt være naturligt at
> han ikke frastødte hende, som du beskriver han gjorde.

Og er det så den katolske præsts opgave at være repræsentativ for Jesus?

> Men måske er det ikke den samme Jesus eller Gud de forskellige taler om.

Det er meget kryptisk for en ikke-bibelkyndig som mig... Det er en
diskussion på et højere teologisk plan end jeg almindeligvis befinder mig
på - men en kort introduktion til denne diskussion kunne være interessant.

> Både katolikker og protestanter (præster) har interne regelsæt som de skal
> adlyde, og disse er ofte i konflikt med evangeliet.
>

Endnu engang vil jeg blive glad for en lille uddybning.
Er der nogen modsætning mellem den katolske præsts jobbeskrivelse og det at
give nadver til et menneske, er ikke er katolik?

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:f8ljlc$2pju$1@newsbin.cybercity.dk...

> Er der nogen modsætning mellem den katolske præsts jobbeskrivelse og det
> at give nadver til et menneske, er ikke er katolik?

http://www.vero.dk/issues/2003-01/05-nadver.htm
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

C.H wrote:
> "Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:46ae1f8e$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> C.H wrote:
>>> <vidal@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:46add03b$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:f8ki1p$28t9$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>>> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk
>>>>> katolsk kirke.
>>>>> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke
>>>>> tilhørende nogen menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
>>>>
>>>> Troende og kulturel kristen?
>>>>
>>>>> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik
>>>>> til alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der
>>>>> spurgte hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende,
>>>>> sagde han til hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han
>>>>> ville give en forklaring senere.
>>>>> Den fik hun aldrig.
>>>>>
>>>>> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.
>>>>>
>>>>> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
>>>>> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
>>>>> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?
>>>>>
>>>>> Ser frem til svarene!
>>>>
>>>> Såvidt jeg ved giver den katolske kirke kun nadver til
>>>> katolikker. Om det er rimeligt, ved jeg ikke.
>>>> Katolikker må vel give nadveren til dem, de vil.
>>>>
>>>> Jeg har aldrig hørt den, danske folkekirke skulle have
>>>> samme regler, så hun skulle prøve der i stedet, hvilket
>>>> vel også ville være naturligt.
>>>> --
>>>
>>> Hvorfor er det naturligt?
>>> Det er den samme Gud og den samme Jesus.
>>> Kvinden er søgende.
>>> Ville det ikke nærmere være naturligt at præsten modtog hende?
>>>
>>>
>> Hvis man antager at præsten er repræsentativ for Jesus, eller måske
>> rettere søger Jesu ord i praksis, så ville det bestemt være
>> naturligt at han ikke frastødte hende, som du beskriver han gjorde.
>
> Og er det så den katolske præsts opgave at være repræsentativ for
> Jesus?
>
Det skulle man umiddelbart tro, men sådan er det slet ikke altid i praksis.

Er kvinden søgende, så vil jeg anbefale andre veje end nadver i en katolsk
kirke. I den sidste ende er det ikke kirken det drejer sig om, men det
indivuelle menneskes personlige kontakt til det guddommelige.

>> Men måske er det ikke den samme Jesus eller Gud de forskellige taler
>> om.
>
> Det er meget kryptisk for en ikke-bibelkyndig som mig... Det er en
> diskussion på et højere teologisk plan end jeg almindeligvis befinder
> mig på - men en kort introduktion til denne diskussion kunne være
> interessant.
>
Jeg ved ikke om der findes en kort intro til dette emne, ihvertfald kender
jeg ikke til noget. Der findes diverse bøger...personlige erfaringer omkring
dette, og alle dem jeg kender er på engelsk.

Men det meget korte er at dette emne er behæftet med diverse problemer
(betændte) og at man desværre ikke altid kan tage ting for pålydende.

>> Både katolikker og protestanter (præster) har interne regelsæt som
>> de skal adlyde, og disse er ofte i konflikt med evangeliet.
>>
>
> Endnu engang vil jeg blive glad for en lille uddybning.
> Er der nogen modsætning mellem den katolske præsts jobbeskrivelse og
> det at give nadver til et menneske, er ikke er katolik?
>
>
Det lyder måske også kryptisk, men det kommer an på hvad du mener med
'jobbeskrivelse'.
Men ja, der kan hurtigt blive modsætninger. I gamle kirkesystemer er tingene
ikke så ligetil som først antaget.

---

"C.H" skrev i en meddelelse:

> Og er det så den katolske præsts opgave at være repræsentativ for Jesus?

Her er netop den afgørende forskel på katolsk og protestantisk kirke:

- En katolsk præst er repræsentant for en overpræst, der er repræsentant
for en overoverpræst osv, der i sidste ende er repræsentant for Paven,
som bilder sig ind, at han er repræsentant for Gud.

- En folkekirkepræst er blot et menneske, som de lokale sognemedlemmer
(via et repræsentativt demokratisk system) har valgt til at udføre de
kirkelige handlinger. Der kræves ganske vist en bestemt uddannelse af
præsten, men han/hun har ikke en speciel direkte ledning til Gud.

> Det er meget kryptisk for en ikke-bibelkyndig som mig...

Der står intet i Biblen, som kan begrunde den katolske kirkes hierarkiske
firmastruktur. Ud over en hel del om menneskers magtbrynde og penge-
begær .


V.h. -- Ib

---

In news:46b01130$0$93812$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Ib Baagøe <ib-baagoeSNABELprivat.dk> typed:

> - En katolsk præst er repræsentant for en overpræst, der er
> repræsentant for en overoverpræst osv, der i sidste ende er
> repræsentant for Paven, som bilder sig ind, at han er repræsentant
> for Gud.

Hvorfor bruger du "bilder sig ind"? Ved du noget, ingen andre ved?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse:

> Hvorfor bruger du "bilder sig ind"? Ved du noget, ingen andre ved?

Nej, jeg ved ikke, hvad hr. Ratzinger mener om sig selv som menneske,
når han ikke er på job. Jeg mente med 'Paven' hans embede og kunne -
hvis det skal være helt politisk korrekt - have skrevet "pavestolen".

V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe wrote:
> "C.H" skrev i en meddelelse:
>
>> Og er det så den katolske præsts opgave at være repræsentativ for Jesus?
>
> Her er netop den afgørende forskel på katolsk og protestantisk kirke:
>
> - En katolsk præst er repræsentant for en overpræst, der er repræsentant
> for en overoverpræst osv, der i sidste ende er repræsentant for Paven,
> som bilder sig ind, at han er repræsentant for Gud.
>
> - En folkekirkepræst er blot et menneske, som de lokale sognemedlemmer
> (via et repræsentativt demokratisk system) har valgt til at udføre de
> kirkelige handlinger. Der kræves ganske vist en bestemt uddannelse af
> præsten, men han/hun har ikke en speciel direkte ledning til Gud.
>
>> Det er meget kryptisk for en ikke-bibelkyndig som mig...
>
> Der står intet i Biblen, som kan begrunde den katolske kirkes hierarkiske
> firmastruktur. Ud over en hel del om menneskers magtbrynde og penge-
> begær .
>
Der står så vidt jeg ved heller ikke noget i den som begrunder en kristen kirke
i det hele taget. Og det er ikke ment som en fornærmelse.
>
> V.h. -- Ib
>
>

---

Martin Andersen skrev i 46b07900$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Der står så vidt jeg ved heller ikke noget i den som begrunder en
> kristen kirke i det hele taget. Og det er ikke ment som en
> fornærmelse.

Det kommer jo så an på hvad du helt præcist lægger i ordet "kirke".

Der er bestemt meget der taler for menigheder organiseret i en større samlet
enhed.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Martin Andersen" skrev i en meddelelse:

> Der står så vidt jeg ved heller ikke noget i den som begrunder en kristen
> kirke i det hele taget. Og det er ikke ment som en fornærmelse.

Der foreligger en direkte opfordring fra Jesus til hans apostle om at gå
ud i verden og markedsføre det gode budskab om frelse til alle folkeslag.
(Bibelnørderne kan angive de præcise skriftsteder).
Desuden fremgår det af Apostlenes Gerninger, at der allerede på dette
tidspunkt havde dannet sig frivillige forsamlinger af Jesus-tilhængere.
Så hvis man med det flertydige ord 'kirke' alene tænker på menigheden,
er der faktisk belæg for det i NT.

Derimod står der intet om kirkeministre, biskopper, provsteretter og
opførelse og vedligeholdelse af kirkebygninger. Endsige administration
af begravelsespladser (hvilket pt. er mit eget job).

At der i den danske trosbekendelse står, at man skal "tro på den
hellige almindelige kirke" er efter min kristendomsopfattelse et meget
uheldigt levn fra den katolske tid, som burde være luget ud forlængst.


V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe wrote:
> "Martin Andersen" skrev i en meddelelse:
>
>> Der står så vidt jeg ved heller ikke noget i den som begrunder en kristen
>> kirke i det hele taget. Og det er ikke ment som en fornærmelse.
>
> Der foreligger en direkte opfordring fra Jesus til hans apostle om at gå
> ud i verden og markedsføre det gode budskab om frelse til alle folkeslag.
> (Bibelnørderne kan angive de præcise skriftsteder).

Den såkalte "misjonsbefalingen". Når kom den "befalingen" inn i NT?

HM

---

Harald Mossige skrev i 46b16c50$0$27846$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... ]
> Den såkalte "misjonsbefalingen". Når kom den "befalingen" inn i NT?

Da NT blev til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46b16c50$0$27846$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [ ... ]
>> Den såkalte "misjonsbefalingen". Når kom den "befalingen" inn i NT?
>
> Da NT blev til.

Jaha. Og når ble så NT ferdig redigert?

HM

---

Harald Mossige wrote:

> Andreas Falck wrote:
>
>> Harald Mossige skrev i 46b16c50$0$27846$8404b019@news.wineasy.se:
>>
>> [ ... ]
>>
>>> Den såkalte "misjonsbefalingen". Når kom den "befalingen" inn i NT?
>>
>>
>> Da NT blev til.
>
>
> Jaha. Og når ble så NT ferdig redigert?

Mon ikke NT redigeres løbende?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i 46b1979f$0$2480$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

[... ]
> Mon ikke NT redigeres løbende?

Hvad mener du med det?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:

> Vidal skrev i 46b1979f$0$2480$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
> [... ]
>
>> Mon ikke NT redigeres løbende?
>
>
> Hvad mener du med det?

Alle bibeloversættelser er forskellige, selvfølgeligt
mere eller mindre. Hver ny oversættelse af det danske
NT adskiller sig fra den forrige.

Det tager jeg som udtryk for, der finder en løbende
redigering sted, efterhånden som man forsker i
kilderne.

Den endelige, ultimative, perfekte oversættelse vil
man nok aldrig nå frem til, men man kan jo håbe, det
er den vej, det går.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i 46b1a3d2$0$97837$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

[... ]
>>> Mon ikke NT redigeres løbende?
>>
>>
>> Hvad mener du med det?
>
> Alle bibeloversættelser er forskellige, selvfølgeligt
> mere eller mindre. Hver ny oversættelse af det danske
> NT adskiller sig fra den forrige.
>
> Det tager jeg som udtryk for, der finder en løbende
> redigering sted, efterhånden som man forsker i
> kilderne.



Der er da himmelvid forskel på løbende at forbedre og justere en
oversættelse og så at redigere indholdet i "originalskrifterne" på hebraisk,
arameisk og græsk.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:46b2f4b2$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Vidal skrev i 46b1a3d2$0$97837$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
> [... ]
>>>> Mon ikke NT redigeres løbende?
>>>
>>>
>>> Hvad mener du med det?
>>
>> Alle bibeloversættelser er forskellige, selvfølgeligt
>> mere eller mindre. Hver ny oversættelse af det danske
>> NT adskiller sig fra den forrige.
>>
>> Det tager jeg som udtryk for, der finder en løbende
>> redigering sted, efterhånden som man forsker i
>> kilderne.

> Der er da himmelvid forskel på løbende at forbedre og justere en
> oversættelse og så at redigere indholdet i "originalskrifterne" på
> hebraisk, arameisk og græsk.

Egentligt tror jeg ikke vi er uenige, det er blot en
uenighed om, hvad ordet redigere udtrykker.

At redigere er netop at forbedre og justere.

Der forskes hele tiden i kilderne og der afvejes mellem de
forskellige kilder. Der findes ingen "originalskrift". Enhver
kilde er en kopi af en kopi af en ... osv. Det gælder ihvertfald
for kristendommen, hvorlænge man har bevaret skrifttraditionen
for GT, ved jeg ikke.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46b2f4b2$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vidal skrev i 46b1a3d2$0$97837$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>
>> [... ]
>>>>> Mon ikke NT redigeres løbende?
>>>>
>>>> Hvad mener du med det?
>>> Alle bibeloversættelser er forskellige, selvfølgeligt
>>> mere eller mindre. Hver ny oversættelse af det danske
>>> NT adskiller sig fra den forrige.
>>>
>>> Det tager jeg som udtryk for, der finder en løbende
>>> redigering sted, efterhånden som man forsker i
>>> kilderne.
>
>> Der er da himmelvid forskel på løbende at forbedre og justere en
>> oversættelse og så at redigere indholdet i "originalskrifterne" på
>> hebraisk, arameisk og græsk.
>
> Egentligt tror jeg ikke vi er uenige, det er blot en
> uenighed om, hvad ordet redigere udtrykker.

Der finnes ordbøker som forklarer betydninger av ord.

> At redigere er netop at forbedre og justere.
Nei. De rettelser som er konsekvens av "korekturlesing" er ikke
redigeringer. Det kalles "feilretting".

HM
>
> Der forskes hele tiden i kilderne og der afvejes mellem de
> forskellige kilder. Der findes ingen "originalskrift". Enhver
> kilde er en kopi af en kopi af en ... osv. Det gælder ihvertfald
> for kristendommen, hvorlænge man har bevaret skrifttraditionen
> for GT, ved jeg ikke.

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46b30a49$0$3207$8404b019@news.wineasy.se...

> Nei. De rettelser som er konsekvens av "korekturlesing" er ikke
> redigeringer. Det kalles "feilretting".

Der er ikketale om korrekturlæsning.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
> news:46b30a49$0$3207$8404b019@news.wineasy.se...
>
>> Nei. De rettelser som er konsekvens av "korekturlesing" er ikke
>> redigeringer. Det kalles "feilretting".
>
> Der er ikketale om korrekturlæsning.

Jeg tror at du mangler kunskap om det du uttaler deg om.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46b333e3$0$3199$8404b019@news.wineasy.se...
> vidal@mail.dk wrote:
>> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
>> news:46b30a49$0$3207$8404b019@news.wineasy.se...
>>
>>> Nei. De rettelser som er konsekvens av "korekturlesing" er ikke
>>> redigeringer. Det kalles "feilretting".
>>
>> Der er ikketale om korrekturlæsning.
>
> Jeg tror at du mangler kunskap om det du uttaler deg om.

Som sædvanligt kommer dit svar som en komplet overraskelse.

Din henvisning til andres dumhed er som sædvanligt kernen i
dine argumenter.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
> news:46b333e3$0$3199$8404b019@news.wineasy.se...
>> vidal@mail.dk wrote:
>>> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
>>> news:46b30a49$0$3207$8404b019@news.wineasy.se...
>>>
>>>> Nei. De rettelser som er konsekvens av "korekturlesing" er ikke
>>>> redigeringer. Det kalles "feilretting".
>>> Der er ikketale om korrekturlæsning.
>> Jeg tror at du mangler kunskap om det du uttaler deg om.
>
> Som sædvanligt kommer dit svar som en komplet overraskelse.

Det burde det ikke.
Denne delen handler ikke om religion. Det handler om fagtermer i den
grafiske industrien. Det burde være lett for deg å innrømme at du ikke
er kjent med dem. Det var derfor jeh anbefalte deg å slå opp i en ordbok.

>
> Din henvisning til andres dumhed er som sædvanligt kernen i
> dine argumenter.

Man er ikke dum fordi man mangler kunskap. Man er dum fordi man har
kunskap som man ikke evner å benytte. Lat det så være /ditt/ problem at
du ikke evner å skille mellom sak og person.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46b388b5$0$3217$8404b019@news.wineasy.se...
> vidal@mail.dk wrote:

> Denne delen handler ikke om religion. Det handler om fagtermer i den
> grafiske industrien. Det burde være lett for deg å innrømme at du ikke er
> kjent med dem. Det var derfor jeh anbefalte deg å slå opp i en ordbok.

Og du kender tilsyneladende ikke forskel på at redigere
og læse korrektur.

Men jeg kan da prøve at stille dig dit eget spørgsmål:
Og når ble så NT ferdig redigert?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
> news:46b388b5$0$3217$8404b019@news.wineasy.se...
>> vidal@mail.dk wrote:
>
>> Denne delen handler ikke om religion. Det handler om fagtermer i den
>> grafiske industrien. Det burde være lett for deg å innrømme at du ikke er
>> kjent med dem. Det var derfor jeh anbefalte deg å slå opp i en ordbok.
>
> Og du kender tilsyneladende ikke forskel på at redigere
> og læse korrektur.
>
> Men jeg kan da prøve at stille dig dit eget spørgsmål:
> Og når ble så NT ferdig redigert?

For det første. Du er såpass intelegent at du kan finne utav det selv.
For det andre. Hvilken bibel er det du mener?

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
news:46b45229$0$9940$8404b019@news.wineasy.se...
> vidal@mail.dk wrote:

>> Men jeg kan da prøve at stille dig dit eget spørgsmål:
>> Og når ble så NT ferdig redigert?
>
> For det første. Du er såpass intelegent at du kan finne utav det selv.

Hehe, du svarer jo ganske som forventet.

> For det andre. Hvilken bibel er det du mener?

Det må du om. Hvilken synes du selv?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

vidal@mail.dk wrote:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i en meddelelse
> news:46b45229$0$9940$8404b019@news.wineasy.se...
>> vidal@mail.dk wrote:
>
>>> Men jeg kan da prøve at stille dig dit eget spørgsmål:
>>> Og når ble så NT ferdig redigert?
>> For det første. Du er såpass intelegent at du kan finne utav det selv.
>
> Hehe, du svarer jo ganske som forventet.

Og hvorfor stiller du så spørsmålet?

Er der noen prinsipielle forskjeller ved at AF eller jeg unlater å
besvare spørsmålet?

/Du/ er istand til å google: "historien om bibelen", og lese og skjønne.
Andre mangler den evnen.

Jeg anser det som formålsløst å dra opp til en diskusjon med slike som
mangler den evnen.

Når AF freidig henviser til tiden da bibelen, NT, var ferdigredigert, er
det relevant å stille /ham/ spørsmålet om når den var ferdigredigert.
Det var egentelig han som startet debatten, og vi får la /han/ svare for
/seg/.

HM
>
>> For det andre. Hvilken bibel er det du mener?
>
> Det må du om. Hvilken synes du selv?

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>
>> Andreas Falck wrote:
>>
>>> Harald Mossige skrev i 46b16c50$0$27846$8404b019@news.wineasy.se:
>>>
>>> [ ... ]
>>>
>>>> Den såkalte "misjonsbefalingen". Når kom den "befalingen" inn i NT?
>>>
>>>
>>> Da NT blev til.
>>
>>
>> Jaha. Og når ble så NT ferdig redigert?
>
> Mon ikke NT redigeres løbende?

Det blir et definisjonsspørsmål.
I bok smmenheng er det vanlig å rette småfeil i nye opplag. Ved støtte
endringer blir termen "ny redigert utgave" brukt. Seriøse forlag gir i
tillegg en historisk beskrivelse av omredigeringene. NT indeholder ikke
slike opplysninger.

HM

---

Harald Mossige skrev i 46b19370$0$3218$8404b019@news.wineasy.se:

[ ... 9
> Jaha. Og når ble så NT ferdig redigert?

Da arbejdet var færdigt

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Harald Mossige skrev i 46b19370$0$3218$8404b019@news.wineasy.se:
>
> [ ... 9
>> Jaha. Og når ble så NT ferdig redigert?
>
> Da arbejdet var færdigt

Du har nok kommet i skade for å forsøke å svare på et spørsmål som du
ikke kjenner svaret på.

HM

---

Ib Baagøe wrote:
> "Martin Andersen" skrev i en meddelelse:
>
>> Der står så vidt jeg ved heller ikke noget i den som begrunder en
>> kristen kirke i det hele taget. Og det er ikke ment som en
>> fornærmelse.
>
> Der foreligger en direkte opfordring fra Jesus til hans apostle om at
> gå ud i verden og markedsføre det gode budskab om frelse til alle
> folkeslag. (Bibelnørderne kan angive de præcise skriftsteder).
>
>
Lige præcis dette (matt 28:19-20) er subjekt til ganske forkerte
oversættelser.

De nyere danske er oversat meget uheldig, og der står noget som godt kan
fortolkes som den historisk 'katolske-måde-at gøre-tingene-på' - dvs
tvangs-omvendelse og tvangs døbning.

I de ældre danske oversættelser (f.x. fra 1819) står der det samme som står
i Aut. King James fra 1611, kun at man skal 'gå hen og lære alle folk', og
IKKE at der SKAL gøres disciple af dem.

Der er himmelvid forskel.

> Desuden fremgår det af Apostlenes Gerninger, at der allerede på dette
> tidspunkt havde dannet sig frivillige forsamlinger af
> Jesus-tilhængere. Så hvis man med det flertydige ord 'kirke' alene
> tænker på menigheden, er der faktisk belæg for det i NT.
>
>
En kirke, iflg Nt, er det ikke det individuelle menneske som giver husly til
Guds ånd?

> Derimod står der intet om kirkeministre, biskopper, provsteretter og
> opførelse og vedligeholdelse af kirkebygninger. Endsige administration
> af begravelsespladser (hvilket pt. er mit eget job).
>
>
Yes

> At der i den danske trosbekendelse står, at man skal "tro på den
> hellige almindelige kirke" er efter min kristendomsopfattelse et meget
> uheldigt levn fra den katolske tid, som burde være luget ud forlængst.
>
>
Yes

---

Bekan skrev i 46b17a64$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> En kirke, iflg Nt, er det ikke det individuelle menneske som giver
> husly til Guds ånd?

En kirke i NT-betydning er en forsamling af troende.

Det fremgår ganske tydeligt af Apostlenes Gerninger og Brevene i NT at der
blev oprettet lokale menighedsforsamlinger med de dertil hørende funktioner
som ledere af menigheden og dens forskellige arbejdsopgaver. Endvidere at
menighederne var "organiseret" i et større netværk og at der var omrejsende
tilsynsførende der var med til at holde forbindelsen til "modermenigheden"
og apostelforsamlingen i Jerusalem.

Organisationsstrukturen er ikke beskrevet i detaljer og en del af
organisationsformen er kun indirekte beskrevet og nævnt. Men vi kan i al
fald meget let se at den ligger endda meget langt fra det hieraki som Den
Katolske Kirke har skabt med "Guds repræsentant" og en pavestol der er "Gud
på jord".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Ib Baagøe wrote:
> "Martin Andersen" skrev i en meddelelse:
>
>> Der står så vidt jeg ved heller ikke noget i den som begrunder en kristen
>> kirke i det hele taget. Og det er ikke ment som en fornærmelse.
>
> Der foreligger en direkte opfordring fra Jesus til hans apostle om at gå
> ud i verden og markedsføre det gode budskab om frelse til alle folkeslag.
> (Bibelnørderne kan angive de præcise skriftsteder).
> Desuden fremgår det af Apostlenes Gerninger, at der allerede på dette
> tidspunkt havde dannet sig frivillige forsamlinger af Jesus-tilhængere.
> Så hvis man med det flertydige ord 'kirke' alene tænker på menigheden,
> er der faktisk belæg for det i NT.
>
> Derimod står der intet om kirkeministre, biskopper, provsteretter og
> opførelse og vedligeholdelse af kirkebygninger. Endsige administration
> af begravelsespladser (hvilket pt. er mit eget job).
>
Det var lidt der jeg ville hen af.

> At der i den danske trosbekendelse står, at man skal "tro på den
> hellige almindelige kirke" er efter min kristendomsopfattelse et meget
> uheldigt levn fra den katolske tid, som burde være luget ud forlængst.
>
>
> V.h. -- Ib
>

---

Ib Baagøe wrote:
]...]
>
> Derimod står der intet om kirkeministre, biskopper, provsteretter og
> opførelse og vedligeholdelse af kirkebygninger. Endsige administration
> af begravelsespladser (hvilket pt. er mit eget job).
>
>
dvs du er ansat i et rejsebureau hvor de tilbyder 'dit livs rejse' og med
mange under dig?

[...]

---

"Bekan" skrev i en meddelelse:

> Ib Baagøe wrote:
> > Endsige administration af begravelsespladser (hvilket pt. er mit eget
> > job).
>>
> dvs du er ansat i et rejsebureau hvor de tilbyder 'dit livs rejse' og med
> mange under dig?

Yes, og jeg kan tilbyde både businessclass (kr. 35.000 med det hele) og
monkeyclass (kr. 2.500). Lufthavnsudgifter eksklusive .

Hej -- Ib

---

"Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> skrev

> At der i den danske trosbekendelse står, at man skal "tro på den
> hellige almindelige kirke" er efter min kristendomsopfattelse et meget
> uheldigt levn fra den katolske tid, som burde være luget ud forlængst.

Den "almindelige" kirke - "almindelige" kommer fra de to græske ord: "kata"
= over og "holos" = alt, det hele. Så når vi siger den almindelige kirke, så
er det en hentydning til det universelle - at kirken har sin plads i hele
verden, alle steder på jorden. Det er selvfølgelig Jesus selv, der har givet
anledning til den tanke. Lige inden himmelfarten siger han jo: "Mig er givet
al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til
mine disciple".

Claus

---

"C.H" skrev i en meddelelse:

> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
> kirke.
> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
> menighed. Hun er søgende på det religiøse område.

Dette er definitionen på et ganske almindeligt medlem af den danske
folkekirke. Naturligvis er hun søgende (og tvivlende), ellers var hun
ikke kristen. Selvretfærdige fundamentalister er ikke kristne.

> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik til
> alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der spurgte
> hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende, sagde han til
> hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han ville give en
> forklaring senere.
> Den fik hun aldrig.
> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.

> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?

Villy Dalsgaards link giver forklaringen.

> Er det praksis og i så fald, hvorfor?

Den katolske kirke er ekskluderende, mens den danske folkekirke er
inkluderende. I sidstnævnte er der ingen, som spørger efter medlemskort
endsige tro. Hvilket - i modsætning til den katolske kirkes højrumpethed
- er aldeles i overensstemmelse med Jesus's accept af alle mennesker.

> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?

Det er knald i låget. Både fordi det er i strid med det kristne budskab
om frelse til alle, og fordi denne type negativ markedsføring jager folk
ud af kirken.


V.h. -- Ib

---

Ib Baagøe wrote:
> "C.H" skrev i en meddelelse:
>
>> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
>> kirke.
>> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
>> menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
>
> Dette er definitionen på et ganske almindeligt medlem af den danske
> folkekirke. Naturligvis er hun søgende (og tvivlende), ellers var hun
> ikke kristen. Selvretfærdige fundamentalister er ikke kristne.
>

me mange af dem skriver i denne ng....

---

Ib Baagøe skrev i 46b0091c$0$92946$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

[... ]
> Både fordi det er i strid med det kristne
> budskab om frelse til alle, og fordi denne type negativ markedsføring
> jager folk ud af kirken.

Frelsen er et tilbud til alle, og kun de der tager imod den får glæde af
den. De der ikke tager imod den får den heller ikke. Også her gælder
frivillighedens princip.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 30 Jul., 13:29, "C.H" <vax...@hotmail.com> wrote:

> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?

Den residerende katolik kom tilfældigt forbi :)

Ja, det er normal praksis: Kun katolikker kan modtage nadveren i en
katolsk kirke. Ikke-katolikker kan i stedet modtage en velsignelse ved
håndspålæggelse.

Tidligere var de fleste kirkesamfund med en sakramental forståelse af
nadveren ligeså "strikse". Sådan er de fleste ikke mere. Dogmatisk set
er det nu sådan i folkekirken, at enhver døbt kan modtage nadveren,
såfremt folkekirken anerkender dåben. I praksis ses folkekirkepræster
dog ofte at lade ikkedøbte deltage. Men mange folkekirkepræster har
efterhånden også et ikkesakramentalt nadversyn.

Den katolske kirke ser nadveren som et helligt udtryk for fællesskabet
mellem de (ret)troende. Det er et sakramente, som man kun kan tage del
i (som med alle andre sakramenter, på nær bodens - af gode grunde),
hvis man er fuldt medlem af kirkens fulde fællesskab. Den katolske
kirkes syn på ikkekatolske kristenfolk er, at de nok er kristne, men
ikke en del af det fulde fællesskab, som Kristus har bygget på
apostlene, og som kaldes kirken. Derfor kan de ikke deltage i
fejringen af nadverens sakramente.

Man kan mene om dette hvad man vil, men af respekt for de troende
katolikker, bør man afholde sig fra at deltage i kommunionen i
katolske kirker, hvis man som ikkekatolik er bevidst om, at det ikke
er tilladt.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

<stinebk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1186129169.835932.135950@g4g2000hsf.googlegroups.com...
On 30 Jul., 13:29, "C.H" <vax...@hotmail.com> wrote:

> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?

Den residerende katolik kom tilfældigt forbi :)

Ja, det er normal praksis: Kun katolikker kan modtage nadveren i en
katolsk kirke. Ikke-katolikker kan i stedet modtage en velsignelse ved
håndspålæggelse.

Tidligere var de fleste kirkesamfund med en sakramental forståelse af
nadveren ligeså "strikse". Sådan er de fleste ikke mere. Dogmatisk set
er det nu sådan i folkekirken, at enhver døbt kan modtage nadveren,
såfremt folkekirken anerkender dåben. I praksis ses folkekirkepræster
dog ofte at lade ikkedøbte deltage. Men mange folkekirkepræster har
efterhånden også et ikkesakramentalt nadversyn.

Den katolske kirke ser nadveren som et helligt udtryk for fællesskabet
mellem de (ret)troende. Det er et sakramente, som man kun kan tage del
i (som med alle andre sakramenter, på nær bodens - af gode grunde),
hvis man er fuldt medlem af kirkens fulde fællesskab. Den katolske
kirkes syn på ikkekatolske kristenfolk er, at de nok er kristne, men
ikke en del af det fulde fællesskab, som Kristus har bygget på
apostlene, og som kaldes kirken. Derfor kan de ikke deltage i
fejringen af nadverens sakramente.

Man kan mene om dette hvad man vil, men af respekt for de troende
katolikker, bør man afholde sig fra at deltage i kommunionen i
katolske kirker, hvis man som ikkekatolik er bevidst om, at det ikke
er tilladt.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

_____________________________________________

Tusind tak for dit svar!
Det kunne jeg bruge til noget...

CH

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev

> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
> kirke.
> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
> menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik til
> alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der spurgte
> hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende, sagde han til
> hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han ville give en
> forklaring senere.
> Den fik hun aldrig.
> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.
> Er der nogen, der kan give en forklaring på dette?
> Er det praksis og i så fald, hvorfor?
> Var det rimeligt af præsten? - Hvorfor/hvorfor ikke?

Som du sikkert har fundet ud af, så er der noge meget fundamentale forskelle
i, hvordan katolikker og protestanter tolker nadveren. Dernæst er der en
endnu mere fundamental forskel på katolikker og protestanter, nemlig den, at
medens protostanter kun har biblen som deres troesgrundlag, så har
katolikkerne ikke alene bibelen, men også Pavens direktiver og alle
biskoppernes konciler som deres "lov".

Der er antageligvis et gammelt konsil, som tilsiger præsten at han skal
sikre sig, at det kun er konvertitter eller katolikker, der modtager den
hellige nadver. Er han i tvivl, har han ret til at nægte een nadveren.

Men hensyn til at være søgende, så er det en god ide, man skal altid være
åben for noget nyt. Men at gå ind i en katolsk kirke og samtidig gå til
alters som protestant, uden at kende rituellets egentlige betydning er trods
alt ikke så smart. Kirken skal jo ikke være underholdning for turister...

Præsten har handlet i overensstemmelse med både sin tro og hans etik.
(nej, jeg er ikke katolik)

Claus

---

Den 16.08.2007 kl. 11:09 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:


> Men hensyn til at være søgende, så er det en god ide, man skal altid være
> åben for noget nyt. Men at gå ind i en katolsk kirke og samtidig gå til
> alters som protestant, uden at kende rituellets egentlige betydning er
> trods
> alt ikke så smart. Kirken skal jo ikke være underholdning for turister...
+++++++++++++++++
Hvorfor tage den sidste funktion ud af den? Hvad bliver snart tilbage?

Kirken havde oprindelig en samfundsfunktion. Nu har den ikke mange
funktioner tilbage. Dåb, nadver, bryllup og begravelse. Og så at være
turistobjekt.

Mange kirker lægges nu i mølpose. Når deres funktioner tørrer ud så lukker
biksen.

Skal kirken bestå så må den have nye samfundsfunktioner som er relevante
for borgerne.

Hilsen
Jens


--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.

---

Lyrik wrote:
> Den 16.08.2007 kl. 11:09 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:
>
>
>> Men hensyn til at være søgende, så er det en god ide, man skal altid være
>> åben for noget nyt. Men at gå ind i en katolsk kirke og samtidig gå til
>> alters som protestant, uden at kende rituellets egentlige betydning er
>> trods
>> alt ikke så smart. Kirken skal jo ikke være underholdning for turister...
> +++++++++++++++++
> Hvorfor tage den sidste funktion ud af den? Hvad bliver snart tilbage?
>
> Kirken havde oprindelig en samfundsfunktion. Nu har den ikke mange
> funktioner tilbage. Dåb, nadver, bryllup og begravelse. Og så at være
> turistobjekt.
>
> Mange kirker lægges nu i mølpose. Når deres funktioner tørrer ud så
> lukker biksen.
>
> Skal kirken bestå så må den have nye samfundsfunktioner som er relevante
> for borgerne.
>
> Hilsen
> Jens
>
>
Tjaaa, de kan vel oprette en hotline.

---

Martin Andersen wrote:
> Lyrik wrote:
>> Den 16.08.2007 kl. 11:09 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:
>>
>>
>>> Men hensyn til at være søgende, så er det en god ide, man skal altid
>>> være
>>> åben for noget nyt. Men at gå ind i en katolsk kirke og samtidig gå til
>>> alters som protestant, uden at kende rituellets egentlige betydning
>>> er trods
>>> alt ikke så smart. Kirken skal jo ikke være underholdning for
>>> turister...
>> +++++++++++++++++
>> Hvorfor tage den sidste funktion ud af den? Hvad bliver snart tilbage?
>>
>> Kirken havde oprindelig en samfundsfunktion. Nu har den ikke mange
>> funktioner tilbage. Dåb, nadver, bryllup og begravelse. Og så at være
>> turistobjekt.
>>
>> Mange kirker lægges nu i mølpose. Når deres funktioner tørrer ud så
>> lukker biksen.
>>
>> Skal kirken bestå så må den have nye samfundsfunktioner som er
>> relevante for borgerne.
>>
>> Hilsen
>> Jens
>>
>>
> Tjaaa, de kan vel oprette en hotline.

Eller, hva med "fast food"? En pakke som inneholder en (liten) oblat, en
fingerbøl vin og en bønn. Kristendommen kan det med penger.

HM

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev

> Kirken havde oprindelig en samfundsfunktion. Nu har den ikke mange
> funktioner tilbage. Dåb, nadver, bryllup og begravelse. Og så at være
> turistobjekt.

Nogen gange, så skriver folk her i gruppen simpelthen så meget ævl, at man
må tage sig til hovedet!

Ovenstående er ingen undtagelse...

Kirken har kun EEN eneste samfundsfunktion, og det er at forkynde evangeliet
og forvalte de hellige sakramenter. Intet andet!

> Mange kirker lægges nu i mølpose. Når deres funktioner tørrer ud så lukker
> biksen.

Dybest set, så er forståelsen af det krisnte evangelium og dermed kirkens
eksistensgrundlag ikke ændret ret meget siden 1540. Og før det sker, så kan
man ikke ændre nævneværdigt på kirkerne.

> Skal kirken bestå så må den have nye samfundsfunktioner som er relevante
> for borgerne.

Så sætter du dig bare ned og skriver en ny bibel og håber på, at folk køber
budskabet.... !!

Kirken har kun EEN funktion, nemlig at forkynde Jesu Kristi budskab. Alt
andet hører hjemme i biografer, tivolier og underholdningscentre!

Det er egentlig ubegribeligt, at det er så svært at forstå..

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev
>
>> Kirken havde oprindelig en samfundsfunktion. Nu har den ikke mange
>> funktioner tilbage. Dåb, nadver, bryllup og begravelse. Og så at være
>> turistobjekt.
>
> Nogen gange, så skriver folk her i gruppen simpelthen så meget ævl, at man
> må tage sig til hovedet!
>
> Ovenstående er ingen undtagelse...
>
> Kirken har kun EEN eneste samfundsfunktion, og det er at forkynde evangeliet
> og forvalte de hellige sakramenter. Intet andet!

Og det er ikke en gang samfunsfungsjon. Det er kun en intern kirkelig
fungsjon.
>
>> Mange kirker lægges nu i mølpose. Når deres funktioner tørrer ud så lukker
>> biksen.
>
> Dybest set, så er forståelsen af det krisnte evangelium og dermed kirkens
> eksistensgrundlag ikke ændret ret meget siden 1540.

Det kommer i stor grad an på hvem som vurderer.

> Og før det sker, så kan
> man ikke ændre nævneværdigt på kirkerne.

Menneskene som tilhører kirkene har endret seg svært mye; der har fått
svært meget mer faktisk kunskap. Men det stemmer forsåvidt. Svørt store
deler av presteskapet er erkekonservative.

>
>> Skal kirken bestå så må den have nye samfundsfunktioner som er relevante
>> for borgerne.
>
> Så sætter du dig bare ned og skriver en ny bibel og håber på, at folk køber
> budskabet.... !!

Akkuratt som kristendommen har bedrevet i alle år?

>
> Kirken har kun EEN funktion, nemlig at forkynde Jesu Kristi budskab.

Det stemmer ikke. Kirken, i Norge og Danmark erkjenner selv at den har
en diakonal forpliktelse. Jeg har lest igjennom både nuværende og
kommende plan for å bygge opp en slik teneste. (Den tenesten er ikke
implementert i dag, ettet kirkene selv.)

Jeg betrakter begge planene som humoristiske ønskedrømmer.

> Alt
> andet hører hjemme i biografer, tivolier og underholdningscentre!
>
> Det er egentlig ubegribeligt, at det er så svært at forstå..

Nåja. Enkelte har vansker med å otientere seg i virkelighetens verden.
Det er ubehagelig for oss som skal plages av det.

HM

---

Den 17.08.2007 kl. 05:13 skrev Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk>:

>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev
>
>> Kirken havde oprindelig en samfundsfunktion. Nu har den ikke mange
>> funktioner tilbage. Dåb, nadver, bryllup og begravelse. Og så at være
>> turistobjekt.
>
> Nogen gange, så skriver folk her i gruppen simpelthen så meget ævl, at
> man
> må tage sig til hovedet!
+++++++++++++++++++++++++
Du refererer sikkert til "jydetræhovedet" Klaus Mikkelsen og hans
vandrende subwoofere?!))

...Nå! Nej det var jo i en anden gruppe?? Er det mig du mener?)

> Ovenstående er ingen undtagelse...
>
> Kirken har kun EEN eneste samfundsfunktion, og det er at forkynde
> evangeliet
> og forvalte de hellige sakramenter. Intet andet!
+++++++++++++++++++++++++
Oversat vil det sige at funktionen med at registrere folk i kirkebøger, er
helt uvæsentlig?
Eller at ifølge det at der kun er 2 sakramenter, nemlig dåb og nadver,
afmonteres kirkebrylluppet samt begravelsen som uvæsentlig og overflødig?

Jeg tror du overser et væsentligt faktum. Nemlig det at kirken bevæger sig
igennem tid og historie.

Den første menighed havde alle funktioner angående det nye kristne
samfund. Uddeling af mad. Forkyndelse. Regler omkring det at modtage
rejsende prædikanter. Indkvartering af brødre og søstre. ja endda roses de
for at have fælles ejendomsret og ikke at kalde noget for deres eget,
men...have alting fælles.

Her står dit udsagn i dag i skarp kontrast:

> Kirken har kun EEN funktion, nemlig at forkynde Jesu Kristi budskab. Alt
> andet hører hjemme i biografer, tivolier og underholdningscentre!
>
> Det er egentlig ubegribeligt, at det er så svært at forstå..
>
> Claus
+++++++++++++++++
Nu begynder det måske også at blive ubegribeligt for dig Claus at forstå
at kirkens funktion er blevet indskrænket til det du docerer?
Du spillede bolden tilbage, men nu er den igen på din
banehalvdel.......jeg venter på returneringen...

Hilsen
Jens



--
Kommentér emnet, ikke afsenderen. Snakken har karaktér af sammenkomst,
ikke videnskabelige facts.

---

Claus Tersgov skrev i 46c5125b$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
> Kirken har kun EEN funktion, nemlig at forkynde Jesu Kristi budskab.
> Alt andet hører hjemme i biografer, tivolier og underholdningscentre!
>
> Det er egentlig ubegribeligt, at det er så svært at forstå..

Jeg kan da kun være enig!!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Claus Tersgov wrote:

> Som du sikkert har fundet ud af, så er der noge meget fundamentale forskelle
> i, hvordan katolikker og protestanter tolker nadveren. Dernæst er der en
> endnu mere fundamental forskel på katolikker og protestanter, nemlig den, at
> medens protostanter kun har biblen som deres troesgrundlag, så har
> katolikkerne ikke alene bibelen, men også Pavens direktiver og alle
> biskoppernes konciler som deres "lov".

Dette må bygge på en misforståelse. Den katolske tro er ifølge kirken
bygget på to grundsten: Guds ord (biblen) og den apostoliske tradition.
Denne sidste er den lære, som vi har fra apostlene og de tidligste
fædres tid, men som ikke blev skrevet ned i biblen. Paver og bisper kan
ikke i det væsentlige ændre ved traditionen, kun præcisere og udlægge
den i forhold til f.eks. moderne problemstillinger.

Den evangelisk-lutherske kirke har i øvrigt også en del af denne
tradition som "lov". Således omfatter de folkekirkelige
bekendelsesskrifter tre af de vigtigste dokumenter fra den apostoliske
tradition (apostolicum, nicænum og athanasium), foruden senere lutherske
love (augustana og den lille katekismus). Man kan altså ikke med rette
sige, at katolikker følger alle mulige påfund, mens lutheranerne kun
bruger biblen. Sådan er det hverken i teori eller praksis.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

"C.H" <vaxen7@hotmail.com> skrev

> Et familiemedlem var fornyligt til gudstjeneste i en købehavnsk katolsk
> kirke.
> Hun er protestant, troende og kulturel kristen, men ikke tilhørende nogen
> menighed. Hun er søgende på det religiøse område.
>
> Hun besluttede sig for at hun gerne ville modtage nadveren og gik til
> alters med de øvrige. Her blev hun kontaktet af præsten, der spurgte
> hende, om hun var katolik. Da hun svarede benægtende, sagde han til
> hende, at hun ikke kunne modtage nadveren der og han ville give en
> forklaring senere.
> Den fik hun aldrig.


> Det var første gang i livet denne kvinde ville modtage nadveren.

Så meget desto mere, er det ærgeligt, at hun ikke fik tænkt sig om, inden
hun gik til alters. At modtage den hellige nadver er eet af de mest
alvorlige sakrementer, kristne har, og derfor er det også kun rimeligt, at
folk tænker over, hvad de egentlig indlader sig på. Uvidenhed fritager
desværre ikke en fra ansvar, og er man i tvivl er det bare at ringe til den
nærmeste præst. Jeg vil vove den påstand, at en hvilken som helst præst
uanset kirke altid vil tage sig tiden til at forklare sakramentets
betydning. Man må vel formode, at din slægtning havde en klar opfattelse af,
hvorfor hun ønskede at modtage sakramentet?

Her er iøvrigt hvad Paulus skriver om nadveren i første Korintherbrev 11,
27:

"Den, der spiser brødet eller drikker Herrens kalk på uværdig vis, pådrager
sig altså skyld over for Herrens legeme og blod. Enhver må prøve sig selv og
så spise af brødet og drikke af kalken. Thi den, som spiser og drikker uden
at ænse, at det er Herrens legeme, spiser og drikker sig selv en dom til".

Ovenstående er egentlig teologisk grund nok til, at en RK præst kan afvise
et medlem af den evangeliske lutherske kirke, i og med, at præsten som
hovedregel kun må forvalte de syv sakramenter til kirkens medlemmer.
Samtidig kan en romesk katolsk præst ikke forvalte eet af de helligste
sakramenter, når han ved, at det er i strid med hans tro og velsignelse. En
anden af de afgørende forskelle på den RK kirke og så de evangeliske
lutherske kirker er, at i den RK kirke er det kun præsteviede, som må
forvalte de syv sakramenter, mens det i den evangeliske lutherske kirke er
alle, som er blevet døbt. Den evangeliske lutherske kirke har forresten også
kun to sakramenter, nemlig dåb og nadver.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:

> En anden af de afgørende forskelle på den RK kirke og så de evangeliske
> lutherske kirker er, at i den RK kirke er det kun præsteviede, som må
> forvalte de syv sakramenter, mens det i den evangeliske lutherske kirke er
> alle, som er blevet døbt.

Det hører man ofte lutheranere sige, men det er nu en sandhed med
modifikationer... Man må som lutheraner nøddøbe spædbørn eller andre
udøbte, som svæver i yderste livsfare, hvor en præst ikke kan nå at
blive tilkaldt. Dette gælder også i den katolske kirke.

Confessio Augustana lærer i artikel 5 og artikel 14 at kun kaldede
præster med kirkeligt embede kan forvalte sakramenterne.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang