---

Det hører til sjældenhederne, at luften i Det Buede Rum på British Museum i
London brydes af glædesråb. Men det skete forleden, da en italiensk
professor på gæstevisit gjorde en opdagelse af de større.

Selve opdagelsen fylder kun en tændstikæske. Men dens værdi i de
arkæologiske studier af tiden i Det Gamle Testamente er enorm. For den
beviser, mener flere, at Det Gamle Testamente er baseret på faktiske
mennesker og begivenheder.

Læs resten af artiklen her:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/256859

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> Det hører til sjældenhederne, at luften i Det Buede Rum på British Museum i
> London brydes af glædesråb. Men det skete forleden, da en italiensk
> professor på gæstevisit gjorde en opdagelse af de større.
>
> Selve opdagelsen fylder kun en tændstikæske. Men dens værdi i de
> arkæologiske studier af tiden i Det Gamle Testamente er enorm. For den
> beviser, mener flere, at Det Gamle Testamente er baseret på faktiske
> mennesker og begivenheder.
>
> Læs resten af artiklen her:
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/256859

Hvis man er abonnent ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1eca8.1qhhet1achsgbN%per@RQNNE.invalid:

>> Det hører til sjældenhederne, at luften i Det Buede Rum på British
>> Museum i London brydes af glædesråb. Men det skete forleden, da en
>> italiensk professor på gæstevisit gjorde en opdagelse af de større.
>>
>> Selve opdagelsen fylder kun en tændstikæske. Men dens værdi i de
>> arkæologiske studier af tiden i Det Gamle Testamente er enorm. For
>> den beviser, mener flere, at Det Gamle Testamente er baseret på
>> faktiske mennesker og begivenheder.
>>
>> Læs resten af artiklen her:
>> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/256859
>
> Hvis man er abonnent ...

Så bliv abonnent og få din viden om bibelforsknilngen ajoruført og opdateret
LOL

Jeg skal senere forsøge at give et resume af artiklen. Det er jo ikke
tilladt at copy and paste artiklen!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1eca8.1qhhet1achsgbN%per@RQNNE.invalid:
>
> >> Det hører til sjældenhederne, at luften i Det Buede Rum på British
> >> Museum i London brydes af glædesråb. Men det skete forleden, da en
> >> italiensk professor på gæstevisit gjorde en opdagelse af de større.
> >>
> >> Selve opdagelsen fylder kun en tændstikæske. Men dens værdi i de
> >> arkæologiske studier af tiden i Det Gamle Testamente er enorm. For
> >> den beviser, mener flere, at Det Gamle Testamente er baseret på
> >> faktiske mennesker og begivenheder.
> >>
> >> Læs resten af artiklen her:
> >> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/256859
> >
> > Hvis man er abonnent ...
>
> Så bliv abonnent og få din viden om bibelforsknilngen ajoruført og opdateret
> LOL
>
> Jeg skal senere forsøge at give et resume af artiklen. Det er jo ikke
> tilladt at copy and paste artiklen!

Næh, men det er tilladt at foretage kopiering 'til eget brug', herunder
at 'printe' ned til en pdf-fil, som man kan sende per e-mail til
bekendte ...

Jeg har ikke lige en tusse til et abonnement, og holder i forvejen
Berlingske Tidende og Weekendavisen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i1elet.jusitl1gmz5axN%per@RQNNE.invalid
> Jeg har ikke lige en tusse til et abonnement, og holder i forvejen
> Berlingske Tidende og Weekendavisen.

Smid for det første denne Andreas Falck i papirkurven. Han vil bare have
ret.
For det andet ved du sikkert så godt som jeg, at mængder af personnavne og
stednavne i GT er historisk belagte. Men det beviser jo ikke andet end hvad
man ved i forvejen. Derfor er fundet af kileskriftteksten da interessant,
bevares, men så heller ikke mere.

Fundet beviser selvfølgelig ikke, at hver en tøddel i GT er korrekt. Det
tror kun fundamentalisterne - så det er næppe tilfældigt at Falck refererer
til sider som http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ .

--
Poul Erik Jørgensen

Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.

---

Poul Erik Jørgensen <33@gvdnet.invalid> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i1elet.jusitl1gmz5axN%per@RQNNE.invalid
> > Jeg har ikke lige en tusse til et abonnement, og holder i forvejen
> > Berlingske Tidende og Weekendavisen.
>
> Smid for det første denne Andreas Falck i papirkurven. Han vil bare have
> ret.

Og meget af det materiale han ville have godt af at læse, findes kun på
engelsk - som han ikke kan læse;-(.

> For det andet ved du sikkert så godt som jeg, at mængder af personnavne og
> stednavne i GT er historisk belagte. Men det beviser jo ikke andet end hvad
> man ved i forvejen. Derfor er fundet af kileskriftteksten da interessant,
> bevares, men så heller ikke mere.
>
> Fundet beviser selvfølgelig ikke, at hver en tøddel i GT er korrekt. Det
> tror kun fundamentalisterne - så det er næppe tilfældigt at Falck refererer
> til sider som http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ .

Vi er enige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Poul Erik Jørgensen skrev i cbfc9$469cebcd$563000b4$27421@news.jay.net:

>> Jeg har ikke lige en tusse til et abonnement, og holder i forvejen
>> Berlingske Tidende og Weekendavisen.
>
> Smid for det første denne Andreas Falck i papirkurven. Han vil bare
> have ret.
> For det andet ved du sikkert så godt som jeg, at mængder af
> personnavne og stednavne i GT er historisk belagte. Men det beviser
> jo ikke andet end hvad man ved i forvejen. Derfor er fundet af
> kileskriftteksten da interessant, bevares, men så heller ikke mere.
>
> Fundet beviser selvfølgelig ikke, at hver en tøddel i GT er korrekt.
> Det tror kun fundamentalisterne - så det er næppe tilfældigt at Falck
> refererer til sider som http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ .

Du havde altså ikke andet end det sædvanlige underløde ævl at fremkomme med,
kan jeg se.

Og jeg har jo heller ikke sagt "at hver en tøddel i GT er korrekt" som du
useriøst insinuerer.

Og du undlader helt at forholde dig til at anerkendte forskere fra bl.a.
British Museum siger at mere og mere af det historiske stof i GT bekræftes
som troværdigt historisk kildemateriale på lige fod med andre historiske
kilder fra oldtiden.

Din useriøsitet og usaglighed er himmelråbende skinger.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" skrev i en meddelelse:

> Du havde altså ikke andet end det sædvanlige underløde ævl at fremkomme
> med, kan jeg se.
> Din useriøsitet og usaglighed er himmelråbende skinger.

Hvor er "det kristne livssyn" i den type fornærmelser??

Jeg græmmes -- Ib

---

"Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> writes:

> Hvor er "det kristne livssyn" i den type fornærmelser??

Det afhænger vel af hvorvidt næste-begrebet passer eller ej.

Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> "Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> writes:
>
> > Hvor er "det kristne livssyn" i den type fornærmelser??
>
> Det afhænger vel af hvorvidt næste-begrebet passer eller ej.
>
> Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)

Så, så. Nu har vi jo lige fået en prinsesse i kongehuset, der er opkaldt
efter den regerende dronning Isabella af Castilien, hende der var gift
med kong Ferdinand af Aragonien, som sammen kaldes 'de Katolske
majestæter'. Deres datterdatter var Christian IIs dronning Isabella, som
i hvert fald var opkaldt efter mormor .

Men du opfordrer jo næsten til at vi giver Andreas det samme kongelige
tilnavn. Andreas den Kxxxxxxx. Selv har jeg kun været udsat for at
elever har givet mig det samme kongelige tilnavn som Christians IIs
svigerfars: 'Per den Sxxxxx' .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2odiam9tm.fsf@luhmann.netc.dk
> Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)

Ja, der er gået en stor-inkvisitor tabt i ham - eller også lever denne i
bedste velgående

--
Poul Erik Jørgensen

Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" skrev i yu2odiam9tm.fsf@luhmann.netc.dk:

[ ... ]
> Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)

Nope. Jeg går ind for reel tros- og religionsfrihed, også til at ville vælge
tro fra hvis det er det man vil.

Men det er jo symptomatisk for den lille gruppe fanatiske og
fundamentalister, Poul Erik Jørgensen tilhører, at de slet ikke *vil*
forholde sig den mindste smule seriøst til sådanne emner.

Og når man så påpeger deres gentagne skingre useriøsitet kommer der straks
en sådan kommentar som Ib Baagøe fremkom med, uden at han iøvrigt selv på
noget tidspunkt har ageret bare den mindste smule seriøst i debat om disse
emner.

Hvis der er nogen her der agerer "sårn lidt 1500-tals spansk" over for andre
er det da bestemt typer som Poul Erik Jørgensen og Ib Baagøe m.fl.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:469dd515$1$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Men det er jo symptomatisk for den lille gruppe fanatiske og
> fundamentalister, Poul Erik Jørgensen tilhører, at de slet ikke *vil*
> forholde sig den mindste smule seriøst til sådanne emner.

Dit problem er jo at du selv vil definere, hvad der er sandt. Og det er
faktisk aldeles useriøst - selvom du så sovser dine meninger nok så meget
ind i GT (hvor du nok burde interessere dig lidt mere for det Ny
Testamente).

Jeg synes faktisk det er synd for dig at din Guds-tro kun rigtigt holder,
hvis tingene kan *bevises* og at dine beviser åbenbart skal tilskynde folk
til troen. Som om "beviser" på nogen måde er interessante for de troende.

--
Poul Erik Jørgensen

Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.

---

Poul Erik Jørgensen skrev i d3c5a$469ddb49$563000b4$12264@news.jay.net:

> Som om "beviser" på nogen måde er
> interessante for de troende.

Det er de da i høj grad.

Bibelsk kristendom er netop *IKKE* noget med blind tro!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Poul Erik Jørgensen wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:469dd515$1$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Men det er jo symptomatisk for den lille gruppe fanatiske og
>> fundamentalister, Poul Erik Jørgensen tilhører, at de slet ikke *vil*
>> forholde sig den mindste smule seriøst til sådanne emner.
>
> Dit problem er jo at du selv vil definere, hvad der er sandt.
>
>
Ja, er det ikke forfærdeligt når det er /dig/ der burde gøre det?

> Og det
> er faktisk aldeles useriøst - selvom du så sovser dine meninger nok
> så meget ind i GT (hvor du nok burde interessere dig lidt mere for
> det Ny Testamente).
>
>
Hvor grotesk!!! Læser Andreas ikke nok i det Nye Testamente? Hvad /skal/ vi
dog gøre ved det?.

> Jeg synes faktisk det er synd for dig at din Guds-tro kun rigtigt
> holder, hvis tingene kan *bevises* og at dine beviser åbenbart skal
> tilskynde folk til troen. Som om "beviser" på nogen måde er
> interessante for de troende.
>
>
Sig mig, hvad mener du egentlig her? Er det ET eller religion du snakker om
eller måske begge dele?

---

"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:469dfb70$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
> Sig mig, hvad mener du egentlig her? Er det ET eller religion du
> snakker om eller måske begge dele?

I føler jer sikkert ikke hjemme i dk.videnskab.historie
Men det var fundamentalisten Falck der åbenbart syntes, at også vi i dk.
videnskab.historie skulle besværes med hans udgydelser. Her må man kunne
holde til kritik og ikke bare henholde sig til at man altid har ret.

--
Poul Erik Jørgensen

Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.

---

Poul Erik Jørgensen skrev i 6956$469e2e40$563000b4$20474@news.jay.net:

[ ... ]
>> Sig mig, hvad mener du egentlig her? Er det ET eller religion du
>> snakker om eller måske begge dele?
>
> I føler jer sikkert ikke hjemme i dk.videnskab.historie
> Men det var fundamentalisten Falck der åbenbart syntes, at også vi i
> dk. videnskab.historie skulle besværes med hans udgydelser. Her må
> man kunne holde til kritik og ikke bare henholde sig til at man altid
> har ret.

Du ser nok ikke forskel på kritik (her antaget at være seriøs og saglig) og
så den nedladende og hånlige attitude du lægger for dagen.

Hidtil er du jo ikke kommet med et eneste lødig argument imod trådens
startindlæg. Du har alene foretaget noget der unægteligt ligner
personnedgørende kast af usagligheder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:
> "Ib Baagøe" <ib-baagoeSNABELprivat.dk> writes:
>
>> Hvor er "det kristne livssyn" i den type fornærmelser??
>
> Det afhænger vel af hvorvidt næste-begrebet passer eller ej.
>
> Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)
>
>
Du ved godt at denne fremstilling er er hele vejen igennem uhæderligt,
Thorbjørn, men åbenbart du kunne ikke rigtigt holde fingrene væk fra
fristelsen.

---

Bekan skrev i 469df945$1$90266$14726298@news.sunsite.dk:

[ ... ]
>> Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)
>>
>>
> Du ved godt at denne fremstilling er er hele vejen igennem uhæderligt,
> Thorbjørn, men åbenbart du kunne ikke rigtigt holde fingrene væk fra
> fristelsen.

Det ved Thorbjørn ganske givet, men han glemte sikkert blot i et øjebliks
forvirring at han ikke befandt sig muddergruppen, hvor vi har haft en række
fornøjelige udhældninger for en rum tid siden.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> Det ved Thorbjørn ganske givet, men han glemte sikkert blot i et
> øjebliks forvirring at han ikke befandt sig muddergruppen, hvor vi har
> haft en række fornøjelige udhældninger for en rum tid siden.

Det må være oplægget jeg svarede på, der forvirrede mig.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" skrev i yu21wf5mpyi.fsf@luhmann.netc.dk:

[ ... ]
> Det må være oplægget jeg svarede på, der forvirrede mig.

Du er vel blot almindelig generelt forvirret

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> > Det må være oplægget jeg svarede på, der forvirrede mig.
>
> Du er vel blot almindelig generelt forvirret

Prøv venligst at læse det oplæg jeg svarede på inden du bliver morsom
på min bekostning.

Derudover er din tråd bedøvende ligegyldig - enten tror man eller også
tror man ikke...
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" skrev i yu2odi9l9fb.fsf@luhmann.netc.dk:

> Prøv venligst at læse det oplæg jeg svarede på inden du bliver morsom
> på min bekostning.

At du vil hænge dig op på et totalt useriøst og nedladende indlæg skrevet
alene med personnedgørende formål gør det da blot værre for dig når du
hægter dig op på det!!

Men jeg må ikke blive morsom på din bekostning, men du må meget gerne være
hånligt nedladende på min bekostning.

Smut du hellere tilbage til muddergruppen.

> Derudover er din tråd bedøvende ligegyldig - enten tror man eller også
> tror man ikke...

Hvad er det da for noget forvirret vrøvl. Oplægget i tråden har da intet med
tro at gøre. Der er jo alene tale om verificering af troværdighedsgrad af
historiske oplysninger i et oldtidsskrift.

At du finder den slags bedøvende ligegyldigt fortæller jo blot en hel del om
dine holdninger, og at de for dettes vedkommende absolut ikke bygger på
videnskabelig historieforskning men alene på dine personlige antipater
o.lign.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

""Thorbjørn Ravn Andersen"" <nospam0000@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:yu2odi9l9fb.fsf@luhmann.netc.dk...
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:
>
>> > Det må være oplægget jeg svarede på, der forvirrede mig.
>>
>> Du er vel blot almindelig generelt forvirret

At kalde en debatør "generelt forvirret" er dum mudderkastning, mand ej
bold.

---

"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> writes:

> >> Hvor er "det kristne livssyn" i den type fornærmelser??
> >
> > Det afhænger vel af hvorvidt næste-begrebet passer eller ej.


> >
> > Andreas er sårn lidt 1500-tals spansk overfor de vantro :)
> >
> >
> Du ved godt at denne fremstilling er er hele vejen igennem uhæderligt,
> Thorbjørn, men åbenbart du kunne ikke rigtigt holde fingrene væk fra
> fristelsen.

Ved jeg det? Jeg synes Andreas har været særdeles unæstekærlig i en
hel del af sine skriverier - endog også overfor mig - og så er det jeg
undrer mig over hvad "det kristne livssyn" SÅ dækker i denne
sammenhæng.

Tilbagevis gerne ovenstående.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" skrev i yu2644hmq0m.fsf@luhmann.netc.dk:

[ ... ]
> Ved jeg det? Jeg synes Andreas har været særdeles unæstekærlig i en
> hel del af sine skriverier - endog også overfor mig -

Jamen dog Thorbjørn! Det var jeg faktisk ikke klar over at du havde den
mening!

Men mon jeg ikke blot, som i langt, langt de fleste tilfælde blot har
genanvendt en smule af den retorik der er blevet kastet i hovedet på mig? -
Mon ikke det nærmere er det der er sket?

Men hvis jeg virkelig har været unæstekærlig mod dig (og ikke blot har
genbrugt din egen retorik), undskylder jeg da ydmygt med bøjet nakke og
blotlagte rygstykker.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Poul Erik Jørgensen" <33@gvdnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:cbfc9$469cebcd$563000b4$27421@news.jay.net...
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i1elet.jusitl1gmz5axN%per@RQNNE.invalid
>> Jeg har ikke lige en tusse til et abonnement, og holder i forvejen
>> Berlingske Tidende og Weekendavisen.
>
> Smid for det første denne Andreas Falck i papirkurven. Han vil bare have
> ret.
>
>

Sjovt det er ellers den samme etiket jeg altid har sat på dig Poul.

---

On 17 Jul., 13:18, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Andreas Falck <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> > Det hører til sjældenhederne, at luften i Det Buede Rum på British Museum i
> > London brydes af glædesråb. Men det skete forleden, da en italiensk
> > professor på gæstevisit gjorde en opdagelse af de større.
>
> > Selve opdagelsen fylder kun en tændstikæske. Men dens værdi i de
> > arkæologiske studier af tiden i Det Gamle Testamente er enorm. For den
> > beviser, mener flere, at Det Gamle Testamente er baseret på faktiske
> > mennesker og begivenheder.
>
> > Læs resten af artiklen her:
> >http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/256859
>
> Hvis man er abonnent ...

Man kan også se her.

http://www.24hourmuseum.org.uk/nwh_gfx_en/ART48827.html

Eller

http://www.google.com/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=%22old+testament%22+%22british+museum%22+archaeological+findings+new&spell=1
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal <viidal@gmail.com> wrote:

> On 17 Jul., 13:18, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Andreas Falck <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> > > Det hører til sjældenhederne, at luften i Det Buede Rum på British
> > > Museum i London brydes af glædesråb. Men det skete forleden, da en
> > > italiensk professor på gæstevisit gjorde en opdagelse af de større.
> >
> > > Selve opdagelsen fylder kun en tændstikæske. Men dens værdi i de
> > > arkæologiske studier af tiden i Det Gamle Testamente er enorm. For den
> > > beviser, mener flere, at Det Gamle Testamente er baseret på faktiske
> > > mennesker og begivenheder.
> >
> > > Læs resten af artiklen her:
> > >http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/256859
> >
> > Hvis man er abonnent ...
>
> Man kan også se her.
>
> http://www.24hourmuseum.org.uk/nwh_gfx_en/ART48827.html
>
> Eller
>
http://www.google.com/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1
&q=%22old+testament%22+%22british+museum%22+archaeological+findings+new&
spell=1

OK. Så usædvanlige er de nu heller ikke, sådanne fund. I detaillen er
GTs beskrivelse af tiden efter David og Salomon tit ret præcis, det er
som regel det store billede der er fortegnet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1efj8.1waxzfyu1spqlN%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
>> http://www.24hourmuseum.org.uk/nwh_gfx_en/ART48827.html
>>
>> Eller
>>
> http://www.google.com/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1
> &q=%22old+testament%22+%22british+museum%22+archaeological+findings+new&
> spell=1
>
> OK. Så usædvanlige er de nu heller ikke, sådanne fund. I detaillen er
> GTs beskrivelse af tiden efter David og Salomon tit ret præcis, det er
> som regel det store billede der er fortegnet.

Det er jo ikke hvad disse anerkendte forskere fra British Musseum siger!
Tvært imod!

Og du har jo generelt ikke megen holdepunkt for dit generelle postulat, når
nu anerkendte og repsekterede fagfolk faktuelt siger noget andet.

Havde du fået ajourført og opdateret din viden om bibelforskningen, ville du
heller ikke være den mindste smule i tvivl om, at mere og mere af det
historiske materiale i Bibelen bliver bedre og bedre dokumenteret som
troværdige historiske informationer, både i detaljen og i de store linier.

Gang på gang har det vist sig, og det sker jo løbende hele tiden, at noget
man anså for urigtigt, fejlagtigt eller opdigtet, bliver bekræftet som
troværdigt, både detaljerne og de store linier. I dag kan man ikke andet end
generelt betragte Bibelen som en lige så troværdig historisk kilde som
ethvert andet af oldtidens historieværker.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1efj8.1waxzfyu1spqlN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> >> http://www.24hourmuseum.org.uk/nwh_gfx_en/ART48827.html
> >>
> >> Eller
> >>
> > http://www.google.com/search?hl=da&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1
> > &q=%22old+testament%22+%22british+museum%22+archaeological+findings+new&
> > spell=1
> >
> > OK. Så usædvanlige er de nu heller ikke, sådanne fund. I detaillen er
> > GTs beskrivelse af tiden efter David og Salomon tit ret præcis, det er
> > som regel det store billede der er fortegnet.
>
> Det er jo ikke hvad disse anerkendte forskere fra British Musseum siger!
> Tvært imod!
>
> Og du har jo generelt ikke megen holdepunkt for dit generelle postulat, når
> nu anerkendte og repsekterede fagfolk faktuelt siger noget andet.
>
> Havde du fået ajourført og opdateret din viden om bibelforskningen, ville du
> heller ikke være den mindste smule i tvivl om, at mere og mere af det
> historiske materiale i Bibelen bliver bedre og bedre dokumenteret som
> troværdige historiske informationer, både i detaljen og i de store linier.
>
> Gang på gang har det vist sig, og det sker jo løbende hele tiden, at noget
> man anså for urigtigt, fejlagtigt eller opdigtet, bliver bekræftet som
> troværdigt, både detaljerne og de store linier. I dag kan man ikke andet end
> generelt betragte Bibelen som en lige så troværdig historisk kilde som
> ethvert andet af oldtidens historieværker.

Det er ikke lang tid siden at affald fra 'bygningen' af et stort bederum
til moskéerne på tempelhøjen viste et lille stykke ler med et navn på,
som kendes fra Bibelen, vel fra cirka 600 fKr. Så at finde beviser på at
'bipersoner' fra den bibelske historie efter Salomon faktisk har levet,
er der intet nyt i.

Det jeg skriver derudover, ser jeg intetsteds at de pågældende forskere
beskæftiger sig med. 'Det store billede'. Her er der direkte modstrid
mellem arkæologi og den bibelske historie. Dem Bibelen fremhæver som
heltene, fører deres folk ud i ulykke, og dem Bibelen fremhæver som
skurke, især dem i Nordriget, er store og mægtige mænd, der er religiøst
tolerante over for rigets naboer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1el6c.1rcymwj1btmaehN%per@RQNNE.invalid:

[ ... det rene ævl og vrøvl ... ]

Nu tror jeg ikke længere på at alt dit vrøvl skyldes uvidenhed, men at du
taler imod bedre vidende! Det gør det blot værre!

Men det er da bemærkelsesværdigt hvordan fremtrædende og bredt anerkendte
forskere den ene gang efter den anden slår fast at Bibelens historiske
bøger, og iøvrigt de historiske oplysninger i Bibelen, må betragtes som
seriøse historiske værker og fuldt ud lige så troværdige som ethvert andet
historieværk fra oldtiden.

At du tilsidesætter fagkundskaben for at kunne hyppe dine egne bibelkritiske
fantasier, gør ikke disse finkelsteinske fatasier rigtige.

Tag dig nu sammen og få ajourført og opdateret din viden om emnet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1el6c.1rcymwj1btmaehN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... det rene ævl og vrøvl ... ]
>
> Nu tror jeg ikke længere på at alt dit vrøvl skyldes uvidenhed, men at du
> taler imod bedre vidende! Det gør det blot værre!
>
> Men det er da bemærkelsesværdigt hvordan fremtrædende og bredt anerkendte
> forskere den ene gang efter den anden slår fast at Bibelens historiske
> bøger, og iøvrigt de historiske oplysninger i Bibelen, må betragtes som
> seriøse historiske værker og fuldt ud lige så troværdige som ethvert andet
> historieværk fra oldtiden.
>
> At du tilsidesætter fagkundskaben for at kunne hyppe dine egne bibelkritiske
> fantasier, gør ikke disse finkelsteinske fatasier rigtige.
>
> Tag dig nu sammen og få ajourført og opdateret din viden om emnet.

Er din 'fagkundskab' af samme art som dem der nævnes i Vagttårnet?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1eqpi.1m5jk9cd8ekphN%per@RQNNE.invalid:

[... ]
> Er din 'fagkundskab' af samme art som dem der nævnes i Vagttårnet?

Tja, det er jo ikke første gang du er løbet tøt for saglige argumenter og
går over til underlødige angreb i stedet!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> "Per Rønne" skrev i 1i1eqpi.1m5jk9cd8ekphN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
>> Er din 'fagkundskab' af samme art som dem der nævnes i Vagttårnet?
>
> Tja, det er jo ikke første gang du er løbet tøt for saglige
> argumenter og går over til underlødige angreb i stedet!

Det underlødige i denne debat er vel snarere "pars pro
toto"-argumentationen, som implicerer, at når detaljer i Bibelens historier
kan bekræftes, beviser det Guds eksistens.

Hvilket selvfølgelig er noget vrøvl.

Per V.

--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Andreas Falck wrote:
> > "Per Rønne" skrev i 1i1eqpi.1m5jk9cd8ekphN%per@RQNNE.invalid:
> >
> > [... ]
> >> Er din 'fagkundskab' af samme art som dem der nævnes i Vagttårnet?
> >
> > Tja, det er jo ikke første gang du er løbet tøt for saglige
> > argumenter og går over til underlødige angreb i stedet!
>
> Det underlødige i denne debat er vel snarere "pars pro
> toto"-argumentationen, som implicerer, at når detaljer i Bibelens historier
> kan bekræftes, beviser det Guds eksistens.
>
> Hvilket selvfølgelig er noget vrøvl.

Jep. For en historiker må Bibelen behandles nøjagtig som enhver anden
historisk kilde - med kildekritik. Og ud fra arkæologien kan man
umiddelbart afvise alt der ligger før David som myter, man ikke kan
finde den fjerneste evidens for.

David er nævnt i en stele fra Dan, som er rejst af en konge i Damaskus
som fejrer sejren over kongerne af hhv Nordriget og Sydriget, men kun
indirekte da Sydrigets konge benævnes som 'af Davids Hus', mindre end
100 år efter Salomons død. Man analyser af Bibelen sammenlignet med
andre kilder [bl.a. en skriftlig fra statsarkivet i Akhetaton, Aknatons
hovedstad] viser en noget anden historie end den, Bibelen viser.

Næh, David var en banditleder, en leder af en røverbande med 5-800 mand
under sig, som blev til konge over Judæa, da det lykkedes ham at erobre
landsbyen Jerusalem. Men hans og sønnen Salomons kongedømme var lille og
i samtiden ganske betydningsløst, og ville i dag blive betegnet som et
'høvdingedømme'. De to kongers virkelige betydning ligger i den
beskrivelse, man kan finde i Bibelen, og som først kommer århundreder
efter.

Jeg kan kun henvise til professor Finkelsteins fortrinlige bøger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1t7yk.1y2sh33ikxs4cN%per@RQNNE.invalid:

[... ]
> Jep. For en historiker må Bibelen behandles nøjagtig som enhver anden
> historisk kilde - med kildekritik. Og ud fra arkæologien kan man
> umiddelbart afvise alt der ligger før David som myter, man ikke kan
> finde den fjerneste evidens for.

Sikke da noget uholdbart vrøvl. Og hvis historikerne forholdt sig på samme
til andre historiske kilder som de gør til Bibelen, så ville stort set alle
historiske kilder være diskvalificeret.

> Jeg kan kun henvise til professor Finkelsteins fortrinlige bøger.

Det er da mulige at hans bøger er fortrinlige, men langt det meste af det
han skrevet i dem er videnskabeligt set noget værre makværk og i strid med
en masse fakta og arkæologiske og historiske data.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:46a8524c$1$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> [...] hvis historikerne forholdt sig på
> samme til andre historiske kilder som de gør til Bibelen, så ville
> stort set alle historiske kilder være diskvalificeret.

Jamen det er de da også. I hvert fald de gamle kilder.

Du undrer dig / forarges over den indgående behandling af Bibelen. Men man
må spørge sig selv: Aner du slet intet om bibellæsning i de sidste 2000 år?
Ved du intet om i hvilket omfang Bibelen har været analyseret og ikke mindst
udlagt - udlagt i næsten enhver tænkelig retning? Bibelen er blevet læst og
analyseret i et omfang *langt* ud over hvad andre historiske tekster har
været udsat for.

Bibelen er ikke en monolit med et fasttømret budskab, som ikke kan tolkes.
Nu kalder jeg det tolkning, men det er det samme som historikernes
kildekritik. Den historiske kritiker tolker tekster. At kritisere en tekst
historisk betyder ikke at sige, at det er noget møg. Det betyder at finde ud
af hvad der faktisk står - og om det holder.

På denne måde har kristne og jøder gennem århundrederne forholdt sig til
tekstens ord.

Derfor er det selvfølgelig i dag absurd at diskutere om Noahs ark har
eksisteret. Man kender jo godt nok målene på den, men der har næppe været
plads til alle gigantosaurusserne, de levende og uddøde elefant-arter etc.
Derfor klassificeres historien som myte, hvilket er mere frugtbart end at
hævde at det er den skinbarlige sandhed - og dermed afsløre sig selv som
fundamentalist eller naiv tosse. Og set fra et kristent synspunkt er det
aldeles ligegyldigt om Noah har bygget en ark eller ej.

Derfor: Vær ikke så bange for kristendommen! Den handler om væsentlige ting
i tilværelsen - og ikke om ligegyldigt pindehuggeri.

--
Poul E. Jørgensen

Erstat "invalid" med dk hvis du svarer per e-mail.
Replace "invalid" with dk when replying by e-mail.

---

Poul E. Jørgensen skrev i 220d3$46a863a9$563000b4$21295@news.jay.net:

[... ]
> Derfor er det selvfølgelig i dag absurd at diskutere om Noahs ark har
> eksisteret. Man kender jo godt nok målene på den, men der har næppe
> været plads til alle gigantosaurusserne, de levende og uddøde
> elefant-arter etc. Derfor klassificeres historien som myte,

Det er da ueneligt lidt du ved om netop det emne, eller også ignorerer du
blot den foreliggende viden

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46a89357$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Poul E. Jørgensen skrev i
> 220d3$46a863a9$563000b4$21295@news.jay.net:
>
> [... ]
>> Derfor er det selvfølgelig i dag absurd at diskutere om
>> Noahs ark har
>> eksisteret. Man kender jo godt nok målene på den, men der
>> har næppe
>> været plads til alle gigantosaurusserne, de levende og
>> uddøde
>> elefant-arter etc. Derfor klassificeres historien som myte,
>
> Det er da ueneligt lidt du ved om netop det emne, eller også
> ignorerer du blot den foreliggende viden
>

Min datter studerer forhistorisk arkæologi og hun forklarer at
der findes de såkaldte "bibelarkæologer" der med bibelen som
udgangspunkt forsøger at bevise bibelens "sandheder" - men
disse arkæologer fortier ofte at der er visse ting, man slet
ikke kan tidsfæste eller kun med besvær. Fx Jesu ligklæde -
det er fra 1400-tallet og det er yderst vanskeligt at
tidsfæste tekstiler fordi de efterhånden går i opløsning.

Et andet eksempel er jødernes fordrivelse fra Ægypten. Det er
simpelthen en myte som er beskrevet af jøderne. Disse jøder
havde faktisk store stillinger i Ægypten og var almindeligt
respekteret. Det, man sagde, da de ville rejse tilbage til
deres oprindelsesland var, at man ikke ville hjælpe dem hvis
det gik galt.
Det var heller ikke sådan at Moses blev angrebet af Ægypterne
ved det Røde Hav - det var for det første ikke det sted hvor
Moses gik over, men et sted, der hedder sivfloden. Og dér
huserede det såkaldte "Siv-folk" som var ualmindelig
krigeriske.

De syv plager i Ægypten var heller ikke noget der blev påført
jøderne, men et naturligt fænomen, som stadig gentager sig
omkring hvert 4. år ved Nilen. Her kommer der vand fra de
"røde bjerge" som medbringer rødt ler, hvori der findes
insekter der er farlige for mennesker og dyr. Når disse
insekter angriber dyrene og menneskene spiser dem, dør folk -
akkurat som disse naturfænomener også påvirker levestandarden
således at hungersnød og død følger i kølvandet på disse
fænomener.

Disse bibelarkæologer "glemmer" at fortælle disse ting, men
bortforklarer dem med at der naturligvis kan være fejl og
mangler i deres undersøgelser, at dødehavsrullerne er skrevet
af folk i nyere tid etc.

Beretningen om Noahs ark er ikke en jødisk beretning, men en
beretning fra Mesopotamien, som altså er en vandrehistorie.

Beretningerne om Jesus liv og levned er nedskrevet mere end
100 år efter hans død og oprindelige er nogle af historierne
gået fra mund til mund med de deraf afledte fejl og mangler -
historierne er lavet med henblik på opbyggelse af menigheden,
til dens belæring og formaning samt i missionsforkyndelsen.

Tiden efter Jeus død og opstandelse var præget af hastigt
voksende menighedsdannelser og dermed opstod der også
problemer for de unge menigheder. Dette bevirkede at hvis man
ikke havde overleveringer om, hvad Jesus havde sagt om det og
det spørgsmål, spurgte man sig selv om hvad man troede han
ville have sagt om det - dette var faktisk ofte ubevidst.
Noget blev hængende og noget gik tabt fordi det ikke længere
havde nogen interesse.

Historisk set er det overordentligt vanskeligt at skelne
mellem de historiske kendsgerninger og hvad der er tilføjet af
menighederne og der er betydelig uenighed om hvad der virkelig
er skidt og kanel. Evangelierne er blevet til lang tid efter
at Jesus var død, som sagt, og de er skrevet af troende, der
var overbevist om at han var opstanden.

Lad os se på beretningen om Jesus fødsel, der jo fremtræder
som en historisk beretning.

Kejser Augustus havde dekreteret at alle romerrigets
indbyggere skulle opføres på mandtalslister (formentlig på
grund af skatteudskrivningen).

Denne beretning kan ikke efterprøves historisk, men rammen er
historisk nok.
Augustus var jo kendt og ligeledes Quirinius, der nævnes som
landshøvding i Syrien, fordi han kendes gennem andre kilder.
Denne folketælling, der nævnes kendes derimod ikke. Der kendes
en senere fra o. år 7 e.v.t.

Så er der den med Jesus fødsel. Johannesevangeliet beretter
intet om dette, Markus fortæller kun om hans fædreneby, og at
han var tømrer som sin far. Hans forældres navne var Josef og
Maria. Han havde 4 brødre og søstre. Markus fortæller om
Jesus' dåb i Jordanfloden og det er sandsynligt at når hvekrne
Markus eller Johannes fortæller om Jesu liv før dåben, skyldes
det at de intet havde hørt.
Matthæus og Lukas beretter derimod omfattende om det. De har
hver sin forhistorie, men begge er enige om at Jesus fødtes
under kong Herodes den Store, men da denne ifølge gældende
tidsregning døde allerede år 4 f.v.t., må der foreligge en
fejlregning. Vor tidsregning burde begynde 5-6 år tidligere.

Det skal også nævnes at selve fortællingernes overleveringer
tyder på at de er af legendarisk karakterl Markus har ingen af
disse fortællinger, og Matthæus og Lukas har hver sine. Der
hentydes ikke i evangelierne til disse fortællinger. De er
udtryk for menighedens bekendelse efter Jesu opstandelse.


Lad os for et øjeblik vende tilbage til de historiske
kendsgerninger omkring Ægypten.

Da Aleksander var død, viste det sig at hans rige ikke kunne
bestå. Det var hans feltherrer der kom i strid om herredømmet
og det var under disse uroligheder at Palæstina kom i klemme
mellem Ægypten og Syrien. Disse to lande ønskede begge at
knytte Palæstina til deres område.
Det var så Ægypten der først opnåede magten i Palæstina (301
f.v.t.) som de beholdt til 198 f.v.t. Det var en forholdsvis
fredelig tid for jøderne, der kunne bygge videre på det
grundlag, der var skabt af Ezra og Nehemias. Der blev bygget
synagoger og der udvikledes et jødisk råd i Jerusalem,
synedriet, jøder begyndte at udvandre, således at der opstod
jødiske befolkningsgrupper i de store byer i hele den græske
verden. Jøderne blev dermed en faktor af væsentlig betydning
(i diasporaen) og det blandede ægypterne sig ikke i.

Hvad angår jødernes "fordrivelse" fra Ægypten, står det altså
lige så sløjt til med beviserne for at jøderne skulle være
forfulgt af ægypternel
Ægypten havde gang på gang været udsat for infiltration eller
invasion af fattige nomadestammer fra ørkenen i øst, der blev
tiltrukket af de rigere levevilkår i Ægypten. Dette er er
forhold, som kendes i alle Orientens kulturlande helt op til
vore dage. Ætypten har lades sådanne stammer få midlertidigt
ophold inden for landets østgrænse, i deltalandet, hvor de
kunne finde føde til sig selv og deres kvæghjorde; til gengæld
har man anvendt dem som arbejdskraft, og det har sikkert været
under kår, som et frit folk nok kunne kalde en
slavetilværelse. Urimeligt lyder det heller ikke at ægypterne
har øvet en vis fødselskontrol i sådanne stammer for at
forhindre at de fremmede bredte sig altfor stærkt i landet.

Eller hvad med Moses selv? Der er vist ingen tvivl om at han
er en historisk person, men hvad angår fødselslegenden, der
skal forklare Mosesnavnet som et godt Israelisk navn, så er
det en konstrueret forklaring; sprogligt er navnet i
virkeligheden af ægyptisk oprindelse, og man træffer det i
sammensatte ægyptiske kongenavne som Tutmoses og Ahmoses.

Så alt i alt: bibelarkæologerne forsøger at bevise noget, der
står i bibelen ved at gå ud fra dens beretninger som værende
sande og "overser" at disse beretninger er mytiske, legender
fra anden tid og i det hele taget er selvmodsigende.

De ting, som ikke bekræfter disse "arkæologers" formodninger,
bliver blot lagt til side - og derpå står der en lille rest,
der fremstilles som "videnskabelige".

Det væsentlige er i virkeligheden ikke om det er historisk
korrekt eller ej, men hvad folk tror på - og det er det, man
måske skulle samles om i stedet for at føre verdslige beviser
for "åndelige" opfattelser af hvordan verden er skruet sammen.

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Min datter studerer forhistorisk arkæologi og hun forklarer at
> der findes de såkaldte "bibelarkæologer" der med bibelen som
> udgangspunkt forsøger at bevise bibelens "sandheder" - men
> disse arkæologer fortier ofte at der er visse ting, man slet
> ikke kan tidsfæste eller kun med besvær. Fx Jesu ligklæde -
> det er fra 1400-tallet og det er yderst vanskeligt at
> tidsfæste tekstiler fordi de efterhånden går i opløsning.

Dette ligklæde har altså intet med Bibelen at gøre. Betragt det som et
'fromt bedrageri' fra middelalderen.

> Et andet eksempel er jødernes fordrivelse fra Ægypten. Det er
> simpelthen en myte som er beskrevet af jøderne. Disse jøder
> havde faktisk store stillinger i Ægypten og var almindeligt
> respekteret. Det, man sagde, da de ville rejse tilbage til
> deres oprindelsesland var, at man ikke ville hjælpe dem hvis
> det gik galt.

> Det var heller ikke sådan at Moses blev angrebet af Ægypterne
> ved det Røde Hav - det var for det første ikke det sted hvor
> Moses gik over, men et sted, der hedder sivfloden. Og dér
> huserede det såkaldte "Siv-folk" som var ualmindelig
> krigeriske.
>
> De syv plager i Ægypten var heller ikke noget der blev påført
> jøderne, men et naturligt fænomen, som stadig gentager sig
> omkring hvert 4. år ved Nilen. Her kommer der vand fra de
> "røde bjerge" som medbringer rødt ler, hvori der findes
> insekter der er farlige for mennesker og dyr. Når disse
> insekter angriber dyrene og menneskene spiser dem, dør folk -
> akkurat som disse naturfænomener også påvirker levestandarden
> således at hungersnød og død følger i kølvandet på disse
> fænomener.

Jeg kan anbefale dig at læse følgende bøger, især den første:

<http://www.amazon.co.uk/Bible-Unearthed-Archaeologys-Vision-Ancient/dp/
0684869136/ref=pd_bbs_sr_1/026-2416961-8393268?ie=UTF8&s=books&qid=11854
60001&sr=8-1>

<http://www.amazon.co.uk/David-Solomon-Search-Western-Civilization/dp/07
43243625/ref=pd_sim_b_1/026-2416961-8393268?ie=UTF8&qid=1185460001&sr=8-
1>

Samlet fås de vistnok billigere [jeg har læst de begge, og har den
første på reolerne; den sidste kan lånes fra Statsbiblioteket i Århus,
og altså gennem folkebibliotekerne].

Det korte af det hele er at der ikke findes det fjerneste belæg for, at
der nogensinde har været et jødisk fangenskab i Ægypten. Arkæologien
modsiger det ganske simpelt - og selv om man kan regne sig frem til
hvornår flugten har fundet sted, viser det sig bl.a. at de byer der
angives, slet ikke fandtes på det tidspunkt. Der findes heller ikke det
fjerneste tegn på en erobring af Kanaan foretaget af jøderne; det er
ganske simpelt kanaanæerne der for godt 3000 år siden skiftede kultur og
religion. Det ses i udgravninger af deres landsbyer i Judæa og Samaria,
hvor det mest bemærkelsesværdige pludselig er det totale fravær af
knogler fra svin.

Israel Findelstein, som er den ene af de to forfattere til de to bøger,
er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet. Og i øvrigt
institutleder samme sted. En yderst troværdig mand. Som Andreas Falck,
der ikke engang kan læse hans bøger [de er jo på engelsk] naturligvis
ikke kan tage for gode varer ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1v9l3.jxdfx3183ixqrN%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
> Israel Findelstein,

Israel Finkelstein er ikke særligt anerkendt blandt fagfolkene og står endda
temmelig alene med langt det meste af hvad han påstår.

Ikke et særligt godt udgangspunkt for jer i jeres uholdbare kritik af
Bibelens historiske autencitet!

Og endnu engang blamerer Per Rønne sig med fordrejede oplysninger: jeg har
aldrig sagt at jeg slet ikke kan læse engelsk, men jeg har sagt at jeg ikke
er speciel god til engelsk. Og så er der jo også mulighed for at få
kvalificeret assistance fra andre der kan engelsk på et højt kvalificeret
nivieau.

Dette er oplyst over for Per Rønne flere gange tidligere, men som den
useriøse person han er, vælger han helt bevidst at se bort fra sådanne
oplysninger når det ikke lige passer ind i han agenda. Men med de
revisionistiske holdninger han har kan det ikke undre at han har den adfærd.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1v9l3.jxdfx3183ixqrN%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> > Israel Findelstein,
>
> Israel Finkelstein er ikke særligt anerkendt blandt fagfolkene og står endda
> temmelig alene med langt det meste af hvad han påstår.

Det påstår du så. Lad mig sige at jeg opfatter ham som en noget mere
troværdig autoritet and 'autoriteten' Andreas Falck.

Men det skal da nok være sådan, at han ikke er særligt vellidt blandt de
'autoriteter' fra diverse bibelfundamentalister, du sætter din lid på.

Og 'kontroversiel' er i hvert fald ikke hvad jeg genfinder her:

<http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Finkelstein>

Lidt googling afslører dette:

<http://prophetess.lstc.edu/~rklein/Documents/grounds.htm>

somjeg ikke finder spor kontroversielt. Derimod synes han som så mange
akademikere at have nogle temmelig naive, politiske synspunkter:

<http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=22558>

Alligevel synes Universitetslærernes fagforening i Storbritannien at
ville have ham boykottet - blot fordi han er israeler ...

> Ikke et særligt godt udgangspunkt for jer i jeres uholdbare kritik af
> Bibelens historiske autencitet!
>
> Og endnu engang blamerer Per Rønne sig med fordrejede oplysninger: jeg har
> aldrig sagt at jeg slet ikke kan læse engelsk, men jeg har sagt at jeg ikke
> er speciel god til engelsk. Og så er der jo også mulighed for at få
> kvalificeret assistance fra andre der kan engelsk på et højt kvalificeret
> nivieau.
>
> Dette er oplyst over for Per Rønne flere gange tidligere, men som den
> useriøse person han er, vælger han helt bevidst at se bort fra sådanne
> oplysninger når det ikke lige passer ind i han agenda. Men med de
> revisionistiske holdninger han har kan det ikke undre at han har den adfærd.

Du har skrevet at du ikke kunne læse bøger på engelsk, hvilket fik mig
til at tro at du var oppe i 70erne. Endelig fik jeg efter noget
koketteri fra din side ud af dig, at du kunne noget engelsk [men altså
ikke nok til at læse /bøger/ på det sprog], og at du var vistnok i
midten af 50erne. Og altså gået i folkeskolen på et tidspunkt, hvor
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1vd80.109s3p11j4lmh1N%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
> Du har skrevet at du ikke kunne læse bøger på engelsk, hvilket fik mig
> til at tro at du var oppe i 70erne. Endelig fik jeg efter noget
> koketteri fra din side ud af dig, at du kunne noget engelsk [men altså
> ikke nok til at læse /bøger/ på det sprog], og at du var vistnok i
> midten af 50erne. Og altså gået i folkeskolen på et tidspunkt, hvor

Og jeg har stadig ikke sagt at jeg slet ikke kan engelsk. Og som så ofte
før, skider du højt og flot på kendsgerninger blot du kan mele din egen
finkelfisterkage.

Du agerer på en måde der alene kan give det indtryk at seriøsitet er et
totalt ukendt begreb for dig.

Og det så er det stadig en kendsgerning at din Finkelstein langt fra nyder
nogen respekt blandt fagkolegaer, og det ændrer dine links ikke en tøddel
på. Han er så outreret kontroversiel i sine holdninger at ikke engang hans
meget bibelkritiske kolegaer vil give ham nogen støtte men nærmere betragter
ham som en smågalt afsporet fantast der er bedst tjent med at blive tiet
ihjel.

Den af dig fremlagte beskyldning om at det alene skulle skyldes at han er
israeler er da til at få latterkramper af! Har du virkelig ikke andet end
sådan sødssygt sludder at lire af. Nå pyt, ynkelig er du da under alle
omstændigheder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1vd80.109s3p11j4lmh1N%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> > Du har skrevet at du ikke kunne læse bøger på engelsk, hvilket fik mig
> > til at tro at du var oppe i 70erne. Endelig fik jeg efter noget
> > koketteri fra din side ud af dig, at du kunne noget engelsk [men altså
> > ikke nok til at læse /bøger/ på det sprog], og at du var vistnok i
> > midten af 50erne. Og altså gået i folkeskolen på et tidspunkt, hvor
>
> Og jeg har stadig ikke sagt at jeg slet ikke kan engelsk. Og som så ofte
> før, skider du højt og flot på kendsgerninger blot du kan mele din egen
> finkelfisterkage.

Måske skulle du stille og roligt læse hvad jeg skrev; du læser jo den
totalt modsatte mening ud af det end der står.

> Du agerer på en måde der alene kan give det indtryk at seriøsitet er et
> totalt ukendt begreb for dig.
>
> Og det så er det stadig en kendsgerning at din Finkelstein langt fra nyder
> nogen respekt blandt fagkolegaer, og det ændrer dine links ikke en tøddel
> på. Han er så outreret kontroversiel i sine holdninger at ikke engang hans
> meget bibelkritiske kolegaer vil give ham nogen støtte men nærmere betragter
> ham som en smågalt afsporet fantast der er bedst tjent med at blive tiet
> ihjel.

Når noget sådant kommer fra en bibelfundamentalist, har jeg svært ved at
tage ham alvorligt.

> Den af dig fremlagte beskyldning om at det alene skulle skyldes at han er
> israeler er da til at få latterkramper af!

Igen virker det som om du ikke kan læse hvad jeg skriver ;-(.

> Har du virkelig ikke andet end sådan sødssygt sludder at lire af. Nå pyt,
> ynkelig er du da under alle omstændigheder.

Tag dig nu en stille pilsner, indtil du er faldet ned, og prøv så stille
og roligt at læse hvad jeg skrev, ikke hvad du får det til at jeg skrev.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1vill.1rba3fa1jh4h88N%per@RQNNE.invalid:

[ ... ]
>> Og det så er det stadig en kendsgerning at din Finkelstein langt fra
>> nyder nogen respekt blandt fagkolegaer, og det ændrer dine links
>> ikke en tøddel på. Han er så outreret kontroversiel i sine
>> holdninger at ikke engang hans meget bibelkritiske kolegaer vil give
>> ham nogen støtte men nærmere betragter ham som en smågalt afsporet
>> fantast der er bedst tjent med at blive tiet ihjel.
>
> Når noget sådant kommer fra en bibelfundamentalist, har jeg svært ved
> at tage ham alvorligt.

Kalder du nu hele den etalberede hitorievidenskabelige stab for
bibelfundamentalister?

Du er jo rablende gal

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1vill.1rba3fa1jh4h88N%per@RQNNE.invalid:
>
> [ ... ]
> >> Og det så er det stadig en kendsgerning at din Finkelstein langt fra
> >> nyder nogen respekt blandt fagkolegaer, og det ændrer dine links
> >> ikke en tøddel på. Han er så outreret kontroversiel i sine
> >> holdninger at ikke engang hans meget bibelkritiske kolegaer vil give
> >> ham nogen støtte men nærmere betragter ham som en smågalt afsporet
> >> fantast der er bedst tjent med at blive tiet ihjel.
> >
> > Når noget sådant kommer fra en bibelfundamentalist, har jeg svært ved
> > at tage ham alvorligt.
>
> Kalder du nu hele den etalberede hitorievidenskabelige stab for
> bibelfundamentalister?

Nej, og jeg har ikke kendskab til en eneste af den type, der har de
synspunkter du giver udtryk for.

Jeg debatterer også på sci.archaeology, og her er alle historikere og
arkæologer fuldstændig enige med mig. Faktisk er der kun to der har en
anden opfattelse, og de er vist ikke enige med dig, da de har den
absurde opfattelse, at Bibelen er en bog der ikke siger noget som helst
sandt, og at man først kan påvise dens eksistens ved dens oversættelse
til græsk [Septuaginta].

De andre kalder dem jødehadere og nazister, og deres formål er at påstå
at der aldrig fandtes et Israel i antikken - så derfor kan staten
nedlægges, befolkningen deporteres eller gasses, og araberne overtage
landet ...

Jeg holder mig såmænd blot i den fornuftige midte, i forhold til
standpunkter som er bibelfundamentalismen - og den totale benægtelse.
Store dele af Bibelen er naturligvis korrekt; den /skal/ bare læses som
andre historiske kildetekster. Som eksempelvis Saxos Danmarkshistorie,
hvor arkæologien finder stadig mere der peger mod, at sagntidens konger
i et vist omfang levede. Sagntidens skildringer er ikke absolut rigtige,
men ej heller absolut forkerte, og skildringen af Saxos egen samtid
bærer præg af hans egne personlige sympatier og politiske alliancer,
akkurat på samme måde som det er tilfældet med dem der skrev og
redigerede i Bibelens Deuteronistiske Historie.

Det må være udgangspunktet for enhver videnskabligt funderet læsning af
Bibelen. Altså ikke noget med i GT at se 'profetier' i forhold til
Kristus.

> Du er jo rablende gal


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1vo6t.dff0h3u10mfiN%per@RQNNE.invalid:

[... ]
> Det må være udgangspunktet for enhver videnskabligt funderet læsning
> af Bibelen. Altså ikke noget med i GT at se 'profetier' i forhold til
> Kristus.

Og dermed har du jo allerede á priori og helt uden nogen form for
dokumentation afskåret dig selv fra en masse!

Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er profetier? Altså
lige bortset fra at du har en subjektiv holdning til det!

At du har læst noget i en nyhedsgruppe er i sig selv ikke dokumentation for
noget som helst ud over at den flok der udtrykker sig i den nyhedsgruppe har
den holdning.

Vender du dig til fagkollegaerne finder du ikke der megen støtte for
Finkelstein. Han betragtes som en fantast langt ude på overdrevet.

Ser man derimod mere sagligt og fagligt funderet på f.eks. de bibelske
oplysninger om israelitternes ophold i Egypten kan det opsumeres således:

"Dette gælder også de skriftlige levn. En fremtrædende kender af den
gammelegyptiske historie har således anslået, at de mange tusinder
papyrustekster, som forskerne kender i dag, kun udgør 1-2 % af alle de
tekster, som engang har eksisteret. Det meste er ødelagt af tidens tand
eller som følge af den menneskelige tilbøjelighed til at destruere det, som
opleves forældet og overflødigt. Meget af det, som kunne have fortalt os
noget om Israel i Egypten er sandsynligvis forsvundet for stedse. At
arkæologerne til nu ikke har været i stand til at bekræfte den bibelske
fortælling, kan ikke overraske.


Dertil kommer, at de egyptiske faraoner aldrig omtalte nederlag i deres
inskriptioner. Enten blev nederlaget omtolket som en sejr, eller episoden
blev fortiet. De officielle tekster fra det gamle Egypten fremholder kun
Faraos strålende bedrifter; de vil derfor aldrig give antydninger af Faraos
eventuelle nederlag over for én af sine egne slavegrupper. Det egyptiske syn
på kongen som guden Amons inkarnation gør det umuligt, at negative
begivenheder ville finde omtale i officielle tekster.


Israel opholdt sig ifølge den bibelske beretning i Gosens land, som lå i
Nildeltaet. Det er et lavtliggende og fugtigt område. Tekster skrevet på
papyrus, som var det gængse skrivemateriale til dagligdags, administrative
formål, rådner let bort i den fugtige jordbund. Desuden har man ikke gravet
nær så meget i Nildeltaet som andre steder i Egypten. Det område, som
israelitterne boede i, er mindre udforsket end f.eks. gravkomplekset Sakkara
syd for Cairo. I midten af 80'erne fandt man netop i Sakkara helt uventet en
grav fra ca. år 1360 f.Kr., som havde tilhørt en mand af semitisk
oprindelse. Denne mand med det gode semitiske navn Aper-el havde opnået en
fremtrædende post i den egyptiske administration, i stil med Moses. Han
havde til opgave at overvåge Faraos interesser i det nordlige Egypten. Når
Sakkara, som ellers er grundigt udforsket, stadig kan give uventede
informationer, som på afgørende vis supplerer vor viden om semitters
position i datidens Egypten, så vil det ikke være overraskende, hvis en
omfattende undersøgelse af det østlige Nildelta vil give oplysninger, som
kan supplere fortællingen om Israels udtog. De igangværende østrigske
udgravninger af stedet for byen Ramses, som israelitterne ifølge 2 Mos 1,11
blev sat til at opføre, har allerede givet tankevækkende resultater, som
måske kan relateres til Josef og hans brødres bosættelse i Gosen omkring
1850 f.Kr.

Selv om vi ikke har nogen direkte bekræftelse, så kan fund fra Egypten dog
belyse beretningen om Israel i Egypten. Mange tekster og gravmalerier giver
eksempler på semitiske slaver, der var beskæftigede med Faraos
byggeprojekter. Af nogle tekster fremgår det således, hvordan visse
arbejdshold ikke formåede at levere de krævede kvotaer af mursten. Dette
tvangsarbejde fandt sted mellem 1500 og 1200 f.Kr., netop den periode, hvor
mange bibelforskere vil placere Israels udtog. If. den gammeltestamentlige
fremstilling forlader Israel Egypten omkring 1440 f.Kr. Tekster fra samme
periode giver også flere eksempler på semitter, som voksede op ved hoffet;
en enkelt person kaldes for "barn af harem'et", dvs. han må have haft sin
opvækst ved hoffet. Ud fra det, som vi ved om denne periode, giver
fortællingen i 2 Mosebog kap. 1-12 ganske god mening."


Iøvrigt er der en ret interessant artikel i Jerusalem Post fra den Jan. 26,
2006:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1137605923369&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

Og iøvrigt er der et par interessante artikler her:
http://www.bibelskarkaeologi.dk/index.php?id=17,37,0,0,1,0
http://www.bibelskarkaeologi.dk/index.php?id=17,70,0,0,1,0
http://www.bibelskarkaeologi.dk/index.php?id=20,62,0,0,1,0
http://www.bibelskarkaeologi.dk/index.php?id=17,33,0,0,1,0

Og når man har læst dem har man samtidig fået vist at Finkelstein og hans
fantasier er langt ude, at Svend Holm-Nielsen, Herluf Eriksen og Torben
Krogh er utrolig ensidig og arbejder ud fra forkerte forudfattede
bibelkritiske antagelser der ikke holder for en historievidenskabelig
efterprøvelse. Endvidere at når man behandler de bibelske historiske
oplysninger ud fra samme historievidenskabelige forskningsmetoder der bruges
over for alle andre historiske kilder fra samtiden fremtræder de historiske
dele af Bibelen som værende absolut troværdige på et højt plan og at
beskyldningerne om hovedsageligt at være legender og myter ikke grunder sig
på historievidenskabeligt forskerarbejder men ud fra helt subjektive
personlige bibelkritiske holdninger.

Men det er jo også temmelig velkendt at der i de bibelkritiske kredse
(hvorunder Københavns Universitet i høj grad sorterer) arbejdes med dobbelte
standarder tydelig, en for bibelforskningen og en for anden
historieforskning.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> "Per Rønne" skrev i 1i1vo6t.dff0h3u10mfiN%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
> > Det må være udgangspunktet for enhver videnskabligt funderet læsning
> > af Bibelen. Altså ikke noget med i GT at se 'profetier' i forhold til
> > Kristus.
>
> Og dermed har du jo allerede á priori og helt uden nogen form for
> dokumentation afskåret dig selv fra en masse!
>
> Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er profetier? Altså
> lige bortset fra at du har en subjektiv holdning til det!

I samme øjeblik vi i Bibelen vil finde profetier, så har vi forladt en
videnskabelig, historisk tilgang til den. Så kort kan det siges.

[Ægypten]

I hele historien om det ægyptiske fangenskab optræder der kanaanæiske
byer, der først blev anlagt århundreder senere. Og det er bare én af
mange indvendinger. Historien er ganske simpelt skrevet mange
århundreder efter, sandsynligvis på basis af myter genfortalt i
generation efter generation Historie er der ikke tale om; her kommer
Bibelen først ind med David, og endda også her i stærkt forvansket form.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1xi52.86z4tl1ggcojkN%per@RQNNE.invalid:

[... ]
>> Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er
>> profetier? Altså lige bortset fra at du har en subjektiv holdning
>> til det!
>
> I samme øjeblik vi i Bibelen vil finde profetier, så har vi forladt en
> videnskabelig, historisk tilgang til den. Så kort kan det siges.

Altså blot en bibelkritisk á priori antagelse der qua et antaget paradigme
på forhånd afskriver konklussioner der ikke passer ind i de antagelser man
vil have som resultat!!

> [Ægypten]
>
> I hele historien om det ægyptiske fangenskab optræder der kanaanæiske
> byer, der først blev anlagt århundreder senere. Og det er bare én af
> mange indvendinger. Historien er ganske simpelt skrevet mange
> århundreder efter, sandsynligvis på basis af myter genfortalt i
> generation efter generation Historie er der ikke tale om; her kommer
> Bibelen først ind med David, og endda også her i stærkt forvansket
> form.

Endnu et antaget paradigme der ikke lader sig verificere gennem
historividenskabelig forskning, men alene baserer sig på en á priori antaget
paradigme om at Bibelens historiske dele pr. definition er utroværdige med
mindre de er uimodsigeligt bevist, og da antages de endda kun modvilligt som
måske værende delvist historiske.

Den slags arbejdsmetoder er ganske enkelt helt igennem usaglige og har
absolut intet med historievidenskab at gøre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck <dewnull@tiscali.invalid> wrote:

> Endnu et antaget paradigme der ikke lader sig verificere gennem
> historividenskabelig forskning, men alene baserer sig på en á priori antaget
> paradigme om at Bibelens historiske dele pr. definition er utroværdige med
> mindre de er uimodsigeligt bevist, og da antages de endda kun modvilligt som
> måske værende delvist historiske.
>
> Den slags arbejdsmetoder er ganske enkelt helt igennem usaglige og har
> absolut intet med historievidenskab at gøre.

Du ved jo ikke hvad du taler om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i 1i1yair.1ub7kqd15ndrj6N%per@RQNNE.invalid:

[... ]
> Du ved jo ikke hvad du taler om.

Det er jo lige netop det jeg gør, og gentager faktisk blot hvad fagfolk på
området selv udtaler! Og da jeg refererer direkte til fagfolks udsagn er nok
nærmere dig der ikke ved hvad du taler om.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46ac4144$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Rønne" skrev i
> 1i1yair.1ub7kqd15ndrj6N%per@RQNNE.invalid:
>
> [... ]
>> Du ved jo ikke hvad du taler om.
>
> Det er jo lige netop det jeg gør, og gentager faktisk blot
> hvad fagfolk på området selv udtaler! Og da jeg refererer
> direkte til fagfolks udsagn er nok nærmere dig der ikke ved
> hvad du taler om.
>
>
Det er besynderligt så selektiv du er i dine opfattelser -
alle der bekræfter dine synspunkter er "sagkundskaben", men
når "sagkundskaben" modsiger dem, så er det personangreb. Er
vi inde på det rigtige?

---

Wilstrup skrev i 46ac4461$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:46ac4144$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Per Rønne" skrev i
>> 1i1yair.1ub7kqd15ndrj6N%per@RQNNE.invalid:
>>
>> [... ]
>>> Du ved jo ikke hvad du taler om.
>>
>> Det er jo lige netop det jeg gør, og gentager faktisk blot
>> hvad fagfolk på området selv udtaler! Og da jeg refererer
>> direkte til fagfolks udsagn er nok nærmere dig der ikke ved
>> hvad du taler om.
>>
>>
> Det er besynderligt så selektiv du er i dine opfattelser -
> alle der bekræfter dine synspunkter er "sagkundskaben", men
> når "sagkundskaben" modsiger dem, så er det personangreb. Er
> vi inde på det rigtige?

Prøv at forholde dig til sagen!

Det du giver udtryk for er jo slet ikke hvad jeg skrev.

Per Rønne påstod at jeg ikke ved hvad jeg taler om, hvortil jeg replicerer
at mine udtalelser er en gentagelse af hvad fagfolk selv siger. Men som
sædvanlig gør du dig store anstrengelser for at forvrænge hvad der bliver
sagt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

>
> Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er
> profetier? Altså lige bortset fra at du har en subjektiv holdning til
> det!

Profetier er fantasi. Ingen kan forudsige fremtiden - før bagefter. Se bare
på Nostradamus: Der er ingen grænser for, hvad han har forudsagt, når først
det ER sket. Det samme med GT.

Per V.
--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed

---

Per Vadmand skrev i 46aa59e9$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>> Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er
>> profetier? Altså lige bortset fra at du har en subjektiv holdning til
>> det!
>
> Profetier er fantasi. Ingen kan forudsige fremtiden - før bagefter.
> Se bare på Nostradamus: Der er ingen grænser for, hvad han har
> forudsagt, når først det ER sket. Det samme med GT.

Hvor ved du det fra?

Ville du lade dig overbevise dersom der i GT virkelig fandtes profetier om
fremtiden?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Per Vadmand skrev i 46aa59e9$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>>> Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er
>>> profetier? Altså lige bortset fra at du har en subjektiv holdning
>>> til det!
>>
>> Profetier er fantasi. Ingen kan forudsige fremtiden - før bagefter.
>> Se bare på Nostradamus: Der er ingen grænser for, hvad han har
>> forudsagt, når først det ER sket. Det samme med GT.
>
> Hvor ved du det fra?
>
> Ville du lade dig overbevise dersom der i GT virkelig fandtes
> profetier om fremtiden?

Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu, derfor kan
den ikke forudsiges. Man kan komme med prognoser og kvalificerede gæt, men
hvis en "profeti" rammer rigtigt, er det et tilfælde.

Per V.

--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Andreas Falck wrote:
> > Per Vadmand skrev i 46aa59e9$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> >
> >>> Hvordan kan du dokumentere at profetierne i GT slet ikke er
> >>> profetier? Altså lige bortset fra at du har en subjektiv holdning
> >>> til det!
> >>
> >> Profetier er fantasi. Ingen kan forudsige fremtiden - før bagefter.
> >> Se bare på Nostradamus: Der er ingen grænser for, hvad han har
> >> forudsagt, når først det ER sket. Det samme med GT.
> >
> > Hvor ved du det fra?
> >
> > Ville du lade dig overbevise dersom der i GT virkelig fandtes
> > profetier om fremtiden?
>
> Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu, derfor kan
> den ikke forudsiges. Man kan komme med prognoser og kvalificerede gæt, men
> hvis en "profeti" rammer rigtigt, er det et tilfælde.

»Rigtige« profetier er lige så vage som dem fra Delphi, og vil derfor
altid »passe«. Man kan jo også tænke på Nostradamus ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Vadmand skrev i 46aafb68$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

[... ]
>>> Profetier er fantasi. Ingen kan forudsige fremtiden - før bagefter.
>>> Se bare på Nostradamus: Der er ingen grænser for, hvad han har
>>> forudsagt, når først det ER sket. Det samme med GT.
>>
>> Hvor ved du det fra?
>>
>> Ville du lade dig overbevise dersom der i GT virkelig fandtes
>> profetier om fremtiden?
>
> Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu,
> derfor kan den ikke forudsiges. Man kan komme med prognoser og
> kvalificerede gæt, men hvis en "profeti" rammer rigtigt, er det et
> tilfælde.

Jamen så lad du dig blot styre af dine indskrænkende fordomme ved på forhånd
at udelukke noget der rent faktisk er sket.

Men jeg noterer mig at du pr. definition afviser profetier i GT selv om det
vil kunne dokumenteres at sådanne rent faktisk findes.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> Jamen så lad du dig blot styre af dine indskrænkende fordomme ved på
> forhånd at udelukke noget der rent faktisk er sket.

Jo længere tid der er gået mellem noget faktisk er sket, og til det er
skrevet ned, jo større chance er der for at historierne "driver".

Man skal være forsigtig med at tage tingene 100% for pålydende -
ellers skulle forholdet mellem omkreds og diameter i et hjul jo være 3.
--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

In news:46aafb68$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> typed:

> Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu,
> derfor kan den ikke forudsiges.

Din opfattelse af tidsbegrebet deles ikke af naturvidenskaben, men det er jo
ikke første gang, det sker.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> In news:46aafb68$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> typed:
>
>> Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu,
>> derfor kan den ikke forudsiges.
>
> Din opfattelse af tidsbegrebet deles ikke af naturvidenskaben, men
> det er jo ikke første gang, det sker.

Filosofisk hjerneknepperi om krumme universer og relativ tid er interessant
som science fiction-historier, men er og bliver fiktion.

Per V.

--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed

---

Per Vadmand wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> In news:46aafb68$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> typed:
>>
>>> Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu,
>>> derfor kan den ikke forudsiges.
>> Din opfattelse af tidsbegrebet deles ikke af naturvidenskaben, men
>> det er jo ikke første gang, det sker.
>
> Filosofisk hjerneknepperi om krumme universer og relativ tid er interessant
> som science fiction-historier, men er og bliver fiktion.
>
> Per V.
>
Det er ikke filosoferen der gør ideer om et krumt univers til fiktion men
hvorvidt det stemmer over ens med virkeligheden.

---

Martin Andersen wrote:
> Per Vadmand wrote:
>> Jens Bruun wrote:
>>> In news:46aafb68$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> typed:
>>>
>>>> Nej. Så ville det være et tilfælde. Fremtiden er ikke sket endnu,
>>>> derfor kan den ikke forudsiges.
>>> Din opfattelse af tidsbegrebet deles ikke af naturvidenskaben, men
>>> det er jo ikke første gang, det sker.
>>
>> Filosofisk hjerneknepperi om krumme universer og relativ tid er
>> interessant som science fiction-historier, men er og bliver fiktion.
>>
>> Per V.
>>
> Det er ikke filosoferen der gør ideer om et krumt univers til fiktion
> men hvorvidt det stemmer over ens med virkeligheden.

Det, jeg mener, er, at det er uden interesse for andre end fagfolk og
specialister. Det er andre og vigtigere ting end universets form og tidens
relativitet, der betyder noget for, hvordan man skal leve sit liv og
behandle sine medmennesker.

Per V.


--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i1v9l3.jxdfx3183ixqrN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Min datter studerer forhistorisk arkæologi og hun forklarer
>> at
>> der findes de såkaldte "bibelarkæologer" der med bibelen
>> som
>> udgangspunkt forsøger at bevise bibelens "sandheder" - men
>> disse arkæologer fortier ofte at der er visse ting, man
>> slet
>> ikke kan tidsfæste eller kun med besvær. Fx Jesu ligklæde -
>> det er fra 1400-tallet og det er yderst vanskeligt at
>> tidsfæste tekstiler fordi de efterhånden går i opløsning.
>
> Dette ligklæde har altså intet med Bibelen at gøre. Betragt
> det som et
> 'fromt bedrageri' fra middelalderen.
>
>> Et andet eksempel er jødernes fordrivelse fra Ægypten. Det
>> er
>> simpelthen en myte som er beskrevet af jøderne. Disse jøder
>> havde faktisk store stillinger i Ægypten og var almindeligt
>> respekteret. Det, man sagde, da de ville rejse tilbage til
>> deres oprindelsesland var, at man ikke ville hjælpe dem
>> hvis
>> det gik galt.
>
>> Det var heller ikke sådan at Moses blev angrebet af
>> Ægypterne
>> ved det Røde Hav - det var for det første ikke det sted
>> hvor
>> Moses gik over, men et sted, der hedder sivfloden. Og dér
>> huserede det såkaldte "Siv-folk" som var ualmindelig
>> krigeriske.
>>
>> De syv plager i Ægypten var heller ikke noget der blev
>> påført
>> jøderne, men et naturligt fænomen, som stadig gentager sig
>> omkring hvert 4. år ved Nilen. Her kommer der vand fra de
>> "røde bjerge" som medbringer rødt ler, hvori der findes
>> insekter der er farlige for mennesker og dyr. Når disse
>> insekter angriber dyrene og menneskene spiser dem, dør
>> folk -
>> akkurat som disse naturfænomener også påvirker
>> levestandarden
>> således at hungersnød og død følger i kølvandet på disse
>> fænomener.
>
> Jeg kan anbefale dig at læse følgende bøger, især den
> første:
>
> <http://www.amazon.co.uk/Bible-Unearthed-Archaeologys-Vision-Ancient/dp/
> 0684869136/ref=pd_bbs_sr_1/026-2416961-8393268?ie=UTF8&s=books&qid=11854
> 60001&sr=8-1>
>
> <http://www.amazon.co.uk/David-Solomon-Search-Western-Civilization/dp/07
> 43243625/ref=pd_sim_b_1/026-2416961-8393268?ie=UTF8&qid=1185460001&sr=8-
> 1>
>
> Samlet fås de vistnok billigere [jeg har læst de begge, og
> har den
> første på reolerne; den sidste kan lånes fra
> Statsbiblioteket i Århus,
> og altså gennem folkebibliotekerne].
>
> Det korte af det hele er at der ikke findes det fjerneste
> belæg for, at
> der nogensinde har været et jødisk fangenskab i Ægypten.
> Arkæologien
> modsiger det ganske simpelt - og selv om man kan regne sig
> frem til
> hvornår flugten har fundet sted, viser det sig bl.a. at de
> byer der
> angives, slet ikke fandtes på det tidspunkt. Der findes
> heller ikke det
> fjerneste tegn på en erobring af Kanaan foretaget af
> jøderne; det er
> ganske simpelt kanaanæerne der for godt 3000 år siden
> skiftede kultur og
> religion. Det ses i udgravninger af deres landsbyer i Judæa
> og Samaria,
> hvor det mest bemærkelsesværdige pludselig er det totale
> fravær af
> knogler fra svin.
>
> Israel Findelstein, som er den ene af de to forfattere til
> de to bøger,
> er professor i arkæologi ved Tel Avivs Universitet. Og i
> øvrigt
> institutleder samme sted. En yderst troværdig mand. Som
> Andreas Falck,
> der ikke engang kan læse hans bøger [de er jo på engelsk]
> naturligvis
> ikke kan tage for gode varer ;-(.

Jeg støtter mig også til hvad min datter kan berette samt et
værk af blandt andre professor i det gamle testamente, Svend
Holm-Nielsen, der beskriver minutiøst dette forhold

---

Wilstrup wrote:
> ...Tiden efter Jeus død og opstandelse var præget af ...
>
Her mangler vist et "påståede" :)

Ellers et meget informativt indlæg.

---

Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:

> Wilstrup wrote:
> > ...Tiden efter Jeus død og opstandelse var præget af ...
> >
> Her mangler vist et "påståede" :)

Hvor? 'påståede død' ?

> Ellers et meget informativt indlæg.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:46a8bf04$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
>> ...Tiden efter Jeus død og opstandelse var præget af ...
>>
> Her mangler vist et "påståede" :)


Det ville nok være for meget "pindehuggeri" - jeg går her ind
på de troendes præmisser og skriver at når de taler om jesus
opstandelse, så er der altså her tale om det, de omtaler som
et kernepunkt i deres tro. Havde jeg skrevet "påståede" så
ville jeg jo netop tage stilling til om det nu var korrekt
eller ej, Her gør jeg det, at jeg skriver ud fra hvad de
kristne mener -eller nogen kristne mener - og derpå forsøger
jeg at forklare tingene i en historisk sammenhæng. Det er
altså et forsøg på at være fair og ikke et forsøg på at være
polemisk.

Hvis jeg havde skrevet "påståede", så havde jeg afskåret mig
fra at også kristne og troende ville i det mindste forsøge at
forholde sig til hvad jeg har skrevet. Det svarer akkurat til
at jeg skriver: USA hævder at... , medens palæstinenserne
siger at.... -

Jeg har derfor bestræbt mig på at fremlægge de kendsgerninger
som jeg kender til, men det er da klart at jeg måske burde
have fremlagt andre kilder end min datter, så det har jeg
forsøgt at råde lidt bod på i mit svar til Falck.
>
> Ellers et meget informativt indlæg.

tak!

---

Wilstrup wrote:
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
> news:46a8bf04$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>>> ...Tiden efter Jeus død og opstandelse var præget af ...
>>>
>> Her mangler vist et "påståede" :)
>
>
> Det ville nok være for meget "pindehuggeri" - jeg går her ind
> på de troendes præmisser og skriver at når de taler om jesus
> opstandelse, så er der altså her tale om det, de omtaler som
> et kernepunkt i deres tro. Havde jeg skrevet "påståede" så
> ville jeg jo netop tage stilling til om det nu var korrekt
> eller ej, Her gør jeg det, at jeg skriver ud fra hvad de
> kristne mener -eller nogen kristne mener - og derpå forsøger
> jeg at forklare tingene i en historisk sammenhæng. Det er
> altså et forsøg på at være fair og ikke et forsøg på at være
> polemisk.
>
> Hvis jeg havde skrevet "påståede", så havde jeg afskåret mig
> fra at også kristne og troende ville i det mindste forsøge at
> forholde sig til hvad jeg har skrevet. Det svarer akkurat til
> at jeg skriver: USA hævder at... , medens palæstinenserne
> siger at.... -
>
> Jeg har derfor bestræbt mig på at fremlægge de kendsgerninger
> som jeg kender til, men det er da klart at jeg måske burde
> have fremlagt andre kilder end min datter, så det har jeg
> forsøgt at råde lidt bod på i mit svar til Falck.
>> Ellers et meget informativt indlæg.
>
> tak!
>
>
Jeg ville så mene at det ville pladsere dig neutralt i forhold til spørgsmålets
sandfærdighed, men det kan da godt være at det vil blive modtaget af visse
størrelser som en fornægtelse af begivenheden. Budskabet er i hvert fald
modtaget på de her breddegrader. Tak tak :)

---

Wilstrup skrev i 46a8a6de$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[... ]
> Min datter studerer forhistorisk arkæologi og hun forklarer at

Ja, og jeg kender en der har en onkel der er købmand i Venedig ved
solndgang.

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46a8d5b9$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 46a8a6de$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [... ]
>> Min datter studerer forhistorisk arkæologi og hun forklarer
>> at
>
> Ja, og jeg kender en der har en onkel der er købmand i
> Venedig ved solndgang.

Du /vil/ altså ikke tage tingene seriøst så længe din tro
udfordres? hvorfor hypper du så ikke over i trosgruppen. Der
kan du jo få bekræftet din tro i et væk - der er sjældent
nogen der tillader sig at betvivle dit trosgrundlag, der er du
blandt venner -

I øvrigt lyver du - du kender naturligvis ikke en der har en
onkel der er købmand i Venedig ved solnedgang, vel?

Men nu har jeg forsøgt i et andet indlæg at svare dig sobert -
hvis du vil fortsætte med at være et fjols, så for min skyld
gerne, men så må du ikke forvente at folk tager dig særlig
seriøs i denne gruppe.

---

Wilstrup skrev i 46a9c259$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[ ... ]
> I øvrigt lyver du - du kender naturligvis ikke en der har en
> onkel der er købmand i Venedig ved solnedgang, vel?

Jamen så må du da fremlægge noget der kan bestyrke din uhyrlige anklage!!

Jo, jeg kender faktisk én der har en onkel der er købmand i Venedig, og det
er han også ved solnedgangstide.

Men det er du straks farer ud med beskyldninger om at andre lyver viser jo
temmelig meget om den manglende seriøsitet du generelt omgærder dig med.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Wilstrup skrev i 46a9c259$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> I øvrigt lyver du - du kender naturligvis ikke en der har en
>> onkel der er købmand i Venedig ved solnedgang, vel?
>
> Jamen så må du da fremlægge noget der kan bestyrke din uhyrlige anklage!!
>
> Jo, jeg kender faktisk én der har en onkel der er købmand i Venedig, og
> det er han også ved solnedgangstide.
>
> Men det er du straks farer ud med beskyldninger om at andre lyver viser
> jo temmelig meget om den manglende seriøsitet du generelt omgærder dig med.

Det letteste ville være å oppgi mannens navn og onkelens navn samt
navnet på forretningen.

Løse påstander har begrenset verdi.

HM

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46a9e791$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 46a9c259$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> I øvrigt lyver du - du kender naturligvis ikke en der har
>> en
>> onkel der er købmand i Venedig ved solnedgang, vel?
>
> Jamen så må du da fremlægge noget der kan bestyrke din
> uhyrlige anklage!!

næ, du påstår- du dokumenterer.
>
> Jo, jeg kender faktisk én der har en onkel der er købmand i
> Venedig, og det er han også ved solnedgangstide.

virkelig? jamen,så dokumenter det, siden du er så glad for
dokumenter.
>
> Men det er du straks farer ud med beskyldninger om at andre
> lyver viser jo temmelig meget om den manglende seriøsitet du
> generelt omgærder dig med.

nu omgiver jeg mig ikke med useriøsitet - jeg kan jo
konstatere at du ikke er i stand til at svare på mine indlæg,
men afviser dem blot fordi du ikke kan lide dem. Det er en
ærlig sag, men det ville dog have klædt dig mere at
modargumentere dem. Men du får grumme svært ved det.

---

Wilstrup skrev i 46aa81f1$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[ ... ]
> nu omgiver jeg mig ikke med useriøsitet -

Så du anser ikke dine evindelige personagreb og nedgørende og hånlige udfald
for at være useriøst? Nej det gør du vel ikke.

> jeg kan jo
> konstatere at du ikke er i stand til at svare på mine indlæg,
> men afviser dem blot fordi du ikke kan lide dem.

Havde der været en smule seriøsitet i dig, hvad der jo angiveligt ikke er,
så havde du forsøgt at argumentere uden dine evindelige personangreb og
nedladende hånlige udfald.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46aad60d$3$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 46aa81f1$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> nu omgiver jeg mig ikke med useriøsitet -
>
> Så du anser ikke dine evindelige personagreb og nedgørende
> og hånlige udfald for at være useriøst? Nej det gør du vel
> ikke.
>
>> jeg kan jo
>> konstatere at du ikke er i stand til at svare på mine
>> indlæg,
>> men afviser dem blot fordi du ikke kan lide dem.
>
> Havde der været en smule seriøsitet i dig, hvad der jo
> angiveligt ikke er, så havde du forsøgt at argumentere uden
> dine evindelige personangreb og nedladende hånlige udfald.

Jeg bliver nødt til på dette ydmyge sted at bede dig om at
dokumentere hvor jeg har angivet personangreb i mit indlæg -
det indlæg som du er så vred over. Er sandheden ilde hørt
eller er du blot bange for at din tro ikke er stærk nok?

Jeg tror at du ser personangreb i ethvert indlæg der ikke
stryger dig med hårene -ethvert indlæg, der blot forsøger at
give et anderledes billede af kristendommen end du bryder dig
om.

Du må imidlertid - som sagt endnu en gang - gerne dokumentere
hvor du finder de "..evindelige personagreb og nedgørende og
hånlige udfald" i mit indlæg om arkæologien og bibelens
troværdighed. I det hele taget er jeg overbevist om at du ser
syner allevegne, men det er jo dit problem sammen med din evt.
psykiater.

Altså for femte-eller sjette gang: giv mig nu de eksempler på
personangreb i mit oprindelige indlæg om arkæologien og
bibelens troværdighed som du hævder at jeg har skrevet. Giv
mig et eneste eksempel på hvor du, Andreas Falck, bliver nævnt
ved navn - så skal jeg til gengæld gerne give dig massevis af
eksempler på dine angreb på min person, som du ideligt stryger
dig om med- også i denne debat.

---

Wilstrup skrev i 46ab04de$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:46aad60d$3$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Wilstrup skrev i
>> 46aa81f1$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>> [ ... ]
>>> nu omgiver jeg mig ikke med useriøsitet -
>>
>> Så du anser ikke dine evindelige personagreb og nedgørende
>> og hånlige udfald for at være useriøst? Nej det gør du vel
>> ikke.
>>
>>> jeg kan jo
>>> konstatere at du ikke er i stand til at svare på mine
>>> indlæg,
>>> men afviser dem blot fordi du ikke kan lide dem.
>>
>> Havde der været en smule seriøsitet i dig, hvad der jo
>> angiveligt ikke er, så havde du forsøgt at argumentere uden
>> dine evindelige personangreb og nedladende hånlige udfald.
>
> Jeg bliver nødt til på dette ydmyge sted at bede dig om at
> dokumentere hvor jeg har angivet personangreb i mit indlæg -
> det indlæg som du er så vred over. Er sandheden ilde hørt
> eller er du blot bange for at din tro ikke er stærk nok?
>
> Jeg tror at du ser personangreb i ethvert indlæg der ikke
> stryger dig med hårene -ethvert indlæg, der blot forsøger at
> give et anderledes billede af kristendommen end du bryder dig
> om.
>
> Du må imidlertid - som sagt endnu en gang - gerne dokumentere
> hvor du finder de "..evindelige personagreb og nedgørende og
> hånlige udfald" i mit indlæg om arkæologien og bibelens
> troværdighed. I det hele taget er jeg overbevist om at du ser
> syner allevegne, men det er jo dit problem sammen med din evt.
> psykiater.
>
> Altså for femte-eller sjette gang: giv mig nu de eksempler på
> personangreb

Læs blot ovenstående igen, der er godt krydret med nedladende og hånlige
bemærkninger. Og sådant er åbenbart blevet så almindeligt for dig at du ikke
længere selv er i stand til at se det.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46ac4146$1$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Læs blot ovenstående igen, der er godt krydret med
> > nedladende og hånlige
> bemærkninger. Og sådant er åbenbart blevet så almindeligt
> for dig at du ikke længere selv er i stand til at se det.
>
Du snakker uden om igen: HVOR I MIT INDLÆG OM BIBELENS
TROVÆRDIGHED FINDER DU PERSONANGREB RETTET MOD DIN PERSON? Det
må da for fanden være let at finde frem til siden du hævder
det. Jeg troede ikke at man måtte bære falsk vidnesbyrd mod
sin næste? Men det gælder åbenbart ikke for dig?

Jeg er tordende uenig med dig, og når du ter dig som du gør,
bliver du naturligvis udsat for modspil -det kan ikke være
anderledes -men hvis enhver modsigelse af dine påstande er
"personangreb" så har du en helt anden præmis end de fleste
andre.

Så nu snart for 10.gang - HVOR I MIT INDLÆG OM BIBELENS
TROVÆRDIGHED FINDER DU PERSONANGREB RETTET MOD DIN PERSON?

Enten svarer du på det, eller også må jeg konstatere at du er
en infam løgner og det er jo helt i modstrid med din egen
kristne lærdom, nemlig at bære falsk vidnesbyrd mod din næste!

---

Wilstrup skrev i 46ac4681$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[ ... ]
> Enten svarer du på det, eller også må jeg konstatere at du er
> en infam løgner og det er jo helt i modstrid med din egen
> kristne lærdom, nemlig at bære falsk vidnesbyrd mod din næste!

Opfør dig ordentligt og hold dine nedladende udgydselser for dig selv hvis
du har blot det mindste ønske om at opnå dialog. Men jeg konstaterer at også
i dette indlæg kunne du ikke afstå fra personangreb.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46ac7724$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 46ac4681$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Enten svarer du på det, eller også må jeg konstatere at du
>> er
>> en infam løgner og det er jo helt i modstrid med din egen
>> kristne lærdom, nemlig at bære falsk vidnesbyrd mod din
>> næste!
>
> Opfør dig ordentligt og hold dine nedladende udgydselser for
> dig selv hvis du har blot det mindste ønske om at opnå
> dialog. Men jeg konstaterer at også i dette indlæg kunne du
> ikke afstå fra personangreb.

Sålænge du ikke formår at svare på et simpelt spørgsmål, min
dreng, så vil jeg fortsætte med at udæske dig i denne gruppe.

Du vil ikke svare på hvor jeg i mit oprindelige indlæg havde
et eneste personangreb på din person. Det VIL du ikke svare
på - og hvorfor? simpelthen fordi et sådant ikke findes. Men
som sædavnlig har du automatpiloten fremme og svarer uden at
have læst hvad jeg har skrevet, fordi du mener at det "nok er
et personangreb som sædvanlig" - med andre ord: du lyver så
det gør en ting, men du har end ikke mod og mandshjerte nok
til at indrømme din fadæse.
I stedet for den idelige beskyldning for at føre personangreb,
så kunne du forholde dig til sagen. Men det er jo sådan at når
man går i rette med dine løgnehistorier så er selve disse
kompetente irettesættelser i dine øjne personangreb.

Et personangreb, Andreas Falck er IKKE når man går i rette med
personen, men når man med grove ord fortæller at en person er
idiot, tåbelig,dum, ubegavet etc.

Når man skriver at det, en person skriver er ubegavet, dumt,
tåbeligt eller idiotisk går man efter "sagen" - det er noget
helt andet end at gå efter manden, for det sker hvis man
siger at ¨"manden" er idiot, tåbelig, dum, ubegavet etc.

Når du nu har lært at kende forske på disse ting, så bliver
din næste lektion, hvordan du kommer videre med din overtro.

Som jeg tidligere har nævnt, sagde min gode bekendte, en dybt
troende kristen, at ingen kunne såre hans tro, for i så fald
ville den ikke være stærk nok. Han kunne højst være ked af på
andres vegne at de ikke netop delte hans tro.

DET, du gør er at blive fornærmet fordi nogle tillader sig at
udæske dit trosgrundlag - det viser at du er i stor tvivl. Men
i stedet for at erkende det og arbejde med det, så projicerer
du det over på alle andre, der tillader sig at udæske din tro
og hævder at det er dem, der er de onde.

Med andre ord: du tager ikke ansvaret for dine egne
handlinger.

Og lur mig om du ikke også angiver ovenstående som et
"personangreb".

Det, jeg gør er at påvise dine fejl og mangler - det kan du så
tage til dig eller du kan lade være - men du mangler stadigvæk
at komme med et eneste bevis på at mit oprindelige indlæg om
bibelens fejltagelser skulle være et personangreb - explicit
et personangreb på dig.

Det får du grumme svært ved, for det findes ikke - og det ved
du godt, hvis du har læst det. Men det har du heller
ikke -eller også læser du noget andet ind i teksten end det,
jeg skriver.

---

Wilstrup wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
> news:46ac4146$1$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Læs blot ovenstående igen, der er godt krydret med
>>> nedladende og hånlige
>> bemærkninger. Og sådant er åbenbart blevet så almindeligt
>> for dig at du ikke længere selv er i stand til at se det.
>>
> Du snakker uden om igen: HVOR I MIT INDLÆG OM BIBELENS
> TROVÆRDIGHED FINDER DU PERSONANGREB RETTET MOD DIN PERSON? Det
> må da for fanden være let at finde frem til siden du hævder
> det. Jeg troede ikke at man måtte bære falsk vidnesbyrd mod
> sin næste? Men det gælder åbenbart ikke for dig?
>
> Jeg er tordende uenig med dig, og når du ter dig som du gør,
> bliver du naturligvis udsat for modspil -det kan ikke være
> anderledes -men hvis enhver modsigelse af dine påstande er
> "personangreb" så har du en helt anden præmis end de fleste
> andre.
>
> Så nu snart for 10.gang - HVOR I MIT INDLÆG OM BIBELENS
> TROVÆRDIGHED FINDER DU PERSONANGREB RETTET MOD DIN PERSON?
>
> Enten svarer du på det, eller også må jeg konstatere at du er
> en infam løgner og det er jo helt i modstrid med din egen
> kristne lærdom, nemlig at bære falsk vidnesbyrd mod din næste!

1.
noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
2.
Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme regelverk som
de foreskriver for andre.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:46ace328$0$9927$8404b019@news.wineasy.se...
> Wilstrup wrote:
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i
>> meddelelsen
>> news:46ac4146$1$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Læs blot ovenstående igen, der er godt krydret med
>>>> nedladende og hånlige
>>> bemærkninger. Og sådant er åbenbart blevet så almindeligt
>>> for dig at du ikke længere selv er i stand til at se det.
>>>
>> Du snakker uden om igen: HVOR I MIT INDLÆG OM BIBELENS
>> TROVÆRDIGHED FINDER DU PERSONANGREB RETTET MOD DIN PERSON?
>> Det må da for fanden være let at finde frem til siden du
>> hævder det. Jeg troede ikke at man måtte bære falsk
>> vidnesbyrd mod sin næste? Men det gælder åbenbart ikke for
>> dig?
>>
>> Jeg er tordende uenig med dig, og når du ter dig som du
>> gør, bliver du naturligvis udsat for modspil -det kan ikke
>> være anderledes -men hvis enhver modsigelse af dine
>> påstande er "personangreb" så har du en helt anden præmis
>> end de fleste andre.
>>
>> Så nu snart for 10.gang - HVOR I MIT INDLÆG OM BIBELENS
>> TROVÆRDIGHED FINDER DU PERSONANGREB RETTET MOD DIN PERSON?
>>
>> Enten svarer du på det, eller også må jeg konstatere at du
>> er en infam løgner og det er jo helt i modstrid med din
>> egen kristne lærdom, nemlig at bære falsk vidnesbyrd mod
>> din næste!
>
> 1.
> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
> 2.
> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme
> regelverk som


Desværre er Andreas Falck en af dem. Man kalder det på dansk
"skinhellighed".

---

Wilstrup wrote:
[...]
>>
>> 1.
>> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
>> 2.
>> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme
>> regelverk som
>
>
> Desværre er Andreas Falck en af dem. Man kalder det på dansk
> "skinhellighed".
>
>
Hvis du tænkte dig lidt om så ville du sikkert skrive 'som sådan er AF en af
/os/'...? dvs som såden /er/ mennesker.

---

"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:46b04604$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup wrote:
> [...]
>>>
>>> 1.
>>> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
>>> 2.
>>> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme
>>> regelverk som
>>
>>
>> Desværre er Andreas Falck en af dem. Man kalder det på
>> dansk
>> "skinhellighed".
>>
>>
> Hvis du tænkte dig lidt om så ville du sikkert skrive 'som
> sådan er AF en af /os/'...? dvs som såden /er/ mennesker.


Det kan jeg ikke indse:

Der bliver skrevet "Nogle mennesker indser ikke at de selv
skal følge de samme regler som alle andre" (frit oversat fra
norsk)-

Mit svar at blandt disse "nogle" er AF en af dem.


>

---

Wilstrup wrote:
> "Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:46b04604$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Wilstrup wrote:
>> [...]
>>>>
>>>> 1.
>>>> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
>>>> 2.
>>>> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme
>>>> regelverk som
>>>
>>>
>>> Desværre er Andreas Falck en af dem. Man kalder det på
>>> dansk
>>> "skinhellighed".
>>>
>>>
>> Hvis du tænkte dig lidt om så ville du sikkert skrive 'som
>> sådan er AF en af /os/'...? dvs som såden /er/ mennesker.
>
>
> Det kan jeg ikke indse:
>
> Der bliver skrevet "Nogle mennesker indser ikke at de selv
> skal følge de samme regler som alle andre" (frit oversat fra
> norsk)-
>
> Mit svar at blandt disse "nogle" er AF en af dem.
>
>
Som sådan skrev Wilstrup (den hellige?)

---

"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:46b05f76$1$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>> Det kan jeg ikke indse:
>>
>> Der bliver skrevet "Nogle mennesker indser ikke at de selv
>> skal følge de samme regler som alle andre" (frit oversat
>> fra
>> norsk)-
>>
>> Mit svar at blandt disse "nogle" er AF en af dem.
>>
>>
> Som sådan skrev Wilstrup (den hellige?)

????

---

Harald Mossige wrote:
[...]
>
> 1.
> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
> 2.
> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme regelverk som
> de foreskriver for andre.
>
>
Det vil nok altid være sådan.

Men det ville hjælpe gevaldigt hvis man ikke var i babeltårnets
eftertid...dvs havde ens definition og forståelse af diverse terminologi.

---

Bekan wrote:
> Harald Mossige wrote:
> [...]
>>
>> 1.
>> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
>> 2.
>> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme regelverk som
>> de foreskriver for andre.
>>
>>
> Det vil nok altid være sådan.

Ikke nødvendigvis. Det er ikke en medfødt egenskap. Det er en tillært
egenskap.
>
> Men det ville hjælpe gevaldigt hvis man ikke var i babeltårnets
> eftertid...dvs havde ens definition og forståelse af diverse terminologi.

Vil du være venlig å utdype det. Babels tårn henspeiler på språkforvirring?

HM

---

Harald Mossige wrote:
> Bekan wrote:
>> Harald Mossige wrote:
>> [...]
>>>
>>> 1.
>>> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
>>> 2.
>>> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme regelverk
>>> som de foreskriver for andre.
>>>
>>>
>> Det vil nok altid være sådan.
>
> Ikke nødvendigvis. Det er ikke en medfødt egenskap. Det er en tillært
> egenskap.
>>
>> Men det ville hjælpe gevaldigt hvis man ikke var i babeltårnets
>> eftertid...dvs havde ens definition og forståelse af diverse
>> terminologi.
>
> Vil du være venlig å utdype det. Babels tårn henspeiler på
> språkforvirring?
>
Hvilket også er MEGET relevant i dag, selv om man mere eller mindre taler
samme sprog.

---

Bekan wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Bekan wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>> [...]
>>>>
>>>> 1.
>>>> noen mangler evne til å erkjenne egne feil.
>>>> 2.
>>>> Noen mennesker skjønner ikke at de selv skal følge samme regelverk
>>>> som de foreskriver for andre.
>>>>
>>>>
>>> Det vil nok altid være sådan.
>>
>> Ikke nødvendigvis. Det er ikke en medfødt egenskap. Det er en tillært
>> egenskap.
>>>
>>> Men det ville hjælpe gevaldigt hvis man ikke var i babeltårnets
>>> eftertid...dvs havde ens definition og forståelse af diverse
>>> terminologi.
>>
>> Vil du være venlig å utdype det. Babels tårn henspeiler på
>> språkforvirring?
>>
> Hvilket også er MEGET relevant i dag, selv om man mere eller mindre
> taler samme sprog.

Sant nok, men utdyp relevansen til utsagnene mine, venligst.

HM

---

Per Vadmand skrev i 46a72031$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

[ ... ]
> Det underlødige i denne debat er vel snarere "pars pro
> toto"-argumentationen, som implicerer, at når detaljer i Bibelens
> historier kan bekræftes, beviser det Guds eksistens.
>
> Hvilket selvfølgelig er noget vrøvl.

Sikke da noget vrøvl du nu bringer ind i debatten. Hvorfor holder du dig
ikke blot til emnet og de argumenter der bliver fremlagt?

---

Andreas Falck wrote:

> Sikke da noget vrøvl du nu bringer ind i debatten. Hvorfor holder du
> dig ikke blot til emnet og de argumenter der bliver fremlagt?

Fordi det er stråmandsargumenter. Der er mig bekendt ikke nogen, der har
benægtet, at der findes historiske fakta i Bibelen, kun at Bibelen som sådan
er historiske fakta. Det er en ret væsentlig forskel.

Per V.

--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed

---

Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:

> Andreas Falck wrote:
>
> > Sikke da noget vrøvl du nu bringer ind i debatten. Hvorfor holder du
> > dig ikke blot til emnet og de argumenter der bliver fremlagt?
>
> Fordi det er stråmandsargumenter. Der er mig bekendt ikke nogen, der har
> benægtet, at der findes historiske fakta i Bibelen,

Det er så fordi du ikke læser sci.archaelogy. Her findes to skribenter,
Matt Giwer [blandt 'venner' kandt 'Matt the Pratt'] og akronymet JTEM
som mener at Bibelen ikke kendes før Septuaginta [den første
oversættelse til græsk], at den er ren fiktion og at alle arkæologiske
fund der synes at stemme overens med [dele af] Bibelens beretninger er
falsknerier udført af israelerne og bibeltro kristne ...

Af de seriøse deltagere i gruppen betegnes de direkte som - nazister.
Målet for dem er naturligvis nedlæggelsen af den jødiske stat, og
jødernes fordrivelse fra området, i det omfang de ikke skal gasses.

> kun at Bibelen som sådan er historiske fakta. Det er en ret væsentlig
> forskel.

Jep.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46a8524c$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand skrev i
> 46a72031$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Det underlødige i denne debat er vel snarere "pars pro
>> toto"-argumentationen, som implicerer, at når detaljer i
>> Bibelens
>> historier kan bekræftes, beviser det Guds eksistens.
>>
>> Hvilket selvfølgelig er noget vrøvl.
>
> Sikke da noget vrøvl du nu bringer ind i debatten. Hvorfor
> holder du dig ikke blot til emnet og de argumenter der
> bliver fremlagt?

Du overser at ligesom man kan finde arkæologiske fund der
bekræfter nogle teser i bibelen, ligesåvel kan man finde
arkæolgiske og fund og kendsgerninger, der modsiger bibelen.

Massevis af bibelens beretninger er faktisk myter overleveret
fra en periode lang tid før bibelens historier overhovedet er
blevet til. Mange af de beretninger der findes i bibelen og
som er tillagt jødernes historie, er i virkeligheden historier
fra det gamle Ægypten som så har fået en nyfortolkning i de
jødiske skrifter som om det var deres egen historie.

Det er altså ikke noget nyt.

At tage bibelen tíl indtægt for den rette historiske kilde
eller som et bevis på Guds eksistens er pladder.
>

---

Wilstrup skrev i 46a8885d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

[ ... ]
> Massevis af bibelens beretninger er faktisk myter overleveret
> fra en periode lang tid før bibelens historier overhovedet er
> blevet til. Mange af de beretninger der findes i bibelen og
> som er tillagt jødernes historie, er i virkeligheden historier
> fra det gamle Ægypten som så har fået en nyfortolkning i de
> jødiske skrifter som om det var deres egen historie.

Og det kan du sagtens føre dokumentation for, og ikke blot i form af de
sædvanlige høtflyvende fantasifulde påstande?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i meddelelsen
news:46a8b80e$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev i
> 46a8885d$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Massevis af bibelens beretninger er faktisk myter
>> overleveret
>> fra en periode lang tid før bibelens historier overhovedet
>> er
>> blevet til. Mange af de beretninger der findes i bibelen og
>> som er tillagt jødernes historie, er i virkeligheden
>> historier
>> fra det gamle Ægypten som så har fået en nyfortolkning i de
>> jødiske skrifter som om det var deres egen historie.
>
> Og det kan du sagtens føre dokumentation for, og ikke blot i
> form af de sædvanlige høtflyvende fantasifulde påstande?
>
>
Jamen, det kan jeg da - prøv fx at læse "Bibelen - indhold og
historie" af Svend Holm-Nielsen, Herluf Eriksen og Torben
Krogh fx 7.oplag så langt tilbage som i 1982 - Gads forlag. Og
der findes også andre kilder, som du med begejstring kan dykke
ned i.
Men jeg holder mig nu til min datter, der er eksamineret på
unversitetet i Mesopotamiens oldtid, i Ægyptens oldtid og som
i øvrigt studerer arkæologi på KUA - hun går meget op i at
hendes kilder er korrekte og er flere gange blevet fremhævet
af eksisterende undervisere, herunder en professor som værende
"en rigtig arkæologistuderende" - det er altså normalt ikke
løse påstande, hun kommer med.
Jeg kunne naturligvis godt bede hende om at finde yderligere
kilder, men da du næppe kan læse koptisk, ægyptisk eller andre
mellemøstlige sprog, så er det nok vánskeligt at overbevise
dig om de ting. Da du åbenbart har store vanskeligheder méd at
læse engelsk, og formentlig også tysk, som de fleste bøger udi
arkæologien er skrevet på, så må du nøjes med ovenstående
henvisning, som altså er på dansk!.

Der er intet der tyder på at bibelen er en troværdig
kilde -men den er naturligvis en vigtig kilde til forståelse
af religionen på den tid, folks opfattelse af den etc. - det
er utrolig spændende og havde jeg ikke haft travlt med andre
gøremål, havde jeg nok studeret den del grundigere, måske
endda læst faget på uni.

Dit problem er at du lader din overtro formørke de
videnskabelige forhold og du benægter de ting, der strider
imod din overtro, medens du blindt lytter til folk, der deler
samme tro og som forsøger at tage bibelen som en troværdig og
sand kilde.

Men intet af de ting, jeg har fremkommet med, har du
kommenteret udover at du blot mener at jeg skal dokumentere
det yderligere, hvilket som sagt er et problem, når din
opfattelse af virkeligheden funderes på den rene tro og når du
i øvrigt ikke kan læse ret meget engelsk. Det sidste kan dog
læres.

Det, du tror er at jeg angriber din tro - intet kan være mere
forkert - du må for min skyld tro på den store græskarmand
eller andre ting, men når vi diskuterer i et videnskabeligt
forum, så nytter det ikke at mene at den rene tro er godt nok
(Thomas Aquino, så vidt jeg husker). Så drejer det sig om at
forholde sig til videnskabelige kendsgerninger, der også
medtager de ting, man ikke bryder sig om.

Havde vi diskuteret i gruppen om kristendom og livssyn, havde
det naturligvis været noget andet. Men her husker du sikkert,
hvordan jeg blev generet og mobbet fordi jeg stillede
spørgsmål til jeres tro, som I ikke brød jer om at forholde
jer til. Så var jeg blot en ækel ateist og hvad deraf følger -
men i denne gruppe må vi altså have lov til at argumentere ud
fra verdslig opfattelse og her er det dokumentation og
redelighed det gælder -og ikke hvorvidt jeg eller andre deler
den herskende trosopfattelse.

Så mit råd til dig er: undersøg det selv - gå på biblioteket
og led efter kilder på dansk til bibelens oprindelse, og vel
at mærke ikke bøger der i forvejen bekræfter din religiøse
opfattelse.

Lad míg gøre det helt klart, hvad jeg mener: da jeg på
lærerseminariet var oppe i det obligatoriske fag kristendom
for mange år siden, fik jeg topkarakterer i faget - en af mine
studiekammerater, der var absolut troende kristen, fik
bundkarakterer fordi hun dels mente at det drejede sig om
hendes tro og bibelens sætninger og dels mente at Vorherre nok
skulle hjælpe hende ved eksamensbordet. Det gjorde "vorherre"
muligvis - for ellers havde hun nok dumpet.

Men her sagde vores teologilærer,´der i øvrigt var præst, at
det ikke var galt at tro, men at det i høj grad i dette fag
gjaldt om at kunne se nøgternt på sin egen tro, at kende
andres argumenter og forklare dem udfra en
videnskabelig-historisk tilgang. Det var ikke en eksamen i
tro, en slags bibelskole.

Sidenhen har jeg da læst en hel del mere om kristendommen og
andre religioner, men jeg skelner nøje mellem det forhold at
undervise /i/ og /om/ den pågældende religion.

Du bør altså selv undersøge de ting, når du nu ikke "tror" på
hvad jeg og andre siger - men måske tør du ikke fordi du er
bange for at din tro bliver rokket?

Det håber jeg da ikke er tilfældet, for så afskærer du dig for
muligheden for at blive klogere -og hvis du tror at Gud har
skabt dig, så har han vel også skabt din hjerne for at den kan
bruges - eller hvad?

---

Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Der er intet der tyder på at bibelen er en troværdig kilde -men den er
> naturligvis en vigtig kilde til forståelse af religionen på den tid, folks
> opfattelse af den etc.

Den er nu på mange områder en yderst troværdig historisk kilde, men den
skal bare bruges på samme måde, som man ellers behandler historiske
kilder. Hvor man søger at gennemanalysere teksten, sammenligner med
andre beretninger fra samtiden [gerne fra modparter], og ikke mindst
sammenligner den med det materiale, man får ud af udgravningerne.

> når vi diskuterer i et videnskabeligt forum, så nytter det ikke at mene at
> den rene tro er godt nok (Thomas Aquino, så vidt jeg husker).

I forbindelse med at han afviste Anselm af Oxfords ontologiske
gudsbevis?

> Men her sagde vores teologilærer,´der i øvrigt var præst, at det ikke var
> galt at tro, men at det i høj grad i dette fag gjaldt om at kunne se
> nøgternt på sin egen tro, at kende andres argumenter og forklare dem udfra
> en videnskabelig-historisk tilgang.

Et godt argument for at bibeholde teologi på universiteterne - og for at
nægte menighedsfakultetet eksamensret ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Wilstrup skrev i 46a9c06f$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

Her er nogle citater af Wilstrup der tydeligt viser hvorfor det er så uhyre
vanskeligt at føre en seriøs og saglig dialog med ham. Han fokuserer ganske
enkelt helt utroligt på at nedgøre og miskreditere dem han ikke er enig med:

[... ]
> Dit problem er at du lader din overtro formørke de
> videnskabelige forhold og du benægter de ting, der strider
> imod din overtro, medens du blindt lytter til folk, der deler
> samme tro og som forsøger at tage bibelen som en troværdig og
> sand kilde.

[ ... ]
> hvilket som sagt er et problem, når din
> opfattelse af virkeligheden funderes på den rene tro

[ ... ]
> Lad míg gøre det helt klart, hvad jeg mener: da jeg på
> lærerseminariet var oppe i det obligatoriske fag kristendom
> for mange år siden, fik jeg topkarakterer i faget - en af mine
> studiekammerater, der var absolut troende kristen, fik
> bundkarakterer fordi hun dels mente at det drejede sig om
> hendes tro og bibelens sætninger og dels mente at Vorherre nok
> skulle hjælpe hende ved eksamensbordet. Det gjorde "vorherre"
> muligvis - for ellers havde hun nok dumpet.

Som det tydeligt ses: en helt uvedkommende anekdote alene med det formål at
fortælle hvor dumme troende kristne er!

[ ... ]
> Du bør altså selv undersøge de ting, når du nu ikke "tror" på
> hvad jeg og andre siger - men måske tør du ikke fordi du er
> bange for at din tro bliver rokket?
>
> Det håber jeg da ikke er tilfældet, for så afskærer du dig for
> muligheden for at blive klogere -og hvis du tror at Gud har
> skabt dig, så har han vel også skabt din hjerne for at den kan
> bruges - eller hvad?

Og mere af samme skuffe for yderligere at håne og nedgøre.

Men nå rman nu ved at han hylder stalinistiske holdninger er det jo heller
ikke så underligt at han opfører sig som han gør, - han har jo haft en
rigtig og effektiv læremester.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:46aa39cd$1$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Her er nogle citater af Wilstrup der tydeligt viser hvorfor det er så
> uhyre vanskeligt at føre en seriøs og saglig dialog med ham. Han fokuserer
> ganske enkelt helt utroligt på at nedgøre og miskreditere dem han ikke er
> enig med:

Er det så ikke bedst bare at lade det være? Ignorer ham.

mvh jørgen.

FUT:dk.livssyn.kristendom

---

jørgen skrev i 46aa3f9f$0$93471$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

[... ]
> Er det så ikke bedst bare at lade det være? Ignorer ham.
>
> mvh jørgen.

Så han uimodsagt kan udbrede sine løgne, fordrejninger og forvanskninger?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:46aa4073$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> jørgen skrev i 46aa3f9f$0$93471$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
> [... ]
>> Er det så ikke bedst bare at lade det være? Ignorer ham.
>>
>> mvh jørgen.
>
> Så han uimodsagt kan udbrede sine løgne, fordrejninger og forvanskninger?

Men du holder jo gang i Wilstrups udgydelser når du hele tiden kommentere og
svarer på dem.
Mon ikke han ville miste interessen og stoppe med at poste i DLK hvis ingen
reagerede på hans indlæg?

Det er bare et forslag. Gør som du vil Andreas. Jeg respekterer din frie
vilje.

mvh jørgen.

FUT:dk.livssyn.kristendom

---

jørgen wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46aa4073$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> jørgen skrev i 46aa3f9f$0$93471$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>>
>> [... ]
>>> Er det så ikke bedst bare at lade det være? Ignorer ham.
>>>
>>> mvh jørgen.
>>
>> Så han uimodsagt kan udbrede sine løgne, fordrejninger og
>> forvanskninger?
>
> Men du holder jo gang i Wilstrups udgydelser når du hele tiden
> kommentere og svarer på dem.
> Mon ikke han ville miste interessen og stoppe med at poste i DLK hvis
> ingen reagerede på hans indlæg?
>
> Det er bare et forslag. Gør som du vil Andreas. Jeg respekterer din
> frie vilje.
>
> mvh jørgen.
>
> FUT:dk.livssyn.kristendom

Hvis i kristenskyklappere ikke vil diskutere historie, så lad være med at
krydsposte til historiegruppen - så kan I uimodsagt hygge jer i fred med
jeres tro.

Per V,


--
CEPOS: Center for ekstraordinært prætentiøs organiseret selvtilfredshed