---

I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
udelader man ofte noget af teksten.


[redigér] Den traditionelle kirkelige inddeling:
(Bl.a. i den katolske, ortodokse og lutherske tradition) Her lyder de
ti bud på følgende måde:

Du må ikke have andre guder
Du må ikke misbruge Guds navn
Du skal holde hviledagen hellig
Du skal ære din far og din mor
Du må ikke slå ihjel
Du må ikke bryde ægteskabet
Du må ikke stjæle
Du må ikke vidne falsk mod din næste
Du må ikke begære din næstes hus
Du må ikke begære din næstes hustru, folk eller fæ eller noget, der
hører din næste til
De ti bud er i den klassiske kirkelige tradition et eksempel på
religiøs tolkning, for i originalteksten indgår de ti bud i en
sammenhæng af flere anvisninger, som sædvanligvis udelades i den
kristne tradition. For eksempel er billedforbuddet i vers 4 udeladt,
ligesom henvisningen til trælle og Gud som strafferen af "fædres
skyld", ikke fremgår af de ti bud. Disse tolkes ofte, som en uddybning
af de pågældende bud de står i umiddelbar forbindelse med. Budene er
således sat skarpt og forkortet op i den klassiske form vi læser
herover. Den klassiske inddeling af de ti bud må ses som meget
tvivlsomt. Særligt er den kunstige opsplitning af vers 17 i to bud
(bud 9 & 10) et klart tegn på at denne inddeling ikke kan være den
rigtige. Bud 9 og 10 dækker stort set det samme stof, og den meget ens
udgave af de ti bud, der findes i 5 Mos 5,6-21 har endda byttet om på
to sætninger, så at der må byttes om på budene, hvis de skal passe ind
i de klassiske system. Meget mere logisk ville det være at lade de to
bud stå som et bud, sådan som det gøres i den reformerte og jødiske
version af de ti bud.


[redigér] Den reformerte inddeling af de ti bud:
Du må ikke have andre guder end mig
Du må ikke lave dig noget gudebillede
Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn
Husk sabbatsdagen og hold den hellig
Ær din far og din mor
Du må ikke begå drab
Du må ikke bryde et ægteskab
Du må ikke stjæle
Du må ikke vidne falsk mod din næste
Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære din næstes hustru,
hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst
af din næstes ejendom
Her står vers 17 i 2 Mos 20 som et bud, nemlig bud 10, hvad der virker
meget mere logisk. Derimod er vers 4 om billedforbudet sat som et
selvstændigt bud, bud nr 2. Dette fik stor betydning for den
reformerte kirke, som følgende anså billeder af Gud, Jesus og
helgerner som synd, og fjernede dem fra kirkerne.


[redigér] Den jødiske inddeling:
Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset
Du må ikke have andre guder end mig
Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn
Husk sabbatsdagen og hold den hellig
Ær din far og din mor
Du må ikke begå drab
Du må ikke bryde et ægteskab
Du må ikke stjæle
Du må ikke vidne falsk mod din næste
Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære din næstes hustru,
hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst
af din næstes ejendom
Den jødiske inddeling har en interessant synsvinkel på tingene. Her er
det første bud ikke et bud, men et udsagn (ud fra den opfattelse at
det hebraiske ord for bud også kan betyde udsagn), nemlig udsagnet om
at Gud er den der frelste israelitterne fra Egypten og trællehuset.
Derefter kommer resten af budene, med billedeforbudet som liggende
under budet om ikke at have andre guder, og budet om begær som et
samlet tiende bud.


[redigér] Konklusion
Den klassiske kirkelige inddeling virker forkert, hvorimod den
reformerte virker mere tro mod tekstens indhold. Den jødiske inddeling
virker nok mindre sandsynlig, men har dog nogle interessante aspekter,
som ikke er at foragte. Konklusionen må være, at for virkeligt at
forstå ideen med de ti bud, så handler det ikke om at inddele teksten
i ti overskrifter, men derimod at lade alle 17 vers tale sit budskab
ind i den historiske fortælling om israelitternes udvandring af
Egypten.


[redigér] Forståelse af budene i luthersk sammenhæng
Budene fortolkes forskelligt af den katolske kirke, af Luther og af
jøder. De anvisninger, de ti bud står i sammenhæng med, anses
sædvanligvis, indenfor bla. Evangelisk-lutherske kredse, som værende
tids- og kulturbestemte for israelitterne/jøderne, mens selve de ti
bud anses som en sund og eviggyldig rettesnor for menneskelivet
(hvilket Luther selv så vigtigheden af og følgende udgav Luthers lille
Katekismus. Læs Luthers lille Katakismus på Wikisource [1].) Frelse i
Kristendommen opnåes dog ikke gennem opfyldelse af de ti bud, men
gennem troen på Jesus og hans stedfortrædende død på korset.


[redigér] Kilde
1. Den uforkortede tekst (2. Mosebog kap. 20 vers 1 - 17 (Det Danske
Bibelselskab 1992, autoriseret oversættelse)) er vist nedenfor, og kan
sammenlignes med den almindelige fortolkning ovenfor:


v1 Gud talte alle disse ord: v2 »Jeg er Herren din Gud, som førte
dig ud af Egypten, af trællehuset. v3 Du må ikke have andre guder end
mig. v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som
helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er
en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og
oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem, der elsker mig og holder
mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled. v7 Du må ikke
bruge Herren din Guds navn til løgn, for Herren vil aldrig lade den
ustraffet, der bruger hans navn til løgn. v8 Husk sabbatsdagen og
hold den hellig. v9 I seks dage må du arbejde og gøre alt, hvad du
skal; v10 men den syvende dag er sabbat for Herren din Gud. Da må du
ikke gøre noget som helst arbejde, hverken du selv eller din søn eller
datter, din træl eller trælkvinde eller dine husdyr, og heller ikke
den fremmede i dine byer. v11 For på seks dage skabte Herren himlen
og jorden og havet med alt, hvad de rummer, men på den syvende dag
hvilede han. Derfor har Herren velsignet sabbatsdagen og helliget den.
v12 Ær din far og din mor, for at du må få et langt liv på den jord,
Herren din Gud vil give dig. v13 Du må ikke begå drab. v14 Du må
ikke bryde et ægteskab. v15 Du må ikke stjæle. v16 Du må ikke vidne
falsk mod din næste. v17 Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke
begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller
æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«


2. Den anden version af de ti bud i uforkortede tekst (5. Mosebog kap.
5 vers 6 - 21 (Det Danske Bibelselskab 1992, autoriseret
oversættelse)) er vist her:

v6 »Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af
trællehuset. v7 Du må ikke have andre guder end mig. v8 Du må ikke
lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen
eller nede på jorden eller i vandet under jorden. v9 Du må ikke
tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig
Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem,
der hader mig; v10 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger,
vil jeg vise godhed i tusind slægtled. v11 Du må ikke bruge Herren
din Guds navn til løgn, for Herren vil aldrig lade den ustraffet, der
bruger hans navn til løgn. v12 Giv agt på sabbatsdagen og hold den
hellig, sådan som Herren din Gud har befalet dig. v13 I seks dage må
du arbejde og gøre alt, hvad du skal; v14 men den syvende dag er
sabbat for Herren din Gud. Da må du ikke gøre noget som helst arbejde,
hverken du selv eller din søn eller datter, din træl eller trælkvinde,
din okse, dit æsel eller et hvilket som helst af dine dyr, og heller
ikke den fremmede i dine byer; din træl og din trælkvinde skal hvile
ud ligesom du selv. v15 Husk, at du selv var træl i Egypten, og at
Herren din Gud førte dig ud derfra med stærk hånd og løftet arm.
Derfor har Herren din Gud befalet dig at fejre sabbatsdagen. v16 Ær
din far og din mor, sådan som Herren din Gud har befalet dig, for at
du må få et langt liv, og det må gå dig godt på den jord, Herren din
Gud vil give dig. v17 Du må ikke begå drab. v18 Du må ikke bryde et
ægteskab. v19 Du må ikke stjæle. v20 Du må ikke vidne falsk mod din
næste. v21 Du må ikke begære din næstes hustru. Du må ikke
eftertragte din næstes hus eller mark, hans træl eller trælkvinde,
hans okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«
http://da.wikipedia.org/wiki/De_10_kristne_bud#Den_traditionelle_kirkelige_inddeling:


Mvh. Niels Bruun.

---

On Jun 23, 12:48 am, Niels_Br...@yahoo.dk wrote:

> I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
> derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
> diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
> ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
> repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
> uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
> udelader man ofte noget af teksten.

[wiki-wiki-wiki ...]

Hvad er spørgsmålet?

Eller er det for at oplyse dine kammerater fra dk.politik? Hvis det
sidste,
er der forkert adresse på dit indlæg.

For folk i gruppen tror jeg, det er banal viden og som sådan et dybt
overflødigt indlæg.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 23 Jun., 11:26, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> On Jun 23, 12:48 am, Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
>
> > I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
> > derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
> > diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
> > ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
> > repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
> > uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
> > udelader man ofte noget af teksten.
>
> [wiki-wiki-wiki ...]
>
> Hvad er spørgsmålet?
>
> Eller er det for at oplyse dine kammerater fra dk.politik? Hvis det
> sidste,
> er der forkert adresse på dit indlæg.
>
> For folk i gruppen tror jeg, det er banal viden og som sådan et dybt
> overflødigt indlæg.


Ja. For ikke kristne er det basal viden at kristne på den ene side
afsværger sig mosebøgerne, men på den anden side alligevel benytter
særligt udvalgte paragraffer

Det er somend også basal viden, at de, som du og Falcken ikke kan
redegøre rationelt, redeligt for hvilke udvælgeskriterier der
benyttes

Mvh. Niels Bruun.

---

On 1 Jul., 22:11, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1183288525.914424.14...@w5g2000hsg.googlegroups.com:
>
> >> Patruljen skrev:
> >>> He. Ja.Det lyder hyggeligt.
>
> Andreas Falck skrev:
>
> >> Du siger blot til når du får mulighed for at komme på disse kanter
> >>
>
> > Ovrhovedet ikke. Du må lære at kontrolere dine fantasier lidt bedre.
>
> Jamen dog, sikke da en kovending fra at mene at det lyder hyggeligt!

Nu skal du jo tænke på at jeg er professionel,og kan containe de mest
uhyrlige personer, stille,roligt og afbalanceret. Min indsats vil
bestå af spørgsmål - og ikke fordømmelser.

Mvh. Niels Bruun.

> Men pyt, når du nu ikke kan finde ud af hvad du selv mener.
>
> Men skulle du komme forbi på disse kanter, står invitationen altså stadig
> ved magt
>
> Og der er fin plads til også til en Yamaha i indkørslen:http://skrift..dk/hus_ravsted/
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093http://bibeltro.dk/+http://skabelsen.info/ + *DebatForum*http://RUI.ravsted.dk- den lokale ungdoms- & idrætsforeninghttp://ravsted.dk/- nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

<Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1183567045.522497.18660@g4g2000hsf.googlegroups.com...

> Nu skal du jo tænke på at jeg er professionel,

Profesionel hvad?

> og kan containe de mest
> uhyrlige personer, stille,roligt og afbalanceret. Min indsats vil
> bestå af spørgsmål - og ikke fordømmelser.

Ja, det har vi jo set demonstrerert. Går du ud og truer
med at knække nakken og smadre knæskallerne på
disse uhyrlige personer, hvis de ikke giver dig ret?

Det lyder jo rimeligt stille, roligt og afbalanceret
--
Venlig hilsen

Villy Dalsgaard

---

On Jun 23, 1:47 pm, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 23 Jun., 11:26, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:

> > > I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
> > > derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
> > > diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
> > > ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
> > > repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
> > > uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
> > > udelader man ofte noget af teksten.
>

> Ja. For ikke kristne er det basal viden at kristne på den ene side
> afsværger sig mosebøgerne, men på den anden side alligevel benytter
> særligt udvalgte paragraffer

Man kan også godt være fundamentalist og vælge at bruge hele
teksten både fra GT og NT.

> Det er somend også basal viden, at de, som du og Falcken ikke kan
> redegøre rationelt, redeligt for hvilke udvælgeskriterier der
> benyttes

Hvis du interesser dig lidt for det, kunne du læse (om)
bibelkritikken,
der har udviklet sig gennem et par hundrede år.

Ét relevant greb på det kunne være at undersøge, hvad Jesus
selv siger og si NT gennem det filter, det udgør. Altså f.eks at
sammenligne det, Paulus siger, med det Jesus har sagt og se om
der er forskelligheder. Relevant kunne det også være at sammenligne
johannesevangeliet med de øvrige evangelier og spekulere over
forskellighederne der.

Det er blot antydning til et rationelt udvælgningskriterium.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Interrupt from ...

Data-banq...

Heaven-Break (perhaps 2304, ET):
(2007-06-23, Saturday, CET 15:57, GMT 13:57)
- "Requires."

Yea, that's correct, Sir ...

Newsgroups: News:dk.videnskab
Sent: Sunday, May 20, 2007 CET 16:21, GMT 14:21
Subject: Svar 2 (on) -
Was: ... 666 ...
(before start) ...
Ang. The-Bible-Code ...
Ang. videnskablige indsigelser vedr. den bibelske version af Liv-2
hypotesen.
6580 news:EPY3i.292$e9.150@news.get2net.dk
>
> The Bank-box
>
> If You can't finish a "job" yet, then *store* (save) the informations into
> a memory-banq.
>
> (The internal help-line-code is Luke (Lukas) 2,19 and other references.)
>
>
> Every time You have a problem and can't finish Your "job":
>
> Look for a while (just a little moment) into this "bank-box".
>
> Maybe there was a little note (a number, a word or something else) ...
> just *waiting* for ... to be found ...


Text to *export*:

<Niels_Bruun@yahoo.dk> skrev
(Sent: Saturday, June 23, 2007 CET 00:48, 22/6-07 GMT 22:48)
news:1182552511.139858.189680@o11g2000prd.googlegroups.com

=== citat start ===

I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
udelader man ofte noget af teksten.


[redigér] Den traditionelle kirkelige inddeling:
(Bl.a. i den katolske, ortodokse og lutherske tradition) Her lyder de
ti bud på følgende måde:

Du må ikke have andre guder
Du må ikke misbruge Guds navn
Du skal holde hviledagen hellig
Du skal ære din far og din mor
Du må ikke slå ihjel
Du må ikke bryde ægteskabet
Du må ikke stjæle
Du må ikke vidne falsk mod din næste
Du må ikke begære din næstes hus
Du må ikke begære din næstes hustru, folk eller fæ eller noget, der
hører din næste til
De ti bud er i den klassiske kirkelige tradition et eksempel på
religiøs tolkning, for i originalteksten indgår de ti bud i en
sammenhæng af flere anvisninger, som sædvanligvis udelades i den
kristne tradition. For eksempel er billedforbuddet i vers 4 udeladt,
ligesom henvisningen til trælle og Gud som strafferen af "fædres
skyld", ikke fremgår af de ti bud. Disse tolkes ofte, som en uddybning
af de pågældende bud de står i umiddelbar forbindelse med. Budene er
således sat skarpt og forkortet op i den klassiske form vi læser
herover. Den klassiske inddeling af de ti bud må ses som meget
tvivlsomt. Særligt er den kunstige opsplitning af vers 17 i to bud
(bud 9 & 10) et klart tegn på at denne inddeling ikke kan være den
rigtige. Bud 9 og 10 dækker stort set det samme stof, og den meget ens
udgave af de ti bud, der findes i 5 Mos 5,6-21 har endda byttet om på
to sætninger, så at der må byttes om på budene, hvis de skal passe ind
i de klassiske system. Meget mere logisk ville det være at lade de to
bud stå som et bud, sådan som det gøres i den reformerte og jødiske
version af de ti bud.


[redigér] Den reformerte inddeling af de ti bud:
Du må ikke have andre guder end mig
Du må ikke lave dig noget gudebillede
Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn
Husk sabbatsdagen og hold den hellig
Ær din far og din mor
Du må ikke begå drab
Du må ikke bryde et ægteskab
Du må ikke stjæle
Du må ikke vidne falsk mod din næste
Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære din næstes hustru,
hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst
af din næstes ejendom
Her står vers 17 i 2 Mos 20 som et bud, nemlig bud 10, hvad der virker
meget mere logisk. Derimod er vers 4 om billedforbudet sat som et
selvstændigt bud, bud nr 2. Dette fik stor betydning for den
reformerte kirke, som følgende anså billeder af Gud, Jesus og
helgerner som synd, og fjernede dem fra kirkerne.


[redigér] Den jødiske inddeling:
Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset
Du må ikke have andre guder end mig
Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn
Husk sabbatsdagen og hold den hellig
Ær din far og din mor
Du må ikke begå drab
Du må ikke bryde et ægteskab
Du må ikke stjæle
Du må ikke vidne falsk mod din næste
Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære din næstes hustru,
hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst
af din næstes ejendom
Den jødiske inddeling har en interessant synsvinkel på tingene. Her er
det første bud ikke et bud, men et udsagn (ud fra den opfattelse at
det hebraiske ord for bud også kan betyde udsagn), nemlig udsagnet om
at Gud er den der frelste israelitterne fra Egypten og trællehuset.
Derefter kommer resten af budene, med billedeforbudet som liggende
under budet om ikke at have andre guder, og budet om begær som et
samlet tiende bud.


[redigér] Konklusion
Den klassiske kirkelige inddeling virker forkert, hvorimod den
reformerte virker mere tro mod tekstens indhold. Den jødiske inddeling
virker nok mindre sandsynlig, men har dog nogle interessante aspekter,
som ikke er at foragte. Konklusionen må være, at for virkeligt at
forstå ideen med de ti bud, så handler det ikke om at inddele teksten
i ti overskrifter, men derimod at lade alle 17 vers tale sit budskab
ind i den historiske fortælling om israelitternes udvandring af
Egypten.


[redigér] Forståelse af budene i luthersk sammenhæng
Budene fortolkes forskelligt af den katolske kirke, af Luther og af
jøder. De anvisninger, de ti bud står i sammenhæng med, anses
sædvanligvis, indenfor bla. Evangelisk-lutherske kredse, som værende
tids- og kulturbestemte for israelitterne/jøderne, mens selve de ti
bud anses som en sund og eviggyldig rettesnor for menneskelivet
(hvilket Luther selv så vigtigheden af og følgende udgav Luthers lille
Katekismus. Læs Luthers lille Katakismus på Wikisource [1].) Frelse i
Kristendommen opnåes dog ikke gennem opfyldelse af de ti bud, men
gennem troen på Jesus og hans stedfortrædende død på korset.


[redigér] Kilde
1. Den uforkortede tekst (2. Mosebog kap. 20 vers 1 - 17 (Det Danske
Bibelselskab 1992, autoriseret oversættelse)) er vist nedenfor, og kan
sammenlignes med den almindelige fortolkning ovenfor:


v1 Gud talte alle disse ord: v2 »Jeg er Herren din Gud, som førte
dig ud af Egypten, af trællehuset. v3 Du må ikke have andre guder end
mig. v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som
helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er
en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og
oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem, der elsker mig og holder
mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled. v7 Du må ikke
bruge Herren din Guds navn til løgn, for Herren vil aldrig lade den
ustraffet, der bruger hans navn til løgn. v8 Husk sabbatsdagen og
hold den hellig. v9 I seks dage må du arbejde og gøre alt, hvad du
skal; v10 men den syvende dag er sabbat for Herren din Gud. Da må du
ikke gøre noget som helst arbejde, hverken du selv eller din søn eller
datter, din træl eller trælkvinde eller dine husdyr, og heller ikke
den fremmede i dine byer. v11 For på seks dage skabte Herren himlen
og jorden og havet med alt, hvad de rummer, men på den syvende dag
hvilede han. Derfor har Herren velsignet sabbatsdagen og helliget den.
v12 Ær din far og din mor, for at du må få et langt liv på den jord,
Herren din Gud vil give dig. v13 Du må ikke begå drab. v14 Du må
ikke bryde et ægteskab. v15 Du må ikke stjæle. v16 Du må ikke vidne
falsk mod din næste. v17 Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke
begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller
æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«


2. Den anden version af de ti bud i uforkortede tekst (5. Mosebog kap.
5 vers 6 - 21 (Det Danske Bibelselskab 1992, autoriseret
oversættelse)) er vist her:

v6 »Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af
trællehuset. v7 Du må ikke have andre guder end mig. v8 Du må ikke
lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen
eller nede på jorden eller i vandet under jorden. v9 Du må ikke
tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig
Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem,
der hader mig; v10 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger,
vil jeg vise godhed i tusind slægtled. v11 Du må ikke bruge Herren
din Guds navn til løgn, for Herren vil aldrig lade den ustraffet, der
bruger hans navn til løgn. v12 Giv agt på sabbatsdagen og hold den
hellig, sådan som Herren din Gud har befalet dig. v13 I seks dage må
du arbejde og gøre alt, hvad du skal; v14 men den syvende dag er
sabbat for Herren din Gud. Da må du ikke gøre noget som helst arbejde,
hverken du selv eller din søn eller datter, din træl eller trælkvinde,
din okse, dit æsel eller et hvilket som helst af dine dyr, og heller
ikke den fremmede i dine byer; din træl og din trælkvinde skal hvile
ud ligesom du selv. v15 Husk, at du selv var træl i Egypten, og at
Herren din Gud førte dig ud derfra med stærk hånd og løftet arm.
Derfor har Herren din Gud befalet dig at fejre sabbatsdagen. v16 Ær
din far og din mor, sådan som Herren din Gud har befalet dig, for at
du må få et langt liv, og det må gå dig godt på den jord, Herren din
Gud vil give dig. v17 Du må ikke begå drab. v18 Du må ikke bryde et
ægteskab. v19 Du må ikke stjæle. v20 Du må ikke vidne falsk mod din
næste. v21 Du må ikke begære din næstes hustru. Du må ikke
eftertragte din næstes hus eller mark, hans træl eller trælkvinde,
hans okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«
http://da.wikipedia.org/wiki/De_10_kristne_bud#Den_traditionelle_kirkelige_i
nddeling:


Mvh. Niels Bruun.

=== citat slut ====


Memory on:

Input (the SETI-test-program) ...
0587 news:Fz9sa.43207$y3.3056723@news010.worldonline.dk
>
> From Mogens Kall Thursday, 17. June 1999
[ ... ]
> 1000 10000000010000001100000
> ...
[ ... ]
> Do You understand the consequence of this program (5104-bit), if we
> put it on air? - ENTER 'Yes' or 'No'.
>
> If You understand the consequence, You will also know the secret about
> no. 6. ...

and (starting up time of 5104-bit "song" = 1998-12-13) ...

1619 news:BhP0c.102641$jf4.6168810@news000.worldonline.dk
>
> 99-05-27.SER
[ ... ]
> Found:
> 13/12-1998 + 23 ("Slow"-hand) * 6 (Ex 20,13) = 30. April 1999
> (439-27=Hebr 4,12)

+

0094 news:_AEt9.170649$Qk5.5961896@news010.worldonline.dk
0104 news:MnFt9.170877$Qk5.5969321@news010.worldonline.dk

-

Coming up:

1.
7-focus-7 (Psa123,ex.20-Focus-Åb.hvid sten,Psa130) ...
linked to The main-program (message from ET, Aliens) ...
5786 news:ub0Yg.8$WB6.4@news.get2net.dk

2.
The Bible-"SETI-frequency"-code 1420,405 MHz (Matt.25,28) ...
linked to The main-program (message from ET, Aliens) ...
5786 news:ub0Yg.8$WB6.4@news.get2net.dk


Last file-OUTPUT:
6662 news:n0bfi.93$RI3.43@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5.39@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6663

---

"Jesus-loves-you" skrev
6663 news:U2bfi.94$NI3.82@news.get2net.dk

> Interrupt from ...
>
> Data-banq...
[ ... ]
> - "Requires."
[ ... ]
> Text to *export*:

Jump to ...


Sent: Sunday, July 01, 2007 CET 13:24, GMT 11:24
Subject: De 10 bud (nummerering, intern *standard*) -
Was: Memory-banq-interrupt -
Was: Lodtrækning mellem Bibelens ord, som ved lotto ?
6702 news:u9Mhi.16$pg3.6@news.get2net.dk

-

Coming up:

Proton- and neutron-counter
7-focus-7 (Psa123,ex.20-Focus-Åb.hvid sten,Psa130) ...
linked to The main-program (message from ET, Aliens) ...
5786 news:ub0Yg.8$WB6.4@news.get2net.dk


Last file-OUTPUT:
6702 news:u9Mhi.16$pg3.6@news.get2net.dk


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Info: 6562 news:Nz%2i.95$7J5.39@news.get2net.dk
(use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
(or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
File-number: 6703

---

On 23 Jun., 00:48, Niels_Br...@yahoo.dk wrote:
> I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
> derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
> diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
> ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
> repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
> uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
> udelader man ofte noget af teksten.
>
> [redigér] Den traditionelle kirkelige inddeling:
> (Bl.a. i den katolske, ortodokse og lutherske tradition) Her lyder de
> ti bud på følgende måde:
>
> Du må ikke have andre guder
> Du må ikke misbruge Guds navn
> Du skal holde hviledagen hellig
> Du skal ære din far og din mor
> Du må ikke slå ihjel
> Du må ikke bryde ægteskabet
> Du må ikke stjæle
> Du må ikke vidne falsk mod din næste
> Du må ikke begære din næstes hus
> Du må ikke begære din næstes hustru, folk eller fæ eller noget, der
> hører din næste til
> De ti bud er i den klassiske kirkelige tradition et eksempel på
> religiøs tolkning, for i originalteksten indgår de ti bud i en
> sammenhæng af flere anvisninger, som sædvanligvis udelades i den
> kristne tradition. For eksempel er billedforbuddet i vers 4 udeladt,
> ligesom henvisningen til trælle og Gud som strafferen af "fædres
> skyld", ikke fremgår af de ti bud. Disse tolkes ofte, som en uddybning
> af de pågældende bud de står i umiddelbar forbindelse med. Budene er
> således sat skarpt og forkortet op i den klassiske form vi læser
> herover. Den klassiske inddeling af de ti bud må ses som meget
> tvivlsomt. Særligt er den kunstige opsplitning af vers 17 i to bud
> (bud 9 & 10) et klart tegn på at denne inddeling ikke kan være den
> rigtige. Bud 9 og 10 dækker stort set det samme stof, og den meget ens
> udgave af de ti bud, der findes i 5 Mos 5,6-21 har endda byttet om på
> to sætninger, så at der må byttes om på budene, hvis de skal passe ind
> i de klassiske system. Meget mere logisk ville det være at lade de to
> bud stå som et bud, sådan som det gøres i den reformerte og jødiske
> version af de ti bud.
>
> [redigér] Den reformerte inddeling af de ti bud:
> Du må ikke have andre guder end mig
> Du må ikke lave dig noget gudebillede
> Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn
> Husk sabbatsdagen og hold den hellig
> Ær din far og din mor
> Du må ikke begå drab
> Du må ikke bryde et ægteskab
> Du må ikke stjæle
> Du må ikke vidne falsk mod din næste
> Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære din næstes hustru,
> hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst
> af din næstes ejendom
> Her står vers 17 i 2 Mos 20 som et bud, nemlig bud 10, hvad der virker
> meget mere logisk. Derimod er vers 4 om billedforbudet sat som et
> selvstændigt bud, bud nr 2. Dette fik stor betydning for den
> reformerte kirke, som følgende anså billeder af Gud, Jesus og
> helgerner som synd, og fjernede dem fra kirkerne.
>
> [redigér] Den jødiske inddeling:
> Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset
> Du må ikke have andre guder end mig
> Du må ikke bruge Herren din Guds navn til løgn
> Husk sabbatsdagen og hold den hellig
> Ær din far og din mor
> Du må ikke begå drab
> Du må ikke bryde et ægteskab
> Du må ikke stjæle
> Du må ikke vidne falsk mod din næste
> Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære din næstes hustru,
> hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel eller noget som helst
> af din næstes ejendom
> Den jødiske inddeling har en interessant synsvinkel på tingene. Her er
> det første bud ikke et bud, men et udsagn (ud fra den opfattelse at
> det hebraiske ord for bud også kan betyde udsagn), nemlig udsagnet om
> at Gud er den der frelste israelitterne fra Egypten og trællehuset.
> Derefter kommer resten af budene, med billedeforbudet som liggende
> under budet om ikke at have andre guder, og budet om begær som et
> samlet tiende bud.
>
> [redigér] Konklusion
> Den klassiske kirkelige inddeling virker forkert, hvorimod den
> reformerte virker mere tro mod tekstens indhold. Den jødiske inddeling
> virker nok mindre sandsynlig, men har dog nogle interessante aspekter,
> som ikke er at foragte. Konklusionen må være, at for virkeligt at
> forstå ideen med de ti bud, så handler det ikke om at inddele teksten
> i ti overskrifter, men derimod at lade alle 17 vers tale sit budskab
> ind i den historiske fortælling om israelitternes udvandring af
> Egypten.
>
> [redigér] Forståelse af budene i luthersk sammenhæng
> Budene fortolkes forskelligt af den katolske kirke, af Luther og af
> jøder. De anvisninger, de ti bud står i sammenhæng med, anses
> sædvanligvis, indenfor bla. Evangelisk-lutherske kredse, som værende
> tids- og kulturbestemte for israelitterne/jøderne, mens selve de ti
> bud anses som en sund og eviggyldig rettesnor for menneskelivet
> (hvilket Luther selv så vigtigheden af og følgende udgav Luthers lille
> Katekismus. Læs Luthers lille Katakismus på Wikisource [1].) Frelse i
> Kristendommen opnåes dog ikke gennem opfyldelse af de ti bud, men
> gennem troen på Jesus og hans stedfortrædende død på korset.
>
> [redigér] Kilde
> 1. Den uforkortede tekst (2. Mosebog kap. 20 vers 1 - 17 (Det Danske
> Bibelselskab 1992, autoriseret oversættelse)) er vist nedenfor, og kan
> sammenlignes med den almindelige fortolkning ovenfor:
>
> v1 Gud talte alle disse ord: v2 »Jeg er Herren din Gud, som førte
> dig ud af Egypten, af trællehuset. v3 Du må ikke have andre guder end
> mig. v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som
> helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
> v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er
> en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og
> oldebørn af dem, der hader mig; v6 men dem, der elsker mig og holder
> mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled. v7 Du må ikke
> bruge Herren din Guds navn til løgn, for Herren vil aldrig lade den
> ustraffet, der bruger hans navn til løgn. v8 Husk sabbatsdagen og
> hold den hellig. v9 I seks dage må du arbejde og gøre alt, hvad du
> skal; v10 men den syvende dag er sabbat for Herren din Gud. Da må du
> ikke gøre noget som helst arbejde, hverken du selv eller din søn eller
> datter, din træl eller trælkvinde eller dine husdyr, og heller ikke
> den fremmede i dine byer. v11 For på seks dage skabte Herren himlen
> og jorden og havet med alt, hvad de rummer, men på den syvende dag
> hvilede han. Derfor har Herren velsignet sabbatsdagen og helliget den.
> v12 Ær din far og din mor, for at du må få et langt liv på den jord,
> Herren din Gud vil give dig. v13 Du må ikke begå drab. v14 Du må
> ikke bryde et ægteskab. v15 Du må ikke stjæle. v16 Du må ikke vidne
> falsk mod din næste. v17 Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke
> begære din næstes hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller
> æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«
>
> 2. Den anden version af de ti bud i uforkortede tekst (5. Mosebog kap.
> 5 vers 6 - 21 (Det Danske Bibelselskab 1992, autoriseret
> oversættelse)) er vist her:
>
> v6 »Jeg er Herren din Gud, som førte dig ud af Egypten, af
> trællehuset. v7 Du må ikke have andre guder end mig. v8 Du må ikke
> lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen
> eller nede på jorden eller i vandet under jorden. v9 Du må ikke
> tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig
> Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem,
> der hader mig; v10 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger,
> vil jeg vise godhed i tusind slægtled. v11 Du må ikke bruge Herren
> din Guds navn til løgn, for Herren vil aldrig lade den ustraffet, der
> bruger hans navn til løgn. v12 Giv agt på sabbatsdagen og hold den
> hellig, sådan som Herren din Gud har befalet dig. v13 I seks dage må
> du arbejde og gøre alt, hvad du skal; v14 men den syvende dag er
> sabbat for Herren din Gud. Da må du ikke gøre noget som helst arbejde,
> hverken du selv eller din søn eller datter, din træl eller trælkvinde,
> din okse, dit æsel eller et hvilket som helst af dine dyr, og heller
> ikke den fremmede i dine byer; din træl og din trælkvinde skal hvile
> ud ligesom du selv. v15 Husk, at du selv var træl i Egypten, og at
> Herren din Gud førte dig ud derfra med stærk hånd og løftet arm.
> Derfor har Herren din Gud befalet dig at fejre sabbatsdagen. v16 Ær
> din far og din mor, sådan som Herren din Gud har befalet dig, for at
> du må få et langt liv, og det må gå dig godt på den jord, Herren din
> Gud vil give dig. v17 Du må ikke begå drab. v18 Du må ikke bryde et
> ægteskab. v19 Du må ikke stjæle. v20 Du må ikke vidne falsk mod din
> næste. v21 Du må ikke begære din næstes hustru. Du må ikke
> eftertragte din næstes hus eller mark, hans træl eller trælkvinde,
> hans okse eller æsel eller noget som helst af din næstes ejendom.«http://da.wikipedia.org/wiki/De_10_kristne_bud#Den_traditionelle_kirk...
>
> Mvh. Niels Bruun.

2. Mos 20 ,4 siger to vidt forskellige ting i den gamle og nye
oversættelse, selvom det er den sammetekst der oversættes: Den gamle:
'Du må ikke gøre dig noget udskåret billede eller noget afbillede af
det, som er oppe i himmelen eller ...' Den nye: 'Du må ikke lave dig
noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himmelen
eller ...'. Det er nok værd at være opmærksom på at alt efter
tolkningen, kan bibelen nogle steder sig vidt forskellige ting.

---

Poul E Hansen skrev i 1182722408.098548.120330@o61g2000hsh.googlegroups.com:

[ ... ]
> 2. Mos 20 ,4 siger to vidt forskellige ting i den gamle og nye
> oversættelse, selvom det er den sammetekst der oversættes: Den gamle:
> 'Du må ikke gøre dig noget udskåret billede eller noget afbillede af
> det, som er oppe i himmelen eller ...' Den nye: 'Du må ikke lave dig
> noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himmelen
> eller ...'. Det er nok værd at være opmærksom på at alt efter
> tolkningen, kan bibelen nogle steder sig vidt forskellige ting.

Her er der faktisk et eksempel på et sted hvor den nye oversættelse faktisk
er bedre og mere korrekt end den gamle.

Men der er reelt ikke tale om at de oversættelser siger noget forskelligt,
for det er jo dog trods alt tydeligt i begge oversættelser at det drejer sig
om afbildninger til tilbedelser der er tale om.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 25 Jun., 06:30, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Poul E Hansen skrev i 1182722408.098548.120...@o61g2000hsh.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> > 2. Mos 20 ,4 siger to vidt forskellige ting i den gamle og nye
> > oversættelse, selvom det er den sammetekst der oversættes: Den gamle:
> > 'Du må ikke gøre dig noget udskåret billede eller noget afbillede af
> > det, som er oppe i himmelen eller ...' Den nye: 'Du må ikke lave dig
> > noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himmelen
> > eller ...'. Det er nok værd at være opmærksom på at alt efter
> > tolkningen, kan bibelen nogle steder sig vidt forskellige ting.
>
> Her er der faktisk et eksempel på et sted hvor den nye oversættelse faktisk
> er bedre og mere korrekt end den gamle.
>
> Men der er reelt ikke tale om at de oversættelser siger noget forskelligt,
> for det er jo dog trods alt tydeligt i begge oversættelser at det drejer sig
> om afbildninger til tilbedelser der er tale om.
Jo, det er to helt forskellige ting; i den gamle er der ganske vist
tilføjelsen: '...du må ikke tilbede eller dyrke det' (hvilket lyder
overflødigt når man ikke engang må fremstille en afbildning) men det
er en tilføjelse til det første.

---

Poul E Hansen skrev i 1182766895.864007.290290@w5g2000hsg.googlegroups.com:

[ ... ]
>> Men der er reelt ikke tale om at de oversættelser siger noget
>> forskelligt, for det er jo dog trods alt tydeligt i begge
>> oversættelser at det drejer sig om afbildninger til tilbedelser der
>> er tale om.
>
> Jo, det er to helt forskellige ting; i den gamle er der ganske vist
> tilføjelsen: '...du må ikke tilbede eller dyrke det' (hvilket lyder
> overflødigt når man ikke engang må fremstille en afbildning) men det
> er en tilføjelse til det første.

Nej, der er reelt set ikke nogen forskel på de to omend der er lidt
forskellen i ordlyden. Og forskellen forsvinder helt hvis man gør sig den
ulejlighed at sammenholde med hvad Bibelen iøvrigt siger omrking det at lave
billeder, statuer og skulpturer. Der er nemlig *LANGTFRA* noget billedforbud
i Bibelen, faktisk tvært imod.

Som med så meget andet er det også her vigtigt ikke at se på enkeltstående
udsagn isoleret men de skal ses i deres fulde sammenhæng. Overholder man
dette teksforståelsesprincip *også* når man læser de bibelske tekster vil
stort enhver forståelsesproblem fordufte som dug for solen. De fleste
bibelforståelsesproblemer opstår når man vil insistere på at ekstremtolke
enkeltstående udsagn ude af deres samlede både tekstkontext og emnekontext.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 23 Jun., 17:53, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> On Jun 23, 1:47 pm, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > On 23 Jun., 11:26, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > > > I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
> > > > derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
> > > > diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
> > > > ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
> > > > repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
> > > > uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
> > > > udelader man ofte noget af teksten.
>
> > Ja. For ikke kristne er det basal viden at kristne på den ene side
> > afsværger sig mosebøgerne, men på den anden side alligevel benytter
> > særligt udvalgte paragraffer
>
> Man kan også godt være fundamentalist og vælge at bruge hele
> teksten både fra GT og NT.
>
> > Det er somend også basal viden, at de, som du og Falcken ikke kan
> > redegøre rationelt, redeligt for hvilke udvælgeskriterier der
> > benyttes
>
> Hvis du interesser dig lidt for det, kunne du læse (om)
> bibelkritikken,
> der har udviklet sig gennem et par hundrede år.
>
> Ét relevant greb på det kunne være at undersøge, hvad Jesus
> selv siger og si NT gennem det filter, det udgør. Altså f.eks at
> sammenligne det, Paulus siger, med det Jesus har sagt og se om
> der er forskelligheder. Relevant kunne det også være at sammenligne
> johannesevangeliet med de øvrige evangelier og spekulere over
> forskellighederne der.
>
> Det er blot antydning til et rationelt udvælgningskriterium.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Du mener, at dine og dine ypperstepræsters spekulationer er højere end
Guds ord, og at jeres sære spekulationer og fantasier kan ophæve
Biblens indhold ?

Har du læst hvaddin ynglings eventyrfigur, Jesus rent faktisk siger om
Loven ?
Eller kan jeres spekulationer også ophæve hans ord -

Mvh. Niels Bruun.
Mvh. Niels Bruun.

---

On 26 Jun., 00:10, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 23 Jun., 17:53, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Jun 23, 1:47 pm, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > On 23 Jun., 11:26, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> > > > > I 2 Mos 20,1-17 nævnes det ikke, at der er tale om ti bud. Det nævnes
> > > > > derimod 2 Mos 34, 28; 5 Mos 4,13 og 5 Mos 10,4. Derfor har der været
> > > > > diskution om, hvordan teksten 2 Mos 20,1-17 skal inddeles i 10 bud/
> > > > > ord. Der er traditionelt 3 måder, det er blevet gjort på, og hver måde
> > > > > repræsentere forskellige opfattelser af, hvad der er væsentligt og
> > > > > uvæsentligt. For ved at udvælge de ti bud fra teksten (2 Mos 20,1-17)
> > > > > udelader man ofte noget af teksten.
>
> > > Ja. For ikke kristne er det basal viden at kristne på den ene side
> > > afsværger sig mosebøgerne, men på den anden side alligevel benytter
> > > særligt udvalgte paragraffer
>
> > Man kan også godt være fundamentalist og vælge at bruge hele
> > teksten både fra GT og NT.
>
> > > Det er somend også basal viden, at de, som du og Falcken ikke kan
> > > redegøre rationelt, redeligt for hvilke udvælgeskriterier der
> > > benyttes
>
> > Hvis du interesser dig lidt for det, kunne du læse (om)
> > bibelkritikken,
> > der har udviklet sig gennem et par hundrede år.
>
> > Ét relevant greb på det kunne være at undersøge, hvad Jesus
> > selv siger og si NT gennem det filter, det udgør. Altså f.eks at
> > sammenligne det, Paulus siger, med det Jesus har sagt og se om
> > der er forskelligheder. Relevant kunne det også være at sammenligne
> > johannesevangeliet med de øvrige evangelier og spekulere over
> > forskellighederne der.
>
> > Det er blot antydning til et rationelt udvælgningskriterium.
> > --
> > Venlig hilsen,
>
> > Villy Dalsgaard

Du mener, at du ogdine ypperstepræsters spekulationer er højere end
Guds ord, og at jeres sære spekulationer og fantasier kan ophæve
Biblens indhold ?

Har du læst hvad din ynglings - eventyrfigur, Jesus rent faktisk siger
om
Loven ?
Eller kan jeres spekulationer også ophæve hans ord -

Mvh. Niels Bruun.

---

Patruljen skrev i 1182810256.798959.261250@w5g2000hsg.googlegroups.com:

[ ... klip ... ]

Tror du at dit "budskab" går bedre igennem ved at blive postet to gange, og
det endda hvor du i begge indlæg helt respektløst undlader at efterleve
gældende netikette om citat- og klippeteknik.

Men hvis din hjerne ellers ikke lider af totallammelse var der måske et
lille håb om at du kunne fatte bare en lille smule af hvad der står om
citatteknik i linket i min signatur.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Den rigtige anvendelse forøger risikoen for at graden af
misforståelser bliver væsentlig reduceret

---

On 26 Jun., 01:11, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182810256.798959.261...@w5g2000hsg.googlegroups.com:
>
> [ ... klip ... ]
>
> Tror du at dit "budskab" går bedre igennem ved at blive postet to gange, og
> det endda hvor du i begge indlæg helt respektløst undlader at efterleve
> gældende netikette om citat- og klippeteknik.

Nej. Jeg er ret sikker på,at der skal mere end 2 gentagelser til før
noget trænger

> Men hvis din hjerne ellers ikke lider af totallammelse var der måske et
> lille håb om at du kunne fatte bare en lille smule af hvad der står om
> citatteknik i linket i min signatur.

Nu skal du ikke stjæle mine udtryk, fordi duer for uopfindsom
Overfor dig og Vidal behøver jeg ikke tænke på etikette. Et par
amoralske fæhoveder har ingen krav på hverken det ene eller det andet.
Måske en slimet snotklat i ægget -

Mvh. Niels Bruun.

---

Patruljen skrev i 1182842214.773479.281930@n60g2000hse.googlegroups.com:

[ ... ]
> Måske en slimet snotklat i ægget -

Ja, vi ved godt at det er den eneste slags "argument" gruppen af fanatiske
og fundamentalistiske darwinister formår at diske op med. LOL

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 26 Jun., 09:16, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:

> Nu skal du ikke stjæle mine udtryk, fordi duer for uopfindsom
> Overfor [...] Vidal behøver jeg ikke tænke på etikette. Et par
> amoralske fæhoveder har ingen krav på hverken det ene eller det andet.
> Måske en slimet snotklat i ægget -

Her i denne diskussion synes jeg da, jeg har besvaret dine
indlæg efter bedste evne endda på en pæn måde. Hvorfor
begynder du pludseligt at opfør dig som et forkælet barn?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 26 Jun., 09:45, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
> On 26 Jun., 09:16, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > Nu skal du ikke stjæle mine udtryk, fordi duer for uopfindsom
> > Overfor [...] Vidal behøver jeg ikke tænke på etikette. Et par
> > amoralske fæhoveder har ingen krav på hverken det ene eller det andet.
> > Måske en slimet snotklat i ægget -
>
> Her i denne diskussion synes jeg da, jeg har besvaret dine
> indlæg efter bedste evne endda på en pæn måde. Hvorfor
> begynder du pludseligt at opfør dig som et forkælet barn?

Så dine bedste evner rækker alene til at opgive et par titler på
bøger, du ikke kan redegøre for indholdet af

Alt mens du klynker over brug af Utube, så du heller ikke, der behøver
at redegøre for eller på anden måde udtrykke at du har opfattet bare
en brødel af indholdet -
Og samtidig vil du så gerne fortælle mig, at jeg alene finder mine
holdninger rundt omkring på nettet, og derfor er ude af stand til at
tænke selvstændigt

Du kan ikke få øje på de primitive forsvarsmekanismer, du må anvende
konstant ?

Mvh. Niels Bruun.

---

Patruljen skrev i 1182856902.324840.129940@q69g2000hsb.googlegroups.com:

> [ ... ] at jeg [ ... ] alene finder mine
> holdninger rundt omkring på nettet, og derfor er ude af stand til at
> tænke selvstændigt

Ja, det ved vi jo godt. Den slags behøver du ikke at fortælle os.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 26 Jun., 13:21, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 26 Jun., 09:45, Vidal <vii...@gmail.com> wrote:
>
> > On 26 Jun., 09:16, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > > Nu skal du ikke stjæle mine udtryk, fordi duer for uopfindsom
> > > Overfor [...] Vidal behøver jeg ikke tænke på etikette. Et par
> > > amoralske fæhoveder har ingen krav på hverken det ene eller det andet.
> > > Måske en slimet snotklat i ægget -
>
> > Her i denne diskussion synes jeg da, jeg har besvaret dine
> > indlæg efter bedste evne endda på en pæn måde. Hvorfor
> > begynder du pludseligt at opfør dig som et forkælet barn?

> Så dine bedste evner rækker alene til at opgive et par titler på
> bøger, du ikke kan redegøre for indholdet af

Hvilke bøger er det? Har du en en henvisning til det, jeg har skrevet

> Alt mens du klynker over brug af Utube,

De færreste gider vist at sidde og følge med i, hvad du
nu har fundet af guld der.

> så du heller ikke, der behøver
> at redegøre for eller på anden måde udtrykke at du har opfattet bare
> en brødel af indholdet -

Af utube? Jeg har kun set en brøkdel af det, der er på utube.

> Og samtidig vil du så gerne fortælle mig, at jeg alene finder mine
> holdninger rundt omkring på nettet, og derfor er ude af stand til at
> tænke selvstændigt

Hvis man undersøger dine påstande om kristendommen stammer
99% fra netkilder, som oftest ordret, som oftest uden kilde.

> Du kan ikke få øje på de primitive forsvarsmekanismer, du må anvende
> konstant ?

Primitive?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 26 Jun., 11:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182842214.773479.281...@n60g2000hse.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> > Måske en slimet snotklat i ægget -
>
> Ja, vi ved godt at det er den eneste slags "argument" gruppen af fanatiske
> og fundamentalistiske darwinister formår at diske op med. LOL

Efter at du endnu engang har fortalt mig, at jeg er en selvglad
ateisttåbe, der lugter, skal du somend bare tage til København.

Så placerer jeg fint en klat mellem øjene på dig. Du er velkommen.

Mvh. Niels Bruun.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1182859107.943725.74010@q75g2000hsh.googlegroups.com...
On 26 Jun., 11:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182842214.773479.281...@n60g2000hse.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> > Måske en slimet snotklat i ægget -
>
> Ja, vi ved godt at det er den eneste slags "argument" gruppen af fanatiske
> og fundamentalistiske darwinister formår at diske op med. LOL

> Efter at du endnu engang har fortalt mig, at jeg er en selvglad
> ateisttåbe, der lugter, skal du somend bare tage til København.

> Så placerer jeg fint en klat mellem øjene på dig. Du er velkommen.

Hvor bor du, hvis jeg da også er inviteret?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Patruljen skrev i 1182859107.943725.74010@q75g2000hsh.googlegroups.com:

[... ]
> [ ... ] skal du somend bare tage til København.

Der er grænser for hvilken forurening jeg atter vil udsætte mit korpus for
efter at jeg valgte at forlade den del af dronningens rige.

Så hellere opholde sig i de sydlige hertugdømmer.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 26 Jun., 15:26, "Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1182859107.943725.74010@q75g2000hsh.googlegroups.com...
> On 26 Jun., 11:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>
> > Patruljen skrev i 1182842214.773479.281...@n60g2000hse.googlegroups.com:
>
> > [ ... ]
>
> > > Måske en slimet snotklat i ægget -
>
> > Ja, vi ved godt at det er den eneste slags "argument" gruppen af fanatiske
> > og fundamentalistiske darwinister formår at diske op med. LOL
> > Efter at du endnu engang har fortalt mig, at jeg er en selvglad
> > ateisttåbe, der lugter, skal du somend bare tage til København.
> > Så placerer jeg fint en klat mellem øjene på dig. Du er velkommen.
>
> Hvor bor du, hvis jeg da også er inviteret?

Håber du på en invitation Vidal

mvh. Niels Bruun.

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1182865907.250749.90030@g4g2000hsf.googlegroups.com...
On 26 Jun., 15:26, "Vidal" <v...@webspeed.dk> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en
meddelelsenews:1182859107.943725.74010@q75g2000hsh.googlegroups.com...
> On 26 Jun., 11:58, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
>
> > Patruljen skrev i 1182842214.773479.281...@n60g2000hse.googlegroups.com:
>
> > [ ... ]
>
> > > Måske en slimet snotklat i ægget -
>
> > Ja, vi ved godt at det er den eneste slags "argument" gruppen af
fanatiske
> > og fundamentalistiske darwinister formår at diske op med. LOL
> > Efter at du endnu engang har fortalt mig, at jeg er en selvglad
> > ateisttåbe, der lugter, skal du somend bare tage til København.
> > Så placerer jeg fint en klat mellem øjene på dig. Du er velkommen.
>
> Hvor bor du, hvis jeg da også er inviteret?

> Håber du på en invitation Vidal

Jeg kan da også komme af mig selv, hvis jeg ¨får adressen.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 26 Jun., 15:45, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182856902.324840.129...@q69g2000hsb.googlegroups.com:
>
> > [ ... ] at jeg [ ... ] alene finder mine
> > holdninger rundt omkring på nettet, og derfor er ude af stand til at
> > tænke selvstændigt
>
> Ja, det ved vi jo godt. Den slags behøver du ikke at fortælle os.

Det er så endnu et eksempel på jeres evne til at forveksle jeres syge
fantasier rmed realiteterne.

Mvh. Niels Bruun.

---

On 26 Jun., 15:47, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182859107.943725.74...@q75g2000hsh.googlegroups.com:
>
> [... ]
>
> > [ ... ] skal du somend bare tage til København.
>
> Der er grænser for hvilken forurening jeg atter vil udsætte mit korpus for
> efter at jeg valgte at forlade den del af dronningens rige.
>
> Så hellere opholde sig i de sydlige hertugdømmer.

Jamen jeg kan da også køre forbi og hilse på dig.

Mvh. Niels Bruun.

---

Patruljen skrev i 1182880115.975715.209810@c77g2000hse.googlegroups.com:

[ ... ]
> Jamen jeg kan da også køre forbi og hilse på dig.

Det skulle da være mig en glæde at byde dig velkommen, og evt. byde dig på
lidt frokost og en pils, alt sammen krydret med lidt hyggesludder på en
solbeskinnet terrasse.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 26 Jun., 19:54, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182880115.975715.209...@c77g2000hse.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> > Jamen jeg kan da også køre forbi og hilse på dig.
>
> Det skulle da være mig en glæde at byde dig velkommen, og evt. byde dig på
> lidt frokost og en pils, alt sammen krydret med lidt hyggesludder på en
> solbeskinnet terrasse.

He. Ja.Det lyder hyggeligt.

Mvh.Niels Bruun.

---

Patruljen skrev i 1182880834.242486.308930@q69g2000hsb.googlegroups.com:

[ ... ]
>>> Jamen jeg kan da også køre forbi og hilse på dig.
>>
>> Det skulle da være mig en glæde at byde dig velkommen, og evt. byde
>> dig på lidt frokost og en pils, alt sammen krydret med lidt
>> hyggesludder på en solbeskinnet terrasse.
>
> He. Ja.Det lyder hyggeligt.

Du siger blot til når du får mulighed for at komme på disse kanter

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 26 Jun., 00:08, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Poul E Hansen skrev i 1182766895.864007.290...@w5g2000hsg.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> >> Men der er reelt ikke tale om at de oversættelser siger noget
> >> forskelligt, for det er jo dog trods alt tydeligt i begge
> >> oversættelser at det drejer sig om afbildninger til tilbedelser der
> >> er tale om.
>
> > Jo, det er to helt forskellige ting; i den gamle er der ganske vist
> > tilføjelsen: '...du må ikke tilbede eller dyrke det' (hvilket lyder
> > overflødigt når man ikke engang må fremstille en afbildning) men det
> > er en tilføjelse til det første.
>
> Nej, der er reelt set ikke nogen forskel på de to omend der er lidt
> forskellen i ordlyden.

Jo det er to VIDT forskellige ting , den første taler om afbildninger
generelt, den anden om gudebilleder. Du siger selv at den nye
oversættelse er bedre. Mon ikke den gamle er direkte forkert her eller
er teksten så tvetydig.
>Og forskellen forsvinder helt hvis man gør sig den
> ulejlighed at sammenholde med hvad Bibelen iøvrigt siger omrking det at lave
> billeder, statuer og skulpturer. Der er nemlig *LANGTFRA* noget billedforbud
> i Bibelen, faktisk tvært imod.

Det er en meget mangelfuld argumentation og upræcis formulering som du
fremfører meget selvsikkert. Man skal i de konkrete tilfælde se på
hvad der står om det at nogen gjorde en afbildning samt om der var
tale om et specifikt påbud om afbildninger, fx. keruberne som skulle
stå i templet. Måske tyder de på at der ikke kan være et forbud mod
billeder normalt, men i så fald er det en modstrid i forhold til
billedforbuddet som det er beskrevet i den gamle oversættelse.
>
> Som med så meget andet er det også her vigtigt ikke at se på enkeltstående
> udsagn isoleret men de skal ses i deres fulde sammenhæng. Overholder man
> dette teksforståelsesprincip *også* når man læser de bibelske tekster vil
> stort enhver forståelsesproblem fordufte som dug for solen. De fleste
> bibelforståelsesproblemer opstår når man vil insistere på at ekstremtolke
> enkeltstående udsagn ude af deres samlede både tekstkontext og emnekontext.
>
Det er en forsimpling. Men lad os prøve at se på forbuddet mod hor i
sammenhæng med hvad bibelen i øvrigt siger. Der er den kendte historie
om David der gjorde Urias´s hustru gravid og derefter lod ham få en
placering under en krig som medførte at han døde. Profeten Natan
kommer og meddeler Guds dom over hændelsen. Tidligere mens David var
konge lod han Sauls datter Mikal blive taget fra sin mand så han selv
kunne få hende som hustru sammen med hans andre hustruer. (fordi Saul
oprindeligt havde lovet David hende). Her er der ikke nævnt at det var
en synd ( 2. Samuel 3,14 og frem). Samson var en af Herren udvalgt
narisær og dommer (leder) i Israel. Han gik engang ind til en skøge.
Det forhindrede ham dog ikke i, da natten var ovre, at bruge sine
overnaturlige kræfter og rive byportfløjene op og i øvrigt uskadt
forlade dem der havde ligget på lur efter ham. (Dommerbogen 16)

---

Poul E Hansen skrev i 1182896040.574011.144010@n2g2000hse.googlegroups.com:

[ .. ]
> Jo det er to VIDT forskellige ting , den første taler om afbildninger
> generelt, den anden om gudebilleder. Du siger selv at den nye
> oversættelse er bedre. Mon ikke den gamle er direkte forkert her eller
> er teksten så tvetydig.

Nej, der *ER* ikke tale om to forskellige ting!

Der er alene tale om at den ene oversættelse er mere tydelig end den anden!

Og går vi til den hebraiske tekst er der slet ingen tvivl. Og det er der
heller ikke når vi indrager andre bibelske tekster der taler om det at lave
billeder og statuer.

Det nytter jo ikke noget at du partu vil gennemtvinge en fejlagtig
tekstlæsning/forståelse ud fra en enkelt løsrevet tekst når alle andre
emnetekster ikke støtter en sådan læsning/forståelse. Vil du have en ret
forståelse er du altså nødt til at se på emnehelheden.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

Andreas Falck wrote:
> Poul E Hansen skrev i 1182896040.574011.144010@n2g2000hse.googlegroups.com:
>
> [ .. ]
>> Jo det er to VIDT forskellige ting , den første taler om afbildninger
>> generelt, den anden om gudebilleder. Du siger selv at den nye
>> oversættelse er bedre. Mon ikke den gamle er direkte forkert her eller
>> er teksten så tvetydig.
>
> Nej, der *ER* ikke tale om to forskellige ting!
>
> Der er alene tale om at den ene oversættelse er mere tydelig end den anden!
>
> Og går vi til den hebraiske tekst

Her er det relevant å nevne at AF ikke leser hebraisk.

er der slet ingen tvivl. Og det er der
> heller ikke når vi indrager andre bibelske tekster der taler om det at
> lave billeder og statuer.
>
> Det nytter jo ikke noget at du partu vil gennemtvinge en fejlagtig
> tekstlæsning/forståelse ud fra en enkelt løsrevet tekst når alle andre
> emnetekster ikke støtter en sådan læsning/forståelse. Vil du have en ret
> forståelse er du altså nødt til at se på emnehelheden.
>

---

Harald Mossige skrev i 46819fd6$0$15296$8404b019@news.wineasy.se:

[... ]
>> Nej, der *ER* ikke tale om to forskellige ting!
>>
>> Der er alene tale om at den ene oversættelse er mere tydelig end den
>> anden! Og går vi til den hebraiske tekst
>
> Her er det relevant å nevne at AF ikke leser hebraisk.

Men det er det heldigvis andre der kan, og som er meget villig til at stille
deres viden og ekspertise til rådighed.

Så Haralds eneste budskab er, som sædvanligt, alene at forsøge at nedgøre
dem han ikke er enig med.

Harald du er noget at det mest latterlige individ, selv når man tager i
betragtning at du er en hjemmebrændtsskadet nordmand.

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
news:468296d1$1$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Harald du er noget at det mest latterlige individ, selv når man tager i
> betragtning at du er en hjemmebrændtsskadet nordmand.

Kære Andreas.
Det forekommer mig at din korrospondance med Harald ikke indeholder andet
end endeløse gensidige personangreb. Foruden at det er et brud på
netiketten, så fører det jo ikke til andet end at potentielle seriøse
skribenter opgiver at deltage. Lyrik har helt ret i sit seneste indlæg.

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i en meddelelse
> news:468296d1$1$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Harald du er noget at det mest latterlige individ, selv når man tager i
>> betragtning at du er en hjemmebrændtsskadet nordmand.
>
> Kære Andreas.
> Det forekommer mig at din korrospondance med Harald ikke indeholder andet
> end endeløse gensidige personangreb. Foruden at det er et brud på
> netiketten, så fører det jo ikke til andet end at potentielle seriøse
> skribenter opgiver at deltage. Lyrik har helt ret i sit seneste indlæg.

Takk Jørgen.

/Du/ har skjønt at det er mulig å være saklig uenige og samtidig
respektere mennesket.

HM

---

On 27 Jun., 01:40, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Andreas Falck wrote:
> > Poul E Hansen skrev i 1182896040.574011.144...@n2g2000hse.googlegroups.com:
>
> > [ .. ]
> >> Jo det er to VIDT forskellige ting , den første taler om afbildninger
> >> generelt, den anden om gudebilleder. Du siger selv at den nye
> >> oversættelse er bedre. Mon ikke den gamle er direkte forkert her eller
> >> er teksten så tvetydig.
>
> > Nej, der *ER* ikke tale om to forskellige ting!
>
> > Der er alene tale om at den ene oversættelse er mere tydelig end den anden!
>
> > Og går vi til den hebraiske tekst
>
> Her er det relevant å nevne at AF ikke leser hebraisk.

Og også relevant at nævne, der findes mange kommenterede
bibeludgaver, bogstaveligt oversatte og oversættelser, der angir
hvilket ord, der oversat.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i 1182944090.886797.288040@o61g2000hsh.googlegroups.com:

> On 27 Jun., 01:40, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:

>> Her er det relevant å nevne at AF ikke leser hebraisk.
>
> Og også relevant at nævne, der findes mange kommenterede
> bibeludgaver, bogstaveligt oversatte og oversættelser, der angir
> hvilket ord, der oversat.

Den slags kendsgerninger vælger Harald bevidst at se bort fra når det ikke
tjener hans hetz mod kristne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 27 Jun., 18:33, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Harald Mossige skrev i 46819fd6$0$15296$8404b...@news.wineasy.se:
>
> [... ]
>
> >> Nej, der *ER* ikke tale om to forskellige ting!
>
> >> Der er alene tale om at den ene oversættelse er mere tydelig end den
> >> anden! Og går vi til den hebraiske tekst
>
> > Her er det relevant å nevne at AF ikke leser hebraisk.
>
> Men det er det heldigvis andre der kan, og som er meget villig til at stille
> deres viden og ekspertise til rådighed.
>
> Så Haralds eneste budskab er, som sædvanligt, alene at forsøge at nedgøre
> dem han ikke er enig med.
>
> Harald du er noget at det mest latterlige individ, selv når man tager i
> betragtning at du er en hjemmebrændtsskadet nordmand.

Hold kæft, dit selvtilfredse snakkehovede.

---

Poul E Hansen skrev i 1182965840.464546.76790@o61g2000hsh.googlegroups.com:

[ ... ]
> Hold kæft, dit selvtilfredse snakkehovede.

Tag dig sammen!

Der er absolut ingen grund til at man stiltiende skal finde sig i Haralds
evindelige nedladende og direkte usande beskyldninger og angreb, baseret på
hans hjemmegjorte stråmænd!

Så hvis der er nogen der skal bedes om at holde kæft, er det først og
fremmest Harald.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave

---

On 27 Jun., 21:04, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Poul E Hansen skrev i 1182965840.464546.76...@o61g2000hsh.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> > Hold kæft, dit selvtilfredse snakkehovede.
>
> Tag dig sammen!
>
> Der er absolut ingen grund til at man stiltiende skal finde sig i Haralds
> evindelige nedladende og direkte usande beskyldninger og angreb, baseret på
> hans hjemmegjorte stråmænd!
>
> Så hvis der er nogen der skal bedes om at holde kæft, er det først og
> fremmest Harald.

Der skal nok være tilfælde hvor du er blevet angrebet uberettiget, men
det var nu heller ikke kun dit svar til HM der fik mig til at beskrive
dig som jeg gjorde.

---

On 26 Jun., 20:34, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Patruljen skrev i 1182880834.242486.308...@q69g2000hsb.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>
> >>> Jamen jeg kan da også køre forbi og hilse på dig.
>
> >> Det skulle da være mig en glæde at byde dig velkommen, og evt. byde
> >> dig på lidt frokost og en pils, alt sammen krydret med lidt
> >> hyggesludder på en solbeskinnet terrasse.
>
> > He. Ja.Det lyder hyggeligt.
>
> Du siger blot til når du får mulighed for at komme på disse kanter

Ovrhovedet ikke. Du må lære at kontrolere dine fantasier lidt bedre.
Det vil tage mig et par timer på min Yamaha, at holde ved din
hoveddør.

Hestevogne og oksekærrer er et overstået kapitel her i København. Men
måske ikke derfra hvor du kommer -'

Mvh. Niels Bruun.

---

Patruljen skrev i 1183288525.914424.14360@w5g2000hsg.googlegroups.com:


>> Patruljen skrev:
>>> He. Ja.Det lyder hyggeligt.

Andreas Falck skrev:
>> Du siger blot til når du får mulighed for at komme på disse kanter
>>
>
> Ovrhovedet ikke. Du må lære at kontrolere dine fantasier lidt bedre.

Jamen dog, sikke da en kovending fra at mene at det lyder hyggeligt!

Men pyt, når du nu ikke kan finde ud af hvad du selv mener.

Men skulle du komme forbi på disse kanter, står invitationen altså stadig
ved magt

Og der er fin plads til også til en Yamaha i indkørslen:
http://skrift.dk/hus_ravsted/

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside i *ny* udgave