Kuruderu wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
>>Svaret er enkelt og indlysende: Mere spil, mindre GM.
>
> Virkelig? Min observation er netop at alt for lang tid går med at slå en
> eller anden detalie op i en af de 5000 source books for at finde præcis den
> version som en eller anden mener at have læst...
Det har for såvidt intet at gøre med det jeg skrev.
Kernen er at stilen i D&D3/3.5 lægger op til at man slår op i regelbogen
for at finde svarene på de spørgsmål man måtte have, i stedet for at det
står GM frit at improvisere det regel-svar som passer ind i lige netop
hans kram (et kram som bl.a. kan gå på at han ønsker at favorisere nogle
af spillerne til fordel for andre, og/eller at han ønsker at opmuntre
spillerne, på værste B.F. Skinner-vis, til at forfølge bestemte mål frem
for andre).
Altså mere spil og mindre GM.
Noget helt andet er så at du mangler at skelne mellem forskellige typer
regler. De D&D3/3.5-source books som jeg kender til indeholder stort set
kun én type regel, nemlig den såkaldte "crunchy bit", og det er
karakteristisk for disse dejlige knasesprøde bidder at de har meget lidt
interaktion med hinanden.
Desuden har D&D3 fra starten haft meget klare regler med hensyn til
hvilke typer bonusser der stacker med hinanden (og at alle bonusser skal
have type-klassifikation[1]), hvilket netop gør at man slipper for en
hel masse regelbogs-opslag. D&D3 har også fra starten af gjort meget ud
af at klassificere ting grundigt, f.eks. kan jeg huske at
illusionsformularer deles op i 4 forskellige typer, der har hver deres
egenskaber og regler. Alle trylleformulaer der tilføjes i nye
source-books vil derfor altid være klassificeret, sådan at hvis man har
lært grundreglerne, så ved man allerede alt hvad man har behov for at
vide om dem, også mht. hvordan de interagerer med alle andre tænkelige
og utænkelige fænomener i spilverdenen.
[1] Desværre forekommer der så noget der hedder "unnamed bonuses"
hvilket jo er kikset, selv om reglen såvidt jeg husker er at navnløse
bonusser altid stacker med hinanden. Desuden kan du se på evolutionen fa
D&D3 til 3.5, hvor 3.5 jo opfandt en ny bonus, shield bonus (til AC), og
dermed gjorde systemet endnu mere elegant og strømlinet[2] end det var i
forvejen.
[2] Hvis du vil se en endnu højere grad af elegance og strømlinethed, så
tjek Spycraft 2.0. Der er der virkelig styr på tingene, mht. hvordan
class abilities stacker med hinanden. f.eks. sådan noget som Uncanny
Dodge, der jo kommer i flere niveauet. Spycraft 2.0 har en regel (i
grundbogen) om hvad der sker hvis en figur både får Uncanny Dodge I fra
én af sine figurklasser og fra en anden (så stacker de, sådan at han har
Uncanny Dodge II); det har D&D3/3.5 *ikke*.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org