|
|
 | Mulig voldtægt, hvad gør jeg?
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 00:20 |
|
Min hund der er i løbetid på anden uge har stået i min have
mens jeg ikke har været hjemme. Da jeg kommer hjem finder jeg
ud af, at naboen har måtte hente sin hanhund inde hos min hund,
efter den har ødelagt hegnet og er kommet ind.
Min søster som bor næsten lige ved siden af har været inde og
hente min hund, fordi hun siger at hun hørte nogle voldsomme
pivelyde fra den - lyde som hun aldrig har hørt før.
Jeg vil tro at naboens hund har forsøgt noget der nærmest må
betegnes voldtægt, at dømme efter de signaler min hund har
sendt til andre hanhunde op til i dag. Jeg tror ikke hun er
hoppet med på den, om man så må sige, men hvad naboens hund
har fået gennemtvunget kan jeg jo ikke sige.
Hvad gør jeg nu? - findes der en fortrydelsespille til hunde?
| |
 nana sørensen (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : nana sørensen |
Dato : 22-07-07 00:33 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> wrote in message
news:46a294ad$0$97276$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> Min hund der er i løbetid på anden uge har stået i min have
> mens jeg ikke har været hjemme. Da jeg kommer hjem finder jeg
> ud af, at naboen har måtte hente sin hanhund inde hos min hund,
> efter den har ødelagt hegnet og er kommet ind.
>
> Min søster som bor næsten lige ved siden af har været inde og
> hente min hund, fordi hun siger at hun hørte nogle voldsomme
> pivelyde fra den - lyde som hun aldrig har hørt før.
>
> Jeg vil tro at naboens hund har forsøgt noget der nærmest må
> betegnes voldtægt, at dømme efter de signaler min hund har
> sendt til andre hanhunde op til i dag. Jeg tror ikke hun er
> hoppet med på den, om man så må sige, men hvad naboens hund
> har fået gennemtvunget kan jeg jo ikke sige.
>
> Hvad gør jeg nu? - findes der en fortrydelsespille til hunde?
Jeg ville gerne kunne hjælpe bedre og mere konkret, men jeg kan kun sige at
der vist er noget emd at man kan forhindre en mulig graviditet ved hurtigst
muligt at give hunden nogle piller. jeg tror faktisk det reelt er p-piller,
men hvor godt de virker skal jeg ikke kunne sige. Dog mener jeg at huske at
det var inden for 48 timer de skulle gives, så ring til dyrelægen nu.
At din hund har pevet sært og ynkelig behøver ikke at betyde voldtægt. Baby,
som ellers var en rigtig indbydende tæve da hun var i løb pev også ynkelig
og hjerteskærende imens de parrede sig. Hun kom ikke til skade overhovedet,
men hvem kan sige hvad den slags lyde betyder.  Dog vil jeg sige at jeg
tvivler på at hannen kunne været kommet på hende, hvis hun ikke ville have
det. Peanut prøvede en masse gange, hvor han nærmest blev ædt og i hvertfald
tydeligt gjort opmærksom på at damen ikke var i det lune. Hvis din tæve var
i anden uge, så har hun måske ikke været så afvisende endda. Ægløsningen
passer ikke altid helt med de nøjagtige dage. Bløder hun endnu, eller er hun
højløbsk?
Der er vist noget med at hvis en hanhund bryder ind til en tæve i løb og gør
den drægtig, så har hanhundens ejer pligt til at betale noget somethin
something. Andre vil sikkert fylde på her. Jeg kan ikke huske om det var
dyrelægeregninger, udgifter, erstatning eller sådan noget, og om det kun
gjaldt for tæver med papirer.
Mvh. Nana
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 00:50 |
|
On 2007-07-21, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
> Jeg ville gerne kunne hjælpe bedre og mere konkret, men jeg kan kun sige at
> der vist er noget emd at man kan forhindre en mulig graviditet ved hurtigst
> muligt at give hunden nogle piller. jeg tror faktisk det reelt er p-piller,
> men hvor godt de virker skal jeg ikke kunne sige. Dog mener jeg at huske at
> det var inden for 48 timer de skulle gives, så ring til dyrelægen nu.
Jarh, det bliver i morgen så. :)
> At din hund har pevet sært og ynkelig behøver ikke at betyde voldtægt. Baby,
> som ellers var en rigtig indbydende tæve da hun var i løb pev også ynkelig
> og hjerteskærende imens de parrede sig. Hun kom ikke til skade overhovedet,
> men hvem kan sige hvad den slags lyde betyder. Dog vil jeg sige at jeg
> tvivler på at hannen kunne været kommet på hende, hvis hun ikke ville have
> det.
Voldtaget er måske også så meget sagt og er der sket noget, har hun jo nok
selv været med på det, men så kun fordi han har været meget insisterende.
> Peanut prøvede en masse gange, hvor han nærmest blev ædt og i hvertfald
> tydeligt gjort opmærksom på at damen ikke var i det lune. Hvis din tæve var
> i anden uge, så har hun måske ikke været så afvisende endda. Ægløsningen
> passer ikke altid helt med de nøjagtige dage. Bløder hun endnu, eller er hun
> højløbsk?
Hun bløder endnu. Når jeg siger på anden uge, så er det fordi jeg mener det
er ved at være lige godt en uges tid siden hun begyndte, men jeg må indrømme
at det ikke er noget jeg har skrevet ned. :)
| |
 pwh (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 22-07-07 06:42 |
|
Lars Stokholm, skrev:
>
> Voldtaget er måske også så meget sagt og er der sket noget, har hun
> jo nok selv været med på det, men så kun fordi han har været meget
> insisterende.
Jo, men det lyder jo pænere når du nu har gamblet ved at lukke
en højløbs tæve alene ud i din have.
Hvad havde du ligesom selv regnet med, tag det som dyre lærepenge 
/Jens (hvis tæve er stereliceret)
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 10:07 |
|
On 2007-07-22, pwh <gætselv@> wrote:
> Jo, men det lyder jo pænere når du nu har gamblet ved at lukke
> en højløbs tæve alene ud i din have.
Sådan noget pis at brække op.
> Hvad havde du ligesom selv regnet med, tag det som dyre lærepenge
Det er så let at være bagklog. Ville du stille samme spørgsmål, om
jeg ved indbrud havde fået stjålet mit dyre B&O-anlæg, fordi tyven
havde kunne se det gennem vinduet? Hvis ikke min hund kan stå i
fred i min egen have, så ved jeg ikke hvor vi er henne.
| |
pwh (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 22-07-07 10:37 |
|
Lars Stokholm, skrev:
> On 2007-07-22, pwh <gætselv@> wrote:
>> Jo, men det lyder jo pænere når du nu har gamblet ved at lukke
>> en højløbs tæve alene ud i din have.
>
> Sådan noget pis at brække op.
Sikke dog et pænt sprog du har.
>> Hvad havde du ligesom selv regnet med, tag det som dyre lærepenge
>>
>
> Det er så let at være bagklog. Ville du stille samme spørgsmål, om
> jeg ved indbrud havde fået stjålet mit dyre B&O-anlæg, fordi tyven
> havde kunne se det gennem vinduet? Hvis ikke min hund kan stå i
> fred i min egen have, så ved jeg ikke hvor vi er henne.
Tja, havde du ladet samme vindue stå på klem ville jeg
nok have spurgt dig på samme måde.
Din have kan jo ikke have været sikret godt nok,
kald du bare det bagklogskab, men det er jo et faktum.
/Jens
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 11:09 |
|
On 2007-07-22, pwh <gætselv@> wrote:
> Din have kan jo ikke have været sikret godt nok,
> kald du bare det bagklogskab, men det er jo et faktum.
Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt ind i
min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at det er
min egen skyld.
Jeg har ringet til en (anden) dyrlæge, som sagde at det ikke hastede.
Jeg skulle bare kontakte min egen dyrlæge på mandag. Han turde ikke
sige hvad det kostede - er der nogen af jer der har en idé om det?
| |
Anette (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Anette |
Dato : 22-07-07 11:25 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt ind i
> min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at det er
> min egen skyld.
Undskyld jeg blander mig, men jeg er ikke utilbøjlig til at give Jens ret.
Det er som regel kun godt 2 uger om året at din tæve er højløbsk og de to
uger er både hun og enhver hanhund indenfor en radius af flere hundrede
meter parat til hvadsomhelst for at opnå en parring - derfor ville det måske
være lidt smartere at undgå at hun er alene i haven, når du ikke er hjemme,
lige præcis i de uger.
Næste gang er det måske hende selv der bryder gennem hegnet for at komme ud
til hanhunden - og det er mindst lige så træls for dig. Selv den lydigste
tæve vil gøre ALT for at komme ud til en hanhund, når hun er højløbsk.
/ Anette
www.philana.dk
| |
Battlefield's (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Battlefield's |
Dato : 22-07-07 11:51 |
|
"Anette" <abc@def.es> skrev i en meddelelse
news:46a33082$0$92953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Undskyld jeg blander mig, men jeg er ikke utilbøjlig til at give Jens ret.
> Det er som regel kun godt 2 uger om året at din tæve er højløbsk og de to
> uger er både hun og enhver hanhund indenfor en radius af flere hundrede
> meter parat til hvadsomhelst for at opnå en parring - derfor ville det
måske
> være lidt smartere at undgå at hun er alene i haven, når du ikke er
hjemme,
> lige præcis i de uger.
> Næste gang er det måske hende selv der bryder gennem hegnet for at komme
ud
> til hanhunden - og det er mindst lige så træls for dig. Selv den lydigste
> tæve vil gøre ALT for at komme ud til en hanhund, når hun er højløbsk.
>
> / Anette
> www.philana.dk
Hej
Jeg vil nok også give Anette og Jens ret. Man kan godt passe lidt på sin
tæve de få dage om året ellers må man give P-sprøjter eller få sin tæve
sterilliseret.
I øvrigt har jeg en "sjov" historie fra en markprøve, som vi var på i går,
to hunde, en af hvert køn, i åben klasse var ude i et søg sammen (et område
med på forhånd udlagt vildt). På et tidspunkt synes både dommeren og
hundeejerne at det var længe siden at de sidst havde set hundene, og
dommeren gik ud i området for at se efter dem, han fandt dem derude hængende
sammen, så tæven havde altså været i løbetid. Og på en prøve er det ikke
tilladt at deltage med en løbsk tæve. Så nu kommer der nok et retsligt
efterspil, for hvem skal betale den anden?
Heldigvis var de begge af samme race og i passende alder.
Hilsen Vibeke
>
>
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 12:05 |
|
"Anette" <abc@def.es> skrev i en meddelelse
news:46a33082$0$92953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Lars Stokholm wrote:
>> Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt ind i
>> min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at det er
>> min egen skyld.
hej Lars
Jeg vil give de andre ret.
Er du klar over at en hanhund, nemt kan finde på at bide en dør i stykker
for at komme ind til en løbsk tæve?
En hanhund kan fornemme en løbsk tæve mere end 1 km væk, på landet op til
flere km. !!
Man skal også huske, at hvis man lufter tæven uden for sin have, lægges der
duftspor ud.
Så at lade hunhunden løbe i haven uden opsyn, det er næsten som at bede om
besøg, så næste gang må du låse hende godt inde, eller hvad med at
sterilisere hende?
Hanne
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 12:49 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Er du klar over at en hanhund, nemt kan finde på at bide en dør i stykker
> for at komme ind til en løbsk tæve?
Det må være hanhundeejerens ansvar. Mit problem; måske ja, men hans ansvar.
> En hanhund kan fornemme en løbsk tæve mere end 1 km væk, på landet op til
> flere km. !!
Så må det jo være op til ejere af disse at holde dem forsvareligt indespæret.
Husk at min hund hele tiden har opholdt sig på min grund. Den kunne muligvis
have stukket af, men den gjorde det ikke, så det er ikke relevant at diskutere
den fare. Som jeg har sagt før er der vist ingen der uenige om at det havde
været smartest at lukke hende inde.
> Så at lade hunhunden løbe i haven uden opsyn, det er næsten som at bede om
> besøg, så næste gang må du låse hende godt inde, eller hvad med at
> sterilisere hende?
Så du mener også at piger/kvinder inviterer til voldtægt, hvis de klæder sig
udfordrende og er alene om aftenen? Det er faktisk det scenarie du beskriver,
bare med hunde.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 13:15 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a34416$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
>> Er du klar over at en hanhund, nemt kan finde på at bide en dør i stykker
>> for at komme ind til en løbsk tæve?
>
> Det må være hanhundeejerens ansvar. Mit problem; måske ja, men hans
> ansvar.
**********************
Det var for at fortælle dig hvor meget drift der er i en hanhund, ikke hvem
der skal betale døre, det er der vist ingen der er i tvivl om !!!!
***************************
>> Så at lade hunhunden løbe i haven uden opsyn, det er næsten som at bede
>> om
>> besøg, så næste gang må du låse hende godt inde, eller hvad med at
>> sterilisere hende?
>
> Så du mener også at piger/kvinder inviterer til voldtægt, hvis de klæder
> sig
> udfordrende og er alene om aftenen? Det er faktisk det scenarie du
> beskriver,
> bare med hunde.
**********************************
Det er det overhovedet ikke, jeg taler om at beskytte sin tæve, det har du
ansvaret for!!!!
At hanhunde ejere skal holde deres hunde hjemme, kan jo ikke bruges til
noget, for selvfølgelig skal de det, men det er din tæve det går ud over,
det er jo ikke hvem der har ret eller ej, det ved vi vel alle sammen, det er
dig der har valgt en tæve, så er det også dig der skal beskytte hende.
Hanne
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 13:24 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Det er det overhovedet ikke, jeg taler om at beskytte sin tæve, det har du
> ansvaret for!!!!
>
> At hanhunde ejere skal holde deres hunde hjemme, kan jo ikke bruges til
> noget, for selvfølgelig skal de det, men det er din tæve det går ud over,
> det er jo ikke hvem der har ret eller ej, det ved vi vel alle sammen, det er
> dig der har valgt en tæve, så er det også dig der skal beskytte hende.
Fedt! Jeg køber en hanhund næste gang. Så kan den kvit og frit hore på kryds
og tværs uden at jeg kan holdes ansvarlig for det.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 13:53 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a34c7d$0$97242$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Fedt! Jeg køber en hanhund næste gang. Så kan den kvit og frit hore på
> kryds
> og tværs uden at jeg kan holdes ansvarlig for det.
Nej, det er jo nemlig det du ikke kan, du kan blive draget til ansvar for
hvad din hund er skyld i, men man kan jo så kun håbe på, at tæveejere i din
nærhed, har en anden indstilling end du åbenbart har, om at beskytte deres
tæve mod overgreb.
Hanne/ som giver Winnie ret
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:36 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Nej, det er jo nemlig det du ikke kan, du kan blive draget til ansvar for
> hvad din hund er skyld i, men man kan jo så kun håbe på, at tæveejere i din
> nærhed, har en anden indstilling end du åbenbart har, om at beskytte deres
> tæve mod overgreb.
Hun var på min egen grund. Tyg lige på det engang. Bør hun ikke kunne være
i fred på min grund? Er det rimeligt at jeg skal tage flere forholdsregler?
Nødvendigt ja, men er det rimeligt?
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 17:06 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a37958$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Hun var på min egen grund. Tyg lige på det engang. Bør hun ikke kunne være
> i fred på min grund? Er det rimeligt at jeg skal tage flere
> forholdsregler?
> Nødvendigt ja, men er det rimeligt?
Jeg har fattet fra første indlæg af, at hun var på egen grund !!
Selvfølgeligt er det ikke rimeligt, men en nødvendighed !!!!
Du kan ikke bruge det "rimelige" til noget i denne sammenhæng, kun at det er
rimeligt, at du beskytter din tæve i løbetid.
Hanne/ som regner med at du aldrig gør det igen
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:12 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Jeg har fattet fra første indlæg af, at hun var på egen grund !!
> Selvfølgeligt er det ikke rimeligt, men en nødvendighed !!!!
Det er dét jeg lige har sagt.
> Du kan ikke bruge det "rimelige" til noget i denne sammenhæng, kun at det er
> rimeligt, at du beskytter din tæve i løbetid.
Du har også overset at jeg måske kan bruge skylden til at få dækket en
ikke ubetydelig dyrlægeregning.
> Hanne/ som regner med at du aldrig gør det igen
Okay mor.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 18:23 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a381ba$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> Du har også overset at jeg måske kan bruge skylden til at få dækket en
> ikke ubetydelig dyrlægeregning.
*********
Nej, et har jeg ikke, sitiuationen er stadig den samme, hanhunde ejeren har
skylden=betaling, og du har ansvaret for din tæve.
>
>> Hanne/ som regner med at du aldrig gør det igen
>
> Okay mor.
**
godt min dreng
Hanne
| |
Winnie (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Winnie |
Dato : 22-07-07 13:20 |
|
"Lars Stokholm" skrev
Hm wrote:
>> Så at lade hunhunden løbe i haven uden opsyn, det er næsten som at bede
>> om
>> besøg, så næste gang må du låse hende godt inde, eller hvad med at
>> sterilisere hende?
>
> Så du mener også at piger/kvinder inviterer til voldtægt, hvis de klæder
> sig
> udfordrende og er alene om aftenen? Det er faktisk det scenarie du
> beskriver,
> bare med hunde.
Jeg har en fornemmelse af, at du er mere end sædvanligt svær at nå...
EOD
- Winnie
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:21 |
|
On 2007-07-22, Winnie <winnie@schildknecht.123dk> wrote:
> Jeg har en fornemmelse af, at du er mere end sædvanligt svær at nå...
Tak for dit bidrag til en saglig...
> EOD
....diskussion. Det er umådeligt svært at svine nogen til og sige "jeg gider
ikke diskutere mere". Flot klaret, Winnie!
| |
Benny Mortensen (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 23-07-07 12:42 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a34416$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> > Er du klar over at en hanhund, nemt kan finde på at bide en dør i
stykker
> > for at komme ind til en løbsk tæve?
>
> Det må være hanhundeejerens ansvar. Mit problem; måske ja, men hans
ansvar.
Man kan prøve meget, men at få naturen til at føle ansvar, den er nu
alligevel for langt ude.
Min hanhund, er på ingen måder kræsen, hvis en tæve er i løb, så er han
absolut mere end villig til at hjælpe hende over dette problem.... Absolut,
helt uden at skele til hverken hendes, eller hans egen stamtavle.... Ja jeg
garanterer dig for, det vil på ingen måder bekymre ham, om hun slet ikke har
nogen  )...
> > En hanhund kan fornemme en løbsk tæve mere end 1 km væk, på landet op
til
> > flere km. !!
>
> Så må det jo være op til ejere af disse at holde dem forsvareligt
indespæret.
> Husk at min hund hele tiden har opholdt sig på min grund. Den kunne
muligvis
> have stukket af, men den gjorde det ikke, så det er ikke relevant at
diskutere
> den fare. Som jeg har sagt før er der vist ingen der uenige om at det
havde
> været smartest at lukke hende inde.
Hunde er, og vedbliver at være det... Bedøvende ligeglade med Skøder og
matrikel numre... Skelpæle bekymrer dem nu heller ikke i nævneværdig
grad.... Når en tæve er løbsk, opfører en hanhund sig, præcist som en
vædder.... Så har den kun kønsorgan, og absolut 0 hjerne, men 20.000 %
forplantningslyst, og den fjerner, hvad der måtte være af forhindringer, for
at udfylde den mission, som den nu en gang er skabt til..... At så netop
denne hanhund, måske ikke lige var skabt til din hunhund, og omvendt.... Se
det bekymrer måske dig, men ikke hundene..
> Så du mener også at piger/kvinder inviterer til voldtægt, hvis de klæder
sig
> udfordrende og er alene om aftenen? Det er faktisk det scenarie du
beskriver,
> bare med hunde.
Ikke at de inviterer til voldtægt..... Men de klæder sig da sikkert sådan,
for at virke både Sex'et, og sexuelt tiltrækkende, æggende, lokkende, eller
hvad man nu vil kalde det..... Jeg er sikker på, de fleste piger, vil gerne
være omsværmet, men jeg er også sikker på, at de færreste, ønsker, at blive
voldtaget..... Mange mænd, gør da også meget, for at udstråle mandighed....
Nogle tror, piger tænder på store muskler, andre satser, og putter lidt mere
i bukserne, end de reelt har... Men der er kun ganske få, der helt
naturligt, kan udsende en duft, som rent automatisk, tiltrækker hanner, fra
flere kilometers afstand..... Det er godt nok hannen, der penetrerer din
tæve..... Men husk, hun sendte invitationen....
Så hvad du gør.... Tja, jeg ville sige..... Gør fødekassen klar, og glæd
dig.... For de er sikkert nuttede, uanset herkomst.
M.V.H....Benny..
| |
Lars Stokholm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 23-07-07 15:50 |
|
On 2007-07-23, Benny Mortensen <ingen@brugbar.dk> wrote:
> Man kan prøve meget, men at få naturen til at føle ansvar, den er nu
> alligevel for langt ude.
Hvem snakker om at naturen skal føle ansvar. I taler som om jeres hanhunde
naturligvis ikke er under nogens ansvar. Hvad de gør kan kun naturen være
ansvarlig for. Det her er ikke mit ansvar og det er heller ikke force
majeure. Det er udelukkende ejeren af hanhunden som kan stilles til ansvar
for at den befinder sig i min have.
> Min hanhund, er på ingen måder kræsen, hvis en tæve er i løb, så er han
> absolut mere end villig til at hjælpe hende over dette problem.... Absolut,
> helt uden at skele til hverken hendes, eller hans egen stamtavle.... Ja jeg
> garanterer dig for, det vil på ingen måder bekymre ham, om hun slet ikke har
> nogen )...
For alle andre end ortodokse stamtavlefanatikere er det jo ikke andet end
det rene vrøvl.
> Hunde er, og vedbliver at være det... Bedøvende ligeglade med Skøder og
> matrikel numre... Skelpæle bekymrer dem nu heller ikke i nævneværdig
> grad.... Når en tæve er løbsk, opfører en hanhund sig, præcist som en
> vædder.... Så har den kun kønsorgan, og absolut 0 hjerne, men 20.000 %
> forplantningslyst, og den fjerner, hvad der måtte være af forhindringer, for
> at udfylde den mission, som den nu en gang er skabt til..... At så netop
> denne hanhund, måske ikke lige var skabt til din hunhund, og omvendt.... Se
> det bekymrer måske dig, men ikke hundene..
I bedste fald er det ikke andet end en dårlig undskyldning.
| |
Benny Mortensen (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 23-07-07 18:33 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a4c027$0$97269$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-23, Benny Mortensen <ingen@brugbar.dk> wrote:
> > Man kan prøve meget, men at få naturen til at føle ansvar, den er nu
> > alligevel for langt ude.
>
> Hvem snakker om at naturen skal føle ansvar. I taler som om jeres hanhunde
> naturligvis ikke er under nogens ansvar. Hvad de gør kan kun naturen være
> ansvarlig for. Det her er ikke mit ansvar og det er heller ikke force
> majeure. Det er udelukkende ejeren af hanhunden som kan stilles til ansvar
> for at den befinder sig i min have.
>
> > Min hanhund, er på ingen måder kræsen, hvis en tæve er i løb, så er han
> > absolut mere end villig til at hjælpe hende over dette problem....
Absolut,
> > helt uden at skele til hverken hendes, eller hans egen stamtavle.... Ja
jeg
> > garanterer dig for, det vil på ingen måder bekymre ham, om hun slet ikke
har
> > nogen )...
>
> For alle andre end ortodokse stamtavlefanatikere er det jo ikke andet end
> det rene vrøvl.
Se nu har jeg selv, 2 tæver, og en hanhund, og de er naturligvis 2
forskellige racer, men altså, tro mig på mit ord.... Det tager de intet
hensyn til.... Er du i tvivl, så har jeg 14 stk dugfriske hvalpe, som ligger
nedenunder, som er de mest bedårende blandinger af Aussie & Hovawart....
Det var ikke lige med i mine planer, men hvad pokker, de er sgu nu meget
søde alligevel..... Men jeg får næppe, hverken DKK eller CKC til at udstede
stamtavler til dem, og det må jeg jo nok lære at leve med, hvad enten jeg så
er ortodoks, eller uortodoks stamtavlefreak )...
> > Hunde er, og vedbliver at være det... Bedøvende ligeglade med Skøder og
> > matrikel numre... Skelpæle bekymrer dem nu heller ikke i nævneværdig
> > grad.... Når en tæve er løbsk, opfører en hanhund sig, præcist som en
> > vædder.... Så har den kun kønsorgan, og absolut 0 hjerne, men 20.000 %
> > forplantningslyst, og den fjerner, hvad der måtte være af forhindringer,
for
> > at udfylde den mission, som den nu en gang er skabt til..... At så netop
> > denne hanhund, måske ikke lige var skabt til din hunhund, og omvendt....
Se
> > det bekymrer måske dig, men ikke hundene..
>
> I bedste fald er det ikke andet end en dårlig undskyldning.
Lad mig så høre.... Hvorfor sprang du behændigt sidste punkt over ????
Det var jo netop et af de vigtigste.... Nemlig, at din hund, lige som alle
andre løbske tæver, udsendte invitationen, til alle andre hanhunde i miles
omkreds.... Og selvfølgelig, som en hanhund, tager man da en sådan
opfordring alvorligt. Hvilket vil sige... Får man chancen, så bedækker man
hende.
M.V.H.....Benny..
| |
Tove Krieger (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 22-07-07 12:38 |
|
In news:46a33082$0$92953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
Anette <abc@def.es> typed:
> Lars Stokholm wrote:
>> Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt
>> ind
>> i min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at
>> det er min egen skyld.
>
> Undskyld jeg blander mig, men jeg er ikke utilbøjlig til at give
> Jens ret. Det er som regel kun godt 2 uger om året at din tæve er
> højløbsk og de to uger er både hun og enhver hanhund indenfor en
> radius af flere hundrede meter parat til hvadsomhelst for at opnå
> en parring - derfor ville det måske være lidt smartere at undgå at
> hun er alene i haven, når du ikke er hjemme, lige præcis i de
> uger.
> Næste gang er det måske hende selv der bryder gennem hegnet for at
> komme ud til hanhunden - og det er mindst lige så træls for dig.
> Selv den lydigste tæve vil gøre ALT for at komme ud til en
> hanhund,
> når hun er højløbsk.
> / Anette
> www.philana.dk
Ja, det kan Leyna da i hvert fald tale med om med nabo-bondemandens
2 tæver. 
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 12:43 |
|
On 2007-07-22, Anette <abc@def.es> wrote:
> Lars Stokholm wrote:
>> Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt ind i
>> min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at det er
>> min egen skyld.
>
> Undskyld jeg blander mig, men jeg er ikke utilbøjlig til at give Jens ret.
> Det er som regel kun godt 2 uger om året at din tæve er højløbsk og de to
> uger er både hun og enhver hanhund indenfor en radius af flere hundrede
> meter parat til hvadsomhelst for at opnå en parring - derfor ville det måske
> være lidt smartere at undgå at hun er alene i haven, når du ikke er hjemme,
> lige præcis i de uger.
Jeg tror ikke at der er nogen der er uenige om hvad der er smartest.
| |
Ukendt (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-07-07 11:45 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
> Jeg har ringet til en (anden) dyrlæge, som sagde at det ikke hastede.
> Jeg skulle bare kontakte min egen dyrlæge på mandag. Han turde ikke
> sige hvad det kostede - er der nogen af jer der har en idé om det?
Mener, at have hørt, at det koster omkring 1000 kr. og det er en pille /
sprøjte, der skal gives på 10. dagen efter parringen.
--
Mvh. www.tjekmig.dk
| |
Winnie (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Winnie |
Dato : 22-07-07 11:52 |
|
"Lars Stokholm" skrev
>
> Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt ind i
> min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at det er
> min egen skyld.
Det ER din egen skyld. DU ved din tæve er i løb, så DU sørger for, at
drengene ikke kan komme i nærheden af hende.
At lade en løbsk tæve alene i haven, er ikke bare dumt - det er meget dumt.
- Winnie
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 12:52 |
|
On 2007-07-22, Winnie <winnie@schildknecht.123dk> wrote:
> Det ER din egen skyld. DU ved din tæve er i løb, så DU sørger for, at
> drengene ikke kan komme i nærheden af hende.
Nej. Det kan ikke være mit ansvar at sikre min have mod hanhunde. Det må
være hanhundeejerens ansvar ikke at lade hans hund komme ind i min have.
Om der så ikke havde været hegn overhovedet, havde den intet at gøre dér.
> At lade en løbsk tæve alene i haven, er ikke bare dumt - det er meget dumt.
Muligvis.
| |
nana sørensen (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : nana sørensen |
Dato : 22-07-07 14:57 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> wrote in message
news:46a344c3$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Winnie <winnie@schildknecht.123dk> wrote:
>> Det ER din egen skyld. DU ved din tæve er i løb, så DU sørger for, at
>> drengene ikke kan komme i nærheden af hende.
>
> Nej. Det kan ikke være mit ansvar at sikre min have mod hanhunde. Det må
> være hanhundeejerens ansvar ikke at lade hans hund komme ind i min have.
> Om der så ikke havde været hegn overhovedet, havde den intet at gøre dér.
>
Hvis hanhunden kune komme ind, så havde tæven også kunnet komme ud. Og det
vil højløbske tæver gerne. Mere og højere hegn en anden gang.
>> At lade en løbsk tæve alene i haven, er ikke bare dumt - det er meget
>> dumt.
>
> Muligvis.
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:38 |
|
On 2007-07-22, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
> Hvis hanhunden kune komme ind, så havde tæven også kunnet komme ud.
Ja, men hun gjorde det ikke, så det er egentlig ligemeget. Jeg lod hende
ikke være derude på trods af at hun var i løbetid. Jeg lod hende være
derude, punktum. Jeg havde ikke tænkt på at hun var i løbetid, men som
jeg også har skrevet til en anden burde det være ligemeget. Hanhunden
kom ind til hende, ikke omvendt. Om hun så har kaldt eller ej, er sådan
set ligemeget - hunden trængte ind på min grund på ulovlig vis.
| |
nana sørensen (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : nana sørensen |
Dato : 22-07-07 17:16 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> wrote in message
news:46a379e8$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
>> Hvis hanhunden kune komme ind, så havde tæven også kunnet komme ud.
>
> Ja, men hun gjorde det ikke, så det er egentlig ligemeget. Jeg lod hende
> ikke være derude på trods af at hun var i løbetid. Jeg lod hende være
> derude, punktum. Jeg havde ikke tænkt på at hun var i løbetid, men som
> jeg også har skrevet til en anden burde det være ligemeget. Hanhunden
> kom ind til hende, ikke omvendt. Om hun så har kaldt eller ej, er sådan
> set ligemeget - hunden trængte ind på min grund på ulovlig vis.
Du behøver ikke at blive angrebslysten. Jeg siger bare, at en hunhund i
løbetid er ligeså udlysten, som hanhunden er indlysten. Jeg regner heller
ikke med at der kommer fremmede hunde i haven, når mine tæver er i løbetid,
men jeg mener at det er åndet at kalkulere med at fordi ens tæve ikke kommer
ud, så vil andre ikke forsøge at komme ind. Klart at man skal kunne regne
med at ingen kommer ind på ens grund, men hanhunde der kan lugte en hun i
løbetid er ligeglade.
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:20 |
|
On 2007-07-22, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
>> Ja, men hun gjorde det ikke, så det er egentlig ligemeget. Jeg lod hende
>> ikke være derude på trods af at hun var i løbetid. Jeg lod hende være
>> derude, punktum. Jeg havde ikke tænkt på at hun var i løbetid, men som
>> jeg også har skrevet til en anden burde det være ligemeget. Hanhunden
>> kom ind til hende, ikke omvendt. Om hun så har kaldt eller ej, er sådan
>> set ligemeget - hunden trængte ind på min grund på ulovlig vis.
>
> Du behøver ikke at blive angrebslysten.
At jeg ikke bruger smileys betyder ikke at det er et angreb.
> Jeg siger bare, at en hunhund i løbetid er ligeså udlysten, som hanhunden
> er indlysten.
Som jeg skrev i et andet indlæg er det ikke sandt for min hund. Ikke for
tiden i hvert fald. Hun har ingen interesse i at bruge hanhunde til andet
end leg. Det skal man ikke være hundenørd eller dyrlæge for at se.
> Jeg regner heller
> ikke med at der kommer fremmede hunde i haven, når mine tæver er i løbetid,
> men jeg mener at det er åndet at kalkulere med at fordi ens tæve ikke kommer
> ud, så vil andre ikke forsøge at komme ind. Klart at man skal kunne regne
> med at ingen kommer ind på ens grund, men hanhunde der kan lugte en hun i
> løbetid er ligeglade.
Som også sagt før kalkulerede jeg ikke med det overhovedet. Det var slet ikke
med i overvejelserne, at hun var i løbetid. Jeg havde glemt det.
| |
Knud Larsen (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 23-07-07 10:26 |
|
Lars Stokholm wrote:
> On 2007-07-22, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
>> Hvis hanhunden kune komme ind, så havde tæven også kunnet komme ud.
>
> Ja, men hun gjorde det ikke, så det er egentlig ligemeget. Jeg lod
> hende ikke være derude på trods af at hun var i løbetid. Jeg lod
> hende være derude, punktum. Jeg havde ikke tænkt på at hun var i
> løbetid, men som jeg også har skrevet til en anden burde det være
> ligemeget. Hanhunden kom ind til hende, ikke omvendt. Om hun så har
> kaldt eller ej, er sådan set ligemeget - hunden trængte ind på min
> grund på ulovlig vis.
Husk filmen: "Der står skrevet: "pluk ikke disse blomster", men hvad hjælper
det mod vinden, vinden kan ikke læse".
Hanhunde kan heller ikke læse, og er ikke helt inde i juraen.
| |
Lars Stokholm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 23-07-07 15:45 |
|
On 2007-07-23, Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Husk filmen: "Der står skrevet: "pluk ikke disse blomster", men hvad hjælper
> det mod vinden, vinden kan ikke læse".
>
> Hanhunde kan heller ikke læse, og er ikke helt inde i juraen.
Den dårligste analogi i denne tråd er fundet!
Vinden har ingen ejer med ansvaret for den. Det har en hanhund. Du har
ligesom flere andre ikke bidraget med andet end ævl og bævl.
| |
Kosmonauten (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Kosmonauten |
Dato : 22-07-07 12:08 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a32cca$0$97261$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> Man kan ikke sikre sig mod alt. Det er hans hund der er trængt ind i
> min have, gennem vores fælles hegn. Det er flabet at påstå at det er
> min egen skyld.
>
Hej Lars.
Som du selv siger så skal det da være muligt at have ens egen hund gående
frit i sin egen have, ellers er vi virkelig ude på tynd is her.
Jeg havde samme problem, en bagbo hvis hanhund rendte for lud og koldt vand,
de måtte tit hente den rundt omkring. Jeg fik så min nye hund i 2000 og da
hun var i løbetid nr.2 så var det lige før at hans hund havde gravet sig vej
under plankeværket. Men den måtte gi op.
For sjov skyld ringede jeg til forsikringsselskabet for at høre, hvis nu
uheldet skulle have været ude, om jeg kunne få erstatning, det kom skam an
på om jeg havde sikret min have ordentligt, dvs. at ansvaret er mit, okay,
det betød at jeg fik forstærket min have med ekstra hegn og alle huller blev
lukket. Så ja, som tæve ejer har vi et stort ansvar (snak lige om
diskrimenering ;C)) MEN det udelukker ikke at den anden også har et ansvar.
Herude har der været gentagende "uheld" fordi der er et par stykker som er
tisseligeglade med hvad deres hunde laver og dels er der kommet sjove hunde
ud af det eller også er deres hunde fundet liggende i vejkanten.
Den der med at man har 100 % kontrol over sin hund kan lægges væk hvis først
det "indre" dyr vågner.
Min hund er i løbetid med 7 mdrs. interval men de hanhunde jeg kender er i
løbetid hele året ;C)
Håber at du/i slipper helskindet fra dette og jeg skal undskylde hvis jeg
kom lidt væk fra emnet, men det er altså ikke bagklogskab du har brug for
lige nu.
God søndag ønskes.
Martin & Laika, som holder ferie fra i dag, skøønt.
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 12:58 |
|
On 2007-07-22, Kosmonauten <kosmonauten@FJERNDETTEmsn.com> wrote:
> Hej Lars.
> Som du selv siger så skal det da være muligt at have ens egen hund gående
> frit i sin egen have, ellers er vi virkelig ude på tynd is her.
Ét fornuftigt menneske. Woohoo. :)
> Jeg havde samme problem, en bagbo hvis hanhund rendte for lud og koldt vand,
> de måtte tit hente den rundt omkring. Jeg fik så min nye hund i 2000 og da
> hun var i løbetid nr.2 så var det lige før at hans hund havde gravet sig vej
> under plankeværket. Men den måtte gi op.
> For sjov skyld ringede jeg til forsikringsselskabet for at høre, hvis nu
> uheldet skulle have været ude, om jeg kunne få erstatning, det kom skam an
> på om jeg havde sikret min have ordentligt, dvs. at ansvaret er mit, okay,
> det betød at jeg fik forstærket min have med ekstra hegn og alle huller blev
> lukket. Så ja, som tæve ejer har vi et stort ansvar (snak lige om
> diskrimenering ;C)) MEN det udelukker ikke at den anden også har et ansvar.
> Herude har der været gentagende "uheld" fordi der er et par stykker som er
> tisseligeglade med hvad deres hunde laver og dels er der kommet sjove hunde
> ud af det eller også er deres hunde fundet liggende i vejkanten.
> Den der med at man har 100 % kontrol over sin hund kan lægges væk hvis først
> det "indre" dyr vågner.
Ingen ville forsvare en arrig hund der var trængt ind i en have og havde
lavet anden ravage eller ligefrem personskade. Hvad er det folk tænker på?
Om jeg så havde den største klump rå kød liggende i min have, med 20 tæver
i løbetid omkring den, så har fremmede hunde INTET at gøre i min have. Jeg
har aldeles ikke inviteret til noget, ved at lade min hund stå i haven.
> Min hund er i løbetid med 7 mdrs. interval men de hanhunde jeg kender er i
> løbetid hele året ;C)
Netop, men det har ejere af disse måske ikke indset endnu.
| |
Dorthe Jensen (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Dorthe Jensen |
Dato : 22-07-07 13:35 |
|
hej gruppe
jeg må medgive at jeg holder med lars og det er trods at jeg er 2x hanhunde
ejer og vi har tæven løbende her.
jeg vil ikke have ansvar for at andres hunde kommer på besøg hos mig heller
ikke selvom den skulle få en hilsen med på vejen.
jeg holder mine hunde FRIT på min jord og forventer det samme af andre,
ellers må man jo tage ansvaret for det fra begge sider.
Jeg skal vel ikke bure mine hunde inde på egen jord for at undgå at ANDRES
hunde kommer på min jord, nej det skal jeg ikke mene.
Men selvfølgelig er det synd for tæven at den nu skal til dyrlægen og alt
det der, men jeg syntes at det må være den person der har en hund der
strøjfer der er den ansvarlige.
hilsen dorthe
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a34641$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Kosmonauten <kosmonauten@FJERNDETTEmsn.com> wrote:
>> Hej Lars.
>> Som du selv siger så skal det da være muligt at have ens egen hund gående
>> frit i sin egen have, ellers er vi virkelig ude på tynd is her.
>
> Ét fornuftigt menneske. Woohoo. :)
>
>> Jeg havde samme problem, en bagbo hvis hanhund rendte for lud og koldt
>> vand,
>> de måtte tit hente den rundt omkring. Jeg fik så min nye hund i 2000 og
>> da
>> hun var i løbetid nr.2 så var det lige før at hans hund havde gravet sig
>> vej
>> under plankeværket. Men den måtte gi op.
>> For sjov skyld ringede jeg til forsikringsselskabet for at høre, hvis nu
>> uheldet skulle have været ude, om jeg kunne få erstatning, det kom skam
>> an
>> på om jeg havde sikret min have ordentligt, dvs. at ansvaret er mit,
>> okay,
>> det betød at jeg fik forstærket min have med ekstra hegn og alle huller
>> blev
>> lukket. Så ja, som tæve ejer har vi et stort ansvar (snak lige om
>> diskrimenering ;C)) MEN det udelukker ikke at den anden også har et
>> ansvar.
>> Herude har der været gentagende "uheld" fordi der er et par stykker som
>> er
>> tisseligeglade med hvad deres hunde laver og dels er der kommet sjove
>> hunde
>> ud af det eller også er deres hunde fundet liggende i vejkanten.
>> Den der med at man har 100 % kontrol over sin hund kan lægges væk hvis
>> først
>> det "indre" dyr vågner.
>
> Ingen ville forsvare en arrig hund der var trængt ind i en have og havde
> lavet anden ravage eller ligefrem personskade. Hvad er det folk tænker på?
> Om jeg så havde den største klump rå kød liggende i min have, med 20 tæver
> i løbetid omkring den, så har fremmede hunde INTET at gøre i min have. Jeg
> har aldeles ikke inviteret til noget, ved at lade min hund stå i haven.
>
>> Min hund er i løbetid med 7 mdrs. interval men de hanhunde jeg kender er
>> i
>> løbetid hele året ;C)
>
> Netop, men det har ejere af disse måske ikke indset endnu.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 14:17 |
|
"Dorthe Jensen" <dorthe@FJERNjensenogsoerensen.dk> skrev i en meddelelse
news:46a34f1e$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> hej gruppe
>
>> Men selvfølgelig er det synd for tæven at den nu skal til dyrlægen og alt
> det der, men jeg syntes at det må være den person der har en hund der
> strøjfer der er den ansvarlige.
> hilsen dorthe
Hej Dorthe
Du kan da ikke mene "det er synd for tæven", og så er det nok!!.
Det er da dig der skal sørge for, at der ikke er mulighed for, det kommer så
langt, hvorfor i alverden skal tæven unødigt igennem et mere eller mindre
indgreb, for at du vil have lov til at din hund løber frit på din jord, når
den er i løbetid, det er dig der skal tage ansvaret for din hund, og ikke en
uansvarlig hanhunde ejer.
Hanne/ som også har haft tæve og hanhund på engang
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:47 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> det er dig der skal tage ansvaret for din hund, og ikke en
> uansvarlig hanhunde ejer.
Det er der ingen der har sagt, men han alene må taget ansvaret for
*sin* hunds gerninger. Det ansvar ligger ikke hos mig. Min hund forlod
aldrig min grund i går aftes. Dér burde den kunne være i fred.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 17:10 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a37bdf$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
>> det er dig der skal tage ansvaret for din hund, og ikke en
>> uansvarlig hanhunde ejer.
>
> Det er der ingen der har sagt, men han alene må taget ansvaret for
> *sin* hunds gerninger. Det ansvar ligger ikke hos mig. Min hund forlod
> aldrig min grund i går aftes. Dér burde den kunne være i fred.
Hej Lars
nu var det et svar til Dorthe, men ---- ansvaret for din hund er dit, uanset
om hun er i en lukket haven eller hvor det end er .
Hanne
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:16 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> nu var det et svar til Dorthe, men ---- ansvaret for din hund er dit, uanset
> om hun er i en lukket haven eller hvor det end er .
Jeg tvivler på at jeg juridisk kan stilles til ansvar for ikke at have bygget
et fort omkring min hund.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 18:25 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a382bb$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
>> nu var det et svar til Dorthe, men ---- ansvaret for din hund er dit,
>> uanset
>> om hun er i en lukket haven eller hvor det end er .
>
> Jeg tvivler på at jeg juridisk kan stilles til ansvar for ikke at have
> bygget
> et fort omkring min hund.
Nu er det jo ikke kun jura vi taler om, men mest moral
Hanne
| |
Anette (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Anette |
Dato : 22-07-07 15:59 |
|
Dorthe Jensen wrote:
> jeg vil ikke have ansvar for at andres hunde kommer på besøg hos mig
> heller ikke selvom den skulle få en hilsen med på vejen.
> jeg holder mine hunde FRIT på min jord og forventer det samme af
> andre, ellers må man jo tage ansvaret for det fra begge sider.
Hej Dorthe
Det er der vist ingen der er uenig i - lige med undtagelse af når man har en
højløbsk tæve.
Det er præcis det ansvar der følger med at have en fertil tæve. Ellers må
man lade den sterilisere eller på anden måde hindre at den kommer i løbetid.
Det ER dyr - det er stærke instinker/drifter der er i gang, både hos han- og
hunhund, når tæven er højløbsk. De ville begge gå gennem ild og vand for at
opnå parring, lige præcis i de uger.
De sølle to uger om året, kan man vist godt lige mande sig op til at
beskytte hende mod hanhunde, også selvom det er i egen have. Det kræver
ikke mere end lige at have et øje/øre på hvor hun er og hvad hun foretager
sig - altså holde hende lidt under opsyn, også i haven, den ene skallede uge
hvert halve år.
Når min tæve er i løb er hun under opsyn. Hun løber frit i haven , ja men er
under opsyn hele tiden. Er vi ikke hjemme er hun indendøre. Alle andre uger
af året - ve den arme hanhund der forsøger at nærme sig hegnet
/ Anette
www.philana.dk
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:56 |
|
On 2007-07-22, Anette <abc@def.es> wrote:
> Det er præcis det ansvar der følger med at have en fertil tæve. Ellers må
> man lade den sterilisere eller på anden måde hindre at den kommer i løbetid.
> Det ER dyr - det er stærke instinker/drifter der er i gang, både hos han- og
> hunhund, når tæven er højløbsk. De ville begge gå gennem ild og vand for at
> opnå parring, lige præcis i de uger.
Forkert. Min hund har i løbet af både første og nu anden løbetid, leget med
adskillige hanhunde. De render i røven på hende og hun springer og spjætter
for at få vendt den anden side til. Jeg er ikke stolt af at hun ikke gider,
nærmest ligeglad, men sådan er det nu engang.
> De sølle to uger om året, kan man vist godt lige mande sig op til at
> beskytte hende mod hanhunde, også selvom det er i egen have. Det kræver
> ikke mere end lige at have et øje/øre på hvor hun er og hvad hun foretager
> sig - altså holde hende lidt under opsyn, også i haven, den ene skallede uge
> hvert halve år.
Ikke at det betyder meget, men det er min hunds anden løbetid, den fyldte
et år sidste lørdag og er i løbetid i tre uger. Det er seks uger om året.
Bare for at få dét på plads.
> Når min tæve er i løb er hun under opsyn. Hun løber frit i haven , ja men er
> under opsyn hele tiden. Er vi ikke hjemme er hun indendøre. Alle andre uger
> af året - ve den arme hanhund der forsøger at nærme sig hegnet
Jeg er ikke misundelig. Hverken på de to uger bag lås og slå eller de andre.
| |
Anette (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Anette |
Dato : 22-07-07 18:31 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Forkert. Min hund har i løbet af både første og nu anden løbetid,
> leget med adskillige hanhunde. De render i røven på hende og hun
> springer og spjætter for at få vendt den anden side til. Jeg er ikke
> stolt af at hun ikke gider, nærmest ligeglad, men sådan er det nu
> engang.
Hun gider godt - det skal bare være den rigtige dag.
Der er kun godt og vel en uge, hvor tæven ikke afviser hanhunden, nemlig når
hun er højløbsk.
Mine tæver kan skam også sagtens afvise hanhunde i flæng - uanset hannernes
størrelse, - når de kun er i første uge af løbetiden, eller når de er i den
sidste uge - men når de er højløbske, er det en helt anden snak.
Philana trækker sig væk med halen mellem benene og springer væk, når en
hanhund vil snuse, men lur mig om det ikke kunne lykkes ham at få lov, hvis
hanhunden fik mulighed for at kurtisere hende længe nok. Dagmar har haft
hvalpe, så hun ved udemærket hvad sådan en hanhund skal bruges til Hun
er steriliseret nu, men der var ingen kostbarhed overhovedet, før det.
Tværtimod - selv vores kastrerede hanhund, forsøgte hun at forføre på det
grusomste.
Igen - det er Hunde - det er ikke små mennesker. De fungerer under helt
andre regler end vi gør.
> Ikke at det betyder meget, men det er min hunds anden løbetid, den
> fyldte et år sidste lørdag og er i løbetid i tre uger. Det er seks
> uger om året. Bare for at få dét på plads.
Hun kan parre sig fra 1.løbetid. Ikke at det er sundt for hende, men hun
kan. Og hun kan/vil kun parre sig ganske få dage i midten af sin løbetid -
ikke alle tre uger, selvom hanhundene finder hende vældig interessant alle 3
uger. Og ofte flere dage både før og efter.
>
>> Når min tæve er i løb er hun under opsyn. Hun løber frit i haven ,
>> ja men er under opsyn hele tiden. Er vi ikke hjemme er hun
>> indendøre. Alle andre uger af året - ve den arme hanhund der
>> forsøger at nærme sig hegnet
>
> Jeg er ikke misundelig. Hverken på de to uger bag lås og slå eller de
> andre.
Der er ikke noget at være misundelig på. Jeg passer på mine tøser, det er
såmænd bare det. Der bor en hel del hanhunde her omkring. De er som regel
ikke strejfende, og vi har højt, solidt hegn omkring hele haven, men jeg vil
ikke løbe risikoen for uønskede hvalpe. Det skal min tæve bare ikke udsættes
for - selvom hun sikkert gerne ville. Udover risikoen for min tæve, så når
man kigger på internaternes sider og på dba.dk , så er der RIGELIGT med
uønskede blandingshvalpe. Vi vil ikke bidrage på den konto. Det skal så også
med at mine hunde næsten aldrig er alene hjemme.
Når hun er i løb, går vi mange ekstra ture - i snor - langs stranden eller i
skoven hvor vi så at sige aldrig møder andre hunde. Så hun mister ikke noget
ved at være under opsyn i haven, snarere tværtimod.
Min tæve skal i øvrigt også steriliseres, når jeg har taget mig sammen og
besluttet med mig selv om jeg tør tage hende igennem proceduren en
avlsgodkendelse, eller jeg bare skal droppe det helt.
Min oplevelse af at tæver ikke har det særlig rart når de er i løbetid, og
at man undgår en masse sygdomme ved at lade dem sterilisere, taler klart for
at man lader sin tæve sterilisere.( selvom det er sk... dyrt  )
/ Anette
www.philana.dk
| |
Kosmonauten (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Kosmonauten |
Dato : 22-07-07 14:24 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a34641$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Kosmonauten <kosmonauten@FJERNDETTEmsn.com> wrote:
>> Som du selv siger så skal det da være muligt at have ens egen hund gående
>> frit i sin egen have, ellers er vi virkelig ude på tynd is her.
>
> Ét fornuftigt menneske. Woohoo. :)
Hehe, jeg mener nu at langt de fleste her i gruppen er fornuftige mennesker,
jeg ser dit spørgsmål og svarer efter det jeg læser og hvad jeg så kan
tilføje.
>Jeg har aldeles ikke inviteret til noget, ved at lade min hund stå i haven.
>
Det er heller ikke det jeg siger Lars, jeg kan kun henvise til en samtale
jeg havde med mit forsikringsselskab tilbage i 2000, om hvorvidt der var
"noget" at hente hvis og jeg siger hvis uheldet skulle være ude.
Svaret var at jeg skulle sikre min have imod indtrængen udefra, altså at det
skulle være svært for en anden hund at komme ind, især når jeg har hunhund.
Udover at jeg følte det som en diskrimenring, så ved jeg godt at jeg har et
ansvar overfor min hund, det har vi alle sammen. Men jeg skulle altså bevise
at jeg havde gjort hvad jeg kunne for at forhindre en anden hund i at komme
ind, når det er sagt, så fritager det altså heller ikke MODPARTEN fra sit
ansvar (ellers er vi ovre i anarki og det skal vi ikke ønske os), hertil
skal siges at den daværende bagbo gerne ville dække udgiften til en
fortrydelsessprøjte/pille, så no probs. der.
>> Min hund er i løbetid med 7 mdrs. interval men de hanhunde jeg kender er
>> i
>> løbetid hele året ;C)
>
> Netop, men det har ejere af disse måske ikke indset endnu.
Hehe, jeg brugte den overfor et gammelt fugleskræmsel der skældte mig ud
fordi jeg havde en hunhund i løbetid, hun syntes at jeg var uansvarlig fordi
jeg ikke havde fået hende "neutraliseret", men nu var hendes hunde "far og
søn" og imens vi stod der og udvekslede meninger så hoppede sønnike op på
far, SÅ fik hun sku travlt med noget andet ;C)
Håber at det går godt hos dyrlægen, nu må jeg slippe tastaturet, ferien
kalder, men vi talez ved Lars.
Fortsat god søndag.
M & L
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:59 |
|
On 2007-07-22, Kosmonauten <kosmonauten@FJERNDETTEmsn.com> wrote:
>> Jeg har aldeles ikke inviteret til noget, ved at lade min hund stå i haven.
>
> Det er heller ikke det jeg siger Lars
Nej, men det gjorde mange andre. ;)
> Håber at det går godt hos dyrlægen, nu må jeg slippe tastaturet, ferien
> kalder, men vi talez ved Lars.
> Fortsat god søndag.
> M & L
I lige måde og god ferie. Jeg venter endnu to uger med min.
| |
Brian (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-07-07 12:10 |
|
Lars Stokholm skrev:
> On 2007-07-22, pwh <gætselv@> wrote:
>> Jo, men det lyder jo pænere når du nu har gamblet ved at lukke
>> en højløbs tæve alene ud i din have.
>
> Sådan noget pis at brække op.
Nej DET var noget pis at brække op! Du har dummet dig, ved at stille en
tæve i løbetid ud i en have, som åbenbart ikke var sikret godt nok. Er
det ikke rigtigt hvad Jens siger? At du gamlblede ved at stille hende
derud til at starte med?
Og at kalde det voldtægt.. ja, det vil jeg slet ikke kommentere på.. de
fleste tæver kan nu nok finde ud af at sige fra.
Har du en gravhund og er din nabos en bullmastiff - okay, så kan der
være noget om det.. men ellers..
>> Hvad havde du ligesom selv regnet med, tag det som dyre lærepenge
>
> Det er så let at være bagklog. Ville du stille samme spørgsmål, om
> jeg ved indbrud havde fået stjålet mit dyre B&O-anlæg, fordi tyven
> havde kunne se det gennem vinduet? Hvis ikke min hund kan stå i
> fred i min egen have, så ved jeg ikke hvor vi er henne.
Din hund, som er i løbetid, kan KUN stå i fred i din have hvis du
forinden, har sikret haven mod uindbudte hunde..
Det er faktisk ret simpelt.
For at tage dit eksempel, har du jo ikke bare stillet B&O-anlægget så
det kan ses - du har nærmest sat et stort skilt op på dit tag, med mærke
og modelnummer, og i bunden skrevet, at eventuelt interesserede bare
skal give deres bedste forsøg..
Reelt er det jo det der sker, når en tæve er i løbetid og en nabohanhund
lugter det..
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 13:06 |
|
On 2007-07-22, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> wrote:
> Nej DET var noget pis at brække op! Du har dummet dig, ved at stille en
> tæve i løbetid ud i en have, som åbenbart ikke var sikret godt nok. Er
> det ikke rigtigt hvad Jens siger? At du gamlblede ved at stille hende
> derud til at starte med?
Som jeg også har skrevet til de andre, er der ingen tvivl om at jeg ikke
har tænkt mig om. Derfor er det totalt ligegyldigt at diskutere om det
var klogt gjort eller ej. Sagen er at min have er min have.
> Og at kalde det voldtægt.. ja, det vil jeg slet ikke kommentere på.. de
> fleste tæver kan nu nok finde ud af at sige fra.
> Har du en gravhund og er din nabos en bullmastiff - okay, så kan der
> være noget om det.. men ellers..
Når jeg taler om voldtægt er det fordi jeg er i tvivl om i hvor mange
timer min spinkle hunhund kan holde stand mod en hanhund, der tilmed
er noget større, før hun giver op og står stille.
> Din hund, som er i løbetid, kan KUN stå i fred i din have hvis du
> forinden, har sikret haven mod uindbudte hunde..
> Det er faktisk ret simpelt.
Det er vi vist heller ikke uenige om, set i baklogskabens lys. Men det
er hanhunden der er trængt ind på min grund og ejerens ansvar at den har
gjort det. Hvis du prøver at sno dig uden om den, så taler du jo for det
rene anarki.
> For at tage dit eksempel, har du jo ikke bare stillet B&O-anlægget så
> det kan ses - du har nærmest sat et stort skilt op på dit tag, med mærke
> og modelnummer, og i bunden skrevet, at eventuelt interesserede bare
> skal give deres bedste forsøg..
Muligvis. Men det må stadig ikke stjæles! Kan du ikke høre at det er det
du sidder og forsvarer?
| |
Tove Krieger (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 22-07-07 13:49 |
|
In news:46a3481a$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net,
Lars Stokholm <lars.stokholm@gmail.com> typed:
>
> Som jeg også har skrevet til de andre, er der ingen tvivl om at
> jeg
> ikke har tænkt mig om. Derfor er det totalt ligegyldigt at
> diskutere om det var klogt gjort eller ej. Sagen er at min have er
> min have.
Det undrer mig lidt, at der endnu ikke er nogen der er kommet med
loven om mark og vejfred, der pålægger ejere af dyr at holde dem på
egen matrikel. Den bliver ellers brugt flittigt i kattegruppen.
Selvfølgelig er haven din, men det hjælper jo ikke så meget at have
ret når "ulykken" først er sket. Prøv at forestille dig, at du
befinder dig midt i en fodgængerovergang og du bliver kørt ned at én
der drøner over i fuld fart, selvom lyskurven viser rødt for ham.
Hvad hjælper det at have ret, når man er død.
Jeg håber da for både dig og vovsen, at det hele ender godt. Man
skal passe ekstra godt på sin tæve når den er i løbetid, det ved jeg
af erfaring. Min schæfertæve blev *aldrig* lukket ud i haven uden
opsyn i de perioder, for man kan ikke stole på andre end sig selv.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:25 |
|
On 2007-07-22, Tove Krieger <minimiv_nospam_@privat.dk> wrote:
> Det undrer mig lidt, at der endnu ikke er nogen der er kommet med
> loven om mark og vejfred, der pålægger ejere af dyr at holde dem på
> egen matrikel. Den bliver ellers brugt flittigt i kattegruppen.
>
> Selvfølgelig er haven din, men det hjælper jo ikke så meget at have
> ret når "ulykken" først er sket. Prøv at forestille dig, at du
> befinder dig midt i en fodgængerovergang og du bliver kørt ned at én
> der drøner over i fuld fart, selvom lyskurven viser rødt for ham.
> Hvad hjælper det at have ret, når man er død.
Det undrer mig at du selv taler om loven, men undlader at tænke over
at jeg kan bruge den til andet end at få ret. Dyrlægeregningen skal
jo også betales, så skyldsspørgsmålet er ikke ligegyldigt. Det er
spørgsmålet om hvorvidt det var klogt eller ej til gengæld.
For det første er vi alle enige om at det var uklogt af mig. For det
andet havde jeg simpelthen ikke taget med i overvejelserne, at min
hund var i løbetid, da jeg tog beslutningen om at lade den være ude.
Jeg havde faktisk glemt det. Der er andre ting i livet end hunde.
| |
Tove Krieger (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 22-07-07 16:53 |
|
In news:46a376bf$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net,
Lars Stokholm <lars.stokholm@gmail.com> typed:
>
> Det undrer mig at du selv taler om loven, men undlader at tænke
> over
> at jeg kan bruge den til andet end at få ret. Dyrlægeregningen
> skal
> jo også betales, så skyldsspørgsmålet er ikke ligegyldigt. Det er
> spørgsmålet om hvorvidt det var klogt eller ej til gengæld.
Den lov indeholder andet end spørgsmålet om at få ret. Der står også
skrevet hvad man kan gøre m.h.t. erstatningsspørgsmål hvis der
forvoldes "skade" på ens grund. En evt. "voldtægt" kan muligvis høre
ind under den paragraf, det skal jeg dog ikke kunne sige.
>
> For det første er vi alle enige om at det var uklogt af mig. For
> det
> andet havde jeg simpelthen ikke taget med i overvejelserne, at min
> hund var i løbetid, da jeg tog beslutningen om at lade den være
> ude.
> Jeg havde faktisk glemt det. Der er andre ting i livet end hunde.
Der er jo den ting ved Usenet, at man ikke altid får de svar man
helst vil høre, men en evt. kritik bør tages med oprejst pande, især
hvis man inderst inde jo godt er klar over at den der svarer måske
har ret, ellers skulle man nok i første omgang have undladt at
spørge.
Du skriver slutteligt, at der er andet i livet end hunde. Jamen det
er der da, men jeg synes ikke man kan "glemme" at ens tæve er i
løbetid. Det var jeg ganske klar over *hver* gang min tæve var det.
Nu må du så nok betale for din glemsomhed, det er bare ærgerligt.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 17:18 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a376bf$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Tove Krieger <minimiv_nospam_@privat.dk> wrote:
> Det undrer mig at du selv taler om loven, men undlader at tænke over
> at jeg kan bruge den til andet end at få ret. Dyrlægeregningen skal
> jo også betales, så skyldsspørgsmålet er ikke ligegyldigt.
****************************
Der er vist ingen som ikke mener at hanhundejeren har en stor del af den
økonomiske skyld, men at du har hele den moralske !!!
***************
> Jeg havde faktisk glemt det. Der er andre ting i livet end hunde.
Kunne da godt tænke mig at vide hvad det skulle være
især når tæven er i løbetid !!!!
Hanne/ som tror du er ved at være klar over, du har svigtet din tæve
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:24 |
|
On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
> men at du har hele den moralske !!!
Dér er jeg så heller ikke enig. Jeg har noget af den, men jeg kan ikke
alene bebrejdes for det.
>> Jeg havde faktisk glemt det. Der er andre ting i livet end hunde.
>
> Kunne da godt tænke mig at vide hvad det skulle være
> især når tæven er i løbetid !!!!
Menneskevenner.
> Hanne/ som tror du er ved at være klar over, du har svigtet din tæve
Jeg er ked af hendes oplevelse, men heller ikke mere.
| |
Hm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 22-07-07 18:28 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a384bc$0$97230$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Hm <misasli@mail.dk> wrote:
..
>
>> Hanne/ som tror du er ved at være klar over, du har svigtet din tæve
>
> Jeg er ked af hendes oplevelse, men heller ikke mere.
Nå, men så er vi jo ved at være på rette spor.
Hanne/ som stadig mener du har skylden for hendes dårlige oplevelse
| |
Leyna (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Leyna |
Dato : 22-07-07 18:54 |
|
On Sun, 22 Jul 2007 17:24:45 +0200, Lars Stokholm
<lars.stokholm@gmail.com> wrote:
>For det første er vi alle enige om at det var uklogt af mig. For det
>andet havde jeg simpelthen ikke taget med i overvejelserne, at min
>hund var i løbetid, da jeg tog beslutningen om at lade den være ude.
>Jeg havde faktisk glemt det. Der er andre ting i livet end hunde.
Og her kan man altid blive dunket i hovedet med sine fejl.
Nu er jeg hanhunde-ejer, og da naboens tæver var højløbske ødelagde de
osse mit hegn, og trængte ind til min fertile hanhund. Okay, den ene
tæve spranger over et plankeværk på 1.60 m. men det er jo underordnet
i denne sammenhæng.
Mine hunde var på MIN matrikel, og dér havde naboens tæver intet at
gøre... lige som hanhunden ikke havde noget at gøre i din have. Uanset
om din tæve er højløbsk eller ej, så har fremmede hunde intet at gøre
på DIN matrikel. Så jeg er i hvert fald enig med dig.
Man tror jo at man har sikret så godt, men det er så ikke altid godt
nok. For mit vedkommende var det da ok at naboens tæverblev mødre og
jeg har jo fået den mest fjogede hund (Oy) ud af det.
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen
| |
Brian (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-07-07 14:27 |
|
Lars Stokholm skrev:
> On 2007-07-22, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> wrote:
>> Nej DET var noget pis at brække op! Du har dummet dig, ved at stille en
>> tæve i løbetid ud i en have, som åbenbart ikke var sikret godt nok. Er
>> det ikke rigtigt hvad Jens siger? At du gamblede ved at stille hende
>> derud til at starte med?
>
> Som jeg også har skrevet til de andre, er der ingen tvivl om at jeg ikke
> har tænkt mig om. Derfor er det totalt ligegyldigt at diskutere om det
> var klogt gjort eller ej. Sagen er at min have er min have.
Enig.
>> Og at kalde det voldtægt.. ja, det vil jeg slet ikke kommentere på.. de
>> fleste tæver kan nu nok finde ud af at sige fra.
>> Har du en gravhund og er din nabos en bullmastiff - okay, så kan der
>> være noget om det.. men ellers..
>
> Når jeg taler om voldtægt er det fordi jeg er i tvivl om i hvor mange
> timer min spinkle hunhund kan holde stand mod en hanhund, der tilmed
> er noget større, før hun giver op og står stille.
Okay - tjek hanhunden for bidsår - så har hun forsvaret sig. De fleste
tæver, ja hunde for den sags skyld, er faktisk ret gode til at forsvare
sig, til trods for en større hunds agressivitet/liderlighed.
De lyde din søster (eller hvem det nu var) har hørt har nok været din
hund der enten kaldte på en han eller de lyde de nu engang laver under
selve akten. Desuden tager det ret lang tid sådan et hundeknald - så de
lyde hun har hørt har nok ikke været under akten - så ville han stadig
hænge fast. Det KAN også være lige i det sekund han har trukket sig ud -
det skulle efter sigende være ret ubehageligt for begge parter.
>> Din hund, som er i løbetid, kan KUN stå i fred i din have hvis du
>> forinden, har sikret haven mod uindbudte hunde..
>> Det er faktisk ret simpelt.
>
> Det er vi vist heller ikke uenige om, set i baklogskabens lys. Men det
> er hanhunden der er trængt ind på min grund og ejerens ansvar at den har
> gjort det. Hvis du prøver at sno dig uden om den, så taler du jo for det
> rene anarki.
Det gør jeg skam ikke, jeg mener bare følgende: Du låser din dør, når du
tager hjemmefra - hvorfor ikke "låse" for hunden.
Men vi er enige om at det var en svipser med hunden - og nu har du lært
det - jeg skrev såmænd også bare som jeg gjorde fordi jeg synes du røg
lige hurtigt nok i defensiven og begyndte at tilsvine.
>> For at tage dit eksempel, har du jo ikke bare stillet B&O-anlægget så
>> det kan ses - du har nærmest sat et stort skilt op på dit tag, med mærke
>> og modelnummer, og i bunden skrevet, at eventuelt interesserede bare
>> skal give deres bedste forsøg..
>
> Muligvis. Men det må stadig ikke stjæles! Kan du ikke høre at det er det
> du sidder og forsvarer?
Jeg forsvarer skam ikke din nabos hund :) jeg prøvede bare at få dig til
at forstå - at du har et medansvar. Givet, det er din nabos ansvar at
holde styr på sin hund, så den ikke kommer ud fra dennes matrikel uden
snor - MEN tæver, når de er i løbetid, vil ofte stå og "kalde" på
hanhundene, og derfor er det DIT ansvar at sørge for, der ikke kan ske
noget. Havde det været en omstrejfende hund, havde det jo været samme
resultat - der ville du dog være den eneste der ville kunne lægges et
ansvar på.
Jeg mener BESTEMT ikke at det er okay hvad der er sket - ligeså er det
heller ikke okay at, folk bliver bestjålet - jeg mener bare at man kan
tage sine forholdsregler.
Jeg har en tæve, og når hun kommer i løbetid, bliver hun ikke ladt ude
af syne - for min egen skyld.
Når vi ikke er hjemme, er hun låst inde i gangen, med masser af frisk
vand, mad og noget legetøj.
Opsummering: Surt at din hund er blevet "voldtaget", tag en snak med din
nabo han må jo have en hundeansvarsforsikring (selvom jeg ikke har hørt
om sådanne der har betalt hul-i-hækken-hvalpe) og find ud af hvad I kan
gøre for at undgå at noget lignende sker i fremtiden.
Byg et ordentligt hegn, eller hold din hund inde når hun er i løbetid :)
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:31 |
|
On 2007-07-22, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> wrote:
> Okay - tjek hanhunden for bidsår - så har hun forsvaret sig. De fleste
> tæver, ja hunde for den sags skyld, er faktisk ret gode til at forsvare
> sig, til trods for en større hunds agressivitet/liderlighed.
> De lyde din søster (eller hvem det nu var) har hørt har nok været din
> hund der enten kaldte på en han eller de lyde de nu engang laver under
> selve akten. Desuden tager det ret lang tid sådan et hundeknald - så de
> lyde hun har hørt har nok ikke været under akten - så ville han stadig
> hænge fast. Det KAN også være lige i det sekund han har trukket sig ud -
> det skulle efter sigende være ret ubehageligt for begge parter.
Tilbage på sporet. Det var dejligt. :) Bidsår har han givetvis, men det
er fordi han bor sammen med en anden hanhund og de leger voldsomt. Min
søster har svært ved at beskrive lydende som andet end noget hun ikke
har hørt før og det kan man jo ikke rigtig bebrejde hende.
> Det gør jeg skam ikke, jeg mener bare følgende: Du låser din dør, når du
> tager hjemmefra - hvorfor ikke "låse" for hunden.
Det var en tanketorsk som jeg ikke gentager, men ikke burde have bidt
mig så meget i røven. Hanhunden har intet at gøre i min have.
> Jeg forsvarer skam ikke din nabos hund :) jeg prøvede bare at få dig til
> at forstå - at du har et medansvar. Givet, det er din nabos ansvar at
> holde styr på sin hund, så den ikke kommer ud fra dennes matrikel uden
> snor - MEN tæver, når de er i løbetid, vil ofte stå og "kalde" på
> hanhundene, og derfor er det DIT ansvar at sørge for, der ikke kan ske
> noget. Havde det været en omstrejfende hund, havde det jo været samme
> resultat - der ville du dog være den eneste der ville kunne lægges et
> ansvar på.
Hunde må ikke strejfe ligesom de ikke må befinde sig på min grund uden
min tilladelse. Jeg er uenig i at jeg har del i *skylden*.
> Jeg mener BESTEMT ikke at det er okay hvad der er sket - ligeså er det
> heller ikke okay at, folk bliver bestjålet - jeg mener bare at man kan
> tage sine forholdsregler.
Absolut, havde jeg ikke glemt hun var i løbetid, havde jeg holdt hende
indenfor. Nu stod hun så ude og der burde hun kunne være i fred alligevel.
| |
Brian (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 22-07-07 18:53 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Tilbage på sporet. Det var dejligt. :) Bidsår har han givetvis, men det
> er fordi han bor sammen med en anden hanhund og de leger voldsomt. Min
> søster har svært ved at beskrive lydende som andet end noget hun ikke
> har hørt før og det kan man jo ikke rigtig bebrejde hende.
Enig.
> Det var en tanketorsk som jeg ikke gentager, men ikke burde have bidt
> mig så meget i røven. Hanhunden har intet at gøre i min have.
Enig - men du har et ansvar for at sørge for at andre hunde ikke kan
komme ind i din have - om ikke andet så for din egen skyld.
> Hunde må ikke strejfe ligesom de ikke må befinde sig på min grund uden
> min tilladelse. Jeg er uenig i at jeg har del i *skylden*.
Korrekt at hunde ikke må strejfe - men prøv du at forklare en hanhund
der kan lugte en lystig tæve det. Hvad med herreløse hunde? Hvem har
ansvaret/skylden hvis det var en sådan?
Du har i et andet indlæg skrevet at du godt kan se du har en del af
skylden - hvad mener du? A eller B?
> Absolut, havde jeg ikke glemt hun var i løbetid, havde jeg holdt hende
> indenfor. Nu stod hun så ude og der burde hun kunne være i fred alligevel.
Bestemt - men hvad hjælper det at hun burde kunne stå derude, når skaden
er sket? Hvis jeg var din nabo havde jeg nok kun betalt en del af
dyrlæge-regningen og begrundet det med at du ikke havde gjort dit
forarbejde godt nok. Skulle du så have sagt at det var min hund der kom
ind til din, havde jeg sagt følgende: "Bevis det. Bevis at min hund
overhovedet har været i din have" for det kan du vel ikke - går ikke ud
fra at du har video-materiale.
Din tæve kunne lige så vel være smuttet ind i den anden have og tilbage
igen.
Men jeg forstår godt din pointe! Du er træt af at du lavede en fejl - og
det er helt fint. Jeg hader også når jeg selv laver en brøler!
Og det du skrev til Hm længere oppe i tråden med at der var andet i
verden end hunde: menneskevenner.
Var det en hentydning til at du mener hun eller andre her i gruppen ikke
har et socialt liv, fordi vi er glade for vores dyr?
Har lige kopieret noget fra mit sidste indlæg, fordi du overhovedet ikke
kommenterede på det:
__________________________________
Jeg mener BESTEMT ikke at det er okay hvad der er sket - ligeså er det
heller ikke okay at, folk bliver bestjålet - jeg mener bare at man kan
tage sine forholdsregler.
Jeg har en tæve, og når hun kommer i løbetid, bliver hun ikke ladt ude
af syne - for min egen skyld.
Når vi ikke er hjemme, er hun låst inde i gangen, med masser af frisk
vand, mad og noget legetøj.
Opsummering: Surt at din hund er blevet "voldtaget", tag en snak med din
nabo han må jo have en hundeansvarsforsikring (selvom jeg ikke har hørt
om sådanne der har betalt hul-i-hækken-hvalpe) og find ud af hvad I kan
gøre for at undgå at noget lignende sker i fremtiden.
Byg et ordentligt hegn, eller hold din hund inde når hun er i løbetid :)
__________________________________
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
nana sørensen (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : nana sørensen |
Dato : 22-07-07 15:03 |
|
>
> Når jeg taler om voldtægt er det fordi jeg er i tvivl om i hvor mange
> timer min spinkle hunhund kan holde stand mod en hanhund, der tilmed
> er noget større, før hun giver op og står stille.
>
Har du nogensinde oplevet en tæve der ikke vil parres? Min Baby er en del
mindre end hypervirile Peanut, og hun havde INGEN problemer med at holde ham
væk. Hun var jo propfyldt med hormoner og forstod godt at sige fra, og de
bor altså sammen, så det var ikke et spørgsmål om tid.
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 16:34 |
|
On 2007-07-22, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
> Har du nogensinde oplevet en tæve der ikke vil parres?
I de første 14 dage, ja. Noget i den stil i hvert fald; om det lige er
14 x 24 timer er jeg ikke sikker på.
| |
Winther (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Winther |
Dato : 22-07-07 22:34 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a3481a$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
>
> Når jeg taler om voldtægt er det fordi jeg er i tvivl om i hvor mange
> timer min spinkle hunhund kan holde stand mod en hanhund, der tilmed
> er noget større, før hun giver op og står stille.
Det er sådan noget, ret eller ikke, jeg sikrer min hund mod når hun er i
løbetid. Det er sg da dit ansvar at beskytte din hund når hun ikke selv kan.
Næste gang er det måske en hund der skambider din hund, vil det trøste dig
nok at du har ret i stedet for at sikre din hund med en ordentlig indhegning
eller hundegård? Hanhundene kommer, det må du lære, ellers må du sterilisere
hvis du ikke vil/kan beskytte din hund.
| |
Kim H. (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Kim H. |
Dato : 22-07-07 13:03 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a31e37$0$97261$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, pwh <gætselv@> wrote:
>> Jo, men det lyder jo pænere når du nu har gamblet ved at lukke
>> en højløbs tæve alene ud i din have.
>
> Sådan noget pis at brække op.
>
Jeg må for en gang skyld gi' Jens ret, det er sgu' for dumt at lade sin
højløbske tæve være alene hjemme i sin have, så nej Lars det er IKKE noget
pis at brække op, du har kvajet dig godt og grundigt, og det hjælper ikke,
at blive sur over at nogen fortæller dig det.
Men glæd dig over at det er opdaget, så du kan gribe ind allerede nu, og
ikke først den dag det kan ses på hunden, det gør det hele meget lettere og
også billigere. Regningen bør du kunne få naboen til at dække, da det er
hans hund der har besøgt din.
Kim
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 13:07 |
|
On 2007-07-22, Kim H. <futtown@hotmail.com> wrote:
> Jeg må for en gang skyld gi' Jens ret, det er sgu' for dumt at lade sin
> højløbske tæve være alene hjemme i sin have, så nej Lars det er IKKE noget
> pis at brække op, du har kvajet dig godt og grundigt, og det hjælper ikke,
> at blive sur over at nogen fortæller dig det.
Heller ikke du har fattet en hujende fis af problemstillingen. Hurra for det!
| |
Kim H. (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Kim H. |
Dato : 22-07-07 14:15 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a3486d$0$97238$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> Heller ikke du har fattet en hujende fis af problemstillingen. Hurra for
> det!
Joda, du er så dum at du efterlader en højløbsk tæve i din have og kører
hjemmefra, og da du kommer hjem har hun haft besøg af naboens hanhund.
Kim
| |
nana sørensen (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : nana sørensen |
Dato : 22-07-07 14:53 |
|
>
>> At din hund har pevet sært og ynkelig behøver ikke at betyde voldtægt.
>> Baby,
>> som ellers var en rigtig indbydende tæve da hun var i løb pev også
>> ynkelig
>> og hjerteskærende imens de parrede sig. Hun kom ikke til skade
>> overhovedet,
>> men hvem kan sige hvad den slags lyde betyder. Dog vil jeg sige at
>> jeg
>> tvivler på at hannen kunne været kommet på hende, hvis hun ikke ville
>> have
>> det.
>
> Voldtaget er måske også så meget sagt og er der sket noget, har hun jo nok
> selv været med på det, men så kun fordi han har været meget insisterende.
>
LOL Hanhunde der er i nærheden af tæver i løb ER insisterende. Forestil dig
hvis konen kun var i "løb" hvert halve år. Han skal jo skynde sig! 
>> Peanut prøvede en masse gange, hvor han nærmest blev ædt og i hvertfald
>> tydeligt gjort opmærksom på at damen ikke var i det lune. Hvis din tæve
>> var
>> i anden uge, så har hun måske ikke været så afvisende endda. Ægløsningen
>> passer ikke altid helt med de nøjagtige dage. Bløder hun endnu, eller er
>> hun
>> højløbsk?
>
> Hun bløder endnu. Når jeg siger på anden uge, så er det fordi jeg mener
> det
> er ved at være lige godt en uges tid siden hun begyndte, men jeg må
> indrømme
> at det ikke er noget jeg har skrevet ned. :)
Hvis hun stadig bløder, så er chancen for graviditet mindre. Så hut jeg
visker holder tæven op med at bløde og der kommer i stedet noget klart flåd,
nårhun er mest frugtbar.
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:05 |
|
On 2007-07-22, nana sørensen <nanatorsk@phobia.dk> wrote:
>> Voldtaget er måske også så meget sagt og er der sket noget, har hun jo nok
>> selv været med på det, men så kun fordi han har været meget insisterende.
>
> LOL Hanhunde der er i nærheden af tæver i løb ER insisterende. Forestil dig
> hvis konen kun var i "løb" hvert halve år. Han skal jo skynde sig!
Jeg uddybede i et andet indlæg. Hun kan ikke i timevis holde stand mod en
hanhund med meget større udholdenhed.
> Hvis hun stadig bløder, så er chancen for graviditet mindre. Så hut jeg
> visker holder tæven op med at bløde og der kommer i stedet noget klart flåd,
> nårhun er mest frugtbar.
Sådan fungerer det vist også på mine forældres hund. Og den flyttede halen
til side i den sidste del af løbetiden. Det gjorde min hund ikke sidst, men
det kan jo være fordi det var hendes første løbetid. Under alle omstændigheder
er hun ikke nået så langt endnu, denne gang.
Risikoen for at hun er blevet gravid er muligvis ikke så stor. Men risikoen jeg
løber ved at vente og se har jeg ikke råd til.
| |
Anette (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Anette |
Dato : 22-07-07 18:43 |
|
Lars Stokholm wrote:
> Jeg uddybede i et andet indlæg. Hun kan ikke i timevis holde stand
> mod en hanhund med meget større udholdenhed.
Hun VIL ikke holde ham på afstand, hvis det er den rigtige dag, og det har
det jo så åbenbart været.
> Sådan fungerer det vist også på mine forældres hund. Og den flyttede
> halen
> til side i den sidste del af løbetiden. Det gjorde min hund ikke
> sidst, men det kan jo være fordi det var hendes første løbetid. Under
> alle omstændigheder er hun ikke nået så langt endnu, denne gang.
Denne oplevelse har lært hende hvad hanhunde kan bruges til - næste gang hun
er i løbetid, kan du risikere at det er hende der opsøger hanhunden. En tæve
der har været parret lægger halen til side, byder sig til og gør hvad hun
kan for at "forføre" nærmeste hanhund....også på den anden side af hegnet
/ Anette
www.philana.dk
| |
qfha (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : qfha |
Dato : 22-07-07 15:21 |
|
On 22 Jul., 01:20, Lars Stokholm <lars.stokh...@gmail.com> wrote:
Af og til må man slå en skraldlatter op når man læser indlægene, og
dette er en af gangene. Hallo, hvor er du henne. Er du så naiv som du
lyder? Ja, så må du selvfølgelig undskylde, at jeg morer mig.
Meeeen......
En højløbsk hund overlader man ikke til sig selv i en have eller noget
andetsted i øvrigt. Hun vil uværgerligt tiltrække hanhunde i en meget
stor omkreds, med overskriften "Her er jeg, og jeg er klar til at
blive onduleret. Gerne af flere hunde, -vi har al den tid vi har brug
for", Og tro mig, det er, hvad hun mener. At tro på hendes dyd, hører
slet ikke hjemme i den her verden. Er man løbsk, vil man have en
hanhund. Det er naturens orden. De specielle lyde betyder noget ganske
andet end du tolker. Det er udtryk for, at butikken stadig er åben.
Enhver frisk hanhund han forcere et hegn, enten over eller under.
Andre klarer procesen gennem hegnet. Altså et hegn er ikke nok. En
højløbsk tæve skal være indendørs eller under opsyn. Alt andet er
uansvarligt, som hundejer.
Du kan få dyrlægen til at give hende en sprøjte for den uønskede
graviditet.
Bedre held fremover.
mvh
qfha
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:08 |
|
On 2007-07-22, qfha <bt_s2002@yahoo.dk> wrote:
> Af og til må man slå en skraldlatter op når man læser indlægene, og
> dette er en af gangene. Hallo, hvor er du henne. Er du så naiv som du
> lyder? Ja, så må du selvfølgelig undskylde, at jeg morer mig.
Heller ikke du har fattet noget af hvad der diskuteres. Så tror fanden
du griner. Pas bedre på når du ordner dine bankforretninger.
Der er flere planer i denne her diskussion: Fornuften og skylden.
| |
Leyna (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Leyna |
Dato : 22-07-07 17:22 |
|
On Sun, 22 Jul 2007 01:20:13 +0200, Lars Stokholm
<lars.stokholm@gmail.com> wrote:
>Hvad gør jeg nu? - findes der en fortrydelsespille til hunde?
Ved ikke om der skulle findes en fortrydelsespille, men min datters
hvalp (som vi fejlagtigt troede var ovre løbetiden) fik hygget sig med
Oy, så hun var et smut hos dyrlægen og fik dér to dage i træk
indsprøjtninger for at slå evt. graviditet ihjel. Så ring til dyrlægen
og forhør dig dér.
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen
| |
Lars Stokholm (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 22-07-07 17:27 |
|
On 2007-07-22, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
> Ved ikke om der skulle findes en fortrydelsespille, men min datters
> hvalp (som vi fejlagtigt troede var ovre løbetiden) fik hygget sig med
> Oy, så hun var et smut hos dyrlægen og fik dér to dage i træk
> indsprøjtninger for at slå evt. graviditet ihjel. Så ring til dyrlægen
> og forhør dig dér.
Det har jeg gjort. Min egen dyrlæge havde ikke åbent, men telefonsvareren
gav mig et andet nummer. Han sagde det ikke hastede, så jeg ringer i morgen.
Kan du huske hvad regningen lød på?
| |
Leyna (22-07-2007)
| Kommentar
Fra : Leyna |
Dato : 22-07-07 21:20 |
|
On Sun, 22 Jul 2007 18:26:30 +0200, Lars Stokholm
<lars.stokholm@gmail.com> wrote:
>Kan du huske hvad regningen lød på?
Har lige spurgt hende. 1413,58 kr.
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen
| |
Lars Stokholm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 23-07-07 15:36 |
|
On 2007-07-22, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
>> Kan du huske hvad regningen lød på?
>
> Har lige spurgt hende. 1413,58 kr.
Okay, jeg har lige talt med dyrlægen. Jeg slipper væsentligt billigere,
men nu må jeg se hvad naboen siger til at dække det. Jeg vil forlange
at han dækker det hele.
| |
Winther (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Winther |
Dato : 23-07-07 15:48 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a4bcc2$0$97269$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
>>> Kan du huske hvad regningen lød på?
>>
>> Har lige spurgt hende. 1413,58 kr.
>
> Okay, jeg har lige talt med dyrlægen. Jeg slipper væsentligt billigere,
> men nu må jeg se hvad naboen siger til at dække det. Jeg vil forlange
> at han dækker det hele.
Mon ikke han nok skal betale, tvivler på andet...
| |
Lars Stokholm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 23-07-07 15:51 |
|
On 2007-07-23, Winther <nobody@home.dk> wrote:
>>> Har lige spurgt hende. 1413,58 kr.
>>
>> Okay, jeg har lige talt med dyrlægen. Jeg slipper væsentligt billigere,
>> men nu må jeg se hvad naboen siger til at dække det. Jeg vil forlange
>> at han dækker det hele.
>
> Mon ikke han nok skal betale, tvivler på andet...
Du kender ham ikke. ;)
| |
Tove Krieger (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Tove Krieger |
Dato : 23-07-07 15:52 |
|
In news:46a4bcc2$0$97269$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net,
Lars Stokholm <lars.stokholm@gmail.com> typed:
> On 2007-07-22, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
>>> Kan du huske hvad regningen lød på?
>>
>> Har lige spurgt hende. 1413,58 kr.
>
> Okay, jeg har lige talt med dyrlægen. Jeg slipper væsentligt
> billigere, men nu må jeg se hvad naboen siger til at dække det.
> Jeg
> vil forlange at han dækker det hele.
Jeg er spændt på at høre hvad naboen siger til det. Hvis han har
måttet hente sin hanhund i din have efter at den har ødelagt hegnet,
så hersker der jo ikke skyggen af tvivl om at han skal betale. Hvis
han er et menneske med en normal moral, vil jeg da også tro at han
går med til at betale det hele. Hans hund har jo ødelagt dit hegn,
så det er da muligt at hans hunde-ansvarsforsikring dækker.
--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats
| |
Uffe Bærentsen (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 23-07-07 16:03 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a4bcc2$0$97269$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-22, Leyna <leyna@leyna.dk> wrote:
>>> Kan du huske hvad regningen lød på?
>>
>> Har lige spurgt hende. 1413,58 kr.
>
> Okay, jeg har lige talt med dyrlægen. Jeg slipper væsentligt billigere,
> men nu må jeg se hvad naboen siger til at dække det. Jeg vil forlange
> at han dækker det hele.
Har du taget billeder af der hvor hunden kom ind?
Det kunne måske blive aktuelt 
--
mvh Uffe
| |
Lars Stokholm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 23-07-07 16:11 |
|
On 2007-07-23, Uffe Bærentsen <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote:
> Har du taget billeder af der hvor hunden kom ind?
> Det kunne måske blive aktuelt
Han var selv inde og sende hunden ind gennem samme hul igen,
mens min søster og hendes kæreste så på.
| |
Uffe Bærentsen (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Uffe Bærentsen |
Dato : 23-07-07 17:49 |
|
"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a4c503$0$97269$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
> On 2007-07-23, Uffe Bærentsen <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote:
>> Har du taget billeder af der hvor hunden kom ind?
>> Det kunne måske blive aktuelt
>
> Han var selv inde og sende hunden ind gennem samme hul igen,
> mens min søster og hendes kæreste så på.
Det er fint nok, men holder det i retten hvis han nægter?
Hvis han skynder sig med en reparation af hegnet, så er beviset væk
--
mvh Uffe
| |
Winther (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Winther |
Dato : 23-07-07 20:53 |
|
"Uffe Bærentsen" <leitiFJERNES@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a4dc0c$0$17774$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er fint nok, men holder det i retten hvis han nægter?
> Hvis han skynder sig med en reparation af hegnet, så er beviset væk
>
>
>
> --
> mvh Uffe
Så er der DNA og civilt søgsmål, hvis det vigtigste her er at placere et
ansvar, andre ville så vælge at betale selv, for det er egen dumhed der er
skyld i det hele....
| |
charlotte (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : charlotte |
Dato : 23-07-07 06:33 |
|
Hej Lars
Jeg ved ikke om jeg læser bedre end gennemsnittet af gruppens
deltager
Når naboens hund har ØDELAGT dit hegn for at komme ind ( som du har
skrevet i første indlæg) er det hans ansvar og pengepung der skal
dække.
Jeg kan så forstå af indlæggene at jeg er naiv dum og uvidende om
hunde. Mine hunde kommer også i have i løbetider uden at jeg står i
døren og holde opsyn. Da jeg er nødt til at gå på arbejde kan jeg ikke
tilbringe hele fritiden med at stå i have døren. Der er andet der også
skal klares.
På trods af at den ene af mine tæver har prøvet at parre og få hvalpe
så er der ingen af dem der overvejer at forlade haven fordi de er i
løbetid. Det selvfølgelig flot at i kan holde hunden under opsyn 24-7,
men vi er altså nogen der er nødt til at arbejde. Det er tåbeligt at
efterlade sin hund i haven når man kører hvis den er i løbetid. Klart,
men en tanketorsk kan smutte hos os alle.
Vi har i min famile altid haft tæver, der er aldrig nogen af dem der
er gået deres vej under løbetid, andre situationer ja, men aldrig
løbetid.
De lyde din hund har fremkommet med kan være fra indtrængende. De har
også en mødom der skal brydes første gang og det er åbenbart ikke helt
festligt ( med det var det vel heller ikke for os selv) Hvis hun er
højløbsk bliver de helt bløde bagpå, men selvom hun ikke er højløbsk
er der stadig en risiko. Man taler om at sæden kan overleve mellem 72
timer og en uge i tævens livmoder. En af de måder man kan løser
problemet på er at se tiden an. Efter tre uger kan en dygtig dyrlæge
mærke om der er hvalpe i rovdyret, hvis der er kan man give noget der
hedder "galastop" det bruges også til falsk drægtighed og vil få tæven
til at reabsorberer fostrerne og skulle være den mest skånsomme metode
for tæven.
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvormange i gruppen der har prøvet en
tyvparring ( som det hedder) enten som hanhund eller tæve ejer. Som i
kan udlede af mit indlæg har jeg intet prøvet. Min broders hund har
fået skylden engang indtil hans nabo gjorde tævejeren opmærskom på at
dyret havde været lukket inde i huset.
Charlotte
| |
Winther (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Winther |
Dato : 23-07-07 08:05 |
|
"charlotte" <charlotte_boegvad@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1185168803.559454.280830@o61g2000hsh.googlegroups.com...
Hej Lars
Jeg ved ikke om jeg læser bedre end gennemsnittet af gruppens
deltager
Når naboens hund har ØDELAGT dit hegn for at komme ind ( som du har
skrevet i første indlæg) er det hans ansvar og pengepung der skal
dække.
Når du er så god til at læse, hvor ser du nogen påstå at hanhundens ejer
ingen ansvar har?
| |
Brian (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 23-07-07 14:57 |
|
charlotte skrev:
> Jeg kan så forstå af indlæggene at jeg er naiv dum og uvidende om
> hunde. Mine hunde kommer også i have i løbetider uden at jeg står i
> døren og holde opsyn. Da jeg er nødt til at gå på arbejde kan jeg ikke
> tilbringe hele fritiden med at stå i have døren. Der er andet der også
> skal klares.
Om du er naiv, dum og uvidende kan vi andre vel ikke vurdere - du må
have nogle folk omkring dig der kan råde dig i netop dette spørgsmål.
Spøg til side, det vi alle har kommenteret på, tror jeg, skyldes at det
oprindelige indlæg og et par efterfølgende, virkede som om Lars var
forbavset over at de kunne ske. Det kan vel for pokker ikke komme bag på
nogen at hunde har en veludviklet lugtesans, og at tæver udsender
duftstoffer når de er I løb. 2+2= 4 og i dette tilfælde gælder reglen
altså også!
Der er ikke nogen af os andre, så vidt jeg ved, der ikke laver andet end
at holde øje med hunden, det vil min kæreste og mit ufødte barn nok
heller ikke være tilfredse med i længden. Jeg mener bare at hvis man
passer lidt på - det kræver ikke så meget, bare ansvarlighedsfølelse -
så kan man undgå store problemer.
Pointen her er: hvis du lader din tæve i løbetid rende rundt udendørs -
uden opsyn - så skal du ikke blive vildt forbløffet over at, den
pludselig kan være med hvalpe!
Hvis du lader dine børn lege i nærheden af en motorvej, uden opsyn, skal
du ligeså heller ikke blive overrasket hvis de kommer til skade.
> På trods af at den ene af mine tæver har prøvet at parre og få hvalpe
> så er der ingen af dem der overvejer at forlade haven fordi de er i
> løbetid. Det selvfølgelig flot at i kan holde hunden under opsyn 24-7,
> men vi er altså nogen der er nødt til at arbejde.
Så vi andre har ikke jobs? Måske vil min chef være delvist enig med dig,
men jeg er ret sikker på at mine kolleger synes vi arbejder ganske meget!
Hvis man har en hund, har man ansvar for den - hvis man har en tæve
holder man øje med den, især under dens løbetid - og holder den inde
eller under opsyn. Hvis man tager sine forholdsregler behøver man ikke
tage hunden til dyrlæge for at få den til at absorbere hvalpene!
Hvis naboen havde holdt sin hund inde eller under opsyn, var miseren jo
slet ikke sket - hvad kan vi lære at dette? AT MAN SKAL HOLDE ØJE MED
SIN HUND!!! Det er ikke raketforskning!
>Det er tåbeligt at
> efterlade sin hund i haven når man kører hvis den er i løbetid. Klart,
> men en tanketorsk kan smutte hos os alle.
Korrekt, og det har vi vel egentlig allesammen også givet udtryk for.
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
Hm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Hm |
Dato : 23-07-07 15:16 |
|
"Brian" <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> skrev i en meddelelse
news:46a4b3b6$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> charlotte skrev:
>> Jeg kan så forstå af indlæggene at jeg er naiv dum og uvidende om
>> hunde. Mine hunde kommer også i have i løbetider uden at jeg står i
>> døren og holde opsyn. Da jeg er nødt til at gå på arbejde kan jeg ikke
>> tilbringe hele fritiden med at stå i have døren. Der er andet der også
>> skal klares.
>
> Om du er naiv, dum og uvidende kan vi andre vel ikke vurdere - du må have
> nogle folk omkring dig der kan råde dig i netop dette spørgsmål.
> Spøg til side, det vi alle har kommenteret på, tror jeg, skyldes at det
> oprindelige indlæg og et par efterfølgende, virkede som om Lars var
> forbavset over at de kunne ske. Det kan vel for pokker ikke komme bag på
> nogen at hunde har en veludviklet lugtesans, og at tæver udsender
> duftstoffer når de er I løb. 2+2= 4 og i dette tilfælde gælder reglen
> altså også!
>
> Der er ikke nogen af os andre, så vidt jeg ved, der ikke laver andet end
> at holde øje med hunden, det vil min kæreste og mit ufødte barn nok heller
> ikke være tilfredse med i længden. Jeg mener bare at hvis man passer lidt
> på - det kræver ikke så meget, bare ansvarlighedsfølelse - så kan man
> undgå store problemer.
> Pointen her er: hvis du lader din tæve i løbetid rende rundt udendørs -
> uden opsyn - så skal du ikke blive vildt forbløffet over at, den pludselig
> kan være med hvalpe!
> Hvis du lader dine børn lege i nærheden af en motorvej, uden opsyn, skal
> du ligeså heller ikke blive overrasket hvis de kommer til skade.
>
>> På trods af at den ene af mine tæver har prøvet at parre og få hvalpe
>> så er der ingen af dem der overvejer at forlade haven fordi de er i
>> løbetid. Det selvfølgelig flot at i kan holde hunden under opsyn 24-7,
>> men vi er altså nogen der er nødt til at arbejde.
>
> Så vi andre har ikke jobs? Måske vil min chef være delvist enig med dig,
> men jeg er ret sikker på at mine kolleger synes vi arbejder ganske meget!
> Hvis man har en hund, har man ansvar for den - hvis man har en tæve holder
> man øje med den, især under dens løbetid - og holder den inde eller under
> opsyn. Hvis man tager sine forholdsregler behøver man ikke tage hunden til
> dyrlæge for at få den til at absorbere hvalpene!
> Hvis naboen havde holdt sin hund inde eller under opsyn, var miseren jo
> slet ikke sket - hvad kan vi lære at dette? AT MAN SKAL HOLDE ØJE MED SIN
> HUND!!! Det er ikke raketforskning!
>
>>Det er tåbeligt at
>> efterlade sin hund i haven når man kører hvis den er i løbetid. Klart,
>> men en tanketorsk kan smutte hos os alle.
>
> Korrekt, og det har vi vel egentlig allesammen også givet udtryk for.
>
> -Brian
> http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
Brian, godt sammendrag af hvad hele tråden har handlet om.
Hanne
| |
Lars Stokholm (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 23-07-07 15:43 |
|
On 2007-07-23, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> wrote:
> Pointen her er: hvis du lader din tæve i løbetid rende rundt udendørs -
> uden opsyn - så skal du ikke blive vildt forbløffet over at, den
> pludselig kan være med hvalpe!
> Hvis du lader dine børn lege i nærheden af en motorvej, uden opsyn, skal
> du ligeså heller ikke blive overrasket hvis de kommer til skade.
Hvorfor ikke blive vil haven, når du laver en analogi med børnene? Hvis
du lader dine børn lege i din have, uden opsyn, skal du ligeså ikke
blive overrasket hvis naboens hund kommer ind i din have og bider dem.
Min have er for min hund, ingen andres. Punktum.
| |
Brian (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 23-07-07 17:32 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Hvorfor ikke blive vil haven, når du laver en analogi med børnene? Hvis
> du lader dine børn lege i din have, uden opsyn, skal du ligeså ikke
> blive overrasket hvis naboens hund kommer ind i din have og bider dem.
Det du vil er at påvise en skyld ikke sandt? - din nabos hund kom ind
til din hund i din have. Du er uden skyld i at den kom derind, korrekt.
Men du lod din tæve stå derude, og hvis der er noget der frister
hanhunde, ja så er det en tæve i løb - kan du da ikke bare acceptere
det? Du lavede en fejl - okay. Men lad nu være med at være så forbandet
forbavset over at din fejl kan have konsekvenser.
Hvis jeg bor ved siden af en gut, med en agressiv hund og jeg lod mine
børn lege i haven alene.. nej vent, det ville ikke ske, før jeg var
sikker på at den hund ikke kunne komme ind i haven! Fordi det er mit
ansvar som far, at passe på mine børn UANSET hvor de er - på samme måde
som det er MIT ansvar som tæve-ejer at, sørge for at hannerne ikke kunne
komme ind på min matrikel! Det er de andres hundeejeres skyld, at de
ikke har styr på deres hunde, men mit ansvar at passe på mit og mine!
> Min have er for min hund, ingen andres. Punktum.
Undskyld mit sprog, men der er FANDEME heller ikke nogen der siger at
det er okay at nabohunden kom ind til din tæve - så forstå det dog
menneske!!!!
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
Brian (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-07-07 15:34 |
|
Brian skrev:
> Lars Stokholm skrev:
>> Hvorfor ikke blive vil haven, når du laver en analogi med børnene? Hvis
>> du lader dine børn lege i din have, uden opsyn, skal du ligeså ikke
>> blive overrasket hvis naboens hund kommer ind i din have og bider dem.
>
> Det du vil er at påvise en skyld ikke sandt? - din nabos hund kom ind
> til din hund i din have. Du er uden skyld i at den kom derind, korrekt.
> Men du lod din tæve stå derude, og hvis der er noget der frister
> hanhunde, ja så er det en tæve i løb - kan du da ikke bare acceptere
> det? Du lavede en fejl - okay. Men lad nu være med at være så forbandet
> forbavset over at din fejl kan have konsekvenser.
>
> Hvis jeg bor ved siden af en gut, med en agressiv hund og jeg lod mine
> børn lege i haven alene.. nej vent, det ville ikke ske, før jeg var
> sikker på at den hund ikke kunne komme ind i haven! Fordi det er mit
> ansvar som far, at passe på mine børn UANSET hvor de er - på samme måde
> som det er MIT ansvar som tæve-ejer at, sørge for at hannerne ikke kunne
> komme ind på min matrikel! Det er de andres hundeejeres skyld, at de
> ikke har styr på deres hunde, men mit ansvar at passe på mit og mine!
>
>> Min have er for min hund, ingen andres. Punktum.
>
> Undskyld mit sprog, men der er FANDEME heller ikke nogen der siger at
> det er okay at nabohunden kom ind til din tæve - så forstå det dog
> menneske!!!!
>
> -Brian
> http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
Vil bare lige udtrykke en vis undren over at Lars ikke kommenterer eller
svarer på ovenstående.
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
Lars Stokholm (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 24-07-07 19:42 |
|
On 2007-07-24, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> wrote:
> Vil bare lige udtrykke en vis undren over at Lars ikke kommenterer eller
> svarer på ovenstående.
Jeg vil ikke lefle for dig ved at besvare det. Jeg svarede ikke, fordi
jeg en overgang havde droppet diskussionen. Der er flere andre indlæg
i samme tidsrum jeg ikke har besvaret.
Og kom så bare ned på jorden igen, du har for høje tanker om din indsigt
i det indlæg. Et svar på det ville være ligeså interessant som det du
ellers kan finde i tråden.
| |
Brian (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-07-07 20:58 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Jeg vil ikke lefle for dig ved at besvare det. Jeg svarede ikke, fordi
> jeg en overgang havde droppet diskussionen. Der er flere andre indlæg
> i samme tidsrum jeg ikke har besvaret.
Du starter en diskussion og så dropper du den lige pludselig? Og jeg har
BESTEMT ikke bedt dig lefle, jeg stillede dig såmænd nogle spørgsmål,
som jeg oprigtigt gerne ville have besvaret - men hvis du har droppet
diskussionen, ja så skal jeg da ikke være den der forsøger at tvinge din
egen tråd i live..
> Og kom så bare ned på jorden igen, du har for høje tanker om din indsigt
> i det indlæg. Et svar på det ville være ligeså interessant som det du
> ellers kan finde i tråden.
Jeg er nede på jorden - ret meget endda, det er svært at få 100 kilo til
at svæve.. hvorfor besvarer du ikke bare spørgsmålene, istedet for at
komme med en kryptisk besked, om at jeg kan finde lige så interessante
ting andre steder i tråden? Hvad mener du mon? At dit svar til mit
indlæg, ikke er anderledes end de andre svar du er kommet med?
-Brian (som nok ikke skal forvente et svar)
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
Lars Stokholm (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Stokholm |
Dato : 24-07-07 21:40 |
|
On 2007-07-24, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> wrote:
> Du starter en diskussion og så dropper du den lige pludselig?
Ja. Fordi tiden pludseligt gik til andet og indlæg sendt i det tidsrum
blev hurtigt læst og glemt.
> Jeg er nede på jorden - ret meget endda, det er svært at få 100 kilo til
> at svæve.. hvorfor besvarer du ikke bare spørgsmålene, istedet for at
> komme med en kryptisk besked, om at jeg kan finde lige så interessante
> ting andre steder i tråden? Hvad mener du mon? At dit svar til mit
> indlæg, ikke er anderledes end de andre svar du er kommet med?
Jeg mener at det svar du efterspørger ikke ville være mere interessant
end hvad jeg ellers har skrevet i denne tråd.
....og så er der vist også skrevet for meget i denne deltråd.
| |
Brian (24-07-2007)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 24-07-07 21:48 |
|
Lars Stokholm skrev:
> Ja. Fordi tiden pludseligt gik til andet og indlæg sendt i det tidsrum
> blev hurtigt læst og glemt.
Det kender jeg :)
> Jeg mener at det svar du efterspørger ikke ville være mere interessant
> end hvad jeg ellers har skrevet i denne tråd.
Det har du nu nok ret i.
> ...og så er der vist også skrevet for meget i denne deltråd.
Ja, et par af indlæggene kunne have været undgået - men fuck det - hyg
dig :)
-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress
| |
charlotte (23-07-2007)
| Kommentar
Fra : charlotte |
Dato : 23-07-07 09:09 |
|
On 23 Jul., 09:04, "Winther" <nob...@home.dk> wrote:
> "charlotte" <charlotte_boeg...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1185168803.559454.280830@o61g2000hsh.googlegroups.com...
> Hej Lars
>
> Jeg ved ikke om jeg læser bedre end gennemsnittet af gruppens
> deltager
>
> Når naboens hund har ØDELAGT dit hegn for at komme ind ( som du har
> skrevet i første indlæg) er det hans ansvar og pengepung der skal
> dække.
>
> Når du er så god til at læse, hvor ser du nogen påstå at hanhundens ejer
> ingen ansvar har?
Det gør jeg såmænd heller ikke. Jeg ser at næsten alle skriver at det
er Lars' egen skyld og at han skal bare sørge for at holde haven
ordentligt hegnet ind. Så vil det ikke ske. Det var Det jeg
opponerede imod!
Beklager hvis det kan misforstås, men syntes at der nærmede sig en
hvis hetz imod manden. Enig, tåbeligt at forlade hjemmet og lade en
løbsk tæve være alene i haven.
| |
|
|