---

Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
skal jo ikke kommme ham til onde.

Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
i princippet har den fysiske overmagt.
Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv

Ikke så meget det, men mere Kims ide om
at man så ikke skal have en hund man ikke
kan styrer fysisk.
Det synes jeg er et oplæg til en debat.
Teoretisk kan jeg da ikke styrer mine fysisk,
men det skænker jeg eller de nok ikke en tanke til hverdag.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv

Hvis han af den ene eller anden grund fik en hjerneblødning og farede på mig
ville jeg nok være prisgivet og nødsaget til at skyde ham.
Prøv at spørge folk der har været udsat for schæfere i eks demonstrationer
eller lignende.
De laver nogen grimme huller og så er de enda holdt i snor

Mener du eller Kim at man ikke skal have større hunde end man kan klare
fysiskt
Har ikke læst det indlæg du refererer til, men hvis det er tilfældet så nej.
Normalt er hunden jo ikke klar over at den er stærkere end ejeren hvis
ellers lederforholdet er ok, og husk hunden elsker sin ejer betingelsesløst
(normalt)




--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
> news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
>> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
>> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>
> Hvis han af den ene eller anden grund fik en hjerneblødning og farede
> på mig ville jeg nok være prisgivet og nødsaget til at skyde ham.

Ok, har du normalt en gun i baglommen ???

> Prøv at spørge folk der har været udsat for schæfere i eks
> demonstrationer eller lignende.
> De laver nogen grimme huller og så er de enda holdt i snor

Det er jo det.

> Mener du eller Kim at man ikke skal have større hunde end man kan
> klare fysiskt

Jeg har det bedst med at kunne klarer min hund fysisk.
men du har selv fortalt mig at du mener jeg godt
(ud fra det kendskab du har til mig) kan klarer en
en fysisk stærker hund, for mig en Rottehan.

Men det var Kim der mente at man åbenbat skulle
holde sig til svage hunde.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
news:GNuni.59$WD4.19@news.get2net.dk...
> men du har selv fortalt mig at du mener jeg godt
> (ud fra det kendskab du har til mig) kan klarer en
> en fysisk stærker hund, for mig en Rottehan.



Det har jeg ikke sagt, og hvis er det en fejl.
Jeg har tværtimod sagt at en stor hund a la Rottehan kan slå dig ihjæl

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
> news:GNuni.59$WD4.19@news.get2net.dk...
>> men du har selv fortalt mig at du mener jeg godt
>> (ud fra det kendskab du har til mig) kan klarer en
>> en fysisk stærker hund, for mig en Rottehan.
>
>
>
> Det har jeg ikke sagt, og hvis er det en fejl.
> Jeg har tværtimod sagt at en stor hund a la Rottehan kan slå dig ihjæl

Ikke fordi jeg vil planlægger hundeindkøb ud fra din bedømmelse.
Men du har da tidligere udtalt at jeg sagtens kunne binde an med
en Rottehan, skal jeg virklig grave det frem
eller har du ændret mening.

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
news:Fewni.67$AJ5.59@news.get2net.dk...
> Ikke fordi jeg vil planlægger hundeindkøb ud fra din bedømmelse.
> Men du har da tidligere udtalt at jeg sagtens kunne binde an med
> en Rottehan, skal jeg virklig grave det frem
> eller har du ændret mening.


Selfølgelig kan du binde an med en sådan.
Det kan jeg meget gerne have sagt og det mener jeg da også.
Jeg går jo ikke i det daglige og forestiller mig at en sådan ville angribe
dig.

Nu er det yderst sjældent man hører om hunde der angriber sin ejer.

Jeg mener du sagtens kan "klare" at have en sådan.
Når jeg siger at du kan tumle en sådan er det fordi at med det kendskab jeg
har til racen er/var de tilbøjelige til på et tidspunkt at ville teste
ejerens respekt
Nye hundeejere mener jeg ikke skal binde an med en sådan

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

"jopa" <john@spamjatak.invalid> skrev i meddelelsen
news:469e92cb$0$93295$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg mener du sagtens kan "klare" at have en sådan.



Glemte lige
Nogen af de diskutioner du indleder dig i kommer af at du ikke magter at se
nuancerne i nogle indlæg

Du blander begreberne sammen.
Jeg bliver spurgt om jeg fysisk kan klare Milo og det kan jeg nok ikke, og
så udleder du at du ikke kan klare en rotweiler han og siger at det har jeg
sagt du godt kunne hmmmm

Jeg har sagt at du kan magte en sådan fætter men ikke alle kan, da de da jeg
havde med dem at gøre tit på et tidspunkt ville prøve en lille magtkamp med
ejeren.
Det er ikke det samme som at de angreb ejeren.
Hvis jeg har sagt det så er det forkert.

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa, skrev:
> "jopa" <john@spamjatak.invalid> skrev i meddelelsen
> news:469e92cb$0$93295$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Jeg mener du sagtens kan "klare" at have en sådan.
>
>
>
> Glemte lige
> Nogen af de diskutioner du indleder dig i kommer af at du ikke magter
> at se nuancerne i nogle indlæg

Muligvis

> Du blander begreberne sammen.
> Jeg bliver spurgt om jeg fysisk kan klare Milo og det kan jeg nok
> ikke, og så udleder du at du ikke kan klare en rotweiler han og siger
> at det har jeg sagt du godt kunne hmmmm

Næh, det er dig med din forkalkede hjerne der ikke kan huske,
jeg har ævlet om Rotter i et par år, og hældt til tæver pgr størrelse/temperament,
der skrev du i tidernes morgen at du mente at jeg sagtens kunne binde an
med en Rottehan. Skal jeg grave det frem eller har du ændret mening ???

> Jeg har sagt at du kan magte en sådan fætter men ikke alle kan,

Altså har du sagt jeg godt kan, ansvaret er nu dit

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
news:cYwni.75$KA5.51@news.get2net.dk...
> der skrev du i tidernes morgen at du mente at jeg sagtens kunne binde an
> med en Rottehan. Skal jeg grave det frem eller har du ændret mening ???

Hvorfor skulle du ikke kunne det ?
En nybegynder mener jeg hverken skal starte med sådan en eller en
schæferhan.






--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
> news:cYwni.75$KA5.51@news.get2net.dk...
>> der skrev du i tidernes morgen at du mente at jeg sagtens kunne
>> binde an med en Rottehan. Skal jeg grave det frem eller har du
>> ændret mening ???
>
> Hvorfor skulle du ikke kunne det ?

Jeg tror misforståelsen bestod i at vi lagde to forskellige
betydninger i at kunne "klarer" en Rottehan

/Jens (som self ikke kan tæske 75 kg Rottweiler, men nok opdrage den)

---

jopa, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
> news:Fewni.67$AJ5.59@news.get2net.dk...
>> Ikke fordi jeg vil planlægger hundeindkøb ud fra din bedømmelse.
>> Men du har da tidligere udtalt at jeg sagtens kunne binde an med
>> en Rottehan, skal jeg virklig grave det frem
>> eller har du ændret mening.
>
>
> Selfølgelig kan du binde an med en sådan.
> Det kan jeg meget gerne have sagt og det mener jeg da også.
> Jeg går jo ikke i det daglige og forestiller mig at en sådan ville
> angribe dig.

Jamen John, så forstår vi da hinanden igen
Ville jo helst have en tæve næste gang,
men det tror jeg ikke jeg får lov til af Angel.

/Jens (som vel også lærer at styrer en Rottehan)

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse news:Touni.57

> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
> at man så ikke skal have en hund man ikke
> kan styrer fysisk.
> Det synes jeg er et oplæg til en debat.
> Teoretisk kan jeg da ikke styrer mine fysisk,
> men det skænker jeg eller de nok ikke en tanke til hverdag.

Hmm, nu er vores hunde jo tamme i dag....
Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50 cm. ?

Nå, men vi har jo også redskaber til, at små folk, kan have bedre styr på de
store hunde. Bruger f.eks halti til Bingo. Den gør faktisk, at jeg har
rimelig godt styr på hende ift. de folk, der kommer trippende med samme type
( trækkende ) hund, med bare et alm. halsbånd. Anbefalede faktisk haltien
til en dame, hvis schæfer var ude, at gå tur med hende. Hun fik nemlig en
kommentar fra en mand om, at hun ikke kunne holde sin hund og det var jo
sådan set rigtigt nok. Har også problemer med Bingo, hvis haltien ikke er
på.

Nå, det var ikke fordi, at det hele skulle handle om haltier. Vores 2 yngste
børn mener i øvrigt, at det kunne være skønt, at holde en løve efter, at de
så programmet med løvemanden fra New Zealand.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i meddelelsen
news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50 cm. ?

?


--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa, skrev:
> "Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i meddelelsen
> news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50
>> cm. ?
>
> ?

Kan man få en HUND der er lavere

/Jens

---

pwh skrev:
> jopa, skrev:
>> "Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i meddelelsen
>> news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>> Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50
>>> cm. ?
>> ?
>
> Kan man få en HUND der er lavere
>
> /Jens
>
>

Ork ja, hvalpe er da også hunde ikke?

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

Brian, skrev:
> pwh skrev:
>> jopa, skrev:
>>> "Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>> Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50
>>>> cm. ?
>>> ?
>>
>> Kan man få en HUND der er lavere
>>
>> /Jens
>>
>>
>
> Ork ja, hvalpe er da også hunde ikke?

Nej Brian, det er hvalpe

/Jens (hvis Angel på 3 år stadig er hvalpedyret)

---

pwh skrev:
> Brian, skrev:
>> pwh skrev:
>>> jopa, skrev:
>>>> "Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50
>>>>> cm. ?
>>>> ?
>>> Kan man få en HUND der er lavere
>>>
>>> /Jens
>>>
>>>
>> Ork ja, hvalpe er da også hunde ikke?
>
> Nej Brian, det er hvalpe
>
> /Jens (hvis Angel på 3 år stadig er hvalpedyret)
>

*lol* Gabby er EDDERMA'ME også en hvalp, men andre folk kalder hende en
hund :)

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse news:xWuni.60

> Kan man få en HUND der er lavere

Ja, da- her er de 27 cm, 40 cm, 42 cm., 44 cm. og 58 cm.
Der er så hele 10 kg. vægt mere på Biva ( 44 cm. ) end Coco på de 42 cm.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

Buffy, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse news:xWuni.60
>
>> Kan man få en HUND der er lavere
>
> Ja, da- her er de 27 cm, 40 cm, 42 cm., 44 cm. og 58 cm.
> Der er så hele 10 kg. vægt mere på Biva ( 44 cm. ) end Coco på de 42
> cm.

Host, host, der findes altså også en kattegruppe
Jeg synes at vi skal lave en grænse der hedder 40kg
før man må skrive om sin hund

/Jens

---

"jopa" <john@spamjatak.invalid> skrev i en meddelelse
news:469e780d$0$92950$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i meddelelsen
> news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Det vil sige, at ingen teoretisk set må eje en hund over f.eks. 50 cm. ?
>
> ?

Ja, ja, jeg vrøvler lidt. Er træt....
Det jeg mente var, at hvis hunde ikke nogensinde måtte være stærkere end
deres ejere, så måtte de fleste folk ikke anskaffe sig en større hund end de
50-60 cm. Lidt firkantet sat op, da vægten jo også spiller ind....

Kort sagt: Milo er for stor til dig, i tilfælde af, at han skulle blive skør
og gå til angreb.

Var det der du ville hen, Jens ?

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

Buffy, skrev:
>
> Kort sagt: Milo er for stor til dig, i tilfælde af, at han skulle
> blive skør og gå til angreb.

Milo er skør, og vil en dag slagte John

>
> Var det der du ville hen, Jens ?

Precis

/Jens

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
news:nJwni.72$Wb6.35@news.get2net.dk...
>> Kort sagt: Milo er for stor til dig, i tilfælde af, at han skulle
>> blive skør og gå til angreb.


Hvor tit har man i DK hørt om en hund der har dræbt en voksen mand ?
Diskutionen er ulogisk og irrelevant

I Grøndland dræbes der hvert år et par børn men de kan så ikke forsvare sig


--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i meddelelsen
> news:nJwni.72$Wb6.35@news.get2net.dk...
>>> Kort sagt: Milo er for stor til dig, i tilfælde af, at han skulle
>>> blive skør og gå til angreb.
>
>
> Hvor tit har man i DK hørt om en hund der har dræbt en voksen mand ?
> Diskutionen er ulogisk og irrelevant

Jeg synes stadig det er på tide at Milo nakker dig

/Jens

---

"jopa" <john@spamjatak.invalid> skrev i en meddelelse news:469e9977$0

> Hvor tit har man i DK hørt om en hund der har dræbt en voksen mand ?
> Diskutionen er ulogisk og irrelevant

Nemlig....

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i en meddelelse
news:469e7680$0$4472$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse news:Touni.57
>
.. Vores 2 yngste
> børn mener i øvrigt, at det kunne være skønt, at holde en løve efter, at
> de
> så programmet med løvemanden fra New Zealand.
>

ohh..også her!, de to vil have tigre, og den yngste vil have sig en stoooor
løve som han kan have med i børnehaven..(o: right!

Mvh.Marie -Der også bruger "hjælpemidler" i form af en gentle leader ind i
mellem.

---

"Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk>

> ohh..også her!, de to vil have tigre, og den yngste vil have sig en
> stoooor løve som han kan have med i børnehaven..(o: right!

LOL, ja det kan man så forstå i den alder. Man skal da fremvise sit nye
kæledyr for vennerne. .-)

Her er det den 7 årige- med opbakning fra den 12-årige, der mener, at det
skal være villa, volvo og løve i stedet for villa, volvo og vovse.
Så ville posten da først blive skrækslagen. Hun er vældig bange for Bingo,
der ellers bare gerne vil snakke, men er lidt højlydt omkring det.

Nå, men han er nu dygtig- ham løvemanden.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

"Buffy" <Buffy( snabel a )tjekmig.dk> skrev i en meddelelse
news:469f3a80$0$57884$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk>
>
>> ohh..også her!, de to vil have tigre, og den yngste vil have sig en
>> stoooor løve som han kan have med i børnehaven..(o: right!
>
> LOL, ja det kan man så forstå i den alder. Man skal da fremvise sit nye
> kæledyr for vennerne. .-)

jeps, så er der noget at prale af!.
sidste år var det en komodovaran at den 5 årige ville have, med
nittehalsbånd på..og have med i børnehave..(o:

>
> Her er det den 7 årige- med opbakning fra den 12-årige, der mener, at det
> skal være villa, volvo og løve i stedet for villa, volvo og vovse.
> Så ville posten da først blive skrækslagen. Hun er vældig bange for Bingo,
> der ellers bare gerne vil snakke, men er lidt højlydt omkring det.
>
GG.. vi har desværre mistet vores gamle gode post, til fordel for en række
forskellige hunderædde postbude, den gamle var rigtig fin, jeg hørte aldrig
når han kom, hundene sad nemlig på række noget så artigt på den anden side
af plankeværket (postkassen hænger på den anden side), og ventede på deres
daglige kiks..han havde nemlig ikke " de tarvelige brugsen-kiks" som han
udtrykte det, men gode hundekiks!. det var rigtigt fedt med sådan en post!.
Og som han sagde, jeg foretrækker at være gode venner med hundene på min
rute.

> Nå, men han er nu dygtig- ham løvemanden.
>
Ja, det var en imponerende udsendelse!, sikke dog en selvtillid og gensidig
respekt, vildt!

Mvh. Marie -som godt kunne nøjes med en dværg flodhest (o;

---

"Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk>

> sidste år var det en komodovaran at den 5 årige ville have, med
> nittehalsbånd på..og have med i børnehave..(o:

LOL- en lille øgle.
Vores skrev for et par år siden en stil om komodovaranen. Det er egentlig
meget lidt info, at man kan finde om dem- synes jeg- også på engelsk...

> GG.. vi har desværre mistet vores gamle gode post, til fordel for en række
> forskellige hunderædde postbude, den gamle var rigtig fin,

Det er skønt, når det kan lade sig gøre. Det er en dame, der er meget bange
for Bingo. Der køre også en ung mand rundt, men han er ikke bange for hende.
Biva bryder sig ikke om skraldemanden, men de kom også altid drønende ind i
vores gårdsplads uden, at tage hensyn til om hundene gik der eller ej. Nu
tog vi som regel hensyn til, at skraldemanden kom, men de var ikke altid så
præcise, hvor vi boede før.
Den er svipset en enkelt gang her, hvor Biva stod og skældte skraldemanden
ud. Han råbte så også meget højt af hende. Hvis han bare havde talt pænt til
hende og hilst på hende, havde der heller ikke været noget. Jeg orkede dog
ikke, at diskutere med ham.

> Ja, det var en imponerende udsendelse!, sikke dog en selvtillid og
> gensidig respekt, vildt!

Den køre over flere afsnit og skulle fortsætte igen på søndag- er det vist,
at udsendelsen køre.

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

Buffy skrev:

<klip>
>
> Nå, det var ikke fordi, at det hele skulle handle om haltier. Vores 2 yngste
> børn mener i øvrigt, at det kunne være skønt, at holde en løve efter, at de
> så programmet med løvemanden fra New Zealand.

Jaaaeh Jeg har nu altid ønsket mig en sabelkat. Men eftersom de
desværre er uddøde, må jeg nøjes med en Svedske... og på sigt en Golden.

Venlig hilsen Dikte

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
> skal jo ikke kommme ham til onde.
>
> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
> i princippet har den fysiske overmagt.
> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>
> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
> at man så ikke skal have en hund man ikke
> kan styrer fysisk.
> Det synes jeg er et oplæg til en debat.
> Teoretisk kan jeg da ikke styrer mine fysisk,
> men det skænker jeg eller de nok ikke en tanke til hverdag.
>

Jeg er også ganske aldeles sikker på, at stort set alle hundeejere af de
større racer aldrig ville kunne klare sig fysisk mod sin egen hund, hvis det
skulle slå klik for den.
At det er et faktum synes jeg dog ikke skal afholde fra at have hunde, der
fysisk kan være overlegne, hvis de ønsker det - hunde er sofistikerede
væsner og kan jo kommunikeres med på et mindre primitivt niveau.
Og der er jo relativt sjældent at det slår klik...

For mig at se er fysisk overlegenhed fuldstændig overflødig. Det handler om
at man skal have et gensidigt respektfuldt forhold hund og ejer i mellem -
så kommer det aldrig til fysisk kamp. (Medmindre hunden er syg).
Hvis man har et fuldstændigt afklaret forhold, hvor rollerne i "venskabet"
er fordelt på en måde, der både tilgodeser hunden og samtidig efterlader
ejeren med retten til at guide hunden til en adfærd, der kan bruges i den
verden vi lever i, så er der i mine øjne ingenting at frygte - om man så er
en pige på 1.50 der ejer en bull mastiff

Connie - som næppe kan kontrollere Cassius, hvis noget skulle klikke i
knolden på ham - og uden skydevåben i baglommen

---

C.H, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
>> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
>> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
>> skal jo ikke kommme ham til onde.
>>
>> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
>> i princippet har den fysiske overmagt.
>> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
>> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>>
>> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
>> at man så ikke skal have en hund man ikke
>> kan styrer fysisk.
>> Det synes jeg er et oplæg til en debat.
>> Teoretisk kan jeg da ikke styrer mine fysisk,
>> men det skænker jeg eller de nok ikke en tanke til hverdag.
>>
>
> Jeg er også ganske aldeles sikker på, at stort set alle hundeejere af
> de større racer aldrig ville kunne klare sig fysisk mod sin egen
> hund, hvis det skulle slå klik for den.
> At det er et faktum synes jeg dog ikke skal afholde fra at have
> hunde, der fysisk kan være overlegne, hvis de ønsker det - hunde er
> sofistikerede væsner og kan jo kommunikeres med på et mindre
> primitivt niveau. Og der er jo relativt sjældent at det slår klik...
>
> For mig at se er fysisk overlegenhed fuldstændig overflødig. Det
> handler om at man skal have et gensidigt respektfuldt forhold hund og
> ejer i mellem - så kommer det aldrig til fysisk kamp. (Medmindre
> hunden er syg). Hvis man har et fuldstændigt afklaret forhold, hvor rollerne i
> "venskabet" er fordelt på en måde, der både tilgodeser hunden og
> samtidig efterlader ejeren med retten til at guide hunden til en
> adfærd, der kan bruges i den verden vi lever i, så er der i mine øjne
> ingenting at frygte - om man så er en pige på 1.50 der ejer en bull
> mastiff
> Connie - som næppe kan kontrollere Cassius, hvis noget skulle klikke i
> knolden på ham - og uden skydevåben i baglommen

Godt meldt tilbage Connie, dig kan man altid regne med

Jeg er bare blevet irrerteret på andres vegne det sidste stykke tid.

Selv får jeg som regel god respons, men stakkels Lh og Kim
der faktisk har stået med et seriøst problem synes jeg der har
været for dårlig opbakning om.
Pipper jeg selv lidt om løs hund, så kan der komme gang
i tastaturet, det skal ikke forståes som at jeg ser mig forfulgt.
Tværtimod, jeg synes bare at nogle væsentligere emner bliver overset.

/Jens

---

pwh skrev:
> Godt meldt tilbage Connie, dig kan man altid regne med
>
> Jeg er bare blevet irrerteret på andres vegne det sidste stykke tid.
>
> Selv får jeg som regel god respons, men stakkels Lh og Kim
> der faktisk har stået med et seriøst problem synes jeg der har
> været for dårlig opbakning om.
> Pipper jeg selv lidt om løs hund, så kan der komme gang
> i tastaturet, det skal ikke forståes som at jeg ser mig forfulgt.
> Tværtimod, jeg synes bare at nogle væsentligere emner bliver overset.
>
> /Jens

Hej Jens
Jeg har ikke kigget i gruppen i et par dage, og når der så er en tråd
med over 20 svar læser jeg den KUN hvis første indlæg VIRKELIG fanger
mig eller pisser mig af - efter at have læst denne tråd, som i øvrigt
fangede mig ved hjælp af et godt emne ;), kiggede jeg lige hurtigt den
anden tråd igennem, og svarede der før jeg hoppede herover igen.

Grunden til at jeg ikke læser med hver dag, er simpelthen, at jeg
glemmer det.. ikke fordi I er kedelige mennesker, med kedelige historier
- nok nærmere fordi jeg er et kedeligt menneske, og de har det med at
glemme *lol*

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

Brian skrev:
> pwh skrev:
>> Godt meldt tilbage Connie, dig kan man altid regne med
>>
>> Jeg er bare blevet irrerteret på andres vegne det sidste stykke tid.
>>
>> Selv får jeg som regel god respons, men stakkels Lh og Kim
>> der faktisk har stået med et seriøst problem synes jeg der har
>> været for dårlig opbakning om.
>> Pipper jeg selv lidt om løs hund, så kan der komme gang
>> i tastaturet, det skal ikke forståes som at jeg ser mig forfulgt.
>> Tværtimod, jeg synes bare at nogle væsentligere emner bliver overset.
>>
>> /Jens
>
> Hej Jens
> Jeg har ikke kigget i gruppen i et par dage, og når der så er en tråd
> med over 20 svar læser jeg den KUN hvis første indlæg VIRKELIG fanger
> mig eller pisser mig af - efter at have læst denne tråd, som i øvrigt
> fangede mig ved hjælp af et godt emne ;), kiggede jeg lige hurtigt den
> anden tråd igennem, og svarede der før jeg hoppede herover igen.
>
> Grunden til at jeg ikke læser med hver dag, er simpelthen, at jeg
> glemmer det.. ikke fordi I er kedelige mennesker, med kedelige historier
> - nok nærmere fordi jeg er et kedeligt menneske, og de har det med at
> glemme *lol*
>
> -Brian
> http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

Desuden skriver jeg sjældent herinde, da mine indlæg sjældent bliver
besvaret. Gider ikke tale med døre eller skrive med mure.

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

Brian, skrev:
>
> Desuden skriver jeg sjældent herinde, da mine indlæg sjældent bliver
> besvaret. Gider ikke tale med døre eller skrive med mure.

Rolig nu Brian
Du skal måske bare lige finde stilen.
Mit indtryk er at du kommer fra hundegalleriet hvor
man måske mere kører i udveksling af billeder
Det er lidt mere "hardcore" på Usenet med udveksling
af synspunkter, så start du en god tråd med et et godt Topic,
så skal du nok også få respons.

/Jens

---

pwh skrev:
> Brian, skrev:
>> Desuden skriver jeg sjældent herinde, da mine indlæg sjældent bliver
>> besvaret. Gider ikke tale med døre eller skrive med mure.
>
> Rolig nu Brian
> Du skal måske bare lige finde stilen.
> Mit indtryk er at du kommer fra hundegalleriet hvor
> man måske mere kører i udveksling af billeder
> Det er lidt mere "hardcore" på Usenet med udveksling
> af synspunkter, så start du en god tråd med et et godt Topic,
> så skal du nok også få respons.
>
> /Jens

Finde stilen? Man læser indlæg og besvarer dem, den har jeg fanget.
Man topposter ikke, den er jeg med på. ;)

Men hvis jeg finder et indlæg, besvarer det - med spørgsmål eller
kritik, bliver jeg sjældent besvaret - og det er såmænd også helt i
orden, jeg besvarer heller ikke altid alting - men at sige det har noget
med "stilen" herinde, det gør mig lidt forvirret. :)

Hvis jeg spørger om Barfing (som vi STADIG ikke er kommet igang med) så
bliver der i løbet af en halv time skrevet 200 indlæg (overdrivelse
fremmer forståelsen).
Hvis jeg læser et indlæg som handler om et eller andet, jeg synes er
spændende, og besvarer det - bliver jeg bare sjældent besvaret.

Se bare den tråd med de fjogede hunde - Jeg skrev til tråden, som
omtrent alle andre gjorde - men alligevel skete der først noget da jeg
SELV besvarede mit eget indlæg, 6 dage senere, hvor jeg undrede mig over
om mit link mon ikke virkede. Selvfølgelig virkede linket, folk havde
bare ikke besvaret mit indlæg.

Jeg er ikke sur eller noget som helst, jeg har bare en følelse af at
denne gruppe består af en/to "klike(r)" det er næsten umuligt at "komme
ind i varmen hos". Ikke at jeg har brug for et fællesskab med folk jeg
ikke kender, mere at jeg er træt af at skulle besvare mine egne indlæg
for at få andres input omkring det emne, jeg spørger ind til.

Hvis jeg udtrykker mig for groft, må I alle (der læser dette) virkelig
undskylde - men jeg kommer fra et miljø, hvor min måde at udtrykke mig
på, er normen. Jeg håber der er plads til mig herinde. Jeg gider ikke
bare være her, jeg vil sgu høres og være med. Hvis mine påstande ikke er
korrekte, må I jo sætte mine fakta på plads. Og hvis jeg skriver noget
godt, ville en lille tilkendegivelse være helt fantastisk.

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

"Brian" <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> skrev i en meddelelse
news:469f3b72$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> pwh skrev:
>> Brian, skrev:
>>> Desuden skriver jeg sjældent herinde, da mine indlæg sjældent bliver
>>> besvaret. Gider ikke tale med døre eller skrive med mure.
>>
>> Rolig nu Brian
>> Du skal måske bare lige finde stilen.
>> Mit indtryk er at du kommer fra hundegalleriet hvor
>> man måske mere kører i udveksling af billeder
>> Det er lidt mere "hardcore" på Usenet med udveksling
>> af synspunkter, så start du en god tråd med et et godt Topic,
>> så skal du nok også få respons.
>>
>> /Jens
>
> Finde stilen? Man læser indlæg og besvarer dem, den har jeg fanget.
> Man topposter ikke, den er jeg med på. ;)
>
> Men hvis jeg finder et indlæg, besvarer det - med spørgsmål eller kritik,
> bliver jeg sjældent besvaret - og det er såmænd også helt i orden, jeg
> besvarer heller ikke altid alting - men at sige det har noget med "stilen"
> herinde, det gør mig lidt forvirret. :)
>
> Hvis jeg spørger om Barfing (som vi STADIG ikke er kommet igang med) så
> bliver der i løbet af en halv time skrevet 200 indlæg (overdrivelse
> fremmer forståelsen).
> Hvis jeg læser et indlæg som handler om et eller andet, jeg synes er
> spændende, og besvarer det - bliver jeg bare sjældent besvaret.
>
> Se bare den tråd med de fjogede hunde - Jeg skrev til tråden, som omtrent
> alle andre gjorde - men alligevel skete der først noget da jeg SELV
> besvarede mit eget indlæg, 6 dage senere, hvor jeg undrede mig over om mit
> link mon ikke virkede. Selvfølgelig virkede linket, folk havde bare ikke
> besvaret mit indlæg.
>
> Jeg er ikke sur eller noget som helst, jeg har bare en følelse af at denne
> gruppe består af en/to "klike(r)" det er næsten umuligt at "komme ind i
> varmen hos". Ikke at jeg har brug for et fællesskab med folk jeg ikke
> kender, mere at jeg er træt af at skulle besvare mine egne indlæg for at
> få andres input omkring det emne, jeg spørger ind til.
>
> Hvis jeg udtrykker mig for groft, må I alle (der læser dette) virkelig
> undskylde - men jeg kommer fra et miljø, hvor min måde at udtrykke mig på,
> er normen. Jeg håber der er plads til mig herinde. Jeg gider ikke bare
> være her, jeg vil sgu høres og være med. Hvis mine påstande ikke er
> korrekte, må I jo sætte mine fakta på plads. Og hvis jeg skriver noget
> godt, ville en lille tilkendegivelse være helt fantastisk.
>
> -Brian
> http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

Helt kort - Brian, du er langt mere med her end du fornemmer
At dine indlæg ikke bliver besvaret når du skriver i en tråd er også et
faktum for os andre herinde. For mig selv handler det om, at jeg bare kører
tør i emnet, og så kan jeg ikke hive mig selv op til at svare høfligt...
Ikke så pænt, det ved jeg godt, men ikke desto mindre sandt.
Så vidt jeg efterhånden har lært herinde, så er jeg vist ikke den eneste,
der har det sådan

Og når jeg selv bliver "udsat" for det - hvilket er jævnligt, så tager jeg
det bare som et tegn på, at emnet enten er brændt ud, eller det er en anden
vinkel end min, der fanger.
Jeg tager det ikke personligt, men fortsætter ufortrødent et andet sted

Connie - som bestemt ikke føler sig som medlem af nogen klike...

---

C.H skrev:
> Helt kort - Brian, du er langt mere med her end du fornemmer
> At dine indlæg ikke bliver besvaret når du skriver i en tråd er også et
> faktum for os andre herinde. For mig selv handler det om, at jeg bare kører
> tør i emnet, og så kan jeg ikke hive mig selv op til at svare høfligt...
> Ikke så pænt, det ved jeg godt, men ikke desto mindre sandt.
> Så vidt jeg efterhånden har lært herinde, så er jeg vist ikke den eneste,
> der har det sådan
>
> Og når jeg selv bliver "udsat" for det - hvilket er jævnligt, så tager jeg
> det bare som et tegn på, at emnet enten er brændt ud, eller det er en anden
> vinkel end min, der fanger.
> Jeg tager det ikke personligt, men fortsætter ufortrødent et andet sted
>
> Connie - som bestemt ikke føler sig som medlem af nogen klike...

Måske er jeg lidt fintfølende, fordi jeg vil ikke have at folk ikke tror
jeg kan finde ud af min hund - eller også er det min forbandede stolthed :s
Men i det eksempel jeg gav, med de fjogede hunde, havde jeg da ikke lagt
en anden vinkel for dagen end de andre indlæg.

Jeg forstår godt hvad du mener, jeg har bare lidt svært ved ikke at tage
det personligt, hvis mine indlæg igennem længere tid bliver ignoreret -
dermed ikke sagt at, folk død og pine skal besvare alt jeg skriver.
Problemet, for mig, opstår når det er konsekvent.

Du har højst sandsynligt hundrede procent ret i din opfattelse, jeg var
bare nødt til at forklare min holdning.. emnet ER jo "vågn dog op for
helv......" ;)

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

On Thu, 19 Jul 2007 12:22:13 +0200, Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk>
wrote:


>Hvis jeg udtrykker mig for groft, må I alle (der læser dette) virkelig
>undskylde - men jeg kommer fra et miljø, hvor min måde at udtrykke mig
>på, er normen. Jeg håber der er plads til mig herinde. Jeg gider ikke
>bare være her, jeg vil sgu høres og være med.

Synes ikke du udtrykker dig groft, og har helt fat i hvad du mener.
Det er taget til efterretning herfra.

Men lidt tålmodighed belønnes så osse. Nogle gange får man NUL
respons, men man andre gange starter en vild diskussion. Man skal bare
ikke gi' op.
--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

Leyna skrev:
> Synes ikke du udtrykker dig groft, og har helt fat i hvad du mener.
> Det er taget til efterretning herfra.
>
> Men lidt tålmodighed belønnes så osse. Nogle gange får man NUL
> respons, men man andre gange starter en vild diskussion. Man skal bare
> ikke gi' op.

Noteret i min mentale notesblok ;) og tak for svaret :)

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

Brian, skrev:
> pwh skrev:
>> Brian, skrev:
>>> Desuden skriver jeg sjældent herinde, da mine indlæg sjældent bliver
>>> besvaret. Gider ikke tale med døre eller skrive med mure.
>>
>> Rolig nu Brian
>> Du skal måske bare lige finde stilen.
>> Mit indtryk er at du kommer fra hundegalleriet hvor
>> man måske mere kører i udveksling af billeder
>> Det er lidt mere "hardcore" på Usenet med udveksling
>> af synspunkter, så start du en god tråd med et et godt Topic,
>> så skal du nok også få respons.
>>
>> /Jens
>
> Finde stilen? Man læser indlæg og besvarer dem, den har jeg fanget.
> Man topposter ikke, den er jeg med på. ;)
>
> Men hvis jeg finder et indlæg, besvarer det - med spørgsmål eller
> kritik, bliver jeg sjældent besvaret - og det er såmænd også helt i
> orden, jeg besvarer heller ikke altid alting - men at sige det har
> noget med "stilen" herinde, det gør mig lidt forvirret. :)

Det var også bare et gæt fra min side, jeg ved ikke hvordan man "omgåes"
på Hundegalleriet da jeg kun bruger det til at uploade billeder til.

Problemet ligger nok noget i at der er mange læsere i gruppen,
men ikke ret mange aktive skribenter, så det tager måske lidt
tid at komme ind på folk. Se selv på statestikken her.
http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1085

Men mit umiddelbare indtryk er da at du har haft rimelig god respons
på dine indlæg.

> Hvis jeg spørger om Barfing (som vi STADIG ikke er kommet igang med)
> så bliver der i løbet af en halv time skrevet 200 indlæg (overdrivelse
> fremmer forståelsen).

Det emner er hot for tiden her i gruppen, så det er meget naturligt.
En anden sikker er "snorløs hund"

> Se bare den tråd med de fjogede hunde - Jeg skrev til tråden, som
> omtrent alle andre gjorde - men alligevel skete der først noget da jeg
> SELV besvarede mit eget indlæg, 6 dage senere, hvor jeg undrede mig
> over om mit link mon ikke virkede. Selvfølgelig virkede linket, folk
> havde bare ikke besvaret mit indlæg.

Det var også for dårligt, skam jer allesammen

> Jeg er ikke sur eller noget som helst, jeg har bare en følelse af at
> denne gruppe består af en/to "klike(r)" det er næsten umuligt at
> "komme ind i varmen hos". Ikke at jeg har brug for et fællesskab med
> folk jeg ikke kender, mere at jeg er træt af at skulle besvare mine
> egne indlæg for at få andres input omkring det emne, jeg spørger ind
> til.

Giv det lidt tid, og vær stædig

> Hvis jeg udtrykker mig for groft, må I alle (der læser dette) virkelig
> undskylde - men jeg kommer fra et miljø, hvor min måde at udtrykke mig
> på, er normen. Jeg håber der er plads til mig herinde. Jeg gider ikke
> bare være her, jeg vil sgu høres og være med. Hvis mine påstande ikke
> er korrekte, må I jo sætte mine fakta på plads. Og hvis jeg skriver
> noget godt, ville en lille tilkendegivelse være helt fantastisk.

Helt ok at du brokker dig, og det er taget til efterretning.
Synes nu jeg personligt har været rimelig flink til at svarer på dine indlæg,
jeg synes nemlig du skriver rigtigt godt, og så har du jo en af mine yndlingsracer

/Jens

---

pwh skrev:
> Det var også bare et gæt fra min side, jeg ved ikke hvordan man "omgåes"
> på Hundegalleriet da jeg kun bruger det til at uploade billeder til.
>
> Problemet ligger nok noget i at der er mange læsere i gruppen,
> men ikke ret mange aktive skribenter, så det tager måske lidt
> tid at komme ind på folk. Se selv på statestikken her.
> http://news.frostbyte.dk/2007/displaynewsgroup.phtml?id=1085
>
> Men mit umiddelbare indtryk er da at du har haft rimelig god respons
> på dine indlæg.

Ja nu gør jeg efter denne tråd så tak ;)

> Det var også for dårligt, skam jer allesammen

Nææ - ikke noget i den retning, jeg blev bare lidt.. nedtrykt over at
mine indlæg tilsyneladende røg i et globalt kill-filter ;)

> Giv det lidt tid, og vær stædig

Jeg *er* skam stædig - ellers bestemte Gabby herhjemme ;) eller endnu
værre, kæresten *lol*

> Helt ok at du brokker dig, og det er taget til efterretning.
> Synes nu jeg personligt har været rimelig flink til at svarer på dine indlæg,
> jeg synes nemlig du skriver rigtigt godt, og så har du jo en af mine yndlingsracer
>
> /Jens

Den var skam heller ikke møntet på dig Jens, det var mere en følelse jeg
havde på det tidspunkt - sådan er jeg nogle gange.. nogle gange bliver
verdens vægt på mine skuldre liiidt for tung, og så er jeg ret nem at
vælte..

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

Brian, skrev:
> pwh skrev:
>
>> Helt ok at du brokker dig, og det er taget til efterretning.
>> Synes nu jeg personligt har været rimelig flink til at svarer på
>> dine indlæg, jeg synes nemlig du skriver rigtigt godt, og så har du jo en af mine
>> yndlingsracer /Jens
>
> Den var skam heller ikke møntet på dig Jens, det var mere en følelse
> jeg havde på det tidspunkt - sådan er jeg nogle gange.. nogle gange
> bliver verdens vægt på mine skuldre liiidt for tung, og så er jeg ret
> nem at vælte..

Nu er du jo også kun et lille pus som nemt væltes ikke Brian
Som du nok har opdaget har jeg lidt det samme temperament,
at går noget os på, jamen så siger vi fra.
Synes det er meget bedre end at gå og blive mopset

Men en fidus til at få gang i den her i gruppen er faktisk
tit bare at fortælle en lille historie om noget som man har oplevet.
De tråde har det med at udvikle sig i det uendelige,
og det er uden at folk bliver sure på hinanden.
Derfor ser du jævnligt banale fortællinger fra min side,
de kan nemlig værer starten på en hyggelig tråd

/Jens

---

pwh skrev:
> Nu er du jo også kun et lille pus som nemt væltes ikke Brian

Tjoeh :) når hverdagen er lidt for grå, kæresten råber lidt for højt og
Gabby er lidt for døv - så skal der sgu ikke så meget til ;)

> Som du nok har opdaget har jeg lidt det samme temperament,
> at går noget os på, jamen så siger vi fra.
> Synes det er meget bedre end at gå og blive mopset

Jeg ryger bare hurtigt op i "mopset"-kategorien ;)

> Men en fidus til at få gang i den her i gruppen er faktisk
> tit bare at fortælle en lille historie om noget som man har oplevet.
> De tråde har det med at udvikle sig i det uendelige,
> og det er uden at folk bliver sure på hinanden.
> Derfor ser du jævnligt banale fortællinger fra min side,
> de kan nemlig værer starten på en hyggelig tråd
>
> /Jens

Vil lige komme nogle af de andre i forkøbet her: "Nå det er *derfor*" :)


-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

In news:469fb8f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> typed:
>
>
> Jeg *er* skam stædig - ellers bestemte Gabby herhjemme ;) eller
> endnu værre, kæresten *lol*

LOL Ja, og bare vent.........hvis det bliver en datter du får,
så bliver du endnu mere i "undertal"

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

Tove Krieger skrev:
> In news:469fb8f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
> Brian <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> typed:
>>
>>
>> Jeg *er* skam stædig - ellers bestemte Gabby herhjemme ;) eller
>> endnu værre, kæresten *lol*
>
> LOL Ja, og bare vent.........hvis det bliver en datter du får, så
> bliver du endnu mere i "undertal"

GUD FORBYDE DET!! *lol* Næ, østrogen-sammensværgelsen, får mig ALDRIG!
Så skal jeg dælme nok kæmpe imod, med næb, kløer og nedbidte negle!

Hehe - jeg har set eksempler på mænd der udover konen, har et eller
flere pigebørn i huset, og du aner slet ikke hvordan sådan en mand liver
op, når han får lidt testosteroniseret samvær med en anden alpha-han, en
fiskestang og en dåsebajer :)

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:3lvni.63$ZP4.47@news.get2net.dk...
> C.H, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
>>> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
>>> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
>>> skal jo ikke kommme ham til onde.
>>>
>>> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
>>> i princippet har den fysiske overmagt.
>>> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
>>> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>>>
>>> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
>>> at man så ikke skal have en hund man ikke
>>> kan styrer fysisk.
>>> Det synes jeg er et oplæg til en debat.
>>> Teoretisk kan jeg da ikke styrer mine fysisk,
>>> men det skænker jeg eller de nok ikke en tanke til hverdag.
>>>
>>
>> Jeg er også ganske aldeles sikker på, at stort set alle hundeejere af
>> de større racer aldrig ville kunne klare sig fysisk mod sin egen
>> hund, hvis det skulle slå klik for den.
>> At det er et faktum synes jeg dog ikke skal afholde fra at have
>> hunde, der fysisk kan være overlegne, hvis de ønsker det - hunde er
>> sofistikerede væsner og kan jo kommunikeres med på et mindre
>> primitivt niveau. Og der er jo relativt sjældent at det slår klik...
>>
>> For mig at se er fysisk overlegenhed fuldstændig overflødig. Det
>> handler om at man skal have et gensidigt respektfuldt forhold hund og
>> ejer i mellem - så kommer det aldrig til fysisk kamp. (Medmindre
>> hunden er syg). Hvis man har et fuldstændigt afklaret forhold, hvor
>> rollerne i
>> "venskabet" er fordelt på en måde, der både tilgodeser hunden og
>> samtidig efterlader ejeren med retten til at guide hunden til en
>> adfærd, der kan bruges i den verden vi lever i, så er der i mine øjne
>> ingenting at frygte - om man så er en pige på 1.50 der ejer en bull
>> mastiff
>> Connie - som næppe kan kontrollere Cassius, hvis noget skulle klikke i
>> knolden på ham - og uden skydevåben i baglommen
>
> Godt meldt tilbage Connie, dig kan man altid regne med

Jow jow - en blandemaskine, det er jeg

> Jeg er bare blevet irrerteret på andres vegne det sidste stykke tid.
>
> Selv får jeg som regel god respons, men stakkels Lh og Kim
> der faktisk har stået med et seriøst problem synes jeg der har
> været for dårlig opbakning om.
> Pipper jeg selv lidt om løs hund, så kan der komme gang
> i tastaturet, det skal ikke forståes som at jeg ser mig forfulgt.
> Tværtimod, jeg synes bare at nogle væsentligere emner bliver overset.
>

Jooo - men vi kan jo ikke komme uden om, at nogen emner tænder mere end
andre. Personligt er jeg ligeglad med hvem der skriver, det vigtige er, om
temaet er noget jeg har interesse for.

Jeg er enig med dig i, at de emner LH og Kim har kastet ud er vigtige og
relevante. Ikke desto mindre må jeg nok indrømme, at det er emner jeg selv
er kørt lidt træt i, da jeg synes jeg hører så meget (undskyld udtrykket)
brok omkring hunde, hundejere, hundeoverfald og specielt brok fra
muskelhundeejere, der sætter sig selv i en død syg offerrolle.... Mange der
ikke kan forstå sin races egenskaber og mange, der bliver nødt til at
fremhæve sin race på bekostning af andres...

Jeg er godt klar over, at min begrundelse ser lidt irrelevant ud, men det er
faktisk det, der ligger til grund for at jeg ikke rigtig går ind i de
debatter.
Det er ganske enkelt fordi jeg er træt af muskelhundeejerens matyrium og
diskussionen om, hvor slemt det er for dem, at de har det rygte de har... Og
så en million historier om, at en eller andens fantastisk fredelige amstaff
er blevet overfaldet fem gange af en golden retriever, og at amstaffen
selvfølgelig ikke har en pind at gøre med at den bliver hapset i igen og
igen....

Uhhh... det er en kæphest for tiden og den blokerer for relevante debatter
om hunde og hvad det vil sige at magte en given race.

Connie - som godt ved det blev temmelig rodet - sorry

---

C.H, skrev:
>
> Jeg er godt klar over, at min begrundelse ser lidt irrelevant ud, men
> det er faktisk det, der ligger til grund for at jeg ikke rigtig går
> ind i de debatter.
> Det er ganske enkelt fordi jeg er træt af muskelhundeejerens matyrium
> og diskussionen om, hvor slemt det er for dem, at de har det rygte de
> har... Og så en million historier om, at en eller andens fantastisk
> fredelige amstaff er blevet overfaldet fem gange af en golden
> retriever, og at amstaffen selvfølgelig ikke har en pind at gøre med
> at den bliver hapset i igen og igen....

Du er min ven Connie, vi er helt enige.
Kan du huske fornylig hvor FilaTom tændte helt af fordi
der blev spurgt til hans racevalg, paraderne var oppe helt fra start af

Men igen, LH havde en traumatisk oplevelse, den burde der have været
bakket bedre op omkring. Og Kim rejste jo et helt reelt spørgsmål
om vi egentligt magter vores store hunde, eller der bør værer en grænse
for hvad man kan anskaffe sig.
I princippet kan jeg jo med loven i hånden købe mig fire 100 kg/s Bullmastiffer,
men en lommekniv må jeg ikke går rundt med, er der i virkligheden logik i det.

/Jens

---

pwh skrev:
> C.H, skrev:
>> Jeg er godt klar over, at min begrundelse ser lidt irrelevant ud, men
>> det er faktisk det, der ligger til grund for at jeg ikke rigtig går
>> ind i de debatter.
>> Det er ganske enkelt fordi jeg er træt af muskelhundeejerens matyrium
>> og diskussionen om, hvor slemt det er for dem, at de har det rygte de
>> har... Og så en million historier om, at en eller andens fantastisk
>> fredelige amstaff er blevet overfaldet fem gange af en golden
>> retriever, og at amstaffen selvfølgelig ikke har en pind at gøre med
>> at den bliver hapset i igen og igen....

Tager den lige herinde ;) ENIG!!! Jeg er så træt af at høre på de
stakkels overtatoverede mennesker der har en potentiel hundedræber
gående (for de fleste kamphunde er jo "kun" farlige overfor andre hunde)
og folk sender dem et mistroisk blik. Det er jo synd for dem at folk
tvivler på deres evner som hundeejer, når de via rygmærket viser at de
jo har styr på deres sociale liv ;)

> Du er min ven Connie, vi er helt enige.
> Kan du huske fornylig hvor FilaTom tændte helt af fordi
> der blev spurgt til hans racevalg, paraderne var oppe helt fra start af
>
> Men igen, LH havde en traumatisk oplevelse, den burde der have været
> bakket bedre op omkring. Og Kim rejste jo et helt reelt spørgsmål
> om vi egentligt magter vores store hunde, eller der bør værer en grænse
> for hvad man kan anskaffe sig.
> I princippet kan jeg jo med loven i hånden købe mig fire 100 kg/s Bullmastiffer,
> men en lommekniv må jeg ikke går rundt med, er der i virkligheden logik i det.
>
> /Jens

Enig igen! Men så lad os tage eksperimentet længere ud - hvad må man
anskaffe sig uden tilladelse, som i teorien, kan være lige så farligt
som reelle våben?
Muskelhunde er en ting, men som jeg skrev i Kims tråd, bør heste
ulovliggøres på lige fod med disse hunde - JEG kan fandeme ikke lære en
hest at sitte og spytte mad/lort ud.
Hvad med biler? Jeg kender et par folk der kører uden førerbevis, i
deres egen bil!

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

"Brian" <doktoreNOn@SPAMdoktorb.dk> skrev i en meddelelse
news:469fc160$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> pwh skrev:
>> C.H, skrev:
>>> Jeg er godt klar over, at min begrundelse ser lidt irrelevant ud, men
>>> det er faktisk det, der ligger til grund for at jeg ikke rigtig går
>>> ind i de debatter.
>>> Det er ganske enkelt fordi jeg er træt af muskelhundeejerens matyrium
>>> og diskussionen om, hvor slemt det er for dem, at de har det rygte de
>>> har... Og så en million historier om, at en eller andens fantastisk
>>> fredelige amstaff er blevet overfaldet fem gange af en golden
>>> retriever, og at amstaffen selvfølgelig ikke har en pind at gøre med
>>> at den bliver hapset i igen og igen....
>
> Tager den lige herinde ;) ENIG!!! Jeg er så træt af at høre på de stakkels
> overtatoverede mennesker der har en potentiel hundedræber gående (for de
> fleste kamphunde er jo "kun" farlige overfor andre hunde) og folk sender
> dem et mistroisk blik. Det er jo synd for dem at folk tvivler på deres
> evner som hundeejer, når de via rygmærket viser at de jo har styr på deres
> sociale liv ;)

Jeg er nu ikke sikker på, at det er sådan jeg har det. Jeg er ikke på nogen
måde sur på racerne og jeg vil heller ikke generelt sætte nogen af ejerne i
bås i forhold til deres sociale status - der er trods alt rigtig mange,
ganske almindelige mennesker, der har sig en muskelhund.
Men det, der irriterer mig er, at folk velvidende at de har anskaffet sig en
race, der bliver kigget skævt til, evigt og altid brokker sig over netop det
faktum.
Min søster har en skøn amerikansk bulldog - fredelig og dejlig hund, men min
søster ryger op i det røde felt, når folk kalder hendes hund for kamphund,
eller beder hende om at tage den ind til sig. Og så kommer hele parolen om,
at det bare er fordi det er en muskelhund...
Det er noget vrøvl...
Hvis folk var glade og stolte af deres valg, ville de da være helt ligeglade
med hvad andre tænker... Sådan har jeg det med min schæfer, der sammen med
dobermannen og rottweileren har stået for skud i mange år....

Ligegyldigt hvilken race man vælger synes jeg, man bør tage hensyn til andre
mennesker. Så når de gamle damer ryster i bukserne over at se en muskelhund,
så synes jeg ejeren i stedet for at hidse sig op og blive
kællinge-fornærmede, skulle dække sin hund af og vise tydeligt, at
kontrollen er helt hos ejeren. Men nej - det er langt bedre at indtage sit
martyrium, blive skidesur på gamlingen og tage en rask diskussion om
farligheden af hunden... Igen.... Og så forresten skrive om den sure
kælling på HG og få lidt bekræftelse der

Og så synes jeg de skulle få deres hund i snor, så folk ikke behøvede at
skide grønne grise når de så noget større end en engelsk bulldog

Og så en sidste ting - ingen af os bør fornægte hvad vores race indeholder.
Og så skal man sgu heller ikke være for stolt til at bede om hjælp, hvis man
får gabt over for meget - det kan man hurtigt komme til, især som
førstegangsejere...

Connie - som bliver så TRÆT, når folk kun brokker sig i stedet for at være
lidt glade

---

C.H skrev:
> Jeg er nu ikke sikker på, at det er sådan jeg har det. Jeg er ikke på nogen
> måde sur på racerne og jeg vil heller ikke generelt sætte nogen af ejerne i
> bås i forhold til deres sociale status - der er trods alt rigtig mange,
> ganske almindelige mennesker, der har sig en muskelhund.
> Men det, der irriterer mig er, at folk velvidende at de har anskaffet sig en
> race, der bliver kigget skævt til, evigt og altid brokker sig over netop det
> faktum.
> Min søster har en skøn amerikansk bulldog - fredelig og dejlig hund, men min
> søster ryger op i det røde felt, når folk kalder hendes hund for kamphund,
> eller beder hende om at tage den ind til sig. Og så kommer hele parolen om,
> at det bare er fordi det er en muskelhund...
> Det er noget vrøvl...

Præcis! 100% enig!

> Hvis folk var glade og stolte af deres valg, ville de da være helt ligeglade
> med hvad andre tænker... Sådan har jeg det med min schæfer, der sammen med
> dobermannen og rottweileren har stået for skud i mange år....

Min Gabby er halvt Rottweiler og halvt Grand Danois - jeg lod hende
tumle med en fin Rottweiler-hvalp her den anden dag og ejeren udtrykte
sig smukt da hun sagde:
-"Selv om jeg ikke kan lide de der skide kamphunde, kan jeg ikke undgå
at være lidt glad for dem". Jeg sagde:
-"Hvad mener du?"
-"Jo, nu har folk svinet Rottweileren til i så lang tid, at det da er
helt befriende at de har kamphundene at tilsvine"
Jeg lo, og mens jeg grinede gik det op for mig at, hun jo havde ret!

> Ligegyldigt hvilken race man vælger synes jeg, man bør tage hensyn til andre
> mennesker. Så når de gamle damer ryster i bukserne over at se en muskelhund,
> så synes jeg ejeren i stedet for at hidse sig op og blive
> kællinge-fornærmede, skulle dække sin hund af og vise tydeligt, at
> kontrollen er helt hos ejeren. Men nej - det er langt bedre at indtage sit
> martyrium, blive skidesur på gamlingen og tage en rask diskussion om
> farligheden af hunden... Igen.... Og så forresten skrive om den sure
> kælling på HG og få lidt bekræftelse der

Jeps, når jeg kommer gående med Gabby, og der kommer nogen mod os - det
være børn, ældre og andre hundeejere - som ser ud til at være lidt
utrygge ved hendes størrelse, tager jeg hende helt ind til knæet, og går
forbi folk med et godt greb i haltien.

> Og så synes jeg de skulle få deres hund i snor, så folk ikke behøvede at
> skide grønne grise når de så noget større end en engelsk bulldog

Jeg er nok mere af den opfattelse, at folk skal have hunde der ikke er
farlige - altså socialiserede og velopdragne hunde - og så skal vi have
nogle flere steder hvor man kan lade hunde tonse løs.

> Og så en sidste ting - ingen af os bør fornægte hvad vores race indeholder.
> Og så skal man sgu heller ikke være for stolt til at bede om hjælp, hvis man
> får gabt over for meget - det kan man hurtigt komme til, især som
> førstegangsejere...
>
> Connie - som bliver så TRÆT, når folk kun brokker sig i stedet for at være
> lidt glade

Jeg eeeeeeeeeeeeeeeelsker min Gabby - hun er såååå sød :) bedre?

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

C.H, skrev:

> Min søster har en skøn amerikansk bulldog - fredelig og dejlig hund,
> men min søster ryger op i det røde felt, når folk kalder hendes hund
> for kamphund, eller beder hende om at tage den ind til sig. Og så
> kommer hele parolen om, at det bare er fordi det er en muskelhund...
> Det er noget vrøvl...

Der synes jeg faktisk tit jeg oplever med den slags racer at folk er
flinke til at kalde dem til sig og forsigtigt spørge om de må hilse.
Får jeg den slags henvendelser får mine altid lov at hilse på
da det jo viser at de er ansvarlige i forhold til dres racevalg.

> Og så synes jeg de skulle få deres hund i snor, så folk ikke behøvede
> at skide grønne grise når de så noget større end en engelsk bulldog
>

Pladder
Men self skal det da gælde for de der politi-nazi-vagthunde der findes
Det er jo dem der skræmmer folk, ikke vores fredelige familiehunde.

/Jens

---

Brian, skrev:
> pwh skrev:
>> C.H, skrev:
>>> Jeg er godt klar over, at min begrundelse ser lidt irrelevant ud,
>>> men det er faktisk det, der ligger til grund for at jeg ikke rigtig
>>> går ind i de debatter.
>>> Det er ganske enkelt fordi jeg er træt af muskelhundeejerens
>>> matyrium og diskussionen om, hvor slemt det er for dem, at de har
>>> det rygte de har... Og så en million historier om, at en eller
>>> andens fantastisk fredelige amstaff er blevet overfaldet fem gange
>>> af en golden retriever, og at amstaffen selvfølgelig ikke har en
>>> pind at gøre med at den bliver hapset i igen og igen....
>
> Tager den lige herinde ;) ENIG!!! Jeg er så træt af at høre på de
> stakkels overtatoverede mennesker der har en potentiel hundedræber

Hov hov, hvad er der galt med tusser
jeg er da selv i min "vilde" ungdom blevet sværtet en hel del

>> Du er min ven Connie, vi er helt enige.
>> Kan du huske fornylig hvor FilaTom tændte helt af fordi
>> der blev spurgt til hans racevalg, paraderne var oppe helt fra start
>> af Men igen, LH havde en traumatisk oplevelse, den burde der have været
>> bakket bedre op omkring. Og Kim rejste jo et helt reelt spørgsmål
>> om vi egentligt magter vores store hunde, eller der bør værer en
>> grænse for hvad man kan anskaffe sig.
>> I princippet kan jeg jo med loven i hånden købe mig fire 100 kg/s
>> Bullmastiffer, men en lommekniv må jeg ikke går rundt med, er der i
>> virkligheden logik i det. /Jens
>
> Enig igen! Men så lad os tage eksperimentet længere ud - hvad må man
> anskaffe sig uden tilladelse, som i teorien, kan være lige så farligt
> som reelle våben?
> Muskelhunde er en ting, men som jeg skrev i Kims tråd, bør heste
> ulovliggøres på lige fod med disse hunde - JEG kan fandeme ikke lære
> en hest at sitte og spytte mad/lort ud.

Du vil nok få rimeligt svært ved at lærer en hest at værer agrassiv.

> Hvad med biler? Jeg kender et par folk der kører uden førerbevis, i
> deres egen bil!

En bil er det helt rigtige "våben" hvis man ikke skal straffes.
Problemet er at bruger du det overlagt falder hammeren.

Har du ikke disideret pusset dine hunde på en person,
så vil du efter min bedste overbevisning slippe billigt.
Hunden vil self få en dødsdom, men så køber man bare en ny.

Det er jo heller ikke fordi jeg selv går ind for restrektioner på
hundeområdet, men Kims tanke var da fair nok.
Med loven i hånden kan jeg snildt anskaffe mig 4-500kg
potientielt dødbringende våben den dag i morgen.

/Jens (som nøjes med 85kg ansigtsslikkende våben i stedet for)

---

pwh skrev:
> Hov hov, hvad er der galt med tusser
> jeg er da selv i min "vilde" ungdom blevet sværtet en hel del

Intet! Jeg har da også selv en smule blæk i kroppen - og skal have mere
snarest :) det var mere for at give næring til sterotyp-forkærligheden
herinde ;) jeg kender MASSER af folk med "uheldige" racer, som er dygtig
til at styre deres hunde - og jeg kender mindst en ganske behagelig gut
med rygmærke :) hele stykket var bare et udtryk for min uuuunderlige
humor - men kernen var god nok.

> Du vil nok få rimeligt svært ved at lærer en hest at værer agrassiv.

Kamphunde-problemet er vel ikke at folk lærer deres hunde at være
aggresive, nok nærmere at de IKKE lærer dem at lade være :)

> En bil er det helt rigtige "våben" hvis man ikke skal straffes.
> Problemet er at bruger du det overlagt falder hammeren.

Ja, indtil jeg bliver diktator, så ser jeg og min angrebsminister lidt
på offerets personlighed først *lol*

> Har du ikke disideret pusset dine hunde på en person,
> så vil du efter min bedste overbevisning slippe billigt.
> Hunden vil self få en dødsdom, men så køber man bare en ny.
>
> Det er jo heller ikke fordi jeg selv går ind for restrektioner på
> hundeområdet, men Kims tanke var da fair nok.
> Med loven i hånden kan jeg snildt anskaffe mig 4-500kg
> potientielt dødbringende våben den dag i morgen.
>
> /Jens (som nøjes med 85kg ansigtsslikkende våben i stedet for)

Jeg fangede skam godt din idé, jeg tog den bare lidt længere ud ;)

-Brian (som har et faaaaarligt rovdyr i hjemmet.. og Gabby *fnis*)
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:wqNni.38$f24.33@news.get2net.dk...
> C.H, skrev:
>>
>> Jeg er godt klar over, at min begrundelse ser lidt irrelevant ud, men
>> det er faktisk det, der ligger til grund for at jeg ikke rigtig går
>> ind i de debatter.
>> Det er ganske enkelt fordi jeg er træt af muskelhundeejerens matyrium
>> og diskussionen om, hvor slemt det er for dem, at de har det rygte de
>> har... Og så en million historier om, at en eller andens fantastisk
>> fredelige amstaff er blevet overfaldet fem gange af en golden
>> retriever, og at amstaffen selvfølgelig ikke har en pind at gøre med
>> at den bliver hapset i igen og igen....
>
> Du er min ven Connie, vi er helt enige.
> Kan du huske fornylig hvor FilaTom tændte helt af fordi
> der blev spurgt til hans racevalg, paraderne var oppe helt fra start af
>
>

Jeg indrømmer blankt - jeg husker det ikke... Men lur mig, om jeg ikke let
og elegant har sprunget den tråd over af førnævnte grunde

> Men igen, LH havde en traumatisk oplevelse, den burde der have været
> bakket bedre op omkring. Og Kim rejste jo et helt reelt spørgsmål
> om vi egentligt magter vores store hunde, eller der bør værer en grænse
> for hvad man kan anskaffe sig.

Jo - vi kan godt blive enige om, at der burde have været en snak, men nu er
usenet jo ikke styret på den måde og reguleres alene ved debattørenes
interesse for emnet... Og er den der ikke, så er jeg faktisk ikke sikker på,
at burde bruges til ret meget

> I princippet kan jeg jo med loven i hånden købe mig fire 100 kg/s
> Bullmastiffer,
> men en lommekniv må jeg ikke går rundt med, er der i virkligheden logik i
> det.
>

Således er der så meget
Men man kan jo sagtens sige, at bullmastiffen er uskadelig ved den rette
omgang med den - fuldstændig som lommekniven.
Og heldigvis går det sjældent galt med hverken den ene eller den anden....


Connie

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
> skal jo ikke kommme ham til onde.
>
> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
> i princippet har den fysiske overmagt.
> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>
> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
> at man så ikke skal have en hund man ikke
> kan styrer fysisk.

Det er jo heller ikke noget jeg går og tænker på, men det er absolut ikke
tilfredsstillende at have en hund man ikke kan styre på den ene eller den
anden måde.

Lad mig nu tage min egne Molly, der er en blandingshund med gravhund,
shcæfer og hyrdehund, cirka godt 37 cm over ryggen og 90 cm lang, nu er min
hund børnevenlig fordi den er opvokset blandt børn og ligeledes flere gange
har været på besøg i mine skoleklasser (1-3 klasse). Hun er en konstant
strejfer, for det første er jeg ikke nervøs for hun gør nogen noget, for det
andet ved jeg at selv hvis hun skulle bide nogen, så er hun ikke livsfarlig
og kan "daskes" på plads, som da hun gøede af en meget meget meget gammel
mand og fik en med stokken af manden. Hvis hun havde været en rottweiler
eller kamphund var hun blevet aflivet, ganske enkelt fordi jeg ved hvordan
en sådan hund virker på folk, hvor imod en lille hund har en meget mindre
skræmmende effekt på folk. Den effekt synes jeg heller ikke man må glemme.
Og så er det vist en udbredt misforståelse at små hunde ikke behøver
opdragelse(?).

Uanset om dine rottweiler er nok så fredelig, så ville jeg aldrig et sekund
undlade at være på vagt og jeg ville aldrig lade mit barn alene med den,
fordi jeg ved jeg næppe kan stoppe den når/hvis den bider, ved mindre stærke
hunde som labradoren, "lassiehunden" osv kan jeg fysisk beskytte mit barn
hvis den klikker eller bare snapper ud efter hende.

Og så må vi af en eller anden grund bare konstatere at rigtig mange der rent
faktisk har en kamphund ikke aner hvad de har, nemlig en hund, ikke et
familiemedlem, men en hund, og hunden er nederst i hirakiet sådan er det
bare. Jeg afviser ikke en kamphund kan være nok så fredelig, men jeg
konstater også at vi heller ikke har hverken løver eller tigere som kæledyr
selvom de sikkert også kan være nok så fredelige og rolige, passet på den
rigtige måde. Der må simpelthen være en grænse for hvor stærke vores kæledyr
må være.

Og så kan jeg da også nævne min forkærlighed for et hundekort, altså en
tilladelse til at holde hund som kunne erhverves gennem et kursus, så enhver
hundeejer i det mindste vidste bare en smule om hvad de gik ind til og som
bonus kunne det måske også nedbringe antallet af aflivninger pga "tossede
hunde", som vel i 9 ud af 10 tilfælde er en naturlig konsekvens af tossede
hundeejere.

mvh
Kim

---

Kim2000, skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
>> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
>> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
>> skal jo ikke kommme ham til onde.
>>
>> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
>> i princippet har den fysiske overmagt.
>> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
>> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>>
>> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
>> at man så ikke skal have en hund man ikke
>> kan styrer fysisk.
>
> Det er jo heller ikke noget jeg går og tænker på, men det er absolut
> ikke tilfredsstillende at have en hund man ikke kan styre på den ene
> eller den anden måde.

Jeg satser på at styrer dem på den ene måde først,
men med en godt socaliceret hund er det ren tåbesnak.
Kom det endelig til det, ville jeg til enhver tid kaste mig
frådene over min "sindsyge" køter, næste stop ville værer aflivning.

> Uanset om dine rottweiler er nok så fredelig, så ville jeg aldrig et
> sekund undlade at være på vagt og jeg ville aldrig lade mit barn
> alene med den, fordi jeg ved jeg næppe kan stoppe den når/hvis den
> bider, ved mindre stærke hunde som labradoren, "lassiehunden" osv kan
> jeg fysisk beskytte mit barn hvis den klikker eller bare snapper ud
> efter hende.

En voksen Labhan kommer let op på 40-45 kg, rimeligt seriøs
hund med et fornuftigt tandsæt, vær ikke naiv Kim.

> Og så må vi af en eller anden grund bare konstatere at rigtig mange
> der rent faktisk har en kamphund ikke aner hvad de har, nemlig en
> hund, ikke et familiemedlem, men en hund, og hunden er nederst i
> hirakiet sådan er det bare. Jeg afviser ikke en kamphund kan være nok
> så fredelig, men jeg konstater også at vi heller ikke har hverken
> løver eller tigere som kæledyr selvom de sikkert også kan være nok så
> fredelige og rolige, passet på den rigtige måde. Der må simpelthen
> være en grænse for hvor stærke vores kæledyr må være.

Du roder begreberne lidt sammen, kamphunde er generelt faktisk
temmeligt små hunde (sammenlignet med mine)
Er det en vægtsgrænse du vi have indført, eller hvad er din mission.

> Og så kan jeg da også nævne min forkærlighed for et hundekort, altså
> en tilladelse til at holde hund som kunne erhverves gennem et kursus,
> så enhver hundeejer i det mindste vidste bare en smule om hvad de gik
> ind til og som bonus kunne det måske også nedbringe antallet af
> aflivninger pga "tossede hunde", som vel i 9 ud af 10 tilfælde er en
> naturlig konsekvens af tossede hundeejere.

Den har jeg hørt nogle gange på det sidste, hvad har du gjort
for at indfører det, ud over at fremfører det her på Usenet ????

/Jens (som er ligeglad med hundekørerkort)

---

"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:kwwni.68$466.52@news.get2net.dk...
> Kim2000, skrev:
>> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
>>> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
>>> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
>>> skal jo ikke kommme ham til onde.
>>>
>>> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
>>> i princippet har den fysiske overmagt.
>>> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
>>> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>>>
>>> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
>>> at man så ikke skal have en hund man ikke
>>> kan styrer fysisk.
>>
>> Det er jo heller ikke noget jeg går og tænker på, men det er absolut
>> ikke tilfredsstillende at have en hund man ikke kan styre på den ene
>> eller den anden måde.
>
> Jeg satser på at styrer dem på den ene måde først,
> men med en godt socaliceret hund er det ren tåbesnak.
> Kom det endelig til det, ville jeg til enhver tid kaste mig
> frådene over min "sindsyge" køter, næste stop ville værer aflivning.
>
>> Uanset om dine rottweiler er nok så fredelig, så ville jeg aldrig et
>> sekund undlade at være på vagt og jeg ville aldrig lade mit barn
>> alene med den, fordi jeg ved jeg næppe kan stoppe den når/hvis den
>> bider, ved mindre stærke hunde som labradoren, "lassiehunden" osv kan
>> jeg fysisk beskytte mit barn hvis den klikker eller bare snapper ud
>> efter hende.
>
> En voksen Labhan kommer let op på 40-45 kg, rimeligt seriøs
> hund med et fornuftigt tandsæt, vær ikke naiv Kim.
>
>> Og så må vi af en eller anden grund bare konstatere at rigtig mange
>> der rent faktisk har en kamphund ikke aner hvad de har, nemlig en
>> hund, ikke et familiemedlem, men en hund, og hunden er nederst i
>> hirakiet sådan er det bare. Jeg afviser ikke en kamphund kan være nok
>> så fredelig, men jeg konstater også at vi heller ikke har hverken
>> løver eller tigere som kæledyr selvom de sikkert også kan være nok så
>> fredelige og rolige, passet på den rigtige måde. Der må simpelthen
>> være en grænse for hvor stærke vores kæledyr må være.
>
> Du roder begreberne lidt sammen, kamphunde er generelt faktisk
> temmeligt små hunde (sammenlignet med mine)
> Er det en vægtsgrænse du vi have indført, eller hvad er din mission.
>

Nu ved jeg ikke om der er nogen "mission", men der medfølger et særligt
ansvar når man får sig en hund der virker skræmmende i gadebilledet, det
være sig rotweiler eller kamphunde, fx at gå på et hundekursus med dem, så
man har styr på dem. Her tænker jeg på at det er ingen katastrofe når en
chiwaowoa tager sig en stikker ud i byen, de fleste vil end ikke bemærke
den, men smutter en kamphund ud på den samme tur vil de første 5 kravle op i
lygtepælen.

Kort sagt, min mission er den simple at jeg vil kunne løbe en tur, cykle en
tur eller gå en tur uden at være bange for at blive overfaldet af en hund og
det er særligt galt på landet, hvor alt for mange ikke lærer hundene deres
grænser og de fem ryttere der kommer forbi må bare finde sig i kræet og
skifte underbukser en gang ekstra.


>> Og så kan jeg da også nævne min forkærlighed for et hundekort, altså
>> en tilladelse til at holde hund som kunne erhverves gennem et kursus,
>> så enhver hundeejer i det mindste vidste bare en smule om hvad de gik
>> ind til og som bonus kunne det måske også nedbringe antallet af
>> aflivninger pga "tossede hunde", som vel i 9 ud af 10 tilfælde er en
>> naturlig konsekvens af tossede hundeejere.
>
> Den har jeg hørt nogle gange på det sidste, hvad har du gjort
> for at indfører det, ud over at fremfører det her på Usenet ????
>

Jeg har skrevet ind til EB (der ikke bragte indlægget), skrevet til EL (der
mente det var en god ide og siden ikke har gjort noget ved det), DF (som
ikke mente tiden var moden = ingen er slået ihjel fornyligt og der er ikke
stemmer i det før det sker) og S som mente det var en dårlig ide, men
takkede for henvendelsen.

mvh
Kim

---

Kim2000, skrev:
>
> Nu ved jeg ikke om der er nogen "mission", men der medfølger et
> særligt ansvar når man får sig en hund der virker skræmmende i
> gadebilledet, det være sig rotweiler eller kamphunde, fx at gå på et
> hundekursus med dem, så man har styr på dem.

Helt enig.

> Kort sagt, min mission er den simple at jeg vil kunne løbe en tur,
> cykle en tur eller gå en tur uden at være bange for at blive
> overfaldet af en hund

Det må da også værer det mindste man kan forlange.
Men man tager måske lettere på den slags ude på landet,
din henvendelse til politiet hjalp jo ikke noget.

Jeg ved at her i Rødovre sidste sommer nede på Engen hvor
nogle hunde havde været lidt nærgående (ikke agrassive)
overfor grillfolket. Der mødte politiet op og delte rundhåndet
bøder ud til folk uden snor på deres hunde.
Jeg var der ikke selv den aften, ellers havde jeg nok også fået en

>>> Og så kan jeg da også nævne min forkærlighed for et hundekort, altså
>>> en tilladelse til at holde hund som kunne erhverves gennem et
>>> kursus, så enhver hundeejer i det mindste vidste bare en smule om
>>> hvad de gik ind til og som bonus kunne det måske også nedbringe
>>> antallet af aflivninger pga "tossede hunde", som vel i 9 ud af 10
>>> tilfælde er en naturlig konsekvens af tossede hundeejere.
>>
>> Den har jeg hørt nogle gange på det sidste, hvad har du gjort
>> for at indfører det, ud over at fremfører det her på Usenet ????
>>
>
> Jeg har skrevet ind til EB (der ikke bragte indlægget), skrevet til
> EL (der mente det var en god ide og siden ikke har gjort noget ved
> det), DF (som ikke mente tiden var moden = ingen er slået ihjel
> fornyligt og der er ikke stemmer i det før det sker) og S som mente
> det var en dårlig ide, men takkede for henvendelsen.

Godt initiativ.
Mange brokker sig blot uden at gører noget aktivt.
Problemet er måske ikke stort nok til at der er nogen
der rigtigt gider gører noget ved det.
Selv om at jeg læste da for nylig i lokalsprøjten at en
lille knægt var blevet taget i armen af en løstgående Rotte.
Der skete ikke noget med ham, og der stod blot at politiet
havde taget passede skridt overfor hund og ejer.

/Jens

---

On Thu, 19 Jul 2007 23:47:15 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:


>Nu ved jeg ikke om der er nogen "mission", men der medfølger et særligt
>ansvar når man får sig en hund der virker skræmmende i gadebilledet, det
>være sig rotweiler eller kamphunde, fx at gå på et hundekursus med dem, så
>man har styr på dem. Her tænker jeg på at det er ingen katastrofe når en
>chiwaowoa tager sig en stikker ud i byen, de fleste vil end ikke bemærke
>den, men smutter en kamphund ud på den samme tur vil de første 5 kravle op i
>lygtepælen.

Denne her kan jeg bare ikke sidde overhørig... Som jeg tolker dit
indlæg, så bør alle med store hunde (der kan virke skræmmende) tage på
hundekursus, mens dem der har små hunde (Ingen er bange for en
chihuahua) kan holde hunde som det passer dem.
Helt seriøst, så mener du vel ikke ovenstående?
Selvfølgelig skal folk lære at styre deres hunde, og ikke bare lade
dem rende som de har lyst til, men det gælder ALLE. Personligt er jeg
ikke bange for store hunde, men de små hunde er jeg mere reserveret
overfor. Ikke fordi alle små hunde ikke er opdraget, men jeg har
oplevet et par hidsige krabater af slagsen, og tilgår dem altid med
noget større forsigtighed end de store.

>Kort sagt, min mission er den simple at jeg vil kunne løbe en tur, cykle en
>tur eller gå en tur uden at være bange for at blive overfaldet af en hund og
>det er særligt galt på landet, hvor alt for mange ikke lærer hundene deres
>grænser og de fem ryttere der kommer forbi må bare finde sig i kræet og
>skifte underbukser en gang ekstra.

Og det må da så være underordnet om de er små eller store...?

--
Leyna
http://www.tungogsmuk.dk
Foreningen for den brede del af befolkningen

---

Kim2000 skrev:
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:Touni.57$NM3.51@news.get2net.dk...
>> Kim lavede et kanont godt indlæg mht stærke hunde.
>> At han roder lidt rundt klasificeringerne af racerne
>> skal jo ikke kommme ham til onde.
>>
>> Vi er da en del (mig selv incl) der har hunde der
>> i princippet har den fysiske overmagt.
>> Feks, tror jeg da ikke på at John kan klarer
>> Milo i en ren fight, tror han nok heller ikke selv
>>
>> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
>> at man så ikke skal have en hund man ikke
>> kan styrer fysisk.
>
> Det er jo heller ikke noget jeg går og tænker på, men det er absolut ikke
> tilfredsstillende at have en hund man ikke kan styre på den ene eller den
> anden måde.
>
> Lad mig nu tage min egne Molly, der er en blandingshund med gravhund,
> shcæfer og hyrdehund, cirka godt 37 cm over ryggen og 90 cm lang, nu er min
> hund børnevenlig fordi den er opvokset blandt børn og ligeledes flere gange
> har været på besøg i mine skoleklasser (1-3 klasse). Hun er en konstant
> strejfer, for det første er jeg ikke nervøs for hun gør nogen noget, for det
> andet ved jeg at selv hvis hun skulle bide nogen, så er hun ikke livsfarlig
> og kan "daskes" på plads, som da hun gøede af en meget meget meget gammel
> mand og fik en med stokken af manden. Hvis hun havde været en rottweiler
> eller kamphund var hun blevet aflivet, ganske enkelt fordi jeg ved hvordan
> en sådan hund virker på folk, hvor imod en lille hund har en meget mindre
> skræmmende effekt på folk. Den effekt synes jeg heller ikke man må glemme.
> Og så er det vist en udbredt misforståelse at små hunde ikke behøver
> opdragelse(?).
>
> Uanset om dine rottweiler er nok så fredelig, så ville jeg aldrig et sekund
> undlade at være på vagt og jeg ville aldrig lade mit barn alene med den,
> fordi jeg ved jeg næppe kan stoppe den når/hvis den bider, ved mindre stærke
> hunde som labradoren, "lassiehunden" osv kan jeg fysisk beskytte mit barn
> hvis den klikker eller bare snapper ud efter hende.
>
> Og så må vi af en eller anden grund bare konstatere at rigtig mange der rent
> faktisk har en kamphund ikke aner hvad de har, nemlig en hund, ikke et
> familiemedlem, men en hund, og hunden er nederst i hirakiet sådan er det
> bare. Jeg afviser ikke en kamphund kan være nok så fredelig, men jeg
> konstater også at vi heller ikke har hverken løver eller tigere som kæledyr
> selvom de sikkert også kan være nok så fredelige og rolige, passet på den
> rigtige måde. Der må simpelthen være en grænse for hvor stærke vores kæledyr
> må være.
>
> Og så kan jeg da også nævne min forkærlighed for et hundekort, altså en
> tilladelse til at holde hund som kunne erhverves gennem et kursus, så enhver
> hundeejer i det mindste vidste bare en smule om hvad de gik ind til og som
> bonus kunne det måske også nedbringe antallet af aflivninger pga "tossede
> hunde", som vel i 9 ud af 10 tilfælde er en naturlig konsekvens af tossede
> hundeejere.
>
> mvh
> Kim

Tit når jeg, eller kæresten går med Gabby, møder vi små hunde -
pekingesere eller andre små racer - og Gabby (som jo er 1 år) vil gerne
lege med de andre hunde. Hun hopper lidt rundt om sig selv, eller ligger
sig ned og kigger afventende på den anden hund med hovedet på skrå - 9
ud af 10 gange begynder den lille hund at puste sig op, gør og viser
tænder. Dette sætter Gabby i et, skal-vi-lege-gø-leg-humør og hun gør
måske en enkelt gang, med mindre vi lige når at stoppe hende. Tit får vi
sendt onde øjne fra den lille hunds ejer, og man kan næsten høre ejerens
tanker om at vi ikke "har styr på vores hund" - til trods for at Gabby,
kun efterlignede den anden hund.
Ja, vores hund vejer måske 35-40 kilo mere end deres, men MIN ryg bliver
ikke skæv af at have en aggresiv køter der skal styre gåturen og/eller
mødet med andre hunde.

Vi har efterhånden helt droppet at spørge folk om hundene må hilse,
fordi her i byen er der den opfattelse, at det bare er et spørgsmål om
tid før en rottweiler eksploderer i et raserianfald og flænser alt
omkring sig. Gabby har rottweiler-højde nu og rotte-aftegninger så folk
kan godt se at der er en ½ rotte i.

Hundekort: ja tak!

Hvis en fuldvoksen han labrador flippede helt skråt og gik amok - og du
måske ikke havde spiderman-reflekser - og den satte sig i struben på
dig.. ville du så ikke også være på røven?
Ligedan med en collie..

Jeg er ikke i tvivl om, hvis en labrador angreb, og jeg var hurtig nok,
så skulle jeg sgu nok kunne forsvare mig selv - men i den rigtige vinkel
og det rigtige tidspunkt.. så kunne jeg måske ikke klare situationen
helt så nemt.
Jeg forstår godt dit synspunkt, er ikke enig men kan se hvad du mener.
Men i teorien, kan det jo næsten være ligegyldigt hvilken størrelse hund
du lader alene med dine børn! Rottweiler eller ej, hvis børnene ikke har
lært at opføre sig "ordentligt" i nærheden af dyr, skal man ikke lade
dem være alene! En gravhund ville vel kunne gøre ret anseelig skade på
et barn, forudsat at disse var alene.

Gabby skal ikke være alene med vores barn, før denne er gammel nok og
har lært at sætte sig i respekt over for Gabby. Ikke fordi vi tror Gabby
ville gøre noget, mere fordi børn er uforudsigelige.

-Brian
http://www.ikast-boisen.dk/wordpress

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:469e8791$0$14010$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> Og så kan jeg da også nævne min forkærlighed for et hundekort, altså en
> tilladelse til at holde hund som kunne erhverves gennem et kursus, så
> enhver hundeejer i det mindste vidste bare en smule om hvad de gik ind til
> og som bonus kunne det måske også nedbringe antallet af aflivninger pga
> "tossede hunde", som vel i 9 ud af 10 tilfælde er en naturlig konsekvens
> af tossede hundeejere.
>
> mvh
> Kim


hej Kim

jeg er meget enig med dig i ovenstående, og DKK har da også et tilbud til
hundeejere, der hedder "kørekort til hund" på forskellige niveauer. Jeg har
deltaget i alle tre med min ene lab, og det kan varmt anbefales.

Du kan læse mere om det her:

http://www.dansk-kennel-klub.dk/817

Desværre er det ikke lovpligtigt at deltage i disse kurser, det burde det
nok være.

Venlig hilsen Anelise

---

> Ikke så meget det, men mere Kims ide om
> at man så ikke skal have en hund man ikke
> kan styrer fysisk.
> Det synes jeg er et oplæg til en debat.
> Teoretisk kan jeg da ikke styrer mine fysisk,
> men det skænker jeg eller de nok ikke en tanke til hverdag.
>
>

Mine hunde vejer tilsamen 100 kilo, og den "lille" hund ender nok
omkring de 60 kilo en dag.
De er lidt svære at holde når de rkomme ren hysterisk gravhund og
snapper ud efer benene på dem, men ellers kræver det ikke meget fysisk
styrke at manøvrere dem. Det rykker lidt i nogle ledbånd når hundene
vakuumbremser - snuden suger isg fast til noget interessant, men det
er da ikke noget problem. Vi moder nogengange en 12 års knægt, og han
kan også nemt manøvrere med hundene, fordi han er god til at vise
lederskab over for dem.
Men jeg kender også typen der hænger på slæb bag en hund i 25 kilos
klassen. De har aldrig lært hunden at der er noget den skal rette sig
efter.

Hilsen Kim

---

Kim Christensen, skrev:
> Vi moder nogengange en 12 års knægt, og han
> kan også nemt manøvrere med hundene, fordi han er god til at vise
> lederskab over for dem.

Det skal man bare ikke over/fejlvurderer.
Kender personligt en der fik sin fredelige Lab skambidt totalt
fordi de havde ladet deres 12 års knægt lufte deres Bullmastiff
der tændte af på hans, knægten gik helt i baglås, og min bekendt
måtte selv (han blev også bidt) få vristet sin hund ud af flaben på den.

/Jens