---

Hej NG

Jeg synes lige jeg ville følge op på de kommentarer, der er kommet
til den episoderapportering, der sker i Dansk Sportsdykker Forbund

DSF har i mange (25-30) år opsamlet episoderapporter (tæt-på rapporter),
som bliver indsendt af medlemmerne.
Rapporterne bruges blandt andet til at
- forbedre uddannelserne
- ændre anbefalinger til udstyr
- opdatere sikkerhedregler
og ikke mindst generel statistik.

Formularen kan ses her:
http://www.sportsdykker.dk/index.php?pid=12&folderid=108&dirpath=/Teknisk%20Udvalg

Episoderapporterne bliver bragt i sportsdykkeren,
hvis der er noget at lære for en bred kreds af dykkere og
det skønnes rimeligt i forhold til forulykkede (og evt. efterladte).

De sidste mange år er der blevet indsendt 5-25 rapporter om året
i snit ca. 12, men dog faldende de sidste par år

I 2006 modtog Teknisk Udvalg (TU) ialt 6 (seks) rapporter,
som ikke er nok til at danne et statistisk grundlag for noget
og hvor der ikke har været noget at lære, for en bredere kreds af dykkere.

Der er generel enighed om, at der foretages flere dyk idag, end der
gjorde for 10-20 år siden, så hvorfor er antallet af rapporter så lille ?

1. Ukendskab til episoderapportering ?
Episoderapporterne gennemgåes på DSF årlige instruktørkonference,
og alle nye instruktører opfordres til at indsende rapporter,
så ukendskab er næppe en stor faktor.

2. Færre episoder ?
Hvis man bladrer i de gamle statistikker, kan man se at nogen af
de årsager som tidligere har givet ulykker, er teknikker
som der ikke længere trænes eller undervises i f.eks. forlæns
rullende udspring. Visse typer af grejsetup anvendes hyppigere
f.eks. oktopus regulator, som er mere ukompliceret at anvende
end makkerånding i tom-for-luft situaton.
Ændringen i teknikker og udstyrsanbefalinger, kan ses som en
direkte følge af de episoderapporteringer der er foretaget.

3. Større tolerance ?
Måske er vi blevet mere tolerante overfor småuheld, så der
skal større skader til før vi gider rapportere ?

4. Manglende motivation ?
Her tror jeg personligt den største faktor ligger. Mange kan ikke
se formålet med at foretage episoderapportering. Når selv
Jonas Lüttichau ikke mere gider rapportere, fordi han ikke kan
se nytteværdien, så er det på tide at gøre noget.

Jeg har kort prøvet at gøre rede for nytteværdien her.
Det er vigtigt at vide, at episoderapporterne ikke bliver gemt
i et støvet arkivskab, men anvendes aktivt til at forbedre
sikkerheden omkring dykning.

Det er også vigtigt at vide at episoderapportering,
faktisk er påbudt ifølge DSF vedtægter.

Hvis nogen har kommentarer eller forslag er det velkomment
enten her i NG eller evt. direkte til TU her :

http://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg

Søren Arnvig

---

>>Det er vigtigt at vide, at episoderapporterne ikke bliver gemt
i et støvet arkivskab, men anvendes aktivt til at forbedre
sikkerheden omkring dykning.<<

Og hvordan har dette så udmøntet sig, i løbet af de 25-30 år
indrapporteringen er sket?

mvh. Allan Jensen



"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:46a62d85$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg synes lige jeg ville følge op på de kommentarer, der er kommet
> til den episoderapportering, der sker i Dansk Sportsdykker Forbund
>
> DSF har i mange (25-30) år opsamlet episoderapporter (tæt-på rapporter),
> som bliver indsendt af medlemmerne.
> Rapporterne bruges blandt andet til at
> - forbedre uddannelserne
> - ændre anbefalinger til udstyr
> - opdatere sikkerhedregler
> og ikke mindst generel statistik.
>
> Formularen kan ses her:
> http://www.sportsdykker.dk/index.php?pid=12&folderid=108&dirpath=/Teknisk%20Udvalg
>
> Episoderapporterne bliver bragt i sportsdykkeren,
> hvis der er noget at lære for en bred kreds af dykkere og
> det skønnes rimeligt i forhold til forulykkede (og evt. efterladte).
>
> De sidste mange år er der blevet indsendt 5-25 rapporter om året
> i snit ca. 12, men dog faldende de sidste par år
>
> I 2006 modtog Teknisk Udvalg (TU) ialt 6 (seks) rapporter,
> som ikke er nok til at danne et statistisk grundlag for noget
> og hvor der ikke har været noget at lære, for en bredere kreds af dykkere.
>
> Der er generel enighed om, at der foretages flere dyk idag, end der
> gjorde for 10-20 år siden, så hvorfor er antallet af rapporter så lille ?
>
> 1. Ukendskab til episoderapportering ?
> Episoderapporterne gennemgåes på DSF årlige instruktørkonference,
> og alle nye instruktører opfordres til at indsende rapporter,
> så ukendskab er næppe en stor faktor.
>
> 2. Færre episoder ?
> Hvis man bladrer i de gamle statistikker, kan man se at nogen af
> de årsager som tidligere har givet ulykker, er teknikker
> som der ikke længere trænes eller undervises i f.eks. forlæns
> rullende udspring. Visse typer af grejsetup anvendes hyppigere
> f.eks. oktopus regulator, som er mere ukompliceret at anvende
> end makkerånding i tom-for-luft situaton.
> Ændringen i teknikker og udstyrsanbefalinger, kan ses som en
> direkte følge af de episoderapporteringer der er foretaget.
>
> 3. Større tolerance ?
> Måske er vi blevet mere tolerante overfor småuheld, så der
> skal større skader til før vi gider rapportere ?
>
> 4. Manglende motivation ?
> Her tror jeg personligt den største faktor ligger. Mange kan ikke
> se formålet med at foretage episoderapportering. Når selv
> Jonas Lüttichau ikke mere gider rapportere, fordi han ikke kan
> se nytteværdien, så er det på tide at gøre noget.
>
> Jeg har kort prøvet at gøre rede for nytteværdien her.
> Det er vigtigt at vide, at episoderapporterne ikke bliver gemt
> i et støvet arkivskab, men anvendes aktivt til at forbedre
> sikkerheden omkring dykning.
>
> Det er også vigtigt at vide at episoderapportering,
> faktisk er påbudt ifølge DSF vedtægter.
>
> Hvis nogen har kommentarer eller forslag er det velkomment
> enten her i NG eller evt. direkte til TU her :
>
> http://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg
>
> Søren Arnvig
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:yccZ4oizHHA.1968@gud.bends.dk...
>>>Det er vigtigt at vide, at episoderapporterne ikke bliver gemt
> i et støvet arkivskab, men anvendes aktivt til at forbedre
> sikkerheden omkring dykning.<<
>
> Og hvordan har dette så udmøntet sig, i løbet af de 25-30 år
> indrapporteringen er sket?

Du skal nok have fat i TU hvis du vil have en udtømmende beskrivelse,
men et eksempel er (som jeg skrev) forlæns rullende udspring,
som der tidligere blev undervist i.

Det gav anledning til nogen skader som knuste maskeglas
og øjen/ansigtsqueeze. På baggrund af episoderaporter valgte
man at lade den teknik udgå af uddannelserne.

Søren Arnvig

---

Aha! - det må jeg nok sige, store sager

Den manglende motivation skyldes måske bl.a., at du her som
"reklamefremstød" ikke er i stand til at komme med bedre eksempler.

PADI´s succes i danmark, skyldes i høj grad DSF.

mvh. Allan Jensen
CMAS ** Instruktør under DSF gennem 15 år (stoppede i 2004)



"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:46a65cd8$0$8696$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:yccZ4oizHHA.1968@gud.bends.dk...
>>>>Det er vigtigt at vide, at episoderapporterne ikke bliver gemt
>> i et støvet arkivskab, men anvendes aktivt til at forbedre
>> sikkerheden omkring dykning.<<
>>
>> Og hvordan har dette så udmøntet sig, i løbet af de 25-30 år
>> indrapporteringen er sket?
>
> Du skal nok have fat i TU hvis du vil have en udtømmende beskrivelse,
> men et eksempel er (som jeg skrev) forlæns rullende udspring,
> som der tidligere blev undervist i.
>
> Det gav anledning til nogen skader som knuste maskeglas
> og øjen/ansigtsqueeze. På baggrund af episoderaporter valgte
> man at lade den teknik udgå af uddannelserne.
>
> Søren Arnvig
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:mkGX27nzHHA.1968@gud.bends.dk...
> Aha! - det må jeg nok sige, store sager
>
> Den manglende motivation skyldes måske bl.a., at du her som
> "reklamefremstød" ikke er i stand til at komme med bedre eksempler.

Enig, der er et problem med at synliggøre arbejdet.
Hvis et antal episoderapporter, fører til at man bibeholder
en eksisterende praksis, så har man brugt rapporterne,
fastholdt en sikker teknik, men ikke ændret noget.

Tværtimod risikierer man at blive skudt i skoene at man
er konservativ , ikke formår at forny sig.

Men det virker som om du mener,
at episoderapporter ikke har nogen værdi ?

>
> PADI´s succes i danmark, skyldes i høj grad DSF.

Jeg tror, du har ret

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:46a6e9dd$0$6272$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:mkGX27nzHHA.1968@gud.bends.dk...
>>
>> PADI´s succes i danmark, skyldes i høj grad DSF.
>
> Jeg tror, du har ret

Jeg tog fejl, da jeg gav Allan ret.

DSF har haft en forsvindende lille andel i PADI's succes i Danmark.

PADI's succes skyldes primært det forretningskoncpt
som der arbejdes efter. Dette har stort set virket i alle
lande uanset om der har været et lokalt forbund eller union,
fordi PADI og andre kommercielle uddannelser henvender
sig til en anden type mennesker end klubberne.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:46a7878d$0$57880$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> PADI's succes skyldes primært det forretningskoncpt
> som der arbejdes efter. Dette har stort set virket i alle
> lande uanset om der har været et lokalt forbund eller union,
> fordi PADI og andre kommercielle uddannelser henvender
> sig til en anden type mennesker end klubberne.


Dette forretningskoncept kunne f.eks kaldes "gør det tilgængeligt, hvis folk
ønsker det"
Det er ganske enkelt og virker fint. Tilfører masser af nyt liv og
entusiasme til f.eks en klub eller forretning.

---

"Johnny Christensen" <johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46a7b1a2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
> news:46a7878d$0$57880$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> PADI's succes skyldes primært det forretningskoncpt
>> som der arbejdes efter. Dette har stort set virket i alle
>> lande uanset om der har været et lokalt forbund eller union,
>> fordi PADI og andre kommercielle uddannelser henvender
>> sig til en anden type mennesker end klubberne.
>
>
> Dette forretningskoncept kunne f.eks kaldes "gør det tilgængeligt, hvis
> folk ønsker det"

Nej.

PADI's forretningskoncept er en 3 trins model

Start diving
Keep diving
Teach diving

Men det hører hjemme i en ny tråd, vi kan tage senere.

Søren Arnvig

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:mkGX27nzHHA.1968@gud.bends.dk...
> PADI´s succes i danmark, skyldes i høj grad DSF.

Måske, men man skal nu heller ikke undervurdere virkning af den holdning som
PADI uddannede personer blev mødt med, hvis de tog kontakt til en lokal CMAS
dykkerklub.
Så i stedet for at skyde skylden på DSF, kunne man måske erkende at fortiden
var knapt så lyserød.
Det er de som har den direkte kontakt med folk, som bestemmer succes eller
fiasko - DSF, NAUI, PADI,NASE osv osv er bare baggrunds støj.

---

Hej

Er der nogen steder hvor man kan læse om de forskellige "tæt på"
hændelser/ulykker eller må man nøjes med den ene artikel som er
i DYK magasinet hver gang ?

Mvh.
Brian Larsen

---

"Brian Larsen" <bluefox@larsen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:11853113180.179390847624472@dtext.news.tele.dk...
> Hej
>
> Er der nogen steder hvor man kan læse om de forskellige "tæt på"
> hændelser/ulykker eller må man nøjes med den ene artikel som er
> i DYK magasinet hver gang ?

Dansk Sportsdykker Forbunds medlemsblad "Sportdykkeren"
bringer af og til episoderapporter.

www.sportsdykkeren.dk

Her er en oversigt over de artikler der har været bragt i
perioden 1967 til 2005. Vælg fanen "Tæt-på" i bunden af siden.

http://www.sportsdykkeren.dk/Oversigt2005.htm

TU har tidligere udgivet "Tæt-på samling", som er en
samling af alle episoderapporter for en given periode.

Hvis man ønsker at dette skal genoptages, vil jeg da
anbefale at rette henvendelse til TU eller DSF bestyrelse.

Søren Arnvig

---

Hejsa

Søren: Tak for info...

> > PADI´s succes i danmark, skyldes i høj grad DSF.
>
> Jeg tror, du har ret

Måske er det lige lovligt meget at gibe DSF kredit for. Der er trods
alt andre spillere på markedet der også har chancen for at tage over.
Jeg vil nok hellere sige at DSF graver sin egen grav.

Mvh
Lars Skov-Dethlefsen

---

Hej Lars og andre.
Det kan du godt have ret i, men jeg tror nu også at det ligger i den måde vi
er på idag.
Da jeg startede i klubben var der altid massere af klubånd "vi hjælpes af"
holdning. Nu er der jo ingen der gider at løfte
en finger hvis det ikke direkte kommer dem tilgode.
Er vi ikke blevet sådan at vi hellere vil betale os fra det kedelige ? og
kun "nyder" Sådan er det jo efterhånden i alle foreninger/klubber
Sådan er virkeligheden og det kan vi lige så godt forholde os til. Så kan
det godt være at der ikke er en fremtid for DSF, men så må
man forholde sig til det.

mvh Jesper

"Lars Skov-Dethlefsen" <lars@skov-dethlefsen.dk> skrev i en meddelelse
news:1185347813.529627.107680@b79g2000hse.googlegroups.com...
Hejsa

Søren: Tak for info...

> > PADI´s succes i danmark, skyldes i høj grad DSF.
>
> Jeg tror, du har ret

Måske er det lige lovligt meget at gibe DSF kredit for. Der er trods
alt andre spillere på markedet der også har chancen for at tage over.
Jeg vil nok hellere sige at DSF graver sin egen grav.

Mvh
Lars Skov-Dethlefsen

---

Hej Søren.
Hvordan definerer du en "tæt på" episode?
for nogen er et freeflow "tæt på" det synes jeg fx. ikke det er. Er en
fuglerede i et linehjul en "tæt på"? eller en tabt kniv?
Det afhænger vel af hvordan dykkeren er gearet til det uforudsete...

mvh Jesper

"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:46a62d85$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg synes lige jeg ville følge op på de kommentarer, der er kommet
> til den episoderapportering, der sker i Dansk Sportsdykker Forbund
>
> DSF har i mange (25-30) år opsamlet episoderapporter (tæt-på rapporter),
> som bliver indsendt af medlemmerne.
> Rapporterne bruges blandt andet til at
> - forbedre uddannelserne
> - ændre anbefalinger til udstyr
> - opdatere sikkerhedregler
> og ikke mindst generel statistik.
>
> Formularen kan ses her:
>
http://www.sportsdykker.dk/index.php?pid=12&folderid=108&dirpath=/Teknisk%20Udvalg
>
> Episoderapporterne bliver bragt i sportsdykkeren,
> hvis der er noget at lære for en bred kreds af dykkere og
> det skønnes rimeligt i forhold til forulykkede (og evt. efterladte).
>
> De sidste mange år er der blevet indsendt 5-25 rapporter om året
> i snit ca. 12, men dog faldende de sidste par år
>
> I 2006 modtog Teknisk Udvalg (TU) ialt 6 (seks) rapporter,
> som ikke er nok til at danne et statistisk grundlag for noget
> og hvor der ikke har været noget at lære, for en bredere kreds af dykkere.
>
> Der er generel enighed om, at der foretages flere dyk idag, end der
> gjorde for 10-20 år siden, så hvorfor er antallet af rapporter så lille ?
>
> 1. Ukendskab til episoderapportering ?
> Episoderapporterne gennemgåes på DSF årlige instruktørkonference,
> og alle nye instruktører opfordres til at indsende rapporter,
> så ukendskab er næppe en stor faktor.
>
> 2. Færre episoder ?
> Hvis man bladrer i de gamle statistikker, kan man se at nogen af
> de årsager som tidligere har givet ulykker, er teknikker
> som der ikke længere trænes eller undervises i f.eks. forlæns
> rullende udspring. Visse typer af grejsetup anvendes hyppigere
> f.eks. oktopus regulator, som er mere ukompliceret at anvende
> end makkerånding i tom-for-luft situaton.
> Ændringen i teknikker og udstyrsanbefalinger, kan ses som en
> direkte følge af de episoderapporteringer der er foretaget.
>
> 3. Større tolerance ?
> Måske er vi blevet mere tolerante overfor småuheld, så der
> skal større skader til før vi gider rapportere ?
>
> 4. Manglende motivation ?
> Her tror jeg personligt den største faktor ligger. Mange kan ikke
> se formålet med at foretage episoderapportering. Når selv
> Jonas Lüttichau ikke mere gider rapportere, fordi han ikke kan
> se nytteværdien, så er det på tide at gøre noget.
>
> Jeg har kort prøvet at gøre rede for nytteværdien her.
> Det er vigtigt at vide, at episoderapporterne ikke bliver gemt
> i et støvet arkivskab, men anvendes aktivt til at forbedre
> sikkerheden omkring dykning.
>
> Det er også vigtigt at vide at episoderapportering,
> faktisk er påbudt ifølge DSF vedtægter.
>
> Hvis nogen har kommentarer eller forslag er det velkomment
> enten her i NG eller evt. direkte til TU her :
>
> http://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg
>
> Søren Arnvig
>
>

---

"Jesper Munk" <jesper.munk@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:46a71122$0$69197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Søren.
> Hvordan definerer du en "tæt på" episode?
> for nogen er et freeflow "tæt på" det synes jeg fx. ikke det er. Er en
> fuglerede i et linehjul en "tæt på"? eller en tabt kniv?
> Det afhænger vel af hvordan dykkeren er gearet til det uforudsete...

jeps, det er meget forskelligt hvad vi anser for at være tæt-på.
Det er også derfor vi kalder det en episoderapport.

En episoderapport lægger op til at man rapporterer alle
episoder, hvor dykkersikkerheden har været kompromiteret
uanset om dykkeren har været i fare eller ej.

Nogen rapporter går på at dykkere er kommet ud af syne
og er svømmet i land bag en pynt. Der har aldrig været
fare for nogen, men alligevel giver det vigtigt input
til instruktør og dykkerleder uddannelserne.

Mange anser ikke freeflow for noget større problem,
men det er vigtigt at rapportere, så en statistik kan vise
hvornår freeflow hyppigst opstår og om der evt. problemer
med en specifik type regulator.

Søren Arnvig

---

On 24 Jul., 18:48, "Søren Arnvig" <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> Hvis nogen har kommentarer eller forslag er det velkomment
> enten her i NG eller evt. direkte til TU her :

Hvis man virkeligt vil have at folk rapportere tæt-på hændelser så
skal man gøre det mere synligt hvad disse rapporter skal bruges til,
dvs. der skal offentliggøres en årlig oversigt og helst online i en
PDF! Det skal være let og hurtigt at rapportere, at sidde og taste i
en excel dokument er noget møg og ingen gider bruge sin tid på det. Få
lavet en formular på nettet hvor man hurtigt kan rapportere den slags,
og sæt den på forsiden af www.sportsdykning.dk. Det skal gøres klart
hvad der skal og hvad der ikke skal rapporteres ellers tænker folk at
de ikke gider rapportere småting, lav en defination af hvad det er der
skal rapporteres!

mvh
Jonas

---

....for efterhånden mange år siden, fik instruktørerne disse informationer
tilsendt. Der var endda noget som hed "Instruktørbulletin" og som var meget
informativ og professionelt lavet. Den kom bare kun 2 gange.

Som så ofte før når ildsjæle i klubberne springer til og ofrer tid og energi
på nytænkning indenfor DSF, bliver de dunket "på plads" eller "udsultet" af
bestyrelsen. Jeg er ikke sikker på at det præcis er det som skete, men det
er meget ofte sket indenfor DSF, så jeg vover et øje.

Dette er ikke en indledning til en længere debat om DSF, organisationens
ineffektivitet, eller enkeltpersoners uduelighed. Det nytter jo ikke noget
nu, men havde DSF´s ledelse (hvoraf flere er de samme personer som for 15-20
år siden) været bare lidt vågne, havde de udnyttet deres stilling som
altdominerende organisation for dykkere i Danmark. Netværket af klubber var
stærkt og mange steder havde klubberne stor viden, ja endda ekspertise udi
undervisning, planlægning af dykning, dykkesteder herunder vrag og jeg kunne
blive ved.

Værdien af alt dette, er i mine øjne udhulet katastrofalt i dag, fordi DSF
hele tiden bevæger sig laaangsomt og på bagerste bagkant. For at illustrere
hvad jeg mener, kan jeg blot nævne dykkercomputeren og bcd-vesten, som DSF´s
ledelse mente var døgnfluer som kunne ties ihjel og da dette ikke lykkedes,
begyndte man blot at advare imod deres farlighed.

Når jeg skriver som jeg gør, er det fordi jeg mener at alle var bedst tjent
med et netværk af dynamiske klubber, bakket op af et effektivt forbund. Vel
at bemærke hvor hele organisationen var effektiv og ikke som i dag, med en
masse poster som alligevel ikke kan udfyldes med kompetente personer og
derfor bliver det bare de som gider (og har tid fordi de er holdt op med at
dykke).

Det er ikke fordi jeg synes det ser så sort ud for fritidsdykkerne i
Danmark, det kunne bare have været meget meget bedre og tilbage til
udganspunktet, jeg tror episoderapporterne er værdiløse og spild af tid, som
så meget andet af det DSF foretager sig.

mvh. Allan Jensen


"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1185443377.472594.252350@19g2000hsx.googlegroups.com...
On 24 Jul., 18:48, "Søren Arnvig" <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> Hvis nogen har kommentarer eller forslag er det velkomment
> enten her i NG eller evt. direkte til TU her :

Hvis man virkeligt vil have at folk rapportere tæt-på hændelser så
skal man gøre det mere synligt hvad disse rapporter skal bruges til,
dvs. der skal offentliggøres en årlig oversigt og helst online i en
PDF! Det skal være let og hurtigt at rapportere, at sidde og taste i
en excel dokument er noget møg og ingen gider bruge sin tid på det. Få
lavet en formular på nettet hvor man hurtigt kan rapportere den slags,
og sæt den på forsiden af www.sportsdykning.dk. Det skal gøres klart
hvad der skal og hvad der ikke skal rapporteres ellers tænker folk at
de ikke gider rapportere småting, lav en defination af hvad det er der
skal rapporteres!

mvh
Jonas

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message

> Dette er ikke en indledning til en længere debat om DSF..........

Jamen det lykkedes da ellers, hold da op for en bredside der blev affyret!
Misforstå mig ikke, der er al ære og respekt, for din indsats indenfor
dykning.
Men jeg vil nu lige sige at var det ikke for DSF og bioudvalgets arbejde, ja
så var en som jeg nok ikke kommet så godt igang med det her dykker
noget...... Så tak til dem for indsatsen. Et skulderklap skal også tilfalde
Hr. Arnvig som i denne tråd kæmper bravt for at holde det meste på det emne
det handler om og kommer med saglige svar!

Nu jeg har givet min mening til kende, så vil jeg da lige komme med et lille
indlæg til jer alle. Jeg har stået på sidenlinjen og læst/lært af mange af
de gode indlæg der har været, men der er en ting der gå igen flere gange, og
det er "opførelsen". Det er lidt lige som at komme ind på "blå stue", sikken
en omgang børnehave det kan være fra tid til anden!!

Lær nu noget af hinanden og lær videre til andre, vi vil jo alle gerne have
det bedste og sikreste dykning vi kan få!

mvh
F.Mule

---

Enten har du ikke læst det hele, eller også er du ikke så kvik som dit nick
antyder. Det er netop nogle af dem fra bioudvalget jeg tænker på, når jeg
skriver: "når ildsjæle i klubberne springer til og ofrer tid og energi
på nytænkning indenfor DSF".

Det ændrer bare ikke ved mit samlede billede af DSF og af hvad de gennem
årene har forfejlet og forsømt.

Jeg har nok at lave i min fritid og ønsker ikke at bruge tid på
organisationsarbejde, men vil alligevel hævde alligevel min ret til at være
utilfreds.

Måske jeg kan være med til at vække nogen, med større ambitioner og mere
gåpåmod jeg selv - og end dem, som har siddet i DSF de seneste mange år.

mvh. Allan Jensen


"Fedtmule" <fedtmule@nightdiver.dk> skrev i en meddelelse
news:46a8eb3c$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
>
>> Dette er ikke en indledning til en længere debat om DSF..........
>
> Jamen det lykkedes da ellers, hold da op for en bredside der blev affyret!
> Misforstå mig ikke, der er al ære og respekt, for din indsats indenfor
> dykning.
> Men jeg vil nu lige sige at var det ikke for DSF og bioudvalgets arbejde,
> ja så var en som jeg nok ikke kommet så godt igang med det her dykker
> noget...... Så tak til dem for indsatsen. Et skulderklap skal også
> tilfalde Hr. Arnvig som i denne tråd kæmper bravt for at holde det meste
> på det emne det handler om og kommer med saglige svar!
>
> Nu jeg har givet min mening til kende, så vil jeg da lige komme med et
> lille indlæg til jer alle. Jeg har stået på sidenlinjen og læst/lært af
> mange af de gode indlæg der har været, men der er en ting der gå igen
> flere gange, og det er "opførelsen". Det er lidt lige som at komme ind på
> "blå stue", sikken en omgang børnehave det kan være fra tid til anden!!
>
> Lær nu noget af hinanden og lær videre til andre, vi vil jo alle gerne
> have det bedste og sikreste dykning vi kan få!
>
> mvh
> F.Mule
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> wrote in message
news:tWMgrm7zHHA.4916@gud.bends.dk...
> Enten har du ikke læst det hele, eller også er du ikke så kvik som dit
> nick antyder. Det er netop nogle af dem fra bioudvalget jeg tænker på, når
> jeg skriver: "når ildsjæle i klubberne springer til og ofrer tid og
> energi
> på nytænkning indenfor DSF".
>

Kvik..i forhold til andre herinde, nææææ sikkert ikke! Måske mere som hunden
fra Matador
Skriv det da højt og tydeligt hvad der er godt og hvad du tænker på, der er
da ingen skam i at give ros der hvor det er fortjent!! (det må være gået
tabt i "krudtrøgen" fra den bredside du affyrede og det er da synd).

Og hvad angår episoderapporter, så er det vel bedre der bliver lavet nogle
end slet ingen. En dag har en ,for nogen, ubetydelig ting måske reddet
andre! Jeg synes heller ikke selv det er meget der kommer fra DSF, men jeg
tror da stadigt på at dem der har med det at gøre tager det seriøst og giver
info når der er andet end gætterier.

Mvh
F.Mule

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:7fekni6zHHA.4916@gud.bends.dk...

> Værdien af alt dette, er i mine øjne udhulet katastrofalt i dag, fordi DSF
> hele tiden bevæger sig laaangsomt og på bagerste bagkant. For at
> illustrere hvad jeg mener, kan jeg blot nævne dykkercomputeren og
> bcd-vesten, som DSF´s ledelse mente var døgnfluer som kunne ties ihjel og
> da dette ikke lykkedes, begyndte man blot at advare imod deres farlighed.

Det er rigtigt at DSF advarede mod brug af dykkercomputere,
udfra den betragtning at folk ville glemme deres viden om dekompression
og tabeller. Det er det samme som DIR folket hylder idag.
DSF har således været 20 år på forkant

Søren Arnvig

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:7fekni6zHHA.4916@gud.bends.dk...

> Dette er ikke en indledning til en længere debat om DSF, organisationens
> ineffektivitet, eller enkeltpersoners uduelighed. Det nytter jo ikke noget
> nu, men havde DSF´s ledelse (hvoraf flere er de samme personer som for
> 15-20 år siden) været bare lidt vågne, havde de udnyttet deres stilling
> som altdominerende organisation for dykkere i Danmark.

Checkede lige med forbundskontoret.
Ingen i bestyrelsen har siddet mere end 5 år.
Gennemsnittet er omkring 3 år.

Søren Arnvig

---

.....på den samme post måske, jeg mindes eksempeltvis hvilke store problemer
vi havde for ca 20 år siden med at få tilsendt teoriprøver rettidigt, af den
person som i dag er formand. Den daværende formand ville ikke modtage en
klage, fordi ham med prøverne var flittig og god for forbundet (?). Siden
blev der byttet rundt på personer fra kredsbestyrelser og udvalg, men
fortsat med en stor del af de samme personer.

Du har med dit indlæg her afsløret dig selv Søren, du fortsætter arbejdet i
den gamle ånd med at manipulere sandheden, men det er også ligemeget, DSF er
mig ligegyldigt nu.

For at vende tilbage til udgangspunktet med episoderapporterne, så synes jeg
dit eksempel var så tyndt og ubetydeligt, at mange måske har opfattet det
som selvironi. Men det beskriver meget godt tyngden og væsentligheden i DSFs
arbejde.

mvh. Allan Jensen


"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:46c3175b$0$6261$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
> news:7fekni6zHHA.4916@gud.bends.dk...
>
>> Dette er ikke en indledning til en længere debat om DSF, organisationens
>> ineffektivitet, eller enkeltpersoners uduelighed. Det nytter jo ikke
>> noget nu, men havde DSF´s ledelse (hvoraf flere er de samme personer som
>> for 15-20 år siden) været bare lidt vågne, havde de udnyttet deres
>> stilling som altdominerende organisation for dykkere i Danmark.
>
> Checkede lige med forbundskontoret.
> Ingen i bestyrelsen har siddet mere end 5 år.
> Gennemsnittet er omkring 3 år.
>
> Søren Arnvig
>

---

"Allan Jensen" <alj@vrag.dk> skrev i en meddelelse
news:BYfTpRI5HHA.7588@gud.bends.dk...
> ....på den samme post måske, jeg mindes eksempeltvis hvilke store
> problemer vi havde for ca 20 år siden med at få tilsendt teoriprøver
> rettidigt, af den person som i dag er formand. Den daværende formand ville
> ikke modtage en klage, fordi ham med prøverne var flittig og god for
> forbundet (?). Siden blev der byttet rundt på personer fra
> kredsbestyrelser og udvalg, men fortsat med en stor del af de samme
> personer.

Man har de tillidspersoner man vælger.
Hvis man er utilfreds så prøver man at ændre det eller også forlader man
det.
Alt andet er spild af tid.

>
> Du har med dit indlæg her afsløret dig selv Søren, du fortsætter arbejdet
> i den gamle ånd med at manipulere sandheden, men det er også ligemeget,
> DSF er mig ligegyldigt nu.

Sludder !
Tænk dig dog om før du skriver.

>
> For at vende tilbage til udgangspunktet med episoderapporterne, så synes
> jeg dit eksempel var så tyndt og ubetydeligt, at mange måske har opfattet
> det som selvironi. Men det beskriver meget godt tyngden og væsentligheden
> i DSFs arbejde.

Nogen gange går man på line.
Kunsten er at få det til at se let ud.

Søren Arnvig

---

> Værdien af alt dette, er i mine øjne udhulet katastrofalt i dag, fordi DSF
> hele tiden bevæger sig laaangsomt og på bagerste bagkant. For at illustrere
> hvad jeg mener, kan jeg blot nævne dykkercomputeren og bcd-vesten, som DSF´s
> ledelse mente var døgnfluer som kunne ties ihjel og da dette ikke lykkedes,
> begyndte man blot at advare imod deres farlighed.

Enig !
DSF halter bagefter på mange områder.
Det ser osse ud til de betragter internettet som en døgnflue siden de
ikke har udviklet en ordentlig hjemmeside med regelmæssige
opdateringer.
Nu har vi i flere år i klubben hørt rygter om at der en ny lærebog på
vej til cmas ** undervisning, og at den skulle være lige på trapperne
men jeg er begyndt at tvivle.

Jeg ved udemærket at DSF er afhængigt af frivilligt arbejde og al
respekt for det. Men det er altså et problem når medlemmerne har
opgivet håbet om at forbundet vågner.


>
> Når jeg skriver som jeg gør, er det fordi jeg mener at alle var bedst tjent
> med et netværk af dynamiske klubber, bakket op af et effektivt forbund. Vel
> at bemærke hvor hele organisationen var effektiv og ikke som i dag, med en
> masse poster som alligevel ikke kan udfyldes med kompetente personer og
> derfor bliver det bare de som gider (og har tid fordi de er holdt op med at dykke)

Se det er vist osse meget almindeligt i klubberne ( de par stykker jeg
kender til i hvertfald ) at de bliver styret af nogle der HAR dykket.


mvh

Per

---

<per_dyk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1185487142.568502.217880@w3g2000hsg.googlegroups.com...

>Enig !
>DSF halter bagefter på mange områder.
>Det ser osse ud til de betragter internettet som en døgnflue siden de
>ikke har udviklet en ordentlig hjemmeside med regelmæssige
>opdateringer.

Hvad savner du på hjemmesiden ?

>Jeg ved udemærket at DSF er afhængigt af frivilligt arbejde og al
>respekt for det. Men det er altså et problem når medlemmerne har
>opgivet håbet om at forbundet vågner.

Hvad kunne du tænke dig at lave for forbundet ?

Søren Arnvig

---

On 27 Jul., 06:08, "Søren Arnvig" <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> <per_...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:1185487142.568502.217880@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>
> >Enig !
> >DSF halter bagefter på mange områder.
> >Det ser osse ud til de betragter internettet som en døgnflue siden de
> >ikke har udviklet en ordentlig hjemmeside med regelmæssige
> >opdateringer.
>
> Hvad savner du på hjemmesiden ?

For eksempel noget info. om uddannelserne i stedet for blot at
skrive :

Har du spørgsmål vedr. uddannelse er du velkommen til at konntakte
vores forbundskontor.

Forleden da en af mine klubkammerater spurgte mig hvad de nye
prøvekrav var til cmas *** forsøgte jeg forgæves at finde det på
hjemmesiden.
Retfærdigvis skal det siges at instruktørerne vistnok har adgang til
den slags via logind. Men hvorfor ikke lade det være almindeligt
tilgængeligt, så også helt nye der gerne vil starte nemt kan se hvad
der forventes af dem ?

Et andet eksempel:

I menuerne i venstre side er der nederst et punkt der hedder:
Politikker
Så skulle man jo tro at man kunne se dem hvis man trykkede på dette
link men næ.....
der står blot:
Dansk sportsdykkeforbund har en række politikker, som omfatter

eliteidræt
ungdom
sikkerhed
uddannelse
sport

Ok så ved man da at de findes ! (politikkerne)

Der eneste som bliver uddybet er eliteidræt

Men ellers rummer hjemmesiden ikke meget af interesse for en som
interesserer sig for almindelig vragdykning og som ikke har interesse
i stenalderbopladser, mikrobiologi, uv-foto, uv-rugby, finnesvømning
eller uv-jagt


>
> >Jeg ved udemærket at DSF er afhængigt af frivilligt arbejde og al
> >respekt for det. Men det er altså et problem når medlemmerne har
> >opgivet håbet om at forbundet vågner.
>
> Hvad kunne du tænke dig at lave for forbundet ?

Det samme som nu:

Betale mit kontingent selvom jeg ikke interesserer mig for noget af
ovenstående. Og så eller være en aktiv dykker som er med til at give
vores nye dykkere nogle gode erfaringsdyk og nogle gode dykkerture for
klubben.
Bureaukrati interesserer mig ikke !

Men bladet (sportsdykkeren) er da blevet meget bedre de senere år, så
det er da ikke helt skidt det hele

mvh
Per

---

<per_dyk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1185531950.151265.321120@22g2000hsm.googlegroups.com...
On 27 Jul., 06:08, "Søren Arnvig" <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> <per_...@yahoo.dk> skrev i en
> meddelelsenews:1185487142.568502.217880@w3g2000hsg.googlegroups.com...
>
>> >Enig !
>> >DSF halter bagefter på mange områder.
>> >Det ser osse ud til de betragter internettet som en døgnflue siden de
>> >ikke har udviklet en ordentlig hjemmeside med regelmæssige
>> >opdateringer.
>>
>> Hvad savner du på hjemmesiden ?
>
>For eksempel noget info. om uddannelserne i stedet for blot at
>skrive :
>
>Har du spørgsmål vedr. uddannelse er du velkommen til at konntakte
>vores forbundskontor.
>
>Forleden da en af mine klubkammerater spurgte mig hvad de nye
>prøvekrav var til cmas *** forsøgte jeg forgæves at finde det på
>hjemmesiden.

Det du efterspørger ligger meget udførligt beskrevet
på teknisk udvalgs hjemmeside under uddannelse
http://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg/&pid=433

Men det kræver selvfølgelig at man ved lidt mere om hvor man skal
finde tingene. Måske mangler der en sitemap eller søgefunktion.


>Et andet eksempel:
>
>I menuerne i venstre side er der nederst et punkt der hedder:
>Politikker
>Så skulle man jo tro at man kunne se dem hvis man trykkede på dette
>link men næ.....
>der står blot:
>Dansk sportsdykkeforbund har en række politikker, som omfatter
<snip>
>Ok så ved man da at de findes ! (politikkerne)

Point taken. Det bliver rettet.

>Men ellers rummer hjemmesiden ikke meget af interesse for en som
>interesserer sig for almindelig vragdykning og som ikke har interesse
>i stenalderbopladser, mikrobiologi, uv-foto, uv-rugby, finnesvømning
>eller uv-jagt

Desværre er der ikke noget vragdykkerudvalg, men hvis du vil have et,
så prøv at få din klub med på ideen og stil et forslag til
repræsentantskabet
Hvis forslaget er gennemarbejdet og berettiget, så er det givet, at det
kommer igennem.

Sidste repræsentantskab vedtog et nyt Fridykkerudvalg.

Søren Arnvig

---

On 27 Jul., 17:54, "Søren Arnvig" <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> Det du efterspørger ligger meget udførligt beskrevet
> på teknisk udvalgs hjemmeside under uddannelsehttp://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg/&pid=433

Det leder os videre til en af kerneproblemerne med den hjemmeside og
her vil jeg gerne bringe et citat af Herbert Simon: "A wealth of
information creates a poverty of attention." det er en kunst at
begrænse de informationer man vælger at bringe for at brugeren kan
overskue det og her mener jeg at man har fejlet katastrofalt. I det
hele taget er hjemmesiden lidt af en usability katastrofe, hvis du vil
inspireres til at rette op på det så kan du kigget lidt på hvad jacob
nielsen siger:

http://www.useit.com/alertbox/design_priorities.html

Communicating clearly: Hvad er det man vil med hjemmesiden? Forsiden
bringer ingen relevant information og menuen har nogle links der i
virkeligheden ikke siger særligt meget om hvad der gemmer sig under
dem.

Providing information users want: Der er ikke noget klart budskab om
hvem den side henvender sig til, den henvender sig i virkeligheden til
alle og dermed ingen.

Offering simple, consistent page design, clear navigation: simpelt?
nej der er jo links og features over det hele. Konsistent? nej hvert
underpunkt har sin egen struktur osv. clear navigation? Det er super
svært at finde det man skal bruge og er i det hele taget lidt
uoverskuelig.

Mvh
Jonas

---

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1185553750.419584.174730@l70g2000hse.googlegroups.com...
On 27 Jul., 17:54, "Søren Arnvig" <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
>> Det du efterspørger ligger meget udførligt beskrevet
>> på teknisk udvalgs hjemmeside under
>> uddannelsehttp://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg/&pid=433

<snip>

>I det hele taget er hjemmesiden lidt af en usability katastrofe,

Vi er 112% enige.

Søren Arnvig

---

Hej Søren


> Det er rigtigt at DSF advarede mod brug af dykkercomputere,
> udfra den betragtning at folk ville glemme deres viden om dekompression
> og tabeller. Det er det samme som DIR folket hylder idag.
> DSF har således været 20 år på forkant

Bær over med en lidt forvirret og forholdsvis ny dykker. Er det
advarslen mod brugen af computere som DIR folket hylder, eller er det
vedligeholdelsen af viden omkring decompression ? Jeg så en gang et
billede af en DIR dykker (vist nok i DYK) som havde mindst 2 computere
(dem i BCD'ens lommer kunne man ikke se

/Jan R. Sørensen

---

<j.riis.soerensen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1187850067.644990.102460@m37g2000prh.googlegroups.com...
>> Det er rigtigt at DSF advarede mod brug af dykkercomputere,
>> udfra den betragtning at folk ville glemme deres viden om dekompression
>> og tabeller. Det er det samme som DIR folket hylder idag.
>> DSF har således været 20 år på forkant

>Bær over med en lidt forvirret og forholdsvis ny dykker. Er det
>advarslen mod brugen af computere som DIR folket hylder, eller er det
>vedligeholdelsen af viden omkring decompression ? Jeg så en gang et
>billede af en DIR dykker (vist nok i DYK) som havde mindst 2 computere
>(dem i BCD'ens lommer kunne man ikke se

Prøv at kigge her: http://www.dir-dk.org/udstyr/instrumenter.html

Søren Arnvig

---

Søren Arnvig wrote:

>>Bær over med en lidt forvirret og forholdsvis ny dykker. Er det
>>advarslen mod brugen af computere som DIR folket hylder, eller er det
>>vedligeholdelsen af viden omkring decompression ? Jeg så en gang et
>>billede af en DIR dykker (vist nok i DYK) som havde mindst 2 computere
>>(dem i BCD'ens lommer kunne man ikke se
>
>
> Prøv at kigge her: http://www.dir-dk.org/udstyr/instrumenter.html

Det er en dybt facinerende argumentation. Som jeg læser det, koger det
(på sin egen bagvendte måde) ned til: Det er ok at bruge en computer,
bare man ikke bruger den *som* en computer..

/Grant

---

Hejsa

> > Det er rigtigt at DSF advarede mod brug af dykkercomputere,
> > udfra den betragtning at folk ville glemme deres viden om dekompression
> > og tabeller. Det er det samme som DIR folket hylder idag.
> > DSF har således været 20 år på forkant
>
> Bær over med en lidt forvirret og forholdsvis ny dykker. Er det
> advarslen mod brugen af computere som DIR folket hylder, eller er det
> vedligeholdelsen af viden omkring decompression ? Jeg så en gang et
> billede af en DIR dykker (vist nok i DYK) som havde mindst 2 computere
> (dem i BCD'ens lommer kunne man ikke se

Mon ikke også man burde støtte op om kampen imod manometre ved at
genindføre J-ventilen på alle flasker.

Og hvad med alt det pjat med inflatorslanger og 0,4-flasker. I gamle
dage kunne man da puste vesten op med munden.

Dykkehistorisk selskab står parat med åbne arme folkens.

Mvh
Lars Skov-Dethlefsen - desværre løbet tør for smileys