---

Hej

Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
"rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive
beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for?
Eller hvordan kommer man udenom den scanner i gmail?

Er det i øvrigt kun et problem med gmail, at de scanner ens emails,
eller er det noget som alle disse gratis email udbydere gør?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this

> Hej
>
> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
> "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
> Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive
> beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for?
> Eller hvordan kommer man udenom den scanner i gmail?
>
> Er det i øvrigt kun et problem med gmail, at de scanner ens emails,
> eller er det noget som alle disse gratis email udbydere gør?
>
> Mvh. Hans
>

Jo, det er et problem at de scanner dine mails, for de gemmer også alle
Gmail brugeres mails i deres database, noget at flere sikkerhedsekperter
er dybt utilfredse med at de gør.
Du kan sagtens pakke dine beskeder ind i zip filer, men hvor mange
tror du der findes som har lyst til at skulle sidde og åbne zip filer
hver gang de skal læse en mail ?

Og et stort NEJ til at alle gratis mail udbydere gør det, der er stort set
kun Gmail der gør det nummer.
Jeg har haft Yahoo Mail i over 10år og de har aldrig spammet min konto.

--
Per Hansen

---

Per Hansen skrev:
> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this
>
>> Hej
>>
>> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
>> "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
>> Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive
>> beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for?
[snip]
> Du kan sagtens pakke dine beskeder ind i zip filer, men hvor mange
> tror du der findes som har lyst til at skulle sidde og åbne zip filer
> hver gang de skal læse en mail ?
[snip]

Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til Gmail.
Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem blive zippet
eller noget.

Mvh. Hans

---

Den Tue, 24 Jul 2007 23:20:47 +0200 skrev Hans J. Jensen:
> Per Hansen skrev:
>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this
>>
>>> Hej
>>>
>>> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
>>> "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
>>> Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive
>>> beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for?
> [snip]
>> Du kan sagtens pakke dine beskeder ind i zip filer, men hvor mange
>> tror du der findes som har lyst til at skulle sidde og åbne zip filer
>> hver gang de skal læse en mail ?
> [snip]
>
> Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til Gmail.
> Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem blive zippet
> eller noget.

Er det ikke deres eget problem? Det er jo ikke din mail længere når
den lægger i deres indbakke.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
> Den Tue, 24 Jul 2007 23:20:47 +0200 skrev Hans J. Jensen:
>> Per Hansen skrev:
>>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this
>>>
>>>> Hej
>>>>
>>>> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
>>>> "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
>>>> Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive
>>>> beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for?
>> [snip]
>>> Du kan sagtens pakke dine beskeder ind i zip filer, men hvor mange
>>> tror du der findes som har lyst til at skulle sidde og åbne zip filer
>>> hver gang de skal læse en mail ?
>> [snip]
>>
>> Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til Gmail.
>> Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem blive zippet
>> eller noget.
>
> Er det ikke deres eget problem? Det er jo ikke din mail længere når
> den lægger i deres indbakke.
>
> Mvh
> Kent

Jo det da rigtigt, men hvis jeg skriver en personlig mail, så har jeg
måske ikke lyst til at Gmail skal læse den.

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this

> Kent Friis skrev:
>> Den Tue, 24 Jul 2007 23:20:47 +0200 skrev Hans J. Jensen:
>>> Per Hansen skrev:
>>>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this
>>>>
>>>>> Hej
>>>>>
>>>>> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en
>>>>> de "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine
>>>>> emails. Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare
>>>>> skrive beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil
>>>>> istedet for?
>>> [snip]
>>>> Du kan sagtens pakke dine beskeder ind i zip filer, men hvor mange
>>>> tror du der findes som har lyst til at skulle sidde og åbne zip
>>>> filer hver gang de skal læse en mail ?
>>> [snip]
>>>
>>> Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til
>>> Gmail. Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem
>>> blive zippet eller noget.
>>
>> Er det ikke deres eget problem? Det er jo ikke din mail længere når
>> den lægger i deres indbakke.
>>
>> Mvh
>> Kent
>
> Jo det da rigtigt, men hvis jeg skriver en personlig mail, så har jeg
> måske ikke lyst til at Gmail skal læse den.
>
> Mvh. Hans

Det er lige det der er problemet med Gmail, nul privacy på hverken de mails
der sendes til eller fra en Gmail konto.

Jeg har aldrig forstået hvorfor der er folk der sværger til Gmail.
Der er masser af andre gratis mail udbydere derude der også tilbyder
masser af mail plads, men som modsat ikke læser/scanner mails igennem
for at kunne spamme kundens konto for alt mugligt stads, bare fordi
de har den fantasi at det er modtagerens interesser.
Og den med at det også skulle være for at forhindre spam hos Gmail
brugerne, den køber jeg nu ikke.

--
Per Hansen

---

Den Tue, 24 Jul 2007 23:23:35 GMT skrev Per Hansen:
>
> Det er lige det der er problemet med Gmail, nul privacy på hverken de mails
> der sendes til eller fra en Gmail konto.
>
> Jeg har aldrig forstået hvorfor der er folk der sværger til Gmail.
> Der er masser af andre gratis mail udbydere derude der også tilbyder
> masser af mail plads, men som modsat ikke læser/scanner mails igennem

Hvis vi skal være helt præcise, så er der andre der ikke indrømmer de
scanner mails igennem. Der er ingen der kan bevise at de ikke gør
det. Google er bare så ærlige at melde ud på forhånd.

> for at kunne spamme kundens konto for alt mugligt stads, bare fordi
> de har den fantasi at det er modtagerens interesser.

Og hvad sker der ved at der er et program til at udvælge reklamer
der ved lidt om hvad der står i dine mails? Det er en fuldt
automatiseret process, der ligger som sådan ikke andre data i
det program end der i forvejen gør i mailserver-programmet. Det næste
bliver vel at folk begynder at brokke sig over at mailserver-
programmet læser mail'en... (Det er nok samme program når det kommer
til stykket).

Havde de sendt indholdet videre til andre - FBI, CIA, NSA, osv - kunne
man med rette snakke om privacy. Men igen, der er ingen der kan bevise
de (hverken Google eller andre) ikke gør det. Udover at konstatere
at hvis de ligger i USA, er det ret sandsynligt at de gør.

Så eneste løsning hvis der reelt er tale om private oplysninger er
end-to-end kryptering.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
[snip]
>
> Havde de sendt indholdet videre til andre - FBI, CIA, NSA, osv - kunne
> man med rette snakke om privacy. Men igen, der er ingen der kan bevise
> de (hverken Google eller andre) ikke gør det. Udover at konstatere
> at hvis de ligger i USA, er det ret sandsynligt at de gør.
>
> Så eneste løsning hvis der reelt er tale om private oplysninger er
> end-to-end kryptering.
[snip]

Det lyder da næsten lidt paranoid at tro, at de sender informationerne
videre til FBI, CIA, NSA eller en anden hemmelig tjeneste. Men set i
histories lys, kunne man så alligevel ikke godt forestille sig, at om 20
år kom det frem, at google i de sidste 20 år havde sent informationerne
videre alligevel?

Hvis jeg nu bare vil udenom denne automatisk scanner, hjælper det jo
ikke at zippe den? Eventuelt med et kodeord på?

Jeg prøvede vist engang at bruge dette gnupg (sådan bare for sjov), men
det kræver jo at modtageren også har det. Men de fleste kan jo godt
udpakke en zip fil.

Mvh. Hans

---

Per Hansen <onoman99****opoetikon@yahoo.dk> skrev 2007-07-24:
> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this
>
>> Kent Friis skrev:
>>> Den Tue, 24 Jul 2007 23:20:47 +0200 skrev Hans J. Jensen:
>>>> Per Hansen skrev:
>>>>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> mentioned this
>>>>>
>>>>>> Hej
>>>>>>
>>>>>> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en
>>>>>> de "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine
>>>>>> emails. Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare
>>>>>> skrive beskeden i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil
>>>>>> istedet for?
>>>> [snip]
>>>>> Du kan sagtens pakke dine beskeder ind i zip filer, men hvor mange
>>>>> tror du der findes som har lyst til at skulle sidde og åbne zip
>>>>> filer hver gang de skal læse en mail ?
>>>> [snip]
>>>>
>>>> Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til
>>>> Gmail. Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem
>>>> blive zippet eller noget.
>>>
>>> Er det ikke deres eget problem? Det er jo ikke din mail længere når
>>> den lægger i deres indbakke.
>>>
>>> Mvh
>>> Kent
>>
>> Jo det da rigtigt, men hvis jeg skriver en personlig mail, så har jeg
>> måske ikke lyst til at Gmail skal læse den.
>>
>> Mvh. Hans
>
> Det er lige det der er problemet med Gmail, nul privacy på hverken de mails
> der sendes til eller fra en Gmail konto.
>
> Jeg har aldrig forstået hvorfor der er folk der sværger til Gmail.
> Der er masser af andre gratis mail udbydere derude der også tilbyder
> masser af mail plads, men som modsat ikke læser/scanner mails igennem
> for at kunne spamme kundens konto for alt mugligt stads, bare fordi
> de har den fantasi at det er modtagerens interesser.
> Og den med at det også skulle være for at forhindre spam hos Gmail
> brugerne, den køber jeg nu ikke.

Google scanner ikke for at sende spam, kun for at vise reklamer ude i
kanten af skærmen, noget alle gratis udbydere viser.

Jeg kan ikke se problemet i at google har et program der scanner dine
e-mails som sådan, det er jo bare et program (At zippe mailen hjælper
ikke nødvendigvis, det er simpelt for google at pakke den ud hvis de
ønsker, skal din email være privat må du kryptere den).

I øvrigt kan så godt som alle e-mail udbydere nemt få adgang til din
e-mail hvis de ønsker (men det vil i mange tilfælde være ulovligt, men
hvordan vil du opdage det?).

Martin
--
Besøg http://poltek.blogspot.com hvor jeg skriver om politiske
og tekniske nyheder!
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Per Hansen wrote:

> Der er masser af andre gratis mail udbydere derude der også tilbyder
> masser af mail plads, men som modsat ikke læser/scanner mails igennem
> for at kunne spamme kundens konto for alt mugligt stads, bare fordi
> de har den fantasi at det er modtagerens interesser.
>
Hvorfra har du det at Gmail spammer kontoen? Det gør de ikke. Det virker
lige som når du laver en søgening på Google så der er nogle små reklamer
ude til højre. Om man så synes om det er individuel.

mvh
Henning

---

Den 25-07-2007 10:38, skrev Henning Præstegaard:



> Det virker lige som når du laver en søgening på Google så der er nogle små reklamer
> ude til højre. Om man så synes om det er individuel.

Firefox og et script i Greasemonkey, reklamer pist borte.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/748
http://userscripts.org/scripts/search?q=gmail


--
gil

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> writes:

>Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til Gmail.
>Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem blive zippet
>eller noget.

Det står jo i Gmails betingelser, så dine bekendte burde jo have
overvejet den detalje for længe siden:

| Google maintains and processes your Gmail account and its contents
| to provide the Gmail service to you and to improve our services.
| The Gmail service includes relevant advertising and related links
| based on the IP address, content of messages and other information
| related to your use of Gmail.
(fra http://mail.google.com/mail/help/intl/en/privacy.html)

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard skrev:
> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> writes:
>
>> Nej jeg tror du har ret. Men jeg kender nogen som kun sværger til Gmail.
>> Så jeg tænkte, at så må de leve med, at mine emails til dem blive zippet
>> eller noget.
>
> Det står jo i Gmails betingelser, så dine bekendte burde jo have
> overvejet den detalje for længe siden:
>
> | Google maintains and processes your Gmail account and its contents
> | to provide the Gmail service to you and to improve our services.
> | The Gmail service includes relevant advertising and related links
> | based on the IP address, content of messages and other information
> | related to your use of Gmail.
> (fra http://mail.google.com/mail/help/intl/en/privacy.html)
>
> Mvh.
>    Klaus.

Ja, og jeg fandt nogle andre steder også:

> "Google scans the text of Gmail messages in order to filter spam and detect viruses, just as all major webmail services do. Google also uses this scanning technology to deliver targeted text ads and other related information. This is completely automated and involves no humans."
>
> "Google keeps multiple backup copies of users' emails so that we can recover messages and restore accounts in case of errors or system failure. Even if a message has been deleted or an account is no longer active, messages may remain on our backup systems for some period of time."
>
> "By offering Gmail users relevant ads and information related to the content of their messages, we aim to offer users a better webmail experience."
> (http://mail.google.com/mail/help/more.html)
>
>
> "We may share aggregated non-personal information with third parties outside of Google."
> (http://www.google.com/privacy.html)

Men det er nok de færeste der rent faktisk læser alle de betingelser.

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> writes:

>Men det er nok de færeste der rent faktisk læser alle de betingelser.

Tjah, så ligger man jo, som man har redt. Jeg har svært ved at se,
at det er et problem.

Husk på at e-mail som udgangspunkt kan læses af administratorer i
begge ender, og mange flere hvis man er på et relativt offentligt
eller dårligt sikret trådløst netværk.

Man bør derfor aldrig skrive noget virkelig fortroligt i e-mails,
der ikke er behørigt krypteret. Her hjælper zip ikke - brug den
digitale signatur eller noget endnu sikrere, hvis informationen
kræver det.

Mvh.
   Klaus.

---

Klaus Ellegaard skrev:
[snip]
> Man bør derfor aldrig skrive noget virkelig fortroligt i e-mails,
> der ikke er behørigt krypteret. Her hjælper zip ikke - brug den
> digitale signatur eller noget endnu sikrere, hvis informationen
> kræver det.
[snip]

Men hvis man zipper den, så kan dette automatiske program ikke
umiddelbart læse den? Kan man ikke også bare lægge en kode på?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> writes:

>Men hvis man zipper den, så kan dette automatiske program ikke
>umiddelbart læse den? Kan man ikke også bare lægge en kode på?

Koden vil virke. Forudsat man stoler på den algoritme, der er
valgt. Men det er da unødigt besværligt, og metoden har været
anvendt til distribution af virus. Derfor vil mange modtagere
nok være tilbøjelige til at slette mailen uden at kigge i den.

Det er temmelig let at dekomprimere zip-filer, hvis man gider. Det
gør Google Search allerede; websteder med gzip-filer bliver allerede
nu indekseret på lige fod med almindelige websider.

Mvh.
   Klaus.

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> skrev i en meddelelse
news:46a65dd2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
> "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
> Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive beskeden
> i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for? Eller hvordan
> kommer man udenom den scanner i gmail?

Med et text krypteringsprogram er det kun dig og modtageren der kan læse
hvad der står. Et sådant findes bla i AEP 2007:
http://www.secureaction.com/encryption/

Snuden

---

"Snuden" <snudens@gmail.com> writes:

>Med et text krypteringsprogram er det kun dig og modtageren der kan læse
>hvad der står. Et sådant findes bla i AEP 2007:
>http://www.secureaction.com/encryption/

Ak, endnu et closed-source program af tvivlsom kvalitet.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:f8d8hk$j4l$1@news.klen.dk...
> "Snuden" <snudens@gmail.com> writes:
>
>>Med et text krypteringsprogram er det kun dig og modtageren der kan læse
>>hvad der står. Et sådant findes bla i AEP 2007:
>>http://www.secureaction.com/encryption/
>
> Ak, endnu et closed-source program af tvivlsom kvalitet.

Nu spørger jeg måske dumt, men er det ikke sikkert at bruge dette program
for at forhindre andre i f.eks at læse mails de måtte opsnappe?

Firmaet bag programmet skriver selv det er sikkert og er der nogen grund til
at betvivle det? Spørger jeg igen dumt..

Hvis man som jeg en ganske alm bruger gerne vil have et program der er klar
til brug hvad skal jeg så vælge hvis ovenstående ikke er sikkert?

Snuden

---

"Snuden" <snudens@gmail.com> writes:

>Nu spørger jeg måske dumt, men er det ikke sikkert at bruge dette program
>for at forhindre andre i f.eks at læse mails de måtte opsnappe?

Det kommer jo an på, om produktet virker; er der fejl i det, der
gør, at enhver kan dekryptere indholdet på få timer?

>Firmaet bag programmet skriver selv det er sikkert og er der nogen grund til
>at betvivle det? Spørger jeg igen dumt..

Som det netop er diskuteret i tråden "kryptering af filer", kan
man ikke vide, om...

1) firmaet har rent mel i posen (måske er der en bagdør?)

2) programmet er fejlfrit (måske virker krypteringen dårligt?)

3) firmaet går nedenom og hjem, så man ikke i fremtiden kan være
sikker på at kunne dekryptere sine filer på et nyere OS

Ved at bruge open source-programmer gør man disse risici mindre.
Det er umuligt at fjerne i hvert fald 2'eren helt, men fordi alle
kan læse og analysere programmets kode, vil sådanne fejl have en
større chance for at blive opdaget.

>Hvis man som jeg en ganske alm bruger gerne vil have et program der er klar
>til brug hvad skal jeg så vælge hvis ovenstående ikke er sikkert?

Find et program, hvor du kan hente kildeteksten til programmet
(det er bedst at compile det selv, men det er nok lidt overkill,
hvis vi snakker kærestebreve og anden almindelig kommunikation).
Sørg for at programmet er populært - således at flere eksperter
har kastet deres tid og interesse efter at gennemlæse koden.

GnuPG er et eksempel på sådan en sag. Den kan hentes fra
http://www.gnupg.org/

Det er ikke det mest brugervenlige progam i sig selv (det er
kommandolinje-baseret). Men man kan downloade "frontends" til
det, der gør det grafisk. Her gælder imidlertid de samme regler
én gang til: sørg for at frontend'en er open-source, populær
og så videre.

Mvh.
   Klaus.

---

Den 27-07-2007 20:23, skrev Klaus Ellegaard:


>
> GnuPG er et eksempel på sådan en sag. Den kan hentes fra
> http://www.gnupg.org/
>

http://www.pgpi.org/products/pgp/versions/freeware/winxp/8.0/

Kan vel også bruges.


--
gil

---

Den Fri, 27 Jul 2007 20:12:23 +0200 skrev Snuden:
>
> "Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:f8d8hk$j4l$1@news.klen.dk...
>> "Snuden" <snudens@gmail.com> writes:
>>
>>>Med et text krypteringsprogram er det kun dig og modtageren der kan læse
>>>hvad der står. Et sådant findes bla i AEP 2007:
>>>http://www.secureaction.com/encryption/
>>
>> Ak, endnu et closed-source program af tvivlsom kvalitet.
>
> Firmaet bag programmet skriver selv det er sikkert og er der nogen grund til
> at betvivle det? Spørger jeg igen dumt..

Det er cirka lige så troværdigt som når en brugtbils-forhandler siger
at bilen er i perfekt stand, men du må iøvrigt ikke se under
motorhjelmen.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Snuden skrev:
> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> skrev i en meddelelse
> news:46a65dd2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg har hørt at gmail scanner ens emails for at kunne tilbyde en de
>> "rigtige" reklamer. Men jeg kan ikke lide, at den scanner mine emails.
>> Hvis man nu skal skrive til gmail-adresse, kan man så bare skrive beskeden
>> i en zip fil og så lave den som vedhæftet fil istedet for? Eller hvordan
>> kommer man udenom den scanner i gmail?
>
> Med et text krypteringsprogram er det kun dig og modtageren der kan læse
> hvad der står. Et sådant findes bla i AEP 2007:
> http://www.secureaction.com/encryption/
>
> Snuden

Hej

Betyder det så ikke, at modtager også skal have dette bestemte program?

Jeg ville gerne have en nemt måde som bare slører indeholdet af emailen
sådan at disse scannere ikke kan læse indholdet. Jeg har ingen grund til
at tro at nogen vil bryde ind i modtageres konto. Umiddelbart virker det
nemmest bare at zippet inholdet med en kode på.

Er dette ikke sikkert nok?

Mvh. Hans

---

Hans J. Jensen skrev:

>Betyder det så ikke, at modtager også skal have dette bestemte program?

Om det er det program eller et til at udpakke zip-filer som du selv
foreslår, det kan dakomme ud på et.

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev:
> Hans J. Jensen skrev:
>
>> Betyder det så ikke, at modtager også skal have dette bestemte program?
>
> Om det er det program eller et til at udpakke zip-filer som du selv
> foreslår, det kan dakomme ud på et.
>

Jo, det kan være rigtigt nok ... men kan de fleste ikke udpakke zip
filer med windows? (hvis man har Linux, plejer man så ikke også at have
et pakkerprogram liggende?)

Mvh. Hans

---

Den Fri, 27 Jul 2007 19:55:30 +0200 skrev Hans J. Jensen:
> Ivan V. Klattrup skrev:
>> Hans J. Jensen skrev:
>>
>>> Betyder det så ikke, at modtager også skal have dette bestemte program?
>>
>> Om det er det program eller et til at udpakke zip-filer som du selv
>> foreslår, det kan dakomme ud på et.
>>
>
> Jo, det kan være rigtigt nok ... men kan de fleste ikke udpakke zip
> filer med windows?

Nej, det kræver at man går ud og bruger omkring 1500kr på en
Windows-licens. Og derefter kræver det at man rebooter hvergang
man skal bruge den (medmindre man vil spendere yderligere på en
VMWare-licens).

> hvis man har Linux, plejer man så ikke også at have et pakkerprogram
> liggende?)

Jo, vi kalder det gzip, og det er ikke det samme som ZIP.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis wrote:

> Nej, det kræver at man går ud og bruger omkring 1500kr på en
> Windows-licens.
>
En Windows licens kan fåes til det halve, men det forandre ikke
det du siger.

mvh
Henning

---

Kent Friis skrev:
> Den Fri, 27 Jul 2007 19:55:30 +0200 skrev Hans J. Jensen:
>> Ivan V. Klattrup skrev:
>>> Hans J. Jensen skrev:
>>>
>>>> Betyder det så ikke, at modtager også skal have dette bestemte program?
>>> Om det er det program eller et til at udpakke zip-filer som du selv
>>> foreslår, det kan dakomme ud på et.
>>>
>> Jo, det kan være rigtigt nok ... men kan de fleste ikke udpakke zip
>> filer med windows?
>
> Nej, det kræver at man går ud og bruger omkring 1500kr på en
> Windows-licens. Og derefter kræver det at man rebooter hvergang
> man skal bruge den (medmindre man vil spendere yderligere på en
> VMWare-licens).
>
>> hvis man har Linux, plejer man så ikke også at have et pakkerprogram
>> liggende?)
>
> Jo, vi kalder det gzip, og det er ikke det samme som ZIP.
>
> Mvh
> Kent

Så er jeg måske lidt forvirret.

Altså alle som på har Windows kan udpakke zip-filer?
(mange får vel Windows med computeren når de køber)

JEg forstår ikke det med at reboote?

Hvad er en VMWare-licens?

Kan det der gzip, også udpakke en zip-fil som jeg har zippet i Windows?
Hvis ikke, hvor let ville det være at finde et program til Linux som kan
udpakke zip-filer fra Windows?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@mailme.invalid> writes:

>Kan det der gzip, også udpakke en zip-fil som jeg har zippet i Windows?
>Hvis ikke, hvor let ville det være at finde et program til Linux som kan
>udpakke zip-filer fra Windows?

Mange vil nok ikke have lyst til at åbne krypterede zip-filer.
Den metode blev brugt af en orm ved navn Bagle. Derfor rådede
man folk til aldrig at åbne password-beskyttede zip-filer. Det
råd er der nok stadig mange, der kan huske - det er trods alt
kun et år siden.

Hvis du skal gøre noget fornuftigt med kryptering, vil det nok
være GnuPG ( http://www.gnupg.org/ ) eller noget tilsvarende,
du skal bruge. Det kræver selvfølgelig, at alle dine modtagere
installerer programmet, men det er nu engang "prisen" for ikke
at stole på sin mail-udbyder.

Mvh.
   Klaus.

Mere om Bagle:
http://www.sophos.com/pressoffice/news/articles/2006/06/baglekl.html

(Ideen med at kryptere zip-filen var, at så kunne antivirus ikke
opdage den. Det hjalp naturligvis ikke hos folk, der har antivirus
på deres egen pc; den vil opdage ormen, når man pakker den ud. Men
hos folk, der ikke selv havde antivirus, men hvor udbyderen scanner
mail, kunne ormen i starten slippe igennem)

---

Den Sat, 28 Jul 2007 09:19:12 +0200 skrev Hans J. Jensen:
> Kent Friis skrev:
>> Den Fri, 27 Jul 2007 19:55:30 +0200 skrev Hans J. Jensen:
>>> Ivan V. Klattrup skrev:
>>>> Hans J. Jensen skrev:
>>>>
>>>>> Betyder det så ikke, at modtager også skal have dette bestemte program?
>>>> Om det er det program eller et til at udpakke zip-filer som du selv
>>>> foreslår, det kan dakomme ud på et.
>>>>
>>> Jo, det kan være rigtigt nok ... men kan de fleste ikke udpakke zip
>>> filer med windows?
>>
>> Nej, det kræver at man går ud og bruger omkring 1500kr på en
>> Windows-licens. Og derefter kræver det at man rebooter hvergang
>> man skal bruge den (medmindre man vil spendere yderligere på en
>> VMWare-licens).
>>
>>> hvis man har Linux, plejer man så ikke også at have et pakkerprogram
>>> liggende?)
>>
>> Jo, vi kalder det gzip, og det er ikke det samme som ZIP.
>
> Så er jeg måske lidt forvirret.
>
> Altså alle som på har Windows kan udpakke zip-filer?
> (mange får vel Windows med computeren når de køber)

Den feature kom først fra XP.

> JEg forstår ikke det med at reboote?

Det er for alle os der ikke tilfældigvis er kunder hos Microsoft.

> Hvad er en VMWare-licens?

En licens til et program der kan starte Windows uden at reboote (en
virtual machine).

> Kan det der gzip, også udpakke en zip-fil som jeg har zippet i Windows?

Nej.

> Hvis ikke, hvor let ville det være at finde et program til Linux som kan
> udpakke zip-filer fra Windows?

Det findes. Men hvorfor have besværet med at installere det, bare fordi
*du* har paranoia?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).