---

Hej

Er der en venlig sjæl der kan fortælle mig hvorved de to adskiller sig ?
Save & restore kan tage backup har jeg fundet ud af, men kan den osse tage
en rigtig spejling og få pcen op at køre igen som før ligesom man kan med
Ghost ?

Tak for hjælpen

Jan

---

On Sun, 17 Jun 2007 00:23:46 +0200, "Nysgerrige Jan"
<janpetri@nypost.dk> wrote:

> Er der en venlig sjæl der kan fortælle mig hvorved de to adskiller sig ?

Fra Save & Restore FAQ'en:

"How does Norton Ghost™ 12.0 compare with Norton Save & Restore 2.0?

While Norton Ghost 12.0 and Norton Save & Restore 2.0 share much of
the same functionality, such as full system (disk image) and file and
folder backups, Norton Ghost 12.0 also offers remote management,
LightsOut Restore, and other advanced features."

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

"Nysgerrige Jan" <janpetri@nypost.dk> skrev:

> Er der en venlig sjæl der kan fortælle mig hvorved de to adskiller sig ?
> Save & restore kan tage backup har jeg fundet ud af, men kan den osse tage
> en rigtig spejling og få pcen op at køre igen som før ligesom man kan med
> Ghost ?

Og foruden Asbjørn indlæg kan jeg tilføje, at Safe & Restore har været helt
fin til at genoprette hele PCen, de gange jeg har haft brug for det.
Problemet er at Nortons produkter sætter et stort aftryk på PCen, med mange
processer og tjenester der kører i baggrunden, efter installation. Jeg er
gået over til Acronis True Image, som jeg personligt syntes kører bedre, og
er betydeligt hurtigere på min PC.

Mvh.

Karsten

---

Hej Karsten

Det lyder jo fint med Acronis true image. Jeg har også læst en test af den i
PC world hvor den blev vinder.
Det der med at Nortons produkter sløver PCen kender vi jo også fra Norton
Antivirus.
Er du glad for Acronis både til daglig backup og til total restore af PCen ?

Tak for hjælpen.

Jan

"Karsten Jensen" <ljoshfkjdjhlojubvkjdhg@invalid> skrev i en meddelelse
news:4674e6fd$0$8192$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Nysgerrige Jan" <janpetri@nypost.dk> skrev:
>
>> Er der en venlig sjæl der kan fortælle mig hvorved de to adskiller sig ?
>> Save & restore kan tage backup har jeg fundet ud af, men kan den osse
>> tage en rigtig spejling og få pcen op at køre igen som før ligesom man
>> kan med Ghost ?
>
> Og foruden Asbjørn indlæg kan jeg tilføje, at Safe & Restore har været
> helt fin til at genoprette hele PCen, de gange jeg har haft brug for det.
> Problemet er at Nortons produkter sætter et stort aftryk på PCen, med
> mange processer og tjenester der kører i baggrunden, efter installation.
> Jeg er gået over til Acronis True Image, som jeg personligt syntes kører
> bedre, og er betydeligt hurtigere på min PC.
>
> Mvh.
>
> Karsten
>
>
>

---

"Nysgerrige Jan" <janpetri@nypost.dk> skrev:

>
> Det lyder jo fint med Acronis true image. Jeg har også læst en test af den
> i PC world hvor den blev vinder.
> Det der med at Nortons produkter sløver PCen kender vi jo også fra Norton
> Antivirus.
> Er du glad for Acronis både til daglig backup og til total restore af PCen
> ?

Det kører rigtigt fint til begge dele - også på Vista. Jeg har også set et
par tests hvor Acronis fik topkarakterer.

Mvh.

Karsten

---

"Nysgerrige Jan" <janpetri@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4674eebe$0$13986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[klip]
> Er du glad for Acronis både til daglig backup og til total restore af PCen
> ?

Jeg bruger også Acronis. Det virker bare perfekt hele tiden, når man lære
den at kende, og det tager ikke lang tid at gendanne 20 GB.
P.S. Undskyld jeg lige blandede mig i dit spørgsmål til Karsten.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Fjern nomorespam ved svar på E-mail.