---

Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de udbyde
dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til den
udryddelsestruede dyreart

Men Politiken beretter d.d. at haven har aflivet udfra skrivebordsteori om
avl

---

Bo Warming skrev
<Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til
den
udryddelsestruede dyreart>

Det er utroligt trist at det var nødvendigt at aflive tigerungerne, ingen
tvivl om det ((

MEN du har aldeles uret, når du mener at de ikke har været udbudt til andre
zoologiske haver, for det har de været meget længe, men ingen har haft plads
til dem, men du mener måske at de andre zoo'er skulle have aflivet deres
tigre for at tage vores.

At du mener at tigrene også skulle have været udbudt til private, kan jeg
kun ryste på hovedet af, det viser igen hvor lidt viden du har om det, du
udtaler dig om...

--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

"Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote in message
news:46679771$0$927$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev
> <Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
> udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til
> den
> udryddelsestruede dyreart>

Hej Bo.

Som Marianne skriver, har de pågældende tigre været i udbud længe, men da
Københavns Zoologiske Have er temmelig dominerende rent genetisk i den
internationale avl, kunne tigrene ikke bruges i andre haver.

At holde en tiger i fangenskab kræver ekspertviden, stor plads og mange
penge - hvis man ønsker at overleve, altså. En sibirisk tiger kan veje op
til 300 kilo og måle op til 3,3 meter i længden. Og da en velvoksen tiger
kan nedlægge en okse på op til 900 kilo, har man sgu ikke mange chancer,
hvis ens "tamme" tiger bliver sur, eller vil lege lidt vildt!

Hvad angår pladsen, så har en sibirisk tiger det bedst med et territorie fra
26 til 750 kvadratkilometer, alt efter mængden af vildt, og jagtmuligheder.
Og hvad angår buret, så skal der vist skrabes penge sammen, da et ordentligt
bur med god plads, fodringsmulighed, sikkerhedssluse, læ- og
transportmulighed hurtigt render op i flere millioner kroner.
Realistisk for en privatperson?
Så skal man da have røven fuld af penge!
Og jo, der findes da rige folk i udlandet, der holder tigre og andre store
katte, men for en almindelig borger der måske blot vil hjælpe en truet
dyreart, er det ikke en mulighed at holde de store vilde katte i fangenskab.
Ikke hvis dyrene skal overleve og have det godt.

Tigeren skal have foder - den spiser kun kød, og det er ikke helt billigt at
have en tiger på kost. Halve okser, heste, grise, får og køer koster jo
ligesom lidt, og en tiger kan æde op til 20 kilo kød i eet måltid. Men så
skal den heller ikke umiddelbart fodres de nærmeste par dage.
Beregn så derefter prisen, når man regner med at en tiger i fangenskab kan
leve op til 25 år.
Pæn slagterregning, man kan få akkumuleret!

Derudover skal tigeren have dyrlæge for at sikre sig dens sundhed, og måske
et par tigre mere til at holde den med selskab.
Og da tigre har det med at sætte unger i verden under gode forhold, kan man
jo så pludselig risikere at stå med to-tre voksne tigre og alt fra 1 til 4
unger pr. huntiger.
Kan man ikke afsætte dem til det internationale avlssamarbejde, en zoo eller
lignende, har man et problem.

Venlig hilsen

Aragorn_DK.

--
==================
www.furnituretiger.dk
www.bmwmc.dk
www.politimotorcykler.dk - næh...
==================

---

In news:46679771$0$927$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Marianne Hellemose <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> typed:
> Bo Warming skrev
> <Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger
> bør
> de udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed
> og
> evner til den
> udryddelsestruede dyreart>
>
> Det er utroligt trist at det var nødvendigt at aflive
> tigerungerne,
> ingen tvivl om det ((
>
> At du mener at tigrene også skulle have været udbudt til private,
> kan jeg kun ryste på hovedet af, det viser igen hvor lidt viden du
> har om det, du udtaler dig om...

Jeg bliver også fortvivlet hver gang jeg ser, at de zoologiske haver
bliver nødt til at aflive sunde og raske dyr på grund af
pladsmangel. De to tigre er skønne ud over al beskrivelse, og det
gør sikkert ondt på rigtig mange mennesker over den skæbne der er
overgået dem, og den samme skæbne der venter de tre nye små
tigerunger om et par år, hvis de heller ikke til den tid kan blive
afsat.

Når det er sagt, så vil jeg da helt tilslutte mig Marianne og
Aragorn. Disse pragtfulde dyr hører ikke hjemme i baghaven hos
private mennesker. Fri os for at få amerikanske tilstande hvad det
angår, det er lige så sygt som deres rodeo-traditioner. ;-((

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

"Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46679771$0$927$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev
> <Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
> udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til
> den
> udryddelsestruede dyreart>
>
> Det er utroligt trist at det var nødvendigt at aflive tigerungerne, ingen
> tvivl om det ((
>
> MEN du har aldeles uret, når du mener at de ikke har været udbudt til
> andre zoologiske haver, for det har de været meget længe, men ingen har
> haft plads til dem, men du mener måske at de andre zoo'er skulle have
> aflivet deres tigre for at tage vores.
>
> At du mener at tigrene også skulle have været udbudt til private, kan jeg
> kun ryste på hovedet af, det viser igen hvor lidt viden du har om det, du
> udtaler dig om...

Tigrene skulle have været annonceret til salg til private

Zoo spurgte kun andre Zoo

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:FsR9i.20689$Uj.3064@fe184.usenetserver.com...
> "Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46679771$0$927$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Bo Warming skrev
>> <Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
>> udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner
>> til den
>> udryddelsestruede dyreart>
>>
>> Det er utroligt trist at det var nødvendigt at aflive tigerungerne, ingen
>> tvivl om det ((
>>
>> MEN du har aldeles uret, når du mener at de ikke har været udbudt til
>> andre zoologiske haver, for det har de været meget længe, men ingen har
>> haft plads til dem, men du mener måske at de andre zoo'er skulle have
>> aflivet deres tigre for at tage vores.
>>
>> At du mener at tigrene også skulle have været udbudt til private, kan jeg
>> kun ryste på hovedet af, det viser igen hvor lidt viden du har om det, du
>> udtaler dig om...
>
> Tigrene skulle have været annonceret til salg til private
>
> Zoo spurgte kun andre Zoo



Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet??

Private skal IKKE holde store kattedyr i fangenskab!

Eva
>
>
>

---

"Eva" <safeni@gfnet.dk> skrev i en meddelelse
news:4667e7e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:FsR9i.20689$Uj.3064@fe184.usenetserver.com...
>> "Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46679771$0$927$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Bo Warming skrev
>>> <Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
>>> udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner
>>> til den
>>> udryddelsestruede dyreart>
>>>
>>> Det er utroligt trist at det var nødvendigt at aflive tigerungerne,
>>> ingen tvivl om det ((
>>>
>>> MEN du har aldeles uret, når du mener at de ikke har været udbudt til
>>> andre zoologiske haver, for det har de været meget længe, men ingen har
>>> haft plads til dem, men du mener måske at de andre zoo'er skulle have
>>> aflivet deres tigre for at tage vores.
>>>
>>> At du mener at tigrene også skulle have været udbudt til private, kan
>>> jeg kun ryste på hovedet af, det viser igen hvor lidt viden du har om
>>> det, du udtaler dig om...
>>
>> Tigrene skulle have været annonceret til salg til private
>>
>> Zoo spurgte kun andre Zoo
>
>
>
> Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet??
>
> Private skal IKKE holde store kattedyr i fangenskab!

Som cand.scient i biokemi er det indlysende for mig at private kan holde
tigre og løver lige så godt som Zoologiske haver

Mange godsejere har rigeligt frisk kød.
Ådsler og slagteriaffald kan også bruges - løver spiser MEGET ulækkert

At tigre dør uden det friske kød er vås. Lad private få chancen til at gøre
det bedre end Zoo

Zoo er jo sadister af AFLIVER UNØDVENDIGT

---

Bo Warming skrev:
>
> Som cand.scient i biokemi er det indlysende for mig at private kan holde
> tigre og løver lige så godt som Zoologiske haver


*grin*
Ja for søren, næste gang må Zoo sørme huske at spørge biokemikerne om
råd, inden de tager en vigtig beslutning omkring dyrene... eller måske
brugtvognsforhandlerne, eller en bager?

Hilsen Dorthe
http://www.vildkat.dk/

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:8mS9i.17798$6o.8465@fe162.usenetserver.com...
> Som cand.scient i biokemi er det indlysende for mig at private kan holde
> tigre og løver lige så godt som Zoologiske haver

Du er sku da en snob uden grænser Warming !
Du forsøger dig med en titel for at fyre noget vås af.
Du er førtidspensionist og sådan er det !! Men du hiver gerne din
Cand.scient frem ved enhver lejlighed hvor du mener at det kan give dine
indlæg et skær af indsigt.
Uanset at du skriver på dit hus at du er cand. scient, har du jo i mange år
ernæret dig af samfundets almisser fordi du simulerede dig til en
førtidspension hos din psykiater.
Biokemi og biologi er altså 2 helt forskellige ting. Du aner i det her
tilfælde ikke hvad du taler om ! Og er det i biokemi eller ordinær kemi du
tog din eksamen i hedegangne tider? Nu når du bringer din "titel" på bane
for 717 gang.
Det er indholdet der tæller og ikke en eller anden forældet uddannelse,

Mvh. stig

---

"sjp" <stig12@yahoo.dk> skrev bl.a:

> Du er sku da en snob uden grænser Warming !
> Du forsøger dig med en titel for at fyre noget vås af.
> Du er førtidspensionist og sådan er det !! Men du hiver gerne din
> Cand.scient frem ved enhver lejlighed hvor du mener at det kan give dine
> indlæg et skær af indsigt.

Kan man ikke have en uddannelse selv om man er førtidspensionist?. Jeg
syntes at ovenstående er noget nedladende....

Mvh.

Karsten

---

"Karsten Jensen" <ljoshfkjdjpoibvkjdhg@invalid> skrev i en meddelelse
news:46683c43$0$48626$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "sjp" <stig12@yahoo.dk> skrev bl.a:
>
>> Du er sku da en snob uden grænser Warming !
>> Du forsøger dig med en titel for at fyre noget vås af.
>> Du er førtidspensionist og sådan er det !! Men du hiver gerne din
>> Cand.scient frem ved enhver lejlighed hvor du mener at det kan give dine
>> indlæg et skær af indsigt.
>
> Kan man ikke have en uddannelse selv om man er førtidspensionist?. Jeg
> syntes at ovenstående er noget nedladende....
>

Det kan man da. Men B.W bruger sin titel til at give sine argumenter et skær
af sandhed.
Men biokemi har altså stadig intet med biologi og pasning af tigre at gøre.
Så det er ikke ment som et angreb mod førtidspensionister, Men som et (
spildt forsøg på at overbevise B.W om at hans uddannelse IKKE er
adgangsbillet til at have ret i alt muligt , der strider mod enhver
fagkundskab.
At jeg lige trækker ft pensionen frem er bare et lavt og ikke særlig pænt
forsøg på at ramme manden med det skyts han bruger mod andre.
Jeg har selv arbejdet med biokemiske metoder og DNA i de sidste 15 år, men
har ikke behov for at skrive under med titel i en nyhedsgruppe.

Mvh. Stig

---

"sjp" <stig12@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:f49g2r$2cj3$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Karsten Jensen" <ljoshfkjdjpoibvkjdhg@invalid> skrev i en meddelelse
> news:46683c43$0$48626$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "sjp" <stig12@yahoo.dk> skrev bl.a:
>>
>>> Du er sku da en snob uden grænser Warming !
>>> Du forsøger dig med en titel for at fyre noget vås af.
>>> Du er førtidspensionist og sådan er det !! Men du hiver gerne din
>>> Cand.scient frem ved enhver lejlighed hvor du mener at det kan give dine
>>> indlæg et skær af indsigt.
>>
>> Kan man ikke have en uddannelse selv om man er førtidspensionist?. Jeg
>> syntes at ovenstående er noget nedladende....
>>
>
> Det kan man da. Men B.W bruger sin titel til at give sine argumenter et
> skær af sandhed.

OK. Men jeg finder det mærkeligt, at du kobler det sammen med at Bo er
førtidspensionist. Jeg er bestemt heller ikke enig med Bo, men en
tilkendelse af førtidspension medfører ikke automatisk, at ens tidligere
uddannelse bliver slettet af supercomputeren på 1 sal .

Mvh.

Karsten

---

> OK. Men jeg finder det mærkeligt, at du kobler det sammen med at Bo er
> førtidspensionist. Jeg er bestemt heller ikke enig med Bo, men en
> tilkendelse af førtidspension medfører ikke automatisk, at ens tidligere
> uddannelse bliver slettet af supercomputeren på 1 sal .

Næ, men der er jo en grund at et menneske får pension, når man i øvrigt er
fysisk sund. Det giver ikke køb på oprindelige formåen, men nok med den
nuværende - især når det er mange år siden at man sidst var i arbejde inden
for sit fag.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev bl.a:

> Næ, men der er jo en grund at et menneske får pension, når man i øvrigt er
> fysisk sund. Det giver ikke køb på oprindelige formåen, men nok med den
> nuværende

Det tror jeg ikke at man kan generalisere over. Det må være individuelt. Og
ingen af os har vel adgang til Bos journal

Iøvrigt behøver en psykisk dårligdom ikke at betyde, at man er mindre
formående - rent intellektuelt - selvom man måske ikke kan passe et arbejde.

Mvh.

Karsten

---

> Det tror jeg ikke at man kan generalisere over. Det må være individuelt.
> Og ingen af os har vel adgang til Bos journal
>
> Iøvrigt behøver en psykisk dårligdom ikke at betyde, at man er mindre
> formående - rent intellektuelt - selvom man måske ikke kan passe et
> arbejde.

Nej - jeg fik formuleret mig noget mere rodet end det var tænkt. Nok noget
med at hvis man er på pension, og det er iøvrigt er mange år siden at man
har arbejdet med sit fag, så mister man i hvert fald nogle af evnerne.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:46686639$0$47032$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Det tror jeg ikke at man kan generalisere over. Det må være individuelt.
>> Og ingen af os har vel adgang til Bos journal
>>
>> Iøvrigt behøver en psykisk dårligdom ikke at betyde, at man er mindre
>> formående - rent intellektuelt - selvom man måske ikke kan passe et
>> arbejde.
>
> Nej - jeg fik formuleret mig noget mere rodet end det var tænkt. Nok noget
> med at hvis man er på pension, og det er iøvrigt er mange år siden at man
> har arbejdet med sit fag, så mister man i hvert fald nogle af evnerne.


Pas på folk der går efter manden, fordi de ikke evner at gå efter bolden.

Bøllen Christian Poulsen inspirerede en tilskuer til det samme - øje for øje
gør verden blind.

---

Biokemien i fordøjelsen gør det utænkeligt at tigre kræver dyr Zoodiæt med
FRISK kød

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:DbZ9i.3155$j42.1426@fe79.usenetserver.com...
> Biokemien i fordøjelsen gør det utænkeligt at tigre kræver dyr Zoodiæt med
> FRISK kød
>


Tja fodrer man med din svinske og uhumske krop er det ihvertfald næppe
friskt ......

Du er det sygeste menneske jeg er rendt på , og det mest sygelige er at du
nyder det

---

Janner skrev:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:DbZ9i.3155$j42.1426@fe79.usenetserver.com...
>> Biokemien i fordøjelsen gør det utænkeligt at tigre kræver dyr Zoodiæt med
>> FRISK kød
>>
>
>
> Tja fodrer man med din svinske og uhumske krop er det ihvertfald næppe
> friskt ......
>
> Du er det sygeste menneske jeg er rendt på , og det mest sygelige er at du
> nyder det
>
Den eneste art af parasitter, der lever af opmærksomhed.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:46697afb$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Janner skrev:
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:DbZ9i.3155$j42.1426@fe79.usenetserver.com...
>>> Biokemien i fordøjelsen gør det utænkeligt at tigre kræver dyr Zoodiæt
>>> med FRISK kød
>>>
>>
>>
>> Tja fodrer man med din svinske og uhumske krop er det ihvertfald næppe
>> friskt ......
>>
>> Du er det sygeste menneske jeg er rendt på , og det mest sygelige er at
>> du nyder det
> Den eneste art af parasitter, der lever af opmærksomhed.

Mit hovedbudskab
- at kun sadisme og afskyelig skrivebordsteori kan forklare Zoologisk haves
unødvendige aflivning af sjældne, sunde, udryddelses to tiger unger - den
har ingen altså en saglig kommentar til ?

---

Bo Warming skrev:

>
> Mit hovedbudskab
> - at kun sadisme og afskyelig skrivebordsteori kan forklare Zoologisk haves
> unødvendige aflivning af sjældne, sunde, udryddelses to tiger unger - den
> har ingen altså en saglig kommentar til ?
>
En enkelt:
Din forestilling om at baggrunden er *sadisme* viser, at det er
nytteløst at gå efter manden, hvis manden er blød i bolden.



Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:4669a375$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>
>> Mit hovedbudskab
>> - at kun sadisme og afskyelig skrivebordsteori kan forklare Zoologisk
>> haves unødvendige aflivning af sjældne, sunde, udryddelses to tiger
>> unger - den har ingen altså en saglig kommentar til ?
> En enkelt:
> Din forestilling om at baggrunden er *sadisme* viser, at det er nytteløst
> at gå efter manden, hvis manden er blød i bolden.

Der er altså ingen der kan modargumentere min pointe, at Zoo ikke burde have
aflivet tigerungerne

---

Bo skrev
<Der er altså ingen der kan modargumentere min pointe, at Zoo ikke burde
have aflivet tigerungerne >

Århh der er vel ikke grund til at spilde tid på det, du forstår kun det du
selv vælger.

I øvrigt så tænkte jeg på dig igår, jeg kørte i S-tog og der var en reklame
for DTU
**biokemiker har skimmelsvamp på hjernen**
gad vide om de ved hvor meget ret de har *ggg*



--
Marianne Cat Hellemose
***Ailurophil***

"the greatness of a nation and it's moral progress,
can be judged by how its animals are treated"
Mahatma Ghandi

---

"Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> skrev i en meddelelse
news:466aedc2$0$91716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo skrev
> <Der er altså ingen der kan modargumentere min pointe, at Zoo ikke burde
> have aflivet tigerungerne >
>
> Århh der er vel ikke grund til at spilde tid på det,

Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage at
Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde unger
som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre end staten

Dette var trådstartens pointe.
JEg forstår ikke at man svarer i tråden, hvis man ikke har et bud på hvordan
aflivningen kan være berettiget.
Nogen har hørt rygter om mig og er totalt Off Topic i gåen efter mand ej
bold

Er der nogen rovdyr-arter der behøver helt friskt kød og ikke kan klare sig
med leverpostejmadder i en snæver vending?
Min kones katte er klart altædende hvis de har lyst at spise det samme som
hende eller mig - ikke i store mængder, men når kage spises af snobgrunde så
kan man nok spise endnu mere sær diæt hvis grovsulten

Løver stjæler ofte ådsler fra hyæner og hyæner er undertiden bedre til at
jage - myter holder ikke altid vand.

---

Bo Warming skrev:

>> <Der er altså ingen der kan modargumentere min pointe, at Zoo ikke burde
>> have aflivet tigerungerne >
>>
>> Århh der er vel ikke grund til at spilde tid på det,
>
> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage at
> Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde unger
> som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre end staten
>
Der er sikkert mange som er enige i at det er en trist historie, omend
ikke enige i dine sære argumenter om at zoologisk haves ledelse skulle
være sadister.

Men du lader dig jo rive med af en god historie i medierne. Hvad med de
tusindvis af mindre katte, som har brug for hjælp hver eneste dag, men
har det skidt eller dør på grund af manglende ressourcer til at hjælpe dem?
> Nogen har hørt rygter om mig og er totalt Off Topic i gåen efter mand ej
> bold
Du har også her netop demonstreret, at mand er blød i bold.

Jeg tror de savner dig i dk.politik m.fl.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:466b0c73$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>
>>> <Der er altså ingen der kan modargumentere min pointe, at Zoo ikke burde
>>> have aflivet tigerungerne >
>>>
>>> Århh der er vel ikke grund til at spilde tid på det,
>>
>> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage
>> at Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde
>> unger som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre
>> end staten
>>
> Der er sikkert mange som er enige i at det er en trist historie, omend
> ikke enige i dine sære argumenter om at zoologisk haves ledelse skulle
> være sadister.
>
> Men du lader dig jo rive med af en god historie i medierne. Hvad med de
> tusindvis af mindre katte, som har brug for hjælp hver eneste dag, men har
> det skidt eller dør på grund af manglende ressourcer til at hjælpe dem?
>> Nogen har hørt rygter om mig og er totalt Off Topic i gåen efter mand ej
>> bold
> Du har også her netop demonstreret, at mand er blød i bold.
>
> Jeg tror de savner dig i dk.politik m.fl.

På min komputer er dk.politik totalt forsvundet.

---

> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage at
> Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde unger
> som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre end
> staten

Eller misrøgte i et lille bur uden ordentlig motion og adgang til vand og
føde - og som ender som de tusindvis af herreløse katte, der strejfer
omkring bare her i landet.

Hvis et privat salg går galt, hvad så? Køber har jo ret til dyret, og intet
kan beskytte det mod misrøgt. Så er aflivning bedre.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:
>> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage at
>> Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde unger
>> som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre end
>> staten
>
> Eller misrøgte i et lille bur uden ordentlig motion og adgang til vand og
> føde - og som ender som de tusindvis af herreløse katte, der strejfer
> omkring bare her i landet.
>
> Hvis et privat salg går galt, hvad så? Køber har jo ret til dyret, og intet
> kan beskytte det mod misrøgt. Så er aflivning bedre.
>
Jeg synes det er svært at vurdere beslutningen uden at kende præmisserne
og den reelle baggrund.
Det er jo ikke Noahs Ark, men en forretning, hvor man skal holde sig
inden for et budget og er afhængig af indtægterne.
I en verden, hvor alting gøres op i penge og plejehjemsbeboere og
hospitalspatienter skal kaldes kunder og pensionsalderen skal op for dem
der ikke dør af stress inden da, er der næppe plads til at vente på, at
antallet af dyr af sig selv tilpasser sig til det antal, som man
overordnet har besluttet at man vil have af hver art.
Uhauha. Det ville betyde xxxxxx kroner i udgift om året i xx år uden at
generere en tilsvarende merindtægt.

Jeg tror og håber på, at man ikke overlader tigre til en privat, der
ikke kan dokumentere at have de fornødne faciliteter og fagligt
kvalificeret personale til at tage sig af dyrene.

Bjarne

PS: Jeg synes zoo skulle give de sparede penge til Kattens Værn.

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:466b1620$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Maria Frederiksen skrev:
>>> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage
>>> at Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde
>>> unger som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre
>>> end staten
>>
>> Eller misrøgte i et lille bur uden ordentlig motion og adgang til vand og
>> føde - og som ender som de tusindvis af herreløse katte, der strejfer
>> omkring bare her i landet.
>>
>> Hvis et privat salg går galt, hvad så? Køber har jo ret til dyret, og
>> intet kan beskytte det mod misrøgt. Så er aflivning bedre.
>>
> Jeg synes det er svært at vurdere beslutningen uden at kende præmisserne
> og den reelle baggrund.
> Det er jo ikke Noahs Ark, men en forretning, hvor man skal holde sig inden
> for et budget og er afhængig af indtægterne.
> I en verden, hvor alting gøres op i penge og plejehjemsbeboere og
> hospitalspatienter skal kaldes kunder og pensionsalderen skal op for dem
> der ikke dør af stress inden da, er der næppe plads til at vente på, at
> antallet af dyr af sig selv tilpasser sig til det antal, som man
> overordnet har besluttet at man vil have af hver art.
> Uhauha. Det ville betyde xxxxxx kroner i udgift om året i xx år uden at
> generere en tilsvarende merindtægt.
>
> Jeg tror og håber på, at man ikke overlader tigre til en privat, der ikke
> kan dokumentere at have de fornødne faciliteter og fagligt kvalificeret
> personale til at tage sig af dyrene.
>
> Bjarne
>
> PS: Jeg synes zoo skulle give de sparede penge til Kattens Værn.


Intet tyder på at godsejere og andre rigmænd skulle være dårligere til at
passe tigre end Zoo.
Hvis Zoo der har et uretfærdigt monopol ,
ville tigrene det godt, havde de kontaktsystem til diverse godsjere mm så de
kan sælge til egnede private, når de ikke selv magter opgaven.
At de ikke gider sætte sig ind i privates kompetencer og resourcer er
sadisme eller ligelgladhed med tigres overlevelse.

---

Bo Warming skrev:
> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
> news:466b1620$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Maria Frederiksen skrev:
>>>> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at godtage
>>>> at Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive to sunde
>>>> unger som mange private gerne ville købe og måske kan passe endnu bedre
>>>> end staten
>>> Eller misrøgte i et lille bur uden ordentlig motion og adgang til vand og
>>> føde - og som ender som de tusindvis af herreløse katte, der strejfer
>>> omkring bare her i landet.
>>>
>>> Hvis et privat salg går galt, hvad så? Køber har jo ret til dyret, og
>>> intet kan beskytte det mod misrøgt. Så er aflivning bedre.
>>>
>> Jeg synes det er svært at vurdere beslutningen uden at kende præmisserne
>> og den reelle baggrund.
>> Det er jo ikke Noahs Ark, men en forretning, hvor man skal holde sig inden
>> for et budget og er afhængig af indtægterne.
>> I en verden, hvor alting gøres op i penge og plejehjemsbeboere og
>> hospitalspatienter skal kaldes kunder og pensionsalderen skal op for dem
>> der ikke dør af stress inden da, er der næppe plads til at vente på, at
>> antallet af dyr af sig selv tilpasser sig til det antal, som man
>> overordnet har besluttet at man vil have af hver art.
>> Uhauha. Det ville betyde xxxxxx kroner i udgift om året i xx år uden at
>> generere en tilsvarende merindtægt.
>>
>> Jeg tror og håber på, at man ikke overlader tigre til en privat, der ikke
>> kan dokumentere at have de fornødne faciliteter og fagligt kvalificeret
>> personale til at tage sig af dyrene.
>>
>> Bjarne
>>
>> PS: Jeg synes zoo skulle give de sparede penge til Kattens Værn.
>
>
> Intet tyder på at godsejere og andre rigmænd skulle være dårligere til at
> passe tigre end Zoo.
> Hvis Zoo der har et uretfærdigt monopol ,
> ville tigrene det godt, havde de kontaktsystem til diverse godsjere mm så de
> kan sælge til egnede private, når de ikke selv magter opgaven.
> At de ikke gider sætte sig ind i privates kompetencer og resourcer er
> sadisme eller ligelgladhed med tigres overlevelse.

Nu påstår du det der med sadisme igen, hop tilbage i filtret, når du
ikke kan finde tilbage til dk.politik

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:466b965c$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev:
>> "Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
>> news:466b1620$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Maria Frederiksen skrev:
>>>>> Man skal være meget autoritetstro overfor ekspertvældet, for at
>>>>> godtage at Zoo gavner overlevelsen af en truet tigerart ved at aflive
>>>>> to sunde unger som mange private gerne ville købe og måske kan passe
>>>>> endnu bedre end staten
>>>> Eller misrøgte i et lille bur uden ordentlig motion og adgang til vand
>>>> og føde - og som ender som de tusindvis af herreløse katte, der
>>>> strejfer omkring bare her i landet.
>>>>
>>>> Hvis et privat salg går galt, hvad så? Køber har jo ret til dyret, og
>>>> intet kan beskytte det mod misrøgt. Så er aflivning bedre.
>>>>
>>> Jeg synes det er svært at vurdere beslutningen uden at kende præmisserne
>>> og den reelle baggrund.
>>> Det er jo ikke Noahs Ark, men en forretning, hvor man skal holde sig
>>> inden for et budget og er afhængig af indtægterne.
>>> I en verden, hvor alting gøres op i penge og plejehjemsbeboere og
>>> hospitalspatienter skal kaldes kunder og pensionsalderen skal op for dem
>>> der ikke dør af stress inden da, er der næppe plads til at vente på, at
>>> antallet af dyr af sig selv tilpasser sig til det antal, som man
>>> overordnet har besluttet at man vil have af hver art.
>>> Uhauha. Det ville betyde xxxxxx kroner i udgift om året i xx år uden at
>>> generere en tilsvarende merindtægt.
>>>
>>> Jeg tror og håber på, at man ikke overlader tigre til en privat, der
>>> ikke kan dokumentere at have de fornødne faciliteter og fagligt
>>> kvalificeret personale til at tage sig af dyrene.
>>>
>>> Bjarne
>>>
>>> PS: Jeg synes zoo skulle give de sparede penge til Kattens Værn.
>>
>>
>> Intet tyder på at godsejere og andre rigmænd skulle være dårligere til at
>> passe tigre end Zoo.
>> Hvis Zoo der har et uretfærdigt monopol ,
>> ville tigrene det godt, havde de kontaktsystem til diverse godsjere mm så
>> de kan sælge til egnede private, når de ikke selv magter opgaven.
>> At de ikke gider sætte sig ind i privates kompetencer og resourcer er
>> sadisme eller ligelgladhed med tigres overlevelse.
>
> Nu påstår du det der med sadisme igen, hop tilbage i filtret, når du ikke
> kan finde tilbage til dk.politik

Dk.politik synes at være nedlagt - der var ofte saglige modspil til min
nytænkning

Har ingen et sagligt forsvar for Zoo, der af angst for at blive overgået af
private, går i spidsen for udryddelskampagne imod sjældne tigerarter?

Den der DSB-reklame er det hvad man forstår ved on-topic?

---

"Marianne Hellemose" <catsKATTE@BAKKEwebnetmail.dk> wrote in message
news:466aedc2$0$91716$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo skrev
> <Der er altså ingen der kan modargumentere min pointe, at Zoo ikke burde
> have aflivet tigerungerne >
>
> Århh der er vel ikke grund til at spilde tid på det, du forstår kun det du
> selv vælger.
>
> I øvrigt så tænkte jeg på dig igår, jeg kørte i S-tog og der var en
reklame
> for DTU
> **biokemikere har skimmelsvamp på hjernen**
> gad vide om de ved hvor meget ret de har *ggg*
>
> --
> Marianne Cat Hellemose
> ***Ailurophil***
>
> "the greatness of a nation and it's moral progress,
> can be judged by how its animals are treated"
> Mahatma Ghandi

Nå, den DSB-reklame spottede du også??? *bredt grin*

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
==================
www.bmwmc.dk
www.politimotorcykler.dk - næej...ikke endnu...
==================

---

"Janner" <not_valid@not_valid> wrote in message
news:466977a6$0$14002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:DbZ9i.3155$j42.1426@fe79.usenetserver.com...
> > Biokemien i fordøjelsen gør det utænkeligt at tigre kræver dyr Zoodiæt
med
> > FRISK kød

Hov hooooooooldt!
Der er jo ingen der nogensinde har påstået her, at slagteren leverer
*friskt* kød (generelt), vel? *bredt grin*

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
==================
www.bmwmc.dk
www.politimotorcykler.dk - nix...ikke endnu.
==================

---

"Aragorn Elessar" <AragornDK@gmail.com> skrev i en > Der er jo ingen der
nogensinde har påstået her, at slagteren leverer
> *friskt* kød (generelt), vel? *bredt grin*

Det er vist en myte at visse dyr skal have nedlagt byttet selv og byttet
stadig varmt.

Er man sulten nok - og der er alle vilde dyr, nu og da, - så er ådsler nok
acceptable, men det er ikke en lækker historie at fortælle om de stolte
rovdyr


"Rovdyret er det fritbevægelige livs højeste form. Det betyder et maksimum
af uafhængighed og frihed for sig selv, af eget ansvar,af isolation den
yderste konsekvens af at hævde sig,mens man kæmper,sejrer og
tilintetgøres.Det giver typen mennske højde, at det er et rovdyr
" Oswald Spengler

---

Bo Warming wrote:

> Er man sulten nok - og der er alle vilde dyr, nu og da, - så er
> ådsler nok acceptable, men det er ikke en lækker historie at fortælle
> om de stolte rovdyr

"Dom for dyremishandling må være dig sikker -
- for død mad er kedelig!", jamrede du skingert i dk.videnskab, da jeg
nævnte at jeg fodrede min varan med aflivede mus.

--
Ulrik Smed
Aarhus, Denmark

---

"Ulrik Smed" <ulsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:466bd193$0$14033$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Er man sulten nok - og der er alle vilde dyr, nu og da, - så er
>> ådsler nok acceptable, men det er ikke en lækker historie at fortælle
>> om de stolte rovdyr
>
> "Dom for dyremishandling må være dig sikker -
> - for død mad er kedelig!", jamrede du skingert i dk.videnskab, da jeg
> nævnte at jeg fodrede min varan med aflivede mus.

Hvis du husker rigtigt og jeg har skrevet noget i den stil, så har jeg tænkt
på at dyr bør have udfordringer og jagtens spænding er sund - ligesom
hellere ville være en spansk tyrefægtertyr end en dansk tremmekalv

---

>> Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet??
>>
>> Private skal IKKE holde store kattedyr i fangenskab!
>
> Som cand.scient i biokemi er det indlysende for mig at private kan holde
> tigre og løver lige så godt som Zoologiske haver
>
> Mange godsejere har rigeligt frisk kød.
> Ådsler og slagteriaffald kan også bruges - løver spiser MEGET ulækkert
>
> At tigre dør uden det friske kød er vås. Lad private få chancen til at
> gøre det bedre end Zoo
>
> Zoo er jo sadister af AFLIVER UNØDVENDIGT
>
>

Som en dum og debil samfundsnasser ville det være samfundstjenstligt at
bruge en gammel opblæst nar som ddig Bo til foder for havens vilde dyr.

/Jan

---

Janner skrev:
>>> Læser du overhovedet, hvad der bliver skrevet??
>>>
>>> Private skal IKKE holde store kattedyr i fangenskab!
>> Som cand.scient i biokemi er det indlysende for mig at private kan holde
>> tigre og løver lige så godt som Zoologiske haver
>>
>> Mange godsejere har rigeligt frisk kød.
>> Ådsler og slagteriaffald kan også bruges - løver spiser MEGET ulækkert
>>
>> At tigre dør uden det friske kød er vås. Lad private få chancen til at
>> gøre det bedre end Zoo
>>
>> Zoo er jo sadister af AFLIVER UNØDVENDIGT
>>
>>
>
> Som en dum og debil samfundsnasser ville det være samfundstjenstligt at
> bruge en gammel opblæst nar som ddig Bo til foder for havens vilde dyr.
>
Det ville aldrig kunne betale sig, fordi man af hensyn til dyrene ville
være nødt til først at bekoste en undersøgelse af, om dyrene har godt af
denne kost incl. evt. medicin eller miljøgifte, som kan være ophobet i
kødet.

Men det ville da lige netop give BW den opmærksomhed han tørster efter,
når måltidet kom i avisen.

Bjarne

Pas på folk der går efter manden, fordi han er blød i bolden.

---

On Thu, 7 Jun 2007 05:57:53 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de udbyde
>dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til den
>udryddelsestruede dyreart
>
>Men Politiken beretter d.d. at haven har aflivet udfra skrivebordsteori om
>avl
>
>

Inden i bruger alt for meget tid på BO Warming bør i måske læse dette

http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html

Steen

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:4nL9i.18368$Ne.6393@fe046.usenetserver.com...
> Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
udbyde
> dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til den
> udryddelsestruede dyreart
>
> Men Politiken beretter d.d. at haven har aflivet udfra skrivebordsteori om
> avl
>
>
>



Hvadsatan din narhat har du nu fået ny udbyder igen siden jeg kan se
dig!!!!!

Tilbage til kill filteret med dig

---

In news:46681f4f$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
OZ3BTO <no@spam.dk> typed:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:4nL9i.18368$Ne.6393@fe046.usenetserver.com...
>> Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger
>> bør
>> de udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed
>> og evner til den udryddelsestruede dyreart
>>
>> Men Politiken beretter d.d. at haven har aflivet udfra
>> skrivebordsteori om avl
>>
>>
>>
>
>
>
> Hvadsatan din narhat har du nu fået ny udbyder igen siden jeg kan
> se dig!!!!!
>
> Tilbage til kill filteret med dig

LOL Han har da været i mit filter et års tid nu, men man kan jo
ikke undgå at se noget af det pladder han skriver når han bliver
citeret.

--
Venlig hilsen Tove
Beware of people who dislike cats

---

"Tove Krieger" <minimiv_nospam_@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4668238e$0$47906$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> In news:46681f4f$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk,
> OZ3BTO <no@spam.dk> typed:
> > "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4nL9i.18368$Ne.6393@fe046.usenetserver.com...
> >> Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger
> >> bør
> >> de udbyde dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed
> >> og evner til den udryddelsestruede dyreart
> >>
> >> Men Politiken beretter d.d. at haven har aflivet udfra
> >> skrivebordsteori om avl
> >>
> >>
> >>
> >
> >
> >
> > Hvadsatan din narhat har du nu fået ny udbyder igen siden jeg kan
> > se dig!!!!!
> >
> > Tilbage til kill filteret med dig
>
> LOL Han har da været i mit filter et års tid nu, men man kan jo
> ikke undgå at se noget af det pladder han skriver når han bliver
> citeret.
>
> --
> Venlig hilsen Tove
> Beware of people who dislike cats
>


Sagt på en anden måde ... Jeg går ikke ind for aktiv dødshjælp ... men i
Bo´s tilfælde vil jeg heller end gerne hjælpe :D

Erik

---

OZ3BTO skrev:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:4nL9i.18368$Ne.6393@fe046.usenetserver.com...
>> Når Zoologisk have ikke mener at evne at passe egne tigerunger bør de
> udbyde
>> dem til salg og måske private er overlegne i kærlighed og evner til den
>> udryddelsestruede dyreart
>>
>> Men Politiken beretter d.d. at haven har aflivet udfra skrivebordsteori om
>> avl
>>
>>
>>
>
>
>
> Hvadsatan din narhat har du nu fået ny udbyder igen siden jeg kan se
> dig!!!!!
>
> Tilbage til kill filteret med dig
>
Det skete også for mig.
Men det er fordi jeg bruger Thunderbird, som har et filter for hver
nyhedsgruppe, og BW har ikke tidligere hærget dk.fritid.kat.

Bjarne