"Benedikte Brisson" <kuduli@vide.invalid> skrev i meddelelsen
news:4679421a$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Wilstrup skrev:
>>
>> "Benedikte Brisson" <kuduli@vide.invalid> skrev i
>> meddelelsen
>> news:4677a390$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Og ikke kun for de bogligt stærke, som jeg egentlig havde
>>> troet. Latin er _også_ et redskabsfag til hjælp i de
>>> moderne sprog!
>>> Så jeg er da bestemt til indførelse af latin i et eller
>>> andet omfang i skolen igen, for min skyld gerne som
>>> valgfag
>>
>>
>> Det er en gammel myte. D
>
> <snip>
>
> Det er så din opfattelse.
Og en masse andres -
Min er noget anderledes. Jeg har gentagne
> gange oplevet, at elever, der havde svært ved sprog og den
> slags fik et løft ved at lære latin.
'
Det er en fornemmelse du har -det er ikke noget du kan
underbygge med videnskabelige fakta - der er mig bekendt
aldrig lavet nogen undersøgelse der peger på det forhold - i
gamle dage troede man på at det at lære salmevers udenad ville
styrke hukommelsen og evnen til at lære andre fag som fx
matematik . Men ingen har kunnet påvise denne "transfer-værdi"
på nogen måde. Der er med andre ord ingen beviselig sammenhæng
mellem det at lære latin og så det at skulle lære fx fransk.
Det er en myte.
> Det har været lettere for mig selv at lære fransk og
> italiensk (og få boostet mit tysk), netop fordi jeg kunne
> trække på alt det, jeg hvde lært i mine latintimer.
Igen: jeg har massevis af eksempler på at folk har lært fransk
og italiensk uden at have blot snuset til latin. AT du har
lært latin er da ikke nogen ulempe, men du kan ikke uden
videre slutte at fordi det har været let for dig, så skyldes
det dit kendskab til latin.
> Jeg er ikke så skrap til at citere alle mulige teoretikere,
> men jeg kan se, at det, jeg laver, virker.
Nej, det kan du ikke -det, du kan se er at hvis du underviser
i sprogfag, så vil eleverne alt andet lige udvikle sig
sprogligt, men der findes massevis af teorier og metoder som
er blevet afprøvet over tid, og ingen af dem peger på at netop
latin skulle give eleverne et "løft" på nogen som helst måde.
Skehan, Lightbown, Chomsky m.fl. har alle deres teorier om
læring af fremmedsprog, og ingen af dem har latin som noget,
der skulle styrke tilegelsen af andre fremmedsprog.
> Og har i øvrigt undervist i latin on and off de sidste
> omkring 30 år.
Du har undervist i latin i et år og så har du 29 års
gentagelse - det med "jeg har erfaringen" er et dåseargument.
Det svarer til at du køber en billet til toget der allerede er
kørt.
Jeg har undervist i 21 år - og de fleste af dem i
fremmedsprog. Jeg er ved at afslutte en B.A. på universitetet
i sprogtilegenlse og er cand.pæd. i pædagogik med netop læring
som speciale. Men det betyder ikke at jeg skråsikkert vil
hævde noget som helst alene baseret på erfaringen. Der må
forskning til, gedigen forskning og undersøgelser.
Vi havde i 70'erne de såkaldte sproglaboratorier, men det gav
altså ikke de resultater som man troede, og i det hele taget
har der været adskillige bidrag til hvad god sprogundervisning
er.
Du er sikkert en udmærket lærer, der inspirerer dine elever så
de yder deres bedste. Jeg har gennem årene haft massevis af
elever til afgangsprøverne med fremragende resultater uden at
de har lært et eneste stykke latin, og jeg har kolleger der
har undervist i fransk og tysk på højt niveau med glimrende
resultater selvom eleverne ikke har lært en eneste latisk
glose.
Det er en myte, som ikke er videnskabelig underbygget - men
hvis du er tilfreds med at tro på den, så for min skyld ingen
alarm. :
